АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-п/796/127/2018 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання виконуючого обов`язки голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України, відповідно до діючого законодавства,

В С Т А Н О В И Л А:

14 березня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання виконуючого обов`язки голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України, відповідно до діючого законодавства.
В обґрунтування вказаного подання виконуючий обов`язки голови Печерського районного суду м. Києва зазначає, що згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_7 кримінальне провадження №000167 від 22.12.2014 виділене в окреме провадження з кримінального провадження №0000046 від 24.02.2014.
Згідно довідки керівника апарату Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 №757/4097/15-к від 13.03.2018, сформувати склад суду для розгляду кримінального провадження №000167 від 22.12.2014 неможливо через відсутність суддів, які б не приймали участь як слідчі судді у кримінальному провадженні №0000046 від 24.02.2014 під час досудового розслідування.
Тому, просить визначити підсудність у даному кримінальному провадженні відповідно до діючого законодавства.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення подання, перевіривши доводи, викладені у поданні, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів /самовідводів/ чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя /зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції/.

Подання виконуючого обов`язки голови Печерського районного суду м. Києва не містить обґрунтування підстав, визначених ст. 34 КПК України, для передачі обвинувального акту щодо ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду.

Відповідно до вказаних вимог закону суд апеляційної інстанції не має права визначати підсудність кримінального провадження, а вправі лише передати провадження до іншого суду у випадках, визначених процесуальним законом.

Звіт про неможливість розподілу справ між суддями містить дані про наявність в районному суді інших суддів, крім зазначених в поданні як тих, що розглядали клопотання слідчих під час досудового розслідування, зокрема наявні судді, які здійснюють розгляд справ іншої спеціалізації.

Згідно з вимогами п.2 ч.5 ст. 128 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 збори суддів визначають спеціалізацію суддів з розгляду конкретної категорії справ.

Тому, в Печерському районному суді м. Києва зборами суддів можливо визначити інших суддів, до повноважень яких належить здійснення кримінальних проваджень.

Крім того, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 надійшов на розгляд до Печерського районного суду м. Києва 05.01.2017 Відповідно до протоколу автоматичного розподілу суддею було визначено ОСОБА_9 . До 05.10.2017 зазначений суддя здійснювала судовий розгляд обвинувального акту. Однак суддя ОСОБА_9 вказана в поданні як суддя, що не може здійснювати судовий розгляд.

Прокурор в ході апеляційного розгляду зазначив про те, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування вказані судді, які в ході досудового слідства вирішували питання як слідчі судді. Згідно реєстру це судді Голосіївського районного суду м. Києва.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання виконуючого обов`язки голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження №000167 від 22.12.2014 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України.

Керуючись ст. 34, ст. 376 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні подання виконуючого обов`язки голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження №000167 від 22.12.2014 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України, відповідно до діючого законодавства відмовити.

Матеріали вказаного кримінального провадження повернути до Печерського районного суду м. Києва для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3