Справа № 349/376/17
Провадження № 1-кс/349/10/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування ,

з участю: заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
05 лютого 2018 року ОСОБА_3 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні розгляду його клопотання від 12 грудня 2017 року у визначений ст.220 КПК України строк під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000266 .

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні надав листа від 08 лютого 2018 року, яким повідомив ОСОБА_3 , що його клопотання від 12 грудня 2017 року в кримінальному провадженні №0000266 задоволено.

Скаржник ОСОБА_3 підтвердив , що дійсно сьогодні в судовому засіданні йому вручено вказаного листа. Просив його скаргу задовольнити .

Провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 під час досудового розслідування підлягає закриттю з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

12 грудня 2017 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000266 потерпілим ОСОБА_3 подано клопотання про долучення до матеріалів провадження: копії відповіді начальника відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації ОСОБА_5 від 17 листопада 2017 року; оригіналу витягу з наказу №120 к від 31 серпня 2009 року відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації та копії відповіді від 20 листопада 2017 року №43 директора Стратинської ЗОШ 1-2 ст. ОСОБА_6

05 лютого 2018 року потерпілий ОСОБА_3 оскаржив до слідчого судді вказану бездіяльність слідчого .

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

08 лютого 2018 року слідчим ОСОБА_4 самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується та повідомлено ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 12 грудня 2017 року.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою потерпілого необхідно закрити, на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Питання процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.122 КПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 303, ч.2 ст.305,309 КПК України,

у х в а л и в :
Провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні розгляду його клопотання від 12 грудня 2017 року у визначений ст.220 КПК України строк під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000266, закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України, оскільки слідчим самостійно припинено бездіяльність .

Процесуальні витрати, які пов`язані із прибуттям потерпілого ОСОБА_3 до місця судового провадження, в сумі 38,44 грн. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1