Провадження № 11-п/782/83/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в місті Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 426/6010/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 286 КК України, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
З подання голови Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_5 вбачається, що в провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 426/6010/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 286 КК України. По даному кримінальному провадженню судді ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь як слідчі судді у кримінальному провадженні під час досудового розслідування; суддя ОСОБА_10 брала участь у судовому розгляді справи та постановила вирок відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 426/6170/15-к, який було скасовано, а справу спрямовано на новий розгляд, що унеможливлює повторну участь зазначених суддів по об`єднаному кримінальному провадженні.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу справ розподіл справи не відбувся, не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу.

Також в поданні звертається увага на те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 05 травня 2018 року, і у Сватівському районному суді немає можливості утворити повноважний склад суду, що унеможливлює розгляд питання, щодо доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження для розгляду подання не з`явились, але були повідомлені належним чином, клопотань про перенесення розгляду не надавали.
У відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1. до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2. після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3. обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4. ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Тобто ч.1 ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Як зазначено у поданні підставою для вирішення питання про визначення територіальної підсудності і передачі кримінального провадження з Сватівського районного суду Луганської області до іншого суду є неможливість розподілу справи між суддями.

В поданні зазначено, що на даний час у що на даний час в суді працює шість суддів суддя ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_8 , суддя ОСОБА_11 , суддя ОСОБА_10 , суддя ОСОБА_7 та суддя ОСОБА_9 . У судді ОСОБА_11 закінчились повноваження, судді ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приймали участь у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанцій.

Таким чином, з об`єктивних причин склалася ситуація, за якою у Сватівському районному суді Луганської області відсутня можливість для розподілу цієї кримінальної справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадків неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, щодо гарантування кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду колегія суддів вважає, що подання голови Сватівського районного суду Луганської області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 286 КК України, підлягає задоволенню.

Крім того, колегія суддів враховує, що обвинувальні акти по даному об`єднаному кримінальному провадженню на підставі ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 22.02.2018 року були повернуті прокурору, яка набрала чинності 07.03.2018 року після того, як прокурор відмовився у встановленому законом порядку від апеляційного оскарження вищевказаної ухвали суду першої інстанції. До Кремінського районного суду Луганської області дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 надійшло на підставі ухвали Апеляційного суду Луганської області від 05.01.2018 року за результатами розгляду подання заступника голови Сватівського районного суду Луганської області від 04.01.2018 року, коли розподіл справи автоматизованою системою не відбувся з підстав, наведених у даному поданні.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 405, 419 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Голови Сватівського районного суду Луганської області.

Об`єднане кримінальне провадження № 426/6010/1/ за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 286 КК України, передати на розгляд до Кремінського районного суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3