Справа № 357/1702/18
1-кп/357/682/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2018 м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення від 16 лютого 2018 р., укладену між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ружин, Житомирської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, офіційно не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання надійшла угода про примирення від 16 лютого 2018 р., укладена між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 згідно якої 01.12.2017, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в торговій палатці біля магазину «На Фастівській», що по вулиці Фастівській 2, міста Біла Церква, Київської області ОСОБА_5 , маючи намір на вчинення крадіжки, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, зі столу викрав барсетку, що належить потерпілому ОСОБА_4 в якій знаходились документи на ім`я потерпілого, а саме: водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «КІА», ключі від автомобіля, які для потерпілого не становлять матеріальної цінності та грошові кошти в сумі 500 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинено майнової шкоди на суму 500 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Сторони погоджуються на призначення міри покарання підозрюваному ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу, у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1020 гривень.

ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України віднесений до умисного злочину середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом визнаються: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує його покарання суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння п.13 ч.1 ст. 67 КК України.

Вищевказана угода між потерпілою і ОСОБА_5 не суперечить вимогам КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно, ОСОБА_5 відшкодував потерпілому завдані збитки, вони примирились між собою.

Узгоджене між потерпілою і ОСОБА_5 покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50,53 КК України та зазначеному у санкції ст. 185 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 не судимий в силу ст. 89 КК України.

Цивільний позов, речові докази, витрати на залучення експерта, відсутні.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався. Під вартою він не утримувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 16 лютого 2018 р., укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0006253 від 2.12.2017 р.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020 грн.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківським міськрайонний суд Київської області, з особливостями, передбаченими ст.ст.474,473,394,424 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області