Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/810/17
Провадження № 1-кп/475/115/17
Провадження слідчих органів № 2017 15 021 0000279
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Володимирівка, Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, співмешкає, освіта неповна середня(8 класів), не судимий,не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 ,ІПН НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017року, близько 18:00 год. ОСОБА_4 ,перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проходив по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , побачив на території вказаного двору розташоване приміщення літньої кухні, в якому відсутня частина бокової стінки та знаходиться у напівзруйнованому стані.

Після цього, ОСОБА_4 , підійшов до вказаної кухні, зайшов до середини, де в одній із кімнат на підлозі помітив жарочну електрошафу Карпати, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно взяв її до рук та виніс з приміщення.

Після цього, ОСОБА_4 почав виходити з території двору та в цей момент його побачила ОСОБА_6 , яка почала робити ОСОБА_4 зауваження, що він виносить жарочну електрошафу Карпати. Однак, ОСОБА_4 , виконуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи, що його дії стали носити відкритий характер, взяв жарочну електрошафу та продовжував далі йти з території домоволодіння, не реагуючи на слова ОСОБА_6 зупинитися та повернути викрадене. Вийшовши з території домоволодіння ОСОБА_5 , не реагуючи на зауваження ОСОБА_6 , ОСОБА_4 пішов по вул.Соборній в с.Прибужжя, Доманівського району Миколаївської області, маючи реальну змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальні збитки на суму 320 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 10.07.2017р. у вечірній час, коли він повертався додому, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, проходячи біля будинку потерпілої ОСОБА_5 , він побачив, що відсутня частина бокової стіни в приміщені літньої кухні. Зайшовши на подвір`я , він зайшов всередину напівзруйнованого приміщення кухні, де була відсутня бокова стінка та побачив жарочну електрошафу, яку вирішив забрати додому. Взявши електрошафу в руки він попрямував з території домоволодіння. В цей момент він почув, що хтось з ним розмовляє, але він не звернув на це уваги і пішов додому. Викрадену жарочну електрошафу він повернув потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, так як за станом здоров`я з`явитися до суду не може.

Вина обвинуваченого у вчиненому злочині, крім визнання обвинуваченим своєї вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.07.2017р., відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 повідомила про викрадення з території домоволодіння жарочної шафи;

- протоколом огляду місця події від 12.07.2017р., яким зафіксовано місце вчинення крадіжки;

- протоколом огляду місця події від 12.07.2017р., яким зафіксовано місце виявлення викраденого у потерпілої ОСОБА_5 майна;

- висновком товарознавчої експертизи по визначенню залишкової вартості майна від 13.07.2017р., відповідно до якого, ринкова вартість жарочної електрошафи склададє 320 грн.;

- розпискою від 13.07.2017р. потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до якої вона отримала на зберігання жарочну елетрошафу «Карпати»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.08.2017р. за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якого обвинувачений в присутності понятих розповів та показав на місці, як він вчинив крадіжку електрошафи з території домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 .

Аналізуючи досліджені письмові докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч 1 ст.186 КК України- як відкрите викрадення чужого майна (грабіж)..

Вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими судом письмовими доказами.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння .

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину..

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 як такі, що злочин вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 злочин вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання , щиро кається, вину визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та беручи до уваги, що відповідно до довідки Прибузької сільської ради № 722 від 13.07.2017р. він здійснює догляд за співмешканкою, яка є інвалідом 1 групи, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст..75 КК України , звільнивши його від відбування покарання з встановленням випробування.

Здійснення догляду за співмешканкою, інвалідом 1 групи, яка є членом родини обвинуваченого, обмежує суд у призначені ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, запропонованого прокурором.

Звільнення обвинуваченого від відбуття покарання із встановленням випробування , на думку суду, буде достатньою мірою призначеного судом покарання за вчинений ОСОБА_4 злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1(один) рік, зобов`язавши його на підставі ст..76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ у виді жарочної електрошафи «Карпати», яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , повернути потерпілій.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1