Справа № 194/186/18
Номер провадженняя № 1-в/194/8/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду подання начальника Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22 березня 2002 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 05 лютого 2003 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 26 листопада 2009 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
- 26 травня 2010 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяць позбавлення волі;
- 31 жовтня 2013 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 рік 5 місяців позбавлення волі;
- 03 листопада 2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
- 18 грудня 2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
В С Т А Н О В И В :
Начальник Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 . В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_4 звільнившись 18 лютого 2015 року з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став. Так, 13 вересня 2017 року ОСОБА_4 притягнутий Першотравенським ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді попередження. 07 листопада 2017 року ОСОБА_4 притягнутий Першотравенським ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді попередження. За місцем мешкання ОСОБА_4 характеризується посередньо, не працює, веде аморальний спосіб життя та систематично вчиняє злочини. Так, 16 грудня 2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі викладеного начальник Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просить встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням обмежень адміністративного нагляду.
Представник Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надав до суду письмову заяву, згідно якої просив подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 задовольнити з викладених у ньому підстав, та розглядати справу за його відсутності.
ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву, згідно якої не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду та просив розглядати справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства; в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення; г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно ст.4 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі підставами для встановлення адміністративного нагляду є: а) вирок суду, що набрав законної сили, - щодо осіб, зазначених у пункті "г" статті 3 цього Закону; б) матеріали установ виконання покарань - щодо осіб, зазначених у пункті "б" статті 3 цього Закону; в) матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.

З доданих до подання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі 18 лютого 2015 року. 13 вересня 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, 07 листопада 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, але при цьому зазначені правопорушення не є грубими. За місцем мешкання характеризується посередньо.

Частиною 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України не визначено терміну «систематичність вчинення порушень», а відповідно до ч. 2 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України інші терміни, що вживаються в цьому Кодексі, визначаються спеціальними нормами у цьому Кодексі та в інших законах України.
Згідно з ч. 4 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління, дане роз`яснення закріплене пунктом 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» від 28 березня 1986 року № 3.
В матеріалах подання наявні лише дві постанови про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що виключає таку підставу для продовження адміністративного нагляду, як систематичність порушення громадського порядку та прав інших громадян, у відповідності до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та п. 1.4.2 Інструкції «Про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 04.11.2003 року № 1303/203.
Крім того, матеріали подання не містять жодного доказу вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління, а також доказів притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення відповідних правопорушень.
У зв"язку з чим підстави для задоволення подання та встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду відповідно до Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5 ,6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання начальника Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1