Справа № 592/9874/17
Провадження № 1-кс/592/4585/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002112 від 29.05.2017, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 127 КК України, - ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002112 від 29.05.2017, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 127 КК України. Клопотання мотивується тим, що 28.05.2017 до ч/ч Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що керівництво та працівники реабілітаційного центру "Здоров`я", що розташований за адресою: м. Суми, вул. Донська, б. 8, діючи групою осіб за попередньою змовою, незаконно позбавили волі групу громадян та проти їх волі утримували в реабілітаційному центрі, при цьому умисно завдавали сильного фізичного болю, моральних страждань.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів по кримінальному провадженню, встановлено, що за адресою м. Суми, вул. Донська, 8 функціонує реабілітаційний центр «Здоров`я» громадської організації «Здорова молодь», який здійснює свою діяльність по проведенню реабілітації наркозалежних осіб незаконно, утримуючи людей в Центрі проти їх волі та спричиняючи останнім сильного фізичного болю, фізичного і морального страждання.

При цьому будучи громадською некомерційною організацією керівники Організації щомісячно отримують грошові кошти від родичів осіб, яких вони незаконно позбавили волі. Також у своїй діяльності РЦ «Здоров`я» застосовує медичні препарати, які є препаратами суворої звітності та видаються за рецептом лікаря, не маючи при цьому дозволу на їх використання.

Проведеними заходами встановлено, що керівниками РЦ «Здоров`я» по вул. Донська 8 в м. Суми є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Також було встановлено, що в даному центрі працюють ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає: АДРЕСА_6 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає: АДРЕСА_7 .

Згідно довідки з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, квартира за адресою: АДРЕСА_7 , належить на праві власності ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

08.09.2017 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми №592/9491/17 від 04.09.2017, у період часу з 09:30 до 11:00 год. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_7 , у ході якого, вилучено майно, що належить ОСОБА_11 :мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон Україна» з номером НОМЕР_3 та сім-картою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , з сім-картою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон Україна» з номером НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Samsung» GT-е1195 фіолетового кольору;флеш-накопичувач «Transcend» об`ємом 32 Gb сріблястого кольору;мобільний телефон «Nokia 3112» без батареї, imei: НОМЕР_8 ;лист паперу формату А-4, на якому мається відтиск мокрої печатки « ОСОБА_16 »;мобільний телефон «НТС» чорного кольору з пошкодженим екраном у несправному стані, imei 1: НОМЕР_9 ; imei 2: НОМЕР_10 ;планшет «Mytab» в чохлі чорного кольору.

Як зазначалось, обшук проведено 08.09.2017 у період часу з 09:30 до 11:00 год., наступні 48 годин були вихідні дні, хоча саме клопотання складено слідчим та підписано процесуальним керівником без порушення строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України 08.09.2017, з метою встановлення вилучених в ході обшуку доказів допустимими.

Таким чином, сукупність підстав та розумних підозр вказує не те, що вилучені мобільні телефони з сім-картами операторів мобільного зв`язку, планшет та флеш-карта, що належать ОСОБА_11 , є доказами злочинів, та мають значення для встановлення істини у справі, доведення винуватості осіб, що скоїли кримінальні правопорушення, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, виникає необхідність про арешт вище вказаних мобільного телефону «Nokia» чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон Україна» з номером НОМЕР_3 та сім-картою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 ; мобільного телефону «Samsung» чорного кольору, imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , з сім-картою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон Україна» з номером НОМЕР_7 ; мобільного телефону «Samsung» GT-е1195 фіолетового кольору; флеш-накопичувача «Transcend» об`ємом 32 Gb сріблястого кольору; мобільного телефону «Nokia 3112» без батареї, imei: НОМЕР_8 ; листа паперу формату А-4, на якому мається відтиск мокрої печатки « ОСОБА_16 »; мобільного телефону «НТС» чорного кольору з пошкодженим екраном у несправному стані, imei 1: НОМЕР_9 ; imei 2: НОМЕР_10 ; планшету «Mytab» в чохлі чорного кольору, що належать та перебувають у користуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає: АДРЕСА_7 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовільнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши учасників процесу, вважаю за необхідним повернути матеріали прокурору для усунення недоліків в ньому відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України.

Так всупереч вимогам ст.233 КПК України в клопотанні про арешт майна та доданих до нього матеріалах не зазначено які саме сліди може зберігати вказані речі, які факти та обставини можливо довести з використанням арештованого майна. Крім того не зазначено вартість майна, що належить арештувати.

Керуючись ст. 171, 172 КПК України, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 повернути процесуальному керівнику в кримінальному провадженні (прокурору, який погодив вищевказане клопотання -) прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити 72 годинний строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1