Справа № 751/4682/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1040/2017
Категорія - ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 вересня 2017 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 14.04.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.309 КК України до 1 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.06.2014 звільнений від призначеного покарання, на підставі п. «а», ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році»;

2) 14.08.2014 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.304 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

3) 09.12.14. Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч 2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

З участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 вересня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 грудня 2014 року, та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у кримінальному провадженні в сумі 2114,46 грн.

Як встановив суд, 05.01.17 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_6 , діючи умисно, знаходячись біля магазину «Квартал», що по вул. Гагаріна, буд.15, в м.Чернігові, придбав, шляхом привласнення знайденого на землі, полімерний пакетик з подрібненою речовиною рослинного походження, масою 1,452 г, який в подальшому, незаконно без мети збуту, зберігаючи при собі, переніс до будинку АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, приблизно о 20 год. 02 хв., працівники поліції під час проведення огляду місця події, біля під`їзду № 1, будинку № 2, що по вул. Дніпровській в м. Чернігові, під час поверхневого огляду ОСОБА_6 , у лівій кишені куртки виявили та в подальшому вилучили вищевказаний полімерний пакетик з подрібненою речовиною рослинного походження, масою 1,452 г, яка згідно висновку експерта № 11-2/10 від 24.03.2017 містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ADB-PINACA-CHM, що є гомологом ADB-PINACA-CHM, масою 0,0781 г, який останній незаконно зберігав при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, з наступними змінами та доповненнями, ADB-PINACA-CHM, що є гомологом ADB-PINACA-CHM і віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Не погоджуючись з даним вироком, обвинувачений ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить переглянути його справу та пом`якшити призначене покарання за ч.1 ст.309 КК України та застосувати до нього ст.75 КК України звільнивши його від відбування покарання встановивши випробувальний термін.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що з даним вироком він не згоден, оскільки він покаявся у скоєному та визнав вину у повному обсязі. З часу затримання наркотичні засоби не вживає та має намір назавжди покинути куріння. Зазначає, що в даний час разом з матір`ю працює на будівництві жилих будівель та має велике бажання працювати в даній галузі. Вказує, що якщо суд застосує відносно нього покарання не пов`язане з позбавленням волі, то його візьмуть на постійну роботу. Наголошує, що в нього малозабезпечена сім`я і своєю працює він допомагає матері матеріально. За місцем проживання характеризується позитивно. Запевняє, що прийняв тверде рішення ніколи не вживати наркотики ні в якому вигляді.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції розглядав кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України та визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку діяння за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні і досліджених в судовому засіданні доказів, яким судом першої інстанції дана оцінка в сукупності з іншими доказами і на підставі яких прийнято законне та обґрунтоване рішення суду.

Дії ОСОБА_6 судом вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як умисні дії, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Обставини вчинення кримінального правопорушення та кваліфікація дій обвинуваченого не оспорюються, тому в цій частині вирок суду не переглядається.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд першої інстанції у відповідності з вимогами ст. ст. 65, 66, 67 КК України, врахував характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, дане кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку, а також врахував обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме щире каяття та рецидив злочинів і дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі.

Крім того, судом першої інстанції враховано і доповідь служби з питань пробації.

З огляду на вимоги ст. 65 КК України, колегія суддів дійшла висновку, що обрана судом першої інстанції міра покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Всі обставини, на які посилається апелянт в своїй апеляційній скарзі, судом першої інстанції при обранні покарання обвинуваченому були враховані. Прохання обвинуваченого про застосування покарання не пов`язаного з позбавленням волі, суперечить вимогам кримінального законодавства.

За таких обставин вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 є законним та обґрунтованим, а тому апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 419 КПК України, КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4