Справа № 646/7413/17
№ провадження 1-кс/646/5093/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження 0002311 від 25.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені під час огляду 25 жовтня 2017 року автомобіль „Ауди 80 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключів від автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Так, слідчим відділом Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002311 від 25.10.2017 по факту того, що 25.10.2017 при патрулюванні працівниками патрульної поліції було зупинено за порушення ПДР автомобіль „Ауді 80 реєстраційний номер НОМЕР_1 . При перевірці документів було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль має ознаки підробки.

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотання не підтримав.

Слідчий суддя розглядаючи дане клопотання по суті, звертає увагу слідчого на імперативні положення ч.2 ст.64-2 КПК України, згідно яким із клопотанням про арешт майна третьої особи може звернутися виключно прокурор.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже арешт майна може бути накладений за наявності сукупності вищезазначених вимог: сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та, у даному конкретному випадку те, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом.

Під час розгляду клопотання не зрозуміло на підставі яких слідчих (розшукових) дій слідчий дійшов висновку, що вилучене під час огляду майно є речовим доказом.

Постанова про визнання речовими доказами в матеріалах доданих до клопотання відсутня.

З огляду на вищевикладене суд не вбачає підстав для накладення арешту на вилучене 25.10.2017 під час огляду майно.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація технічними засобами не здійснювалась.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 237 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна: автомобіль „Ауди 80 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключів від автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1