ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«26» мая 2011года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В., при секретаре Корнеевой И.В., с участием прокурора Капельниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове жалобу ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 февраля 2011 года,
ОСОБА_1 в феврале 2011г. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова от 04 февраля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора АОЗТ «Харьковский ордена «Знак Почета» машиностроительный завод «Красный октябрь» ОСОБА_2 по факту использования здания под общежитие, расположенное по ул. Володарского, 143 в г. Харькове, за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 190, 212, 364, 365, 366, 367 УК Украины, с направлением материалов прокурору Октябрьского района гор. Харькова для организации дополнительной проверки
Постановлением Октябрьского районного суда г.Харькова от 26 мая 2011г. жалоба ОСОБА_1 удовлетворена, указанное выше постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.
В судебном заседании установлено, что прокуратурой Октябрьского района г.Харькова ранее неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям ОСОБА_1, которые впоследствии отменялись постановлениями Октябрьского районного суда г.Харькова.
При этом, указания суда, как первой, так и апелляционной инстанций изложенные в постановлениях об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в ходе дополнительной проверки не выполнены, обжалуемое ОСОБА_1 постановление практически идентично ранее отмененному судом по мотивам неполноты постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, дополнительная проверка сводится к приобщению копий документов ранее уже приобщенных к материалам проверки.
Таким образом, несвоевременное исполнение судебных решений, являющиеся само по себе грубым нарушением основных Конституционных принципов, вызвало справедливые нарекания лица подавшего жалобу ОСОБА_1, которая длительное время не имела возможности в полном объеме осуществить защиту своих прав и интересов.
Кроме того, изложенное выше свидетельствует о формальном подходе к проведению проверки по обращениям ОСОБА_1, а также необоснованно длительном разрешении ее заявлений, что требует соответствующего реагирования со стороны прокурора Харьковской области, осуществляющего надзор за организацией проведения проверок и принятии законного суждения.
Также, по аналогичной жалобе ОСОБА_1, судом 14 января 2011 года вынесено в адрес прокурора Октябрьского района г.Харькова частное постановление, доведены до сведения вышеустановленные обстоятельства для принятия мер реагирования. До настоящего времениответ из прокуратуры о принятых мерах в суд не поступил.
В соответствии со ст. 23-2 УПК Украины, суд при наличии к тому оснований выносит частное постановление, которым обращает внимание государственных органов, общественных организаций или должностных лиц на установленные факты нарушений закона либо при обнаружении судом нарушений прав граждан при рассмотрении дела судом.
Принимая во внимание указанные факты, суд считает их недопустимыми в последующем, в связи с этим вносит в адрес прокурора Харьковской области частное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23-2 УПК Украины,
Об изложенном выше довести до сведения прокурора Харьковской области для принятия мер реагирования.
О результатах рассмотрения постановления сообщить суду в предусмотренный законом срок.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 сутоксо дняеґовынесения.
Судья - Н.В.Федюшин