Справа № 491/216/18
У Х В А Л А
30 березня 2018 року м.Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
29 березня 2018 року до Ананьївського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області із клопотанням погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , яке відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Того ж дня, системою автоматизованого розподілу судових справ вказане клопотання розподілено для розгляду слідчому судді Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Частиною 132 КПК України (в редакції від 15 березня 2018 року) визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.
При цьому, відповідно до п.4 §2 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) визначено, що підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Під час досудового розслідування встановлено, що на початку серпня місяця 2016 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, біля 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що таємно, із корисливих спонукань, з ціллю особистого збагачення, через паркан проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: с. Михайлівка Ананьївського району, де з прибудови викрав бувший у використанні кабель трьохжильний мідний ВВГ 3x6 р/в, довжиною 10 метрів, вартістю 329 гривень 00 копійок, та бувший у використанні зварювальний трансформатор, вартістю 300 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 629 гривень 00 копійок.
Викраденим б/в зварювальним трансформатором та б/в кабелем, ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.
Крім того підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- Заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с.Михайлівка, Ананьївського району про те, що в період з липня по листопад 2016 року, з території його домогосподарства, розташованого в с.Михайлівка Ананьївського району, невстановлена особа викрала електричний трьохжильний кабель, довжиною 10 м, 26 листів жесті та б/в електричний трансформатор.
- Протоколом огляду місця події, де виявлено факт крадіжки з прибудови на території домоволодіння, розташоване в с.Михайлівка Ананьївського району та належить ОСОБА_7 .
- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , яким встановлено, що
він мешкає в с.Михайлівка Ананьївського району, один. Приблизно влітку 2016 року він виявив відсутність електричного трансформатору в мідній обмотці, з приміщення прибудови на території свого домоволодіння, та через декілька днів після цього, виявив відсутність 10 метрів трьохжильного кабелю.
Після цього, восени 2016 року, він виявив відсутність 26 листів жесті, які перебували на землі біля приміщення гаража. За фактом крадіжки, він нікуди не звертався, із-за свого похилого віку, тобто поїхати до м.Ананьїва до відділку поліції не зміг. При зустрічі з дільничним інспектором поліції, він повідомив йому про факт крадіжки та написав письмову заяву.
- Допитами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були присутніми під час огляду території домоволодіння ОСОБА_7 , та у їх присутності, потерпілий зазначив, що в період з липня по листопад 2016 року, невстановлена особа, з території його домоволодіння здійснила крадіжку електричного трьохжильного кабелю, довжиною 10 м, 26 листів жесті та б/в електричний трансформатор;
- Оглядом предмета 10 метрів кабелю трьохжильного, мідного ВВГ 3x6 р/в, який надав для огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець с.Михайлівка Ананьївського району, у присутності двох понятих, працівникам поліції для огляду кабель трьохжильний, мідний ВВГ 3x6 р/в, та зазначив, що вказаний кабель він викрав на початку серпня місяця 2016 року, з території домоволодіння ОСОБА_7
- Допитом свідка ОСОБА_11 , яким встановлено, що вона була присутня під час огляду кабелю трьохжильного, мідного ВВГ 3x6 р/в, який надав для огляду ОСОБА_4 та у її присутності зазначив, що вказаний кабель він викрав на початку серпня місяця 2016 року, з території домоволодіння ОСОБА_7
- Постановою про визнання речовим доказом - кабелю трьохжильного, мідного ВВГ 3x6 р/в, який надав для огляду ОСОБА_4
- Довідкою про вартість зварювального електричного трансформатору, яка склала 300 гривень 00 копійок.
- Висновком товарознавчої експертизи №14032018-1, згідно якої вартість 10 метрів, трьохжильного кабелю склала 329 гривень.
- Іншими матеріали кримінального провадження.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, на даний час не працює, співмешкає, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області підтримала клопотання, вважає, що матеріалами, доданими до клопотання про застосування запобіжного заходу підозра висунута ОСОБА_4 є обґрунтованою, а тому вважає, що є всі підстави для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав себе винним в повному обсязі та підтвердив факт скоєння ним вище вказаного кримінального правопорушення, проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заперечив, оскільки не має на меті переховуватися від органів досудового розслідування.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , прихожу до висновку про його задоволення.
Матеріали додані до клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, уродженець та зареєстрований за адресою: с.Жеребкове Ананьївського району Одеської області, проживаючий в с.Михайлівка, Ананьївського району, Одеської області, на даний час не працює, без міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та переховуватися від органів досудового розслідування або суду, також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 4, 5 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , уродженець та зареєстрований за адресою: с.Жеребкове Ананьївського району Одеської області, проживаючий в с.Михайлівка, Ананьївського району, Одеської області, офіційно не працевлаштований, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки він будучи раніше судимий за вчинення крадіжок на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти крадіжки, що підтверджується характеризуючими матеріалами та матеріалами кримінального провадження, є ризик переховування від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому враховуючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, тому, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 182-184, 186 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з покладанням на нього наступних обов`язків:
1) Прибувати до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області до слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 о 16 годині 00 хвилин щопонеділка та щоп`ятниці.
2) Не відлучатися за межі свого місця проживання за адресою: с.Михайлівка Ананьївського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: Одеська область, Ананьївський район, с.Михайлівка;
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 , під підпис, копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено ____ ___________ 2018 року о ___ год.___ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_4