24.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/5642/17
Провадження №1кп/205/607/17
Єд.унік.№205/5642/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро,кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0001961 від 03 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , 03 серпня 2017 року, близько 19 години, перебуваючи на парковці біля магазину «АТБ», по пр.І.Мазепи 2а, в м.Дніпро, побачив автомобіль «Мазда 323», р/н НОМЕР_1 , в якому було відчинене вікно з водійської сторони, після чого у нього виник умисел на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , 03 серпня 2017 року, близько 19 години 03 хвилин, знаходячи у зазначеному місці, підійшов до вищевказаного автомобіля та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, через відчинене скло відкрив автомобіль та викрав з салону планшет «Леново А3300-HV», imei НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору. В цей час, перебуваючий поблизу водій таксі ОСОБА_6 зробив зауваження обвинуваченому ОСОБА_5 та запропонував повернути викрадене майно, на що обвинувачений, усвідомлюючи, що його дії перестали бути таємними, продовжуючи вчиняти злочин, діючи відкрито, із корисливих міркувань, утримуючи викрадене майно, з місця злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1750 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і пояснив, що 03 серпня 2017 року, близько 19 години, він перебував на парковці біля магазину «АТБ» по пр.І.Мазепи 2а, де побачив автомобіль «Мазда 323», у якого було відчинено скло з водійської сторони, після чого він вирішив викрасти майно з салону автомобіля. З цією метою він підійшов до автомобіля та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, через скло відчинив автомобіль та викрав з салону планшет «Леново», вартістю 1750 грн., однак в цей момент йому зробив зауваження водій таксі, який знаходився поруч та запропонував повернути викрадене майно. Після цього він, розуміючи, що його дії стали відкритими, продовжуючи вчиняти злочин, з викраденим майном з місця злочину зник, після чого, через деякий час, був затриманий потерпілим ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 , в судовому засіданні, також повністю підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_5 та пояснив суду, що дійсно, 03 серпня 2017 року, близько 19 години, обвинувачений, перебуваючи на парковці біля магазину «АТБ», по пр..І.Мазери 2а, через відкрите скло водійської двері автомобіля «Мазда 323», який він залишив на парковці та пішов за продуктами харчування, відкрив автомобіль та викрав з салону планшет «Леново», вартістю 1750 грн. та з місця злочину зник, однак через деякий час був ним затриманий.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України (2012) та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.186 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою провину визнав повністю та щиро покаявся, характеризується позитивно, відшкодував завдану шкоду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання та вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:

-судово-товарознавчої експертизи №2631 від 15 серпня 2017 року в розмірі 170 грн.;

-судово-трасологічної експертизи №27/4.6/1102 від 15 серпня 2017 року в розмірі 1484 грн.40 коп.;

-судово-трасологічної експертизи №27/4.6/1120 від 22 серпня 2017 року в розмірі 618 грн.50 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази: які згідно постанови слідчого від 30 серпня 2017 року передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

- планшет «Леново А3300-HV», imei НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору залишити за належністю у потерпілого ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:

-судово-товарознавчої експертизи №2631 від 15 серпня 2017 року в розмірі 170 гривень;

-судово-трасологічної експертизи №27/4.6/1102 від 15 серпня 2017 року в розмірі 1484 гривні 40 копійок;

-судово-трасологічної експертизи №27/4.6/1120 від 22 серпня 2017 року в розмірі 618 гривень 50 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1