Справа № 428/2378/17
Провадження № 11-кп/782/314/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

4.09.2017 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеля-ційної скарги прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слід-чих прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецього міськсуду Луганської обл. від 17.08.2017 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеною між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокура-тури Донецької обл. ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_3 , задоволено клопотання за-хисника ОСОБА_4 та повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному проваджен-ні, внесеному до ЄРДР за № 0000172 від 21.02.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурором відділу процесуального керівництва у кри-мінальних провадженнях слідчих прокуратури Донецької обл. ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції в зв`язку з тим, що вона постановлена з істотними порушеннями кримінального процесуального закону та невідповід-ністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Просить призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновків, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються ви-моги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність на необґрунтованість судового рішення.

Прокурор ОСОБА_2 в мотивувальній частині апеляційної скарги вказує, що вирок підля-гає скасуванню в тому числі у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Згідно ст. 411 КПК України судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо:

1) висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду;

2) суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки;

3) за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у судовому рішенні не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші;

4) висновки суду, викладені у судовому рішенні, містять істотні суперечності.

Але, з матеріалів провадження вбачається, що суд першої інстанції провів тільки підготов-че судове засідання, а тому не мав права взагалі досліджувати будь-які докази, в той же час, про-курор в апеляційній скарзі не зазначив в чому саме полягає невідповідність висновків суду факти-чним обставинам справи, а тому незрозуміло про яку невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи йде мова в апеляційній скарзі прокурора, тобто які докази могли бути дослід-жені судом першої інстанції з порушенням вимог ч. 1 ст. 411 КПК України і яким чином таке по-рушення підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 396 та 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провад-женнях слідчих прокуратури Донецької області ОСОБА_2 залишити без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати, особі яка її подала.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити що, якщо апелянтом не будуть усуненні недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1