Справа № 367/7575/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №002765,
В С Т А Н О В И В:

05.03.2018 до Ірпінського міського суду надійшло клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №002765 від 09.10.2017 року, в якому вона просить встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 14-00 год. 06 березня 2018 року. Після спливу якого вважати сторону захисту такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. 03.03.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено, про зміну раніше повідомленої підозри. 04.03.2018 року відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України складено повідомлення про завершення досудового розслідування, про що 04.03.2018 року було особисто повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 та надано право доступу до матеріалів кримінального провадження, яке складається з чотирьох томів, як особисто, так і за допомогою захисника. Однак, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 отримавши копії всіх матеріалів кримінального провадження ознайомились з двома томами в оригіналі, після чого відмовились зробити підтверджуючи записи в протоколі ознайомлення та відмовились ознайомлюватись з 3 та 4 томами кримінального провадження. Крім того підозрюваний ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_4 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, перебуваючи в службовому кабінеті Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області заявив, що не буде знайомитись з кримінальним провадженням до закінчення строку тримання під вартою. Оскільки на даний час підстави передбачені ст.296 КПК України, відсутні. У зв`язку з чим продовження строків досудового розслідування неможливе. Вважає, що умисне зволікання підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, містить ознаки зловживання правом на захист передбаченим ст.20 КПК України з їх боку, а саме права збирати та подавати докази, та фактично є зволіканням при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження до яких надано доступ. Враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002765 від 09.10.2017 року, обсяг зазначених матеріалів, а саме чотирьох томів до яких 03.03.2018 року їм було надано доступ та копії всіх матеріалів, а також ознайомлено з двома томами кримінального провадження та те, що строк досудового розслідування та строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчується 10.03.2018 року, а також закінчується строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у підозрюваного ОСОБА_8 , виникає необхідність у встановленні гранічного строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання, пояснила, що підозрюваний ОСОБА_6 навмисно зволікає з ознайомленням матеріалів, оскільки 10.03.2018 року закінчується строк запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що не погоджується з клопотанням, оскільки лише 03.03.2018 року його підзахисному вручили остаточний текст підозри о 15 год. 32 хв. проведено останню слідчу дію. 04.03.2018 року відкрили доступ до матеріалів кримінального провадження о 16-00 год. Пояснив, що він особисто 03.03.2018 року ознайомився з двома томами, а у неділю матеріали для ознайомлення не надавали. 05.03.2018 року ОСОБА_6 привезли в обід, він ознайомився з третім томом до обіду і потім до 18-30 год. був в судовому засіданні та не мав можливості прибути для ознайомлення. Пяснив, що його підзахисний не може ознайомитись не тому, що він не хоче, а тому, що він утримується в СІЗО і 05.03.2018 року його не привозили до 14 години. Якщо його вчасно привезти, то він зможе ознайомитись. Крім того його підзахисний каже, що не володіє українською мовою, про це ним заявлялось ще на час обрання запобіжного заходу, та він також направляв клопотання, щоб забезпечили перекладачем на мову якою він володіє, тому вимушений сам йому перекладати. Крім того пояснив, що він вже ознайомився з матеріалами, а його підзахисний не встигне ознайомитись до 14 год. сьогодні, оскільки не відомо, коли саме його привезуть. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 03.03.2018 року підозрюваному та його захиснику в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002765 від 09.10.2017 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а також надано доступ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На час розгляду клопотання слідчим суддею, підозрюваний ознайомлений з двома томами та 69 сторінками третього тому з чотирьох, а його захисник з матеріалами кримінального провадження ознайомлений в повному обсязі.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити термін для ознайомлення з матеріалами, після закінчення якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Слідчим у клопотанні та доданих до нього матеріалах, а також у судовому засіданні наведено підстави, які свідчать про зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження з боку підозрюваного, з боку захисника судом зволікання не встановлено.

Відповідно до ч. 1ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Беручи до уваги, що підозрюваному створено умови для ознайомлення, однак він на теперішній час відмовляється знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що свідчить про зволікання з ознайомленням, а також враховуючи обсяг матеріалів, наявність вільного доступу до них, час необхідний для ознайомлення, слідчий суддя вважає за необхідне встановити підозрюваному ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №002765 до 06 березня 2018 року до 17 годин 00 хвилин включно.

Керуючись,ст. 290 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №002765- задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №002765 до 06 березня 2018 року до 17 годин 00 хвилин включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що після спливу зазначеного строку він вважатиметься таким, що реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1