Справа №1-кс/337/435/2014
Провадження №337/6643/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, освіта середня спеціальна, працюючого експедитором ТОВ «Мегаполіс», не одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки у відношенні ОСОБА_5 .

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

06 вересня 2014 року, приблизно о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на сходинковому майданчику 4-го поверху, в під`їзді № 9 будинку АДРЕСА_2 , в якій мешкає ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень останній, на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин через ревнощі до неї, наніс ОСОБА_6 один удар складним ножем в область живота зліва, тим самим ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини, з повним пересіченням 11 ребра зліва, наскрізне поранення лівої долі печінки і наскрізним пораненням шлунку, яке кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002340 від « 06» вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді особистої поруки.

Прокурор та слідчий вважають клопотання законним, обґрунтованим, просили його задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечень проти клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведена наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Метою застосування запобіжного заходу є запобігання спроби ОСОБА_5 вчинити інший злочин, а також незаконно впливати на потерпілу та свідка по справі. Дані ризики обґрунтовуються відносинами, які склались між ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 , які стали причиною вчинення злочину.

Разом з тим, суд при призначенні запобіжного заходу, враховує тяжкість покарання, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, працює, має на утриманні неповнолітню доньку.

Проаналізувавши можливість обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, суд дослідив особи поручителів, яких пропонує призначити слідчий.

Так, ОСОБА_7 , 1950 року народження, та ОСОБА_8 , 1949 року народження, є батьками підозрюваного, позитивно характеризуються за місцем проживання, проживають разом із ОСОБА_5 в квартирі, тому мають можливість контролювати виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заслуговують на довіру суду в якості поручителів.

В судовому засіданні встановлено, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі ст.176-178, 180, 193,194, 196 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистої поруки на строк 2 (два) місяці.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки до 21.12.2014 року:

- прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та до суду;

- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 поза межами проведення досудового розслідування та розгляду справи в суді.

Призначити поручителями ОСОБА_7 , 1950 року народження, та ОСОБА_8 , 1949 року народження, яких зобов`язати здійснювати контроль за виконанням ОСОБА_5 вказаних зобов`язань. Зобов`язати поручителів за необхідності доставити ОСОБА_5 до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Роз`яснити поручителям, що вони можуть відмовитися від взятих на себе зобов`язань, в такому разі вони мають забезпечити явку ОСОБА_5 до органу досудового розслідування для вирішення питання про заміну запобіжного заходу на інший.

Роз`яснити поручителям, що у разі невиконання взятих на себе зобов`язань, на них накладається стягнення в розмірі від 10 до 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Здійснення контролю за виконанням особистої поруки покласти на слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору, поручителям.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1