Провадження № 1-кп/522/1253/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0003050 від 05.06.2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, одружений, не працевлаштований, з середньою освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.06.2012 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі;
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно за наступних обставин.
Так, 05.06.2017 року приблизно о 10 год. ОСОБА_4 будучи раніше засудженим за злочини проти власності, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, тобто діючи повторно, знаходячись по вул. Привозна, що в Приморському районі в м. Одесі, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав із правого карману потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Samsung" Galaxy J7 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі золотого кольору загальною вартістю 5 416, 58 грн., з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він викрав мобільний телефон, у вчиненому розкаюється.
Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого ОСОБА_4 та інших учасників судового провадження. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна( крадіжку), повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд враховує те, що він щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням вище викладеного, відсутності обтяжуючих обставин та наявності пом`якшуючих обставин, особу обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження злочинів зі сторони ОСОБА_4 буде призначення покарання на підставі ст. ст. 75-76 КК України.
Рішення щодо речових доказів прийняти у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі ст. 75-76 КК України, керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 з випробуванням строком на 2 (два) роки.
У відповідності до вимог ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи;
3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: мобільний телефон "Samsung" Galaxy J7 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі золотого кольору загальною вартістю 5 416, 58 грн., передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - вважати переданим за належністю.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

11.12.2017