печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000060 від 08.06.2017,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_5 про арешт транспортного засобу автомобіля «Volkswagen LT 46» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.06.2017 під №0000060 за фактом заволодіння шляхом обману тимчасово вилученим у кримінальному провадженні №0001264 від 18.05.2016 майном 66 ящиками тютюнових виробів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Як зазначає слідчий у клопотанні, 05.04.2017 у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001264 від 18.05.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205, ч.2 ст.364, ч.1 ст.258-3 КК України, співробітниками військової прокуратури Сумського гарнізону вилучено 66 ящиків тютюнових виробів, загальною вартістю 860383,23 гривні, які належать ТОВ «Тедіс Україна».

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Проте з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт, речовим доказом у кримінальному провадженні не визнано.

Враховуючи наведене, правові підстави для накладення арешту на майно - відсутні.
Керуючись ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1