overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.10.2017 ЄУН № 337/445/14-к
Провадження №1-кс/337/847/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , що виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене 11.10.2017 року майно за адресою м.Запоріжжя, вул.Героїв 93-ї бригади,30, особі, у якої вилучені речі та майно, тобто представнику ТОВ «Укрлото-Київ», а саме частину пристроїв візуалізації розіграшу білетів державних лотерей оператора ТОВ «М.С.Л.», системні блоки в кількості 10 штук.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 16-30 годину 23 жовтня 2017 року в залі №3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; слідчого Хортицького ВП ОСОБА_2 , керівника Запорізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7089/17
Провадження № 1-кс/461/7178/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 22.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001127 від 08.04.2017 року, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 22.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001127 від 08.04.2017 року - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2017 року о 12.10 год.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 450/2800/17 Провадження № 1-кс/450/338/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2017 р. м.Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
17.10.2017р. ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 06.10.2017р. слідчим СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000808, та просить її скасувати.

З постановою про закриття кримінального провадження не згідний, оскільки вважає її передчасною, так як слідчий не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, проте скерував на адресу суду заяву про відкликання поданої 17.10.2017р. скарги та просить її не розглядати.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що учасниками судового провадження, в тому числі є особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Так, за ч. 2ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням наведеного, виходячи з принципу диспозитивності , беручи до уваги те, що скаржник подав заяву про відкликання раніше поданої ним скарги, а слідчий суддя у кримінальному провадженні може вирішувати лише питання винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, приходжу до переконання, що ОСОБА_3 скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою в такий спосіб.

На підставі наведеного скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 26, 75-81, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6682/17
Провадження № 1-кп/461/494/17
УХВАЛА
23.10.2017 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
в с т а н о в и в :

28.09.2017 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005219 від 14.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику учасників процесу.

Учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10:10 год. 23.10.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2795/17
Провадження № 1-кп/459/348/2017
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0001533

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
20.10.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 21.11.2017 року о 12:20 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6570/17
пр.№ 1-в/464/396/17
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі :головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»
в с т а н о в и в :
засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить висновку, що таке необхідно повернути з наступних підстав.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Як вбачається із довідки № 2.9/2481 виданої державною установою «Львівська виправна колонія (№48)» від 09.10.2017 року засуджений ОСОБА_3 вибув в іншу установу виконання покарань, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м.Львова.
Відтак, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» слід повернути заявнику для подачі до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. 74 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути ОСОБА_3 , роз`яснивши йому право звернення з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Головуюча:
Справа № 456/1985/17
Провадження № 1-кс/456/592/2017
УХВАЛА
слідчого судді
(резолютивна частина)

"23" жовтня 2017 р.

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 і ОСОБА_3 та слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи складність виготовлення ухвали по даній справі, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений судом протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 і ОСОБА_3 та слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 15 хв. 26 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1121/17
№ провадження 1-кп/453/199/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.10.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000590 від 03.10.2017 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.10.2017 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 12.10.2017 року передано кримінальне провадження.

На підставі положень Глави 35 Розділу VI КПК України, у кримінальному провадженні укладено угоду, визначену ст. 468 КПК України, між його сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

В свою чергу, ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників процесу.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 08 листопада 2017 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/607/7844/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів проведення тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За таких обставин, неможливо встановити, що інформація, про тимчасовий доступ до якої клопоче слідчий (за період з 00.00 год. 23 вересня 2017 року по 00.59 год. 24 вересня 2017 року) має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, яке було вчинено в період з 12 вересня 2017 року по 11.00 год. 23 вересня 2017 року, тому клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволені клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
23 жовтня 2017 року м.Хмельницький
20.10.2017 року заступник начальника відділуСУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 23 листопада 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1876/16-к
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

09 жовтня 2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

встановив:
За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:
Призначити подання старшого інспектора Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 9 год. 45 хв. 8 листопада 2017 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/644/17
Справа № 686/1779/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 01 вересня 2017 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 01 вересня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України призначити на 11 годину 22 листопада 2017 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/829/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 20 жовтня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004240, від 10.09.2017 року, який надійшов до суду 20.10.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.263 КК України.

В С Т А Н О В И В :
20.10.2017 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004240, від 10.09.2017 року, який надійшов до суду 20.10.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 09 год. 50 хв., 24 жовтня 2017 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1