Справа № 507/1644/17
Провадження № 1-кп/507/20/2018
Номер рядка звіту 3
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2018 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в колегіальному складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жеребкове Ананьївського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, співмешкаючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.07.2017 біля 23 години 00 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись з ОСОБА_10 на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , перебуваючи в кухні житлового будинку, між ними виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в результаті чого ОСОБА_7 діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, розуміючи протиправний характер своїх дій в момент спричинення, взяв кухонний ніж та наніс останньому тілесні ушкодження у вигляді 26 сліпих непроникаючих колото-різаних поранень в область лівої половини грудної клітини, правої бокової поверхні шиї та животу, а також в лопаткову область зліва, а саме 18 сліпих непроникаючих колото-різаних ушкоджень в проекції передньої поверхні лівої половини грудної клітки по середньо-ключичній лінії на висоті 148 см від поверхні підошви; раневі канали йдуть спереду назад, трохи зліва направо, довжиною 0.7-1.3см глибиною 0,7 - 1,2 см та сліпо закінчуються в м`яких тканинах грудей і на зовнішній поверхні ребер; чотири сліпих непроникаючих колото-різаних ушкоджень правої бокової поверхні шиї на висоті 166-168 см від поверхні підошви ,довжиною 0,8-1см, раневі канали йдуть справа-наліво, трохи ззаду наперед, сліпо закінчуються в м`яких тканинах шиї, глибиною 0,6- 1см; одне сліпе непроникаюче колото-різане ушкодження лівої бокової поверхні живота по середньо-пахвовій лінії і на висоті 118 см від поверхні підошви, довжиною 1,3 см, раневий канал проходить зліва направо і сліпо закінчується в підшкірно-жировій клітковині на глибині 1 см; три рани лопаткової області зліва: а) одна поверхнева різана, довжиною 4,3 см, глибиною 0,1см, на висоті 155 см від поверхні підошви; б) друга на 1 см нижче, дугоподібна, довжиною 3,8см, глибиною до 1,0 см, на висоті 154 см від поверхні підошви, дном рани являється лопаткова кістка; в) третя рана нижче другої на 1 см, на висоті 153 см від поверхні підошви, довжиною 2,3см, глибиною 1см, дном рани являється лопаткова кістка, які згідно висновку експерта, як в сукупності так і окремо супроводжуються короткочасним розладом здоров`я і на підставі п.2.3.3. «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» 1995 р. мають ознаки Легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, від яких ОСОБА_10 впав на підлогу.
Після цього, ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на протиправне позбавлення життя ОСОБА_10 взявши сокиру, яка знаходилась в приміщенні кухні та наніс нею 3 удари в область шиї потерпілого, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді трьох колото-різаних ран нижніх відділів задньої поверхні шиї на висоті 162-163 см від поверхні підошви: а) одна рана сліпа непроникаюча, розміром 1,2x1см, раневий канал йде ззаду наперед, на висоті 163см від поверхні підошви, сліпо закінчується в м`яких тканинах шиї на глибині 0,5см; б) друга рана розташована на 0,5 см лівіше, сліпа проникаюча, розміром 2x1,5 см, раневий канал йде через м`які тканини, ззаду наперед, проходить між дужками 5 і 6 шийних хребців зліва, через канал хребта і закінчується між тілами хребців, на глибині 6 см; в) третя рана сліпа непроникаюча, розміром 2x1 см, на висоті 162 см від поверхні підошви, раневий канал проходить ззаду наперед через м`які тканини і закінчується в проекції перелому лівої дужки 6 шийного хребця. Тілесні ушкодження, у вигляді перелому лівої дужки 6 шийного хребця, з проникненням в канал хребта, травматичний розрив міжхребцевого диска між 5 і 6 хребцями, являються небезпечними для життя, і на підставі п.2.1.3 д,е «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» 1995 р. мають ознаки Тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, внаслідок чого і настала смерть ОСОБА_10 .
Тобто смерть ОСОБА_10 знаходиться в причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями і настала від сліпого, проникаючого в канал хребта, колото-різаного ушкодження задньої поверхні шиї, з ушкодженням речовини спинного мозку та розривом міжхребцевого диску на рівні шиї та настала 28 липня 2017 року.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 , винним у вчиненні протиправних дій визнав себе частково та розповів, що 28 липня 2017 р. він разом із ОСОБА_11 працювали на елеваторі, потім разом вживали горілку, пиво. Десь біля 11 години вечора, коли вони перебували в кухні житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 зателефонувала дружина, допитувалася із ким він п`є. Після цієї розмови, яка відбулася на підвищених тонах, ОСОБА_11 кинув телефон. Він ( ОСОБА_12 ) зробив зауваження, а ОСОБА_11 почав казати, що у нього із його дружиною якісь є відносини, розбив телефон, та почав бити кулаками по стіні. Він почав заспокоювати ОСОБА_11 , в них почалася сварка, в ході якої він ( ОСОБА_12 ) узяв за шию ОСОБА_11 , притиснув до стіни, вони знаходилися біля плити, на якій був ніж, ОСОБА_11 узяв ніж, замахнувся. Він вивернув руку ОСОБА_13 із ножем, ударив в область живота, забрав ніж та робив якісь рухи в бік Молдавського, скільки ударів наніс не пам`ятає, бо був дуже схвильований. Станіслав упав на землю і він узяв сокиру, яка була в цій же кімнаті та наніс декілька ударів в область шиї, після чого, ОСОБА_11 помер. Вказував на те, що він не був в стані алкогольного сп`яніння, оскільки він випив незначну кількість алкоголю та після 17 години взагалі не вживав алкоголь.
Також обвинувачений в деталях розповів, яким чином він вивіз та заховав труп ОСОБА_11 та речові докази, зокрема розповів, що на наступну ніч на тачці, яку взяв у ОСОБА_14 , вивіз труп в лісосмугу, де закопав, сокиру викинув у водойму.
Крім часткового визнання вини обвинуваченим, в інкримінованому йому злочину, винуватість ОСОБА_7 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які в сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину, зокрема:
поясненнями потерпілої ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_10 був на роботі, казав, що копає траншею, мав повернутися додому до першої години дня, але його не було, тому вона йому зателефонувала, він сказав, що ще копає траншею із ОСОБА_7 , але із розмови вона зрозуміла, що він вживав алкоголь. Після цього , вона ще йому телефонувала, він обіцяв прийти, але додому так і не прийшов. На другий день вона з`ясувала, що чоловік пішов із роботи із ОСОБА_12 , вони пили. Вона ОСОБА_12 розпитувала про чоловіка, але він не зізнався, в тому що сталося. Чоловіка знайшли кінологи;
поясненнями свідка ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні пояснила, що біля 5-ти років співмешкала із ОСОБА_12 , в них двоє дітей. В день його затримання її зателефонував батько ОСОБА_12 і повідомив, що останнього затримали працівники поліції. В подальшому в прокуратурі дізналися, що ОСОБА_16 затримали за підозрою у вбивстві. Також пояснила, що в той день, як все сталося, вона телефонувала чоловіку і по його голосу зрозуміла, що він випив, вона пішла до магазину, де ОСОБА_12 із ОСОБА_11 вживали спиртне. При ній ОСОБА_11 розмовляв по телефону із дружиною і дуже посварилися, він кинув телефон. Вранці , коли вона прокинулася чоловіка не було, вийшла із будинку, він сидів на порозі, нічого не розповідав. Біля будинку бачила згарище, ОСОБА_16 пояснив, що спалив старі речі. Крім того, пояснювала, що ОСОБА_12 приблизно 1,5 року був в зоні АТО, після повернення в нього почалися головні болі, іноді не спав ночами, його щось тривожило, але він про це її не говорив;
поясненнями допитаної в якості свідка ОСОБА_17 , яка в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений по справі її син, він разом із своєю дружиною жили біля неї по АДРЕСА_1 , також жили в будинку матері співмешканки, купили будинок, в якому робили ремонт, планували там жити. Також пояснювала, що син служив в зоні АТО, а із приводу вбивства її нічого не відомо;
поясненнями свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні пояснив, що не пам`ятає якого саме дня, біля 6 годин вечора ОСОБА_19 брав у нього тачку, а на другий день вранці його сестра прикотила тачку, ніяких слідів на тачці не було;
- протоколом огляду місця події від 07 серпня 2017 року з доданими схемою та фототаблицями, із якого вбачається, що було оглянуто лісонасадження, розташоване в південно-західній стороні від залізо-бетоного стовпа АДРЕСА_3 , в місці куди привела кінологічна собака, виявлено розрихлену землю, після розкопування було виявлено труп ОСОБА_10 , із слідами колото-різаних ушкоджень (а.к.п.134-161);
- заявою ОСОБА_20 про добровільне надання працівникам поліції тачки, яку він давав ОСОБА_7 (а.к.п.166);
- протоколом огляду предмету від 08.08.2017 року - тачки, яку видав ОСОБА_20 (а.к.п.167);
- протоколом огляду трупа від 08.08.2017 року із фото таблицею до нього, із якого вбачається, що в присутності понятих, за участю спеціаліста- судово-медичного експерта ОСОБА_21 проводився огляд трупу ОСОБА_10 , в якого виявлено колото-різані рани, також в ході проведення огляду виявлено одяг (а.к.п.170-184);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 09 серпня 2017 року та відеозаписом слідчого експерименту, який проводився за участю понятих, захисника, під час якого ОСОБА_7 розповів та показав як 28 липня 2017 р. ОСОБА_10 взяв із плити кухонний ніж та почав рухатися в бік Фролова. Останній перехопив руку Молдавського та притримуючи ніж в руці Молдавського, наніс удар в область живота. Після чого забрав ніж із руки Молдавського та наніс удар в область грудей від чого ОСОБА_11 опустився на коліна та ОСОБА_12 почав наносити удари в ліву частину тулубу, наніс 5 ударів, після чого ОСОБА_11 упав на землю, обличчям вниз. Після чого ОСОБА_12 узяв сокиру та наніс 3 удари в область шиї. Також ОСОБА_12 показав, що до того як ОСОБА_11 упав обличчям вниз , він наніс декілька ударів в область верхньої частини грудної клітки злівої сторони. Детально розповів та показав яким чином і де сховав труп Молдавського та речові докази, зокрема сокиру та які під час слідчого експерименту було виявлено та вилучено ( а.к.п.186-189);
- протоколом від 13 жовтня 2017 р. огляду деталей велосипеду, а саме двох педалей, які кріпляться до металевих колін, металевої зірки та сидіння(а.к.п.200-202). Зазначені деталі визнанні речовими доказами та передані на зберігання, про що свідчить постанова від 13.10.2017 р. та квитанція № 63 (а.к.п.203-204);
- висновками судово-медичного експерта-імунолога № 827 від 12.09.2017 року та № 841 від 18 вересня 2017 р., відповідно до яких на будівельній рукавиці, мотузці, плівці, вилучених біля трупу ОСОБА_10 виявлена кров людини групи В із ізогемаглютиніном анти-А системи АВО, що не виключає походження крові від самого Молдавського та виключає від ОСОБА_7 , на штанах ОСОБА_10 теж виявлена кров людини , не виключено її походження від самого ОСОБА_10 (а.с.230 232, 234 - 236);
- висновком судово-медичної експертизи № 447 від 15 серпня 2017 р. , із якого вбачається, що колото-різані ушкодження на шкірі та футболці, які досліджувалися експертом, могли бути утворенні ріжучим чи колюче-ріжучим знаряддям. Виявлений на шийному хребці надруб, міг бути заподіяний лезом наданої на дослідження сокири( том 1 а.к.п. 239 248);
- висновком судово-медичного експерта № 106 від 08.08.2017 року, відповідно до якого, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_10 були виявлені наступні ушкодження : множинні сліпі поверхневі нєпроникаючі колото-різані рани м`яких тканин передньої поверхні грудної клітки зліва, лівої бокової поверхні живота, правої бокової поверхні шиї; різана і колото-різані рани м`яких тканин лівої лопаткової ділянки; слепі,непроникаючі колото-різані ушкодження м`яких тканин нижніх відділів задньої поверхні шиї, перелом лівої дужки 6 шийного хребця з проникненням в канал хребта і з розривом міжхребетного диска шийного відділу ( між 5 і 6 хребцями; різко виражені гнильні зміни органів та тканин трупа :
-група (18) сліпих непроникаючих колото-різаних ушкоджень в проекції передньої поверхні лівої половини грудної клітки по середньо-ключичній лінії на висоті 148 см від поверхні підошви; раневі канали йдуть спереду назад,трохи зліва направо, довжиною 0.7-1.Зсм глибиною 0,7 - 1.2 см та сліпо закінчуються в м`яких тканинах грудей і на зовнішній поверхні ребер;
- чотири сліпих непроникаючих колото-різаних ушкоджень правої бокової поверхні шиї на висоті 166-168 см від поверхні підошви ,довжиною 0.8-1см, раневі канали йдуть справа-наліво, трохи ззаду наперед.сліпо закінчуються в м`яких тканинах шиї, глибиною 0.6-1см;
-одно сліпе непроникаюче колото-різане ушкодження лівої бокової поверхні живота по середньо-пахвовій лінії і на висоті 118 см від поверхні підошви,довжиною 1,3см , раневий канал проходить зліва направо і сліпо закінчується в підшкірно-жировій клітковині на глибині 1см;
- три колото-різаних рани нижніх відділів задньої поверхні шиї на висоті 162-163см від поверхні підошви;
-три рани лопаткової області зліва;
По даним дослідження судово-медичної криміналістики ( акт № 446 від 02.10.2017 р. ): рани передньої поверхні грудної клітки зліва , правої бокової поверхні шиї, лівої бокової поверхні живота могли бути утворені плоским колюче-ріжучим знаряддям типу ножа, що має обушок лезо і ширину зануреної частини клинка не більше 2,6см; рани лопаткової ділянки зліва : одна має ознаки різаної рани і могла бути утворена ріжучим чи колюче-ріжучим знаряддям, що має лезо (ріжучу кромку) ; два інших ушкодження мають ознаки колото-різаних і могли бути утворені плоским колючо-ріжучим знаряддям,що має обушок, лезо і ширину зануреної частини клинка ( 3-4.7см). Пошкодження задньої поверхні шиї: рани мають чіткі обривисті краї та декілька затуплені кінці,ушкодження міжхребцевого диска на рівні шиї, перелом дужки 6 хребця має один рівний чіткий, стрімкий, наближений до гладкого край і інший - сколотий,нерівний, пологий, а також приймаючи до уваги тонкий шар компактної речовини і відносно рихлу структуту ушкодженої дужки хребця в місці ушкодження, не виключається можливість заподіяння ушкоджень лезом рубаючого, ріжучого або колючо-ріжучої знаряддя.
2. Ушкодження в області задньої поверхні шиї, в вигляді перелома лівої дужки 6 шийного хребця,з проникненням в канал хребта травматичний розрив міжхребцевого диска між 5 і 6 хребцями, являються небезпечними для життя , і на підставі п.-2.1.3 д,е «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень » 1995 р. мають ознаки Тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя.
Інші ушкодження, виявлені при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_10 , а саме рани передньої поверхні грудної клітки зліва, рани лопаткової ділянки зліва, рани правої бокової поверхні шиї і рана бокової стінки живота зліва, як в сукупності так і окремо супроводжуються короткочасним розладом здоров`я і на підставі п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень »1995 р. мають ознаки Легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
3.Таким чином, ушкодження у ОСОБА_10 могли бути заподіяні в результаті спричинення множинних ударів в різні частини тулуба потерпілому, який знаходився як в вертикальному положенні, так і в горизонтальному положенні тулуба обличчям вниз.
4.Смерть ОСОБА_10 знаходиться в причинному зв`яку з отриманими тілесними ушкодженнями і настала від сліпого, проникаючого в канал хребта, колото-різаного ушкодження задньої поверхні шиї, з ушкодженням речовини спинного мозку та розривом міжхребцевого диску на рівні шиї.
Судячи по ступеню розвитку гнильних змін органів та тканин трупа, з рахунком пори року, місця і умов перебування трупа, можливо припустити, що від момента смерті до розтину минуло біля двох тижнів(Т. 2 а.к.п.14).
Речовими доказами, на яких накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді від 11 серпня 2017 року ( а.к.п.198).
Відповідно до висновку судово-психіатричних експертів № 397 від 14.09.2017 року, - ОСОБА_7 будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждав та не страждає, в період який відноситься до вчинення інкримінованих йому дій, ознак будь-якого розладу психічної діяльності не виявляв, за своїм психічним станом був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим станом психіки в теперішній час не страждає, здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом може приймати участь у слідчих діях та стати перед судом. Примусових заходів медичного характеру не потребує (Т. 1 а.с.237 242).
Пояснення ОСОБА_7 про те, що в нього не було умислу на вбивство ОСОБА_10 суд не приймає до уваги, оскільки при вирішенні питання про наявність у діях обвинуваченого умислу на вбивство, суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховує спосіб, знаряддя злочину, локалізацію поранень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного. Так, завдаючи потерпілому багаточисленні удари ножем, а потім три удари сокирою по область шиї, обвинувачений усвідомлював небезпечний характер своїх дій і що посягає на життя потерпілого, передбачав, що наслідками таких дій може стати смерть останнього та свідомо допускав настання таких наслідків, які настали, тобто його дії свідчать про вчинення умисного вбивства потерпілого.
Дії ОСОБА_7 підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 115 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає активне сприяння в розкритті злочину. При цьому , суд не визнає пом`якшуючою обставиною, щире каяття, як-то зазначено в обвинувальному акті, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_7 вину визнав частково.
Обставини, які обтяжують покарання , відсутні. Суд не визнає обтяжуючою обставиною, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, оскільки в судовому засіданні не було встановлено належних та допустимих доказів про те.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст..65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні покарання ОСОБА_7 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, що посягає на здоров`я та життя людини, яке серед інших соціальних благ відповідно до ст.3 Конституції України, є найвищою соціальною цінністю. Дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується як за місцем проживання, так і роботи, співмешкає, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, має статус учасника бойових дій, так як безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпечені її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення АТО, також суд враховує пом`якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих обставин.
Суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції визначеної ч. 1 ст.115 КК України. При цьому вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, цілком відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_7 у вигляді утримання під вартою, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, та даних про його особу слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання 11 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 07 серпня 2017 року.
Запобіжний захід ОСОБА_7 - тримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази футболку чорного кольору, сокиру, дві металеві педалі, металеву зірку та сидіння велосипеду, які зберігаються в кімнаті речових доказів Подільського ВП ГУ НП в Одеській області згідно квитанції № 65, 63 знищити, тачку, яка передана на зберігання ОСОБА_22 , залишити йому за належністю .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3