УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кареляті Горійського району, Грузія, громадянина Грузії, із середньою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину 2014 року народження, не працюючого, без визначеного місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002733 від 24 лютого 2013року, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу прокуратури м. Києва молодший радник юстиції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріли досудового розслідування № 0002733 від 24 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому дій, а саме: протокол огляду місця ДТП від 24.02.2013 та схема до нього; покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; покази потерпілого ОСОБА_10 ; висновок судово-медичної експертизи № 863/Е від 18.03.2013; висновок автотехнічної експертизи № 141/ат від 15.05.2013 та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності, якими прокурор обґрунтовує підозру ОСОБА_5 .

10.06.2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

23.08.2013 року ОСОБА_5 був оголошений у розшук, оперативно-розшукова справа «Розшук» № 013732.

Згідно даних прикордонної служби Грузії 15.01.2016 підозрюваний ОСОБА_5 прибув до Республіки Грузія з Туреччини.

31.01.2017 підозрюваний ОСОБА_5 був оголошений у міжнародний розшук з метою арешту та подальшої екстрадиції.

02.06.2017 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

21.06.2017 підозрюваного ОСОБА_5 було затримано на території Федеративної Республіки Німеччина.

29.06.2017 до компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина було направлено клопотання про видачу підозрюваного ОСОБА_5 в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності.

18.09.2017 підозрюваний ОСОБА_5 в порядку екстрадиції був доставлений в м. Київ.

В клопотанні прокурора зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, а саме,що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в результаті якого загинула людина, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, тривалий час переховувався від органів досудового слідства, перебував у розшуку, без визначеного місця реєстрації на території України, без постійного місця роботи, що вказує на існування вищезазначених ризиків.

Враховуючи викладене, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, прокурор просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, з підстав зазначених в ньому та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин з необережності, вину у вчиненому визнає повністю, не має намірів ухилятися від досудового розслідування та суду. Просив врахувати, що ОСОБА_5 має місце проживання в м. Києві, одружений, має родину, неповнолітню дитину 2014 року народження, тобто має міцні соціальні зв`язки, а тому просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника, просив обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Зазначив про те, що вину у скоєному визнає в повному обсязі та запевняє суд у тому, що не має намірів ухилятися від слідства та суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В провадженні СУ ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріли досудового розслідування № 0002733 від 24 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

10.06.2013 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

23.08.2013 року ОСОБА_5 був оголошений у розшук, оперативно-розшукова справа «Розшук» № 013732.

Згідно даних прикордонної служби Грузії 15.01.2016 підозрюваний ОСОБА_5 прибув до Республіки Грузія з Туреччини.

31.01.2017 підозрюваний ОСОБА_5 був оголошений у міжнародний розшук з метою арешту та подальшої екстрадиції.

02.06.2017 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

21.06.2017 підозрюваного ОСОБА_5 було затримано на території Федеративної Республіки Німеччина.

29.06.2017 до компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина було направлено клопотання про видачу підозрюваного ОСОБА_5 в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності.

18.09.2017 підозрюваний ОСОБА_5 в порядку екстрадиції був доставлений в м. Київ.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, в результаті якого загинула людина, за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, є громадянином іншої держави, без визначеного місця реєстрації на території України, тривалий час ухилявся від органів досудового розслідування, перебував у розшуку, не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовження кримінально караної діяльності, незаконного впливу на потерпілого, свідків і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Вказані обставини підозри у вчиненні кримінального правопорушення, який спричинив загибель людини, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваного, також дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002733 від 24 лютого 2013року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 жовтня 2017 року 17 год. 30 хв., включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1