overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2133/17
УХВАЛА
про привід
19 грудня 2017 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000419 від 05.06.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000419 від 05.06.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_8 , який в судове засідання 19.12.2017 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши учасників судового провадження, які також погодилися з прокурором щодо застосування приводу до обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки, неявка обвинуваченого в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Застосувати привід на 10 год. 30 хв. 09 січня 2018 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1543/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2017 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сусково Свалявського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
у провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання не здійснено привід обвинуваченого, відомості про причини невиконання приводу не поступали, не з`явилися інші учасники судового провадження. Від захисника надійшло клопотання про відкладення з причин перебування обвинуваченого у відрядженні, від представника потерпілого - у зв`язку з перебуванням у відпустці.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 324 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Виходячи з викладеного, судовий розгляд кримінального провадження підлягає відкладенню. До обвинуваченого слід повторно застосувати привід, інших учасників судового провадження - викликати в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 324, 372 КПК України, суд
судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 04 січня 2018 року на 15:30 год., викликати учасників судового провадження.
Застосувати привід в судове засідання, призначене на 04 січня 2018 року на 15:30 год., до обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/3968/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20.12.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Мукачівської місцевої прокуратури на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.10.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/699/17 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 08.12.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.10.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/699/17 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.10.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/699/17 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 10 год. - 31.01.2018 в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Обвинуваченого ОСОБА_2 який перебуває у Закарпатській УВП №9 доставити в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

11.12.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24.11.2017, якою клопотання захисника про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання та застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» щодо ОСОБА_3 повернуто заявнику, встановив, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24.11.2017, якою клопотання захисника про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання та застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» щодо ОСОБА_3 повернуто заявнику.
Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 21.12.2017 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/5132/17
Провадження № 1-в/314/1645/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№1)», місце народження: с. Новомиколаївка Високопільського району Херсонської області, громадянина України, освіта вища, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Раніше не судимого.
По даній справі засуджений: 23.05.2016 року Високопільським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 119 КК України до 4 років позбавлення волі. 29.11.2016 року ухвалою Апеляційного суду Херсонської області вирок Високопільського районного суду Херсонської області в частині призначеного покарання змінити і вважати засудженим за ч. 1 ст. 119 КК України до 3 років обмеження волі. 11.10.2017 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію у 2016 році» строк скорочено на ?.
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника засудженого ОСОБА_5 ,
про умовно-дострокове звільнення,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№1)» про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 23.05.2016 року з урахуванням ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 29.11.2016 року, на невідбутий строк, що складає 10 місяців 16 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 21.12.2017 року о 15 годині 30 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
21.12.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення залишити без задовольнити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/337/229/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.389 ч.2 КК України на 09 січня 2018 року на 11-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/337/417/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 09 січня 2018 року на 13-45 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/5155/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/5155/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1875/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
18 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, повернутий прокурору,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 07 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 06 лютого 2018 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, повернутий прокурору.

Призначити апеляційний розгляд на 06 лютого 2018 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/3505/17
Провадження № 1-кс/461/8877/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та представника заінтересованої особи ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту з грошових коштів у сумі 254448,90 доларів США, які обліковуються на балансовому рахунку № НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні ПАТ «ВіЕс Банк», накладений згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2017 року - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1-61/11
Провадження № 1-кс/442/1576/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

в залі суду в місті Дрогобичі розглянув заяву судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Дрогобицького міськрайонного суду від 15.06.2011 року за новоявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Дрогобицького міськрайонного суду від 15.06.2011 року за новоявленими обставинами.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Згідно поданої заяви судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід, він приймав участь у розгляді кримінального провадження у складі суддів про обвинувачення ОСОБА_4 за п.4 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 464 КПК України заява про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, що надійшла до суду, передається в порядку черговості до судді. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за ново виявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, що також консолідується з п.5 ст. 76 КПК України.
Відповідно до ч. 1, ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75- 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
Зважаючи на вище викладене, вважаю, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості при розгляді даної скарги, слід заявлений самовідвід задоволити.
Керуючись ст. ст.75-80 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Відвести головуючу суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Дрогобицького міськрайонного суду від 15.06.2011 року за новоявленими обставинами.

Справу передати керівнику апарату Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для призначення повторного автоматичного розподілу справи між суддями в автоматизованій системі документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1990/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Золочівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області,-
до суду надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4
на бездіяльність слідчого Золочівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 від 20 листопада 2017 року про вчиненя кримінальні правопорушення від 20 литопада 2017 року адресованою начальнику Золочівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівські області.
18.12.2017 р. адвокат ОСОБА_4 подав в суд клопотання про залишення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Золочівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області - без розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Перевіривши матеріали скарги, та подане клопотання, вважаю, що провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Золочівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області слід закрити.
Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Золочівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя : ОСОБА_5