Справа № 761/1877/18
Провадження № 1-кс/761/1508/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

прокурора

підозрюваного

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого ВП №3 Шевченківського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, з середньою освітою, українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше зі слів не судимий,

підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 19.01.2018 року,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ ВП №3 Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , вніс до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У клопотанні вказує, що 19 січня 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , перебували біля станції метро «Берестейська», що за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 82.

Перебуваючи за вищезазначеною адресою, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спустились до підземного переходу, що веде до входу станції Київського метрополітену «Берестейська», що за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 82.

Приблизно о 03 годині 19 хвилин, 19.01.2018, проходячи у підземному пішохідному переході, що за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 82, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звернули свою увагу на приміщення кіоску «Хлібна країна». В цей час, з метою самозбагачення, у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне проникнення до приміщення та подальше викрадення будь-яких речей, які могли знаходились у приміщення кіоску «Хлібна країна».

З метою проникнення до приміщення та подальшої реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_7 , в якого попросив піднести дві викрутки. На прохання ОСОБА_4 , ОСОБА_7 погодився та взявши дві викрутки відразу пішов до станції метро «Берестейська», що розташована за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 82.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, приблизно о 03 годині 40 хвилин 19.01.2018, перебуваючи біля входу до підземного пішохідного переходу, що за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 82, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 щойно отримавши дві викрутки від ОСОБА_7 спустились до приміщення кіоску «Хлібна країна». Після чого ОСОБА_4 за допомогою викрутки пошкодив ролет кіоску, та в подальшому пошкодивши основу, вийняв склопакет в результаті чого вони отримали можливість проникнення до вказаного кіоску.

Проникнувши вищевказаним шляхом до кіоску ОСОБА_4 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали з нього наступні продукти харчуванняА всього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 таємно викрали продукти харчування, що належать ФОП « ОСОБА_8 » на загальну суму 2 549 грн., 28 коп., після чого з місця вчиненого кримінального порушення зникли, однак невдовзі були затриманими працівниками правоохоронних органів

19 січня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років позбавлення волі.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами вказаними у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінального правопорушення, може навмисно переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В клопотанні слідчого наявні данні про можливість вчинення ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання.

Враховуючи обставини кримінального провадження та те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного місця проживання в м. Києві, зі слів раніше не судимий, з метою забезпечення дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного, враховуючи наявність ризику можливість переховуватися від органів слідства та суду, перешкоджати розслідуванню іншим чином, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення та до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

При розгляді даного клопотання судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 206, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 20.03.2018 року.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 , достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у вигляді 50 (п`ятидесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення підозрюваним застави у розмірі, визначеному судом.

Після закінчення строку, на який на підозрюваного було покладено судом обв`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він після внесення застави зобов`язаний виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави у розмірі 50 мінімальних заробітних плат в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.

На ухвалу судді до безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, заставодавцем протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1