Справа № 524/5836/16-к
Провадження 1-кс/524/2096/17
УХВАЛА
17.11.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002334, зареєстрованого 08.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002334, зареєстрованого 08.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовував тим, що до Кременчуцького ВП звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що ОСОБА_6 , яка 18.04.2012 року звернулась до Автозаводського РВ КМУ в Полтавській обл. з приводу спричинення їй тілесних ушкоджень середньої тяжкості з боку ОСОБА_5 , повідомила правоохоронним органам та суду неправдиву інформацію та надала неправдиві медичні документи про те, що 10.11.2015 року ОСОБА_5 виправданий ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 08.06.2016 року СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

04.10.2017 року надійшло клопотання ОСОБА_5 про необхідність вилучення оригіналів журналів рентгенологічних досліджень ІНФОРМАЦІЯ_2 в яких маються записи на ім`я ОСОБА_6 , за 2012 рік, а саме журнал за період часу з 08.10.2012 по 10.05.2013 року по стаціонару, журнал за період часу з 17.01.2012 по 05.10.2012 року по стаціонару, журнал за період часу з 21.02.2012 по 09.10.2012 року, з метою подальшого забезпечення їх для використання у якості доказів при судовому розгляді, оскільки на даний час існує реальна загроза їх знищення у зв`язку зі строками збереження вказаних документів.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ст. 84 КПК України: «Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому діючим цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий. Прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів».

За ч. 2 ст. 93 КПК України: «сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей…».

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які … містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,…. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті».

Відповідно до положення ст. 159 КПК України: «Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду».

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України: «До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходиться у її володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних».

Вищевказана інформація підлягає визнанню її в якості речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, тому її необхідно вилучити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення, оригіналів журналів рентгенологічних досліджень ІНФОРМАЦІЯ_2 в яких маються записи на ім`я ОСОБА_6 , за 2012 рік, а саме журнал за період часу з 08.10.2012 року по 10.05.2013 року по стаціонару, журнал за період часу з 17.01.2012 року по 05.10.2012 року по стаціонару, журнал за період часу з 21.02.2012 року по 09.10.2012 року.

Строк дії ухвали визначити до 17 грудня 2017 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя