overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/283/17
Єдиний унікальний № 742/3764/17
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Прилуцької ВК ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки (в режимі відеоконференції) клопотання державної установи «Прилуцька виховна колонія» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянина України, -
ВСТАНОВИВ :
Адміністрація ДУ Прилуцької ВК звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 який засуджений вироком Путивльського районного суду Сумської області від 09 листопада 2015 року за ч.2 ст.289, ст.69, ч.3 ст.185, ст.69, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі.На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 06.07.2015 і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 розпочався 18.02.2016. В Прилуцькій ВК перебуває з 14.04.2016. На час розгляду справи у суді фактично відбув ? частини строку покарання.
За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, режим утримання не порушує. До роботи відноситься добросовісно, дисципліни не порушує, злочин усвідомлює повністю.
В судовому засіданні представник Прилуцької ВКподання підтримав на умовах, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити подання.

Суд, в режимі відеоконференції, заслухавши пояснення представника ДУ Прилуцької ВК, врахувавши думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 відбув половину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 336, 537,539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 09 листопада 2015 року - звільнити достроково на не відбутий строк покарання: 1(один) рік 8 (вісім) місяців 5 (днів) дні позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.

Одночасно, роз`яснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81. ч.6 ст. 82, або ч.5 ст.107 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_6
Провадження №1-кп/748/291/17
Єдиний унікальний № 737/628/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 липня 2017 року за № 0000217, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дримайлівка, Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 19.04.2017 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст. 69 КК України до 240 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 липня 2017 року за № 0000217, згідно яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.2 ст.389 КК України.

В підготовчі судові засідання, які були призначені на 13 вересня 2017 року на 10 годині 00 хвилин та 18 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання, місце знаходження його невідоме, суд приходить до висновку, що він ухилилася від суду, а тому необхідно оголосити його розшук та зупинити кримінальне провадження до його розшуку.
За таких обставин, керуючись ст. 335 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , а у разі його відсутності іншому прокурору Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури та Куликівському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 370/2110/17

Провадження №1-кп/370/242/17

02 листопада 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000489 від 06.06.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :
04.10.2017 року Прокурором Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст. 191 КК України.
Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 09.09.2017 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст. 191 КК України КК України на 28 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв., що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції України, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/2270/17
Номер провадження 1-кп/580/253/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" грудня 2017 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2014 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000489 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000489 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 грудня 2017 р. о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/4572/17
Номер провадження 1-кс/585/968/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 грудня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 .

Розглянувши скаргу ПАТ «КРЕДОБАНК» на протиправну бездіяльність начальника Роменського відділу поліції ГУНП у Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку статті 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
ПАТ «КРЕДОБАНК» 30 листопада 2017 року звернулося до суду з скаргою протиправну бездіяльність начальника Роменського відділу поліції ГУНП у Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку статті 303 КПК України, яка була призначена до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 01 грудня 2017 року та 12 годину 45 хвилин 05 грудня 2017 року.

В судове засідання 05 грудня 2017 року, представник скаржника - ПАТ «КРЕДОБАНК» повторно не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності та зазначила, що в зв`язку з тим, що скаржник територіально знаходиться у м.Києві прибути в судове засідання до Роменського міськрайонного суду у неї немає можливості.

В судове засідання начальник Роменського ВП ГУНП України у Сумській області не з`явився. Про день і час розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ч.2 ст. 306 скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на вищевикладене та те, що скаржник повторно в судове засідання не з`явився, а його участь у розгляді скарги є обов`язковою, вважаю за необхідне дану скаргу залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 306 КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Скаргу ПАТ «КРЕДОБАНК» на протиправну бездіяльність начальника Роменського відділу поліції ГУНП у Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку статті 303 КПК України - залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 541/1200/17
Провадження № 1-кс/541/785/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
05 грудня 2017 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 , керівника Миргородської міської прокуратури ОСОБА_6 -
в с т а н о в и в :
05.12.2017 року подано скаргу на бездіяльність прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , керівника Миргородської міської прокуратури ОСОБА_6 .

Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги заявником дотримані.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.

Скаржник ОСОБА_4 в скарзі заявив клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника. Оскільки скаржник не може прийняти безпосередню участь в розгляді скарги, зазначивши Святошенський районний суд міста Києва, якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції. Враховуючи вищевикладене з метою забезпечення прав скаржника передбачених ст. 336 ч. 2 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306, 336 КПК України, -
у х в а л и в :
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 , керівника Миргородської міської прокуратури ОСОБА_6 .

2. Розгляд даної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 11.12.2017 року в залі засідань суду з викликом скаржників, суб`єкта оскарження.

3. Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити прокурору Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , керівнику Миргородської міської прокуратури ОСОБА_6 .

Доручити Святошинському районному суду міста Києва, адреса: м. Київ вул. Якуба Коласа27 «А» забезпечити проведення розгляд скарги призначений на 10 годину 15 хв. 11.12.2017 року в режимі відеоконференції. Поклавши обов`язок на працівників вищевказаного суду вчинити дії та виконати вимоги передбачені ст. 336 частинами 3, 4 КПК України, в тому числі і щодо вручення заявнику пам`ятки про його процесуальні права та забезпечення належної якості при застосуванні відповідних технічних засобів.

Повідомити заявника ОСОБА_4 про день час та місце розгляду скарги в режимі відеоконференції.
Копію ухвали для виконання направити Святошинському районному суду міста Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/785/17
УХВАЛА
про привід
06 грудня 2017 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Зарічне, матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зарічненським районним судом Рівненської області розглядається кримінальне провадження відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000166 від 02 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання призначено розглядом 30 листопада 2017 року та відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого на 06 грудня 2017 року, коли останній повторно не з`явився хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою та застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року.
Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка його визнана обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід в судове засідання у приміщення Зарічненського районного суду Рівненської області області (вул. Грушевського, 10 смт Зарічне, Рівненської області) на 11 грудня 2017 року об 11 год. 00 хвилин.
Доручити працівникам Зарічненського відділення поліції Варашського ВП ГУНП в Рівненській області доставити приводом у судове засідання ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Зарічненський відділ Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2449/17
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції
05 грудня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді у Рівненському міському суді знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судових засідань по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, у зв`язку із тим, що на даний час обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання у Катеринівській випраній колонії № 46.

Як вбачається із заяви обвинуваченого ОСОБА_5 від 04.12.2017 року, він не заперечує проти розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти проведення судових засідань по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції не заперечив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час перебуває у Катеринівській виправній колонії № 46 є доцільним здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 351, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) задоволити.

Судові засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснювати шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Катеринівською виправною колонією № 46 (34541, с. Катеринівка, Сарненського району Рівненської області).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити начальнику Катеринівської виправної колонії № 46.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 569/2425/16-к

20 січня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000072 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.109 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.109 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000072 від 08 жовтня 2015 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

12 грудня 2016 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 23 грудня 2016 року.

Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000072 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.109 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 11 год. 00 хв. 08 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий