Справа №760/53/18
Провадження №1-кс/760/425/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження №0000033 від 04.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містяться в реєстраційних справах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) (теперішня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2013 по 28.03.2017.

Клопотання обґрунтоване наступним.
Прокуратурою Київської області здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000033 від 04.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, в порушення ст.ст. 81, 87, 89 Цивільного кодексу України, ст.ст. 56, 57, 62, 79, 80, 89 Господарського кодексу України та ст.ст. 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (№775-ІV від 01.05.2003р., зі змінами та доповненнями), здійснили сприяння у фіктивному підприємництві, шляхом реєстрації в органах державної влади на підставну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, чим самим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 205 КК України.
Так, згідно наявних автоматизованих інформаційних систем ДФС України «Податковий Блок», які мають статус офіційних та відкритих загальнодоступних джерел міністерства Юстиції України, а також згідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) (теперішня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) зберігається у суб`єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи, а саме у ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки 13.05.2016 місцезнаходження та назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) (теперішня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) було змінено на: АДРЕСА_1 .

Так, у ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігаються наступні документи: рішення про створення підприємства, статут підприємства та зміни до статуту, реєстраційні картки, накази про призначення службових осіб, протоколи зборів учасників підприємства, довіреності на право представлення інтересів підприємства в державних органах.

Прокурор посилався на те, що в зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: щодо осіб, якими прийнято рішення про створення суб`єкта підприємницької діяльності, щодо видів діяльності підприємства згідно до статуту, періодів та ПІБ осіб, що перебували на посадах службових осіб та відповідали за здійснення фінансово-господарської діяльності, щодо осіб, які мали право представлення інтересів підприємства в державних органах, тобто містять відомості про відповідальних осіб і період часу їх діяльності, що впливають на кваліфікацію дій службових осіб зазначених суб`єктів господарської діяльності з ознаками «ризикових», а тому виклик службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 може призвести до передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів по кримінальному провадженню. Тобто, довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Вказав, що вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків, та проведення судово-почеркознавчих, технічних та інших експертиз, за для забезпечення вказаної мети.
Прокурор посилався на те, що у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.12 проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій. Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про судову експертизу» від 25.02.94 №4038-XII експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.
Зазначено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Виходячи з вищенаведеного, вказавши, що оригінали документів є джерелом доказів та містять відомості, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, прокурор звернувся з даним клопотання до слідчого судді та просив його задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною першою статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду підчас судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що прокурором була доведена мета отримання доступу до відомостей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-164,309,369-372 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , слідчим ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містяться в реєстраційних справах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) (теперішня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2013 по 28.03.2017, а саме:

- статуту підприємства, зміни до статуту;

- наказів про призначення службових осіб підприємства;

- реєстраційних карток про проведення державної реєстрації;

- змін до установчих документів юридичної особи;

- довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах;

- матеріали листування та інші документи, які стосуються діяльності підприємства та містяться у реєстраційній справі даного підприємства.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1