Справа № 682/245/18
Провадження № 1-кс/682/35/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Славутського міськрайонного суду ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 на відмову старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в проведенні слідчих дій,
в с т а н о в и в:
22.01.2018 року в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд слідчому судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 передано скаргу ОСОБА_4 на відмову старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в проведенні слідчих дій.

26.01.2018 року скаржницею слідчому судді ОСОБА_5 заявлено відвід, вказуючи на те, що на розгляді в судді ОСОБА_5 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «РОДОРС» про її поновлення на роботі. Після розгляду даної справи 19.12.2017 представники відповідача залишилися в приймальні судді при зачинених дверях в зв`язку з чим виникають сумніви в неупередженості та об`єктивності слідчого судді під час розгляду поданої скарги.

У судовому засіданні слідчий заперечив проти задоволення поданої заяви про відвід судді у зв`язку із її необгрунтованостю.

Інші учасники, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про відвід, у засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Заслухавши думку осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши заяву, прихожу до наступного висновку.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. До складу суду, що здійснює судове провадження, не можуть входити особи, які є родичами між собою.

Наявність хоча б однієї із зазначених обставин виключає участь слідчого судді, або судді у судовому провадженні.

Суд враховує, що поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості судді, який їх застосовує та з`ясовує їх сутність, обґрунтованість, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Частина 5 ст. 80 КПК вказує на те, що відвід повинен бути мотивований, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні. Безпідставні і немотивовані відводи не підлягають задоволенню.

Підсумовуючи наведене, прихожу до висновку, що заявником не доведена наявність будь-якої обставини, яка би викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 та унеможливлювали ухвалення нею об`єктивних судових рішень, оскільки викладені у заяві обставини не підтверджуються будь якими доказами.
За таких обставин заява про відвід є безпідставною, необґрунтовано та задоволенню не підлягає
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Славутського міськрайонного суду ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 на відмову старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в проведенні слідчих дій - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1