Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2285/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР №0000632 від 01.07.2017) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Виноградів, що мешкає: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Що ОСОБА_5 17.06.2017 року близько 23 години, перебуваючи на території дворогосподарства АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, таємно викрав велосипед марки "SPECIALIZED", фіолетово-рожевого кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 21.07.2007 року становить 2 500 грн. і з викраденим зник, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріальних збитків на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано за ч.1 ст.185 КК України, пояснив, що дане правопорушення вчинив, через те що був у стані алкогольного сп`яніння та хотів поїхати до дружини, з якою він посварився. Велосипед взяв у родички дружини і продавати не збирався. На даний час завдані збитки відшкодовані в повному обсязі. Обіцяє, що більше злочинів не буде вчиняти, у вчиненому щиро кається.

Потерпіла до суду не з`явилася, однак надала письмову заяву в якій просила слухати справу у її відсутність. Зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Обвинувачений винен у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, характеризуючи дані на обвинуваченого (а.п. 20, 21, 24, 27-28).

За таких обставин, враховуючи суму викраденого, наявність у обвинуваченого пом`якшуючих покарання обставин, щире бажання обвинуваченого виправитись, його виправлення та перевиховання можливе, йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі із звільненням його від покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавленні волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки в порядку ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації.

Речовий доказ: велосипед марки "SPECIALIZED", фіолетово-рожевого кольору, орієнтовною вартістю 2 500 грн., який знаходиться на зберіганні у гр. ОСОБА_6 (а.п. 26, 40) передати ОСОБА_6 як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1