overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/331/2203/2018
ЄУН 331/2788/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м. Запоріжжя
У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що 21.03.2018 р. приблизно о 14 годині 02 хвилин, біля будинку № 12 по вулиці Благовіщенська м.Запоріжжя працівниками водної поліції зупинено громадянина ОСОБА_4 , у якого під час проведення огляду було виявлено та вилучено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору.
На теперішній час виникла необхідність у проведенні судово-хімічної експертизи з метою встановлення чи міститься в порошкоподібній речовині, вилученій під час огляду, наркотичний засіб або психотропна речовина, їх аналоги та прекурсори.
У судове засідання слідчий не з"явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-хімічної експертизи для встановлення чи наявні в вилученому шприці наркотичні або психотропні речовини, їх аналоги або прекурсори.
Таким чином, враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає необхідним залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України та призначити по кримінальному провадженню судово-хімічну експертизу.
Керуючись вимогами ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя
- чи міститься в предоставленому на дослідження об`єкті наркотичний засіб або психотропна речовина, якщо так, то яким (якою) саме, та яка їх вага ?
Проведення хімічної експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Для проведення експертизи направити експертам паперовий конверт в якому знаходиться зіп-пакет з порошкоподібною речовиною до Запорізького НДЕКЦ України.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/329/18
Провадження № 1-кс/314/155/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про знищення заборонених предметів , -

В С Т А Н О В И В:
14.11.2017 р. під час загального обшуку камери №20, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки « Флай» б/в IMEI- відсутній, чорного кольору в неробочому стані , який знаходився у віконному у пройомі .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : « Флай» б/в IMEI- відсутній, чорного кольору в неробочому стані, який знаходився на зберіганні у ДУ «Вільнянська установі виконання покарань (№11)», - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.04.2018
УХВАЛА
"10" квітня 2018 р. Справа № 596/537/18
Провадження №1-кс/596/120/2018
Дане клопотання подано на підставі ст. 242 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав повернення клопотання в порядку ст.244 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-
Повідомити т.в.о. старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 про день, час, місце розгляду клопотання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/1701/18
Провадження № 1-кс/676/441/18
УХВАЛА
3 квітня 2018 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0004759, -

встановив:
До суду звернувся ОСОБА_2 з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги зазначає, що рішення слідчого є незаконним, а тому оскаржує його.

Вивчивши скаргу, матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому слідстві може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження лише заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з відповіді Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області кримінальне провадження за № 0004759 жо ЄРДР не вносилося та досудове розслідування не проводилося, вказане кримінальне провадження відсутнє в базі даних ЄРДР.

З врахуванням викладеного, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0004759.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена доапеляційного суду Хмельницької області упродовж п`яти діб.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8176/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 13.03.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 13.03.2018 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування стосовно викладених в заяві обставин.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В судове засідання не з`явився заявник ОСОБА_3 , не підтримав доводи скарги. З урахуванням вимог ч.3 ст. 306 КПК України про обов`язкову участь особи, яка подала скаргу, скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 13.03.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 квітня 2018 року
м. Київ
Справа № 440/1495/16-к
Провадження № 51-5261 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712,
встановила:
Ухвалою від 06 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Буського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року
м. Київ
Справа № 125/2047/16-к
Провадження № 51-3912 км18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотанняпотерпілої ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16січня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10 березня 2017 року, ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.
Від потерпілої ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за її участюв режимі відеоконференції через Барський районний суд Вінницької області, в зв`язку з погіршенням стану здоров`я та неможливістю безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 квітня 2018призначено касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 15 травня 2018 року на 10:00 та задоволено клопотання засудженого, який тримається під вартою, щодо його участі в касаційному розгляді дистанційно.

Згідно звимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що потерпілою заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання потерпілої ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

у х в а л и л а:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про її участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Барському районному суду Вінницької області 15 травня 2018 року о 10:00 забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Барським районним судом Вінницької області за участю потерпілої ОСОБА_2 .
Виконання ухвали покласти на голову Барського районного суду Вінницької областіта начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 квітня 2018 року
м. Київ
Справа № 127/22766/16-к
Провадження № 51-727 ск 17
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 жовтня 2017 року щодо нього,
встановила:
03 січня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Згідно розписки, копію ухвали касаційного суду ОСОБА_4 отримав 28 лютого 2018 року. Проте, протягом установленого строку недоліків касаційної скарги не усунув.
За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 жовтня 2017 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

3 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа № 668/15279/15-к

провадження № 51-4801ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 9 січня 2018 року відносно неї,
встановив:
У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Засуджена подала касаційну скаргу без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону. Так, із змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 оспорюючи обґрунтованість свого засудження за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК, вказує на необхідність, на її думку, скасування вироку Апеляційного суду Херсонської області та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, при цьому не наводить аргументованих доводів неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, допущених судом при ухваленні вироку, що викликає обов`язкове його скасування, та які перешкодили чи могли перешкодити суду постановити законне та обґрунтоване судове рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 412?414 цього Кодексу.
Крім того, засуджена наводить доводи, що за своїм змістом стосуються невідповідності висновків судів, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити засудженій строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429, ст. 441 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 9 січня 2018 рокузалишити без руху і надати їй строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останній, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-4824ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 грудня 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 грудня 2017 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/576/18
ун. № 759/4211/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0001901 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт № 0001901 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого не прибув в підготовче судове засідання, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання у його відсутність.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0001901 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 9 год. 45 хв. 12 квітня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 199/2002/18
У Х В А Л А
іменем України
04 квітня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002754, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 11 год. 30 хв. 11 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

04.04.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
12 квітня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000168 за апеляційною скаргою прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України , повернуто прокурору Генеральної прокуратури України.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор у провадженні подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 20 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1