overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/373/18
У Х В А Л А
10.01.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 яка полягає у наданні матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України, слідчий суддя -

Встановив
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою в якій просив зобов`язати слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст. 221 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги та долучених до неї документів вбачається, що оскаржуються бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008320 від 08.09.2017 року щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Разом з тим, у переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що підлягає оскарженню слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України, не передбачено оскарження бездіяльності слідчого щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Крім того, положенням ст. 221 КПК України не передбачено чіткого строку, у який слідчий зобов`язаний надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Згідно зі ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а також визначені суб`єкти такого оскарження.

Отже, порушенні питання у даній скарзі не відносяться до компетенції слідчого судді та не підлягають вирішенню в порядку ст. 303-307 КПК України, а тому слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
Ухвалив
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 яка полягає у наданні матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1366/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012066 від 15.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012066 від 15.11.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012066 від 15.11.2017 року, призначити на 05 січня 2018 року о 10-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, каб. 109.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001832,-

В С Т А Н О В И В :
03.08.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить скасувати постанову слідчої СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 20.04.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001832 від 12.03.2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що при проведенні досудового розслідування слідчим не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, а сама постанова про закриття кримінального провадження є незаконною.

18.12.2017 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить скаргу на постанову про закриття кримінального провадження не розглядати.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 та слідчий у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, про поважність причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вимогами ст. 303 КПК України передбачено право оскарження заявником на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001832 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури міста Києва щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури міста Києва розглянути в порядку та строки, передбачені ст.214 КПК України заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, яка зареєстрована в приймальні громадян прокуратури міста Києва 07 грудня 2017 року за вх № 945-ЗП, про результати повідомити заявника ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 14 год. 25 хв., 12 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1112/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000398 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 лютого 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 18-00 год. 15 січня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1899/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 18.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
12.01.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 18.01.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого, представника цивільного позивача, обвинуваченої та її захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 18.01.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 27 лютого 2018 року на 11.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, представника цивільного позивача, обвинуваченої та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
13 грудня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_3 від 11 грудня 2017 року про факт вчинення службовими особами Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 23 січня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 761/558/18
Провадження № 1-кп/761/1154/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0014852 від 14.12.2017 року) ,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2018 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0014852 від 14.12.2017 року).

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим було отримано 29 грудня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0014852 від 14.12.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31 А, каб. 602, на 19 березня 2018 року на 10 год. 00 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0014852 у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

18 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0000220 від 02.11.2017р., погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
В С Т А Н О В И В:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0000220 від 02.11.2017р., погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів наступних документів: автобіографія ОСОБА_5 ,, контракт № 23К/16 від 12.04.2016р. укладений з ОСОБА_5 ,

У задоволенні іншої частини відмовити.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 18.01.2018 року.

Роз`яснити посадовим особам ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя:
Справа № 709/362/17
УХВАЛА
про проведення відеоконференції

09 січня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні нримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь експерта ОСОБА_3

у судовому засіданні 2 лютого 2018 року об 11:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_3 у судовому засіданні 2 лютого 2018 року об 11:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси. за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015.

Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаних осіб.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Соснівському районному суду м. Черкаси та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення (постанову) детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 07.12.2017 про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на рішення (постанову) детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 07.12.2017 про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання 28.12.2017 о 12. год. 45 хв. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд до відома не поставив. Клопотань до суду про відкладення розгляду скарги призначеної на 28.12.2017 о 12. год. 45 хв. через наявність поважних причин, не подавав.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заявник ОСОБА_3 не з`явився до суду без поважних причин.
Дослідивши матеріали, вбачається наступне.
Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії слідчого за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.
Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.
Як зазначено вище, адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не подавав документів, які б підтверджували поважність причин неявки в судове засідання, приймаючи до уваги те, що заявник не з`явився на розгляд скарги призначеної 28.12.2017 о 12. год. 45 хв. без поважних причин, тому слідчий суддя не вбачає підстав для відкладення розгляду скарги.
За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги.
З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 на рішення (постанову) детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 07.12.2017 про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1