Справа № 308/6795/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків, -

В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшло вищезазначене клопотання.

У судове засідання, призначене на 07.11.2017 року на 10 год. 00 хв. не прибули захисники підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Про час і місце розгляду захисник ОСОБА_7 був повідомлений під розписку. Через канцелярію суду 07.11.2017 року надійшло клопотання останнього про відкладення розгляду клопотання, оскільки він доїжджає з м. Львів.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проводити розгляд клопотання без участі своїх захисників. Не заперечує проти надання біологічних зразків.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що адвокатами підозрюваного ОСОБА_6 навмисно затягується розгляд клопотання, а тому заявив клопотання про залучення підозрюваному захисника за рахунок держави.

Слідча підтримала думку прокурора.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 245 КПК України, клопотання про примусове відібрання біологічних зразків розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Забезпечення підозрюваному права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України віднесено до загальних засад кримінального провадження.

Стаття 59 Конституції України проголошує право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а ст. 63 Конституції України закріплює право підозрюваного на захист.

Згідно з ч. 1 ст. 20 КПК України, підозрюваний має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно з ч. ч. 3, 4, 5 ст. 53 КПК України, під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження. Захисник як до процесуальної дії, так і після неї має право зустрічатися з підозрюваним, обвинуваченим для підготовки до проведення процесуальної дії або обговорення її результатів. Здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обов`язку надалі здійснювати захист у всьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії.

Беручи до уваги вищезазначене, з метою забезпечення підозрюваному права на захист, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення захисника підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рахунок держави під час проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 63, 129 Конституції України, ст. ст. 53, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його явку 07 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для участі у розгляді клопотання про примусове відібрання біологічних зразків

Копію даної ухвали направити в Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1