Апеляційний суд Херсонської області
Дело №11а-700,2010г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ч.2 ст.121 УК ОСОБА_1
Украины. Докладчик Литвиненко И.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2010 года июня месяца «08» дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего Червоненко В.Я.
Судей: Литвиненко И.И., Геммы Ю.Н.
С участием прокурора Досенко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело за апелляциями прокурора, потерпевшего на приговор Комсомольского районного суда г.Херсона от 31 марта 2010 года.
У С Т А Н О В И Л А:
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ровенского района, с. Жобрин,
украинца, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2, имеющего на
иждивении малолетнего ребенка, не
работающего, проживающего:
Ровенская область, Ровенский р-н,
с. Углище, ул. Ковпака,27, ранее не
судимого, -
осуждено и назначено наказание по ч.2 ст.121 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Мера пресечения содержание под стражей с 10.12.2009г.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.04.2005 года по 25.05.2007 года.
Взыскано с ОСОБА_3 в доход государства 598 грн. 83 коп. судебных издержек.
Приговором суда ОСОБА_3 признан виновным и осужден за то, что 09.04.2005г. около 1930часов, находясь возле подъезда №2 общежития Херсонского профессионального судостроительного лицея по Островскому шоссе,1 в г.Херсоне, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя прямой умысел, направленный на причинение телесных повреждений гражданину ОСОБА_5, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ранее имевшим место неправомерным поведением последнего, умышленно нанес два удара рукой в область туловища, один удар рукой в область шеи и один удар в область подбородка потерпевшего ОСОБА_5, в результате чего у того случился резкий поворот головы относительно оси позвоночника и резкое смещение головного мозга с последующим соударением головы с асфальтным покрытием, в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_5 тяжкие телесные повреждения, от которых последний скончался на месте.
В апелляции прокурор, не оспаривая квалификацию действий осужденного ОСОБА_3 по ч.2 ст.121 УК Украины и доказанность его вины, просит приговор в отношении ОСОБА_3 отменить в связи с несоответствием назначенного судом наказания тяжести совершенного преступления вследствие мягкости. Постановить новый приговор, которым назначить наказание ОСОБА_3 по ч.2 ст.121 УК Украины в виде лишения свободы сроком на восемь лет с помещением осужденного в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа. В остальной части приговор суда оставить без изменений.
Считает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что ОСОБА_3 совершил преступление против жизни и здоровья личности, от причиненных телесных повреждений наступила смерть потерпевшего, ОСОБА_3 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.
В апелляции потерпевший ОСОБА_4, просит приговор суда первой инстанции отменить, назначить наказание по ч.2 ст.121 УК Украины в виде лишения свободы сроком на десять лет с помещением осужденного в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа, так как у суда не было оснований для применения ст.69 УК Украины.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который поддержал апелляцию, мнение осужденного ОСОБА_3, который не поддержал апелляции прокурора, потерпевшего, адвокат ОСОБА_2 просила приговор суда оставить без изменений, а в последнем слове ОСОБА_3 просил приговор Комсомольского райсуда г.Херсона от 31 марта 2010 года оставить без изменения, проверив материалы дела, доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция прокурора, потерпевшего ОСОБА_4 не подлежат удовлетворению.
Как усматривается из приговора суда, выводы о доказанности виновности ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему преступлению, суд первой инстанции правильно сделал на основании показаний подсудимого, потерпевшего и материалов уголовного дела.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при исследовании и оценке приведенных доказательств, которые бы ставили под сомнение правильность выводов суда в отношении виновности ОСОБА_3, суд не допустил, надлежащим образом оценил его преступное деяние и верно квалифицировал по ч.2 ст.121 УК Украины.
Наказание назначено ОСОБА_3 в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины с учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о его личности.
Вышеперечисленные обстоятельства, смягчающих наказание и существенно снижающие степень тяжести совершенного преступления, дали основания суду при назначении ОСОБА_3 наказания, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины применить ст.69 УК Украины, назначив наказание ниже низшего предела.
Поэтому доводы в апелляциях прокурора, потерпевшего ОСОБА_4 о том, что суд без оснований применил ст.69 УК Украины не соответствует установленным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора, потерпевшего ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а приговор Комсомольского районного суда г.Херсона от 31 марта 2010 года в отношении ОСОБА_3 без изменений.
В соответствии с требованиями ст.409 УПК Украины, при исполнении вступившего в законную силу приговора в отношении ОСОБА_3, решить вопрос о том, где должен осужденный отбывать наказание, согласно ст.63 УК Украины.
Председательствующий:
Судьи: