Справа № 461/6749/17
Провадження № 1-кс/461/6684/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,

в с т а н о в и в :

скаржник звернулась до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 21.09.2017 року старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , визнати тривалою бездіяльність посадових осіб СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області у затягуванні проведення досудового розслідування, зобов`язати службових осіб СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області провести досудове розслідування у строки, передбачені КПК України, заявляє відвід слідчому ОСОБА_4 , мотивуючи скаргу тим, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала з мотивів викладених у ній. Просить скаргу задоволити.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0002819, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Встановлено, що 21.09.2017 року слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002819 від 11.08.2015 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Як видно з оскаржуваної постанови, яка досліджена в судовому засіданні, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, слідчим було зроблено зокрема на підставі показів директора ЛКП «Старий Львів» ОСОБА_5 . Крім того, в ході проведення досудового розслідування не здобуто об`єктивних даних, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не вжито належних заходів для всебічного дослідження обставин справи та встановлення об`єктивної істини, зокрема слідчим не допитано інших свідків на які ОСОБА_3 вказувала у своїх показах, не встановлено на чиєму балансі перебуває будинок АДРЕСА_1 .

Таким чином, слідчим не вжито вичерпних заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, а також встановлення об`єктивної істини у справі. Вказані обставини свідчать про неповноту досудового розслідування.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим не вжито належних заходів для встановлення істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування, а тому оскаржувану постанову слід скасувати та направити справу до СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області для відновлення слідства.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, а тому решта вимог задоволенню не підлягають. Окремо слід відзначити, що вимога щодо зобов`язання провести досудове розслідування у строки, визначені КПК України, не підлягає задоволенню, оскільки такий обов`язок покладений на орган досудового розслідування чинним КПК і не потребує дублювання в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0002819 прийняту 21.09.2017 року старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження №0002819 скерувати до слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для відновлення слідства.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6