Справа № 273/1227/16-к
Провадження № 1-кп/273/31/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , представника Публічного акціонерного товариства`Укртелеком» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000439 від 24.11.2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, з професійно технічною освітою, не одруженого, раніше судимого:

27.01.2010 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 10 місяців виправних робіт з відрахуванням із заробітку 10% на користь держави;

11.06.2010 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ст.ст.70, 71 КК України до двох років позбавлення волі;

20.09.2012року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення остаточно на строк З роки 3 місяці; 19.06.2014 звільненого за ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.06.2014 на підставі ст. 2: Закону України «Про амністію у 2014 році»;

12.05.2016 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.164, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.263-1, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно рішення Баранівського районного суду Житомирської області №2-593/08 від 27.11.2008 року ОСОБА_4 було зобов`язано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання синів ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітної плати, але не менше 30% встановленого законодавством прожиткового мінімуму на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 17.11.2008 року і до досягнення повноліття сином ОСОБА_10 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів до повноліття сина ОСОБА_11 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Однак, всупереч рішення суду ОСОБА_4 в період з 01.07.2014 по 01.10.2016 злісно ухиляється від сплати аліментів, ніде не працює, в районний центр зайнятості з метою сприяння у працевлаштуванні не звертався, на обліку в управлінні пенсійного фонду не перебуває, матеріальну допомогу дітям не надає, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей, в сумі 22379,4 грн., загальна сума боргу складає 61560,30 грн.

Будучи раніше неодноразово судимий за злочини проти, власності, які в законному порядку не погашені, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив та знову умисно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

18.11.2016 маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном ОСОБА_4 вирішив здійснити крадіжки кабелю з повітряних ліній телефонного зв`язку по вулицях Робоча та Набережна, що в м. Баранівка, Житомирської області.

Так, 19.11.2016 близько 3-ї години, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном ОСОБА_4 прибув до вул. Робочої №15/4, що в м. Баранівка, Житомирської області, де переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб за допомогою металевого дроту загнутого з одного кінця, накинув його на кабель повітряних ліній телефонного зв`язку опори №7 підтягнув кабель до низу та шляхом перерізу кухонним ножем відокремив кабель ПРППМт 1x2x0,8 довжиною 50 м. вартістю 177 грн. від ліній повітряного зв`язку та поклав його до поліетиленового мішка, який приніс з собою.

Продовжуючи свою злочинну діяльність об`єднану єдиним умислом, без значного відриву у часі, ОСОБА_4 прибув на вул. Набережну, що в м. Баранівка, Житомирської області де описаним вище чином, між опорами 6-7 та 7-8 повторно, таємно викрав 70 м. кабелю ПРППМт 1x2x0,8 вартістю 247,8 грн., який також поклав до вказаного' вище мішка.

В подальшому ОСОБА_4 викрадений кабель ПРППМт 1x2x0,8, довжиною 120 м. відокремив від ізоляції та продав на металобрухт.

20.11.2016 після використання коштів отриманих внаслідок вказаної вище крадіжки у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки кабелю повітряних ліній зв`язку по вулиці Луговій та провулку Вузькому, що в м. Баранівка. Житомирської області.

Цього ж дня близько 03 години 30 хвилин з метою реалізації умислу направленого на таємне заволодіння чужим майном ОСОБА_4 прибув на вулицю Лугову, що в м. Баранівка, Житомирської області, де аналогічним способом, між опорами 8-9, 9-10 та 10-11 повітряних ліній зв`язку повторно, таємно викрав 277 м. кабелю ПРППМт 1x2x0,8 вартістю 980,58 грн., який поклав до мішка, що приніс із собою.

Продовжуючи свою злочинну діяльність об`єднану єдиним умислом, без значного відриву у часі, ОСОБА_4 прибув на провулок Вузький, що в м. Баранівка, Житомирської області де вище вказаним способом, між опорами 6-7, 7-8 та 8-9 повітряних ліній зв`язку повторно, таємно викрав 160 м. кабелю ПРППМт 1x2x0,8 вартістю 566,40 грн., який поклав до того самого мішка.

В подальшому ОСОБА_4 викрадений кабель ПРППМт 1x2x0,8 довжиною 437 м. відокремив від ізоляції та продав на металобрухт.

21.11.2016 після використання коштів отриманих внаслідок крадіжки у : ОСОБА_4 виник новий умисел на вчинення крадіжки кабелю повітряних ліній зв`язку по провулку Червоному, що в м. Баранівка, Житомирської області.

Так, 21.11.2016 близько 03 години 30 хвилин з метою реалізації умислу направленого на таємне заволодіння чужим майном ОСОБА_4 прибув на провулок Червоний що в м. Баранівка, Житомирської області, де описаним вище способом, між опорами 3-4, повітряних ліній зв`язку повторно, таємно викрав 85 м. кабелю ПРППМ 1x2x0,8 вартістю 300,90 грн., який поклав до мішка, що приніс із собою.

В подальшому ОСОБА_4 викрадений кабель ПРППМт 1x2x0,8 довжиною 85 м. відокремив від ізоляції та продав на металобрухт.

Внаслідок своєї злочинної діяльності, що виявилась в крадіжці кабелю повітряних ліній зв`язку ПРППМт 1x2x0,8 загальною довжиною 642 м. ОСОБА_4 завдав шкоди ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 2272,68 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 15.12.2016 близько 11 години ОСОБА_4 , знаходячись в кімнаті житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_12 , розпивав спиртні напої із співмешканцем останньої ОСОБА_13 .

Через деякий час ОСОБА_13 , вийшов на вулицю, при цьому ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, залишився в будинку один і вирішив скористатися відсутністю ОСОБА_13 та викрасти срібні вироби у вигляді каблучок, які він виявив у тумбочці, що стояла в коридорі житлового приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_4 таємно, повторно, викрав з вище вказаної тумбочки срібний перстень із тонкою основою та прикрасою у вигляді листка, вагою 1,79г., 925 проби вартістю - 191 грн.; срібний перстень з надписом «СПАСИ И СОХРАНИ», вагою 2,7 г., 925 проби вартістю - 272 грн.;'Срібний перстень із тонкою| основою та великим срібним листком-прикрасою розміром 2x3 см., вагою 4 г., ,925 проби вартістю - 370 грн.; срібний перстень з тонкою основою та прикрасою у вигляді ромба із візерунком на ньому, вагою 2,5 г.,925 проби вартістю-216 грн., які належали потерпілій ОСОБА_12 . Вище вказаними прикрасами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення злочинної діяльності ОСОБА_4 , що проявилася в таємному викраденні вище вказаних срібних каблучок, загальна сума матеріальних збитків, яку завдано ОСОБА_12 становить 1049 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці грудня 2016 року ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, направленим на незаконне виготовлення та зберігання вогнепальної зброї, з метою використання її в особистих цілях, без передбаченого законом дозволу, незаконно за допомогою дерев`яного елемента вішалки, металевої трубки та ізоляційної стрічки виготовив гладкоствольну дульнозарядну шомпольну вогнепальну зброю з гнітковим запаленням калібру 11,3 мм., яка не відноситься до категорії мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї, яку в подальшому зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, востаннє 12.05.2016 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст.. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. На шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив та під час іспитового строку вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 17.04.2017 близько 06:00 години ОСОБА_4 з метою збирання недопалків з-під цигарок, зайшов у під`їзд №1 житлового п`ятиповерхового будинку, що раніше не одноразово відвідував та який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Піднявшись на 4 поверх вище вказаного житлового будинку, ОСОБА_4 помітив, що на бетонному покритті сходового майданчику, а саме на дерев`яній лавці червоного кольору, яка знаходиться біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_14 , стоїть телевізор чорного кольору марки «АLPARI» модель LН22880UВ та ноутбук темно-сірого кольору марки «Т0SНІВА», які належать ОСОБА_7 . В цей момент в останнього виник умисел направлений на незаконне заволодіння зазначеним майном.

З метою реалізації свого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, таємно, повторно викрав телевізор чорного кольору марки АLPARI» модель LН22880UВ вартістю 2743 грн. та ноутбук темно-сірого кольору марки «Т0SНІВА» вартістю 2216,67 грн., які належать ОСОБА_7 .

Після чого, взявши викрадене майно зник з місця вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_15 матеріального збитку на суму 4959,67 грн.

Будучи раніше неодноразово судимим, востаннє - 12.05.2016 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Протягом визначеного іспитового строку на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти правосуддя.

Так, ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 06.02.2017 року відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком 1 (один) рік із застосуванням наступних обмежень:

*з`являтися на реєстрацію в чергову частину до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області 1, 2, 3, 4 понеділка кожного місяця;

*заборона відвідувати торгові точки, де в наявності спиртні напої на розлив;

*заборона виїзду в особистих справах за межі м. Баранівка без дозволу Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області;

- не залишати місце свого проживання в АДРЕСА_1 з 21:00 год. до 05:00 год. наступного дня.

ОСОБА_4 17.02.2017 ознайомившись із встановленими правилами адміністративного нагляду та кримінальною відповідальністю за його порушення, усвідомлюючи покладені судом на нього обов`язки, проявляючи злісне небажання виконувати встановлені відносного нього обмеження щодо заборони залишення місця проживання, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без будь-яких на те поважних причин, не повідомляючи працівників Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області в обмежений ухвалою суду час залишав місце свого проживання за адресою: в АДРЕСА_5 , а саме: 17.02.2017 о 23:00 год., 18.02.2017 о 23:30 год., 19.02.2017 о 23:40 год., 20.02.2017 о 23:45 год., 21.02.2017 о 22:30 год., 27.02.2017 о 23:50 год., 28.02.2017 01:00 год., 01.03.2017 о 00:15 год., 02.03.2017 о 23:45 год., 10.03.2017 о 22:05 год., 11.03.2017 о 23:10 год., 12.03.2017 о 23:45 год., 13.03.2017 о 22:40 год., 14.03.2017 о 01:15 год., що підтверджується відповідними рапортами працівників поліції, протоколами про адміністративне правопорушення та постановами суду.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та зазначив, що він дійсно вчинив дії зазначені в обвинувальному акті по даному кримінальному провадженні. Цивільний позов заявлений ПАТ «Укртелеком» на суму 4535 грн. 57 коп. визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні посвідчила факт крадіжки ОСОБА_4 телевізора чорного кольору марки АLPARI» модель LН22880UВ вартістю 2743 грн. та ноутбук темно-сірого кольору марки «Т0SНІВА» вартістю 2216,67 грн. Просила суворо покарати.

Представник Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки кабелю повітряних ліній зв`язку ПРППМт 1х2х0.8 загальною довжиною 642 м. на загальну суму 2272.68 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений дійсно не виконує рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 27.11.2018 року щодо сплати аліментів, внаслідок чого має заборгованість на загальну суму 61560.30 грн. Просила суворо покарати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати:

- за ч.1 ст.164 КК України, як умисні дії, які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів),

- за ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно,

- за ч.1 ст.263-1 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному виготовленні вогнепальної зброї;

- за ч.1 ст.263 КК України, як умисні дії, які виразились у зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу,

- за ч.2 ст.185 КК України , як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно,

- за ст..395 КК України, як умисні дії, які виразилися у самовільному залишені місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 « Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на грунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, те, що вказані злочини класифікується як злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості, та тяжкими а також, особу винного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Будучи на іспитовому строці, згідно вироку Баранівського районного суду від 12.05.2016 року, вчинив декілька нових умисних злочинів, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, ніде не працює, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра. Також суд враховую думки потерпілих по справі, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , які просили суворо покарати обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.

Цивільний позов заявлений Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Житомирської філії на суму 4535 грн.57 коп. задовольнити, оскільки позов визнав обвинувачений та сума збитку підтверджена доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 під час іспитового строку вчинив декілька умисних злочинів, два з яких за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України є тяжкими, на даний час проживає один, непрацює, існують ризики передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КК України, тому до вступу вироку в законну силу слід обрати стосовно ОСОБА_4 , запобіжний захід- утримання під вартою, взявши останнього під варту в залі суду.

Згідно з ч. 2 ст.124 КПК України витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 703 грн. 68 коп., судово-товарознавчої експертизи в сумі 395 грн.48 коп. слід покласти на обвинуваченого.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.164 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.263-1 КК України, ч.1 ст.263 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ст.395 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст.164 КК України - 1 рік обмеження волі ;
- за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі;
- за ч.1 ст.263-1 КК України 3 роки і 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.1 ст.263 КК України 3 роки позбавлення волі;
- за ст.395 КК України 3 місяці арешту.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 роки і 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 12.05.2016 року, призначивши остаточне покарання у виді 4 роки позбавлення волі .
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід- утримання під вартою.

Строку покарання обчислювати з 05.12.2017 року з моменту взяття під варту в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком « в особі Житомирської філії матеріальні збитки, заподіяні злочином в сумі 4535 грн.57 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1099 грн.16 коп. у відшкодування вартості проведених судових експертиз.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- ноутбук темно-сірого кольору марки «TOSHIBA» зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області-після набрання вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_7

- гладкоствольну дульнозарядну шомпольну вогнепальну зброю гнітковим запаленням калібру 11,3 мм,, яка зберігається в кімнаті зберігання зброї Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.

- продукти горіння, які упаковано до двох поліетиленових прозорих пакетів та спеец-пакет № 25414334- знищити.

- срібний перстень із тонкою основою та прикрасою у вигляді листка вагою 1,79 г., та срібний перстень з тонкою основою та прикрасою у вигляді ромба із візерунком на ньому вагою 2,5 г., повернути власнику ОСОБА_12 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурор.

Суддя: ОСОБА_1