Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1642/17
Провадження № 1-кс/280/707/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
22.11.2017 р. на адресу суду надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що в провадженні СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000784 від 13.11.2017 р. за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України . Адвокат ОСОБА_3 залучений до справи в якості представника потерпілого ОСОБА_4 21.11.2017 р. представником потерпілого було подано начальнику СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 заяву про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 КК України. Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості з даної заяви не були внесені слідчим. За вказаних обставин особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчий орган досудового слідства Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості, викладені в його заяві від 21.11.2017р. про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
В судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду направив заяву , відповідно до якої просив здійснювати розгляд скарги в його відсутність, а скаргу просив задовольнити.
Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність прокурора. При цьому слідчий суддя враховує положення ст.306 КПК України.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально -караного діяння.
Як вбачається з матеріалів скарги, 21.11.2017 на адресу начальника СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області України надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 396 КК України для внесення в ЄРДР.
Вивчивши, надану копію заяви адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання слідчого органу досудового слідства Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 від 22.11.2017 №41/11-17, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Відтак скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити.
Зобов`язати слідчий орган досудового слідства Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 від 21.11.2017 №41/11-17, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1