Провадження № 1-кп/752/996/17
У Х В А Л А
10.08.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.07.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Крім того, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, а тому у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо необхідності призначення кримінального провадження до судового розгляду та його клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 підтримав думку прокурора щодо необхідності призначення кримінального провадження за даним обвинувальним актом до судового розгляду. Проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою його підзахисного заперечував, посилаючись на відсутність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просив змінити відносно його підзахисного запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що його підзахисний має на утриманні мати пенсійного віку, позитивно характеризується за попереднім місцем роботи, а також має постійне місце проживання в місті Києві.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 .

Так, вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , суд не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо відсутності у даному кримінальному провадженні заявлених прокурором ризиків, встановлених статтею 177 КПК України, оскільки позитивна характеристика обвинуваченого та наявність на його утриманні матері пенсійного віку, хоч і мають місце, однак на даний час вказані обставини не є переконливими та достатніми для зміни йому такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою, крім того, самі по собі такі обставини без їх сукупності з іншими обставинами, не можуть слугувати безумовною підставою для зміни запобіжного заходу тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 раніше притягався до кримінальної відповідальності і на даний час обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тобто суспільна небезпека вказаної особи на даний час є настільки високою, що унеможливлює зміну йому запобіжного заходу тримання під вартою навіть за наявності у нього таких характеристик.

Разом з тим, суд враховує те, що на даний час обставини, які слугували підставою для обрання йому саме такого заходу забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу тримання під вартою не відпали, продовжують існувати обґрунтовані ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а також впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, які на даний час не допитані, оскільки йому пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років позбавлення волі, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 315 КПК України задоволення клопотання представника публічного обвинувачення та продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення застави згідно вимог ст. 183 ч. 4 п. 1 КПК України, оскільки йому пред`явлено обвинувачення за вчинення злочину із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 14 годину 30 хвилин 10 серпня 2017 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Клопотання представника публічного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 08.10.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1