Справа №: 400/1443/17
Провадження № 1-кп/400/159/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
та потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне
провадження №00000462 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , судимої 17.12.2009 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.ч.2,3 ст.185, ст.ст. 70,71 КК України до 5 років позбавлення волі, 05.11.2014 року звільнена з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
що обвинувачена ОСОБА_4 скоїла умисний злочин у сфері злочинів проти власності, а саме скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, при наступних обставинах: 16.10.2017 року в період з 22 години до 23 години 30 хвилин, точного часу вчинення кримінального правопорушення досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебувала в приміщенні домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 у вищевказаний період часу 16.10.2017року, виходячи зазначеного домоволодіння у приміщенні веранди виявила сітку-фіолетового кольору з горіхами у шкарлупі та у останньої виник раптовий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочиний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, з метою особистого збагачення, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упевнившись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала 10 кг. горіхів у шкарлупі врожаю 2017 року.
Згідно висновку експерта № 901/902/17-27 від 02.11.2017 року, вартість 1 кг. горіхів у шкарлупі становить 25 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 250 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .

18.12.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4
укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою вину у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести обвинувачена ОСОБА_4 у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в цей орган.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені
абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 18 грудня 2017 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з однорічним іспитовим строком.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в цей орган.

Речовий доказ: сітку фіолетового кольору, яку передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити власнику - ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6