Справа № 456/602/18
Провадження № 1-кп/456/190/2018
ВИРОК

іменем України

06 березня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці м.Болехів Івано-Франківської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, із вищою освітою, раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_5 12 лютого 2018 року приблизно об 11:38 год., перебуваючи у приміщенні медичного центру «Іридомед», розташованого по вул. Болехівська, 1 в м. Стрий Львівської області, побачила на одному з крісел в холі закладу зліва від входу мобільний телефон, який належав потерпілому ОСОБА_4 . В цей час в обвинуваченої виник умисел на вчинення крадіжки.

ОСОБА_5 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що її дій ніхто не бачить, таємно викрала з крісла в холі закладу мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy J-5» вартістю 3500,00 грн. в чохлі вартістю 170,00 грн. та в чохлі-бампері вартістю 100,00 грн., в якому знаходилася карта пам`яті об`ємом 32 Гб вартістю 200,00 грн., стартовий пакет оператора «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 25,00 грн., на рахунку якого були грошові кошти в сумі 30,00 грн., та стартовий пакет оператора «Водафон» № вартістю 15,00 грн., на рахунку якого грошових коштів не було. Утримуючи мобільний телефон в руках, ОСОБА_5 вийшла з приміщення медичного центру «Іридомед», та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

16.02.2018р. між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останньої за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 цього ж Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 цього Кодексу; характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди відповідають вимогам КПК і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгоджених виду та міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд має право у підготовчому судовому засіданні затвердити угоду про примирення.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні і призначення останній узгодженого сторонами покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,373,374,471-475 КПК України, суд

з а с у д и в :

затвердити угоду про примирення від 16.02.2018р., укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання штраф в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази: мобільний телефон «SAMSUNG DUOS» SM-J500H/DS (SEK), IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 чорного кольору, в прозорому чохлі-бампері та матерчатому чохлі у виді книжечки залишити потерпілому ОСОБА_4 ; магнітний носій компакт-диск DVD-диск марки «Axent» - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000218.

Вирок суду може бути оскаржений в порядку та з підстав передбачених ч.4 ст.394 КК України до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1