overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/2312/17
Провадження №1-кп/283/39/2018
У Х В А Л А
17 січня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 17 січня 2018 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Згідно ст. 232 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст. 232 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна 8) на 14 годину 30 хвилин 14 лютого 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: в АДРЕСА_1 або в АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити на виконання:

-за адресою: АДРЕСА_1 начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

-за адресою: вул. Молодіжна 51 в с. Базар Народицького району Житомирської області начальнику Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 (11400, Житомирська обл., смт. Народичі, вул. Лелицького 6а).

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/328/18
Провадження№1-в/751/44/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття подання начальника державної установи «Чернігівська виправна колонія (№ 44)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

18.01.18. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання начальника державної установи «Чернігівська виправна колонія (№ 44)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст. 81 КК України, суддя дійшов висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» матеріали особової справи на засуджену та інші документи, необхідні для вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 379, 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Подання начальника державної установи «Чернігівська виправна колонія (№ 44)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_2 , призначити в судове засідання на 24 січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати державну установу «Чернігівська виправна колонія № 44» надати до суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Чернігівська виправна колонія (№ 44)», повідомити засуджену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 274/3363/15-к
провадження № 1-кп/294/21/18
УХВАЛА
про виправлення описки у вироку суду
18 січня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю пргокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чуднові питання про внесення виправлень до ухвали суду від 13.12.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» ОСОБА_6 звернувся до суду з листом в якому просив виправити описку в ухвалі суду від 13.12.2017, оскільки в ній невірно зазначено термін дії запобіжного заходу тримання під вартою. Замість вірного 13 лютого 2018 року, помилково зазначено 13 лютого 2017 року.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, при постановленні ухвали 13.12.2017року судом було допущено описку, а саме: помилково зазначено строк дії запобіжного заходу - «до 13 лютого 2017 року» замість правильного - «до 13 лютого 2018 року».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували щодо виправлення описки в ухвалі суду. Суд, враховуючи положення ч.2 ст.379 КПК України, приходить до висновку, що неприбуття інших учасинків процесу не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.
Суд, дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне виправити описку, допущену при постановленні ухвали від 13.12.2017року, де слід вважати вірним строк дії запобіжного заходу - «до 13 лютого 2018 року» замість помилково вказаного - «до 13 лютого 2017 року».
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 372, 379, 392, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення до ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області від 13.12.2017року, зазначивши правильним строк дії запобіжного заходу - «до 13 лютого 2018 року» замість помилково вказаного - «до 13 лютого 2017 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/353/18
Провадження № 1-кп/361/304/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2018 року. м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09 годину 00 хвилин 23 січня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/84/18
Провадження № 1-кс/364/9/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

18.01.2018 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2018 року дана скарга надійшла до суду, яка була автоматично розподілена та передана до мого провадження.

Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення згідно статті 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду слідчим суддею Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 на 19 січня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3640/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 року Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРЕ СТАЙЛ» на бездіяльність слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, яка виражається у неповерненні майна,

В С Т А Н О В И В:
Заявник адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «КАРЕ СТАЙЛ» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в порядку вимог ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303,304,306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРЕ СТАЙЛ» на бездіяльність слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, яка виражається у неповерненні майна.

Розгляд справи призначити на 28 листопада 2017 року 14 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.01.2018 Єдиний унікальний № 371/1713/17 Провадження № 1-кс/371/19/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 січня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

заявника директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 № 42-кс від 26 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Час оголошення повного тексту ухвали - 16 година 50 хвилин 19 січня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1501/17
Провадження № 1-в/375/3/18
УХВАЛА

про призначення судового засідання

18.01.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Солом"янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_2 про розтрочку виплати невиплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в:

17.01.2018 старший інспектор Солом"янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним поданням.

Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Таким чином, подання підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання старшого інспектора Солом"янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_2 про розтрочку виплати невиплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Призначити подання до судового розгляду на 15:00 годину 31.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 362/2646/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/162/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 18.01.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
18 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 27 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000948 від 06 серпня 2014 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, повернуто прокуророві Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області для усунення недоліків,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 27 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000948 від 06 серпня 2014 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, повернуто прокуророві Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області для усунення недоліків призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 25 січня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-621/2011
Провадження № 1-п/1609/4341/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Чайки М.А..

прокурора - Махно А. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В СТАН О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 01.07.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції I960 року).

Як вбачається із постанови, 21.06.1996 року невідома особа, шляхом вільного доступу біля буд.№53 по вул.. Зіньківській в м. Полтава, заволоділа майном, належним гр. ОСОБА_1

Постановою від 01.09.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 200 і року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. от 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, ЯКЩО з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 21. 06.1996 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК. України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П ОСТА Н О В И В:

Кримінальну справу № 96210970, порушену постановою від 01.07.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-659/2011
Провадження № 1-п/1609/4608/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Чайки М.А..

прокурора - Махно А. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В СТАН О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 15.07.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції I960 року).

Як вбачається із постанови, 06.07.1996 року невідома особа, шляхом вільного доступу проникла до підвалу будинку №8 по вул.. Латишева в м. Полтава, заволоділа майном, належним гр. ОСОБА_1

Постановою від 15.09.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 200 і року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. от 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, ЯКЩО з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 06.07.1996 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК. України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П ОСТА Н О В И В:

Кримінальну справу № 96211056, порушену постановою від 15.07.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
Провадження № 1-кп/537/45/2018
Справа № 537/5275/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0001967 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Суд визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001967 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 17 січня 2018 року о 09 год. 45 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/90/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченихч.2 ст. 125; ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.01.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченихч.2 ст. 125; ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченихч.2 ст. 125; ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 30.01.2018 р. на 08 год. 55 хв. прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1