Справа №127/373/18
Провадження №1-кс/127/90/18
05 січня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, який має малолітню дитину, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що близько 02 години 30 хвилин 03.01.2018 ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , разом із дружиною ОСОБА_7 . Через деякий час до приміщення вказаної квартири прийшов ОСОБА_8 та запропонував ОСОБА_5 вийти на вулицю для розмови, з приводу наявних між ОСОБА_8 і ОСОБА_7 відносин. Коли вони вийшли на вулицю та перебуваючи поряд з будинком № 41 по вул. Стельмаха в м. Вінниці, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник конфлікт на ґрунті ревнощів дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , який переріс у бійку. Під час бійки ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою умисного заподіяння смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи та бажаючи цього, невстановленим предметом, який мав колюче-ріжучі властивості, наніс потерпілому близько п`ятнадцяти ударів в область шиї, грудей та рук, спричинивши йому множинні проникаючі колото-різані поранення, від яких останній помер на місці події.
Відповідно до лікарського свідоцтва №432ж від 03.01.2018, смерть ОСОБА_8 настала від гострої масивної крововтрати, множинних колото-різаних ран шиї та грудей.
Тобто, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 115 КК України, тобто вбивство - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
ОСОБА_5 03.01.2018 о 19: 10 годині в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та 04.01.2018 року йому повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України.
Будучи допитаним як підозрюваний, ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав.
Слідчий вказав, що причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 03 січня 2018 року проїжджої частини дороги між будинками за адресою: АДРЕСА_3 та №35, м. Вінниці, у ході огляду якого виявлено труп ОСОБА_8 з множинними різаними та проникаючими ножовими пораненнями,сліди речовини бурого кольору та речі з слідами речовини бурого кольору, тощо; протоколом огляду місця події від 03 січня 2018 року приміщень квартири по АДРЕСА_3 , у ході огляду якого виявлено сліди речовини бурого кольору та речі з слідами речовини бурого кольору, одяг підозрюваного ОСОБА_5 зі слідами речовини бурого кольору, сліди рук, тощо; показаннями свідка ОСОБА_9 від 03 січня 2018 року; показаннями свідка ОСОБА_10 від 03 січня 2018 року; показаннями свідка ОСОБА_11 від 03 січня 2018 року; протоколом огляду предмету, іншими матеріалами кримінального провадження..
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненому у стані алкогольного сп`яніння, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний після нанесення ОСОБА_8 ножових поранень втік з місця злочину, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у справі, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив стосовно даного клопотання, зазначив, що має дружину та малолітню дитину, своїми діями намагався зберегти родину, горілку випив після вказаної події, оскільки знаходився в нервовому стані. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 підтримав заперечення свого підзахисного, просив застосувати до підозрюваного більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, крім того слідчим, прокурором доведено, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний після нанесення ОСОБА_8 ножових поранень втік з місця злочину, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у справі, незаконно впливати на свідків, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 цього кодексу, має право не визначити розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини, тому ОСОБА_5 розмір застави не визначається.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні Летельє проти Франції від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, суд-
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, з моменту затримання строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 19:10 години 03 березня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: