Провадження №1-кп/522/1366/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000004 від 25.01.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург, Німеччина, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого спеціалістом з теоретичного курсу навчання слухачів в навчальному закладі об`єднання громадян «Одеська обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді спеціаліста з теоретичного курсу навчання слухачів в навчальному закладі об`єднання громадян «Одеська обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, буд. 28, в період часу з 31.11.2016 р. по 28.12.2016 р. викладав теоретичний курс водіння автотранспортних засобів категорії «В» в навчальній групі №27 категорії «В», в якій навчався ОСОБА_6

27.12.2016 р. після закінчення всього теоретичного курсу навчання, згідно навчального плану, в навчальному закладі об`єднання громадян «Одеська обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів» слухачами навчальної групи №27 категорії «В» складено іспит на знання теоретичного курсу водіння автотранспортних засобів категорії «В», який приймав спеціаліст з теоретичного курсу навчання слухачів ОСОБА_3 .

Так, після складання вказаного іспиту всіма слухачами теоретичного курсу, у ОСОБА_3 виник злочинний намір на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , розпочав розмову з ОСОБА_6 , в ході якої повідомив останньому про те, що він має вплив на співробітників Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області, що насправді не відповідало дійсності. У зв`язку з цим ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_6 надати йому грошові кошти у розмірі 200 (двісті) доларів США за сприяння в складанні останнім іспиту в Регіональному сервісному центрі МВС України в Одеській області, та в подальшому отриманні ОСОБА_6 посвідчення водія категорії «В», зазначивши, що для цього, окрім вказаної суми грошей, йому необхідно надати паспорт громадянина України, а також квитанцію про сплату державного мита за складання іспиту в Регіональному сервісному центрі.

ОСОБА_6 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_3 , погодився на його пропозицію та в подальшому домовився про зустріч з останнім.

16.03.2017 р. в ранковий час, точний час слідством не встановлений, ОСОБА_6 , з метою уточнення дати та місця зустрічі для передачі раніше обумовлених грошових коштів та документів, зателефонував ОСОБА_3 на його особистий мобільний номер телефону.

В ході телефонної розмови, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, призначив зустріч останньому цього ж дня, тобто 16.03.2017 р. близько 17-30 год., в приміщенні навчального закладу об`єднання громадян «Одеська обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, буд. 28.

16.03.2017 р. приблизно о 17-45 год., ОСОБА_3 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, не маючи на меті можливості сприяння в складанні ОСОБА_6 іспиту в Регіональному сервісному центрі МВС України в Одеській області, та в подальшому отриманні останнім посвідчення водія, прибув до приміщення навчального закладу об`єднання громадян «Одеська обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, буд. 28, де зустрівся з ОСОБА_6 .

Під час зустрічі ОСОБА_6 , будучи переконаним в законності дій ОСОБА_3 , передав йому свій паспорт громадянина України, квитанцію про сплату державного мита за складання іспиту в Регіональному сервісному центрі МВС України в Одеській області, а також грошові кошти за сприяння в складанні іспиту, та в подальшому отриманні посвідчення водія категорії «В» у сумі 200 (двісті) доларів США.

Отримавши грошові кошти від ОСОБА_6 в розмірі 200 (двісті) доларів США, ОСОБА_3 заволодів ними шахрайським шляхом, оскільки не мав на меті та можливості сприяння в складанні ОСОБА_6 іспиту в Регіональному сервісному центрі МВС України в Одеській області та подальшому отриманні останнім посвідчення водія категорії «В», чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, за кваліфікуючими ознаками - заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

У судовому засіданні була розглянута угода про примирення, укладена 28.07.2017 р. між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно угоди про примирення від 28.07.2017 р., укладеної між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, обвинувачений в ході досудового розслідування відшкодував завданий матеріальний збиток в повному обсязі, у зв`язку з чим у потерпілого відсутні претензії матеріального характеру до обвинуваченого.

Одночасно, сторони угоди про примирення погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за скоєння ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. в дохід держави. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні даної угоди.

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, та просив затвердити зазначену угоду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення від 28.07.2017 р., укладеної між обвинуваченим та потерпілим.

Захисник у судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення від 28.07.2017 р., укладеної між обвинуваченим та потерпілим.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Дослідивши угоду про примирення та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого та потерпілого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого та потерпілого, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим та потерпілим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам КПК України, заслухавши доводи учасників судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про примирення укладена між обвинуваченим та потерпілим, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно.

Узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілому, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обиралася.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст. ст. 100, 291, 293, 314, 373, 374, 395, 468, 469, 471, 473- 476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Угоду про примирення від 28.07.2017 р. укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави.

Речові докази: грошові кошти: купюра номіналом 100 доларів США серія КК №68796784 С; купюра номіналом 100 доларів США серія КL №39000602 В; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 - після вступу вироку в законну силу вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1