У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування суд не вбачає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 , яке обґрунтовувала тим, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, являється працівником правоохоронного органу, а тому може негативно впливати на хід досудового слідства у іншому кримінальному провадженні шляхом знищення чи підроблення ним документів і речей які мають значення для розслідування, впливати на свідків та потерпілих і саме з цих підстав просила відсторонити ОСОБА_4 від посади лісничого Тясминського лісництва ДП «Черкаське лісове господарство» строком на 2 місяці.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_9 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення указаного клопотання вважаючи його необґрунтованим та не підтвердженим будь-якими доказами, а тому просили відмовити у його задоволенні.

Інші обвинувачені у вирішенні даного питання покладалися на розсуд суду, а їх захисники підтримали думку захисника ОСОБА_9 .

Потерпілі у вирішенні даного питання покладалися на розсуд суду.

Заслухавши заявлене клопотання та думки учасників судового розгляду суд вважає, що дане клопотання не може бути задоволене з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З огляду на наведене, суд вважає, що оскільки до обвинуваченого застосовувався такий захід як відсторонення від посади, який закінчився в травні 2017 року і за указаний період прокурором не надано будь-яких об`єктивних даних які виправдовували застосування такого заходу до обвинуваченого, чи вчинення ним будь-яких дій, що могли б слугувати підставою для його застосування, а доводи клопотання зводяться виключно до припущення сторони обвинувачення щодо можливості вчинення обвинуваченим таких дій взагалі в межах розслідування іншого кримінального провадження ще не є предметом розгляду у даному провадженні, за таких обставин дане клопотання не може бути задоволено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316, 197, 331КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 26 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: обвинувачених, потерпілих та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1