Справа № 743/60/17
Провадження №1-кп/743/18/17
У Х В А Л А
01 листопада 2017 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі : за участю : ОСОБА_2 , прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Ріпкинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП» ОСОБА_4 ,обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000541 від 21.10.2016 р. відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000541 від 21.10.2016 р. відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Захисником ОСОБА_10 подано клопотання про проведення Київською незалежною судово-експертною установою товарознавчої експертизи деревини, викрадення, якої інкримінують ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з наступними питаннями:

1) Чи відповідає якість виробу вимогам стандартів, технічних умов, наданим зразкам? Які порушення допущені?

2) Вимогам якого стандарту або яких технічних умов має відповідати даний товар?

3) Які дефекти є у конкретному товарі? Чи можлива його подальша реалізація (експлуатація), використання в подальшому, та для чого за наявності виявлених дефектів?

4) Які споживчі властивості досліджуваного товару? Чи придатний він до реалізації споживачу або підлягає промисловій переробці, чи утилізації

5) Якими даними характеризуються матеріали, що використовуються для виготовлення досліджуваної товарів?

6) Яка якість і сорт товару? Чи відповідає встановлений при розбракуванні сорт товару вимогам нормативно-технічної документації або зразкам?

7) Під впливом яких чинників змінилась якість товару та виникли різного роду дефекти? Чи мають останні виробничий характер або виникли в результаті механічних або інших пошкоджень при транспортуванні, зберіганні, носінні? Який процент втрати якості товару через ознаки зносу або наявність дефектів?

8) Які кількісні дані товару (розмір, об`єм, вага тощо) та його комплектність? Чи відповідає вона вимогам технічно-нормативної документації?

9) Яка відпускна, оптова, роздрібна ціна викраденого ?

10) Чи відповідають вони вимогам державного стандарту, технічних умов тощо? Який ступінь зниження якості, розміри псування або природної втрати товару?

11) Які причини сприяли виникненню на лісовій продукції, товарі дефектів при його виробництві, Зберіганні або транспортуванні?

12) Яка вартість товарної продукції з урахуванням втрати якості у зв`язку як з зберіганням, часом лісоповалу, експлуатаційним зношенням, так і з пошкодженням від впливу зовнішніх факторів?

13) Якому коду відповідає товар згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?

14 Чи обґрунтовано здійснено, оцінку, переоцінку товару?

15) Якого виду /порід/ викрадена лісопродукція?

Вислухавши пояснення прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка заперечила проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що під час досудового розслідування ні слідчому, ні прокурору не заявлялись стороною захисту клопотання про призначення товарознавчої експертизи, представника Ріпкинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП» ОСОБА_4 , який не заперечував проти призначення вказаної експертизи, але вказав, що на території Ріпкинського району Чернігівської області знаходиться ДП "Добрянський держлісгосп", спеціалісти, якого можуть визначити вартість завданого збитку, обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали дане клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_13 та ОСОБА_14 обвинувачуються у вчиненні 20 жовтня 2016 р. в денний час та в той же день близько 17 год. 00 хв., з ділянки лісу у кварталі № 147 на виділі № 17, що розташована між населеними пунктами Петруші та Рашкова Слобода Ріпкинського району Чернігівської області та належать ДП «РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП», з відповідною метою, таємного викрадення чужого майна (крадіжки), за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_14 ще й у вчиненні повторно, а саме соснової технологічної сировини, відповідної кубатури та діаметром, на загальну суму 222 грн. 30 коп. та 1 116 грн. 60 коп..

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Водночас ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертом, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, є однією із обставин, котра підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року N 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» предметом злочинів проти власності є майно, яке має певну вартість і є чужим для винної особи: речі /рухомі й нерухомі/, грошові кошти, цінні метали, цінні папери тощо, а також право на майно та дії майнового характеру, електрична та теплова енергія. Пунктом 25 цієї ж постанови роз`яснено, що розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними /закупівельними/ цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.

В матеріалах кримінального провадження наявні довідки ДП «РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП» від 20.10.2016 р. та від 21.10.2016 р.:

- № 242, відповідно до якої, станом на 11.04.2016 р. діють мінімальні ціни на техсировину соснову довжиною 4 м., а саме: діам. 14-18 ціна без ПДВ 275 грн., ціна з ПДВ 330 грн., діам. 20-24 ціна без ПДВ 285 грн., ціна з ПДВ 342 грн., діам. 26 і б. ціна без ПДВ 315 грн., ціна з ПДВ 278 грн.;

- б/н, що ціна на вилучену лісопродукцію (техсировину, 4 м.):

?діаметром 16 мм., кількість 1 шт., об`єм 0,09 куб.м., ціна (без ПДВ) за 1 куб.м. 275 грн., вартість (без ПДВ) 354 грн. 75 коп.;

?діаметром 18 мм., кількість 10 шт., об`єм 1,20 куб.м., ціна (без ПДВ) за 1 куб.м. 275 грн., вартість (без ПДВ) 354 грн. 75 коп.;

?діаметром 20 мм., кількість 1 шт., об`єм 0,15 куб.м., ціна (без ПДВ) за 1 куб.м. 285 грн., вартість (без ПДВ) 220 грн. 30 коп.;

?діаметром 24 мм., кількість 3 шт., об`єм 0,63 куб.м., ціна (без ПДВ) за 1 куб.м. 285 грн., вартість (без ПДВ) 220 грн. 30 коп..

- б/н, що ціна на вилучену лісопродукцію (техсировину, 4 м.):

?діаметром 16 мм., кількість 12 шт., об`єм 1,14 куб.м., ціна (без ПДВ) за 1 куб.м. 275 грн., вартість (без ПДВ) 445 грн. 50 коп.;

?діаметром 18 мм., кількість 4 шт., об`єм 0,48 куб.м., ціна (без ПДВ) за 1 куб.м. 275 грн., вартість (без ПДВ) 445 грн. 50 коп.;

?діаметром 20 мм., кількість 1 шт., об`єм 0,15 куб.м., ціна (без ПДВ) за 1 куб.м. 285 грн., вартість (без ПДВ) 94 грн. 05 коп.;

?діаметром 22 мм., кількість 1 шт., об`єм 0,18 куб.м., ціна (без ПДВ) за 1 куб.м. 285 грн., вартість (без ПДВ) 94 грн. 05 коп..

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження міститься лише довідки про вартість майна, виконані представником потерпілого ОСОБА_15 , як в.о. директора ДП «РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП», з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин провадження, а також правильного визначення розміру спричиненої потерпілому матеріальної шкоди та, зважаючи на те, що для цього потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_7 в частині визначення до якого виду та роду належать дрова та вартості цих дров на момент події, викрадення якої, при відповідних кваліфікуючих ознаках інкримінується ОСОБА_11 та ОСОБА_12 задовольнити частково, призначивши у провадженні судово-товарознавчу експертизу, на вирішення, якої слід поставити наступні питання:
1)до якого виду та роду належать дрова, викрадення яких з території ділянки лісу у кварталі № 147 на виділі № НОМЕР_1 , що розташована між населеними пунктами Петруші та Рашкова Слобода Ріпкинського району Чернігівської області ставиться в вину ОСОБА_11 та ОСОБА_16 .?

2)яка вартість цих дров на момент події, тобто 20 жовтня 2016 року, для даної місцевості, а саме: Ріпкинського району Чернігівської області, з урахуванням їхнього об`єму, розміру, виду, роду?.

В той же час, в задоволенні клопотання в іншій частині слід відмовити, виходячи з того, що завданням товарознавчої експертизи є дослідження товарних (споживчих) властивостей виробів з метою визначення їх фактичного стану або (та) їх вартості (початкової, залишкової), а в даному випадку для кримінально провадження має правове значення визначення до якого виду та роду належать дрова та вартості цих дров на момент події, тобто 20 жовтня 2016 року, для даної місцевості, а саме: Ріпкинського району Чернігівської області, з урахуванням їхнього об`єму, розміру, виду, роду, всі інші питання, в т.ч. і визначення зниження ціни дров на даний час, правого значення не мають.

Обираючи експертну установу, яка буде проводити дану експертизу, суд враховує, що її слід доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, а не Київській незалежній судово-експертній установі, з метою економії процесуального часу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а).
На вирішення експертам поставити питання:

1)до якого виду та роду належать дрова, викрадення яких з території ділянки лісу у кварталі № 147 на виділі № 17, що розташована між населеними пунктами Петруші та Рашкова Слобода Ріпкинського району Чернігівської області ставиться в вину ОСОБА_11 та ОСОБА_16 .?

2)яка вартість цих дров на момент події, тобто 20 жовтня 2016 року, для даної місцевості, а саме: Ріпкинського району Чернігівської області, з урахуванням їхнього об`єму, розміру, виду, роду?.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384,385 КК України.

Зобов`язати процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні забезпечити доставку на експертизу дров, що знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_4 , а останньому надати процесуальному прокурору або експертам передані йому згідно розписки на зберігання дрова.

В розпорядження експертів надати матеріали судового провадження (№ 743/60/17), та докази надані прокурором (кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000541 від 21.10.2016 р.), диски з фіксацією судового засідання та огляду речових доказів.

На час проведення вказаної експертизи відкласти судовий розгляд кримінального провадження до 10 год. 00 хв. 6 грудня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_17