ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 694/991/17 Провадження №1-кп/694/183/17
У Х В А Л А

05.12.2017 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
з участю:прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законних представників обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11
потерпілого ОСОБА_12
представника служби у справах дітей Звенигородської районної державної
адміністрації Черкаської області ОСОБА_13
інспектора ювенальної превенції Звенигородського відділу поліції ГУНП у Черкаській
області ОСОБА_14
в с т а н о в и в:
12.10.2017 року автоматизованою системою документообігу суддю ОСОБА_15 було визначено головуючою в складі колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи про кримінальне правопорушення.
Ухвалою від 13.10.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 19.10.2017 року, яке потім було відкладене на 27.10.2017 року,09.11.2017 року, 29.11.2017 року та 05.12.2017 року.
В підготовчому судовому засіданні головуюча суддя ОСОБА_15 заявила про самовідвід по вищевказаному кримінальному провадженню, з наступних підстав,як вбачається з анкетних відомостей про обвинувачених,які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень і зазначені у обвинувальному акті,зокрема зазначено гр-на ОСОБА_5 ,законні представники неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 -
ОСОБА_17 та ОСОБА_6 ,а також згідно анкетних відомостей потерпілого вказано гр-на ОСОБА_12 .
Відповідно до ст.ст.1,9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України,міжнародних договорів,згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,цього Кодексу та інших законів України,а провадження в цих справах здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частиною 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України,ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застовування практики Європейського суду з прав людини»,закріплено принцип,за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом,встановленим законом,який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року (схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23) визначено,що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі,коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись,що суддя здатен винести неупередженого рішення…
Статтею 15 Кодексу суддівської етики,затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року,передбачено,що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.Суддя має право заявити самовідвід у випадках,передбаченних процесуальним законодавством,у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу,а також у випадку,якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти,які можуть вплинути на результат розгляду справи.Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Згідно ст.75 ч.1 КПК України суддя не може брати участь у розгляді провадження за наявності інших обставин,які викликають сумнів у його упередженості.
Законними представниками неповнолітнього ОСОБА_5 є ОСОБА_17 та ОСОБА_6 ,які є знайомими і друзями з якими головуюча суддя ОСОБА_15 підтримує дружні відносини,також із батьками потерпілого ОСОБА_12 ОСОБА_18 і ОСОБА_19 перебуває у дружніх відносинах,а тому дані обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді,а сторонньому спостерігачеві може видатись,що суддя не здатна винести неупередженого рішення по даній справі.
З метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи і винесення неупередженого рішення в цій справі,та для забезпечення умов,за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом і заявлений самовідвід головуючої судді.
Учасники судового процесу при вирішенні заяви про самовідвід головуючої судді ОСОБА_15 та при прийнятті рішення по даній заяві покладаються на розсуд суду.
Вирішуючи питання про відвід суддів, колегія виходить з наступного. Згідно із ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально - його розглядає цей же склад суду і відповідно до ч.3 ст.81 КПК України заява про відвід, що розглядається судом колегіально, - вирішується простою більшістю голосів.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши заяву про самовідвід та враховуючи пояснення головуючої судді ОСОБА_15 , колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи те, що головуюча суддя перебуває у дружніх стосунках ,як із обвинуваченим ОСОБА_5 його законними представниками ОСОБА_6 , ОСОБА_17 та батьками потерпілого ОСОБА_20 -ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , з метою уникнення сумнівів в упередженості головуючої судді, заяву про самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, судді,-
у х в а л и л а:
Заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_15 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2