Справа № 212/857/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення в межах кримінального провадження №0002334 від 23.07.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002334 від 23.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.07.2016 року до Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області поштою надійшло повідомлення від голови СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами, що належать СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим завдала матеріальний збиток.

27.12.2013 року підписано акт №14 приймання-передачі наданих послуг між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 та СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_6 про закінчення виконання комплексу робіт. Проте роботи виконані з порушенням вимог ст.. 198 Земельного Кодексу України без узгодження кадастрової зйомки з суміжними землевласниками.

В матеріалах провадження знаходиться копія листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що до 17.11.2011 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був дочірнім підрозділом ПП « ОСОБА_7 ».

Також в матеріалах провадження знаходиться копія листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 25.06.2014 року про те, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_7 » взаєморозрахунків, щодо робіт із землеустрою СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не проводилось, до дочірніх підприємств ПП « ОСОБА_7 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно реєстраційних документів, ніколи не належало.

Згідно інформаційної довідки Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 . Засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на теперішній час є ОСОБА_8 . Види діяльності: Код КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії.

Також в ході пошуку в мережі інтернет та згідно інформаційної довідки Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), де засновником є ОСОБА_8 , а особою, яка обирається до органу управління вищевказаного підприємства є ОСОБА_9 . Види діяльності: Код КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття вказаного злочину та доказування вини осіб у його вчиненні, у кримінальному провадженні виникла потреба встановити засновників, осіб які входили до органу управління, види діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Слідчий просить надати дозвіл та тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_3 , а саме до документів реєстраційної справи юридичної особи ПП « ОСОБА_7 ».

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.п. 3-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей, оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим не зазначено конкретних документів, не обґрунтовано значення документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, завірених належним чином, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до документів реєстраційної справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1