overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
20.10.2017 Справа №607/11898/17

Провадження № 1-кс/607/7917/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ ТРВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000518 від 21 серпня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ ТРВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч вимог вказаних норм законодавства, слідчим не було надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, в тому числі тих, які б давали слідчому судді підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ТРВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 595/1930/14-к
Провадження 1-кс/595/261/2014
У Х В А Л А
06 жовтня 2014 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мопед «ALPHA» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , червоного кольору, з метою проведення необхідних авто технічних та трасологічних експертиз, та зберігання його на території спецмайданчика Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області. В обгрунтування клопотання зазначив, що 01 жовтня 2014 року, близько 19 год. 25 хв., ОСОБА_5 , 1968 року народження, житель с.Полівці Чортківського району, керуючи мопедом «ALPHA», д.р.н НОМЕР_1 та рухаючись по польовій дорозі біля с.Трибухівці Бучацького району, допустив наїзд на перешкоду, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що 01 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про матеріали кримінального провадження №0000326 за ч.1 ст.286 КК України.
Суд приходить до переконання, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому клопотання є обгрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131-132,170-171 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області задовольнити.
Накласти арешт на мопед «ALPHA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , 1968 року народження, жителю с.Полівці Чортківського району Тернопільської області.
Дозволити зберігання мопеда «ALPHA» реєстраційний номер НОМЕР_1 на території спецмайданчика Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області, що знаходиться по вул.Міцкевича,6 в м.Бучач Тернопільської області.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
17.10.2017 Справа №607/12509/17

Провадження № 1-кс/607/7640/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002971 від 09 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/2020/17
Провадження № 1-кп/675/119/2017
У Х В А Л А

"19" жовтня 2017 р. м. Ізяслав
17 жовтня 2017 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року в залі суду м. Ізяслав.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , обвинувачену ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1853/17
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
29.09.2017 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

постановив:
Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді госпіталізації до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 зі звичайним наглядом терміном до 6 місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1031/16-к
Провадження №:1-о/138/2/17

УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження
за нововиявленими обставинами

18 жовтня 2017 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою з доданими матеріалами про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.06.2017 про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання
ВСТАНОВИВ:
10.10.2017 до Могилів-Подільського міськрайонного суду з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшла заява з доданими матеріалами про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.06.2017, якою ОСОБА_2 звільнено від покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21.04.2016.
Ознайомившись із вказаними документами, вважаю, що заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому можливо відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, в яке необхідно викликати учасників судового провадження: прокурора, засуджену, законного представника неповнолітньої засудженої, представника відділу з питань пробації.
Керуючись ст.462, 464 ч.2, 369, 372 КПК України
УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.06.2017 про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання.
Кримінальне провадження за нововиявленими обставинами призначити до судового розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 20 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, засуджену, законного представника неповнолітньої засудженої, представника відділу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1885/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду 18.10.2017 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 17.11.2017 о 10:00.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/9648/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.10.2017, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 08.09.2017 та 27.09.2017, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125, 129, 256 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 20.10.2017, о 10.55 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 08.09.2017 та 27.09.2017, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125, 129, 256 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/9789/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Саки, Автономної республіки Крим, з базовою середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування з моменту затримання строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 24: 00 години 18 грудня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 : 00 годині 24 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/853/2017
У Х В А Л А
10.05.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів,-
Заслухавши наведені пояснення, вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, оскільки документи, що містяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , можуть вказати на перелік осіб, причетних до вчинення злочину, а отримана інформація буде використана у якості доказів, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
нп 1-кс/490/2998/2017
04.08.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. за участі секретаря Дембовської О.В. розглянув клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області Філютич Л.В. про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні
Слідчий з посиланням на ст. 100 КПК України звернувся з клопотанням про знищення речових доказів у вигляді 4-х ампул з розчином соляної кислоти, що залишилися після проведення експертизи, та вирішення питання щодо речового доказу у вигляді Журналу, шляхом його залишення в матеріалах кримінального провадження.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися.
Вивчивши надані матеріали клопотання, вважаю необхідним задовольнити його частково з наступних підстав.
Слідчий суддя має право вирішувати питання, що передбачені ст. 100 ч.6 КПК України, серед яких є питання і щодо знищення речових доказів. Таке знищення передбачається виключно щодо товарів швидкого псування та товарів вилучених з вільного обігу. Прекурсори є товарами вилученими з вільного обігу, кримінальне провадження закрите і у вказаних речах відпала необхідність використання в подальшому як речових доказів, а за такого вони можуть бути знищені.
Щодо Журналу то вказаний предмет не відповідає критеріям ст. 100 ч.6 КПК України, він може бути залишений в матеріалах кримінального провадження, або повернутий власнику на його вимогу, на розсуд слідчого.
Керуючись ст. 100, 309 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дірко І.І.
Дата документу 20.10.2017
Справа № 501/2089/17

У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд скарги у його відсутності.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні відмовився від вимог клопотання в частині перешкод у ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В іншій частині скаргу підтримав, пояснив, що звертався до слідчого з усним клопотанням про допит свідка ОСОБА_5 , але доказів цього звернення не має.
Вислухавши заявника, вивчивши матеріали провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчий ОСОБА_4 листом від 17 жовтня 2017 року повідомив заявника про можливість ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Доказів того, що ОСОБА_3 звертався до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про допит свідка ОСОБА_5 слідчому суду не надано.
За таких обставин скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.93, 220, 303, 306, 307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Копії ухвали надіслати (вручити) слідчому, заявнику.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4203/17
26.09.2017 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В :
Разом с цим, 26.09.2017 року на адресу суду надійшла заява, в якій захисник заявника адвокат ОСОБА_3 повідомляє про відмову заявника від розгляду її скарги, у зв`язку із визнанням її потерпіло за кримінальним провадженням.
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4