Провадження № 11-сс/792/41/18
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційні скарги прокурора та адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 грудня 2017 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.04.2017 року, у кримінальному провадженні №0000142, на вилучене у ОСОБА_7 майно, а саме: три купюро приймачі, чекову машинку чорного кольору, вісім системних блоків до комп`ютерів виробника «НР», чотирнадцять габаритних предметів з логотипами « ІНФОРМАЦІЯ_1 » разом з ключами до них схожих на гральні автомати, чотири колоди гральних карт, фішки для гри в покер, два жорстких диски та відео реєстратор з маркувальним позначенням «DLINK», буклети «Учасник розіграшу» та «VIP-CLUB», відео реєстратор з маркувальним позначенням «SatSintegral TN 7300PVR», грошові кошти в сумі 200550 грн., два предмети схожі на рулетки для гри в покер, п`ять столешень столів для гри в покер, дві столешні столів гри в рулетку.

Як вбачається з матеріалів провадження, в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою отримання прибутку організували проведення азартних ігор у «казино», яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Зазначене приміщення, яке використовується для проведення азартних ігор, як ззовні так і всередині, а також по периметру обладнане камерами відеоспостереження для безпосереднього контролю гри, для запобігання «несанкціонованому» проникненню правоохоронних органів з метою виявлення та документування останньої. Відповідно до розподілу ролей кожного з учасників злочинної групи: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виконують функції офіціантки та адміністратора відповідно, виконували при цьому різного роду вказівки організаторів, а саме: ОСОБА_9 або його помічників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , отримуючи за це заробітню платню у розмірі від 500 грн. за зміну (добу). Встановлено, що зазначене приміщення, яке використовується для проведення азартних ігор, як ззовні так і всередині, а також по периметру обладнане камерами відеоспостереження для безпосереднього контролю гри, для запобігання «несанкціонованому» проникненню правоохоронних органів з метою виявлення та документування останньої.

Дане кримінальне правопорушення 08.09.2016 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000142, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 203-2 КК України - Зайняття гральним бізнесом.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що проведено всі необхідні слідчі дії, а кримінальне провадження №0000142 постановою від 15.12.2017 року закрите, у зв`язку з чим підстава у застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту відпала.

В поданій апеляційній скарзі прокурор заявив клопотання про поновлення, передбаченого ст.395 КПК України, строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 року, в якому зазначив, що про даної ухвали слідчого судді йому стало відомо 18.01.2018 року, а саме під час розгляду клопотання ОСОБА_14 .. Просить ухвалу скасувати в зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення, істотним порушенням вимог кримінально - процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 .. Вважає, що слідчий суддя прийняв рішення яке передбачено КПК України, оскільки на даній стадії скасування ухвали не входить до компетенції слідчого судді. Зазначає, що слідчий суддя розглянув клопотання та прийняв рішення про скасування арешту на майно за зверненням не належної особи, оскільки ОСОБА_15 , не має будь-якого процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні. Звертає увагу, що слідчий за клопотанням якого було арештовано майно, не був повідомлений про час і місце розгляду вказаного клопотання. Повідомлення про розгляд клопотання на адресу прокурора також не направлялось. Вказує, що оскільки існує спір про належність грошових коштів в сумі 200550 грн., який має бути вирішений в порядку цивільного судочинства, питання долі речових доказів, грошових коштів в сумі 200550 грн., на даний час вирішене бути не може.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 року, посилаючись на те, що ОСОБА_7 юридично необізнаний, а йому про дане рішення стало відомо 25.01.2018 року після звернення останнього за наданням правової допомоги. Просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.04.2017 року, у кримінальному провадженні №0000142, на вилучене у ОСОБА_7 майно та повернути останньому три купюро приймачі, чекову машинку чорного кольору, вісім системних блоків до комп`ютерів виробника «НР», чотирнадцять габаритних предметів з логотипами « ІНФОРМАЦІЯ_1 » разом з ключами до них схожих на гральні автомати, чотири колоди гральних карт, фішки для гри в покер, два жорстких диски та відео реєстратор з маркувальним позначенням «DLINK», буклети «Учасник розіграшу» та «VIP-CLUB», відео реєстратор з маркувальним позначенням «SatSintegral TN 7300PVR», два предмети схожі на рулетки для гри в покер, п`ять столешень столів для гри в покер, дві столешні столів гри в рулетку. Повернути ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 200550 грн..

Вказує, що слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.04.2017 року, однак в порушення вимог ч.9 ст. 100 КПК України не вирішено долю речових доказів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора на підтримання клопотання та доводів апеляційної скарги, пояснення заявника ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на підтримання клопотання про поновлення строку та доводів поданої ними апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження, а апеляційні скарги визнати такими, що задоволенню не підлягають за таких підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, а також заборону розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, аргументи прокурора з приводу незаконності ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає, що такі є безпідставними та необґрунтованими.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання ОСОБА_7 , в повній мірі дотримався вимог ст.ст.170-173 КПК України, з`ясував і дослідив всі ті обставини, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а саме правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність щодо нього ризиків, передбачених ст. 170 КПК України тощо, у зв`язку з чим цілком вірно дійшов висновку про його необґрунтованість та вмотивовано скасував арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.04.2017 року, у кримінальному провадженні №0000142.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеним розслідуванням кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000142, правова кваліфікація якого ч.1 ст. 203-2 КК України, не зафіксовано безпосереднього факту проведення азартних ігор у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , в тому числі за допомогою негласних (розшукових) дій; не встановлено прямого умислу, який є обов`язковою ознакою даного злочину, в діях учасників подій; не підтверджено експертними дослідженнями наявності азартних ігор на комп`ютерному обладнанні, яке було вилучено під час проведення санкціонованого обшуку в приміщенні; не здобуто достатніх доказів, які у своїй сукупності, вказували би на наявність в діяннях осіб складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

15 грудня 2017 року постановою слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 закрито кримінальне провадження №0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Під час апеляційного розгляду прокурор не зміг довести необхідність у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту на майно. Доводи з приводу звернення не належної особи, оскільки ОСОБА_15 , не має будь-якого процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні та про наявність спору щодо належність грошових коштів в сумі 200550 грн., який має бути вирішений в порядку цивільного судочинства, колегія суддів, не приймає до уваги, оскільки дані обставини жодними доказами не підтверджуються.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, винесена з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, у зв`язку з чим, не вбачає правових підстав для скасування судового рішення за доводами апеляційних скарг прокурора.

Керуючись ст.ст. 376, 404-407, 409, 412, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Поновити строк для оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 року.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 року, якою скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.04.2017 року, у кримінальному провадженні №0000142 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора та адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2