Номер провадження: 11-сс/785/339/18
Номер справи місцевого суду: 521/1170/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2018 року про відмову у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004696 від 27 листопада 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП ГУНП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про застосування до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувану ухвалу суду винесено за відсутності самого підозрюваного. Також, прокурор наголошує, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органу досудового розслідування та суду, може вчинити інший злочин, та застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного є недостатнім для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків.

В судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 23 лютого 2018 року прокурор ОСОБА_6 не з`явилась та не забезпечила явку підозрюваного ОСОБА_7 , в зв`язку з чим розгляд її апеляційної скарги було відкладено на іншу дату.

В наступні судові засіданні призначені на 14 год. 15 хв. 28 лютого 2018 року та на 11 год. 00 хв. 02 березня 2018 року прокурор ОСОБА_6 також не з`явилась, до початку судових засідань засобами електронного зв`язку надсилала заяви, в яких просила відкласти розгляд її апеляційної скарги на іншу дату в зв`язку з неможливістю прибути до Апеляційного суду Одеської області з надуманих підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 422 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що судові засідання по розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 неодноразово відкладались та приймаючи до уваги скорочений термін розгляду апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності прокурора ОСОБА_6 , яка тричі не з`явилась в судові засідання до апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого та перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі прокурора, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слідчий судді послався на положення ч.1 ст.186 КПК України та зазначив, що слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування до особи запобіжного заходу, без участі підозрюваного.

Апеляційний суд вважає правильним вказаний висновок слідчого судді.

Так, відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Неодноразові неявки прокурора ОСОБА_6 в судові засідання та не забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_7 , з огляду на положенням ч.1 ст.193 КПК України, позбавляють апеляційний суд можливості застосувати до ОСОБА_7 будь-який запобіжний захід.

Крім того, у разі якщо орган досудового розслідування не може встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_7 та доставити його в судове засідання з розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу, прокурор, у відповідності до ч.1 ст.188 КПК України, мала можливість звернутися до апеляційного суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді її апеляційної скарги, що прокурором зроблено не було.

Викладені обставини, на думку апеляційного суду, свідчать про незацікавленість прокурора ОСОБА_6 в задоволенні її апеляційної скарги, а тому апеляційний суд визнає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 186, 193, 194, 309, 376, 405, 407, 409, 412, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 .

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2018 року про відмову у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004696 від 27 листопада 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4