Коростишівський районний суд Житомирської області
Провадження № 1-в/280/81/17
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві подання начальника Попільнянського РС з питань пробації Центрального МУ ПВКПП ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільїнка, Сакського району АР Крим, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 24.12.2015 року за ч. 3 ст.407 КК України, на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Вироком суду на засудженого покладено обов`язок періодично з`являтись до органів КВІ для реєстрації, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВІ.

13.10.2017 до суду надійшло подання начальника Попільнянського районного сектору з питань пробації Центрального МУ ПВКПП ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію» від відбування покарання.

Начальник Попільнянського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП ОСОБА_4 направив на адресу суду заяву, в якій просить подання розглядати без його участі, подання підтримав, просить застосувати до ОСОБА_5 п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подання начальника Попільнянського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП ОСОБА_4 підтримав, вважає його обґрунтованим.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, просить розглядати справу за його відсутності, заперечує проти застосування щодо нього положення Закону України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного подання з огляду на таке.

07.09.2017 набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, відповідно до положень п. «в» ст.1 якого ОСОБА_5 являється особою, що підпадає під дію вказаної правової норми, як такий, що не позбавлений батьківських прав та на день набрання чинності цим Законом має дитину, якій не виповнилось 18 років, а саме сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, згідно ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про амністію у 2016 році", ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Попільнянського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала може бути оскаржена прокурором, засудженою до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1