Справа № 755/2855/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" березня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 24 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в:
слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 24 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації, про рух коштів ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) по банківським рахункам: МФО банку НОМЕР_2 Печерська Ф. ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », м. Київ, НОМЕР_3 з 01 серпня 2014 року по 31 грудня 2014 року; МФО банку НОМЕР_2 ОСОБА_7 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », м. Київ, НОМЕР_4 з 01 серпня 2014 року по 31 грудня 2014 року; та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по банківському рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_5 з 01 серпня 2014 року по 31 грудня 2014 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 з 2012 року працював разом з ОСОБА_9 , у приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 », котрий являвся дилером заводу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по виготовленні металопластикових конструкцій, а також займались доставкою, монтажем та демонтажем вікон та дверей. В лютому 2014 року ОСОБА_6 та ОСОБА_9 створили підприємство під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та зареєстрували своє ПП « ОСОБА_10 », яке також займалось монтажем вікон та дверей, постачальником якого був завод « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Вінниця.

Після цього ПП « ОСОБА_10 » уклав договори з ОСОБА_11 від 16 серпня 2014 року, ОСОБА_12 від 09 серпня 2014 року, ОСОБА_13 від 29 липня 2014 року, ОСОБА_14 від 24 червня 2014 року, ОСОБА_15 від 22 серпня 2014 року, ОСОБА_16 від 16 серпня 2014 року, ОСОБА_17 від 15 серпня 2014 року, ОСОБА_18 від 01 вересня 2014 року, ОСОБА_19 від 04 вересня 2014 року, ОСОБА_20 від 31 серпня 2014 року, ОСОБА_21 від 07 вересня 2014 року та виконав свої обов`язки згідно умов договорів належним чином про що свідчать акти виконаних робіт з вищевказаними замовниками.

В подальшому ОСОБА_6 без будь яких договорів, усно домовився із своїми знайомими з м. Чернігова, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , котрі мали власний цех з виробництва вікон співпрацювати. Проте почались проблеми з доставкою у зв`язку із чим ОСОБА_6 відмовився з ними надалі співпрацювати.

Після цього до ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_24 з пропозицією надалі співпрацювати з цехом в м. Чернігові, який останній викупив, нащо отримав згоду від ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_6 уклав договір з ОСОБА_25 від 27 жовтня 2014 року, ОСОБА_26 від 08 жовтня 2014 року, ОСОБА_27 від 19 листопада 2014 року, ОСОБА_28 від 01 грудня 2014 року, ОСОБА_29 від 31 жовтня 2014 року, ОСОБА_30 від 12 жовтня 2014 року та ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 .

При допиті ОСОБА_6 зазначив, що всі грошові кошти за замовленнями по договорах від 01 вересня по 31 грудня 2014 року він переслав ОСОБА_24 на банківський рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_5 , який відкрив на ім`я ОСОБА_8 , що підтверджується її показами.

Впродовж трьох місяців співпраці між ОСОБА_6 та ОСОБА_24 поставки були невчасними та конструкції замовникам доставлялись в неналежному вигляді, а в подальшому ОСОБА_24 перестав виходити на зв`язок.

В результаті чого ОСОБА_6 свої обов`язки не виконав в повному обсязі відносно замовників по договорам, однак від подальшого виконання своїх зобов`язань не відмовляється.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0000916 від 24 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що за допомогою інформації про рух коштів можна буде підтвердити або спростувати факт причетності особи, до вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також встановити додаткові дані, що можуть мати значення для справи.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання відомостей, які можуть становити банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у ній і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення.

Крім цього, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, та по батькові особи, якій надається право тимчасового до речей і документів.

У клопотанні слідчий просить надати слідчим групи чи за їх дорученням іншим уповноваженим особам відповідно до вимог КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю без зазначення їх прізвищ, імен, та по батькові, що не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю слідчим групи чи за їх дорученням іншим уповноваженим особам слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , право тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформації, про рух коштів ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) по банківським рахункам: МФО банку НОМЕР_2 Печерська Ф. ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », м. Київ, НОМЕР_3 з 01 серпня 2014 року по 31 грудня 2014 року; МФО банку НОМЕР_2 ОСОБА_7 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », м. Київ, НОМЕР_4 з 01 серпня 2014 року по 31 грудня 2014 року; та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по банківському рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_5 з 01 серпня 2014 року по 31 грудня 2014 року.

В іншій частині у задоволені клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1