13 жовтня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчої ОСОБА_2 ,
13 жовтня 2017 року слідча слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, службові особи ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснюють фінансування терористичної організації, так званої «Донецької народної республіки» (далі «ДНР»), а саме: використовуючи виробничі потужності, розташовані на тимчасово не підконтрольній українській владі території у м. Дебальцево Донецької області, виробляють ливарну продукцію, яку незаконно переміщують з окупованої території до м. Костянтинівка названої області, у подальшому, через посередницькі структури: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), реалізують їх до гірничопереробних підприємств м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (у тому числі до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а також здійснюють виконання будівельних робіт, а отримані від реалізації останніх безготівкові грошові кошти, з використанням протиправних фінансових схем, переводяться у готівку та передаються посадовим особам ПП « ОСОБА_4 ».
За інформацією відділу в м. Кривий Ріг УСБУ у Дніпропетровській області, ПП « ОСОБА_4 » перебуває на обліку як платник податків у податковій інспекції так званої «ДНР» та сплачує до вказаної терористичної організації відповідні платежі, які в подальшому використовуються для матеріально-технічного забезпечення незаконних збройних формувань «ДНР».
Також досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_5 » та ПП « ОСОБА_6 » укладали договори з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) щодо надання послуг, у тому числі при виконанні яких необхідно здійснювати заміну броней, конусів тощо. Дані роботи фактично виконували співробітниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_5 » та ПП « ОСОБА_6 », за що перераховано грошові кошти на їх банківські рахунки, хоча в ході здійснення досудового розслідування отримано інформацію, що зазначені підприємства укладали договори субпідряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ООО « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ООО « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_22 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » та здійснювали переказ грошей на банківські рахунки останніх ніби то за виконання ними таких робіт.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України, з метою збереження первісного виду документів, доступ до яких планується отримати, неможливості їх знищення чи підроблення, вважаю за доцільне розглянути дане клопотання без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 13 листопада 2017 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1