Провадження №1-кс/127/9425/17
17 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах СФГ «Рубін» про передання частини арештованого майна для подальшого тривалого зберігання, -
12.10.2017 року до слідчого судді Вінницького міського суду звернувся з клопотанням адвокат ОСОБА_3 в інтересах СФГ «Рубін» про передання частини арештованого майна для подальшого тривалого зберігання.
ОСОБА_5 , вступивши у злочинну змову з рядом інших невстановлених осіб, прагнучи швидкого особистого збагачення, маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, а саме зерновою культурою урожаю 2017 року, належного сільськогосподарським підприємствам, діючи від імені ТОВ «Вершина ЛТД» представляючись директором, разом з менеджером ТОВ «Вершина ЛТД» ОСОБА_6 , з 08.08.2017 року по 11.08.2017 року шляхом обману та зловживання довірою заволоділи майном СФГ «Рубін» та ряду інших сільського-господарських підприємств.
У період з 08.08.2017 року по 09.08.2017 року директору СФГ «Рубін» ОСОБА_7 , стало відомо про закупівлю у Барському районі Вінницької області зернових та бобових культур. Коли останній зателефонував на номер, зазначений у смс-повідомленні, то невідомий чоловік, який представився ОСОБА_6 - менеджером ТОВ «Вершина ЛТД», що діяв за попередньою змовою зі ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, підтвердив дану інформацію та переконав ОСОБА_7 збути зернову культуру (насіння) ріпаку по вигідній ціні.
ОСОБА_5 , виконуючи їх спільний з рядом інших невстановлених осіб злочинний умисел, спрямований на заволодіння указаним майном СФГ «Рубін» знаходився на території елеватора, де організовував та контролював відвантаження зерна, а також, представляючись директором ТОВ «Вершина ЛТД» ОСОБА_5 , підписав від його імені указаний вище договір поставки сільськогосподарської продукції.
Після відвантаження на території елеватору в с. Ялтушків Барського р-ну ріпаку, належного СФГ «Рубін», що підтверджується товарно-транспортними накладними, ОСОБА_5 та інші співучасники злочину, не маючи на меті розраховуватись з указаними підприємствами, заволодівши вказаним майном, вивезли його з території елеватора та використали на власний розсуд, спричинивши СФГ «Рубін» матеріальну шкоду на загальну суму 1 847 352, 00 грн.(один мільйон вісімсот сорок сім тисяч триста п`ятдесят дві гривні 00 коп.)
29.08.2017 року Барським районним судом Вінницької області в рамках кримінального провадження винесено ухвалу суду за № 125/1575/17 про арешт зернової культури ріпаку ТОВ «Вершина ЛТД», де б таке майно не знаходилось.
30.08.2017 року старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області було винесено постанову про виконання ухвали слідчого судді за № 125/1575/17 про накладання арешту на майно ТОВ «Вершина ЛТД».
Відповідно - до листа директора ФПАТ «ДПЗКУ» «Одеський зерновий термінал» ОСОБА_9 за № 661 від 30.08.2017 року, вказана філія виконуючи ухвалу Барського районного суду Вінницької області за № 125/1575/17 про арешт зернової культури ТОВ «Вершина ЛТД» повідомляє, що основним видом діяльності філії є перевалка зернових, які накопичуються в силосах елеватора та зберігаються до підходу судна не більше 30 календарних днів. На квоту ТОВ «Вершина ЛТД» до філії зернової та зернобобової культури надійшли 22.08.2017 року, які зберігаються до цього часу. Оскільки у філії відсутні склади зберігання вищевказаного вантажу та накопичений вантаж буде перешкоджати перевалки зернових на експорт.
На теперішній час зернова культура (насіння) ріпаку знаходиться на перевалці зернових культур ФПАТ «ДПЗКУ» «Одеський зерновий термінал», де відсутні умови тривалого зберігання щодо запобігання псування вказаної зернової культури (насіння) ріпаку та зберігання якого на даній філії перешкоджає перевалці інших зернових культур, що підтверджується вищевказаним листом даної філії за № 661 від 30.08.2017 року.
Оскільки є підстави вважати, що частина зернової культури (насіння) ріпаку в кількості 148 980 кг є власністю СФГ «Рубін», яким ТОВ «Вершина ЛТД» шахрайським шляхом заволоділа в період часу з 08.08.2017 року по 14.08.2017 року, та була перевезена для подальшої реалізації до ФПАТ «ДПЗКУ» «Одеський зерновий термінал», то наявні усі підстави для звернення з клопотанням про передання зернової культури (насіння) ріпаку СФГ «Рубін» в кількості 148 980 кг з перевалочного пункту ФПАТ «ДПЗКУ» «Одеський зерновий термінал» до СФГ «Рубін» для подальшого його зберігання на складських приміщеннях тривалого зберігання.
В судовому засіданні ОСОБА_10 клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.
Слідчий в судове засідання не зявився.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про скасування арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Ч.1 ст. 167 КПК України, визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що за всебічного та об`єктивного розгляду клопотання, доводи клопотання знайшли своє підтвердження, слідчий суддя вважає, клопотання мотивованим, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах СФГ «Рубін» про передання частини арештованого майна для подальшого тривалого зберігання задовольнити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя