АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/146/18 Справа № 205/266/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
07 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про призначення захисника у кримінальному провадженні № 0000115 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Красноармійськ Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000115 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні, яке відбулося 31 січня 2018 року, зокрема, за участю захисника ОСОБА_7 , призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області на підставі постанови слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 16 січня 2018 року, підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від даного захисника, мотивуючи це тим, що має бажання залучити захисника на підставі договору про надання правової допомоги.

07 лютого 2018 року в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги, мотивуючи тим, що його дружина не уклала договір із захисником через відсутність грошових коштів.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти його задоволення, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідність відкладення судового засідання виходячи з наступного.

Виходячи із змісту статті ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у користуванні правовою допомогою захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги підозрюваному правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В силу ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають: особи, стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - на правові послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону; особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії…- на всі види правових послуг, передбачені частиною другою ст. 13 цього Закону;
Статтею 15 вищевказаного Закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є, зокрема, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходитьдо висновку, що для забезпечення права підозрюваного ОСОБА_5 на захист, необхідно залучити захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для чого відкласти судове засідання та направити дану ухвалу для виконання.

При цьому, апеляційній суд зауважує про недопустимість зловживань підозрюваним ОСОБА_5 своїми процесуальними правами, зокрема правом на захист, і роз`яснює останньому, що неодноразова відмова від захисника за призначенням без обґрунтування своєї позиції або ж із повторенням одних і тих же підстав може свідчити про зловживання своїми правами з метою затягування розгляду і в таких випадках суд має право відмовити в задоволенні відповідних заяв підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 20, 49, 52, 54, 350, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для надання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 правової допомоги та здійснення захисту у даному кримінальному провадженні.

Адміністрації Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити участь захисника в судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро), на 11 годину 00 хвилин 12 лютого 2018 року.

Відкласти судове засідання на 12 годину 00 хвилин 12 лютого 2018 року.

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3