Дата документу 15.03.2018

Справа № 334/1530/18
Провадження № 1-кс/334/382/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року у м. Запоріжжя слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000136 від 11.01.2018р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , узгоджене із процесуальним прокурором прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000136 від 11.01.2018р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В ході моніторингу загальнодоступної інформації, що публікується в системі публічних електронних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо розпорядників бюджетних грошових коштів, які розташовані на території Дніпровського та Хортицького районів м. Запоріжжя, були виявлені неодноразові факти зловживань посадовими особами підприємств-розпорядників бюджетних грошових коштів своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та в інтересах третіх осіб, під час проведення закупівель товарів, робіт та послуг за бюджетні грошові кошти у період 2016-2017 років.
Вказані факти зловживань посадовими особами підприємств-розпорядників бюджетних грошових коштів також підтверджуються непоодинокими публікаціями в засобах масової інформації, зокрема, на сайтах ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та інших.
Зокрема, у зазначений період були встановлені факти зловживань своїм службовим становищем під час проведення закупівлі товарів робіт та послуг службовими особами розпорядників бюджетних грошових коштів комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , які отримували поставки товарів, робіт та послуг за цінами, які значно перевищують середньо ринкові ціни на відповідні товари.
17.10.2017 за результами проведення відкритих конкурсних торгів, між директором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_5 (покупець) та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 ОСОБА_6 (продавець) укладено договір поставки №29, ДК 021:2015 (CPV) код 44211000-2 збірні споруди - модульні туалети та медичний пункт, строком до 31.12.2017, ціна договору складає 440 000,00 грн. Відповідно до умов договору, постачальник зобов`язаний поставити замовнику модульні туалети та медичний пункт.
З метою проведення всебічного, повного та об`єктивного провадження у даному кримінальному провадженні, а також з метою отримання документів які підтверджують чи спростовують виконання робіт та надання товарів, робіт та послуг комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЗМР ЄДРПОУ НОМЕР_1 , виникла необхідність у отриманні документів взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 за договором поставки №29від 17.10.2017, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
У наданні надання відповідних копій документів на запит слідчого, КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надало відмову у зв`язку з відсутністю ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ.
Враховуючи те, що зазначені документи мають важливе значення для подальшого досудового розслідування, встановленні істини по кримінальному провадженню та мають значення речових доказів, на теперішній час, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні вказаних документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 160 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання були повідомлені.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що 11.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України (кримінальне провадження №0000136) в якому зазначено, що виявлені неодноразові факти зловживання посадовими особами підприємств-розпорядників бюджетних грошових коштів своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та в інтересах третіх осіб, під час проведення закупівель товарів, робіт та послуг за бюджетні грошові кошти у період 2016-2017 років. Отже з даного витягу не можливо встановити що відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » проводиться досудове розслідування. У витягу чітко не зазначено відносно яких підприємств проводиться кримінальне провадження, оскільки на території Дніпровського та Хортицького району знаходиться досить багато підприємств.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 160 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим до клопотання не додано витягу з Єдиного державного реєстру фізичних та юридичних осіб, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 дійсно зареєстровано та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000136 від 11.01.2018. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1