overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/3566/17
Провадження № 1-кп/761/892/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
За участю прокурора ОСОБА_2
Обвинувачених ОСОБА_3 ,
Захисників ОСОБА_4 ,
При секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому, судовому засіданні матеріли кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0015752 від 11.12.2016 року),-
В С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд даного кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в режимі відео конференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.
Захисник та обвинувачений просили вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із зазначеним, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки та неможливістю прибути у судове засідання потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Золотоніського міськрайонного суд Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 314, 336, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, забезпечити здійснення судового засідання в режимі відео конференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке призначено на 01 листопада 2017 року на 10:00 год., за участю потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючому в АДРЕСА_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_2 ,
Забезпечення прибуття потерпілого у судове засідання на 01 листопада 2017 року на 10:00 год. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76) покласти на секретаря судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4658/17
Провадження № 1-кс/761/2946/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про повернення застави,
В С Т А Н О В И В :
09.02.2017 року суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення застави, внесеної на підставі постанови судді від 19.12.2012року у сумі 289 000, 00 грн.
Клопотання обґрунтоване тим, що заявниця є заставодавцем ОСОБА_3 , до якої було застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Як заявниці відомо, до ОСОБА_3 на момент звернення з заявою не застосовано запобіжного заходу.
19 грудня 2012 року ОСОБА_3 було звільнено з під варти на підставі Ухвали Шевченківського районного суду м. Києва із зміною запобіжного заходу на заставу в розмірі 289 000 грн. 00 коп.
18 грудня 2014 року, суд направив справу до ГПУ для проведення додаткового досудового розслідування.
В зв`язку з вищевикладеним заявник просить суд повернути суму в розмірі 289 000 грн. 00 коп.
Відповідно до ст.. 182 КПК України Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
04.07.2017 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення без розгляду та повернення її заяви про повернення застави, у зв`язку з тим, що 20.06.2017 року було скасовано запобіжний захід відносно ОСОБА_3 та повернуто заставу заставодавцю ОСОБА_2 .
Дослідивши зміст клопотання, подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду заяви про повернення застави та повернення її заявнику.
З огляду на зазначене вище та керуючись ст.ст. 182, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про повернення застави - залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1944/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
11 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0008765, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
в с т а н о в и в:
06 грудня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008765, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0008765, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, 07 лютого 2018 року об 11 годині 00 хвилин.
Керівництву Київської місцевої прокуратури № 10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0008765 від 23 липня 2017 року в підготовче судове засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити на адресу Київської місцевої прокуратури № 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1171/17
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень та призначення підготовчого судового засідання
18 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003494 від 11.04.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 13.12.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, захисник, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Проте, у провадженні цього ж судді з 05.12.2017 року перебуває інше кримінальне провадження № 0010812 від 22.11.2017 року щодо цієї ж самої особи ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (унікальний номер справи 756/16297/17, провадження № 1-кп/756/1149/17), підготовче провадження в якому призначено на 11 годину 00 хвилин 15 лютого 2018 року.
За правилами ч. 2 ст. 334 КПК України обидва кримінальні провадження щодо ОСОБА_2 мають бути об`єднані в одне провадження для сумісного розгляду в одному судовому засіданні.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 316, 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (унікальний номер справи № 756/16707/17, провадження № 1-кп/756/1171/17) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (унікальний номер справи 756/16297/17, провадження № 1-кп/756/1149/17), присвоївши йому єдиний унікальний номер справи № 756/16297/17 та єдиний номер провадження № 1-кп/756/1149/17.
Призначити у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинувальними актами щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 15 лютого 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурорів, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1067/17
Номер провадження 1-кп/213/450/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000609 від 04.10.2017 року), -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000609 від 04.10.2017 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 22.11.2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання, розпочинаючи з 27 грудня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000609 від 04.10.2017 року), який надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 13.12.2017 року, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 грудня 2017 року о 13 годині 45 хв. в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг, інд.50026).

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора ОСОБА_4 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , участь яких є обов`язковою.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 182/7005/17
Провадження № 1-кп/0182/760/2017
У Х В А Л А
11.12.2017 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2015 за № 0001917 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2017 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 11.06.2015 за № 0001917 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на „24 січня 2018 р. о 12.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6129/17
№ 1-кп/183/1083/17

У Х В А Л А
18 грудня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

29 листопада 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду, судове засідання проводити в присутності прокурора, захисника, обвинуваченого, та свідків, вказаних в реєстрі.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , та сам обвинувачений, кожний окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2017 року на 10.15 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/54/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_8 ОСОБА_9 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.199 ч.2, ст.199 ч.3 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.199 ч.2, ст.199 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_6 подав до суду письмове клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, яке підтримав в судовому засіданні. Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_7 просить змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжких злочинах, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинувачених від суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 до 22 січня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 347/2291/17
Провадження № 1-в/347/90/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.17 м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові заяву лікаря-психіатра Косівської ЦРЛ ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , 1966 р.н., жителю с. Старі Кути, Косівського району, Івано-Франківської області,
в с т а н о в и в:
30.11.2017 року лікар-психіатр Косівської ЦРЛ ОСОБА_4 звернувся до суду заявою про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , 1966 р.н., жителю с.Старі Кути, Косівського району, Івано-Франківської області.
15.12.2017 року суддею Косівського районного суду було винесено ухвалу задоволення заяви лікаря-психіатра Косівської ЦРЛ ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру. Однак, в даній ухвалі було допущено описку в даті її прийняття, а саме: помилково записано «13.12.2017 року», замість правильного «15.12.2017 року», яку було розглянуто саме 15.12.2017 року, про що свідчить журнал судового засідання від 15.12.2017 року.
Учасники судового процесу не заперечили щодо внесення даних виправлень.
Згідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
А тому, беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заяву лікаря-психіатра Косівської ЦРЛ ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 слід вважати розглянутою 15.12.2017 року, а в ухвалі слід внести відповідні виправлення, а саме: дату розгляду заяви вважати «15.12.2017 року» замість помилкового 13.12.2017 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України,

у х в а л и в :
Внести виправлення у вступну, частину ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2017 року по справі за заявою лікаря-психіатра Косівської ЦРЛ ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру, а саме: дату розгляду заяви вважати «15.12.2017 року» замість помилкового «13.12.2017 року».
Дана ухвала є невід`ємною частиною ували Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2017 року по кримінальному провадженню № 347/2291/17 провадження 1-в/347/90/17.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7259/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" грудня 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді офіцера відділення зв`язку військової частини НОМЕР_2 ., яка до 12.05.2014 дислокувалась за адресою: АДРЕСА_1 та передислокована до АДРЕСА_2 , у травні 2014 року вчинив дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 01.06.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба