ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/2002/16-к

Номер рядка у звіті 22

23 жовтня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, інвалідом будь-якої групи, депутатом, ліквідатором чи постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС не являється, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 24 грудня 2015 року близько 21-00 години, перебуваючи біля будинку № 63 по вул. Шевченка у м. Золотоноша, Черкаської області з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння майном ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою, тобто використовуючи довірливі відносини з потерпілим, які були засновані на особистому знайомстві, а також шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивих відомостей під приводом похизуватися перед своєю знайомою наявністю грошей та мобільного телефону, ввійшов у довіру до ОСОБА_4 , спонукав до добровільної передачі йому грошових коштів в сумі 900 грн. та мобільного телефону марки Nokia 105 Dual sim (RM-1133), згідно судово-товарознавчої експертизи № 4/710 від 26.04.2016 залишкова вартість якого на дату вчинення злочину становить 487,23 грн., обернувши в подальшому зазначене чуже майно на свою користь шляхом витрачання грошей на власні потреби та здачі до ломбарду мобільного телефону, який був ломбардом у подальшому безповоротно реалізований.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним у пред`явленому обвинуваченні визнав себе повністю, щиро розкаявся та просив суд не карати його суворо, вказав, що дійсно він узяв гроші і телефон у потерпілого, які в подальшому були витрачені, а телефон зданий в ломбард.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно ОСОБА_5 взяв у нього телефон і гроші, щоб похизуватись перед жінкою, але через певний час зайшов і сказав, що його побили і забрали гроші і телефон. Зазначив, що претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має, у вирішенні питання про призначення покарання покладався на розсуд суду.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і в суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України - як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває на обліку в лікаря-нарколога, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, тому суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертизи, що становлять 263,88 грн. підлягають стягненню, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_5 263,88 грн. процесуальних витрат на користь держави.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1