overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4901/17
Провадження № 1-кп/645/222/18
УХВАЛА
Іменем України
30 січня 2018 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Також, в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, яке надійшло з Комінтернівського районного суду м. Харкова зі зміненою підсудністю.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Прокурор, потерпілі, представник потерпілої, захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували щодо об`єднання вищезазначених проваджень в одне провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим по зазначеним кримінальним провадженням є одна і таж сама особа ОСОБА_9 , тому, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого та захисника, а також положення ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані провадження в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, судова колегія -
ПОСТАНОВИЛА:
Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в одне провадження, присвоївши їм загальний номер кримінального провадження 645/4901/17, 1-кп/645/222/18.
Об`єднане кримінальне провадження призначити у відкрите судове засідання на 30 січня 2018 року о 14 годині 45 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя - ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №718/2648/17
Провадження №1-кп/718/211/17
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні
30.01.2018 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
Ухвалою суду від 05.12.2017 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно наданого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження, підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області, на 08.02.2018 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/831/18
Провадження № 1-кп/727/133/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №727/831/18, за обвинувальним актом, який надійшов з Чернівецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 січня 2018 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 лютого 2018 року на 09-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_3
Справа №127/2040/18
Провадження №1-кс/127/934/18
(вступна та резолютивна частина)
30 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не офіційно працюючого, який має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 30 січня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці в період часу з 21:00 год. до 07:00 год..
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:
1) прибувати до слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області та прокурора відділу прокуратури Вінницької області за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 21:00 год. до 07:00 год.
Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_4 діє до 30.03.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження № 9/792/1/18
Справа № 792/680/17 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: КК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:
Як убачається з вказаної заяви, ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 липня 2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за період з 26.08.2016року по 13.01.2017 року, відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року дане рішення суду залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.

Не погоджуючись із цією ухвалою апеляційної інстанції, 25 січня 2018 року засуджений ОСОБА_2 подав заяву про перегляд вищевказаних судових рішень за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст.463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Оскільки, як вбачається із заяви ОСОБА_3 , першим допустив помилку при вирішенні даного клопотання Ізяславський районний суд Хмельницької області, тому заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід подавати на розгляд саме до цього суду.

Керуючись ст.463 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 761/1666/18
Провадження № 1-кс/761/1418/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тесту рішення потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 02.02.2018
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
29 січня 2018 р.
м. Київ
справа № 127/19685/16-к
провадження № 51-1960 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 07 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 16 травня 2017 року, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 07 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою ВССУ від 26 травня 2017 року, витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , для перевірки у касаційному порядку.
За касаційною скаргою прокурора проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, а також те, що відповідно до ч. 5 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 передано до розгляду у Верховний Суд, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 07 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 на 10.00 годину 10 травня 2018 року. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 619/3538/16-к
провадження № 51-1871ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 22 травня 2017 року та вирок Апеляційного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року відносно нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить вимогу про перегляд у касаційному порядку судових рішень.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 КПК України, а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 22 травня 2017 року та вирок Апеляційного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
29 січня 2018 року

м. Київ
справа № 234/10050/17

провадження № 51-734 зп18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву Голови правління ПАТ «Донецькоблгаз» ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Донецької області від 8 серпня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2017 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною заявою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 452 КПК України (зі змінами у редакції від 12 лютого 2015 року)
постановив:
Витребувати матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про надання дозволу на проведення співробітниками Головного управління держпраці у Донецькій області позапланової виїзної перевірки з питань додержання суб`єктом господарювання законодавства про працю ПАТ «Донецькоблгаз» ВП «Краматорське управління по газопостачанню та газифікації» (№234/10050/17 1-кс/234/3825/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала 29 січня 2018 року м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року щодо останнього,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року на 15 год. 00 хв. 15 березня 2018 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/414/14-к
Провадження № 51 1790 км 18
УХВАЛА
25 січня 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 31 січня 2017 року щодо нього,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та призначено його до розгляду в касаційному порядку.
У подальшому, відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII),

ухвалив:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на 11 годину 00 хвилин 27 лютого 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду Верховного Суду в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 8 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2017 року,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк десять днів на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, копію зазначеної ухвали суду від 27 листопада 2017 року про залишення касаційної скарги захисника ОСОБА_4 без руху було направлено на поштову адресу останньої, яку вона зазначила у своїй касаційній скарзі.
Повідомлення про вручення поштового відправлення адресату до Верховного Суду не надходило.
Разом з тим, згідно роздруківки форми пошуку УКРПОШТА рекомендоване повідомлення № 643 було вручено адресату особисто 2 грудня 2017 року об`єктом поштового зв`язку ГОРОДЕНКА 2 з індексом 78102, однак до цього часу виявлені недоліки касаційної скарги захисником не усунуто.
Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від захисника ОСОБА_4 не надходило.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки захисник ОСОБА_4 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунула, така підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 4 § 3 Перехідних положень Закону № 2148-VIII від 03.10.2017 року, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 8 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2017 року повернути останній разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
30 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 225/523/16-к

Провадження № 51-2398ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ суду з касаційною скаргою, в якій він порушував питання про перевірку у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Вищезазначену копію ухвали захисник ОСОБА_4 особисто отримав 11 жовтня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

На виконання пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 цього Закону касаційна скарга захисника ОСОБА_4 передана до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду та розглядається спочатку за новими правилами, що діють після набрання чинності цим законом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК Україникасаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Станом на 29 січня 2018 року, захисник ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.
Оскільки, захисник із повторною касаційною скаргою до касаційного суду не звернувся, недоліки не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 , разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3