справа №619/2666/16-к
провадження №1-кп/619/82/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 20 по 23 квітня 2016 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , проходячи по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , звернули увагу на будинок, в якому постійно ніхто не проживає.

ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, впевнившись, що їх подальші дії ніким помічені не будуть, прибули до території вказаного вище домоволодіння, де зняли з огорожі домоволодіння 5 прольотів сітки рабиця загальною довжиною 13,5 м, висотою 1,5 м, розмір ячейки 5x5 см, товща проволоки 1,5 мм, після чого з місця пригоди зникли, використавши викрадене майно на свій розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, приблизно через тиждень, о 17 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, впевнившись, що їх подальші дії ніким помічені не будуть, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де зняли з огорожі домоволодіння 12 прольотів сітки рабиця загальною довжиною 24 м, висотою 1,5 м, розмір ячейки 5x5 см, товща проволоки 1,5 мм, після чого з місця пригоди зникли, використавши викрадене майно на свій розсуд.

В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 був спричинений матеріальний збиток, на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи №3177 від 29.06.2016 705 гривень.

Крім того, 23.04.2016 о 20 годині ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , проходячи по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , звернули увагу на будинок, в якому постійно ніхто не проживає.

ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, впевнившись, що їх подальші дії ніким помічені не будуть, проникли на територію вказаного вище домоволодіння, де фрагментом цегли інша особа розбила скло на вікні будинку та через пошкоджене вікно проникли в будівлю, звідки скоїли крадіжку 1 рулону сітки рабиця, загальною довжиною 10 м, висотою 1,5 м, розмір ячейки 5x5 см, товща проволоки 1,5 мм, на суму 224 гривні 66 копійок, та насосу «Малиш» у повному комплекті, на суму 71 гривня, після чого з місця пригоди зникли, використавши викрадене майно на свій розсуд.

В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 був спричинений матеріальний збиток, на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи №3410 від 29.06.2016 295 гривень 66 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини вчинених злочинів так, як це викладено вище.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 є доведеною, дії обвинуваченого, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України; дії обвинуваченого, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановив, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України, є вчинення злочину повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчиненого злочину, дані про особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди потерпілим. Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від основного покарання з випробуванням, у відповідності зі ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання по:

-ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим терміном в 2 (два) роки.

Згідно вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1