Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-320/2010: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина; Грубе порушення законодавства про працю.
Надіслано судом: 13.11.2017. Зареєстровано: 13.11.2017. Забезпечено надання загального доступу: 15.11.2017.
Дата набрання законної сили: 06.08.2010
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
справа № 1-320/ 2010 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Корольової Г.Ю.,

при секретарі Наливайкіній Н.Л.,

за участю прокурора Саєнка Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що працює директором малого підприємства „Ворскла, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого;

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом 2008-2010 років скоїв умисний злочин проти трудових прав громадян при наступних обставинах.

Так, відповідно до виписки із засідання засновників малого підприємства „Ворскла №2 від 10.03.1992 р. на ОСОБА_1 були покладені обовязки директора зазначеного підприємства. Відповідно до Статуту МП „Ворскла, затвердженого рішенням засновників від 1.04.1992 р. „керівництво підприємством здійснюється засновниками, які делегують це право директору; підприємство очолює директор; директор організовує роботу підприємства та несе персональну відповідальність за його діяльність; директор без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси на всіх вітчизняних та іноземних підприємствах, у фірмах та організаціях, розпоряджається майном підприємства, укладає договори, у тому числі трудові, видає доручення, відкриває в банках розрахункові та інші рахунки, використовує кошти, затверджує штати виконавчого апарату, видає накази та дає вказівки обовязкові для всіх працівників підприємства.

Згідно з посадовою інструкцією начальника МП „Ворскла затвердженою директором 24.07.2006 р., ОСОБА_1 „доручає виконання окремих організаційно-господарських функцій іншим посадовим особам: заступникам начальника, керівникам виробничих підрозділів, функціональних підрозділів підприємства; видає накази про прийом, звільнення та переміщення працівників підприємства; за поданням керівників структурних підрозділів та по особистій ініціативі заохочує працівників за успішне виконання службових обовязків і сприяє успішному виконанню планових показників й притягає працівників до відповідальності за недбале виконання своїх службових обовязків....

ОСОБА_1, працюючи на вказаній посаді, був службовою особою, оскільки набув організаційно розпорядчих та адміністративно господарських повноважень, що виражалось в здійсненні ним вищевказаних функцій.

Відповідно до ст. 364 КК України директор МП „Ворскла ОСОБА_1 є службовою особою, якій надано право приймати працівника на роботу, звільняти його з роботи, або документально оформляти такі рішення.

ОСОБА_1 у порушення вимог ст. ст. 21, 24 ч. 9 КЗпП України, використовуючи працю найманих працівників, фактично допустив ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до виконання трудових обовязків столярів МП „Ворскла з 1.11.2008 р. по 2.04.2010 р., без укладення з ними трудових договорів оформлених наказами чи розпорядженнями власника про зарахування працівників на роботу, чим обмежив трудові права найманих працівників, зневажливо ставлячись до них у частині порушень з нарахування трудового стажу, що виразилось у грубому порушенні законодавства про працю.

При цьому, ОСОБА_1, у порушення Наказу №58 від 29.07.1993 р. зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 17.08.1993 р. за №110 „Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників згідно п. 2.20-1 (доповнений згідно Наказу Мінпраці та соціальної політики №259/34/5 від 8.06.2001 р.) своєчасно не зробив записи до трудових книжок ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про прийняття їх на роботу відповідно до укладених із ними трудових договорів, які не були оформлені наказом по підприємству, що підтверджує вчинення грубого порушення законодавства про працю з боку ОСОБА_1 у частині нарахування трудового стажу найманим працівникам.

ОСОБА_1, використовуючи найману працю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, діючи з корисливих спонукань, усупереч ст. ст. 253, 256 КЗпП України, Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності не сплачував страхові внески до відділення виконавчої дирекції Охтирського міжрайонного фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, до виконавчої дирекції Охтирського міжрайонного фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, до управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі, що призвело до грубого порушення ним гарантованого ст. 46 Конституції України права на соціальний захист у частині обмеження в отриманні відповідних виплат у разі отримання травми повязаної з виробництвом, тимчасової втрати працездатності та в частині пенсійного забезпечення.

У порушення вимог ст. ст. 95, 115 ч. 2 КЗпП України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці заробітна плата вищезазначеним найманим працівникам виплачувалась один раз на місяць у розмірі 200-300 гривень, що є меншим законодавчо встановленого мінімального розміру заробітної плати.

Крім того, ОСОБА_1 у порушення вимог ст. 57 КЗпП України, ст. 30 Закону України „Про оплату праці не забезпечив достовірний облік виконуваної ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 роботи й бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, чим грубо порушив законодавство про працю, що підтверджується актом перевірки державного інспектора праці №18-05-045/0302 від 8.04.2010 р.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що на даний час він працює на посаді директора МП „Ворскла, що було створене на підставі договору від 6.03.1992 р. ним та ОСОБА_5. Основним видом діяльності підприємства є виготовлення меблів. Цех по їх виробництву знаходиться за адресою: м. Охтирка, вул. Танкістів Кантемирівців, 31. На засіданні засновників МП „Ворскла яке відбулось 10.03.1992 р. обовязки директора були покладені на нього. Службові обовязки визначаються Статутом підприємства та посадовою інструкцією, що затверджена ним 24.07.1996 р. До його службових обовязків входить загальне керівництво підприємством, установлення тривалості робочого дня, прийом та звільнення працівників, ведення фінансової діяльності підприємства. Штатної посади працівника з кадрової роботи на підприємстві немає, тому виконання цих функцій покладене безпосередньо на нього. На підприємстві на посадах столярів досить тривалий час працювали ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, але в звязку зі скрутним фінансовим становищем 1.11.1998 р. вони були звільнені, про що ним було видано накази по підприємству за №91 та №92. Починаючи із цього часу за його усною вказівкою вказані працівники продовжували виходити на роботу за попереднім графіком та виконувати свої трудові обовязки, але вже без укладення з ними офіційних трудових договорів, затверджених наказами, оскільки укладення таких договорів було б фінансово не обґрунтованим. Відповідні записи до їх трудових книжок умисно не робились, оскільки ці працівники виконували свої трудові обовязки не офіційно. При цьому, він розумів, що такими діями грубо порушується законодавство про працю. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не були зареєстровані в державних фондах соціального страхування та в пенсійному фонді т за них не сплачувались відповідні обовязкові страхові внески. Заробітна плата зазначеним працівникам виплачувалась 1 раз на місяць у сумі 13% відсотків від вартості реалізованої продукції, а це близько 200 300 грн. на місяць. Про її отримання вони у відомостях не розписувались, оскільки він видавав їм гроші особисто. Також на підприємстві не вівся облік використаного працівниками робочого часу та облік витрат на оплату праці. У відпустки зазначені працівники не ходили, оскільки працювали з неповним навантаженням і не щоденно. Вину у вчиненні грубого порушенні трудового законодавства відносно зазначених працівників визнає, однак прохає суворо не карати й кається у вчиненому.

Оскільки учасники процесу фактичні обставини справи не оспорюють, суд визнав за необхідне провести скорочений порядок дослідження доказів, обмежившись допитом підсудного.

За таких обставин, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1, у вчиненні злочину доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172 КК України, - грубе порушення законодавства про працю, тобто інше грубе порушення законодавства про працю.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 виду й міри покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеру й тяжкості наслідків, що настали, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

До обставин, які помякшують покарання ОСОБА_1 суд відносить те, що він щиро покаявся та активно сприяв у розкритті злочину..

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу на суму 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб із моменту його проголошення.

Суддя: Г.Ю. Корольова

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...