Провадження № 1-кс/734/272/18 Справа № 734/548/18
У х в а л а

іменем України

22 березня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 17.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000113 від 17.02.2018 року у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 ., вилученого у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та який належить ОСОБА_5 , мешканцю по АДРЕСА_2 .
Клопотання мотивоване тим, що в ніч з 16.02.2018 на 17.02.2018 невідома особа, шляхом пошкодження навісного замка проникла до приміщення сараю домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку, який перебував у несправному стані, належного ОСОБА_5 .
Слідчим відділенням Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000113 від 17.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
07.03.2018 склад кримінального правопорушення перекваліфіковано з ч.3 ст.185 на ч.2 ст.289 КК України і повідомлено про підозру за ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_6 .
21.03.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Козелецького районного суду було здійснено тимчасовий доступ і вилучення у ОСОБА_4 , реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , які визнані речовим доказом.
Вищевказана річ визнана речовим доказом у кримінальному провадженні. Вона має значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як несуть на собі сліди злочину, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

У судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Про арешт майна не заперечив.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подавши клопотання, у якому просив провести судове засідання за його відсутністю. Вимоги клопотання підтримує.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню із наступних підстав:
Згідно ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами. Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Майно, а саме реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 ., вилученого у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та який належить ОСОБА_5 , мешканцю по АДРЕСА_2 ,має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000113, а тому для встановлення обставин кримінального правопорушення та збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНПУ України в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000113 від 17.02.2018 року задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 ., вилученого у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та який належить ОСОБА_5 , мешканцю по АДРЕСА_2 .
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя