пр. № 1-кс/759/2934/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035,

ВСТАНОВИВ:
04.09.2017 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про відвід слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035.

Скаржник в обгрунтування поданого клопотання вказував, що з 08.04.2016 року по теперішній час СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035. За наявною у нього інформацією, в період з 20.04.2017 року по теперішній час слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 є уповноваженим для проведення досудового розслідування у даному провадженні.

Так, скаржник вказує, що з 20.04.2017 року по теперішній час слідчим ОСОБА_4 фактично не здійснено жодної процесуальної дії у кримінальному провадженні № 0000035, умисно невиконує зобов"язання ухвал Святошинського районного суду м.Києва від 12.05.2017 року та 18.05.2017 року та не виконано вимоги вказівки прокурора .

Скаржник вважає, що слідчим ОСОБА_4 порушено вимоги ст.ст. 2,9, 21, 28, 36, 40, 55-56, 113, 131, 530-532 КПК України, що спричиняє істотному порушенню його процесуальних прав та вчиненню, в рамках цього провадження, проти нього ( ОСОБА_3 ) в період з 12.05.2017 року по теперішній час та з 18.05.2017 року по теперішній час кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України та з 20.04.2017 року по теперішній час кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365 КК України.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги про відвід та просив її задовольнити.

Належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві, що підтверджується відміткою від 07.09.2017 року про отримання повістки, свого уповноваженого представника до суду не направив. Заперечень проти заяви не надав, доказів поданих скаржником не спростував належними та обгрунтованими доказами.

Згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають грунтовні сумніви в його неупередженості.

Слідчим суддею із доказів поданих до суду встановлено, що слідчий Святошинського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_4 , не приступає до виконання своїх обов`язків, затягує досудове слідство і не вчиняє жодних процесуальних дій, незважаючи на неодноразові звернення потерпілої особи та органу прокуратури. З метою збору необхідних доказів для притягнення винної особи до відповідальності, заявником було подано слідчому низку клопотань про проведення слідчих дій, які слідчий так і не провів в даному кримінальному провадженні. Та зважаючи на те, що слідчим ОСОБА_4 не спростувано належних та обгрунтованих доказів скаржника.

Вивчивши скаргу та надані письмові докази, заслухавши пояснення скаржника надані у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слід задовольнити.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 77 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 - задовольнити.

Відвести слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000035 від 08.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Начальнику слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, визначити у кримінальному провадженні № 0000035 від 08.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, на стадії досудового розслідування іншого слідчого, про що письмово повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1