Роздільнянський районний суд Одеської області
Дело №1-175/2010
13 декабря 2010 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Бобровской И.В.,
при секретаре Фадеевой Е.В.,
с участием прокурора Чернега В.H.,
подсудимого ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, работающего по найму, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, не имеющего постоянного места жительства, ранее не судимого, под стражей с 17.03.2010г.,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины,
15 марта 2010 года около 19.00 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с ОСОБА_3 в охранном помещении на территории ФХ «Сыртмач» вблизи с.Лучинское Раздельнянского района Одесской области, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, после совместного распития спиртных напитков, умышленно, с целью совершения убийства, с близкого расстояния произвел выстрел с гладкоствольного охотничьего одноствольного ружья 16 калибра в грудь ОСОБА_3, в результате чего причинил ему тяжкое телесное повреждение в виде огнестрельного дробового ранения передней поверхности левой половины грудной клетки с разрушением основания сердца и прикорневого отдела левого легкого с массивными кровоизлияниями в обе плевральные полости, вызвавшего острую обильную кровопотерю, отчего потерпевший скончался на месте.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал частично, не отрицал свою причастность к совершению преступления, однако отрицал умысел на убийство и утверждал, что действовал в состоянии необходимой обороны.
Суду пояснил, что около 7 лет работал охранником и пастухом в ФХ «Сыртмач», натерритории которого и проживал в охранном домике. Вместе с ним в данном домике проживал с сентября 2009г. и охранник ОСОБА_3 15.03.2010г. около16.00 часов ОСОБА_3 пришел в сторожку с территории ПМР уже хорошо выпивший и принес с собой 2 пластиковые бутылки вина по 1,5 литра. Они сели за стол в сторожке и выпивали. после распития одной бутылки вина около 18.00 часов ОСОБА_3 начал ссору по причине того, что ОСОБА_2 отказался идти с ним за вином. Тогда он, ОСОБА_2, пригрозил ОСОБА_3, что если тот не прекратит ссору, то он расскажет хозяину о том, что тот крадет у него сено. Затем он вышел на улицу, около часа погулял и к 19.00 часам вернулся р сторожку. Они хотели распить еще бутылку вина, сели за стол напротив друг друга,
ОСОБА_3 захотел ударить его ладонью по лицу, но он отбил его руку. На стол которым они сидели, в этот момент лежал кухонный нож с белой пластмассовой ручкой, бутылка вина, стакан «гранчак», из которого они пили. ОСОБА_3 взял нож в руку, і с дивана, обошел вокруг стола и подошел к нему. При этом он сказал, что если он с много говорить, то оттуда больше не выйдет. Зная, что в состоянии алкоголь опьянения у него агрессивный, вспыльчивый характер, он отошел от него в сторо дивану, на котором накрытое одеялом лежало охотничье ружье ОСОБА_3. Он ружье, которое лежало там все время, упер его дулом в грудь ОСОБА_3, и оттолкнуо его от себя, а сам отошел назад к дивану. Затем, взяв ружье на вытянутую руку, сказал ОСОБА_3, что если тот подойдет к нему на 1 метр, то он в него выстрелит. Горчев с ножом в руке пошел на него. Он, не зная о том, что ружье заряжено, взвел курок, чтобы напугать ОСОБА_3, и нажал на пусковой крючок, произошел выстрел. Стрел вытянутой руки, и поскольку ОСОБА_3 был ниже его ростом, то попал ему прямо в грудь. ОСОБА_3 упал на спину на пол. Он достал из ружья гильзу, которую потом выбросил возле сторожки, а ружье положил на место на диван и накрыл одея Испугавшись, он пошел к племяннику в с.Лучинское, а потом 16.03.2010г. около 4 часов вернулся назад в сторожку. ОСОБА_4 он положил на диван, накрыл покрывалом, взял недопитую бутылку вина и пошел к другому племяннику с.Ангелиновка, где в 22.00 часов и был задержан работниками милиции Племянник случившемся ничего не рассказывал. Ружье принадлежало ОСОБА_4, он принес его с ПМР для того, чтобы отпугивать волков, и несколько раз из него стрелял просто в воздух. Был уверен, что ружье не заряжено, так как патроны ОСОБА_4 хранил в куртке, а после выстрела, проверив карманы его куртки, патронов там не обнаружил. Умысла убивать ОСОБА_4 у него не было, он хотел просто напугать ОСОБА_4, оттолкнуть его от себя. А поскольку он знал, что патронов в ружье не было, он нажал на курок. Если бы ружье не выстрелило, то он бы его ударил этим ружьем. В милицию он не заявил, так как боялся. Кроме трупа ОСОБА_4 в сторожке ничего больше не трогал, обстановку не менял. Пояснял, что ранее в ходе распития спиртных напитков, у него также б конфликты с ОСОБА_4, но они всегда расходились мирно. Считает, что в его действии нет состава преступления, так как он действовал в состоянии необходимой обороны.
Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_5 о том, что ее брат ОСОБА_3Г ОСОБА_2 вместе работали и проживали на ферме у ОСОБА_6. 17.03.2010г. от лк ей стало известно о том, что ее брата убили из ружья, которое принадлежало хозяину фермы ОСОБА_6. Брат ей о ружье ничего не говорил.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что является главой ФХ «ОСОБА_6; У нее на ферме в сторожке за полгода до убийства стал проживать ОСОБА_3, т.к. у него были натянутые отношения с матерью, он смотрел за своими и за ее овечками. Также около 7 лет у нее работал и проживал в той же сторожке ОСОБА_2, т.к. у него не было дома. Днем на территории фермы также находился ее сын ОСОБА_6. ОСОБА_3 15.03.2010г. должен был прийти в село за едой, но не пришел. От людей стало известно, что он был в селе и взял вина. 16.03.2010г. он также не пришел, и около 16.00 часов ее сын сам пошел в сторожку. Оттуда он позвонил и сообщил, что овцы закрыты, ОСОБА_2 нет, а ОСОБА_3 мертвый. Они вызвали милицию. О том, что ферме было ружье, ей ничего не известно.
-Показаниями свидетеля ОСОБА_6, о том, что он работал у своей матери в ФХ «Сыртмач». Там же работал ОСОБА_2 и ОСОБА_3, они пасли овец на время работы проживали там же, в землянке. В середине марта 2010 года он прождал ОСОБА_3 дома, тот должен был прийти за едой. Не дождавшись его, он сам пошел в землянку и обнаружил ОСОБА_3 мертвого, труп лежал на кровати. Он вызвал милицию. В землянке было чисто, крови и следов борьбы не было. Еда взятая ранее, стояла нетронутой. Вечером приехали сотрудники милиции, которые произвели осмотр места происшествия, однако труп не забрали. ОН участвовал в качестве понятого. Во время осмотра кроме трупа были обнаружены еще окурки от сигарет в печке, ружье не нашли. Помещение в землянку всегда открыто, оно не закрывается. После проведенного осмотра в с. Ангелиновка задержали ОСОБА_2. Болл в землянку он не заходил, так как не разрешили работники милиции. В настоящее время землянка принадлежит другому хозяйству. Также ранее один раз он видел в землянке на кровати охотничье ружье, ОСОБА_3 сказал, что он взял его у кого-то пострелять. Подтвердил правильность протокола осмотра места происшествия от 16.03.2010 г.
- показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что она работала следователем СО ОСОБА_9 16.03.2010г. она находилась на дежурстве. Около 18.00 часов в райотдел поступило сообщение об обнаружении на ферме ОСОБА_6 трупа ОСОБА_3. Она в составе оперативной группы выехала на место. На ферме в помещении для охраны на кровати лежал труп ОСОБА_3 с огнестрельным ранением груди. Т.к. обстоятельства совершенного преступления и лицо, его совершившее, известно не было, то из помещения и со стола, который там стоял, были изъяты все предметы, которые могли оставить на себе какие-либо следы, в том числе чашки, окурки. В помещении было чисто, убрано, у двери на входе были обнаружены пятна крови. После составления протокола осмотра, который подписала она, эксперт понятые, они прикрыли дверь сторожки на крючок, и уехали искать ОСОБА_2. Труп не забирали. Помещение осматривали фрагментами, по частям, стол был сфотографирован экспертом. Никакого ножа в помещении сторожки обнаружено не было, в том числе и на столе. На столе были тряпка и чашка, которую она изъяла. Составленный нею протокол осмотра места происшествия от 16.03.2010г. подтвердила полностью;
- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2010г. и фототаблицей к нему, огласно которого на овцеферме ФХ «Сыртмач» в четырех километрах от с.Лучинское Раздельнянского района Одесской области, в землянке на кровати обнаружен труп ОСОБА_3 с огнестрельным ранением груди. Также на месте происшествия были бнаружены и изъяты камуфляжная куртка, одеяло, окурки от сигарет, две чашки, пачка з-под сигарет. На столе, который стоял в комнате, были обнаружены часы, ложка, самодельный фонарик, кухонная тряпка, чашка черного цвета с золотистыми надписями, на углу стола - кулек с окурками. Чашка и кулек с окурками со стола были упакованы и изъяты. Кухонный нож в ходе осмотра обнаружен не был. (л.д. 3-5, 6-8);
-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 17.03.2010г., в ходе которого в землянке (сторожке) на территории овцефермы ФХ «Сыртмач» на диване под окрывалом зеленого цвета обнаружено и изъято одноствольное гладкоствольное ружье серного цвета 16 калибра № 001428, а возле туалета - гильза пластмассовая белого цвета с надписью «Аскания» - 28г с маркировкой 16. Со стола был изъят стеклянный стакан. і.д.33-35);
-протоколом выемки от 17.03.2010г. из морга носильных вещей ОСОБА_3 с тверстиями на груди и пятнами крови, а также стеклянной банки с 8 дробинками и пыжом, обнаруженными в теле убитого (л.д.39-43);
-протоколом осмотра вещественных доказательств от 17.03.2010г., каковыми являются камуфляжная куртка, одеяло зеленого цвета, пакет с окурками от сигарет, пачка з-под сигарет «Дойна», бумажный конверт, две чашки, стеклянный стакан, гильза пластмассовая белого цвета с маркировкой 16, охотничье гладкоствольное ружье черного вета 16 калибра № 001428, стеклянная банка с 8 дробинками и пыжом, спортивная кофта темного синего цвета с красными полосками с отверстием на груди, ватник темно-синего вета с отверстием на груди и пятнами крови, ватник черного цвета с отверстием на груди и пятнами крови, мужская рубаха чрного цвета с отверстием на груди и пятнами крови. (л.д.40)
-постановлением о приобщении вышеуказанных вещественных доказательств материалам дела от 17.03.2010г. (л.д.44);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.03.2010 участием подсудимого ОСОБА_2, в ходе которой он добровольно показал и рассказа о времени, месте, способе и мотивах совершения убийства ОСОБА_3, а таки видеозаписью указанного следственного действия (л.д.46), диск с видеозаписью прикреплен к обложке уголовного дела);
-заключением дактилоскопической экспертизы №15 от 25.03.2010г. о том, что на поверхности цевья охотничьего гладкоствольного ружья, изъятого в ходе осмотра места происшествия, имеется след большого пальца левой руки ОСОБА_2 (л.д.68-73);
-заключением судебной баллистической экспертизы № 373 от 05.04.20UM согласно которого изъятое с места совершения преступления ружье исправно и являета стандартным гладкоствольным охотничьим огнестрельным оружием - одноствольная охотничьим ружьем 16 калибра модели «ИЖ-К» № СО 1428, изготовленное на Ижевском оружейном заводе в 1957 году, пригодно для производства выстрелов патронами к охотничьим ружьям 16 калибра (л.д.76-79);
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 5/41 от 17.04.2010г. трупа ОСОБА_3, согласно которого у последнего выявлено огнестрельное дробовое ранение со стороны передней поверхности левой половины грудной клетки с разрушением основания сердца и частично прикорневого отдела левого легкого с массивными кровоизлияниями в обе плевральные полости. Указанное повреждение причинено в результате выстрела из огнестрельного гладкоствольного оружия снарядом, в состав которого входит свинец, с близкой дистанции в пределах компактного действия дроби. Давность ранения от его причинения до наступления смерти составляет несколько единиц минут. Смерть ОСОБА_3 наступила 15 марта 2010г. около 19.00 20.00 часов, состоит в прямой причинной связи с полученным огнестрельным ранением левой половины груди с повреждениями сердца и левого легкого, последовала от развившейся острой обильной кровопотери. Огнестрельное ранение груди у ОСОБА_3 содержит признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни в момент причинения. Возможность совершения ОСОБА_3 различных самостоятельных целенаправленных действий после причинения ему огнестрельного ранения груди исключается. При жизни потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, (л.д 83-89).
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 и совершении данного преступления доказана, а совершенное ним деяние квалифицируется по ст. 115 ч.1 УК Украины как умышленное убийство - умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
Частичное признание своей вины подсудимым и его версию об убийства потерпевшего в состоянии необходимой обороны, а также об отсутствии у нее умысла на лишение жизни потерпевшего, суд во внимание не принимает и расценивает, кик защитную позицию подсудимого с целью уйти от ответственности за содеянное О направленности умысла подсудимого на лишение жизни ОСОБА_3 свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, а также способ. Мотивом убийства послужили личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, возникшие в ходе совместного распития спиртных напитков, словесной ссоры, которая переросла в активные действия. Убийство ОСОБА_3 произведено: путем выстрела из огнестрельного оружия с очень близкого расстояния в жизненно важный орган - сердце, смерть потерпевшего наступила сразу же на месте. Подсудимый, будучи взрослым и психически здоровым человеком, прекрасно понимал, какие последствия могут наступить для потерпевшего в результате выстрела в него из ружья практически в упор. Кроме того, перед тем, как произвести выстрел, подсудимый предварительно взвел курок, сняв ружье с предохранителя, что свидетельствует об его умении обращаться с оружием, а также об его умысле на произведение затем выстрела из ружья. Несостоятельно утверждение подсудимого о том, что он знал, что ружье не заряжено. Данное обстоятельство опровергается его же действиями по взведению курка нажатию на спусковой механизм. В случае отсутствия патрона в ружье данные действия, произведенные, со слов ОСОБА_2, с целью пресечь нападение на него с ножом ОСОБА_3, были бы бесполезны. Кроме того, поскольку ружье принадлежало самому потерпевшему, то ему также было бы достоверно известно об отсутствии в нем патрона, и в таком случае не привело бы к ожидаемому результату по пресечению нападения на ОСОБА_2 Также сам подсудимый в судебном заседании утверждал, что если бы ружье не выстрелило, то он ударил бы потерпевшего ружьем. Это еще раз подтверждает, что умысел подсудимого был направлен именно на лишение жизни потерпевшего, поскольку ударить его ружьем он даже не пытался. Версия подсудимого о нападении на него ОСОБА_3 с ножом не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Так, в ходе первоначального осмотра места происшествия 16.03.2010г., когда еще не был известен подозреваемый, никакого ножа в сторожке обнаружено не было, что
подтвердили в судебном заседании свидетель ОСОБА_8, понятой ОСОБА_6. Сам подсудимый утверждал в судебном заседании, что кроме перемещения трупа с пола на кровать, а также помещении ружья на диван под покрывало, обстановки в помещении он не менял и ничего больше не трогал. Дополнительный осмотр места происшествия был произведен на следующий день 17.03.2010г. после задержания и допроса ОСОБА_2, который рассказал о месте нахождения ружья и гильзы от него. В ходе проведения указанного дополнительного осмотра на столе в сторожке следователем был обнаружен нож с белой пластмассовой ручкой, однако суд не может принять данный факт как доказательство, подтверждающее версию ОСОБА_2, так как 16.03.2010г. непосредственно после убийства ножа в указанном месте не было. Таким образом, обстановка в помещении была изменена посторонними лицами, так как помещение не опечатывалось и не закрывалось на замок. Кроме того, если бы потерпевший ОСОБА_3 в момент выстрела в него держал в правой руке нож, то, падая, он уронил бы нож на пол, а не положил его на стол, откуда, по версии ОСОБА_2, он его взял.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.
ОСОБА_2 совершил особо тяжкое преступление, однако ранее не судим, положительно характеризуется по месту своей работы. Суд принимает во внимание и благоприятную позицию в отношении него потерпевшей ОСОБА_5 и родственников убитого, которые претензий к нему ни материального, на морального характера не имеют.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенных обстоятельств и характеризующих подсудимого данных, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно только в условиях изоляции от общества и подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Вещественные доказательства по делу на л.д. 44: камуфляжная куртка, одеяло зеленого цвета, пакет с окурками от сигарет, пачка из-под сигарет «Дойна», бумажный конверт, две чашки, стеклянный стакан, гильза пластмассовая белого цвета с маркировкой 16, стеклянная банка с 8 дробинками и пыжом, спортивная кофта темного синего цвета с красными полосками с отверстием на груди, ватник темно-синего цвета с отверстием на груди и пятнами крови, ватник черного цвета с отверстием на груди и пятнами крови, мужская рубаха черного цвета с отверстием на груди и пятнами крови - надлежит уничтожить, а охотничье гладкоствольное ружье черного цвета 16 калибра № 001428 модели «ИЖ-К» № СО 1428, изготовленное на Ижевском оружейном заводе в 1957 году, - передать разрешительной системе ОСОБА_9 ГУМВД Украины в Одесской бласти.
Также по делу имеются судебные издержки за проведение экспертиз, что
подтверждается расчетами на л.д. 67, 75 в сумме 3410 грн. 55 коп., которые надлежит взыскать с подсудимого ОСОБА_2
Руководствуясь ст.ст.321-324, 328 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 лет 6
месяцев лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его фактического!
задержания, то есть с 17 марта 2010 года.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 3410 грн. 55 коп. (л.д.67,75).
Вещественные доказательства по делу на л.д. 44: камуфляжная куртка, одеяло
зеленого цвета, пакет с окурками от сигарет, пачка из-под сигарет «Дойна», бумажный конверт, две чашки, стеклянный стакан, гильза пластмассовая белого цвета с маркировкой 16, стеклянная банка с 8 дробинками и пыжом, спортивная кофта темного синего цвете с красными полосками с отверстием на груди, ватник темно-синего цвета с отверстием на груди и пятнами крови, ватник черного цвета с отверстием на груди и пятнами крови, мужская рубаха черного цвета с отверстием на груди и пятнами крови - уничтожить после
вступления приговора в законную силу, а охотничье гладкоствольное ружье черного цвета 16 калибра № 001428 модели «ИЖ-К» № СО 1428, изготовленное на Ижевском оружейном заводе в 1957 году - передать разрешительной системе ОСОБА_9 ГУМВД Украины в Одесской области.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 - в течении 15 суток с момента вручения копии приговора.
Судья: Бобровская И.В.