УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000343 від 11.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання прокурора вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, займаючи посаду завідувача сектору будівельних та земельних досліджень відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто являючись відповідно до Примітки 2 до ст. 368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, приблизно на початку вересня, в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, під час перебування ОСОБА_5 у власному транспортному засобі «Mitsubishi», з державним реєстраційний номер « НОМЕР_1 » поблизу кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , висунув вимогу надати для нього, тобто ОСОБА_4 , неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США з погрозою вчинення ним, як службовою особою, яка займає відповідальне становище, у разі відмови від надання йому неправомірної вигоди, дій з використанням наданої йому влади та службового становища щодо перешкоджання проведення, уповільнення експертного дослідження щодо встановлення експертної вартості нерухомого майна та відмові проведення зазначеного експертного дослідження, надалі через декілька днів, в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , при особистій зустрічі із ОСОБА_5 поблизу кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , під час бесіди, діючи з тих же мотивів, повідомив ОСОБА_6 , що останній повинен йому надати додаткові 500 доларів США, а загалом 1000 доларів США, з метою прийняття ним рішення про заниження у висновках проведеного дослідження експертно встановленої вартості нерухомого майна, а у подальшому, 20.09.2017 в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи з тих же мотивів, при зустрічі під час перебування у транспортному засобі «Mitsubishi», з державним реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_5 поблизу кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від громадянина ОСОБА_5 для себе першу частину неправомірної вигоди поєднану з її вимаганням у раніше визначеному ним розмірі в сумі 500 доларів США, за не вчинення ним в інтересах ОСОБА_5 , як того, хто надав неправомірну вигоду, наведених вище дій з використанням наданої йому влади та службового становища щодо перешкоджання проведення, уповільнення експертного дослідження щодо встановлення експертної вартості нерухомого майна та відмові проведення зазначеного експертного дослідження, а також за прийняття заяви про проведення експертного дослідження та прийняття ним рішення про заниження експертно встановленої вартості нерухомого майна та прискорення видачі відповідного висновку експерта для здійснення реалізації нерухомого майна; він же, 03.10.2017 о 17 годині 00 хвилин обіймаючи ту саму посаду, являючись службовою особою, що займає відповідальне становище, у завчасно особисто визначений ним спосіб, діючи з тих же мотивів, під час перебування у транспортному засобі «Mitsubishi», з державним реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від громадянина ОСОБА_5 для себе другу частину неправомірної вигоди поєднану з її вимаганням у раніше визначеному ним розмірі в сумі 500 доларів США, за прискорення проведення та видачі відповідного висновку експерта, а також отримання зазначеного висновку із прийнятим рішенням заниженої експертно встановленої вартості нерухомого майна, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Після цього ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України та його злочинну діяльність було припинено.

Згідно висновку експертного дослідження від 03.10.2017 №23БЗ вбачається, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , знаходиться документація, яка стосується проведення зазначеного експертного дослідження.

Враховуючи викладене, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до усієї наявної документації що містять відомості про експертне дослідження від 03.10.2017 №23БЗ, яка знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 11.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки надані матеріали свідчать про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальній справі.

На вилучення речей та документів надати дозвіл, оскільки у клопотанні наведені достатні дані, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.159,160, 162-166 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Надати групі слідчих військової прокуратури Одеського гарнізону у складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та групі прокурорів військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_4 у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та/або за їх дорученням оперативним підрозділам ІНФОРМАЦІЯ_5 надати дозвіл на тимчасовий доступ до усієї наявної документації що містять відомості про експертне дослідження від 03.10.2017 №23БЗ та можливість вилучення належним чином завірених копій документів (на паперовому та/або електронному носіях), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .
Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документі на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1