Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/471/18
Провадження № 1-кп/376/66/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" березня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000074 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, інваліда другої групи, жительки АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

08.02.2018 близько 20 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, домовилась з невстановленою особою про покупку наркотичного засобу метадон шляхом закладки. Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу метадон, ОСОБА_3 перерахувала на банківську катку невстановленої особи грошові кошти в сумі 800,00 грн. та на таксі вирушила до с. Антонів, Сквирського району, Київської області, де близько 20 год. 30 хв., на обумовленому місці, а саме: поряд із зупинкою громадського транспорту, що знаходиться на вулиці Слобода виявила два паперових згортки з кристалічною речовиною білого кольору, після чого, усвідомлюючи, що дана речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - метадон, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_3 залишила згортки із кристалічною речовиною при собі, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб без мети збуту. Надалі, ОСОБА_3 на тому ж транспорті, зберігаючи при собі, перевезла вказані згортки з кристалічною речовиною до м. Сквира ,Київської області, де о 21 год. 20 хв. поряд з магазином «Тетяна», що розташований за адресою: м. Сквира, вул. Липовецька, Київської області, була затримана працівниками Сквирського ВП ГУНП в Київській області. Надалі працівниками Сквирського ВП ГУНП в Київській області проведено особистий огляд ОСОБА_3 , під час якого в лівій кишені куртки останньої виявлено два паперових згортка з кристалічною речовиною білого кольору, яку вилучено до Сквирського ВП та направлено до Київського НДЕКЦ МВС України на дослідження.

Згідно висновку експерта №11-2/1149 від 27.02.2018 року, у наданих на дослідження речовинах білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) загальною масою 0,057 г.

Згідно з „Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що піддягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року за №770, метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Між прокурором, підозрюваною ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування справи, укладено угоду про визнання винуватості.

Вирішуючи питання про можливість затвердження цієї угоди суд приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 472 КПК України сторони узгодили міру покарання ОСОБА_3 не виходячи за межі загальних засад призначення покарання, встановлених КК України. При цьому було враховано ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, особу винуватої і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, підозрюваного або обвинуваченого.

Прокурор, обвинувачена та захисник просять суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Перевіривши вказану угоду, заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та відповідає вимогам ст.469, 472 КПК України і може бути затверджена судом.

Кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України не є особливо тяжким, внаслідок його вчинення не було завдано шкоди правам та інтересам окремих громадян та/або інтересам юридичних осіб.

Укладенню угоди передувало досягнення домовленості між сторонами, зміст яких відображено в угоді. Зокрема, це беззастережне визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Тобто, між прокурором та підозрюваною досягнуто домовленість про співпрацю, що позитивно характеризує її особу та свідчить про щире каяття у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є вчинення злочину особою у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 не оспорюється, отже суд вважає доведеним, що її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Суд, роз`яснивши ОСОБА_3 права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою та згодна на призначення покарання, узгодженого з прокурором, переконався в тому, що ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст.474 КПК України підстав для відмови в її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про визнання винуватості затвердити.

Речові докази: магнітний носій залишити в матеріалах кримінального провадження, решту- знищити.
Процесуальні витрати покласти на обвинувачену.
Керуючись ст. 100,124,314,369-374,468-470,472-476 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду, укладену 28 лютого 2018 року між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, юристом 2 класу ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 про визнання нею винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Визнати винуватою ОСОБА_3 у у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 і покарання за ч.1 ст.309 КК України штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 и на користь держави 1144,00 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000074: магнітний носій з відеозаписом затримання ОСОБА_3 від 08.02.2018 року залишити в матеріалах кримінального провадження; шприц та упаковку з ампулами димедролу, які поміщені до спецпакетів №2463196, №2463199, медатон масою 0,057 г, що знаходиться в спецпакеті №4103428 - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1