overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 02 січня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02 січня 2018 року клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 року задоволено.

У вказаній ухвалі допущена описка, а саме у резолютивній частині помилково зазначено «Ухвала підлягає негайного виконання слідчим та прокурором».

Вказані неточності можуть призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні ухвали та повинні бути вирішені судом, який постановив ухвалу.

З огляду на викладене, вважати вірним «Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 року задовольнити. Скасувати накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 року арешт майна ОСОБА_4 , а саме рахунок № НОМЕР_1 в банківській установі ПАТ «БАНК «КОНТРАКТ», МФО 322465 , який розташований за адресою: м. Київ, вул.. Воздвиженська, 58, в рамках кримінального провадження 0007282 від 03.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ст. 367 КК України.Ухвала оскарженню не підлягає.»

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :
1. Уточнити ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 січня 2018 року.

2. Вважати вірним у резолютивній частині ухвали «Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 року задовольнити. Скасувати накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 року арешт майна ОСОБА_4 , а саме рахунок № НОМЕР_1 в банківській установі ПАТ «БАНК «КОНТРАКТ», МФО 322465 , який розташований за адресою: м. Київ, вул.. Воздвиженська, 58, в рамках кримінального провадження 0007282 від 03.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ст. 367 КК України.Ухвала оскарженню не підлягає».

На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 761/2858/18
Провадження № 1-кс/761/2133/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 29 січня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/295/18

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001531 від 05 грудня 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 153 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
29 січня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001531 від 05 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 153 КК України
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Таким чином, вважаю за необхідне призначити по обвинувальному акту підготовче судове засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, захисника, обвинуваченого - доставити конвоєм.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001531 від 05 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 153 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2 01 лютого 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, захисника, обвинуваченого доставити конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/660/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000038 - старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про обрання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Сюрте Ужгородського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , депутата Ужгородської районної ради, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні №0000038 - старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковник податкової міліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

До початку розгляду клопотання, надійшла заява прокурора про відкликання вказаного клопотання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Частиною 1 статті 185 КПК України визначено, що якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути прокурору.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 179, 184, 185, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000038 - старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про обрання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/12/18
Провадження №1-кп/306/68/18
Рядок сттазвіту № 18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30.01.2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 КК України

Ухвалою суду від 09.01.2018 року призначено підготовче судове засідання

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Інші учасники провадження не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.

Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.314-1 КПК УКраїни, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Зважаючи на наведене необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 10.00 годин 08 лютого 2018 року.

Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:

прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, свідків.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
Справа № 307/2100/17
Провадження № 1-кс/307/10/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

31 січня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника третьої особи ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої оосби ОСОБА_5 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.174, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задовленні клопотання третьої особи ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000944, внесеному до ЄРДР 18 серпня 2017 року за ст.290 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 2 лютого 2018 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
1Справа № 335/809/18 1-кс/335/743/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 січня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а), погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області радником юстиції ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполя Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/147/2018
Справа № 317/277/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001701 від 16.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31 січня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001701 від 16.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 13 год. 00 хв. 06.03.2018 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/2412/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/2412/17
Провадження № 11-кп/778/699/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника для надання заперечень у строк до 1 березня 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 333/468/18
Справа №333/468/18
Провадження 1-в/333/60/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження і
призначення до судового розгляду
31 січня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричній лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
30.01.2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричній лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричній лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на 12-30 годину 05 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора і захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 26.01.2018

Справа № 334/479/18
Провадження № 1-кп/334/394/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 06 січня 2018 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, на 11 год. 00 хв. 20 березня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/461/15/18
УХВАЛА
30.01.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву Фермерського господарства " ОСОБА_2 " про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами -

в с т а н о в и в :

до Галицького районного суду м. Львова надійшла заява Фермерського господарства "Бурка В.В." про перегляд ухвали Галицького районного суду м. Львова від 30.09.2013 р. у справі № 461/11173/13-к за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст.462 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 462, 464 КПК України, суд -

у х в а л и в :

відкрити провадження за заявою Фермерського господарства "Бурка В.В." про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви на 02.02.2018 року на 10 год. 20 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1