Справа № 351/349/18
Номер провадження №1-кс/351/63/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 03.02.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 03.02.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК Українизвернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у виді тимчасового прозбавлення права на відчуження, розпорядження майном, а саме на: чоловічі матерчаті штани «Missouri jeans wear», бувшу у вжитку чоловічу шкіряну куртку чорного кольору «Nature fashion wear classic Vogue jeans best», бувшу у вжитку чоловічу шкіряну куртку «Chevignon», бувший у вжитку мобільний телефон «Samsung SGH-C300», бувший у вжитку мобільний телефон «Nokia 3200», бувший у вжитку зарядний пристрій до мобільного телефону Nokia, бувшу у вжитку чоловічу шкіряну куртку коричневого кольору «Gold East», бувшу у вжитку чоловічу дублянку коричневого кольору , які являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 02.02.2018 року, близько 10:00 год. ОСОБА_4 , шляхом розбиття скла дерев`яного вікна житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , проникла в житло, де переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливу мету таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний умисел спрямований на крадіжку чужого майна, зняла із вішалок шафи будинку та винесла на територію господарства чоловічі матерчаті штани «Missouri jeans wear», бувшу у вжитку чоловічу шкіряну куртку чорного кольору «Nature fashion wear classic Vogue jeans best», бувшу у вжитку чоловічу шкіряну куртку «Chevignon», бувший у вжитку мобільний телефон «Samsung SGH-C300», бувший у вжитку мобільний телефон «Nokia 3200», бувший у вжитку зарядний пристрій до мобільного телефону Nokia, бувшу у вжитку чоловічу шкіряну куртку коричневого кольору «Gold East», бувшу у вжитку чоловічу дублянку коричневого кольору. При чому ОСОБА_4 була помічена сусідами, у зв`язку з чим не довела злочин до кінця та не закінчила його з причин, які не залежали від її волі, при цьому виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Проведеним оглядом місця події від 02.02.2018 року було вилучено викрадені речі, а саме : чоловічі матерчаті штани «Missouri jeans wear», бувшу у вжитку чоловічу шкіряну куртку чорного кольору «Nature fashion wear classic Vogue jeans best», бувшу у вжитку чоловічу шкіряну куртку «Chevignon», бувший у вжитку мобільний телефон «Samsung SGH-C300», бувший у вжитку мобільний телефон «Nokia 3200», бувший у вжитку зарядний пристрій до мобільного телефону Nokia, бувшу у вжитку чоловічу шкіряну куртку коричневого кольору «Gold East», бувшу у вжитку чоловічу дублянку коричневого кольору. В подальшому вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.
Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_6 .

В матеріалах справи міститься заява слідчого, якою клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.
Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №0000020 від 03.02.2018р.; Протоколом огляду місця події від 02.02.2018р.;
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозрвважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на: чоловічі матерчаті штани «Missouri jeans wear», бувшу у вжитку чоловічу шкіряну куртку чорного кольору «Nature fashion wear classic Vogue jeans best», бувшу у вжитку чоловічу шкіряну куртку «Chevignon», бувший у вжитку мобільний телефон «Samsung SGH-C300», бувший у вжитку мобільний телефон «Nokia 3200», бувший у вжитку зарядний пристрій до мобільного телефону Nokia, бувшу у вжитку чоловічу шкіряну куртку коричневого кольору «Gold East», бувшу у вжитку чоловічу дублянку коричневого кольору, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

Отже відповідно до ст. 98 КПК вище перелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на: чоловічі матерчаті штани «Missouri jeans wear», бувшу у вжитку чоловічу шкіряну куртку чорного кольору «Nature fashion wear classic Vogue jeans best», бувшу у вжитку чоловічу шкіряну куртку «Chevignon», бувший у вжитку мобільний телефон «Samsung SGH-C300», бувший у вжитку мобільний телефон «Nokia 3200», бувший у вжитку зарядний пристрій до мобільного телефону Nokia, бувшу у вжитку чоловічу шкіряну куртку коричневого кольору «Gold East», бувшу у вжитку чоловічу дублянку коричневого кольору, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

Виконання цієї ухвали покласти на слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1