overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/1417/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185,ч. ч.2, 3ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 , -
В с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2017 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначено остаточну міру покарання на підставі ст. 70 ч.4КК України у виді 5 років позбавлення волі.
Цим же вироком ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та в його інтересах захисник адвокат не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подали апеляційні скарги , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185,ч. ч.2, 3ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 .
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 27.11.2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
справа № 489/4573/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/93/17
УХВАЛА

13 листопада 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Новоселівка Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Миколаєва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Леснівка Сакського району АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_10

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

встановив:
У провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням вказаних вище осіб у вчинені кримінальних правопорушень.
У судове засідання не з`явилися захисники обвинувачених ОСОБА_8 ОСОБА_14 та ОСОБА_9 ОСОБА_15 .
Прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 захисників з числа адвокатів Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо продовження строків тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки необхідно вирішити питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою.
Керуючись ст.53, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Призначити обвинуваченій ОСОБА_8 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_9 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою.

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні на 13 листопада 2017 року на 16:00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 479/878/17
№ 1-кп/479/71/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
13 листопада 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000370 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, фактично проживає: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 03 та 13 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини суду не повідомив.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки згідно рапорту працівника поліції, обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в м. Одеса в своєї сестри та на виклики до суду не з`являється.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
За таких обставин, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, клопотання прокурора задовольнити та доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч 1, 2 ст. 185 КК України на 01 грудня 2017 року на 10.00 годину.

На вказану дату доставити приводом в зал судових засідань № 2 Кривоозерського районного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, фактично проживає: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.

Копію ухвали направити начальнику Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1162/17
Провадження № 1-кп/486/134/2017
09 листопада 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську питання про застосування приводу обвинуваченої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Агрономія Арбузинського району Миколаївської області, українки, громадянки України, маючої ннеповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 23.12.2016 року вироком Южноукраїнського міського суду миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн.,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09 жовтня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 11.00 годину 09 листопада 2017 року.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання на 11.00 годину 09 листопада 2017 року не з`явилась причину неявки суду не повідомила. Про час і місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання судової повістки.
В зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження проводиться за обов`язкової участі обвинуваченої, прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду справи та привід обвинуваченої у судове засідання.
Вислухавши думку учасників провадження з приводу заявленого прокурором клопотання, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_5 до суду через органи Національної поліції з відкладенням судового розгляду справи, оскільки обвинувачена знехтувала рішенням суду про призначення справи до судового розгляду та знаючи про день та час судового засідання до суду не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила. Така поведінка обвинуваченої ОСОБА_5 на переконання суду містить явні ознаки ухилення від явки до суду.
В силу ст. 323 КПК України, яке регламентує наслідки неявки, неприбуття обвинуваченого до суду, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Тому, враховуючи вище викладене, та керуючись ст. 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України на 12.00 годину 22 листопада 2017 року.
Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Агрономія Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , у судове засідання на зазначені дату та годину до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (вул. Дружби народів, 3-А м. Южноукраїнськ Миколаївської області).
Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_5 доручити Южноукраїнському ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Контроль по виконанню ухвали суду покласти на представника державного обвинувачення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 500/6218/17
Провадження № 1-кс/500/1969/17
13 листопада 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії,-
Проте, слідчим СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 допущено бездіяльність та клопотання ОСОБА_4 розглянуто не було.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про закриття провадження по вказаній скарзі, у зв`язку із отриманням відповіді.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 про закриття провадження по скарзі.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_4 про закриття провадження по скарзі задовольнити та закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії.
Керуючись ст.ст.303, 305 309 КПК України,-
Заяву ОСОБА_4 про закриття провадження по скарзі задовольнити.
Провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
08 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

представника володільця документів - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000699 від 08.08.2017 року про надання тимчасового доступу до речей та документів-,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000699 від 08.08.2017 року про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2017 року о 14 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

08.11.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,-
У С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000381 від 18.05.2016 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

До початку судового розгляду представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надала на адресу суду заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги необхідно закрити у зв`язку з відмовою скаржника від поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 303-309, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закрити судове провадження з розгляду скарги Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

27.10.2017
Справа № 1-105/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

29 липня 2011 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Міщенко В. М.

за участю секретаря Ключник О. М.

за участю прокурора Бокатова С.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 Василівниза 310ч.1 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи иатеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для її закриття або зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК

України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 Василівниза ч.1 ст 163 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь з участю прокурора

В судове засідання викликати всіх осіб зазначених у списку обвинувального висновку.

Розгляд справи, в звязку з складністю , призначити на 10:00 годину 17.08.2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1.. залишити раніше обраний- підписку про невиїзд.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 580/1536/17
Номер провадження 1-кп/580/194/17
У Х В А Л А
"31" жовтня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився і причину своєї неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_4 не прибув до суду без поважної причини, а тому його необхідно доставити до суду примусово.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним застосувати по відношення до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, так як останній не з`явився до суду без поважної причини, а його явка в судове засідання по даній справі є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 323 КПК України;

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 15:00 год. 06.11.2017 року.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6202/17
Провадження № 1-кп/591/552/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді : ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004072 від 26.10.2017 року, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2017 р. до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004072 від 26.10.2017 року, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 22.11 2017 року на 08-15 годину з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надати в строк до 21.11.2017 року досудову доповідь відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луганськ проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Когер
Справа №766/7154/17
н/п 1-кп/766/3487/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 19.06.2017 року та 23.08.2017 року, 13.11.2017 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 13-00 год. 30.01.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1819/228/12
Провадження № 5/1819/33/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2012 року м. Шостка

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі: головуючого - судді Шпак З.П.

при секретарі - Нагорній Н.І.

з участю прокурора - Сергеєнка A.B.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання ШВК Сумськоїобласті № 66 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. С. Стопчище, Гагрінського району, Смоленської області, РФ, росіянин, гр. України, працював гірником на шахті «Первомайська», мешкає с. Алчевськ, Луганська область, засудженого 1 1.02.1999 р. Луганським облсудом, за ст. 142 ч. З, 93 п. «а», «і», 42 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна - про умовно-дострокове звільнення , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Луганського облсуду від 11.02.1999 р. ОСОБА_1 засуджений за ст. 142 ч. 3, 93 п. «а», «і», 42 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Початок строку 01.08.1998 р., кінець строку 01.08.2012 р.

Станом на 24.01.2012 р. ОСОБА_1 відбув 13 років 5 місяців 23 дні зпризначеного строку покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, режим відбування покарання не порушував, добросовісно відносився додорученої роботи. Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своєвиправлення.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Умовно-достроково звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного за вироком Луганського облсуду від 11.02.1999 р., за ст. 142 ч. 3, 93 п. «а», «і», 42 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, на невідбутий термін 6 місяців 7 днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2