overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/450/17
Справа № 356/1216/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ДУ «БВК (№ 95)» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання в. о. начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмету, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1975 року народження,
ВСТАНОВИВ:
19.09.2017 близько 21 години 30 хвилин під час зйому засуджених виробничої зони з роботи на міжзонному КПП було затримано засудженого ОСОБА_6 , в якого під час неповного особистого обшуку в лівій шкарпетці було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа», який засуджений розбив об підлогу під час вилучення.
Проведеною перевіркою встановлено належність вказаного забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , а також те, що заборонений предмет він знайшов приблизно за тиждень на території виробничої зони, а саме біля дільниці шпону лущеного.
Результати перевірки підтверджуються висновком по факту вилучення мобільного телефону «Нокіа», рапортами, протоколом про вилучення заборонених предметів, письмовими поясненнями засуджених (а.с.3-7). Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнає.
Прокурор та представник адміністрації ДУ «БВК (№ 95)» клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон «Нокіа», вилучений в Державній установі «Березанська виправна колонія (№ 95)» у засудженого ОСОБА_6 , конфіскувати у дохід держави.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/3632/17
Провадження № 1-кп/359/303/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000337 від 14.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
У судове засідання на 31.10.2017 року о 12 годину 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився за невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора про привід обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою, відтак суд дійшов висновку про можливість та необхідність приводу обвинуваченого співробітниками поліції.

Керуючись ст.ст. 131,139,140,187,323 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 15 листопада 2017 року о 16 год. 00 хвилин.

Здійснити примусовий привід у судове засідання в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10 (каб. № 6) на 16 год. 00 хв. 15 листопада 2017 року, обвинувачуваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу доручити Бориспільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням примусового приводу покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.
В разі неможливості виконання ухвали про привід, необхідно до початку судового засідання повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7186/17
Провадження по справі № 1-в/367/797/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 08.11.2017 р. о 08год 40 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копії вироків за якими засуджений відбував покарання, розпорядження про виконання вироку, копію скоринки особової справи про рух засудженого.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №552/6098/16-к
Провадження № 1-в/552/413/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву головного лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_6 про припинення примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 перебуває під диспансерним наглядом в ПОНД. Неодноразово лікувався в ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева.

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_7 ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 10.11.2016 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.186 ч.1 КК України та змінені ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 27.04.2017 року.

23.10.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про припинення ОСОБА_7 надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 13.10.2017 р. ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, епізодичний тип перебігу. Стан ремісії з помірно-вираженим дефектом по апато-абулічному типу. На даний час ОСОБА_7 потребує припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОПНД, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.395, 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Припинити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Копія
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1040/17
Провадження 1-кп/542/160/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21 липня 2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 25.07.2017 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпіла не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави, передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .
Обвинуваченому ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Будь-яких клопотань від учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу не надходило.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовче судове засідання.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 07 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 25.10.2017 Справа № 554/8295/17
Провадження № 1-в/554/183/2017
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в :
23 жовтня 2017 року до суду згідно з ч. 5 ст. 72 КК України надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому терміну попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку 1 до 2.

Виходячи з правової природи та вимог ст. 58 Конституції України, Закон України від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» пом`якшує покарання особи. При цьому ним не покладено на суди, що винесли обвинувальні вироки, обов`язку вирішувати питання щодо перерахунку терміну попереднього ув`язнення.

Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків передбачено п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у розумінні якої термін «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах від 20 липня 2006 р. «Сокуренко і Стригун проти України» та від 7 листопада 2002 р. «Лавентс проти Латвії»).

Водночас, системний аналіз положень ст. ст. 537, 539 КПК України дозволяє зробити висновок про те, що вирішення питань пом`якшення покарання в усіх випадках здійснюють суди, в межах територіальної юрисдикції яких виконується вирок.

Такої ж позиції притримується і Апеляційний суд Полтавської області, згідно роз`яснення від 29 грудня 2015 року № ЕП-454/15-вих/01-28.

Враховуючи, що ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в установі виконання покарань, що не відноситься до територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави, клопотання підлягає поверненню заявникові для подання до належного суду.

Керуючись ст. 8, ч. 6 ст. 9, ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, статтями 537, 539 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну попереднього ув`язнення повернути заявнику, роз`яснивши право на його подання до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1047/17 Провадження №1-кп/550/147/17
УХВАЛА
Іменем України
30 жовтня 2017 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000457 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
27.10.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 год. 08.11.2017 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя
Справа № 1-88/11
Провадження № 1/1630/4/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2012 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

при секретарі Мамай Л.М.,

з участю прокурора Щербак А.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чутове кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, жительки с. Кочубеївка, Чутівського району Полтавської області, вул. Першотравнева, 51, раніше судимої: 11.04.2011 р. вироком Чутівського районного суду за ч.3 ст. 185 КК України,

- у скоєнні злочинів передбачених ст. 166, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив :

ОСОБА_2, обвинувачується в тім, що вона, впродовж 2009-2011р.р., не виконувала обовязки по догляду, вихованню та піклуванню за неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що спричинило тяжкі наслідки, чим скоїла злочин, передбачений ст.166 КК України, а також маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, 10.06.2011 р. незаконно проникла в приміщення будинку №49 по вул. Першотравневій в с. Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, який належить ОСОБА_4 та викрала грошові кошти в сумі 200 грн., чим скоїла злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Так в призначену судом дату 25.10.2012 р. підсудна ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою за адресою: с. Кочубеївка, вул. Першотравнева, 51 Чутівського району Полтавської області Адресат не проживає.

В ході обговорення питання можливості подальшого розгляду справи у відсутності підсудної, прокурором заявлено клопотання про привід ОСОБА_2.

Так, неявка підсудної в судове засідання без поважних причин тягне за собою неможливість розгляду кримінальної справи по суті та порушує права інших учасників судового процесу, а також свідчить про наміри підсудної перешкодити суду у встановленні істини у справі. Також викладені обставини дають суду підстави вважати, що підсудна може ухилятися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружену, не працюючу, жительку с. Кочубеївка, Чутівського району Полтавської області, вул. Першотравнева, 51, піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 11-00 год. 09 листопада 2012 року.

Постанову для організації виконання направити начальнику Чутівського РВ УМВС України та для здійснення нагляду за виконанням постанови прокурору Чутівського району.

Головуючий О. П. Грінчук
Справа № 555/767/17
Номер провадження 1-кп/555/120/17
У Х В А Л А
"30" жовтня 2017 р. м. Березне Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань за № 0000130 від 06.03.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 06.03.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 03 жовтня 2017 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
30 жовтня 2017 року в Березнівський районний суд Рівненської області працівниками Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області було доставлено обвинуваченого ОСОБА_2 .
За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження по кримінальному провадженю відновити та продовжити його розгляд, оскільки підстави для зупинення провадження у справі відпали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке було зупинено ухвалою суду від 03 жовтня 2017 року - відновити.
Справу призначити до судового розгляду на 09 листопада 2017 р. о 14 год.00 хв., про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/2261/17

31 жовтня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000232 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000232 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В той же день, вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.314, ст.392, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000232 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 7 листопада 2017 року в приміщенні Костопільського районного (місто Костопіль, вулиця Коперника,14).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, в кримінальному провадженні № 0000607, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України на п`ятнадцять років позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником-адвокатом ОСОБА_2 .

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Кузнецовського міського суду від 18 вересня 2017 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3277/17
Справа № 711/9186/17
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини

31 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката АО «Авер Лєкс» ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб ГУ НП в Черкаській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

керуючись ст.ст. 3, 60, 214, 303-310, 372, 376 КПК, -

у х в а л и в :

Зобов`язати уповноважену особу ГУ НП в Черкаській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 , яка датована 16.09.2017р. і направлена до ГУ НП в Черкаській області адвокатом АО «Авер Лєкс» ОСОБА_5 відповідно до листа від 02.10.2017р. за №1393.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1