АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/774/12/17 Справа № 203/3570/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 462 КПК України заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
25 вересня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року.

Перевіривши вказану заяву на її відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п.п.2, 3,4,5, ч. 2 ст. 462 КПК України в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обов`язково повинні бути зазначені: повне прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду ; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Однак в порушення вказаних вимог у заяві: неповно зазначено ім`я, по батькові (найменування) особи, яка подає заяву; не зазначені повні конкретні і чіткі дані судового рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, а саме, не зазначено, що це фактично за ухвала апеляційного суду, не визначено відносно кого виносилося це судове рішення, при цьому зазначений у заяві номер цієї справи не є номером провадження апеляційного суду; не визначені і не зазначені у розумінні вимог ч.2 ст. 469 КПК України обставини, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Відсутнє взагалі в даній заяві, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, зміст якої носить фактично тільки декларування тексту окремих статей кримінального процесуального Кодексу України, а також не визначений конкретний зміст вимог, особи, яка подає заяву, а саме не визначено відносно кого просить особа скасувати судове рішення і визначити помірну заставу та на підставі чого.

Крім того, необхідно зазначити зміст ст. 116 КПК України, з якої вбачається, що особами, які тримаються під вартою, скарги або інші документи мають бути подані до суду через службову особу відповідної установи. Однак, всупереч зазначеному, заява від ОСОБА_2 , який згідно його зазначення адреси перебування: СІЗО-3 м.Дніпропетровська надійшла до суду в конверті, відправленого через поштове відділення зв`язку, а не через відповідальну особу відповідної установи.

Вказані недоліки поданої заяви ОСОБА_2 , унеможливлює вирішити питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Дотримання вимог, встановлених ст. 462 КПК України щодо змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має особливе процесуальне значення, оскільки від того, які доводи і мотиви викладені у заяві, залежать і наслідки кримінального провадження за цими нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила статті 429 цього Кодексу, згідно яких, встановивши в даному випадку, що заяву про перегляд за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог зазначеної норми закону, постановляється ухвала про залишення цієї заяви без руху.

З огляду на викладене, у зв`язку з тим, що заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам, передбаченими статтею 462 КПК України, вважаю необхідним цю заяву залишити без руху, надавши відповідний строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків вказаної заяви - 10 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_2 що у разі, якщо вказані недоліки в установлений строк не будуть усунуті, заява про перегляд за нововиявленими обставинами буде повернута йому відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Оскарженню в касаційному порядку ухвала не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1