Справа180/2092/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001246 від 21.11.2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Запоріжжі Запорізької області, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, не працює, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, 12.01.2017 року о 19-24 год. зареєструвався на сайті безкоштовних інтернет оголошень «http://www.olx.ua», обліковий запис під іменем « ОСОБА_7 », зазначивши регіон «Миколаївська область, місто Миколаїв» та вказавши контактний номер телефону НОМЕР_1 , після чого 14.01.2017 року о 15-18 год. опублікував оголошення про продаж ним автомобілю марки ВАЗ2106 за ціною 14000 грн., не маючи при цьому у розпорядженні вказаного автомобілю та не маючи реального наміру на виконання умов оголошення. З метою уточнення умов купівлі автомобілю до обвинуваченого зателефонував потерпілий ОСОБА_8 , якому ОСОБА_6 , вводячи в оману, повідомив, що обов`язковою умовою поставки автомобіля є сплата 500 грн. на картковий банківський рахунок № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк». Потерпілий ОСОБА_8 , будучи впевненим у наявності у ОСОБА_6 вказаного в оголошенні автомобіля, 14.01.2017 року о 16-50 год. перевів на зазначений обвинуваченим картковий рахунок грошові кошти в сумі 500 грн., якими обвинувачений розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, 16.01.2017 року о 14-27 год. зареєструвався на сайті безкоштовних інтернет оголошень «http://www.olx.ua», обліковий запис під іменем « ОСОБА_10 », зазначивши регіон «Херсонська область, місто Херсон» та вказавши контактний номер телефону НОМЕР_3 , після чого 16.01.2017 року о 18-36 год. опублікував оголошення про продаж ним автомобілю марки ВАЗ2106 за ціною 14000 грн., не маючи при цьому у розпорядженні вказаного автомобілю та не маючи реального наміру на виконання умов оголошення. З метою уточнення умов купівлі автомобілю до обвинуваченого зателефонував потерпілий ОСОБА_11 , якому ОСОБА_6 , вводячи в оману, повідомив, що обов`язковою умовою поставки автомобіля є сплата 1200 грн. на картковий банківський рахунок № НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_9 , відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк». Потерпілий ОСОБА_11 , будучи впевненим у наявності у ОСОБА_6 вказаного в оголошенні автомобіля, 16.01.2017 року перевів на зазначений обвинуваченим картковий рахунок грошові кошти в сумі 1200 грн., якими обвинувачений розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, 18.02.2017 року о 17-29 год. зареєструвався на сайті безкоштовних інтернет оголошень «http://www.olx.ua», обліковий запис під іменем « ОСОБА_12 », зазначивши регіон «Кіровоградська область, місто Новомиргород» та вказавши контактний номер телефону НОМЕР_5 , після чого 18.02.2017 року о 17-29 год. опублікував оголошення про продаж ним автомобілю марки ВАЗ2106 за ціною 15000 грн., не маючи при цьому у розпорядженні вказаного автомобілю та не маючи реального наміру на виконання умов оголошення. З метою уточнення умов купівлі автомобілю до обвинуваченого зателефонував потерпілий ОСОБА_13 , якому ОСОБА_6 , вводячи в оману, повідомив, що обов`язковою умовою поставки автомобіля є сплата ним 595 грн. на картковий банківський рахунок № НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_14 , відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк». Потерпілий ОСОБА_13 , будучи впевненим у наявності у ОСОБА_6 вказаного в оголошенні автомобіля, 18.02.2017 року о 23-09 год. перевів на зазначений обвинуваченим картковий рахунок грошові кошти в сумі 595 грн., якими обвинувачений розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, 31.01.2017 року о 17-09 год. зареєструвався на сайті безкоштовних інтернет оголошень «http://www.olx.ua», обліковий запис під іменем « ОСОБА_15 », зазначивши регіон «Одеська область, місто Кодим» та вказавши контактний номер телефону НОМЕР_1 , після чого 02.02.2017 року о 11-39 год. опублікував оголошення про продаж ним автомобілю марки ВАЗ2106 за ціною 13000 грн., не маючи при цьому у розпорядженні вказаного автомобілю та не маючи реального наміру на виконання умов оголошення. З метою уточнення умов купівлі автомобілю до обвинуваченого зателефонував потерпілий ОСОБА_16 , якому ОСОБА_6 , вводячи в оману, повідомив, що обов`язковою умовою поставки автомобіля є сплата 1500 грн. на картковий банківський рахунок № НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_17 , відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк». Потерпілий ОСОБА_16 , будучи впевненим у наявності у ОСОБА_6 вказаного в оголошенні автомобіля, 04.02.2017 року о 13-49 год. перевів на зазначений обвинуваченим картковий рахунок грошові кошти в сумі 1500 грн., якими обвинувачений розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся, просить суд суворо не карати, обіцяючи більше злочинів не вчиняти та пояснив, що відшкодував заподіяну шкоду всім потерпілим.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 у судове засідання не з`явились, надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутністю та про відсутність претензій до обвинуваченого.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, за згодою сторін кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджує докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким в судовому засіданні не оспорюються. При цьому учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 , у судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 190 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненому повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він вчинив тяжкий злочин проти власності.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, активнее сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів повинна бути міра покарання у вигляді позбавлення волі. Але, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, відшкодував потерпілим завдану шкоду, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, із застосуванням ст. 76 КК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільні позови не заявлені.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. з ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації,

-повідомляти орган пробації про зміну місця проживання,

-періодично з`являтись для реєстрації до органу пробації.

Речові докази мобільний телефон «Леново А328» з двома сім-картами, пластикову карту «Приватбанку» № НОМЕР_8 , що вилучені у ОСОБА_6 та передані для зберігання до камери схову речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією від 27.11.2017 року № 0000111 - повернути ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1