Справа № 694/1220/17 1-кс/694/238/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

09.10.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

ст. слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Згідно клопотання, досудовим слідством встановлено, що 30.06.2017 до чергової частини Звенигородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого виконувачем обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який повідомив про те, що невідомі особи намагаються провести рейдерське захоплення підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за допомогою завідомо підроблених документів.

За даним фактом 30.06.2017 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 30.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 29.06.2017 невстановлені особи, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, а саме надання до реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 завідомо неправдивих документів, складених від імені засновників ВК ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно яких 75 відсотків акцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » переходить у власність ВК ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », протиправно намагаються заволодіти майном даного підприємства.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було допитано виконувача обов`язків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , який надав покази, про те що в червні 2005 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » придбав 62 відсотки акцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сформував уставний фонд, шлях внесення майна, вартістю 1 850 000 грн., які він передав по акту прийму - передачі. У 2008 році компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » була виключена із складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і у 2015 - 2016 роках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно рішення суду повністю погасила заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 1 840 000 грн. і 280 000 грн. за прострочку платежів. Після цього будь-яких зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не залишилось, внесене вказаним товариством майно залишилось в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримав за це майно кошти.

В подальшому, 29.06.2017, під час моніторингу сайту Єдиного реєстру судових рішень, працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було виявлене заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2017, згідно якого судом визнається дійсним договір купівлі - продажу від 12.04.2005, укладений між ВК ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », згідно якого 75 відсотків акцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » переходить у власність BK ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Щодо вказаного рішення та вказаного договору може пояснити, що вказаний договір ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не укладався. Що стосується рішення суду, то про нього вони взнали лише 29.06.2017, про час та місце судового розгляду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ніхто не повідомляв.

Таким чином є підстави вважати, що невстановленими особами було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, з метою заволодіння всім рухомим і нерухомим майном, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В ході досудового розслідування було встановлено, що після отримання заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропропетровськ від 23.05.2017 по цивільній справі №200/7075/17, яким задоволено позовні вимоги ВК ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », визнано дійсним договір купівлі-продажу від 12.04.2005, укладений між ВК ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », визнано за ВК ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » право власності на частку статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у розмірі 75 відсотків, до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 звернувся юрисконсульт ОСОБА_7 з заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, надавши при цьому пакет документів, серед яких була підроблена довіреність від імені виконуючого обов`язки директора ТОВ ВКБМ» ОСОБА_5 від 26.04.2017 представляти інтереси товариства, дві підроблені ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 06.07.2017 та 11.08.2017 про скасування арешту з корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », накладених ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 06.07.2017 по кримінальному провадженню №0000745 від 30.06.2017 та підроблену постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2017, якою зобов`язано приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 вчинити нотаріальну дії на підставі документів, поданих представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2017, а також супровідний лист вих. №804/13870/17-3019 від 17.08.2017 від судді ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 .

На підставі отриманих від ОСОБА_7 документів приватний нотаріус ОСОБА_6 скасувала арешт з корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та внесла до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацію щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: змінено склад засновників з ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », власників істотної участі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на ОСОБА_12 та ВК ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », змінено дані щодо кінцевих бенефіціарних власників - з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , змінено дані щодо місцезнаходження юридичної особи: з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 , змінено дані про директора: з ОСОБА_5 на ОСОБА_16 , змінено дані установчого документа на модельний статут.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень станом на 21.09.2017 у судді ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 не було у провадженні справи №804/13870/17, відповідно і постанову по вказаній справі він не виносив.

Слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 також підтримав в судовому засіданні дане клопотання та просить його задоволити.

Клопотань про фіксування розгляду клопотання слідчим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 не заявлялось.

Фіксування технічними засобами розгляду клопотання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 для розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання

Відповідно до ч.1, 2 ст.159 КПК України, передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України, передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вислухавши слідчого та прокурора, вивчивши матеріали клопотання, беручи до уваги тяжкість злочину і неможливість отримати відомості іншим шляхом, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме проведення почеркознавчих експертиз та технічних експертиз документів, слідчий суддя вважає, що необхідно надати дозвіл на дослідження документів справи №804/13870/17 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_9 та тимчасовий доступ до оригіналів документів справи.

Керуючись ст. ст.163-166 КПК України,слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 прокурору Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , або за дорученням слідчого, в порядку ст.41 КПК України, оперативним працівникам ГУ НП в Черкаській області, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів справи №804/13870/17 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_4 , а також надати дозвіл на тимчасове вилучення оригіналів документів справи.

Строк дії ухвали - один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1