Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/256/18

Справа № 711/695/18

05 лютого 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретар ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0001998,

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить надати право тимчасового доступу до процесуального документу від 13.01.2016р., прийнятого уповноваженою особою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0001998 за слідчими Генеральної прокуратури України (оригіналу або копії), що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомитися з вказаним документом та зняти з нього копію (фотокопію).

В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.12.2015р. постановою Генерального прокурора України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001998 визначено прокурора заступника Генпрокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі САП) ОСОБА_6 22.12.2015р. з листом заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 дане кримінальне провадження спрямоване до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі НАБУ). Про таке рішення одночасно поінформовано САП листом №17/1/1-34844-15/2949вн/вих.-15.

В подальшому, дане кримінальне провадження було повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_3 листом першого заступника Директора НАБУ ОСОБА_8 від 14.01.2016р. за №02006/805, у зв`язку з тим, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою у цьому кримінальному провадженні визначено підслідність саме за ІНФОРМАЦІЯ_4 .

24.11.2017р. захисником ОСОБА_3 до НАБУ та САП було надіслано адвокатські запити з метою отримання процесуального рішення про визначення підслідності за слідчими ГПУ. Однак, листом від 01.12.2017р. за №0412-252/44555 НАБУ йому повідомило про відсутність інформації, а САП про те, що відповідно до ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можливо розголошувати лише з письмово дозволу слідчого або прокурора (лист №06-18099-17 від 12.12.2017р.).

Однак, на аналогічний запит адвоката ОСОБА_9 , який надає правову допомогу ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №000250, що було виділено 27.10.2017р. з кримінального провадження №0001998, листом САП від 05.12.2017р. за №06-18631-17 було повідомлено, що підслідність у кримінальному провадженні №0001998 визначено 13.01.2016р. за слідчим управлінням Генеральної прокуратури України.

Крім того, захисник ОСОБА_3 звертався з клопотанням до слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_11 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001998, а саме з процесуальним рішенням САП від 13.01.2016р., однак листом від 28.12.2017р. слідчий ОСОБА_11 його повідомив про задоволення його клопотання, проте зазначив, що у органу досудового розслідування відсутня інформація щодо процесуального рішення САП про визначення підслідності у даному кримінальному провадженні. У зв`язку із цим, захисник ОСОБА_3 був вимушений звернутися до суду із відповідним клопотанням.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Додатково пояснив, що документ, до якого він просить надати йому тимчасовий доступ, містить відомості, які можуть підтвердити або спростувати правомірність процесуальних дій слідчих і прокурорів і можуть бути використані як докази відсутності у його підзахисного статусу підозрюваного, наявності особистої заінтересованості слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні, а також відомості на спростування належності і допустимості певних доказів сторони обвинувачення в кримінальному провадженні №0001998.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку захисника ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Частиною четвертою статті 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналіз доводів захисника щодо обставин, якими обумовлюється його клопотання, свідчить, що потреба у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , обумовлена бажанням сторони захисту спростувати правомірність процесуальних дій органу досудового розслідування та прокурора в рамках кримінального провадження №0001998, що має наслідком недопустимість зібраних під час досудового розслідування доказів та спростування обґрунтованості висунутих ОСОБА_4 обвинувачень.

Разом з тим, такі доводи захисника є помилковими, оскільки відомості, доступ до яких бажає отримати захисник, не є доказами невинуватості підозрюваного, бо не співвідносяться з обставинами, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні в контексті положень ч.1 ст.91 КПК України. Доводи захисника щодо можливості використання таких відомостей для спростування допустимості доказів сторони обвинувачення при вирішенні питань щодо правомірності здійснення процесуальних дій слідчими і прокурорами не є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. В цьому контексті слід звернути увагу, що обов`язок доказування правомірності процесуальних дій покладається на сторону, яка їх здійснює, а оцінка таких обставин здійснюється судом під час розгляду справи (ч.1 ст.92, ч.1 ст.94 КПК України). Таким чином, з огляду на засади верховенства права і закону, сторона захисту не зобов`язана доказувати порушення стороною обвинувачення порядку вчинення процесуальних дій, а має лише довести що доводи сторони обвинувачення ґрунтуються на інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, що у свою чергу є підставою для визнання таких доказів недопустимими (ст.87 КПК України), а сторона обвинувачення вже зобов`язана спростувати такі доводи.

Таким чином, в порушення вимог ст.160 КПК України захисником ОСОБА_3 не обґрунтовано значення відомостей що містяться у постанові прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення підслідності у кримінальному провадженні за слідчими органами Генеральної прокуратури України для встановлення обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, зокрема, яким чином співвідносяться зазначені відомості з подіями та обставинами, які є предметом доказування в межах кримінального провадження №0001998.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 07 лютого 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1