Ленінський районний суд м.Харкова
В И Р О К
Іменем України
28 листопада 2017р. Справа №642/5655/17-к Провадження 1-кп/642/757/17
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, з повною загальною середньою освітою, одружений, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 18.04.2007 Ленінським р/с м. Харкова за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України до 2-х років іспитового строку;
- 14.08.2009 Ленінським р/с м.Харкова за ст.263 ч.2 КК України, на підставі т.75 КК України до 1-го року іспитового строку;
- 21.11.2013 Ленінським р/с м.Харкова за ст.15 ч.2, ст.185 ч.І КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України до 1 року іспитового строку, 29.05.2014 ухвалою Ленінського р/с м.Харкова іспитовий строк скасовано та ОСОБА_4 направлений до Харківського СІЗО с троком на один рік;
- 01.08.2014 Жовтневим р/с м. Харкова винесено ухвалу про зміну невідбутої частини покарання на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року (скоротивши наполовину невідбуту частину покарання), звільнився 28.11.2014 з Харківського СІЗО за відбуттям строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч.3 КК України.
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умислом на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в місцях поховань, з корисливих спонукань, прийшов на цвинтар №6 розташований по вул. Лісній у м. Харкові, де шляхом вільного доступу, з місця поховання покійних родичів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , демонтував металеву хвіртку від огорожі місця поховання, вартість якої складає 200 (двісті) гривень, після чого разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
29 вересня 2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 маючи умислом направленим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в місцях поховань, повторно, з корисливих спонукань, прийшов на цвінтар №6 розташований по вул. Лісній у м. Харкові, де шляхом вільного доступу, з місця поховання покійних родичів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,- ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , демонтував металеву хвіртку від огорожі місця поховання, вартістю 220 (двісті двадцять)гривень, після чого разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні по суті пред`явленого звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст..297 ч.3 КК України обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі. Від свідчень відмовився з підстав відповідність звинувачення фактичним обставинам справи.
Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 297 КК України, як наруга над могилою, тобто незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в місцях поховань, з корисливих мотивів, вчинене повторно.
Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.
Обираючи міру покарання обвинуваченої у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного їй злочину, дані особистості:

- задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що пом`якшують покарання, щире каяття.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 при скоєнні злочину за обвинуваченням по ст.297 ч.3 КК України мав обтяжувальну обставину а саме: рецидив злочину. Прокурором в обвинувачені не ставиться в провину обвинуваченому вказану обставини як таку, що обтяжує покарання. На підставі вимог ст..337 КПК України, суд не може вийти за межи звинувачення, а тому при призначені покарання судом не може бути врахована означена обставина

При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченою в майбутньому. Таким чином, суд не погоджується с думкою прокурора щодо міри покарання у вигляді штрафу, т.я. особа засуджена за аналогічний злочин. Отже на думку суду, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, можливим виправлення обвинуваченного без ізоляції від суспільства, а тому можливо застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 випробовульний термін.
Питання по речовим доказам суд вважає вирішеним.
По даній справі документально підтверджені витрати на проведення експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст.373, 374, 395 КПК України: -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у злочину за ст.297 ч.3 КК України призначив покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання звільнити з випробувальним строком 2(два) роки.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 . судові витрати на користь держави код доходів 24060300, на р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова у сумі 396 грн. 00 коп.
Копія вироку негайно надати ОСОБА_4 , прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області, через Ленінський районний суд м.Харкова - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1