Справа № 366/2360/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1073/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 14.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 25.05.2016р. вироком Іванківського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки

скасовано іспитовий строк, призначений вироком Іванківського районного суду Київської області від 25 травня 2016 року за ч. 2 ст. 289 КК України та направлено його відбувати покарання.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Іванківського районного суду Київської області від 25 травня 2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки протягом іспитового строку, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінальну виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Начальник Іванківського відділу з питань пробації звернувся до Іванківського районного суду Київської області з поданням про скасування засудженому ОСОБА_7 іспитового строку та направлення його відбувати покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 25 травня 2016 року, оскільки останній ухиляється від відбування покарання.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року вищевказане подання задоволено, скасовано ОСОБА_7 іспитовий строк призначений вироком Іванківського районного суду Київської області від 25 травня 2016 року та направлено його відбувати покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року скасувати та прийняти по справі нове рішення (ухвалу) про відмову в задоволенні клопотання начальника Іванківського відділу з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення його в місця позбавлення волі.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що він старався і старається виконувати всі обов`язки, покладені на нього місцевим районним відділом пробації, і в цій частині до нього ніяких претензій пред`явлено не було. Що ж стосується порушень законодавства про адміністративні правопорушення, то необхідно прийняти до уваги, що він ні по одному з цих правопорушень не визнає своєї винуватості, крім того, всі ці правопорушення не пов`язані з виконанням його зобов`язань при іспитовому строку.

Засуджений вказав, що помилковим є посилання суду на те, що під час іспитового строку він вчинив кримінальний злочин (ч. 2 ст. 186 КК України) так як він стверджує, що ніякого подібного злочину він не вчиняв, справа стосовно нього та іншої особи в даний час перебуває на розгляді в тому ж самому Іванківському районному суді Київської області і ніякого рішення по ньому не винесено, він надіється, що стосовно нього буде постановлено виправдувальний вирок.

Крім того, засуджений стверджує що він позитивно характеризується про місцю свого проживання і органи місцевого самоврядування не мають до нього ніяких претензій та зауважень.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 не підтримав та просив ухвалу суду залишити без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Зокрема, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо він не виконує покладені на нього обов`язки.
Так, колегією суддів встановлено, що вироком Іванківського районного суду Київської області від 25 травня 2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки протягом іспитового строку, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінальну виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Із наявних в особовій справі документів вбачається, що відповідно до розпорядження Іванківського районного суду Київської області вищевказаний вирок був направлений до Іванківського РВ КВІ Київської області до виконання.

Згідно повідомлення начальника Іванківського РВ КВІ копія вироку суду на громадянина ОСОБА_7 , засудженого 25 травня 2016 року вироком Іванківського районного суду Київської області одержана 02 липня 2016 року та прийнята до виконання.

11 липня 2016 року ОСОБА_7 належним чином були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки та попереджено про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням (звільнення від відбування покарання) може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання.

Згідно довідок бесід та рапортів, які містяться в особовій справі, ОСОБА_7 кожного місяця роз`яснювалися обов`язки, покладені на нього судом та повторно попереджалося про недопущення вчинення ним повторного злочину та інших правопорушень.

Разом з тим, не дивлячись на попередження, засуджений ОСОБА_7 ухиляється від відбування іспитового строку, оскільки останній п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності, за що підданий адміністративному стягненню, а саме:

постановою по справі про адміністративне правопорушення АА № 330888 від 05 грудня 2016 року, згідно якої ОСОБА_7 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження;

постановою по справі про адміністративні правопорушення № 005540 від 05 грудня 2016 року, згідно якої ОСОБА_7 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП та був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження;

постановою Іванківського районного суду Київської області від 26 квітня 2017 року, згідно якої ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт;

постановою Іванківського районного суду Київської області від 11 травня 2017 року, згідно якої ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби;

постановою по справі про адміністративне правопорушення АА № 841567 від 18 червня 2017 року, згідно якої ОСОБА_7 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 176 КУпАП та був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Крім того, засуджений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні нового кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Все вищевказане свідчить про стійке не бажання засудженого ОСОБА_7 стати на шлях виправлення та виконувати покладені на нього обов`язки, а тому доводи апеляційної скарги про відмову в задоволенні клопотання начальника Іванківського відділу з питань пробації є необґрунтованими та безпідставними.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з рішенням суду про направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання та підстав для зміни чи скасування судового рішення не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року, якою ОСОБА_7 скасовано іспитовий строк, призначений вироком Іванківського районного суду Київської області від 25 травня 2016 року за ч. 2 ст. 289 КК України та направлено його відбувати покарання без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ: