Справа № 577/699/18
Провадження № 1-кс/577/465/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний су д Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 15.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати копію інформації про з`єднання абонентів „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в період часу з 02:00 год. 14.02.2018 року до 23:00 год. 09.03.2018 року на території, прилеглій до місця вчинення злочину (вул. Мірошніченко в м. Конотоп, Сумської області) обслуговували ретрансляційні антени ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (LAC 53173. CID 20075, 0075, 30075, 7531, 2531, 2533, 18521, 10521, 692, 8641).

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000170 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 15.02.2018 року відомості про те, що в ніч з 13.02.2018 року на 14.02.2018 року ОСОБА_6 після спільного перебування в кафе «ЗігЗаг» в АДРЕСА_2 , не дійшов додому та зник у невідомому напрямку, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України. (а.с.2)

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для розкриття даного злочину та встановлення особи злочинця, може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Зобовязати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати копію інформації про з`єднання абонентів „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в період часу з 02:00 год. 14.02.2018 року до 23:00 год. 09.03.2018 року на території, прилеглій до місця вчинення злочину (вул. Мірошніченко в м. Конотоп, Сумської області) обслуговували ретрансляційні антени ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (LAC 53173. CID 20075,10075,30075,7531,2531,2533,18521,10521,692,8641). Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1