АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/2008/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/3187/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000155 повернуто заявнику,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 000155 було повернуто заявнику у зв`язку із пропуском строку її оскарження. Крім того, слідчий суддя вказав, що оскаржувана постанова не долучена до скарги, а сама скарга не містить підпису заявника. Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що скарга на постанову слідчого ним була направлена на електронну адресу суду 22.11.2017 року, а зареєстрована 24.11.2017 року. В скарзі є підпис заявника. Необхідність додавати до скарги будь-які копії документів не передбачена. Копію постанови слідчого ОСОБА_8 , в інтересах якого звернувся ОСОБА_7 зі скаргою, отримав 13.11.2017 року. Також в апеляційній скарзі вказує, що скарга на постанову слідчого подана ним 23.11.2017 року.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційних вимог ОСОБА_7 , посилаючись на те, що постанова слідчого від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження 04.12.2017 року вже була скасована постановою першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури, про що апеляційному суду надано відповідну фотокопію постанови прокурора, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного. З наданих суду матеріалів вбачається, що скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 000155 відповідно до штампу надійшла до суду 24.11.2017. Даних, які б спростовували правильність відображення дати надходження скарги, вказаної на штампі, апелянтом не було надано. Крім того, ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду його апеляційної скарги, у судове засідання не з`явився та в телефонному режимі повідомив, що не заперечує проти розгляду апеляційної скарги за його відсутності. Враховуючи, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_9 отримав 13.11.2017 року, як про це вказано у скарзі ОСОБА_7 (а.с.1), останнім днем оскарження вказаної постанови слідчого було 23.11.2017 року. Звертаючись зі скаргою 24.11.2017 року, що апелянтом не було спростовано, ОСОБА_7 не порушив питання про поновлення пропущеного строку та не вказав причин його пропуску, у зв`язку з чим слідчим суддею на час розгляду скарги було прийнято обгрунтоване рішення про необхідність її повернення заявнику. Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000155 повернуто заявнику залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: