гСправа № 358/1217/17 Провадження № 1-кп/358/121/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 1-кп/358/121/17 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав, Київської області, громадянина України, українця, маючого повну загальну середню освіту, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, працюючого оператором в ТОВ "Темп-3000", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 21 серпня 2017 року приблизно о 16 годині 20 хввилин керуючи власним моторолером, рухався по вул. Пушкіна в м. Богуслав Київської області. В цей час в попутному йому напрямку по проїжджій частині йшов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Рухаючись по дорозі ОСОБА_4 , проїжджаючи поряд з ОСОБА_5 , здійснюючи маневр його об`їзду, ручкою керма моторолера зачепив останнього за праву руку, спричинивши останньому фізичний біль. В зв`язку із цим на ґрунті різко виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка, під час якої він вирішив заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , зупинивши керований ним транспортний засіб, повернувся до ОСОБА_5 та діючи умисно, на ґрунті різко виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , наніс йому один удар кулаком своєї правої руки в ділянку лівого ока, в подальшому поваливши останнього на землю, та наніс ОСОБА_5 декілька ударів руками та ногами по тілу і голові, завдавши останньому фізичного болю.

В подальшому ОСОБА_4 залишивши власний моторолер за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_2 , вийшов на вулицю, де біля будинку розташованого за вищевказаною адресою продовжив сварку з ОСОБА_5 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті різко виниклих неприязних відносин, наніс йому один удар кулаком своєї правої руки в ділянку лівого ока, після чого наніс потерпілому декілька ударів коліном по тулубу, та поваливши ОСОБА_5 , на землю, наніс йому декілька ударів кулаком своєї правої руки в ділянку голови, завдавши останньому фізичного болю та заподіявши тілесне ушкодження у виді садна лівої тім`яної ділянки голови, нижнього повіка лівого ока, правого ліктьового суглобу, лівої надлопаткової та підлопаткової ділянки, синців повік лівого та правого ока, лобної ділянки справа з переходом на хвостову частину правого ока, лобної ділянки справа з переходом на хвостову частину правої брови, лівої бокової поверхні грудної клітки з переходом на задню поверхню зліва з підшкірними крововиливами.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 62 від 23.08.2017, складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи, отримані ОСОБА_5 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, визнав повністю і не заперечував фактичні обставини справи щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Суду він пояснив, що дійсно 21 серпня 2017 року о 16 годині 20 хвилин керуючи власним моторолером, рухався по вул. Пушкіна в м. Богуслав Київської області. В цей час в попутному йому напрямку по проїзній частині дороги рухались раніше йому незнайомі громадяни, як потім вияснилось це були ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Вони створювали перешкоду для руху, але ОСОБА_7 відійшов в сторону, а ОСОБА_8 не відреагував. Потім він зупинив моторолер та підійшов до ОСОБА_5 , якому зробив зауваження. Відразу після цього сталася сварка, яка перейшла в бійку, під час якої він наніс ОСОБА_5 декілька ударів руками та ногами в різні частини тіла. Потім конфлікт припинився і він поставив моторолер в своєму дворі. Але ОСОБА_5 продовжив свою агресивну поведінку та прийшовши до нього в двір почав погрожувати фізичною розправою, намагався вдарити головою йому в обличчя. Потім між ними бійка продовжилась і він наніс ще декілька ударів потерпілому. Їх розборонили і на цьому конфлікт припинився. У вчиненому він щиро кається та просить застосувати щодо нього Закон України «Про амністію в 2016 році», оскільки він має на утриманні двох малолітніх дітей.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 125 ч. 1 КК України, так як ОСОБА_4 21 серпня 2017 року умисно спричинив потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , його позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає за можливе з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Також суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 за його клопотанням підлягає звільненню від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, оскільки згідно з п. «в» ст. 1 цього Закону передбачено, що звільненню від покарання підлягають особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, та які визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 засуджується за вчинення умисного злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, який згідно ст. 12 Кримінального кодексу України є злочином невеликої тяжкості.

На день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 має двох малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження дітей, а тому на нього поширюється дія вищевказаного закону.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за цим вироком на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1