overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/1413/13-к
Провадження № 1-в/172/50/13
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Порох К. Г

при секретарі Голубенко Т.В.

з участю: прокурора Манукян Г.Г.

представника КВІ ОСОБА_1., розглянув у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка подання Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області Про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_2, 12.04.1961року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2011 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 2роки, з обовязками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації. Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.178КУпроАП України, нових злочинів не скоював, обовязки, покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк закінчився.

Прокурор підтримав подання, вважав можливим звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_2 виконував обовязки, які були на нього покладені судом, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В звязку з цим ОСОБА_2 слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В :

Подання Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку -задовольнити.

ОСОБА_2 від призначеного 29 вересня 2011 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 273/1388/17
Провадження № 1-кп/273/196/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
23 листопада 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2017 року за №0000309,

В С Т А Н О В И В:
23.11.2017 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2017 року за №0000309, на 13:00год. 08 грудня 2017 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілих, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_3 по факту вилучення мобільного телефону, -
В С Т А Н О В И В :
Виконуючий обов`язку начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_3 звернувся з поданням, в якому просить вирішити питання про передачу мобільного телефону марки «Сіменс А 65», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім картки, без батареї живлення в доход держави. В обґрунтування подання вказано, що 22.08.2017 року під час проведення загального обшуку на гуртожитку АДРЕСА_1 в продовольчій коморі під плінтусом було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Сіменс А 65». Який зі слів засудженого належав жо звільнення засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення мобільного телефону марки «Сіменс А 65», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім картки, без батареї живлення від 10.10.2017 року; рапорти та акти працівників установи про виявлення та вилучення мобільного телефону від 22.08.2017 року; протокол вилучення мобільного телефону від 22.08.2017 року, суд приходить до висновку про необхідність передання вилученого забороненого предмету мобільного телефону в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,
Подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_3 задовольнити.
Вилучений мобільний телефон марки «Сіменс А 65», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім картки, без батареї живлення - передати у доход держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та додані до неї матеріали, -
Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу Житомиського ВП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та додані до неї матеріали.
Призначити скаргу до розгляду на 27 листопада 2017 року на 11-30 год., в залі суду 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.
Викликати на вказану дату скаржника, уповноважену особу Житомиського ВП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/848/17
Провадження по справі № 1-кп/281/92/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини питання про виправлення описки у вироку Лугинського районного суду Житомирської області від 21листопада 2017 року,
Вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 21.11.2017 затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , останнього визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами цієї угоди покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот гривень) 00 копійок.
Встановлено, що при винесенні зазначеного вироку судом було допущено описку, а саме, у вступній частині вироку учасником судового процесу не зазначено в якості захисника - адвоката ОСОБА_5 , що є очевидною опискою.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.374 КК України, у вступній частині вироку зазначаються сторони кримінального провадження.
З гідно п.19 ст.3 КПК України до сторони кримінального провадження з боку захисту відносяться захисники обвинувачених.
Як вбачається з матеріалів справи під час затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000224 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України брала участь захисник - адвокат ОСОБА_5 .
Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.ст.3, 374, 379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Лугинського районного суду Житомирської області від 21.11.2017 по справі № 281/848/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, де зазначити адвоката ОСОБА_5 учасником судового процесу в якості захисника.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з моменту проголошення через Лугинський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4145/17
Провадження № 1-кс/0285/843/17
22 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши матеріали
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей та документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 163, 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей та документів в судовому засіданні на 16 год. 20 хв. 29 листопада 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Здійснити виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, та повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.В.Михайловська
Єдиний унікальний номер № 285/4199/17
Провадження № 1-кп/0285/669/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив :
23.11.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 22.11.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 27.11.2017 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/379/17
1-кп/291/28/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
Стороною обвинувачення заявлено клопотання про допит свідків, в тому числі і свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які проживають на території Попільнянського району Житомирської області.
Однак, в судові засідання по даному кримінальному провадженню , незважаючи на неодноразові виклики, зазначені свідки не з`являються, про причини своєї неявки суд не повідомляють.
Враховуючи викладене, до вказаних свідків застосовується привід.
Керуючись ст.ст. 227, 139 КПК України, суд
у хв а л и в:
Застосувати привід до свідків:
2
- ОСОБА_9 , який проживає за алресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
на 07 грудня 2017 року на 14 год.00 хв. в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області ( Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37).
Виконання ухвали покласти на Попільнянський ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали з метою конторолю за її виконанням направити для відома в ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 274/2764/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.310 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
24 листопада 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,-
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року на 12 годину 00 хвилин 18 грудня 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004472 від 23.08.2017 року

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004472 від 23.08.2017року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004472 від 23.08.2017року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 20.12.2017 року на 08 годину 30 хв. в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/1110/17
07 листопада 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області
Суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Вказане клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Разом з тим, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчено судовий розгляд, не вирішено питання про скасування арешту майна.
Таким чином, враховуючи положення ст.174 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по клопотанню ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Керуючись ст.174 КПК України, -
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Клопотання призначити до розгляду на 10:00 годину 23 листопада 2017 року.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 361/7140/17
Провадження № 1-кп/361/665/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2017 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/581/17
Провадження №11-кп/772/1467/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 4.10.2017, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 4.10.2017 призначити на 10.01.2018 на 10.00 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа №487/5247/17 24.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/913/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.10.2017р. відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.10.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати учасникам провадження копію апеляційної скарги прокурора, копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятки про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам провадження право на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 30 .11. 2017 року.
Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1