Справа №682/820/18
Провадження №1-кс/682/118/2018
У Х В А Л А
30 березня 2018 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000191 від 22.03.2018 р з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України, про призначення судово-імунологічної експертизи,
в с т а н о в и в.
У провадженні СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 22.03.2018 близько 17 год. в м.Славута Хмельницької області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з останнім та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпивали алкогольні напої. При цьому між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка на грунті раптово виниклих неприязних відносин та пияцтва, в ході якої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 вийшли з квартири у коридор будинку.
Під час зазначеної сварки ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, почав умисно наносити потерпілому ОСОБА_5 удари кулаками рук, по голові та тулубу, від яких ОСОБА_5 впав на підлогу у під`їзді. Однак ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні наміри спрямовані на умисне спричинення тілесних ушкоджень продовжив наносити удари по голові та тулубу ОСОБА_5 ногами у взутті, заподіявши в такий спосіб останньому тяжкі тілесні ушкодження від яких потерпілий ОСОБА_5 не приходячи до свідомості помер під час госпіталізації до Славутської ЦРЛ.
22.03.2018 труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживав за адресою АДРЕСА_2 , направлено для зберігання до Нетішинської філії Шепетівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз, з метою забезпечення подальшого проведення судово-медичної експертизи трупа.
23.03.2018 на підставі ухвали слідчого судді Славутського міськрайонного суду про призначення судово-медичної експертизи відносно трупа ОСОБА_5 судово-медичним експертом Нетішинської філії Шепетівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_7 проведено розтин трупа, розпочато проведення судово-медичної експертизи. Також в ході розтину трупа ОСОБА_5 , судово-медичним експертом відібрані біологічні зразки крові потерпілого ОСОБА_5 , які в рамках проведення судово-медичної експертизи направлені до Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз, для додаткових досліджень.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 832 від 23.03.2018, виданого судово-медичним експертом, причиною смерті ОСОБА_5 є аспірація крові, перелом кісток носа, черепно-лицева травма.
Також 22.03.2018 в період часу з 19:40 год. по 22:50 год. згідно письмового дозволу власника ОСОБА_8 проведено огляд місця події, а саме квартири за адресою АДРЕСА_2 та під`їзду будинку, в якому знаходиться дана квартира і прилеглої до під`їзду території.
В ході огляду місця події виявлені сліди плям утворених речовиною бурого кольору, подібних до плям утворених кров`ю. Дані плями в ході огляду умовно були пронумеровані для зручності їх огляду та опису та вилучені шляхом проведення з них змивів на стерильні марлеві тампони; а саме вилучено :
1.з плями речовини червоного кольору, позначеної при огляді місця події (далі ОМП) № 2 виявленої на бетонованій підлозі у під`їзді будинку, проведено змив на стерильний марлевий тампон, який упаковано у паперовий конверт позначений № 2;
2.з плями речовини червоного кольору, позначеної при ОМП № 3 виявленої на бетонованій підлозі у під`їзді будинку проведено змив на стерильний марлевий тампон, який упаковано у паперовий конверт позначений № 3;
3.з плям речовини червоного кольору, утворених по механізму скрапування, позначених при ОМП № 4 виявлених на бетонованій підлозі у під`їзді будинку проведено змив на стерильний марлевий тампон, який упаковано у паперовий конверт, позначений № 4;
4.з плям речовини червоного кольору, позначених при ОМП № 5 виявлених на поверхні стіни праворуч від входу до під`їзду, проведено змив на стерильний марлевий тампон, який упаковано у паперовий конверт, позначений № 5;
5.з плями речовини червоного кольору, позначеної при ОМП № 6 виявленої на поверхні стіни ліворуч від входу до під`їзду, проведено змив на стерильний марлевий тампон, який упаковано у паперовий конверт, позначений № 6;
6.з плями речовини червоного кольору, позначеної при ОМП № 8 виявленої на поверхні стіни праворуч від входу до під`їзду, біля сходів, проведено змив на стерильний марлевий тампон, який упаковано у паперовий конверт, позначений № 8;
7.з плями речовини червоного кольору, позначеної при ОМП № 9 виявленої на поверхні дерев`яних перил на першому поверсі під`їзду будинку, проведено змив на стерильний марлевий тампон, який упаковано у паперовий конверт. Позначений № 9;
8.з плями речовини червоного кольору, позначеної при ОМП № 10 виявленої на поверхні дерев`яних перил на першому поверсі під`їзду будинку, проведено змив на стерильний марлевий тампон, який упаковано у паперовий конверт, позначений № 10;
9.з плями речовини червоного кольору, позначеної при ОМП № 11 виявленої на поверхні першої сходинки від міжповерхового майданчика, проведено змив на стерильний марлевий тампон, який упаковано у паперовий конверт, позначений № 11;
10.з плями речовини червоного кольору, позначеної при ОМП № 12 виявленої на поверхні дерев`яних перил на другому поверсі під`їзду будинку, проведено змив на стерильний марлевий тампон, який упаковано у паперовий конверт, позначений № 12;
11. з плями речовини червоного кольору, позначеної при ОМП № 14 виявленої на стіні, а саме поверхні фарфорової плитки у кімнаті кухні, праворуч від входу, проведено змив на стерильний марлевий тампон, який упаковано у паперовий конверт, позначений № 14
22.03.2018 о 23.50 год., в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Під час обшуку затриманого ОСОБА_4 проведеного на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, в останнього вилучено штани жовтого кольору із численними слідами плям утворених засохлою речовиною бурого кольору, дані штани упаковано у сейф-пакет № 4350749.
Крім того на підставі постанови прокурора в затриманого ОСОБА_4 відібрано біологічні зразки, а саме: 22.03.2018 відібрані змиви з обох рук, на стерильні марлеві тампони, які окремо упаковані в паперові конверти, 27.03.2018 відібрано експериментальні зразки крові ОСОБА_4 ..
Також 28.03.2018 на підстави постанови прокурора про відібрання біологічних зразків у свідка,- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відібрано експериментальні зразки крові.

На даний час під час досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні вилучених речей та плям речовини бурого кольору для чого необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а відтак наявна потреба у проведенні судово-імунологічної експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, та потреба у проведенні судово-імунологічної експертизи.
Тому 29.03.2018 р старший слідчий СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 242-243 КПК України про призначення в кримінальному провадженні №0000191 судово-імунологічної експертизи об`єктів, вилучених під час огляду місця події та розтину трупа ОСОБА_5 ..
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України; в клопотанні зазначено:
- короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
- правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність;
- виклад обставин, якими обгрунтовуються доводи клопотання;
- вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання додано копії матеріалів, якими обгрунтовуються доводи клопотання, зокрема:
витяг з ЄРДР від 22.03.2018 р про внесення відмостей за фактом заподіяння потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, від яких він помер у лікарні, та про початок кримінального провадження 0000191;
протокол огляду місця події та вилучення об`єктів: змивів з плям утворених речовиною бурого кольору позначених як № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 14, упакованих в окремі паперові конверти із пояснюючими написами; паперового конверту із контрольним зразком марлевого носія, який використовувався для проведення змивів; сейф пакету експертної служби № 4350749, в якому запаковані штани вилучені при затриманні в підозрюваного ОСОБА_4 ; відібрані зразки крові підозрюваного ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 .
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також для визначення правової кваліфікації діяння необхідні спеціальні знання щодо визначення групової належності крові учасників події та встановлення належності виявлених слідів речовини бурого кольору під час огляду місця події.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Старшим слідчим ОСОБА_3 доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експертів-імунологів; перелік запитань, поставлених слідчим експертам, є достатнім і вмотивованим.
На підставі викладеного клопотання підлягає задоволенню та вважаю за можливе залучити до проведення судово-імунологічної експертизи експертів Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз і поставити їм для вирішення запитання, запропоновані слідчим.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в.
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000191 від 22.03.2018 р з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України.
Доручити проведення судово-імунологічної експертизи експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз та попередити їх про кримінальну відповідальність: за надання завідомо неправдивого висновку експерта, - передбачену ст. 384 КК України; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків,- передбачену ст. 385 КК України; за розголошення даних досудового слідства або дізнання,- передбачену ст. 387 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1. Яка групова належність крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
2. Яка групова належність крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
3. Яка групова належність крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
4. Чи є на поверхнях марлевого тампона на який проведено змив з плями речовини бурого кольору із згустком, позначеної при ОМП № 2 та виявленої на поверхні підлоги у першому під`їзді будинку АДРЕСА_4 , кров, якщо так то яка її групова належність?
4.1. Чи належить вказана кров підозрюваному ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 чи свідку ОСОБА_6 ?
5. Чи є на поверхнях марлевого тампона на який проведено змив з плям речовини бурого кольору, позначених при ОМП № 3 та виявлених на поверхні підлоги у першому під`їзді будинку АДРЕСА_4 , кров, якщо так то яка її групова належність?
5.1. Чи належить вказана кров підозрюваному ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 чи свідку ОСОБА_6 ?
6. Чи є на поверхнях марлевого тампона на який проведено змив з плям речовини бурого кольору, позначених при ОМП № 4 та виявлених на поверхні підлоги у першому під`їзді будинку АДРЕСА_4 , кров, якщо так то яка її групова належність?
6.1. Чи належить вказана кров підозрюваному ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 чи свідку ОСОБА_6 ?
7. Чи є на поверхнях марлевого тампона на який проведено змив з плям речовини бурого кольору, позначених при ОМП № 5 та виявлених на поверхні стіни праворуч від входу, у першому під`їзді будинку АДРЕСА_4 , кров, якщо так то яка її групова належність?
7.1. Чи належить вказана кров підозрюваному ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 чи свідку ОСОБА_6 ?
8. Чи є на поверхнях марлевого тампона на який проведено змив з плями речовини бурого кольору, позначеної при ОМП № 6 та виявленої на поверхні стіни ліворуч від входу, у першому під`їзді будинку АДРЕСА_4 , кров, якщо так то яка її групова належність?
8.1. Чи належить вказана кров підозрюваному ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 чи свідку ОСОБА_6 ?
9. Чи є на поверхнях марлевого тампона на який проведено змив з плями речовини бурого кольору, позначеної при ОМП № 8 та виявленої на поверхні стіни праворуч від входу до під`їзду, біля сходів, у першому під`їзді будинку АДРЕСА_4 , кров, якщо так то яка її групова належність?
9.1. Чи належить вказана кров підозрюваному ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 чи свідку ОСОБА_6 ?
10. Чи є на поверхнях марлевого тампона на який проведено змив з плями речовини бурого кольору, позначеної при ОМП № 9 та виявленої на поверхні дерев`яного перила, у першому під`їзді будинку АДРЕСА_4 , кров, якщо так то яка її групова належність?
10.1. Чи належить вказана кров підозрюваному ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 чи свідку ОСОБА_6 ?
11. Чи є на поверхнях марлевого тампона на який проведено змив з плями речовини бурого кольору, позначеної при ОМП № 10 та виявленої на поверхні дерев`яного перила, у першому під`їзді будинку АДРЕСА_4 , кров, якщо так то яка її групова належність?
11.1. Чи належить вказана кров підозрюваному ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 чи свідку ОСОБА_6 ?
12. Чи є на поверхнях марлевого тампона на який проведено змив з плями речовини бурого кольору, позначеної при ОМП № 11 та виявленої на поверхні першої сходинки від міжповерхового майданчика, у першому під`їзді будинку АДРЕСА_4 , кров, якщо так то яка її групова належність?
12.1. Чи належить вказана кров підозрюваному ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 чи свідку ОСОБА_6 ?
13. Чи є на поверхнях марлевого тампона на який проведено змив з плями речовини бурого кольору, позначеної при ОМП № 12 та виявленої на поверхні дерев`яного перила на другому поверсі, у першому під`їзді будинку АДРЕСА_4 , кров, якщо так то яка її групова належність?
13.1. Чи належить вказана кров підозрюваному ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 чи свідку ОСОБА_6 ?
14. Чи є на поверхнях марлевого тампона на який проведено змив з плями речовини бурого кольору, позначеної при ОМП № 14 та виявленої на поверхні настінної плитки праворуч від входу у кімнаті кухні, квартири по АДРЕСА_2 , кров, якщо так то яка її групова належність?
14.1. Чи належить вказана кров підозрюваному ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 чи свідку ОСОБА_6 ?
15. Чи є на поверхнях чоловічих штанів, вилучених під час обшуку затриманого ОСОБА_4 кров, якщо так то яка її групова належність?
15.1. Чи належить вказана кров підозрюваному ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 чи свідку ОСОБА_6 ?
Надати експертам вилучені в ході огляду місця події змиви з плям утворених речовиною бурого кольору позначених як № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 14 упаковані в окремі паперові конверти із пояснюючими написами; паперовий конверт із контрольним зразком марлевого носія, який використовувався для проведення змивів; сейф пакет експертної служби № 4350749, в якому запаковані штани вилучені при затриманні в підозрюваного ОСОБА_4 ; відібрані зразки крові підозрюваного ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 , надати дозвіл на використання зразків крові трупа ОСОБА_5 відібрані судово-медичним експертом під час розтину трупа та направлені ним до Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз.
Надати дозвіл експертам змінити властивості об`єкта експертизи при дослідженні якого необхідно пошкодити останній. При необхідності в разі малої кількості досліджуваної речовини на представлених для дослідження об`єктах дозволити знищити повністю об`єкт дослідження за попереднім погодженням та дозволом слідчого.
Висновок експерта та результати проведення судово-імунологічної експертизи направити надати ініціатору клопотання,- старшому слідчому СУ ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1