overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/1118/17
11 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 30 листопада 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, згідно cm.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, на один рік, з покладеними обов`язками згідно cm. 76 КК України, -
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що за період перебування його на обліку у Вінницькому MРB з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ, він зарекомендував себе з позитивної сторони про що свідчать позитивна характеристика з місця проживання, до адміністративної відповідальності притягувався 27 березня 2017 року за ч.1 ст. 178 КУпАП та 12 квітня 2017 року за ч.1 ст. 198 КУпАП, після чого зробив для себе належні висновки та більше до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_4 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації підтримав подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Прокурор не заперечив щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
Особа, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_4 підтримав вказане подання, та просив суд його задоволити.
Враховуючи те, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності притягувався 27 березня 2017 року за ч.1 ст. 178 КУпАП та 12 квітня 2017 року за ч.1 ст. 198 КУпАП, після чого зробив для себе належні висновки та більше до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного судом за вчинення кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, 70 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа №144/1182/15-к
Провадження №1-кп/127/283/17
12 грудня 2017 року м. Вінниця
Відповідно захист інтересів в судовому засіданні ОСОБА_2 представляє адвокат ОСОБА_3 .
На адресу Вінницького міського суду Вінницької області 12 грудня 2017 року надійшла заява, відповідно до якої адвокат ОСОБА_3 на судове засідання призначене на 12 грудня 2017 року з`явитись не має можливості в зв`язку з хворобою.
Частиною 1 статті 53 КПК України передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченомуст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити захисника ОСОБА_2 на проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49 КПК України,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (вирішення питання про продовженя строків тримання під вартою) обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника (адвоката) у судове засідання у приміщенні залу судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться о 15:00 год. 12 грудня 2017 року.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
154/2335/16
1-в/154/139/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
представника органу пробації: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:

30 листопада 2017 року з Володимир-Волинського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення від покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст.296, 75, 76 КК України до обмеження волі строком на два роки та звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік. Просять звільнити засудженого від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Володимир-Волинського МРВ з питань пробації подання підтримала та просить його задовольнити, проти чого прокурор та засуджений не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Копією вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 листопада 2016 року стверджується, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.296, 75, 76 КК України до обмеження волі строком на два роки та його звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік та на нього покладено обов`язки, які він виконав.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання, які підтверджуються матеріалами особової справи, встановлено, що засуджений протягом іспитового терміну нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 29 листопада 2017 року.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від основного покарання у виді обмеження волі на строк два роки, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 листопада 2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.296, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий /-/ підпис.
З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 471/878/17-к
Провадження №1-кп/471/94/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ще Братське кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
До Братського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000414).
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Братському районному суду Миколаївської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 217, 284, 314, 314-1 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 22 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області.
Доручити органу з питань пробації, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 і надати її Братському районному суду Миколаївської області до початку судового розгляду 22 грудня 2017 року.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа №162/438/17
Номер провадження 1-кс/162/153/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 грудня 2017 року смт. Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 29.11.2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на рішення слідчого Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 29.11.2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Статтею 303 КПКУкраїни передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК Українивизначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 04.03.2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 грудня 2017 року о 16 год 00 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Особі, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 04.03.2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, в строк до 13 грудня 2017 року надати до Любешівського районного суду Волинської області матеріали вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.12.2017 року м. Житомир
До суду 04.12.2017 року надійшов затверджений 01.12.2017 року прокурором Прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ч.4 ст. 187 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/5060/17
1-кс/279/1564/17

У Х В А Л А
іменем України
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретарем ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Коростенської виправної колонії-71 про розгляд матеріалів по факту виявлення мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Державної установи "Коростенська ВК-71" Міністерства юстиції України звернувся до суду з даним поданням, в якому просить передати в дохід держави мобільний телефон «Samsung» вилучений 21 червня 2017 року під час обшуку засудженого ОСОБА_3 .
Представник ВК-71 письмово повідомив про можливість розгляду подання за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року встановлено перелік заборонених предметів. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол вилучення.
Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи.
Статтею 102 ч.7 КВК України (із змінами від 08.04.2014 року) передбачено, що перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або їх передачу на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 8 КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного та керуючись ст.102ч.7 КВК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Вилучений 21 червня 2017 року під час особистого обшуку в Коростенській виправній колонії № 71 у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон «Samsung» передати в дохід держави.
Копію ухвали направити Коростенській ВК №71 для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Справа №490/8751/170 08.12.2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
8 грудня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 01.12.2017 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 8 грудня 2017 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2017 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2017 року призначити на 14.00 годину 5 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_9
справа № 279/5140/17
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадження суду відповідно до положень п.3.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду надійшло кримінальне провадження № 279/5140/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України в зв"язку з тим, що судом вже здійснюється судове провадження кримінального провадження №279/1262/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.289 ч.2, 185 ч.3 КК України відносно тієї ж особи для вирішення питання про їх об"єднання відповідо до положень ст.334,ч.2 КПК України.
Враховуючи те, що по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України підготовче судове засідання ще не проведено, під час якого не виключено прийняття судом рішень, передбачених ст.314,ч.3,п.1-4 КПК України, що унеможливить в подальшому спільний розгляд даного провадження з провадженням №279/1262/17, крім того, що розгляд провадження №279/1262/17 майже завершений, тому вищевказані провадження на даній стадії об"єднанню не підлягають.
Керуючись ст.334,ч.2 КПК України,
У Х В А Л И В:
В об"єднанні кримінального провадження № 279/5140/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України з кримінальним провадженням №279/1262/17 відносно ОСОБА_2 за ст.289 ч.2, 185 ч.3 КК України відмовити.
Кримінальне провадження № 279/5140/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України передати для здійснення його автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/1642/16-к
Провадження № 1-кп/0285/104/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000225 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнє Селище, Хустського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про винесення ухвали, якою доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Новоград-Волинському міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудову доповідь надати до суду в судове засідання на 15.02.2018 року о 10 год. 15 хв.
Копію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1