Справа № 165/819/18 Провадження № 1-кс/165/242/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинськ, Волинська область, українець, громадянин України, освіта професійна-технічна, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Нововолинського міського суду від 21 листопада 2011 року за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ст.395 ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, 12 лютого 2016 року звільнений по відбуттю строку покарання, вироком Нововолинського міського суду від 22 листопада 2016 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк шість місяців, звільнений по відбуттю строку покарання 09 серпня 2017 року,

у кримінальному провадженні №0001397 від 13 жовтня 2017 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:
03 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування у вищевказаному кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 11 грудня 2017 року, він, у ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за ціною 250 гривень, частину таблетки білого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №932 від 29.12.2017 року, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, бупренорфін масою 0,0032 г., який ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

За вказаним фактом відомості до ЄРДР внесено 13 жовтня 2017 року за № 0001397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. У подальшому вказане кримінальне правопорушення перекваліфіковане на ч.2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 23 лютого 2018 року у м. Нововолинську, він, у ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, повторно незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за ціною 200 гривень, частину таблетки білого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №147 від 22 березня 2018 року, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, бупренорфін масою 0,0026 г., який ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

За вказаним фатом відомості до ЄРДР внесено 23 лютого 2018 року за №0000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

27 березня 2018 року вказані кримінальні провадження об`єднано під єдиним номером 0001397.

О 09 год. 40 хв. 03 квітня 2018 року ОСОБА_5 затриманий в порядку, передбаченому ст.208 КПК України. Цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.307 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Крім того, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та вільно проводячи дозвілля, буде мати можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які у повному обсязі ще не допитані, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому на досудовому розслідуванні кримінального провадження встановлено наявність ризиків передбачені п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, вважає його необгрунтованим. Зазначив, що збут наркотичних засобів він не здійснював, проживає з матір`ю, паспортом для поїздок за кордон не документований. Крім того вказав, що на постійній основі він не працює, однак епізодично підробляє та має засоби для існування. Вважає, що достатньо буде обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 зазначив, що слідчий безпідставно вказав у клопотанні про третій епізод від 22 березня 2018 року, оскільки підозра у по ньому ОСОБА_5 не оголошена, погодився з думкою підозрюваного і вважає, що достатнім запобіжним заходом щодо підозрюваного ОСОБА_5 буде домашній арешт, оскільки останній проживає з матір`ю пенсіонеркою, яку необхідно доглядати.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, крім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до п."с" ч.1, ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

У судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваним продовжувати протиправну поведінку, переховуватися від слідства та суду, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження, тяжкість покарання, передбаченого санкцією вищевказаної статті, вік та стан здоров`я останнього та те, що ОСОБА_5 не працює, не одружений, не має постійних джерел доходів, тобто міцних соціальних зв`язків у м. Нововолинську, неодноразово судимий за вчинення корисливих, тяжких злочинів, відбував покарання у місцях позбавлення волі і після звільнення належних висновків не зробив та обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину, а тому задля уникнення відповідальності, перебуваючи на волі, останній може впливати на свідків, які ще не допитані у даному кримінальному провадженні, може покинути місце свого проживання з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому, докази та обставини, на які посилається слідчий дають достатні підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто тяжкого злочину, вважаю за необхідне визначати підозрюваному заставу у розмірі 40000 гривень.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 03 квітня 2018 року до 01 червня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №2504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м. Київ, , МФО 820172.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.
В разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 01 червня 2018 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1