ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0005600 від 08.03.2016р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Давидківці Хмельницького району Хмельницької області, громадянки України, освіта середня спеціальна, одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 17.08.2017р. Літинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.190КК України на 1рік обмеження волі з іспитовим строком 1 рік

по обвинуваченню за ч.2 ст.190КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В достовірно невстановлений судом час, день, місці та обставин, в серпні 2016 року у невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_3 виник спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, а саме грошовими коштами будь-якої особи.
На виконання спільного злочинного умислу ними розподілено ролі, а саме: невстановлена слідством особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, 28.08.2016 о 10 годині 50 хвилин за допомогою Інтернет-мережі знайшла оголошення про продаж автомобіля, розміщеного від імені ОСОБА_5 та в ході телефонної розмови з останнім, домовилась про продаж пального в кількості 920л, загальна вартість якого становить 11070 грн.
В свою чергу ОСОБА_3 28.08.2016року повинна була виступити в ролі бухгалтера АЗС «ОККО» та під приводом розрахунку за пальне, отримати від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 11070 грн.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, а саме грошових коштів у сумі 11070 грн, невстановлена слідством особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, в ході телефонної розмови домовилась із ОСОБА_5 про зустріч поблизу АЗС «ОККО», що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Сергія Параджанова, 85-Б.
Продовжуючи свої злочинні дії, 28.08.2016 близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись поблизу АЗС «ОККО», що розташована за адресою: м.Житомир, вул.Сергія Параджанова, 85-Б, достовірно знаючи про те, що вона не є бухгалтером АЗС «ОККО» та не наділена повноваженнями щодо здійснення розрахункових операцій, зустрілась з ОСОБА_5 , представившись бухгалтером АЗС «ОККО» та оформивши замовлення про придбання пального, отримала від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 11070 грн.
Після цього, ОСОБА_3 утримуючи грошові кошти при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишила, та в подальшому розпорядилися викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
Таким чином, невстановлена слідством особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_3 спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 11070 грн.
Крім того, в достовірно невстановлений судом час, день, місці та обставин, в вересні 2016 року у невстановленої слідством особи матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_3 , виник спільний злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, а саме грошовими коштами будь-якої особи.
На виконання спільного злочинного умислу, ними розподілено ролі, а саме: невстановлена слідством особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження 17.09.2016р. о 12 годині 30 хвилин за допомогою Інтернет-мережі знайшла оголошення про продаж автомобіля, розміщеного від імені ОСОБА_5 та в ході телефонної розмови з останнім, домовилась про продаж пального в кількості 1000л, загальна вартість якого становить 13250 грн.
В свою чергу ОСОБА_3 , 17.09.2016р. повинна була виступити в ролі бухгалтера АЗС «ОККО» та під приводом розрахунку за пальне, отримати від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 13250 грн.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, а саме грошових коштів у сумі 13250 грн., невстановлена слідством особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, в ході телефонної розмови домовилась із ОСОБА_5 про зустріч поблизу АЗС «ОККО», що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 166.
Продовжуючи свої злочинні дії, 17.09.2016р. близько 15 години ОСОБА_3 знаходячись поблизу АЗС «ОККО», що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 166, достовірно знаючи про те, що вона не є бухгалтером АЗС «ОККО» та не наділена повноваженнями щодо здійснення розрахункових операцій, зустрілась з ОСОБА_5 , представившись бухгалтером АЗС «ОККО» та оформивши замовлення про придбання пального, отримала від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 13250 грн.
Після цього, ОСОБА_3 утримуючи грошові кошти при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишила, та в подальшому розпорядилися грошовими коштами на власний розсуд.
Таким чином невстановлена слідством особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_3 спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 13250 грн., а всього спричинила останньому матеріальної шкоди на загальну суму 24320грн.
Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю за обставин викладених в обвинуваченні, пояснила, що дійсно погодилася на пропозицію знайомого на ім`я ОСОБА_7 зустрітися з потерпілим, представитись бухгалтером підприємства, оформити замовлення та взяти гроші на придбання пального. 28.08.2016р. за вказівкою ОСОБА_8 з іншим знайомим приїхала на зустріч з потерпілим ОСОБА_5 в м.Житомир поблизу АЗС «ОККО». Під час зустрічі представившись бухгалтером отримала від потерпілого грошові кошти в сумі 11070 грн та сказала йому їхати на АЗС, щоб заправитись пальним. Сама ж з отриманими коштами поїхала з місця зустрічі.
Потім 17.09.2016р. знайомий повідомив, що треба знову поїхати на зустріч з потерпілим та представившись бухгалтером взяти гроші за пальне. Приїхавши близько 15 години в м.Житомир на іншу АЗС «ОККО», що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 166, зустрілася недалеко від заправки з потерпілим, представилась бухгалтером та отримала від нього грошові кошти в сумі 13250 грн сказала йому їхати на АЗС, де потерпілий і міг би отримати пальне. Після цього з грішми пішла за заправку до автомобіля, але там була затримана працівниками поліції. У вчиненому розкаялась.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що в серпні 2016р. на його мобільний телефон подзвонив незнайомий чоловік запропонував придбати дешеве пальне на АЗС «ОККО» в м.Житомирі по вул.Параджанова на що погодився. 28.08.2016р. приїхав до АЗС по вул.Параджанова в м.Житомирі де до нього підійшла дівчина, представилася бухгалтером підприємства яке продає пальне взяла в нього 11070грн про що записала в зошиті та сказала їхати на АЗС заправитися. Проїхав 50м на АЗС, підійшов до касира, просив заправити автомобіль пальним, повідомив, що за пальне заплатив гроші бухгалтеру, але касир відмовилася заправляти авто, сказала, що ніяких грошей не отримувала. Зрозумів, що його обманули, після чого звернувся із заявою в правоохоронні органи. Через деякий час дав об`яву через Інтернет про продаж свого автомобіля. Згодом на мобільний телефон зателефонував той же чоловік, з яким раніше домовлявся про купівлю пального, але був обманутий та запропонував знову придбати дешеве пальне. Із своїм знайомим вирішили зловити шахраїв, тому погодився на пропозицію незнайомця про зустріч біля АЗС по вул.Покровській в м.Житомирі та передачі грошових коштів для придбання пального. 17.09.2016р. передав знайомому свої кошти в сумі 13250грн для начебто придбання пального та останній поїхав в м.Житомир на АЗС по вул.Покровській в м.Житомирі. Там до нього підійшла обвинувачена, представилася бухгалтером підприємства, яке продає пальне та взявши 13250грн знову сказала їхати на заправку заправлятися куди вона також підійде та ще і пригостись кавою. Після цього обвинувачена відійшла та намагалася поїхати в автомобілі «Ланос» з місця події, але буда затримана працівниками поліції, яких він повідомив про чергове вчинення злочину щодо нього. В послідуючому вилучені у обвинуваченої його грошові кошти в сумі 13250грн йому повернули. Також обвинувачена відшкодувала йому 1500грн на часткове відшкодування моральної шкоди. Підтримав заявлений до обвинуваченої цивільний позов про стягнення 11070грн матеріальної та 10000грн моральної шкоди.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачена визнала фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, її позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу відповідно до ст.349КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченій покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнала повністю, розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 має молодий вік, як особа характеризується позитивно по місцю проживання, не працює, раніше судима, дає критичну оцінку своїм діям, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, збитки потерпілому частково відшкодувала, думку потерпілого щодо призначення суворого покарання, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статті за якою вона визнається винуватою.

Також суд застосовує до обвинуваченої вимоги ч.4 ст.70КК України, оскільки злочин за вчинення якого вона визнається винуватою ОСОБА_3 вчинила до постановлення щодо неї вироку Літинського районного суду Вінницької області від 17.08.2017року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченої 11070грн матеріальної шкоди підлягає задоволення, так як повністю визнаний обвинуваченою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченої 10000грн моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі 8500грн, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з вини ОСОБА_9 йому була заподіяна моральна шкода, яка виразилась у душевних стражданнях з приводу заволодіння його грошовими коштами, вимушених змінах в звичайному житті, з врахуванням відшкодованих обвинуваченою потерпілому 1500грн.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити їй покарання за цим законом 3 (три) роки 6 (шість) місяців обмеження волі.
На підставі ч.4 ст.70КК України шляхом часткового складання покарань, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 17.08.2017року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання 4(чотири) роки обмеження волі.
На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, де вона зареєстрована, проживає, перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 11070грн на відшкодування матеріальної шкоди та 8500грн на відшкодування моральної шкоди, а всього 19570грн.

Речові докази: грошові кошти в сумі 13250грн повернуті потерпілому ОСОБА_5 , залишити йому як власнику.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області: блокнот білого кольору, папку чорного кольору знищити, калькулятор та мобільний телефон марки «Самсунг А310F» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1