Справа № 724/266/18
Провадження № 1-кп/724/41/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині, Чернівецької області кримінальне провадження № 0000056 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин, Чернівецької області, українця, громадянина України, маючого повну вищу освіту, одруженого, маючого на своєму утриманні малолітню дитину 2015 року народження, приватного підприємця, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2018 року, приблизно о 23:15 годині, ОСОБА_6 , знаходячись в житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , помітив на тумбочці мобільний телефон. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, протиправно, з корисливою метою, таємно викрав з тумбочки, яка знаходилась в житловій кімнаті, бувший у використанні мобільний телефон марки «АЕLІON», модель і7, вартість якого згідно довідки виданої ТОВ «Мобіжук», станом на 14.02.2018 року складає 3000 гривень, зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар» на рахунку якого були кошти в сумі 5 гривень, вартість якого згідно довідки ТОВ «Мобіжук», складає 30 гривень та карта пам`яті об`ємом 8 гігабайт, вартість якої згідно довідки виданої ТОВ «Мобіжук», складає 150 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальних збитків на загальну суму 3185 гривень.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 14 лютого 2018 року близько 23 години, знаходячись в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , впевнившись, що його ніхто не бачить, таємно викрав з тумбочки мобільний телефон. У вчиненому злочині щиро розкаюється, обіцяє більше такого не повторювати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, характеризуючі дані на особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, приватний підприємець, має на своєму утриманні одну малолітню дитину 2015 року народження, раніше не судимий. Як пом`якшуючі обставини покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, та добровільне відшкодування завданого збитку.

Призначення обвинуваченому одного з основних покарань громадських робіт, виправних робіт, арешту або позбавлення волі не буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого. З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання: штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженні № 0000056, а саме: мобільний телефон марки «АЕLІON», модель і7 зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар» та коробку від мобільного телефону марки «АЕLІON», які відповідно до розписки ОСОБА_7 (а.с. 23), передано їй на зберігання, залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1