Дата документу Справа № 332/4205/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №332/4205/16-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/360/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16 березня 2018 року про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2018 року клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволено та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2016 року.

На зазначену ухвалу прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу, в якій останній просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Провадження за вищевказаною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Кримінальним процесуальним кодексом України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, згідно з вимогами ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У статті 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про скасування арешту майна, постановлена слідчим суддею в порядку ст.174 КПК України.

На якійсь істотні порушення вимог кримінального процесуального закону при розгляді клопотання, які б вимагали невідкладної перевірки оскаржуваної ухвали, прокурор в апеляційній скарзі не вказує і таких не вбачається.

Згідно з вищевказаною ухвалою, клопотання про скасування арешту майна розглянуто судом за участю прокурора, який мав можливість реалізувати всі свої процесуальні права.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, оскільки вищевказана апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і підстав для невідкладної її перевірки не вбачається, у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16 березня 2018 року про скасування арешту майна.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2