ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/181/18 1-кп/521/430/18

11 квітня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002745 від 29.11.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, маючого сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2017 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території Міської Клінічної Лікарні №1 по вулиці М`ясоїдівська, 32 в місті Одесі, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з автомобіля швидкої медичної допомоги сумку червоного кольору, вартість якої складає 100 гривень, в якій знаходився тонометр «MEDICARE ARTERY», вартість якого складає 200 гривень, глюкометр «GluNeo Lite», вартість якого складає 400 гривень, та гаманець чорного кольору з полосою тигрового окрасу по центру гаманця, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1100 гривень.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1800 гривень.

ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив та пояснив суду, що 29.11.17 року, знаходячись на території лікарні по вул. М`ясоїдівська, побачив відкритий автомобіль швидкої допомоги звідки викрав сумку з майном. З місця вчинення злочину втік, пізніше був затриманий робітниками швидкої допомоги, у вчиненому розкаявся.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом досліджено документи кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, а саме:
-характеристику від 12.03.2018 року з місця проживання, відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони;

-виписку № 8607/1084 із медичної карти (стаціонарного) хворого, відповідно до якої ОСОБА_4 перебував на лікуванні з 10.07.2017 року по 02.08.2017 року, у зв`язку із травмою живота, розривом селезінки, черевною кровотечою, забоями голови, м`яких тканин обличчя, голови, хронічного вірусного гепатиту;

-вимогу про притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до якої ОСОБА_4 раніше не судимий;

-свідоцтво про народження, відповідно до якого ОСОБА_4 є батьком малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-медичні довідки КУ «ООМЦПЗ», відповідно до яких обвинувачений на обліку не перебуває.

Суд розглядає кримінальне провадження відносно обвинуваченого в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не виявлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, стан здоров`я (хронічний гепатит), те, що особа осудна, працездатна, але на даний час офіційно не працює, не судима, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, має неповнолітню дитину, відсутність у потерпілої матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого у зв`зку з поверненням викраденого майна, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, а також наявність обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, враховуючи відомості про особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, наявність пом`якшуючої обставини, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі із встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, що передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 п.2 ч.2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази відповідно до постанови слідчого про долучення речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.11.2017 року, а саме: сумка червоного кольору; чохол від глюкометра чорного кольору; глюкометр чорного кольору із назвою «GluNeo Lite»; чохол від тонометра чорного кольору; тонометр із манжетом зеленого кольору; гаманець чорного кольору із тигровою полосою посередині; грошові кошти номіналом по 100 гривень та номіналом 200 гривень - залишити за належністю ОСОБА_5 (відповідно до зберігальної розписки від 29.11.2017 року).

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1