Справа № 496/1031/17
Провадження № 1-кп/496/150/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Кодимського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.03.2012 року Теплодарським міським судом Одеської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік,

-29.04.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, 71 КК України до 1 року і 3 міс. позбавлення волі, звільнений 29.07.2014 року по відбуттю покарання, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 року, приблизно о 04.00 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , підійшов до дворової території домоволодіння по АДРЕСА_2 , де діючи з корисливих мотивів, маючи на меті умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, переконавшись у таємності своїх дій, переліз через паркан з сітки-рабиці, тим самим проник на територію вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на території домоволодіння за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 почав забирати металеві вироби, а саме: металеву трубу, діаметром 100 мм, довжиною 2 м вартістю 180 грн. за 1 м., загальною вартістю 360 грн., металеву трубу діаметром 50 мм, довжиною 2,5 м, вартістю 95 грн. за 1 м. загальною вартістю 190 грн., металевий куток розмір 60х50 мм довжиною 1,5 м, вартістю 48 грн. за 1 м, загальною вартістю 72 грн., та зносити їх до паркану, маючи на меті перекинути викрадене через паркан. В момент реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 був застигнутий на місці скоєння злочину свідком ОСОБА_6 , у зв`язку з чим злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

02 червня 2017 року, близько 07.00 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, підійшов до квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку, власником якої є ОСОБА_7 . Далі, ОСОБА_5 , шляхом відкриття вхідних дверей проник до кімнат вищевказаної квартири. В одній із кімнат квартири він побачив ОСОБА_8 , рідну тітку ОСОБА_7 , яка проживає разом із останнім. ОСОБА_8 знаходилася у ліжку обличчям до стіни. Розуміючи, що жінка за станом здоров`я не викриє його дії, оскільки погано розмовляє та самостійно не пересувається, ОСОБА_5 , не потрапляючи в поле її зору, діючи з корисливих мотивів, маючи намір на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, та переконавшись, що його дії не будуть помічені, продовжив свій злочинний намір, та в кімнатах вищевказаної квартири знайшов майно, яке належить на праві власності ОСОБА_7 та заволодів ним, а саме: скляною банкою з полімерною кришкою зеленого кольору об`ємом 0,5 літра, зі сметаною вартістю 40 грн.; пачкою борошна марки " Мука", вагою 2 кілограми вартістю 30 грн.; пачкою чорного меленого перцю, вагою 20 грамів, вартістю 7 грн.; б/у зарядний пристрій для мобільного телефону " Нокиа", вартістю-50 грн.; б/у навушники марки " Soni" чорного кольору, вартістю 50 грн; б/у радіоколонка марки "X-ВАSS" з ременем чорного кольору і корпусом червоного кольору, вартістю 225 грн; пачка приправи "Мивина Курача", вагою 80 грамів, вартістю 3 грн. 50 коп.; б/у спінінг чорного кольору, вартістю 100 грн.; моток рибацької ліски 100 м., вартістю 5 грн.; приманка на карася, вартістю 25 грн; приманка на коропа вартістю 15 грн.; б/у риболовні снасті (грузила, крючки, ножиці, ліска, поплавки, дзвіночки), вартістю 55 грн. 50 коп., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 606,00 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що він мав намір заволодіти металевими виробами та здати їх на пункт приймання металу, оскільки потрібні були кошти, але він не закінчив свої дії, оскільки був викритий свідком ОСОБА_6 . Також пояснив, що знаючи про те, де зберігається ключ від вхідних дверей від будинку ОСОБА_7 , відчинив двері, пройшов до будинку, де знаходилася хвора ОСОБА_8 , яка за станом здоров`я не могла розуміти, що відбувається, та таємно заволодів майном ОСОБА_7 . У скоєному щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилися, але від них надійшли заяви, в яких вони просили справу розглянути без їх участі.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_5 винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, а саме: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а також за ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Біляївським міськрайонним відділом пробації, ризик вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, а тому беручи до уваги особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень та високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, а також з урахуванням особи винного він раніше неодноразово судимий, зокрема за вчинення умисного корисного злочину, характеризується негативно, що свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки і 1 (один) місяць позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років і 1(одного) місця позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і утримувати його в Одеському слідчому ізоляторі, до набрання вироком законної сили. Взяти під варту в залі суду.

Строк відбування покарання відраховувати з 30 листопада 2017 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 09.06.2017 року на майно викрадене у ОСОБА_7 -скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1