ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5235/15-к
Провадження № 1-кс/210/19/18

"22" січня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003425 від 11 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною скаргою на постанову слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 08 листопада 2017 року, про закриття кримінального провадження №0003425 від 11 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, звернувся заявник ОСОБА_3 .

Вважає оскаржувану постанову передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення необхідних слідчих дій. Крім цього, зазначав, що в ході досудового розслідування не проводились слідчі дії щодо встановлення обставин кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, стосовно неправомірних дій невстановленої особи, котра приблизно о 13:00 годині 29 листопада 2014 року, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, нанесла останньому удари в область обличчя, чим завдала фізичний біль та тілесні ушкодження.

На підставі викладеного просив задовольнити його скаргу у повному обсязі, та скасувати постанову слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 08 листопада 2017 року, про закриття кримінального провадження №0003425 від 11 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Присутній у судовому засіданні заявник ОСОБА_3 надав пояснення по суті справи, підтримав скаргу у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ній, просив слідчого суддю її задовольнити.

Прокурор та слідчий, кожен окремо проти скарги ОСОБА_3 заперечували вважаючи її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а постанову слідчого, такою, що не підлягає скасуванню.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження №0003425 від 11 грудня 2014 року, приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів кримінального провадження №0003425 від 11 грудня 2014 року, судом встановлено наступні факти.

В провадженні слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження №0003425 від 11 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, розпочатого на підставі заяви ОСОБА_3 за фактом неправомірних дій невстановленої особи, котра приблизно о 13:00 годині 29 грудня 2014 року, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, нанесла останньому удари в область обличчя, чим завдала фізичний біль та тілесні ушкодження (арк. крим. пров.№1, 5).

Постановою слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 08 листопада 2017 року, кримінальне провадження №0003425 від 11 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (арк. крим. пров.№239-240).

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя вважає, що дану скаргу подано належною особою. Оскаржувану постанову ОСОБА_3 отримав 12 грудня 2017 року, що вбачається із самої скарги та не спростовується матеріалами кримінального провадження, а тому, слідчий суддя вважає скаргу такою, котру подано в строк, передбачений чинним законодавством.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що закріплено в ст.2 КПК України.

Слідчий суддя, оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, що випливає із системного тлумачення положень ст.284 КПК України в їх нерозривному зв`язку зі ст.ст.2, 3, 7, 9, 91-94, 110 КПК України.

Вислухавши пояснення учасників процесу, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що слідчим при закритті кримінального провадження зазначені вимоги закону було дотримано у повному обсязі, постанова є такою, що винесена на підставі повно проведеного досудового розслідування зі всебічним, повним та об`єктивним дослідженням даних, а саме допитано ряд свідків, проведено їх одночасний допит, котрі вказали на те, що 29 листопада 2014 року, при проведенні загальних зборів мешканців та членів ЖБК «СХІД-2», відносно ОСОБА_3 ніхто фізичної сили не застосовував, проведено судово-медичну експертизу, та додаткову судово-медичну експертизу, згідно висновків яких, експертам не вдалось підтвердити обставини, викладені ОСОБА_3 в його заяві про злочин, в частині часу виникнення виявлених тілесних ушкоджень, в силу недостатності медичної документації.

Відповідно до положень ст.110 ч.ч.3, 5 КПК України, рішення слідчого приймається у формі постанови, яка виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, зокрема за ст.284 ч.1 п.2 КПК України, та складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Судом встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчий послався на ряд обставин, встановлених під час досудового слідства та на слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає дотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст.2, 284 КПК України, в зв`язку із чим, постанова не підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003425 від 11 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом п`яти днів після її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23 січня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1