УХВАЛА
Справа № 126/2512/17

Провадження № 1-кс/126/715/2017

"15" вересня 2017 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000603, за ознаками злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000603, за ознаками злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 14.09.2017 року близько 10 год. з присадибної ділянки по вул. Чкалова в с. Яланець Бершадського району громадянка ОСОБА_5 , яка являється інвалідом дитинства І групи, пішла у невідомому напрямку та додому не повернулась. 14.09.2017 року під час проведення огляду місця події: домогосподарства та жилого приміщення літньої кухні ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , в житловому приміщенні літньої кухні, де проживала ОСОБА_5 , з ліжка вилучено хустку земеного кольру. Дана хустка може містити біологічні сліди, за якими в ході розслідування можна встановити обставини кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_7 , яка залишила місце свого проживання знайдено, тому підстав в накладенні арешту на вилучену з місця події її хустку необхідності немає.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на те, що слідчий в судовому засідання клопотання не підтримав в зв`язку з тим, що перестали існувати обставини, що викликали накладення арешту на майно, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,170,171,172,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000603, за ознаками злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1