Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-41/97
Провадження №1-о/711/954/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.12.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси звернувся засуджений ОСОБА_6 з заявами про перегляд постанови Черкаського обласного суду від 01.06.2000 року за нововиявленими обставинами, в яких просить суд застосувати зворотну дію закону, що пом`якшує покарання, зазначаючи, що вироком Черкаського обласного суду від 19.12.1997 р. його засуджено до смертної кари з конфіскацією всього майна, постановою цього ж суду від 01.06.2000 р. вирок приведено у відповідність до закону, який пом`якшує покарання, і йому призначене покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Засуджений вважає, що закон про кримінальну відповідальність декілька разів змінювався і у відповідності до положень ч.4 ст. 5 КК України до нього повинен бути застосований закон, який пом`якшує покарання, тому ставить питання про заміну довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний термін. Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 грудня 2016 року вищевказана заява засудженого ОСОБА_6 залишена без задоволення.

26.12.2016 р. засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2016 року. Свою заяву ОСОБА_6 мотивував тим, що йому незрозуміло, які письмові чи інші носії інформації використовувались судом у формуванні предмету судового розгляду та судового висновку, який було застосовано процесуально-правовий механізм розгляду його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та які обставини справи не заперечувались сторонами обвинувачення та захисту і вважались встановленими.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 просив суд закрити провадження за його заявою щодо роз`яснення судового рішення, в зв`язку з його відмовою від розгляду даної заяви.

Прокурор ОСОБА_5 підтримала думку засудженого ОСОБА_6 та просила закрити провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема засудженого ОСОБА_6 , який просив суд закрити провадження за його заявою в зв`язку з його відмовою від розгляду даної заяви, прокурора яка не заперечувала проти закриття провадження.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.12.2016 року в зв`язку з відмовою засудженого від її розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.12.2016 року - закрити в зв`язку з відмовою засудженого ОСОБА_6 від розгляду даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді