Провадження № 1-кс/344/4839/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 та ТОВ "ТТК 2000" - ОСОБА_4 про скасування арешту майна та зобов`язання повернути незаконно утримуване майно у кримінальному провадженні №0000068, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про скасування арешту майна та зобов`язання повернути незаконно утримуване майно у кримінальному провадженні №0000068, вимогами якої просить скасувати арешт, який накладений ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 від 29.08.2016 та ОСОБА_6 від 22.11.2016 на наступне рухоме майно: транспортний засіб Nissan Leaf № НОМЕР_1 ;транспортний засіб Tesla Model S85 № НОМЕР_2 ; транспортний засіб Nissan Leaf №JN1AZ0CP1 CTO НОМЕР_3 ; транспортний засіб Nissan Leaf № НОМЕР_4 ; транспортний засіб Ford Mustang №1 НОМЕР_5 ; транспортний засіб Chevrolet Volt №1 НОМЕР_6 ; транспортний засіб BMW 328 № НОМЕР_7 ; транспортний засіб Ford Fusion №3 НОМЕР_8 НОМЕР_9 ; транспортний засіб Mercedes В № НОМЕР_10 ; транспортний засіб Nissan Leaf № НОМЕР_11 ;транспортний засіб Nissan Leaf № НОМЕР_12 ; транспортний засіб Nissan Leaf № НОМЕР_13 ; транспортний засіб Nissan Leaf № НОМЕР_14 ; транспортний засіб Nissan Leaf № НОМЕР_15 ;транспортний засіб Nissan Leaf № НОМЕР_16 ; транспортний засіб Nissan Leaf № НОМЕР_17 ; транспортний засіб Nissan Leaf № НОМЕР_18 ;транспортний засіб Nissan Leaf №1N4AZ0CP5FC304277. А також, зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №000006 повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , все вилучене майно та грошові кошти згідно протоколу обшуку від 25.08.2016 за її місцем проживання по АДРЕСА_1 .

Доводами клопотання заявник вказує, що від дня накладення арешту на майно, яке вилучено у ОСОБА_3 та ТОВ «ТТК 2000», слідчі дії фактично не проводяться, повідомлення про підозру нікому не оголошено по даний час. У той же час, арештоване майно продовжується знецінюватися, що негативно впливає на його рентабельність та взагалі попит в цілому.

В судовому засіданні заявник вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання заперечив, вказавши, що документи і речі, транспортні засоби, які були вилучені у ОСОБА_3 та ТОВ «ТТК 2000», визнано речовими доказами. На даний час проводяться процесуальні дії щодо даного майна, з огляду на що, на даному етапі досудового розслідування, вилучене майно не може бути повернуте скаржнику. Також, надав суду копію супровідного листа щодо звернення Прокуратури Івано-Франківської області до Окружної прокуратури у м.Перемишлі Республіки Польща, з проханням виконати запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 0000068.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема, за положеннями п. 1 ч. 1 вказаної статті на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною пятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Зокрема за ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Виходячи зі змісту ст. 168 КПК України, у взаємозвязку з відповідними нормами ст. ст. 236, 237 КПК України, вбачається, що тимчасово вилученим може вважатися лише майно, яке одержане в результаті: затримання особи в порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК України; обшуку; огляду. При цьому, речі, на вилучення яких під час обшуку дав дозвіл слідчий суддя, не вважаються тимчасово вилученими. Вирішення питання про те, чи є майно, яке у той чи інший, передбачений законом спосіб, потрапило до уповноваженої службової особи органу досудового розслідування, тимчасово вилученим, залежить від того, чи надавався дозвіл на його вилучення слідчим суддею.

Цей висновок цілком узгоджується з положенням ч. 1 ст. 167 КПК України про те, що такий забезпечувальний захід триває до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тобто тимчасовість цього заходу обумовлюється його застосуванням без дозволу слідчого судді, який у разі позитивного вирішення питання про арешт майна по суті легітимізує його попереднє вилучення.

Речі, документи, гроші, вилучені за розпорядженням слідчого судді, не є такими, що вилучені тимчасово, навіть якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Вилучивши таке майно, слідчий має виконати вимоги ст. 100 КПК України. З огляду на що ставити питання про його арешт зайве.

Отже, не є тимчасово вилученим майном речі та документи, вилучені на підставі ухвали слідчого судді, винесеної за результатами розгляду клопотання слідчого про обшук.

Вилучене майно не має статусу тимчасово вилученого майна, яке повертається особі згідно положень ст. 169 КПК України.

Також, заслуговує на увагу обставина зазначена прокурором про те, що у справі виникла необхідність у зверненні до Окружної прокуратури у м.Перемишлі Республіки Польща, з проханням виконати запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 0000068, а відтак вимога про повернення вилученого майна на даному етапі досудового розслідування є передчасною.

З огляду на вищенаведене, скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 169, 171, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 та ТОВ "ТТК 2000" - ОСОБА_4 про скасування арешту майна та зобов`язання повернути незаконно утримуване майно у кримінальному провадженні №0000068.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 19.12.2017 року.