overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1202/17
Провадження № 1-кп/589/218/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 353 КК України, клопотання прокурора обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ч. 5 ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити.
Задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08.10.2017 року.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 64 000 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент до закінчення розгляду дії ухвали внести заставу в розмірі, визначеному в даній ухвалі.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого строком на 2 місяці наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.08.2017 року о 8:10 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/4332/16-к
УХВАЛА
07.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001831 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0001831 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , за ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 13.06.2017 о 08.50 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4985/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
05 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля, накладеного за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.09.2017 року.
Повний текст ухвали буде оголошений 09.10.2017 року о 08год.30хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3416/17
Номер провадження 1-в/585/311/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 жовтня 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Згідно матеріалів особової справи , яка надійшла до суду ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст. 12 КК України , злочин передбачений ч.1 ст. 115 КК України, за вчинення якого ОСОБА_2 відбуває покарання є особливо тяжкими. Тому в даному провадженні необхідно залучити захисника.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, яке відбудеться 24 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб.№ 1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа№751/6458/17
Провадження №1-в/751/455/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Чернігівська виправна колонія №44» - ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернігова в режимі відеоконференції під час трансляції із приміщення Державної установи «Чернігівська виправна колонія №44», яка розташована за адресою:м.Чернігів, вул.Промислова,38, клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р.,

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини, повний текст ухвали буде складено протягом чотирьох діб та оголошено учасникам судового провадження 09 жовтня 2017 року о 09год. 30 хв.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року та керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаpжена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 730/216/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1014/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/7050/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 04 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 10.00 год. 06 жовтня 2017 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2304/17 Провадження № 1-кп/165/231/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

03 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2017року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0603/2987/2012
ПОСТАНОВА Провадження № 1/0603/363/12

І м е н е м У к р а ї н и

10.09.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . ОСОБА_3

адвокатів . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_8

представника цивільного відповідача .ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 369, ч. 5 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_13 за ч. 4 ст. 369. ч. 5 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 369, ч. 5 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_13 за ч. 4 ст. 369. ч. 5 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 369 КК України.

Потерпілий ОСОБА_15 в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Прокурор вважає необхідним притягнути потерпілого приводом.

Інші учасники судового розгляду проти клопотання не заперечили.

Приймаючи до уваги, що явка потерпілого в судове засідання для зясування всіх обставин справи та захисту його прав та законного інтересу є необхідною і суд не може розглянути кримінальну справу без його участі, керуючись ст. 290 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

притягнути приводом в судове засідання на 10 год. 30 хв. 03 жовтня 2012 року потерпілого ОСОБА_15, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Примірник постанови направити для виконання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області

підполковнику міліції

10 вересня 2012 р. № 0603/2987/12 ОСОБА_16

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 10 вересня 2012 року про привід потерпілого ОСОБА_15 для виконання.

Додаток: примірник постанови на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області

підполковнику міліції

10 вересня 2012 р. № 0603/2987/12 ОСОБА_16

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 10 вересня 2012 року про привід потерпілого ОСОБА_15 для виконання.

Додаток: примірник постанови на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0603/2987/12
ПОСТАНОВА Провадження № 1/0603/363/12

І м е н е м У к р а ї н и

06.02.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . ОСОБА_3

адвокатів . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

підсудних . . . . . . . . . . . ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 369, ч. 5 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 369. ч. 5 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 369, ч. 5 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 369. ч. 5 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 369 КК України.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судове засідання не зявились, причину неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи їм було повідомлено на адреси, зазначені у обвинувальному висновку. Відповідно до даних, отриманих в судовому засіданні, вказані свідки можливо залишили місце проживання та виїхали за межі України.

Учасники вважають необхідним притягнути свідків приводом.

Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання для зясування всіх обставин справи є необхідною і суд не може розглянути кримінальну справу без їхньої участі, керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України (в ред. 1960 р.), суд -

п о с т а н о в и в :

притягнути приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 05 березня 2013 року свідків ОСОБА_13, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_14, мешкаючого в АДРЕСА_1.

Примірник постанови направити для виконання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області

полковнику міліції

06 лютого 2013 р. № 0603/2987/12 ОСОБА_15

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 06 лютого 2013 року про привід свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 для виконання.

Додаток: примірник постанови на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області

полковнику міліції

06 лютого 2013 р. № 0603/2987/12 ОСОБА_15

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 06 лютого 2013 року про привід свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 для виконання.

Додаток: примірник постанови на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 0603/6513/12
провадження № 1/0274/36/14
ОКРЕМА ПОСТАНОВА

18.03.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . ОСОБА_1
при секретарі . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
з участю прокурора . . . . . . . . ОСОБА_3
адвоката . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
підсудного . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
Розгляд даної кримінальної справи ускладнюється через неявку в судове засідання свідка ОСОБА_6 . На неодноразові виклики в суд вищевказаний свідок жодного разу не з`явилася. Тричі (20.08.13, 28.01.14, 21.02.14) виносилися постанови про привід свідка ОСОБА_6 , виконання яких покладалося на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області. Вищевказані постанови про привід свідка ОСОБА_6 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працівниками Бердичівського МВ не виконані, останню в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на час слухання справи жодного разу не доставлено. Відповідно до письмових пояснень, відібраних ст. о/у СКР Бердичівського МВ ОСОБА_7 в громадянина ОСОБА_8 , свідок ОСОБА_6 , яка є його матір`ю, на даний час знаходиться на заробітках в Росії.
Разом з тим, сторона захисту стверджує, що свідок ОСОБА_6 за межі України не виїжджала, оскільки напередодні судового засідання її бачили в м. Бердичеві. Крім того, цей свідок була чи є співмешканкою слідчого у справі.
У справі черговий раз винесено постанову про привід свідка ОСОБА_6 .
Невиконання постанов суду про привід призводить до необхідності відкладення слухання справи та порушення розумних строків розгляду справи.
Черговий розгляд справи призначено на 12 год. 00 хв. 24 квітня 2014 р.
З метою усунення даного негативного явища та можливості судового розгляду вищезазначеної кримінальної справи, необхідне реагування начальника УМВС України в Житомирській області на діяльність працівників Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України 1960 р., суд, -
п о с т а н о в и в :
Дану окрему постанову направити начальнику УМВС України в Житомирській області для вжиття необхідних заходів з метою усунення порушень закону та недопущення їх в майбутньому, забезпечення явки в судове засідання свідка у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
Про вжиті заходи повідомити Бердичівський міськрайонний суд до 24 квітня 2014 р.
Копію окремої постанови направити для відома в.о. прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури та в.о. начальника Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 0603/7856/12
Провадження №1/0274/42/14

ПОСТАНОВА

04.03.2014 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України.
У судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 04.03.2014 не з"явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Про місце, час розгляду справи повідомлялися. Про причини неявки не сповістили.
Не виконаний також привід свідка ОСОБА_11 . Про причину невиконання приводу суд не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним до свідків, які в судове не з"явилися, застосувати примусовий привід, а також повторно застосувати привід до свідка ОСОБА_11 . В разі неможливості доставити до суду, надати копії підтверджуючих цей факт матеріалів.
Захисник, підсудний з думкою прокурора погодилися.
Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин справи є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальну справу без їх допиту, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України (1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в :
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 ., проживаючого в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , проживаючого АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_5 ,
та доставити їх в судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2014 року.
ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_6 ;
Копію постанови, в частині виконання приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , направити до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області (м. Бердичів, вул. Дзержинського, 67, Житомирська область).
Копію постанови, в частині виконання приводу свідка ОСОБА_8 направити до Рокитнянського РВ УМВС України в Київській області (смт. Рокитне, вул. Заводська, 3, Рокитнянський район, Київська область).

Суддя: ОСОБА_1