Номер провадження: 11-сс/785/1858/17
Номер справи місцевого суду: 514/1417/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 02.11.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000301 від 06.08.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152 КК України та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 05.12.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 02.11.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання заступника прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

На зазначену ухвалу Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернулась з апеляційною скаргою, в яких ставить питання про погіршення становища підозрюваного, в зв`язку з чим, у відповідності до вимог ст.401 ч.4 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Судовий розгляд апеляційної скарги прокурора був призначений на 17.11.2017 року, однак прокурор, захисник підозрюваного та підозрюваний ОСОБА_5 не з`явилися в судове засідання, про причини неприбуття апеляційному суду не повідомили.

Разом з тим, захиснику ОСОБА_6 та прокурору ОСОБА_4 були направлені електронні листи щодо їх виклику в судове засідання на 17.11.2017 з розгляду апеляційної скарги прокурора, однак в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які контактні телефони підозрюваного.

Згідно з вимогами ст.323 ч.1 КПК України, якщо підозрюваний, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що розгляд апеляційної скарги необхідно відкласти в зв`язку з неявкою учасників апеляційного провадження, а також вважає необхідним застосувати примусовий привід у судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 .

Виконання даної ухвали, згідно вимог ст. 143 КПК України, апеляційний суд доручає Тарутинському ВП ГУНП в Одеської області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а також контроль за виконанням ухвали суду суд покладає на заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 138-142, 323, 418 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

ухвалив:
Розгляд апеляційної скарги прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 02.11.2017 року відкласти на 22.11.2017 року, на 11:00 год.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, призначене на 22.11.2017 року, о 11:00 год. в залі судових засідань № 13 апеляційного суду Одеської області, за адресою: м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити для виконання в Тарутинський ВП ГУНП в Одеської області.

Виконання ухвали апеляційного суду про привід підозрюваного ОСОБА_5 доручити Тарутинському ВП ГУНП в Одеської області за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного
суду Одеської області ОСОБА_1