Справа № 566/1246/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1
з участю старшого слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ;
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 22.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури 19.10.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2017 року до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні №0000445 (ЄРДР від 22.11.2016) за ч.1 ст.286 КК України, а саме на :
-автомобіль марки "ВАЗ-21063", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.
З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що 21 листопада 2016 року приблизно о 20-00 год. на вул. Волинська в с. Малин Млинівського району Рівненської області в результаті дорожньо - транспортної пригоди було скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тяжке тілесне ушкодження.
За результатами проведених слідчих дій та призначених по справі судових експертиз також встановлено, що на місці ДТП було виявлено шматки решітки радіатора, яка становить одне ціле з автомобілем марки "ВАЗ-21063", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться в користуванні ОСОБА_5 .
Зазначений автомобіль було оглянуто та постановою слідчого від 23 листопада 2016 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім цього, в рамках даного кримінального провадження планується проведення ряду слідчих дій, а тому для забезпечення цілей і мети досудового розслідування та збереження автомобіля як речового доказу, існує необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, шляхом заборони його відчуження і розпорядження.
Перевіривши надані матеріали клопотання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України без участі власника майна, на яке пропонується накласти арешт та, дослідивши приєднані до клопотання докази, заслухавши пояснення слідчого і прокурора ОСОБА_6 , які підтримали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.
Так, з матеріалів кримінального провадження видно, що 22.11.2016 року, о 05.47.09 внесено відомості до ЄРДР за №0000445 по факту ДТП у с. Малин Млинівського району з участю автомобіля ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок якого ОСОБА_4 спричинено тяжке тілесне ушкодження . (а.с.6)
З протоколу огляду місця події від 22.11.2016 року, вбачається, що під час огляду місця події було виявлено та вилучено шматки пластмаси ( а.с.7-8), які згідно висновку судової трасологічної експертизи від 28.02.2017 року становлять одне ціле з частиною радіаторної решітки автомобіля ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_1 .
Зі змісту ст. 98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, в розумінні ст.98 КПК України зазначені шматки пластмаси радіаторної решітки автомобіля ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_1 , а також сам автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, так-як зберегли на собі сліди пошкодження у місці де відбулося ДТП , а тому можуть бути використані, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За приписом п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.
В частині третій ст. 170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд серед іншого, повинен враховувати, в тому числі:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що виявлені та вилучені 22.11.2016 року під час огляду місця події ( дорожньо-транспортної пригоди) шматки пластмаси від радіаторної решітки автомобіля ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_1 , а також сам автомобіль містять на собі сліди, які свідчать про можливу причетність автомобіля до ДТП, внаслідок якої потерпілому ОСОБА_4 спричинено тяжке тілесне ушкодження, а тому можуть бути використані, як докази у даному кримінальному провадженні. У разі не накладення на автомобіль арешту, є підстави вважати, що їх буде втрачено шляхом реалізації чи відчуження в інший спосіб.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні встановлено правові підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 22.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на :
- автомобіль марки "ВАЗ-21063", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.
Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду кримінального провадження.
Копію ухвали про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя: