Номер провадження 1-кп/754/357/18
Справа№754/986/18
Вирок
Іменем України

22 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні а залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014247 від 28.10.2017 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньо-спеціального освітою, працюючого в ТОВ «Ліна» на посаді комірника, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
з участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
з участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 27.10.2017 р. приблизно о 16 год. 00 хв., знаходився неподалік будинку № 11 по пр. Маяковського в м. Києві, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникнення у інше приміщення та сховище. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, зайшов до приміщення 5 під`їзду будинку № 11 по пр. Маяковського в м. Києві, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що вхідні двері до підвального приміщення не зачинені, проник до зазначеного підвального приміщення. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи у вказаному підвальному приміщенні, ОСОБА_3 пройшов через нього до підвального приміщення 1 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де побачив «антивандальну шафу», в якій зберігалося інтернет-обладнання - комутатори. Використовуючи спеціальні інструменти, які він мав при собі, ОСОБА_3 пошкодив «антивандальну шафу», тим самим проник до сховища, звідки таємно викрав чуже майно, а саме: 2 комутатори моделі: D-Link DES-3526 s/n DR2M466005364, вартістю 1.320 грн. 60 коп., та Ethernet ZHR 10 2928-SI s/n/224, вартістю 1.516 грн. 67 коп., загальною вартістю 2.837 грн. 27 коп., які належать ТОВ «Фрінет», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у інше приміщення та сховище.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 27.10.2017 року зайшов до підвального приміщення № 5 будинку № 11 по пр. Маяковського в м. Києві, після чого перейшов до підвального приміщення № 1 вказаного будинку. Зайшовши у підвальне приміщення, побачив антивандальну шафу з інтернет-обладнанням - комутаторами. Використовуючи інструменти, які буди у нього при собі - ліхтарик, пасатижі та викрутку, він відкрив антивандальну шафу, з якої викрав 2 комутатори. По дорозі додому був зупинений працівниками поліції,Ю які вилучили у нього викрадене майно. Розкаюється в скоєному.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення та сховище, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наведену пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази - 2 комутатори моделі: D-Link DES-3526 s/n DR2M466005364, вартістю 1.320 грн. 60 коп., та Ethernet ZHR 10 2928-SI s/n/224, - залишити ТОВ «Фрінет»; інструменти (викрутку, пасатижі) та ліхтарик - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 395 грн. 48 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1