overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/2818/17
УХВАЛА
13.11.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника ВПЗ Одеської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга начальника ВПЗ Одеської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження №00001976.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі начальника ВПЗ Одеської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3119/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 17.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000048 від 15.01.2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 17.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000048 від 15.01.2013 року.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 17.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000048 від 15.01.2013 року.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 30 хвилин 11.12.2017 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Зобов`язати слідчого та прокурора надати в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000048 від 15.01.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/521/3101/17
УХВАЛА
08 грудня 2017 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 07.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ
Слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
08 грудня 2017 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення без розгляду клопотання відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000490 від 07.02.2017 року, у зв`язку з тим, що 20.11.2017 року обвинувальний акт направлено на розгляд Малиновського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про встановлення строку для ознайомлення терміном 1 день підозрюваного ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0007814, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 07.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.12.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2 КК України підготовче судове засідання на 21 грудня 2017 року на 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, прокурора.

Суддя
Справа №576/1977/17 1-кс/576/860/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 12 грудня 2017 року о 17 год. 15 хв. в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись статтями 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Визначити місце зберігання автомобіля марки «ВАЗ 21114» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2007 року випуску штрафмайданчик Глухівського відділу поліції.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2197/17
Провадження № 1-кп/589/300/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0000097 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.06.2017 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000097 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд дійшов до висновку, що вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись главою 27 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 11 жовтня 2017 о 15 год. 20 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

11.06.2013 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М.,

розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням зінспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До Тростянкецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за поданням інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням випробувального строку ОСОБА_2, засудженої вироком Тростянецького районного суду Сумської області 08.06.2011 р. за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на пять років, та звільненої від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки без конфіскації майна.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд подання в судове засідання, із викликом засудженого і прокурора, із повідомленням органу кримінально-виконавчої інспекції.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження за поданням інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути подання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом засудженої ОСОБА_2, прокурора, повідомити представника Кримінально-виконавчої інспекції Тростянецького району УДПтС України в Сумській області.

Розгляд справи розпочати 21.06.2013 р. о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Янова
Справа № 588/1774/13-к
У Х В А Л А

19.11.2013 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Доля Н.В., з участю прокурора Козловського Б.В., обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.213 КК України було призначена до розгляду на 19.11.2013 року на 14-00 годину.

У судове засідання з невідомих причин не зявились свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, однак суд про причини неявки не повідомили.

Крім того не виконана ухвала суду від 04.11.2013 р. про доставку приводом свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про причини неприбуття свідків на виклик, а вказані особи підлягають допиту у суді відповідно до ухвали про призначення кримінального провадження до судового розгляду, з урахуванням думки учасників процесу, керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в наступне судове засідання, призначене на 03.12.2013 р. о 10:00 годині свідків:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_10;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_12, м Тростянець, Сумської області.

Ухвалу для виконання направити в Тростянецький РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 589/3635/17
Провадження № 1-в/589/425/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівки Чернігівської області, до засудження проживав в кв. АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого: 14.10.2014 Носівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; засудженого: 01.07.2015 Носівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
У клопотанні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для засудженого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошений 23.10.2017 р. о 08 год.00 хв..

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 602/694/17
Провадження № 1-кп/602/93/2017
У Х В А Л А

"08" грудня 2017 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

під час проведення відкритого судового засідання в залі суду в місті Ланівці по матеріалах кримінального провадження №0000198 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000198 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, вказуючи, що через відсутність коштів не може залучити його самостійно.
Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про залучення захисника підлягає до задоволення, оскільки через відсутність в неї коштів суд зобов`язаний забезпечити участь захисника. Таким чином, слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,-
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження №0000198 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Лановецького районного суду 28 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Судове засідання відкласти.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 660/1099/17
Номер провадження 1-кп/660/158/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносноОСОБА_5 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000387 від 25.08.2017 року за ч.1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений не з`явилася без поважних причин до судового засідання.
Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Згідно ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

За ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст. ст.139,140, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року та застосувати привід обвинуваченогоОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року в приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області за адресою: вул.Тітова 2а смт.Нововоронцовка Херсонської області.
Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, письмово інформувати головуючого до судового засідання.
Копію ухвали для виконання направити до Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 480/2224/15-к
Номер провадження : 11-кп/791/1082/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

07 грудня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_9 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили не обирався.
На вказаний вирок суду потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представники потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, які не відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Так, відповідно до вимог ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
З матеріалів кримінального провадження, які надійшли до Апеляційного суду Херсонської області, та наданих копій апеляційних скарг вбачається, що зазначені вимоги закону потерпілими та представниками потерпілих не були дотримані, оскільки сторонами у зазначеному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, чотири потерпілих та два представника потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_9 залишити без руху, встановивши п`ятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити вказаним особам, які подали апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/2399/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1091/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1, 2ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
08 грудня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду захисник в інтересах обвинуваченої подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2