Дата документу 20.09.2017 Справа № 554/7391/17
Провадження № 1-кс/554/6372/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Потавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 від 19.09.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду із клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до мобільного телефону «G Smart» Arti A 3 амеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та кредитного договору з ОСОБА_4 .05.1969 народження паспорт гр. України НОМЕР_3 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 03.07.1997 року, які на даний час знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в з можливістю їх вилучення, мотивувавши його наступним.

Досудовими розслідуванням встановлено, 18.09.2017 року до Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області звернулася ОСОБА_5 з письмовою заявою про те, що маловідомий їй чоловік на ім`я ОСОБА_6 в ніч на 12.09.2017 правомірно перебуваючи в її будинку за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав належний їй мобільний телефон «G Smart» Arti A 3 амеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чим спричив потерпілій матеріального збитку на суму 1800 грн.,

За вказаними фактами Полтавським РВП розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового рослідування встановлено, що до скоєння даної крадіжки причетний ОСОБА_7 , який викрав даний телефон та попросив свою знайому ОСОБА_4 , закласти мобільний телефон «G Smart» Arti A 3 амеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , на власні документи до ломбарду. В подальшому встановлено, що 12.09.2017 року мобільний телефон «G Smart» Arti A 3 амеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , було здано в кредит на 1 день до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт гр. України НОМЕР_3 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 03.07.1997 року. Договір про надання кредиту № 237-000019962. Оскільки вищевказаний мобільний телефон, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що підтверджують кримінальне провадження, являється предметом, кримінально протиправних дій набутих кримінально протиправним шляхом в даному кримінальному провадженні, та на даний час постала необхідність в доступі до вказаного мобільного телефону та кредитного договору з ОСОБА_4 , які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати речі в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Потавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону «G Smart» Arti A 3 амеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та кредитного договору з ОСОБА_4 .05.1969 народження паспорт гр. України НОМЕР_3 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 03.07.1997 року, які на даний час знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в з можливістю їх вилучення

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1