overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/1795/17
Номер провадження 1-кп/580/40/18
У Х В А Л А
"24" січня 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , хахисника - адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого - ОСОБА_6 , потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Судовий розгляд був призначений на 24 січня 2018 року у судове засідання не з"явилися свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , хоча про час дату та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представника порпілого, які не заперечили проти клопотання прокурора, враховуючи те, що свідки про поважні причини неявки до суду не повідомляють, що свідчить про ухилення свідків від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом у судове засідання Лебединського районного суду Сумської області на 27 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_8 , проживаючу по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 проживаючого АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 проживаючу по АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 проживаючого по АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 проживаючого по АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_13 , проживаючого по АДРЕСА_6 ;

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП ГУНП у Сумській областi.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2018 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005465 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачений та його захисник щодо продовження строку тримання під вартою заперечували, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, та те що обвинувачений має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований і має міцні соціальні зв`язки та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з наступного.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину щодо особи похилого віку, не має міцних соціальних звязків.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд продовжуючи тримання обвинуваченого під вартою також виходить з того, що у судовому засіданні не встановлено наявність у обвинуваченого соціальних зв`язків такого ступеню, які б запобігли ризикам наявним у кримінальному провадження.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

постановив:
Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 23.03.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/109/18 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/16/18
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
23 січня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Скадовського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду матеріалів за клопотанням заступника директора Департаменту начальника Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Калузького районного суду Калузької області від 16.02.2017 року, -

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Скадовському районному суді Херсонської області складу суду для розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
ОСОБА_4 засуджено вироком Калузького районного суду Калузької області від 16.02.2017 року за ч. 3 ст. 30, п.п. а, г ч. 4 ст. 228-1 КК РФ (замах на незаконний збут наркотичних засобів, вчинений організованою групою у великому розмірі) до позбавлення волі строком на 10 років.
Колегією суддів встановлено, що у Скадовському районному суді Херсонської області на даний час працює два судді.
Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали за клопотанням про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_4 , - передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Подання задовольнити.
Передати матеріали за клопотанням заступника директора Департаменту начальника Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_4 , засудженоговироком Калузького районного суду Калузької області від 16.02.2017 року на розгляд до Голопристанського районного суду Херсонської області.
Судді: три підписи
З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5632/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ХОПЛ - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного лікаря КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
31.07.2017 ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області до ОСОБА_6 було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом і на теперішній час він проходить лікування в Херсонській обласній психіатричній лікарні.
Головний лікар ХОПЛ звернувся до суду з заявою, в якій просить продовжити відносно ОСОБА_6 , застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації у психіатричному закладі з посиленим наглядом, посилаючись на те, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ «ХОПЛ» ХОР №6 від 09.01.2018 ОСОБА_6 страждає шизофренією, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний перебіг, нестійка ремісія «С». Мають місце значні порушення мислення, відсутня критика до хвороби та скоєного, періодично конфліктує з хворими та провокує агресивні дії.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.19,22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 514, 537 КПК України, суд -
постановив:
Заяву головного лікаря КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/22/18 Справа № 734/1853/17
У х в а л а

24 січня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

16 червня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.00 годину 13 лютого 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/7995/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Дніпровська УВП-4» Дніпропетровської області та в судове засідання для розгляду скарги доставлений бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги Стрілецького має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити ДУ «Дніпровська УВП-4» Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю скаржника ОСОБА_2 .
Уповноваженим особам ДУ «Дніпровська УВП-4» Дніпропетровсьої області забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 02 лютого 2018 року о 09.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Дніпровська УВП-4» Дніпропетровсьої області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/6626/17 Номер провадження 11-кп/775/302/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 січня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 19 грудня 2017 року про відмову у застосуванні до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,

Керуючись статтями 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 19 грудня 2017 року, якою ОСОБА_6 відмовлено в застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 січня 2018 року о 9 годині.

Судді:
Справа № 301/2390/16-к

"19" січня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 розглянувши клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про надання йому можливості проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин..
Беручи до уваги , що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться в слідчому ізоляторі УВП № 9 м. Ужгород, та виявив бажання приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконферец зв`язку, тому суд вважає проводити розгляд судового засідання по кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, яке відбудеться 22 січня 2018 року об 10.00 годині, в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючисьст. 336 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Проводити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 22 січня 2018 року об 10.00 годині, в режимі відеоконференції під час трансляції з слідчим ізолятором УВП № 9 м.Ужгород
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,
Копію ухвали негайно надіслати у слідчий ізолятор УВП № 9 м.Ужгород для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимогст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/4488/17
Номер провадження 11-кп/775/324/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року м. Бахмут
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмут апеляційну скаргу прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 29 листопада 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 29 листопада 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

До початку апеляційного розгляду судового провадження апеляційна скарга прокурора відкликана в порядку ч.1 ст. 403 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 29 листопада 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Судді:
Справа № 309/177/18
Провадження № 1-кс/309/51/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 16.01.2018 року про відмову в задоволенні заявленого клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду з апеляційного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 16.01.2018 року про відмову в задоволенні заявленого клопотання.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 16.01.2018 року про відмову в задоволенні заявленого клопотання на 29 січня 2018 року о 13 годині 50 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника, представника Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора.

Зобов`язати представника Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000216 від 27.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 318/3172/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/128/18 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 січня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого та щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 10 хвилин 25 січня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1487/17
Ухвала
про привід обвинуваченого
Справа № 439/1487/17
Провадження 1-кп/439/1487/17
24 січня 2018 року м. Броди
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,
за ч.1 ст.263 КК України,
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність застосування приводу до обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та забезпечити його явку у судове засідання, яке призначене на 12.30 год. 7 лютого 2018 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Бродівському відділенню поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру.
Розгляд справи відкласти на 7 лютого 2018 року на 12.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5