Справа № 2022/1-46/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2011смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Журавльової Т.М.,

прокурора - Лисенка В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутську кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мурафа Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, освіта середня, невійськовозобов"язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого АДРЕСА_2, раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Рубіжне Ворошиловградської області, громадянина України, українця, неодруженого, працюючого комірником ФОП „ОСОБА_7" м. Харків, освіта середня, військовозобов"язаного, проживаючого АДРЕСА_3 раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с. Мурафа Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, освіта середня, невійськовозобов"язаного, проживаючого АДРЕСА_4, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця с. Мурафа Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, освіта середня спеціальна, невійськовозобов"язаного, проживаючого АДРЕСА_5, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2010 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, перебуваючи в с. Мурафа Краснокутського району Харківської області, де, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли на охоронювану територію кагатного поля, що належить ПСП „Явір", та викрали звідти металевий лист розміром 1,5*5 м., товщиною 5 мм., вартістю 350 грн. З місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися за власною вподобою.

Внаслідок вказаної крадіжки ПСП „Явір" було завдано матеріальної шкоди на суму 350 грн.

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 винними себе у вчиненні злочину визнали повністю. Не заперечували факту вчинення крадіжки за обставин , як про це вказано вище , щиро розкаялися.

Враховуючи , що учасники судового розгляду , визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ними не оспорюються з'ясовано , що підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій , а також їм роз'яснено , що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку , - суд відповідно до ч.3 ст.299 , ст.301-1 КПК України за правилами , передбаченими даними нормами.

Показання підсудних є достовірними , узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин вина ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням на охоронювану територію доведена і вони підлягають відповідальності за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочину, який в силу ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Як особа ОСОБА_1 осудний, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, працездатний, в останні роки офіційно не працює , неодружений, сільська рада за місцем проживання компрометуючими матеріалами відносно нього не розраховує, не судимий, про що свідчать дані : його показань , паспорту, довідок , характеристики .

Вивченням особи підсудного ОСОБА_2 судом встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, неодружений, працює комірником ФОП „ОСОБА_7" в м. Харків, сільська рада за місцем її проживання компрометуючими матеріалами відносно нього не розраховує.

Як особа ОСОБА_3 раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, неодружений, сільська рада за місцем проживання компрометуючими матеріалами відносно нього не розраховує.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_6 судом встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, працездатний, але на даний час не працює, неодружений, сільська рада за місцем проживання компрометуючими матеріалами відносно нього не розраховує.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині та відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_6, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особи підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі, але з відстрочкою відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на засуджених обов"язків, передбачених ст. 76 КК України.

На стадії досудового слідства ПСП „Явір" заявляло цивільний позов про стягнення з підсудних матеріальної шкоди в розмірі 750 грн., але на час розгляду справи в суді представник цивільного позивача змінила позовні вимоги, та в зв"язу з тим, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдану шкоду відшкодували, прохала суд стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 матеріальні збитки в розмірі 400 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України, ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи; періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої ситеми.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України, ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи; періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої ситеми.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України, ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 (один) рік 5 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи; періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої ситеми.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 (один) рік 5 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи; періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої ситеми.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПСП „Явір" завдані матеріальні збитки в розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення шляхом надання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

Суддя Л. В. Вовк