Справа № 761/5744/18
Провадження № 1-кс/761/4094/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши заяву останнього, подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

В ході судового провадження в Шевченківському районному суді м. Києва слідчому судді ОСОБА_6 , яким здійснюється розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_5 , заявлено відвід.

Відповідно до змісту заяви, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 розглядається клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , при цьому, на думку заявника, слідчий суддя ОСОБА_6 безпідставно долучив матеріали надані прокурором, двічі безпідставно відмовив у клопотанні про звільнення підозрюваного з-під варти, а тому заявник просить задовольнити вказаний відвід.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо заявленого відводу.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити вказаний відвід, зазначивши, що поведінка слідчого судді ОСОБА_6 , на його думку, викликає сумніви щодо неупередженості судді.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні слідчого судді ОСОБА_6 перебуває клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000978.

Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Також, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно вимог ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.
В той же час, підстав, які вказані в ст. 75, 76 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, в тому числі і обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженостіслідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 в рамках розгляду згаданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що, на переконання суду, свідчить про відсутність правових підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76, 80-81, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 в рамках розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1