Справа №133/2038/17
УХВАЛА
23.10.2017

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області , ОСОБА_1 ,

За участю: секретаря ОСОБА_2

ст.слідчого СВ Козятинського ВП ОСОБА_3

розглянув клопотання ст..слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій ОСОБА_3 , погоджено з прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001063 від 20.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001063 від 20.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України..

В обґрунтування клопотання вказав, що 20.10.2017 до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП надійшло повідомлення від працівників ДОП Козятинського ВП, про те, що під час відпрацювання м. Козятин, ними по вул. Підгорбунського, 9, був зупинений автомобіль «ВАЗ-2108», під керуванням ОСОБА_4 , в салоні якого знаходиться об`єкти зовні схожі на наркотичну.

При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події та проведенні огляду автомобіля «ВАЗ-2108», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

1. Суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на рослини коноплі;

2. Сухі коробочки маківок;

3. Фольговий згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

Окрім цього, з місця події було вилучено автомобіль «ВАЗ-2108», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 1986 року випуску, яким керував ОСОБА_4 та поміщено на арешт-майданчик Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП.

За вказаним фактом СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001063, відомості про яке 20.10.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При опитуванні водія ОСОБА_4 останній повідомив, що у вилученому фольговому згортку знаходиться амфетамін, а подрібнена речовина рослинного походження, являється рослинами коноплі, які він зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Ураховуючи те, що вилученні в ході проведення огляду місця події об`єкти, а саме:

- суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на рослини коноплі;

- сухі коробочки маківок;

- фольговий згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору;

- автомобіль «ВАЗ-2108», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 1986 року випуску,

визнанні в рамках вказаного кримінального провадження в якості речових доказів та підлягають подальшому експертному дослідженню, а тому виникла необхідність у накладанні арешту на вилучені вищеперераховані об`єкти.

У зв`язку з наявними ризиками, з метою недопущення знищення чи спотворення вилучених об`єктів, речових доказів, клопотання необхідно розглянути за відсутності ОСОБА_4 , у якого проводилося вилучення вищеописаного автомобіля та шести об`єктів.

Ст. слідчий підтримав клопотання та підтвердив вищезазначені обставини.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовільнити та накласти арешт на об`єкти, які були вилученні під час проведення огляду місця події від 20.10.2017 в період часу з 20:07 год. по 20:42 год. у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст. 173 КПК України :

1.Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Не допускається арешт майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
3. Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
4. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
5. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:
1) перелік майна, на яке накладено арешт;
2) підстави застосування арешту майна;
3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;
4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;
5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
6. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
7. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали:
фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів;
підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третій особі - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації;
підозрюваному, обвинуваченому, засудженому або юридичній особі, щодо якої здійснюється провадження, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, фізичній чи юридичній особі, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичній особі, щодо якої здійснюється провадження, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
8. Майно або грошові суми клієнта неплатоспроможного банку, на яке судом накладено арешт до дня віднесення банку до категорії неплатоспроможних, може бути передано приймаючому, перехідному банку чи спеціалізованій установі, утвореній Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, у встановленому законодавством про систему гарантування вкладів фізичних осіб порядку з письмовим повідомленням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб особи, в інтересах якої накладено арешт. При цьому передане майно або грошові суми залишаються обтяженими відповідно до ухвали суду про накладення арешту.
Ураховуючи те, що вилученні речі під час проведення оглядів місця події та обшуку у вказаному кримінальному провадженні визнані речовими доказами, оскільки вони є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження , тому дане клопотання слід задовільнити.

Керуючись ст. 171, 172,173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ст..слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженню № 0001063 від 20.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовільнити.

Накласти арешт накласти арешт на об`єкти, які були вилученні під час проведення огляду місця події від 20.10.2017 в період часу з 20:07 год. по 20:42 год. у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме:

1. Суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на рослини коноплі;

2. Сухі коробочки маківок;

3. Фольговий згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору;

4. Автомобіль «ВАЗ-2108», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 1986 року випуску, який знаходиться на арешт-майданчику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ : підпис

З ори гіналом вірно :

СЛІДЧИЙ СУДДЯ СЕКРЕТАР

Дата документу 23.10.2017