overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/2668/17
Провадження №1-кп/157/72/17
УХВАЛА
26 жовтня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000204 від 05 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

В провадженні Камінь-Каширського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000204 від 05 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі в кримінальному провадженні як захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, які не заперечили проти залучення до участі в кримінальному провадженні захисника, дослідивши надані адвокатом ОСОБА_6 документи, зокрема: доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію). Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Дотримуючись наведених вище норм закону, враховуючи, що Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області дано доручення адвокату ОСОБА_6 надати правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000204, відомості про даного адвоката внесені до Єдиного реєстру адвокатів України, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне залучити до участі в кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_6 як захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 45, 48, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в кримінальному провадженні № 0000204 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, як захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7818/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Валява Городищенського району Черкаської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої,
В С Т А Н О В И В :
З клопотання вбачається, що слідчим відділенням Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000661 від 24.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України. Крім цього, 17.10.2017 прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 до кримінального провадження №0000661 від 24.07.2016 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, приєднано кримінальне провадження №0000805 від 22.08.2017 за підозрюю ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 26.11.2017.
В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку підозрюваної та її захисника, які не заперечили щодо задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, не працює, не займається суспільно-корисною працею, не має постійного місця проживання на території міста Луцька та Волинської області, крім того, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, враховуючи те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193, 194, 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів, тобто до 24.11.2017 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом 5-ти (п`яти) днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 166/1120/17 Провадження №11-сс/773/488/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відмова у відкритті провадженняДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
27 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000093 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 23.10.2017,
В С Т А Н О В И В :
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у наданні дозволу слідчому СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 на передачу речових доказів у кримінальному провадженні № 0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.227 КК України, а саме, 2850 кг м`яса , вилученого в ході проведення огляду від 26.09.2017 року в с. Гірники Ратнівського району Волинської області, для знищення.
У поданій апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого суді та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про надання дозволу на передачу речових доказів у кримінальному провадженні № 0000093 для знищення. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконна та необґрунтована.
Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
До вказаного переліку оскаржувана ухвала слідчого судді не відноситься.
Незважаючи на те, що в резолютивній частині даної ухвали зазначено, що вона може бути оскаржена, це не відповідає вимогам вищевказаного кримінального процесуального законодавства України.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі наведеного і керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000093 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 23.10.2017.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_3 .
Дана ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/454/17
Справа № 356/1220/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2017 слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета
В С Т А Н О В И В:
В жовтні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 щодо вилучення 0,5 літрів рідини з ознаками бродіння, яка належала засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 щодо вилучення 0,5 літрів рідини з ознаками бродіння, яка належала засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 31.10.2017 о 15 годині 30 хвилин.
Начальнику ДУ "БВК (№ 95)" вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/453/17
Справа № 356/1219/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2017 слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням в. о. начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета
В С Т А Н О В И В:
В жовтні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання в. о. начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 щодо вилучення мобільного телефону марки "Nokia", model 6230, чорного кольору, ІМЕІ затертий, без сім-карти, з акумуляторною батареєю, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання в. о. начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 щодо вилучення мобільного телефону марки "Nokia", model 6230, чорного кольору, ІМЕІ затертий, без сім-карти, з акумуляторною батареєю, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 31.10.2017 о 12 годині 45 хвилин.
Начальнику ДУ "БВК (№ 95)" вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/444/17
Справа № 356/1210/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2017 слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням в. о. начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета
В С Т А Н О В И В:
В жовтні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання в. о. начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 щодо вилучення гральних карт фабричного виготовлення у кількості 52 штуки, які належали засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання в. о. начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 щодо вилучення гральних карт фабричного виготовлення у кількості 52 штуки, які належали засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 31.10.2017 о 14 годині 00 хвилин.
Начальнику ДУ "БВК (№ 95)" вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7198/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
26.10.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 надав суду письмову заяву про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.

У відповідності до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Вивчивши клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, заяву прокурора ОСОБА_5 про залишення його без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1699/17
УХВАЛА
19 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції НП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
в с т а н о в и в:
18.10.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції НП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засідання прокурором було заявлено клопотання про закриття провадження у зв`язку з тим, що відпала необхідність.
Оскільки слідчий суддя має право вирішувати питання щодо застосування запобіжного заходу на стадії досудового розгляду, яка вже закінчилася, провадження по клопотанню щодо обрання запобіжного заходу відповідно до ст. 331 КПК України у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 слід закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 331 КПК України , слідчий суддя
у х в а л и в:
Закрити провадження по клопотанню слідчого СВ Ірпінського відділу поліції НП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/154/16-к
Провадження № 1-в/376/86/2017
УХВАЛА
"26" жовтня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця (з соціальної роботи зі суб`єктами пробації) Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше судимого: 30.05.2017 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.296 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75,76 КК України з випробуванням на один рік,-

встановив:

26.10.2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання фахівця (з соціальної роботи зі суб`єктами пробації) Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з особовою справою відносно ОСОБА_3 про вирішення питання про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Поданняпро вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 30.05.2017 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про вирішення питання про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 листопада 2017 року на 10 год. 20 хв..

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, представника відділу з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7972/17
Провадження 1-кп/524/560/17
УХВАЛА
27.10.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003466 від 23.09.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
24.10.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003466 від 23.09.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст. 185 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України в складі професійного судді одноособово на 14.11.2017 року о 10 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :