Справа №766/23/18
н/п 1-кс/766/1326/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0004760 від 30.12.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0004760 від 30.12.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2017, близько 12 години 00 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, в ході раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс йому декілька ударів дерев`яним бруском по обличчю, голові та тулубу в результаті чого згідно висновку експерта №24 від 16.01.2018 виданого Херсонським обласним бюро судово-медичних експертиз, заподіяв ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: відкритий перелом кісток склепіння та основи черепа, забій головного мозку важкого ступеня, крововилив під тверду мозкову оболонку (140 мл), три забиті рани тім`яної області, лобової області праворуч, зовнішнього кута правого ока, закритий перелом кісток носа, синець повіка правого ока, закритий перелом ребер справа, які утворилися від не менше чотирьох травматичних впливів тупими предметами та які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпечності для життя, небезпечних для життя в момент заподіяння, а також закритий перелом ребер з права, забій легень, які утворилися від не менше одного травматичного впливу тупим предметом та які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію небезпечності для життя.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

18.01.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нова Каховка Херсонської області, українцю, громадянину України, на підставі ст. 89 КК України не судимий, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим за погодженням із процесуальним керівником у порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 29.12.2017;

- Протоколом огляду місця події від 29.12.2017;

- Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_8 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_10 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_11 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- Протокол огляду від 16.01.2018;

- Протокол огляду від 11.01.2018;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

Крім того, згідно наданих суду матеріалів вбачається, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що він схильний до вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вчиненню ним нового кримінального правопорушення.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Посилаючись на вищевикладені обтавини, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (зважаючи на покарання, яке може бути застосоване), та без застосування до нього запобіжного заходу може вчинити нове кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання частково, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, його репутацію, а саме те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що він схильний до вчинення кримінальних правопорушень, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинить інше правопорушення, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, також враховує, що підозрюваний має неофіційне місце роботи та надає матеріальну допомогу потерпілому, що не заперечувалося в судовому засіданні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 17:00 години до 09:00 години, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступний обов`язок:

- носити електронний засіб контролю.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати до слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за першою вимогою, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки такий обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком, також не підлягає задоволенню покладення на підозрюваного такого обов`язку, як цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, оскільки такий обов`язок є суттю домашнього арешту, а не додатковим обов`язком, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0004760 від 30.12.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 17:00 години до 09:00 години, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 19.03.2018 року також наступні обов`язки:

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 19.03.2018 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено в приміщенні суду 29.01.2018 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1