№ 1-кп/760/557/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі секретаря - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення ,передбаченого ст. ст. 121 ч. 2 , 187 ч. 4 КК України та ОСОБА_6 за фактом вчинення правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України .
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.09.2017 р. запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою був продовжений строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою останнього спливає 18 листопада 2017 року о 14.00 хв., однак по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з моменту обрання запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор вказав про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ще на 60 днів , оскільки вважає, що існують ризики того, обвинувачений може здійснювати ухилення від суду, йому пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину , перебував в розшуку, раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків , по провадженню не допитані свідки , потерпіла і інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого .
Обвинувачений ОСОБА_9 просив суд змінити йому запобіжний захід на домашній арешт по місцю свого проживання .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 підтримала свого підзахисного і просила змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт .
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора.
Суд, вислухав думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час суттєво не змінились , бо ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні, в тому числі і особливо тяжкого злочину, в разі визнання його винним може бути призначено покарання до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна ; обвинувачений є раніше судимою особою , судимість не погашена і перебував в розшуку ,а тому інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.
А тому відповідно суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника та обвинуваченого про зімну запобіжного заходу на домашній арешт.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 331 ч. 3 ,183 КПК України ,суд-
у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 24 грудня 2017 року 14 г.00 хв.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

судді: