Номер провадження: 11-кп/785/1351/17
Номер справи місцевого суду: 523/5298/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003246, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків, -

встановив:
29.05.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003246, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2017 року вказаний обвинувальний акт був повернутий прокурору для усунення недоліків. Суд мотивував своє рішення невідповідністю обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, а саме: в обвинувальному акті відсутні відомості щодо дати його складення та підпис посадової особи, яка склала обвинувальний акт, викладені у супровідному листі відомості щодо кількості аркушів обвинувального акту з додатками та угоди про примирення не відповідають дійсності. Крім того, в ухвалі зазначено, що слідчим та прокурором перевищені строки досудового розслідування.

На дану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що вважає ухвалу незаконною у зв`язку з допущеними судом істотними порушеннями вимог КПК України, просить її скасувати і винести нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд у Малиновському районному суді м. Одеси.

В обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги прокурор зазначає, чинним кримінальним процесуальним законом не встановлено обов`язку прокурора підписувати обвинувальний акт кілька разів, якщо він складає його самостійно. Недоліки супровідного листа, на думку прокурора, не є підставою для повернення обвинувального акту. Крім того, прокурор вважає, що чинний КПК України не вимагає продовження строків досудового розслідування в разі необхідності повторного складання обвинувального акту у випадку його повернення судом.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити; дослідивши обвинувальний акт та перевіривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд доходить таких висновків.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Відповідно до положень п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, поряд з іншими відомостями, повинен містити дату та місце його складення та затвердження..

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим при складанні, а прокурором при перевірці та затвердженні обвинувального акту щодо ОСОБА_8 не були дотримані вищевказані вимоги Кримінального процесуального Закону, а сам обвинувальний акт дійсно не відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Так, у обвинувальному акті дійсно відсутні дані щодо дати затвердження обвинувального акту (а.с.4).

Крім того, апеляційний суд погоджується з викладеними в оскаржуваній ухвалі доводами суду першої інстанції щодо невідповідності даних супровідного листа щодо кількості аркушів, на яких до суду направлений обвинувальний акт з додатками. Так, у супровідному листі зазначено, що до суду направляються: обвинувальний акт на 3 аркушах, реєстр матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах, розписка про отримання обвинувального акту на 2 аркушах та угода про примирення на 2 аркушах.

Разом з цим, фактично до суду надійшли: обвинувальний акт на 4 аркушах, реєстр матеріалів досудового розслідування на 5 аркушах, розписки обвинуваченого та захисника про отримання обвинувального акту з додатками на 2 аркушах, а жодна угода у кримінальному провадженні не надійшла взагалі.

Вищевикладені неточності ставлять під сумнів повноту та вичерпність надісланих до суду матеріалів, тому обґрунтовано визнана судом істотним недоліком.

Окрім того, апеляційний суд вважає, що, враховуючи приписи ч.4 ст.110 КПК України, згідно з якими обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, та повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу, а будь-яке процесуальне рішення приймається слідчим та прокурором в межах досудового розслідування, обумовленого певними строками, то таке рішення повинно прийматись лише в межах цих строків.
Прокурор в судовому засіданні інших доводів апеляційному суду не надав.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд визнає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою та вважає за необхідне залишити апеляційні скарги - без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Керуючись ст.ст. 291, 404, 405, 407, 419, 428, 532 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003246, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4