Справа №484/1274/17 21.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784/100/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000540, 0001141 за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 липня 2017 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше судимого:
28 листопада 2016 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт, які не відпрацьовані,
- визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
в с т а н о в и в :
В провадженні Апеляційного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 липня 2017 року, відносно ОСОБА_7 .
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , участь останнього в апеляційному розгляді скарги, відповідно вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
В матеріалах кримінального провадження є зворотні повідомлення про отримання ОСОБА_7 14 листопада 2017 року повістки про його виклик на 19 грудня 2017 року на 15 годину 30 хвилин та 22 грудня 2017 року повістки про його виклик на 21 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин.
Однак, обвинувачений не прибув за викликом суду, про причини неявки не повідомив суд.
Оскільки неприбуття ОСОБА_7 за викликом у судове засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження і враховуючи відсутність поважних причин його неприбуття, то апеляційний суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст. 140 КПК України, застосувати до нього привід через органи поліції.
Керуючись ст. 140, 323, 405 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 липня 2017 року, відносно ОСОБА_7 , відкласти на 14 годину 3 травня 2018 року.
Застосувати привід в судове засідання через органи Національної поліції на 14 годину 3 травня 2018 року до приміщення Апеляційного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2 до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Первомайському ВП ГУНП у Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали суду про привід покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді: