Справа № 185/4838/17
Провадження № 1-кс/185/1433/17
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню за № 0001737 від 20 червня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваногоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, з неповною середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.07.2012 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ст. 75, ст. 76 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.
Підозрюваний не заперечував проти застосування такого запобіжного заходу.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до такого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2017 року приблизно о 14 год. 00 хв. у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме фрагментів комунікаційного кабелю, який знаходився у кабельній каналізації, розташованій поруч з буд. АДРЕСА_2 .

Попередньо домовившись між собою, про вчинення крадіжки кабелів зв`язку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 20.06.2017 року взяли металевий ніж після чого близько о 14 годині 00 хвилин прийшли до будинку АДРЕСА_2 де ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його з ОСОБА_5 діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, діючи спільно, з кабельного колодязя, через відкритий люк, розташований неподалік будинку № 42 по вул. Коротка де за допомогою ножа, який згідно висновку експерта № 20/4.2/401 від 13.07.2017 року має робочу поверхню у вигляді одного леза типу сокира, з гостро заточеною кромкою, котрим декілька разів перерізали один кабель зв`язку типу ТПП 50х2х0,4, в наслідок чого відділили три фрагменти кабелю ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 4,5 метрів.

Після чого, ОСОБА_6 , з кабельного колодязя, через відкритий люк, став витягувати вищезазначені фрагменти кабелів на зовні та подавати їх ОСОБА_5 , який в свою чергу перебуваючи поблизу кабельного колодязю складав вказані фрагменти кабелів.

Пізніше, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , отримавши реальну можливість розпорядитися вказаним майном направились в напрямку вул. Островського міста Павлограда, де їх і було затримано працівниками поліції, котрі прибули на місце події за повідомлення очевидців вказаного злочину.

Загальна вартість вищезазначених трьох фрагментів кабелю зв`язку становила 204,89 гривень.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

05.09.2017 рокуОСОБА_6 повідомлено про підозру в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у інкримінованому йому злочині, є наявність достатніх доказів, щодо здійснення ним злочину, зокрема ці обставини підтверджуються: показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколами огляду від 20.06.2017, показами представника потерпілого ОСОБА_9 , та іншими зібраними доказами.

ОСОБА_6 , підозрюється в учиненні злочину середньої тяжкості, не працює, не має міцних соціальних зв`язків є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду,а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказане приводить суд до висновку про те, що доцільно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Статтею 176 КПК України передбачений запобіжний захід особисте зобов`язання .
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів до 11.11.2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на слідчого.
В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання, і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена « » _____________ 2017 року о______ год. ______хв. _____________________