07 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_5 .
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заздалегідь взявши з собою ніж, молотки та пристрої для відстрілу гумових куль для вчинення розбійного нападу, приблизно о 13 годині 16.07.2017 автомобілем «Деу Ланос» з номерним знаком НОМЕР_1 під`їхали та зупинились неподалік ювелірного магазину ТОВ «Янтар ЛТД», що розташований в м. Вінниці по вул. Магістратській, 84, та належить ОСОБА_9 .
Продовжуючи виконувати їх спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння ювелірними виробами, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 забігли у приміщення вказаного магазину, де з метою подолання можливого опору з боку охоронця магазину ОСОБА_10 , застосовували відносно нього фізичну силу та пристрій для відстрілу гумових куль, здійснивши кілька пострілів у живіт та ногу потерпілого, після чого нанесли йому кілька ударів молотком по голові, від чого останній впав на підлогу.
Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розбивши заздалегідь приготовленими молотками скло вітрин, заволоділи ювелірними виробами загальною вагою понад 1 кг, орієнтовною вартістю близько 500 000 грн. та залишаючи приміщення магазину ТОВ «Янтар ЛТД» були затримані працівниками поліції.
ОСОБА_5 16.07.2017 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та поміщений до ІТТ №1 ГУ НП у Вінницькій області.
17.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах. Підозрюваний не визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, покази надавати відмовився..
18.07.2017 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області відносно ОСОБА_5 застосовано міру запобіжного заходу тримання під вартою, до 13.09.2017 (13:50 год.).
07.09.2017 строку досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 16.11.2017.
12.09.2017 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 10.11.2017 (24:00 год.).
У даний час строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців, тобто до 16.01.2018 р..
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 завершується 10.11.2017, однак, під час досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі (розшукові) дії: приєднати до кримінального провадження висновок призначеної судово-біологічної експертизи щодо наявності біологічних слідів на вилученій у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зброї; приєднати до кримінального провадження висновок призначеної судово-біологічної експертизи щодо наявності біологічних слідів на вилученому у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 одязі; приєднати до кримінального провадження висновок призначеної вибухо-технічної експертизи щодо наявності в каналах стволів вилученої у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зброї слідів продуктів пострілу; приєднати до кримінального провадження висновок призначеної комплексної судово-балістичної експертизи; приєднати до кримінального провадження висновок призначеної судово-медичної експертизи щодо спричинених під час вчинення розбійного нападу тілесних ушкоджень ОСОБА_10 ; приєднати до кримінального провадження докази, які здобуті в ході проведення слідчих (розшукових) дій працівниками ГУНП в Херсонській області; з урахуванням здобутих доказів скласти та вручити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 остаточне повідомлення про підозру; ознайомити потерпілих (їх представників) та підозрюваних з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші процесуальні дії, які мають значення для судового розгляду.
Необхіднісь проведення вказаних процесуальних і слідчих (розшукових) дій перешкоджає завершенню досудового розслідування в двомісячний термін, у зв`язку з чим є необхідніть продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до шести місяців, а саме в межах досудового розслідування, строк якого продовжено прокурором до 16.01.2018.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, спосіб його вчинення, особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також відомості, які його характеризують, скасування обраного йому чи застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, на думку слідства є неможливим. Встановлені під час обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу ризики не зменшились, а продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є необхідним в зв`язку із наявністю сукупності доказів вчинення підозрюваним особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. Про дані ризики свідчать ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився у 2014 році з місця позбавлення волі та знову обгрунтовано підозрюється увчиненні кримінального правопорушення, а також що ОСОБА_5 є жителем іншої області і немає місця проживання ні у м. Вінниці, ні у Вінницькій області, ніде не працює. Враховуючи викладене, інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, і його належної поведінки, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Слідчий в судовом засіданні клопотання підтримав.
ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечили проти клопотання.
Заслухавши думки учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов"язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Оскільки прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_5 раніше судимий за умисним, корисливим злочином, знов обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, з застосуванням насильства, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років, відсутні стійкі соціальні зв`язки, постійне місце роботи, є жителем іншої області і немає місця проживання ні у м. Вінниці, ні у Вінницькій області, тому є ризик вважати, що останній у ході розслідування даного кримінального провадження намагатиметься перешкоджати слідству, шляхом не явки до слідчого та суду, незаконно, в тому числі шляхом застосування насильства, впливати на потерпілих, їх близьких родичів, свідків щодо відмови давати показання проти нього, тобто, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, експертиз, тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 30.07.2013 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до 08.01.2018року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /