Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/335/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 Бак

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, - вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи. Зокрема, в тому, що він у вересні 2017 року, у невстановлений слідством день, близько 21 години, знаходячись неподалік садового центру в м. Виноградів по вул. Ів. Франка, яка прилягає до польової місцевості, діючи умисно, достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_4 є малолітньою, усвідомлюючи, що його дії ніхто з сторонніх осіб не помічає, підійшовши до потерпілої, яка рухалась в попутному із ним напрямку, взявши на руки відніс останню на територію розташування кущових насаджень, де, ігноруючи волю ОСОБА_4 , поклав її на поверхню грунтового покриття, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, руками притримував потерпілу, притискаючи власним тулубом до поверхні грунтового покриття. Так, ОСОБА_6 , з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом, із застосуванням фізичної сили відносно ОСОБА_4 , яка внаслідок свого малолітства не інформована щодо сутності відносин між статями та не усвідомлювала і не розуміла характеру та змісту вчинюваних відносно неї дій, використовуючи таким чином її безпорадний стан, оголив статеві органи потерпілої та власні статеві органи, з метою збудження статевого інстинкту та примушення ОСОБА_4 до вчинення дій сексуального характеру, порушуючи нормальний розвиток малолітньої, почав імітацію статевого акту шляхом доторкання до статевого органу ОСОБА_4 власним статевим органом.

Внаслідок злочинних дій, які знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями інтимного життя та спілкування людей, ОСОБА_6 посягнув на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, оскільки, вчиняючи розпусні дії щодо малолітньої, він порушив статеву недоторканість, нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, чим самим створив загрозу деформації її моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми та нормальному моральному та фізичному становленню, а також формуванню у потерпілої антиморальних поглядів.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину та надав показання про те, що він у вересні 2017 року приблизно о 19:30 год. зловив потерпілу, яка йшла по дорозі, та заніс в кущі. Це було приблизно 15 м від дороги на вул. Ів. Франка. Потерпіла просила, щоб він її відпустив, не плакала. Він зняв з потерпілої штани та труси, з себе - штани та ліг на потерпілу, тому що хотів так побавитися. У зв`язку з тим, що крикнула свідок, яка підійшла до них, він втік. У вчиненому розкаюється.

Потерпіла в судовому засіданні не надавала показання. На запитання прокурора щодо того, чи обвинувачений заносив її проти волі в кущові насадження та чи знімав одяг із неї та із себе надала ствердні відповіді.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що приблизно в кінці літа 2017 року потерпіла була в неї та близько 19:00 год., коли вже почало темніти, пішла додому. Через пів години після того, вона, свідок, вийшла на вулицю та почула крик дитини кілька разів: "Не кивай мене". Пішла до того місця на вул. Ів. Франка в м. Виноградів, звідки пролунали крики, та побачила обвинуваченого з потерпілою. Обвинувачений лежав на потерпілій, вона, свідок, закричала і обвинувачений втік, потерпіла плакала. Потерпіла була повністю роздягнута, а обвинувачений - голий до колін вниз від тулуба.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні надала показання про те, що зі слів знайомої їй стало відомо, що відбулося з потерпілою приблизно три місяці назад. Згодом вона розмовляла про це із потерпілою, оскільки піклується про неї протягом року. Потерпіла їй розповідала, що обвинувачений зловив її, закрив рот, потягнув в кущі, зняв із неї та з себе одяг, на це прийшла свідок ОСОБА_8 , яка її врятувала.

Крім того, в судовому засіданні досліджено наступні документи:

- протокол проведення слідчого експерименту від 23.12.2017 року з ілюстративною таблицею, складений слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, згідно якого підозрюваний ОСОБА_6 в присутності двох понятих показав місце на вул. Ів. Франка в м. Виноградів та пояснив, що на цьому місці він у вересні 2017 року вчиняв відносно малолітньої ОСОБА_4 розпусні дії;

- протокол проведення слідчого експерименту від 19.12.2017 року з ілюстративною таблицею, складений слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 в присутності законного представника та двох понятих показала місце на вул. Ів. Франка в м. Виноградів навпроти садового центру, де обвинувачений вчинив відносно неї розпусні дії;

- протокол проведення слідчого експерименту від 19.12.2017 року з ілюстративною таблицею, складений слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, згідно якого свідок ОСОБА_8 в присутності двох понятих показала місце на вул. Ів. Франка в м. Виноградів навпроти садового центру, звідки вона почула крики, а підійшовши, побачила ОСОБА_6 , який вчиняв розпусні дії відносно малолітньої ОСОБА_4 ;

- висновок експерта № 408 від 27.12.2012 року, складений судово-медичним експертом Виноградівського районного відділення Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи за результатами проведеної судово-медичної експертизи неповнолітньої ОСОБА_4 , згідно якого у неї не виявлено тілесних ушкоджень чи слідів від них, ознак розбещувальних дій, цілість дівочої пліви не порушена;

- довідка від 22.12.2017 № 1311, видана поліклінічним відділенням Виноградівської районної лікарні, згідно якої ОСОБА_6 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра не перебуває, перебував на обліку в психіатричному кабінеті Виноградівської районної лікарні, в 2014 році знятий із-за відсутності даних, з 13.12.2017 року взятий на облік повторно;

- довідка від 13.12.2017 № 5054, видана ОСОБА_6 Виноградівською міською радою, про склад сім`ї;

- характеристика ОСОБА_6 з місця проживання від 13.12.2017 № 02-11/1829, видана Виноградівською міською радою, згідно якої він характеризується посередньо;

- вимога слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 13.12.2017 року та довідка № 20-13122017/21033 станом на 13.12.2017 року, відповідно до якої відомості щодо притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності відсутні;

- висновок судово-психіатричного експерта № 11 від 18.01.2018 року, складеного експертами обласної психіатричної лікарні м. Берегово, за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_6 психічним захворюванням не страждав і не страждає ним в теперішній час, а виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність). Наявність у ОСОБА_6 легкої розумової відсталості не позбавляла його здатності в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, і не позбавляє його здатності в теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Також судом досліджено протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.12.2017 року з довідкою до протоколу та ілюстративною таблицею, складений слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, згідно якого в присутності законного представника та двох понятих потерпілій ОСОБА_4 пред`явлено для впізнання фотознімки чотирьох осіб, серед яких вона впізнала обвинуваченого, як особу, яка у вересні 2017 року вчинила відносно неї розпусні дії, та протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2017 року з довідкою до протоколу, складений слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, згідно якого в присутності двох понятих свідку ОСОБА_8 пред`явлено для впізнання фотознімки чотирьох осіб, серед яких вона впізнала обвинуваченого, як особу, яка вчинила розпусні дії відносно малолітньої ОСОБА_4 . Дані документи не є допустимими доказами з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 228 КПК України перед тим, як пред`явити особу для впізнання, слідчий, прокурор попередньо з`ясовує, чи може особа, яка впізнає, впізнати цю особу, опитує її про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу, про що складає протокол. Якщо особа заявляє, що вона не може назвати прикмети, за якими впізнає особу, проте може впізнати її за сукупністю ознак, у протоколі зазначається, за сукупністю яких саме ознак вона може впізнати особу.

Згідно ч. 3 ст. 228 КПК України особі, яка впізнає, пропонується вказати на особу, яку вона має впізнати, і пояснити, за якими ознаками вона її впізнала.

Протоколи не містять відомості про те, які ознаки чи сукупність ознак особи, яку впізнавали, повідомили особи, які впізнавали, перед пред`явленням їм фотознімків. У протоколі пред`явлення для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_4 відсутні дані про те, за яких обставин вона бачила особу, яку буде впізнавати. Протоколи також не містять відомості щодо того, за якими ознаками потерпіла та свідок впізнали особу.

Суд всебічно, повно й неупереджено дослідивши обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність досліджених доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Згідно ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

У ч. 2 ст. 156 КК України передбачена кримінальна відповідальність за вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

Під фізичними розпусними діями розуміють оголення статевих органів винної чи потерпілої особи, непристойні доторкання до статевих органів, які викликають статеві збудження, навчання статевим збоченням, імітація статевого акту, схиляння або примушування потерпілих до вчинення певних сексуальних дій між собою, вчинення статевих зносин, акту онанізму у присутності потерпілої особи тощо.

Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджено, що ОСОБА_6 у вересні 2017 року близько 19:30 год., знаходячись неподалік "Садового центру", що на вул. Ів. Франка в м. Виноградів Закарпатської області, в кущових насадженнях, всупереч волі малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , оголив статеві органи потерпілої і свої статеві органи, та ліг на потерпілу зверху, на це підійшла свідок ОСОБА_8 , та він втік.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні викладених у формулюванні обвинувачення дій із застосуванням до малолітньої потерпілої фізичної сили, використовуючи її безпорадний стан, з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом. Вказані ознаки при їх доведенні є ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, яке є більш тяжким за ступенем тяжкості, аніж кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КК України.

З огляду на те, що в ході судового провадження проводиться з`ясування обставин обвинувачення та перевірка їх доказами в межах висунутого обвинувачення, встановлення зазначених вище обставин обвинувачення не є предметом дослідження в рамках пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 156 КК України.

Водночас при недоведенні всіх ознак складу інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 2 ст. 156 КК України, а саме: об`єкта суспільно небезпечного посягання, обставин, які фактично мали місце, та є ознаками об`єктивної сторони, суб`єктивної сторони, зокрема, спрямованості умислу обвинуваченого, відсутні підстави для констатації наявності в його діях складу даного кримінального правопорушення.

У відповідності до положень п. 3 ч. 3 ст. 373 КПК України недоведеність того, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, виступає підставою для ухвалення виправдувального вироку.

З викладених мотивів обвинувачений підлягає виправданню у зв`язку з недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази чи документи щодо них суду не надавалися. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-377 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, та виправдати у зв`язку з недоведеністю того, що в діянні обвинуваченого є склад даного кримінального правопорушення.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Виноградівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_10