overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 19.09.2017 Справа № 554/4979/17
Провадження № 1-кп/554/329/2017
19 вересня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор, захисник та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/386/17 Номер провадження 11-кп/786/910/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 вересня 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/910/2017 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 15 вересня 2017 року

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/910/2017 стосовно ОСОБА_3 на 19 грудня 2017 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа №705/3532/17
1-в/705/565/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Старобабанської виправної колонії № 92 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Поліське, Київської області та мешканець до арешту: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одружений, українець, громадянин України, раніше судимий,
ОСОБА_3 по даній справі засуджений 13.10.2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 09.12.2015 вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.10.2015 змінено, перекваліфіковано дії з ст.307 ч.2 КК України на 309 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. В решті вирок залишено без змін. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.03.2016 на підставі ст.72 с.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.10.2015 по 09.12.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку: 13.10.2015 року. Кінець строку: 17.08.2018 року.
Під час перебування в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони. Стягнень не має. Має чотири заохочення. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує позитивно, робить належні висновки. Довів своє виправлення.
Адміністрація СВК-92 звернулась до суду з поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі ст.3 п. «Г», ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», пропонує визначити обмеження передбачені ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд», після звільнення його з установи умовно-достроково.
В судове засідання представник СВК 92, засуджений не з`явились, письмово подали заяви про розгляд справи в їх відсутність.
На підставі викладеного та керуючись ст.409, 411 КПК України, на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року № 264/94 ВР з наступними змінами та доповненнями, суд, -
Встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 а обмеження, передбачені ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у вигляді:
1. Заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години.
2. Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району /міста /.
3. Реєстрація в поліції два рази на місяць.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
30 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ТОВ «ТПК «Старк» про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «ТПК «Старк» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений на грошові кошти, які розміщені на банківських рахунках ТОВ «ТПК «Старк» № НОМЕР_1 , код валюти 980, № НОМЕР_2 , код валюти 980, № НОМЕР_3 , код валюти 980, відкритих в ПАТ «Сбербанк».

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, заявник просив розглядати справу у відсутність представника ТОВ «ТПК «Старк».

Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися на підставі ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ТОВ «ТПК «Старк» про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ТОВ «ТПК «Старк» про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2017 року у кримінальному провадженні № 0003927,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва № 757/20157/17-к від 10.04.2017 року на майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: автомобільний кран КТА-25 державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-00 год. 22.09.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України задовольнити.

Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення (в порядку ст. 55 КПК України) від 06 вересня 2017 року (вих. № 1796/06), поданої ОСОБА_2 , що отримана Національним антикорупційним бюро України 06 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
01 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ТОВ «СФС ТРЕЙД» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням та оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 00 хв. 07 червня 2017 року.

Керуючись 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «СФС ТРЕЙД» про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва 30 листопада 2016 року у справі № 761/42247/16-к на грошові кошти ТОВ «СФС ТРЕЙД» (), які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 долар США, Євро, українська гривня в АБ «Південний» у кримінальному провадженні № 0000156 від 23.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 00 хв. 07 червня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/22/17-к
Провадження №11-кп/772/1201/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0008822 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2017, яким засуджено ОСОБА_6 за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, ст. 71 КК України.

До початку розгляду справи, прокурор відізвав свою апеляційну скаргу.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржувався, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2017 відносно ОСОБА_6 закрити.

Судді:(підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: ОСОБА_2
Справа № 450/2307/17
пр.№ 1-кп/464/385/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2017 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364 ( в редакції Закону від 15.04.2008р.), ч. 3 ст. 27 - ч. 1 ст. 369 КК України ( в редакції Закону віл 05.04.2001р.), -

встановив:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 15.09.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 від 12.02.2013 р., згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364 ( в редакції Закону від 15.04.2008р.), ч. 3 ст. 27 - ч. 1 ст. 369 КК України ( в редакції Закону віл 05.04.2001р.).

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364 ( в редакції Закону від 15.04.2008р.), ч. 3 ст. 27 - ч. 1 ст. 369 КК України ( в редакції Закону віл 05.04.2001р.) на 29 вересня 2017 року о 11.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/600/13-к
№1-кп/687/37/2013 УХВАЛА
08 квітня 2013 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України -
До суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В порядку, визначеному ст. 35 КПК України, справа передана на розгляд судді Шевчик О.М.
Розглянувши матеріали кримінального провадження суддя Шевчик О.М. заявляє собі самовідвід з наступних підстав.
Під час підготовки справи до розгляду було зясовано, що суддя Шевчик О.М. під час досудового розслідування виносила ухвалу про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_1 від 01.02.2013 року, ухвалу про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 01.02.2013 року, ухвалу про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 01.04.2013 року.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. 76 КПК України,-
Самовідвід головуючої по справі судді Шевчик О.М. прийняти.
Суддя: ОСОБА_2
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-136/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судці Малюк Т.О.

при секретарі Григоренко О.С.

з участю прокурора Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором, про вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 1993 року близько 23 години 30 хвилин в м. Вознесенську Миколаївської області по вулиці Чапаєва, неподалік від кінотеатру ім.. Чапаєва, двоє невстановлених осіб, відкрито заволоділи особистим майном громадянки ОСОБА_1 та громадянки ОСОБА_2, чим спричинили останнім значний матеріальний збиток.

За даним фактом 26.02.1993 року оперуповноваженим ВКР Вознесенського МРВ УМВС порушено кримінальну справу № 93240095 за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України /в редакції 1960 року/.

Згідно з Кримінальним кодексом України, що введений в дію з 01.09.2001 року зазначене діяння належить кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України.

В ході проведення по даній справі досудового слідства особи, які вчинили вищезазначений злочин, встановлені не були, у зв'язку з чим провадження досудового слідства по цій справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України.

02.06.2010 року до суду надійшла кримінальна справа № 93240095, для вирішення питання про її закриття із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дуку прокурора, суд приходить до такого.

Вчинений злочин відноситься до тяжкого злочину.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Судом встановлено, що з моменту вчинення даного злочину минуло 15 років, осіб, які вчинили даний злочин, не виявлено, що є підставами для закриття провадження по справі в зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за ст. 141 ч. 2 КК України /в редакції 1960 року/ за фактом відкритого заволодіння майном громадянки ОСОБА_1 та громадянки ОСОБА_2, 19 лютого 1993 року близько 23 години 30 хвилин в м. Вознесенську Миколаївської області по вулиці Чапаєва, неподалік від кінотеатру ім.. Чапаєва, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя Т.О.Малюк
Провадження №1-кп/127/1498/17
УХВАЛА
20 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006970 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 19.09.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0006970 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 12:00 годин 20.11.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006970 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України на 12:00 годин 20.11.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 12-106/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі - Григоренко О.С.

з участю прокурора - Арделя А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу за поданням Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого, пенсіонера, засудженого 15.10.2008 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 122 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та з обов'язками: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію,

- про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському МВ КВІ перебуває з 31.10.2008 року. За місцем проживання характеризується задовільно. За час перебування на обліку у МВ КВІ до адміністративної відповідальності не притягувався. Має 2 попередження за неявку на реєстрацію без поважної причини у лютому та березні 2010 року. Обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився 15.04.2010 року.

До суду надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Представник Вознесенського МВ КВІ у судовому засідання подання підтримав.

Засуджений у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

У відповідності з ч.І ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 покладені на нього вироком суду обов'язки виконав, нового злочину не вчинив, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому він може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання Вознесенського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання - 2-х років позбавлення волі, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб.

Суддя Т.О.Малюк
490/1325/16-к 10.09.2017
н/п 1-в/490/250/2017
Справа № 490/1325/16-к
У Х В А Л А
10 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_2 судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
07.09.2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання начальника ДУ "Новобузький виправний центр №103" про зарахування засудженому ОСОБА_2 судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, посилаючись на ч. 5 ст. 72 КК України, відповідно до якої один день попереднього ув`язнення зараховується за два дні позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.03.2017 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2 та 3 ст.74 КПК України.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ ""Новобузький виправний центр №103", відтак, подане клопотання підсудне місцевому суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної установи.

На підставі викладеного, керуючись п. 13 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя, -

постановив:
Клопотання начальника ДУ "Новобузький виправний центр №103" про зарахування засудженому ОСОБА_2 судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування засудженим ОСОБА_2 призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1