Справа № 520/7093/14-к
Провадження № 1-кс/520/865/14
УХВАЛА

17.06.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 20.04.2014 близько 01.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, з метою вбивства своєї матері ОСОБА_7 , наніс наявною у нього праскою, множині удари по голові, обличчю та тулубу останньої, чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді 4 колото-рублених ран голови, множинних крововиливів та саден обличчя та тулубу. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла на місці скоєного злочину.

За даним фактом 20.04.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001487 внесені відповідні відомості про вчинення наведеного кримінального правопорушення.

20.04.2014 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

22.04.2014 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвала припиняє свою дію о 10.00 годині 19.06.2014 року.

13 червня 2014 року прокурором Київського району м. Одеси продовжено строки досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 20.07.2014 року.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що у 2-х місячний строк закінчити розслідування немає можливості у зв`язку з тим, що у справі ще необхідно виконати наступний обсяг роботи: витребувати з ООБСМЕ судово-імунологічну експертизу волосся, вилученого з місця події, витребувати судово-імунологічну експертизу утюга, вилученого з місця події, витребувати судово-медичну експертизу трупа, витребувати судову медико-криміналістичну експертизу трупа, витребувати судово-імунологічні експертизи речових доказів, вилучених з місця події, витребувати висновок комплексної психолого-психіатричної експертизи, з урахуванням отриманих експертиз, в разі необхідності оголосити ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та допитати в якості підозрюваного, виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр, вручити обвинувальний акт, реєстр кримінального провадження ОСОБА_5 та виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в виконанні яких виникне в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Для вказаного об`єму роботи буде потрібно термін не менше одного місяця у зв`язку з чим слідчий просив слідчого суддю задовольнити клопотання у повному обсязі.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи викладені слідчим у клопотанні обставини щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 обґрунтованими.

Захисник та підозрюваний заперечували проти продовження строку тримання під вартою посилаючись на стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 ..

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та слідчого, захисника та підозрюваного, відсутність даних, які б свідчили про зміну тих обставин, які брав до уваги слідчий суддя при вирішенні питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

До закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою необхідно виконати слідчі дії: витребувати з ООБСМЕ судово-імунологічну експертизу волосся, вилученого з місця події, витребувати судово-імунологічну експертизу утюга, вилученого з місця події, витребувати судово-медичну експертизу трупа, витребувати судову медико-криміналістичну експертизу трупа, витребувати судово-імунологічні експертизи речових доказів, вилучених з місця події, витребувати висновок комплексної психолого-психіатричної експертизи, з урахуванням отриманих експертиз, в разі необхідності оголосити ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та допитати в якості підозрюваного, виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр, вручити обвинувальний акт, реєстр кримінального провадження ОСОБА_5 та виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в виконанні яких виникне в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявності обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 не одружений, не працевлаштований, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що вказує на те, що, знаходячись на волі, він може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення і перешкоджати повному, всебічному і неупередженому проведенню досудового розслідування.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, а також надані прокурором матеріали, слідчий суддя вважає неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий суддя вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування на 30 (тридцять) днів, тобто до 10.00 години 19.07.2013 року.

При визначенні часу затримання підозрюваного ОСОБА_5 слід прийняти до уваги, що згідно протоколу затримання, він затриманий 20.04.2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, немає.

Слідчий суддя вважає доцільним, з урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, з застосуванням насильства, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ОСІ УДДВП в Одеській області до 10 години 00 хвилин 19.07.2014 року.

Ухвала припиняє свою дію о 10 годині 00 хвилин 19.07.2014 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1