Справа № 456/2662/17
Провадження № 1-кс/456/566/2017
УХВАЛА

05 вересня 2017 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з наданням можливості їх вилучення в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 07.07.2017р. за №0001232,
встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 06.07.2017 року в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення з Управління Служби безпеки України у Львівській області про те, що службові особи філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом зловживання службовим становищем, розтратили кошти зазначеного публічного товариства. В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом зловживання службовим становищем, розтратили кошти зазначеного публічного товариства в особливо великому розмірі, а саме: в 2017 році службовими особами філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідності до оголошення у Віснику державних закупівель № UA-2017-05-12-002473-b від 12.05.2017 року, проведено процедуру відкритих торгів із закупівлі 800 тонн діоксиду вуглецю рідкого. Для участі в торгах пропозиції подали чотири учасники: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ціна пропозиції 2 755 200,00 грн. з ПДВ; ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ціна пропозиції 3 072 000 грн. з ПДВ; ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ціна пропозиції 3 280 003 грн. з ПДВ; ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ціна пропозиції 3 360 000 грн. з ПДВ. Відповідно до протоколів розгляду тендерні пропозиції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були відхиленні. Після цього, 8 червня 2017 року службові особи філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - члени тендерного комітету, зловживаючи службовим становищем, в порушення п. 5 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», не відмінили торги, а розглянули тендерну пропозицію єдиного учасника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та в порушення вимог ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі» визнали вказане товариство переможцем торгів із найвищою ціновою пропозицією. В подальшому, 20 червня 2017 року службові особи філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклали договір поставки № СВРЗ-03-22-17-79/ю з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про поставку 800 т. діоксиду вуглецю рідкого загальною вартістю 3 360 000 грн. з ПДВ. 23 червня 2017 року між вказаними підприємствами укладено додаткову угоду, якою зменшено вартість товару до 3 312 000 грн. з ПДВ. Таким чином, службові особи філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи службовим становищем, маючи реальну можливість відмінити вищевказані торги та виконати вимоги п.5 ч.1 ст.31 ЗУ «Про публічні закупівлі», в порушення принципу максимальної економії та ефективності (п.2 ч.1 ст.3 вказаного Закону), прийняли єдину, найбільшу цінову пропозицію ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Виходячи з різниці вищевказаної укладеної угоди та пропозиції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який є виробником вказаної продукції, службові особи філії розтратили кошти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 556 800 гривень.

На час розгляду клопотання до суду з`явилися прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 .

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання, покликаючись на мотиви, викладені у ньому, та просить суд клопотання задоволити. Окрім цього, зазначив, що вилучення вказаних в клопотанні копії та оригіналів документів, які зберігаються в філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки дасть можливість отримати важливий речовий доказ та постійний доступ до нього з метою його використання, а також унеможливить його зміну чи знищення.

Прокурор клопотання підтримала суду зазначивши, що окрім підстави для надання можливості вилучення зазначених документів, вказаних в клопотанні, існують обставини, які дають підстави вважати, що без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення таких документів, оскільки службові особи філії мають доступ до цих документів і в силу своїх посадових обов`язків можуть бути зацікавлені у спотворенні інформації в цих документах у будь-який спосіб або їх знищенні. Вказані у клопотанні документи можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, 07.07.2017р. до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликається на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу зазначає, що зазначені документи мають істотне значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

За змістом ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене та зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що документи, а саме: витяг з річного плану закупівель філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2017 рік в частині закупівель діоксиду вуглецю рідкого; техніко економічного обґрунтування до річного плану закупівель філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2017 рік в частині закупівель діоксиду вуглецю рідкого (запити та комерційні пропозиції); розрахункова потреба в закупівлі діоксину вуглецю рідкого на 2017 рік; матеріали, на підставі яких було виведено розрахункову потребу в закупівлі діоксиду вуглецю рідкого на 2017 рік; належним чином завірені світлокопії журналу вихідної та вхідної кореспонденції філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2016 2017 рік; тендерна документація філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із закупівель діоксиду вуглецю рідкого у 2017 році, тендерних пропозицій та техніко економічного обґрунтування для встановлення очікуваної вартості (запити, комерційні пропозиції, матеріали маркетингового дослідження ); протоколи засідань тендерного комітету філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо проведення закупівель діоксиду вуглецю рідкого у 2017 році; належним чином завірені світлокопії журналу реєстрації протоколів засідань тендерного комітету філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2017 рік; матеріали щодо погодження договірної ціни та проекту договору (матеріали з АС «Договір УЗЕ», «Моніторинг»); повідомлення філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про намір укласти договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; договір поставки № СВРЗ 03221779/Ю від 20.06.2017 року з додатками; додаткова угода № 1 про зміну і доповнення до договору поставки № СВРЗ 03221779/Ю від 20.06.2017 року з додатками; документи, які підтверджують факт поставки та розрахунків за поставлений товар - діоксиду вуглецю рідкого у 2017 році (акти приймання передачі, накладні, товарно транспортні накладні, податкові накладні, рахунки, квитанції про оплату, банківські виписки, тощо), перебувають у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , відомості, які містяться в цих документах, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, а також, беручи до уваги те, що слідчий обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів зазначених документів, їх зміни чи знищення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, тому, за наведених обставин, клопотання в частині надання тимчасового доступу до вищевказаних документів підлягає задоволенню.

Крім цього, суд вважає, що слідчим та прокурором наведені належні та достатні обґрунтування наявності обставин, передбачених ч.7 ст. 163 КПК України, що дає підстави суду дати розпорядження про надання можливості вилучення зазначених у клопотанні документів.

З огляду на викладене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 372 КПК України,
ухвалив:

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з наданням можливості їх вилучення в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 07.07.2017р. за №0001232 задоволити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 до витягу з річного плану закупівель філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2017 рік в частині закупівель діоксиду вуглецю рідкого; техніко економічного обґрунтування до річного плану закупівель філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2017 рік в частині закупівель діоксиду вуглецю рідкого (запити та комерційні пропозиції); розрахункової потреби в закупівлі діоксину вуглецю рідкого на 2017 рік; матеріалів, на підставі яких було виведено розрахункову потребу в закупівлі діоксиду вуглецю рідкого на 2017 рік; належним чином завірених світлокопії журналу вихідної та вхідної кореспонденції філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2016 2017 рік; тендерної документації філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із закупівель діоксиду вуглецю рідкого у 2017 році, тендерних пропозицій та техніко економічного обґрунтування для встановлення очікуваної вартості (запити, комерційні пропозиції, матеріали маркетингового дослідження); протоколів засідань тендерного комітету філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо проведення закупівель діоксиду вуглецю рідкого у 2017 році; належним чином завірених світлокопій журналу реєстрації протоколів засідань тендерного комітету філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2017 рік; матеріалів щодо погодження договірної ціни та проекту договору (матеріали з АС «Договір УЗЕ», «Моніторинг»); повідомлення філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про намір укласти договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; договору поставки № СВРЗ 03221779/Ю від 20.06.2017 року з додатками; додаткової угоди № 1 про зміну і доповнення до договору поставки № СВРЗ 03221779/Ю від 20.06.2017 року з додатками; документів, які підтверджують факт поставки та розрахунків за поставлений товар - діоксиду вуглецю рідкого у 2017 році (акти приймання передачі, накладні, товарно транспортні накладні, податкові накладні, рахунки, квитанції про оплату, банківські виписки, тощо), які перебувають у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1