overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/850/18
Номер провадження:1-кс/521/383/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням № 0000018, внесеного до ЄРДР від 09.10.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого сілдчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , про проведення обшуку, за кримінальним провадженням № 0000018, внесеного до ЄРДР від 09.10.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в якому він просить суд надати можливість вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 всіх документів статистичної звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2015-2017 роки (з усіма додатками).

18.01.2018 р. старшим слідчим з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , подано заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, розглянувши заяву слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з поданою заявою слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 132, 369 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/522/1689/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07.12. 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бородіно Тарутинського району Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.
Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 15.12.2017 року о 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229, за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_1
07.12.2017
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1152/18
Провадження №1-кс/523/229/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

01.02.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні про надання тимчасового доступу до документу,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року було задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документу, який містить охоронювальну законом таємницю, в кримінальному провадженні №0005658 від 03 листопада 2017 рокута зобов`язано ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільних терміналів з IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 , здійснені в період часу з 00 години 00 хвилин 01 січня 2017 року до 00 годин 00 хвилин 27 грудня 2017 року.
01 лютого 2018 року до суду надійшла письмова заява прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді в частині вірного зазначення найменування оператора телекомунікації.

Так, як вбачається з дійсної назви товариства, до документів якого надано доступ, ним є: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи викладене, з`ясувавши думку прокурора в підтримку поданої заяви, слід дійти висновку, що слідчим суддею допущено очевидну описку, виправлення якої не погіршує правове становище учасників судового провадження.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року, якою було задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , а саме:

- у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слова ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замінити словами «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 587/1436/17
Провадження № 1-кп/592/163/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,, потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 000228 від 22.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Сумського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , обвинувачується зокрема у тому, що 22.04.2017 близько 10:00 год. у домоволодінні своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволодів транспортним засобом «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ..

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від обвинувачення, оскільки поновила шлюбні відносини з обвинуваченим.

Обвинувачений і захисник підтримали заяву потерпілого та просили закрити провадження у справі.

Прокурор не заперечував і вважав за можливе закрити провадження з цих підстав.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до п. 3 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 289 КК України відноситься до провадження у формі приватного обвинувачення, якщо вчинене чоловіком чи членом сім`ї потерпілого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Разом з цим слід стягнути з обвинуваченого витрати по проведенню експертизи.

Керуючись п. 7 ч. 1 і ч.6 ст. 284, ст. 126 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 790 грн. 16 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4961/17
Номер провадження 1-в/585/67/18
У Х В А Л А
02 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України.
ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК (№56).
З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_2 засуджений вироком Апеляційного суду Київської області за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 187, п.п. 1, 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ст. 304, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Відповідно ч.1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
ОСОБА_2 засуджений, зокрема, за злочини, передбачені ч.4 ст. 187, п.п. 1, 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, які згідно вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 15 лютого 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1736/17
Провадження № 1-кп/650/32/18
УХВАЛА
02.02.2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
12.01.2018 року судом за клопотанням прокурора було винесено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання, виконання якої доручено працівникам Великоолександрівського відділення поліції. На сьогоднішнє судове засідання ухвалу про привід працівниками поліції не виконано, причини невиконання ухвали суду не повідомлені.
Прокурор вважає, що обвинуваченого слід повторно доставити в судове засідання в примусовому порядку.
Враховуючи думку прокурора, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_4 слід повторно доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 15.02.2018 року на 10 год. 00 хв. до залу суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвалу для виконання надіслати до В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
Спраіва № 766/1450/18
н.п. 1-кп/766/1152/18
УХВАЛА
02.02.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004570 від 13.12.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 07.02.2018 року о 09-25 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/74/18
Провадження № 1-кп/745/35/2018
УХВАЛА
02.02.2018 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000317 від 11.12.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12.02.2018 року на 09.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 734/3222/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/315/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Не погоджуючись із зазначеним вище вироком прокурор подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_2
Справа №295/1220/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2018 року м. Житомир
До Богунського районного суду м. Житомира 01.02.2018 року надійшов затверджений 31.01.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №295/573/18
УХВАЛА
Іменем України

22.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» про вирішення питання передачі в дохід держави вилученого забороненого предмету, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання про передачу мобільних телефонів, а саме: «LG», б/в, імеі: НОМЕР_1 , «Престіджео», б/в, імеі: НОМЕР_2 , «Соні Еріксон», б/в, імеі: не встановлений, «Самсунг», б/в, імеі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , «Нокіа», б/в, імеі: не встановлений, «Нокіа», б/в, імеі: не встановлений, «Самсунг», б/в, імеі: не встановлений - в дохід держави.

В поданні вказано, що 31.07.2017 року під час проведення обшуку камери №406, в схованці під рукомийником було виявлено та вилучено сім мобільних телефонів, а саме: «LG», б/в, імеі: НОМЕР_1 , «Престіджео», б/в, імеі: НОМЕР_2 , «Соні Еріксон», б/в, імеі: не встановлений, «Самсунг», б/в, імеі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , «Нокіа», б/в, імеі: не встановлений, «Нокіа», б/в, імеі: не встановлений, «Самсунг», б/в, імеі: не встановлений.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення забороненого предмету від 03.08.2017 року; рапорти та акти працівників установи про виявлення та вилучення мобільного телефону від 31.07.2017 року та 03.08.2017 року; протокол вилучення мобільного телефону від 31.08.2017 року, пояснення засуджених, суд приходить до висновку про необхідність передання вилучених мобільних телефонів в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

Вилучені під час проведення обшуку камери № 406 в схованці під рукомийником сім мобільних телефонів, а саме: «LG», б/в, імеі: НОМЕР_1 , «Престіджео», б/в, імеі: НОМЕР_2 , «Соні Еріксон», б/в, імеі: не встановлений, «Самсунг», б/в, імеі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , «Нокіа», б/в, імеі: не встановлений, «Нокіа», б/в, імеі: не встановлений, «Самсунг», б/в, імеі: не встановлений - передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №282/159/18
Провадження № 1-кп/282/59/18
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
01 лютого 2018 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та представника потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 05 березня 2018 року о 14 годині 40 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/20/18-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 лютого 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 17 січня 2018 року про накладення арешту на майно,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 17 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Олевського ВП КВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 07.02.2018 о 09.15.
Судді: