Провадження № 1-кс/590/5/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018р.

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання ст.. слідчого Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури про проведення огляду,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтовується тим, що 16 січня 2018 року під час огляду домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає сам, працівниками поліції, в присутності понятих, в сараї господарства у мисці було виявлено та вилучено частини рослин ззовні схожі на частини рослин маку.
За вказаним фактом було відкрите кримінальне провадження за № 0000019 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході огляду місця події 16 січня 2018 р. в сараї домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено у металевій мисці частини рослин ззовні схожі на частини рослин маку.
Огляд місця події здійснювався з письмового дозволу власника домоволодіння ОСОБА_4 , в якому зареєстрований і фактично проживає ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно протоколу огляду місця події від 16.01.2018 року під час огляду житла за адресою АДРЕСА_1 , який проводився за участю двох понятих та власника /користувача/ приміщення ОСОБА_4 та за письмовою згодою останнього, було виявлено та вилучено частини рослин, зовні схожих на рослини маку.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000019 за вказаним фактом було відкрите вищевказане кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Огляд місця події здійснювався з письмового дозволу особи, яка в ньому проживає, а саме ОСОБА_4 .
Згідно копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна інформація щодо об`єкту нерухомості за адресою АДРЕСА_1 відсутня.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно з положеннями п. 6 ч. 1 ст. 7, ст. 13, ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 237 КПК України, недоторканність житла чи іншого володіння особи належить до загальних засад кримінального провадження, а його огляд здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто на підставі ухвали слідчого судді.
Як передбачено ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникати до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Частиною 3 статті 233 КПК України визначено винятки, за яких слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. При розгляді такого клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу слідчий суддя, крім іншого, перевіряє, чи були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у його задоволенні, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищення в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дійсно були наявні підстави для входження до житла та проведення в ньому огляду згідно з правилами проведення обшуку без ухвали слідчого судді.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 7, ст.ст. 233 - 235 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведений огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення частин рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на частини рослин маку.
Строк дії ухвали до 19.01.2018 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного домогосподарства лише один раз.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ст.. слідчого Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1