overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 542/1843/17
Провадження № 1-кп/542/228/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року смт. Нові Санжари
30.11.2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання 09 січня 2018 року о 09 год. 40 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 30.05.2017 Справа № 554/9293/16-к
Справа № 554/9293/16-к
Провадження № 1-кс/554/3738/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Дунайська судноплавна-стівідорна компанія» на бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Норми ст.306 КПК України зазначають, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, оскільки заявником порушено вимоги територіальної підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 132, 303, 304, 306 КПК України , -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Дунайська судноплавна-стівідорна компанія» на бездіяльність прокурора повернути.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/1076/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

З урахуванням вищенаведених обставин справа підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 18 грудня 2017 року на 09 годин 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 569/17883/17

23 листопада 2017 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду

05 березня 2014 р. м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 при попередньому розгляді кримінальної справи за апеляціями прокурора ОСОБА_3 , яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2013 року,

в с т а н о в и в :

В апеляції на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2013 року прокурором ставиться питання про поновлення строку подачі апеляційної скарги.
Згідно ст.353 КПК України 1960 р. питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
Всупереч вказаній нормі, суд першої інстанції це питання не вирішив.

Крім того, з розписки засудженого ОСОБА_5 вбачається, що копію постанови головуючого від 08 січня 2014 року про залишення апеляції засудженого без руху та надання семи діб строку для усунення її недоліків, останній отримав 20 січня 2014 року (т.17 арк.227). 28 січня 2014 року засуджений ОСОБА_5 подав нову апеляцію, проте головуючий залишив без уваги, що встановлений постановою строк пропущено.

Також, на порушення вимог ст.352 КПК України 1960 р., головуючим не ухвалено рішення щодо апеляцій засудженого ОСОБА_4 , поданої 23 грудня 2013 року (т.17 арк.175-179) та адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 від 27 грудня 2013 року (т.17 арк.189-193), які постановами головуючого залишені без руху (т.17 арк.181, 195)

На думку прокурора ОСОБА_2 справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для викоанння вимог ст.ст.352, 353 КПК України 1960 р.

За наведених обставин, враховуючи думку прокурора та керуючись ст.ст.357-359 КПК України 1960 р. і п.11 перехідних положень КПК України 2012 р.,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повернути Володимирецькому районному суду Рівненської області для виконання вимог ст.ст. 352, 353 КПК України 1960 р.

Суддя
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

12 листопада 2013 р. м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області Гладкий С.В. з участю прокурора Салайчука Т.І.

при попередньому розгляді кримінальної справи за апеляціями прокурора Костюка О.В., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_2 та його захисника Волощука О.Ф., захисників-адвокатів Луцюка М.І., Твердого М.К. і Чорнобривого О.В. в інтересах засудженої ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_7 засуджена за ч.4 ст. 190 КК України на п?ять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

По обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ст.386, ч.1 ст.388 КК України ОСОБА_7 виправдана за недоведеністю її участі у вчиненні цих злочинів.

В апеляціях прокурора, потерпілого ОСОБА_2 та його захисника Волощука О.Ф. ставиться питання про скасування цього вироку та постановлення нового, за безпідставністю виправдання та невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого.

Зідно ст.358 КПК України 1960 р. засуджений чи виправданий підлягають обов'язковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення їх становища.

На думку прокурора апеляційний розгляд справи необхідно провести з участю засудженої ОСОБА_7

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.357, 358 КПК України 1960 р. та п.11 перехідних положень КПК Україхни 2012 р.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд справи провести з участю засудженої ОСОБА_7 в

час, визначений судом першої інстанції - о 10 год. 26 листопада 2013 року.

Суддя
Справа № 698/1315/14-к
Провадження № 1-кп/698/2/17
01 грудня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -
Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України відкрите судове засідання, в якому забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, яка відбудеться о 14 годині 00 хвилин 20 грудня 2017 року.
Зобов`язати СІЗО № 30 м. Черкаси забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у відеоконференції о 14 годині 00 хвилин 20 грудня 2017 року з направленням керівництву СІЗО № 30 м. Черкаси копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/5080/17
1-кс/705/1286/17
У Х В А Л А
04.12.2017 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши клопотання начальника слідчого відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні,-
В С Т А Н О В И В :
30.11.2017 начальник слідчого відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Уманського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні.
В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні слідчого відділуУманського ВП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування допитано ОСОБА_4 з приводу обставин, які підлягають доказуванню під час кримінального провадження, та з метою попередження обставин, що можуть унеможливлювати її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань в подальшому дану особу слід допитати під час досудового розслідування в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_4 є потерпілою та виїжджає за межі України.
Вивчивши клопотання, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Слідчим та прокурором у клопотанні та доданих до нього матеріалах, доведено існування обставин, що можуть унеможливити допит потерпілої ОСОБА_4 в суді.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 225, 309 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника слідчого відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні,- задовольнити.
Допитати в судовому засіданні під час досудового розслідування потерпілу ОСОБА_4 .
В судове засідання з допиту потерпілої викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/959/17
У Х В А Л А
17.07.2017 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.07.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В підготовче судове засідання має бути вкликаний прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 09 годину 00 хвилин 27 липня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8844/17
13.11.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАС ЛОТО» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов»язання здійснити дії, -
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-
відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАС ЛОТО» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов»язання здійснити дії.
Розгляд скарги призначити на 26 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження №: 1-кп/752/1397/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, перебуває у фактичному шлюбі, неповнолітніх дітей не має, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , згідно вироку Подільського районного суду міста Києва від 13.10.2016 року засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Начальник Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернувся на підставі ч.1 ст.78 КК України до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно перевірок УІАЗ МВС України встановлено, що в період випробувального строку засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не скоював, громадський порядок не порушував.
Відповідно до матеріалів ДІП Подільського УП ГУНП в місті Києві та характеристик за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
До матеріалів додана довідка про судимість ОСОБА_5 , згідно якої він нових злочинів не скоював.
Іспитовий строк закінчився 13.10.2017 року.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, та вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст.539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Подільського районного суду міста Києва від 13.10.2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003821 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0003821 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання призначені на 21 серпня 2017 року, 19 вересня 2017 року, 12 жовтня 2017 року, 30 листопада 2017 року не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив, рапорти про результати виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого до теперішнього часу до суду не надійшли.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Застосувати відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 14 годину 30 хвилин 17 січня 2018 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/5182/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2684/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду в режимі відеоконфіренції

27 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.09.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 14 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.09.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції заапеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.09.2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 06 лютого 2018 року у залі суду №16.
Доручити начальнику Держаної установи «Покровська виправна колонія №17» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2