Справа № 646/349/18
№ провадження 1-кс/646/739/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000095 від 12 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,-

в с т а н о в и в :
19.01.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів кримінального провадження №0000095 від 12 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000095 від 12 січня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2017 ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Харківської області з завідомо неправдивою заявою про вчинення щодо нього злочину, а, саме, злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що він перебуває на посаді заступника командира роти № 1 батальйону № 4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 07.11.2015, номер жетона 0003835. Перебуваючи на чергуванні 09.11.2017, під час патрулювання у складі екіпажу 0107 разом з інспектором роти № 1 батальйону № 4 ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенантом поліції ОСОБА_7 о 19:05 годині за адресою: АДРЕСА_1 , був зупинений водій (як згодом стало відомо ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) автомобіля «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , який порушив вимоги дорожньої розмітки 1.3 (подвійна суцільна смуга), а, саме, здійснив поворот ліворуч на АЗК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чим порушив вимоги п. 8.5.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Після зупинення автомобіля ОСОБА_6 з напарником підійшли до водія та відповідно до ч.3 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», представились, та повідомили йому причину зупинки. На законну вимогу поліцейських надати документи для ознайомлення, а саме: посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників, посилаючись на те, що він не хоче отримати ще один штраф за порушення наземних транспортних засобів, водій відповів категоричною відмовою. Правил дорожнього руху України у розмірі 425 грн. Після того, як ОСОБА_6 було повідомлено, що за порушення вимоги дорожньої розмітки 1.3 передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., водій демонстративно повідомив, що в нього між іншим ще відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., та платити штраф «аби кому» він не збирається, оскільки за його власним твердженням він не є законослухняним громадянином України.
Перебуваючи в агресивно-збудженому стані, всіляко ігноруючи законні вимоги поліцейських надати документи, що посвідчують особу, водій одразу ж безпідставно почав наполягати на виклику через лінію « НОМЕР_2 » поліції Київського ВП ГУ НП в Харківській області та, одночасно, постійно комусь телефонувати. В цей час з автомобіля вийшов хлопчик, на вид років 10, та вони з водієм зайшли до приміщення АЗК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У приміщенні кафе АЗК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » водій купив каву та їжу, після чого разом з хлопчиком сів за столик та почав фактично знущатися над патрульними поліцейськими та їх вимогою надати документи, що посвідчують його особу, для перевірки. Перебуваючи в кафе, де були ще інші відвідувачі, водій свідомо розпочав «шоу на публіку», та своєю провокативною поведінкою всіляко привертав увагу оточуючих, стверджуючи, що патрульні поліцейські йому жодного разу не представилися та він, в свою чергу, вже декілька разів надавав їм документи, хоча сам свідомо знав та розумів, що це неправда. Все, так зване, спілкування відбувалося з боку водія з проявами явної неповаги до патрульних поліцейських, безпідставної агресії, зухвало та бурхливо демонструючи всім, що його без будь-яких законних підстав утримують працівники поліції та вимагають по декілька разів надавати документи, що посвідчують його особу. Провокував на застосування до нього спеціальних засобів.
На неодноразові законні вимоги патрульних поліцейських водій не реагував, у зв`язку з чим його було попереджено про адміністративну відповідальність за ст. 185 КУпАП, оскільки в його діях вбачався склад вказаного адміністративного правопорушення. Після запрошення водія до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для встановлення його особи та складання відносно нього матеріалів про адміністративні правопорушення, останній почав активно чинити фізичний супротив, а, саме, кричати, погрожувати та розмахувати руками. У зв`язку з тим, що водій перебував разом із неповнолітньою дитиною, фактично запросити його до відділу поліції не вдалося можливим. Крім того, водій неодноразово намагався покинути місце правопорушення з метою уникнення адміністративної відповідальності. Використавши всі можливі спроби по уникненню адміністративної відповідальності, водій почав наполягати на виклику БШМД. Патрульними поліцейськими було викликано БШМД, борт 202, лікар ОСОБА_8 . Під час очікування БШМД водій також намагався покинути місце правопорушення. По приїзду БШМД водій повідомив лікарю свої данні, а саме, що він - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( зі слів, не надаючи документи) та скаржився на тілесні ушкодження, які нібито були спричинені патрульними поліцейськими. Після огляду його лікарем видимих тілесних ушкоджень не встановлено. Однак, водій наполягав на госпіталізації та його повезли до 4-ї лікарні, де він знаходився на лікуванні з 09.11.2017 по 17.11.2017.
09.11.2017 на водія скласти адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 126 КУпАП не вдалося можливим, так як жодних документів, які б посвідчували його особу він не надав, та встановити його особу не вдалося. Спеціальні засоби до нього не застосовувалися.
Після вжиття відповідних заходів, згодом особу водія було встановлено за заявою про отримання паспорта громадянина України (форма 1). Ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Після чого, його було закликано 29.12.2017 до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, вчинене 09.11.2017, та повідомлено, що у разі його неявки та відсутністю клопотання про перенос розгляду справи, справа, відповідно до ст. 268 КУпАП, буде розглянута без нього.
29.12.2017 здійснений розгляд справи про адміністративне правопорушення, та відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заступником командира роти № 1 батальйону № 4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , винесено постанову про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 14.11.2017 ОСОБА_5 було написано заяву до прокуратури Харківської області, в якій останній вказав заздалегідь неправдиве повідомлення про спричинення йому працівниками патрульної поліції тілесних ушкоджень. У мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження слідчим прокуратури Харківської області зазначено, що факт перевищення останніми своїх службових повноважень при виконанні своїх службових обов`язків, а, саме, нанесення водієві будь-яких умисних ударів працівниками поліції або інших насильницьких дій по відношенню до нього, не знайшов свого підтвердження. Крім того, в рамках проведення досудового розслідування, встановлено, що лікарем при огляді ОСОБА_5 не виявлено ушкоджень на ділянках тіла, про які вказував ОСОБА_5 . Кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 надав аналогічні показання.
В ході досудового розслідування згідно запиту слідчого були отримані відеозаписи з нагрудних камер патрульних поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Під час досудового розслідування проведено огляд DVD-R дисків у кількості 5 штук, на яких зафіксовано відеозаписи з нагрудних камер працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Оглядом відеозаписів встановлено, що 09.11.2017 працівники поліції близько 19:00 години патрулювали на автомобілі та виїхали на вул. Шевченко. Попереду їхав автомобіль «Toyota Corolla», який перетнув подвійну суцільну смугу та повернув на заправку «WOG». Патрульні повернули на заправку за автомобілем, у гучмомовець наказали водію зупинити транспортний засіб. Водій зупинився. Патрульний поліцейський підійшов до автомобілю, а потім автомобіль проїхав освітлене місце та зупинився біля кафе заправки. Патрульний поліцейський підійшов до водія та попросив надати документи на керування транспортним засобом. Водій відмовився надати документи та вказав, що у нього відсутній поліс обов`язкового страхування, та пішов у приміщення кафе разом із сином. У приміщенні кафе поліцейські неодноразово вимагали у водія надати документи на право керування транспортним засобом з метою складання протоколу про скоєння адміністративного правопорушення, але водій відмовлявся та вказував, що документи він вже надавав, хоча на відеозапису відсутні будь-які дані про надання документів. Крім того, водій постійно комусь дзвонив, поводив себе зухвало, кричав, відмовлявся надати документи. Потім, коли працівники поліції намагалися його вивести з кафе та узяли за руки, вирвався, схопився за термінал у приміщенні кафе. На відео не зафіксовано факту нанесення водієві будь-яких умисних ударів працівниками поліції, або інших насильницьких дій по відношенню до водія. Крім того, переглядом відеозапису у приміщенні лікарні встановлено, що лікар швидкої допомоги, який виїжджав на виклик, вказав на відсутність при огляді будь-яких видимих тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 .
Слідчий зазначив, що кримінальне провадження №0001308 від 16.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України внесене за заявою ОСОБА_5 та в даному кримінальному провадженні знаходяться заява про вчинення злочину та протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 . 18.12.2017 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінально правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, та знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою АДРЕСА_2 .
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину до прокуратури Харківської області.
З огляду на зазначене, слідчий зазначив, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до оригіналів заяви про вчинення злочину, поданої ОСОБА_5 до прокуратури Харківської області, та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , які знаходяться у кримінальному провадженні №0001308, яке перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0001308 від 16.11.2017 не заперечував.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчий суддя встановив, що у провадженні слідчого відділу Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0000095 від 12 січня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Слідчий суддя на підставі наведених слідчим обґрунтування даних вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Беручі до уваги, що матеріали кримінального провадження № 0001308 від 16.11.2017 знаходяться у провадженні слідчого управління прокуратури Харківської області, слідчий суддя вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000095 від 12 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України- задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на надання тимчасового доступу до інформації, шо перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до документів, які знаходяться у кримінальному провадженні № 0001308 від 16.11.2017, з можливістю ознайомлення з ними та виготовлення копій і вилучення оригіналів заяви про вчинення злочину, поданої ОСОБА_5 до прокуратури Харківської області, та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1