Справа № 714/787/17
Провадження № 1-кс/714/99/17
У Х В А Л А
іменем України
"07" листопада 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4
власника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Герца клопотання внесене в кримінальному провадженні №0000263 від 03 листопада 2017 рокуклопотання слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про накладання арешту на майно що перебуває у власність ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2017 року до суду звернувся з клопотанням слідчий слідчого відділення Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про накладання арешту на майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , яка входить до групі слідчих та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на ч.2 п.1 ст. 170 КПК України .

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, особи у власність якої перебуває майно, який заперечував, посилаючись на те, що він перевозив в машині мінеральні добавки ,які придбав у незнайомій особі, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 03 листопада 2017 року. В ніч з 2 на 3 листопада 2017 року невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка, проникла до приміщення сараю, який розташований на території птахоферми в с. Хряцька Герцаївського району Чернівецької області , що належить ОСОБА_7 та таємно викрала звідти мінеральні добавки (концентрат) для годування птиці фірми «ДМ-Д-Мікс» марки «Фінішер» з номером партії 5418 в кількості 25 мішків. Під час проведення досудового розслідування було частково віднайдено речові докази, а саме 10 мішків добавок, марка, дата виготовлення та номер партії на яких співпадає з викраденими. Вказані речові докази знаходилися у автомобілі ОСОБА_5 марки «Мерседес-Бенц» E300D, р.н. НОМЕР_1 , яким останній їх перевозив в напрямку м. Чернівці з метою продажу.Вказані обставини підтверджуються оглядом вказаного автомобіля від 4 листопада 2017 року. Під час вказаної слідчої дії автомобіль марки «Мерседес-Бенц» E300D, р.н. НОМЕР_1 було вилучено, оскільки існують достатні підстави вважати, що він є предметом, за допомогою якого було вчинено крадіжку. 04 листопада 2017 року, постановою слідчого, вказаний автомобіль був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. В ході огляду місця злочину було виявлено сліди шин автомобіля, які, ймовірно, були залишені автомобілем, за допомогою якого злочинці перевозили викрадене майно. Відповідно є необхідним провести експертне порівняння виявлених слідів з шинами автомобіля марки «Мерседес-Бенц» E300D, р.н. НОМЕР_1 , результати якого можуть являтися доказом по даному кримінальному провадженні. Так як вищевказаний автомобіль має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, як предмет, з допомогою якого вчинено тяжкий злочин, визнаний речовим доказом, з вказаним транспортним засобом необхідно провести ряд експертиз для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також інших слідчих дій, просить накласти арешт на зазначений автомобіль який, на праві приватної власності, належить ОСОБА_5 , у тому числі для уникнення подальшого знищення, зміни чи відчуження майна або інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування, а також для можливого відшкодування завданих матеріальних збитків.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів. 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Оскільки на даний час досудовим слідством здобуто достатні дані , які вказують на те, що на вказаному автомобілі перевозилось частина викраденого майна, в матеріалах справи є обґрунтована підозра на те,що під час скоєння злочину злочинці могли пересувався на зазначеному автомобілі,на місці скоєння злочину відібрані сліди шин автомобіля, та для їх ідентифікації досудове слідство має призначати експертизу, для уникнення знищення, зміни чи відчуження автомобіля або інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування, а також для можливого відшкодування завданих матеріальних збитків,необхідно фактично позбавити власника та інших осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеним автомобілем шляхом накладення арешту, тому клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 167, 168, 170, 171, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про накладання арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес-Бенц» E300D, р.н. НОМЕР_2 , який постановою слідчого від 04 листопада 2017 року визнано речовим доказом та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ,1963 року народження, жителю с.Горбова Герцаївського району Чернівецької області.
Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1