№ 207/2913/17
№ 1-кс/207/764/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2017 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на доступ та вилучення всіх медичних документів на ОСОБА_5 , 1994 року народження, які знаходяться в наркологічному та психіатричному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово засуджений за умисні, корисливі злочини, маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний, корисливий злочин проти чужої власності. Так, повторно, 18.09.2017 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 проходив біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив незнайомого йому ОСОБА_6 . У ОСОБА_5 раптово виник умисел на незаконне заволодіння його майном шляхом обману та зловживання довірою. Реалізуючи свій прямий умисел, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, ОСОБА_5 , обманюючи та зловживаючи довірою ОСОБА_6 попросив останнього передати йому свій мобільний телефон, пояснивши, що йому необхідно терміново зателефонувати, та запевнив, що одразу поверне йому телефон, при цьому не збираючись повертати ОСОБА_6 його майно. Потерпілий ОСОБА_6 під дією обману зі сторони ОСОБА_5 , будучи повністю впевненим в його добросовісних намірах, передав останньому свій мобільний телефон «Lenovo A 369 i», після чого ОСОБА_5 робив вигляд, що здійснює з нього дзвінок та не поспішаючи уходив в бік будинку АДРЕСА_3 , після чого, упевнений в тому, що потерпілий ОСОБА_6 довіряє йому та не розуміє протиправність його дій, заволодів майном та залишив місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпоряджатись майном, яким заволодів шляхом обману та зловживанням довірою потерпілого, а саме: мобільним телефоном «Lenovo A 369 i», вартість якого складала 1039,35 грн., в якому знаходилася сім карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вартість якої складала 50 грн. - станом на 18.09.2017, - згідно висновку судово товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4661-17 від 06.10.2017. Таким чином, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, мобільним телефоном «Lenovo A 369 i», в якому знаходилася сім карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить потерпілому ОСОБА_6 , яким заволодів шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6 , розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1089,35 грн.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що повторно, 19.09.2017 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходився біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою АДРЕСА_4 , де побачив незнайомого йому неповнолітнього ОСОБА_7 , у якого в руках знаходився сенсорний мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння його мобільним телефоном шляхом обману та зловживання довірою. Реалізуючи свій прямий умисел, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, ОСОБА_5 , обманюючи та зловживаючи довірою неповнолітнього ОСОБА_7 , попросив останнього передати йому свій мобільний телефон, пояснивши, що йому необхідно зателефонувати, та запевнив, що одразу поверне йому телефон, при цьому не збираючись повертати ОСОБА_7 його майно. Потерпілий ОСОБА_7 під дією обману зі сторони ОСОБА_5 , будучи повністю впевненим в його добросовісних намірах, передав останньому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J 6», який по праву власності належить його матері ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 робив вигляд, що здійснює з нього дзвінок, та упевнений в тому, що неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 довіряє йому та не розуміє протиправність його дій, заволодів майном, після чого залишив місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпоряджатись майном, яким заволодів шляхом обману та зловживанням довірою потерпілого, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J 6», вартість якого складала 2754,21 грн., на сенсорному екрані якого було встановлено захисне скло, вартість якого складала 98,20 грн., на якому було надіто силіконовий чохол, вартість якого складала 78,36 грн. та в якому знаходилася сім карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вартість якої складала 50 грн., - станом на 19.09.2017, - згідно висновку судово товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4659-17 від 06.10.2017. Таким чином, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J 6», на сенсорному екрані якого було встановлено захисне скло, на якому було надіто силіконовий чохол, та в якому знаходилася сім карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить по праву власності потерпілій ОСОБА_8 , яким заволодів шляхом обману та зловживання довірою неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 2980,77 грн.

18.09.2017 року, Південним ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області було розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001305.

20.10.2017 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування стало відомо про те, що згідно довідки комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Дніпропетровської обласної ради (КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР) № 2155/03/04 від 04.10.2017 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 2003 року перебував на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: органічний розлад особистості (F 07.0). Рішенням лікарсько-консультативної комісії диспансерного психоневрологічного відділення від 06.02.2014 року знятий з диспансерного обліку як засуджений. В подальшому за медичною допомогою до лікаря психіатра самостійно не звертався. При відвідуванні вдома сестрою медичною дільничною в 2014 році ОСОБА_5 від нагляду лікарем-психіатром відмовився.

В зв`язку з необхідністю проведення судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_5 виникає необхідність вилучити всі медичні документи, які є на ОСОБА_5 , 1994 року народження в наркологічному та психіатричному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши клопотання, заслухавши думку особи, що подала клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пункт 6 частини 1 статті 164 КПК України передбачає можливість вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки медичні документи на ОСОБА_5 , які знаходяться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно до вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 131,132, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання про надання дозволу на доступ та вилучення документів задовольнити.

Надати слідчому Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на доступ та вилучення документів, а саме: всіх медичних документів на ОСОБА_5 , 1994 року народження, які знаходяться в наркологічному та психіатричному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ та вилучення речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1