Справа №639/6534/17
Провадження №1-кс/639/1987/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПрАТ «Харківський коксовий завод» про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 23.10.2017 року по кримінальному провадженню №0000440 від 19.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
01.11.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , в якій заявник просить:

- зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 вчинити процесуальні дії щодо розгляду клопотання від 23.10.2017 року по кримінальному провадженню №0000440 від 19.02.2016 року, повідомити її про результати розгляду цього клопотання.

Під час судового засідання встановлено, що на даний час слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 розглянуто клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 від 23.10.2017 року, вказане клопотання задоволено у повному обсязі.

Постановою старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 13.11.2017 року призначено судово-економічну експертизу по кримінальному провадженню №0000440 від 19.02.2016 року.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 та прокурор під час судового засідання не заперечували проти закриття провадження за скаргою, оскільки слідчим самостійно усунуто бездіяльність, яка є предметом оскарження.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 23.10.2017 року представником потерпілого ПрАТ «Харківський коксовий завод» адвокатом ОСОБА_4 подано до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області клопотання, в якому вона просить:

- залучити до матеріалів кримінального провадження №0000440 завірені копії документів;

- призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Згідно повідомлення слідчого ОСОБА_5 №Ч-1043/119-65/24/2016 від 27.10.2017 року клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 від 23.10.2017 року розглянуто та прийнято рішення про задоволення зазначеного клопотання у повному обсязі.

Постановою старшого слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_5 від 13.11.2017 року призначено судово-економічну експертизу по кримінальному провадженню №0000440 від 19.02.2016 року, проведення експертизи доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Згідно вимог ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки на даний час клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 від 23.10.2017 року розглянуто слідчим в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, тобто слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, тому провадження за цією скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
На підставі ч.2 ст.305 КПК України провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПрАТ «Харківський коксовий завод» про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 23.10.2017 року по кримінальному провадженню №0000440 від 19.02.2016 року - закрити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1