Номер провадження: 11-кп/785/273/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року м. Одеса

Колегія судів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області від 08.10.2013 року яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бритівка Білгород- Диістройського району Одеської області, громадянин України, не працюючий, освіта неповна середня, холост, раніше засуджений:

- 14.11.2006 Білгород-Дністровським міськрайонним судом за ст. 186 ч.2 КК України строком на 5 років позбавлення волі

- 26.04.2012 Новоград Волинським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 395 КК України строком на 2 роки позбавлення волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений:

- за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку районного суду ОСОБА_7 07.08.2013 року приблизно о 11.00 годин, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 . Після чого у останнього виник намір на викрадення чужого майна. У результаті чого, обвинувачений ОСОБА_7 з приміщення вказаного будинку викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг S-179». вартістю 100 гривень; мобільний телефон марки «Нокія F-2252» вартістю 150 гривень; сім карта оператора Київстар вартістю 5 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було; пилку ручну електричну дискову марки «Арсенал ПД- 2000», вартістю 400 гривень, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним за власним розсудом, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 збиток на загальну суму 655 гривень.

09.08.2013 року приблизно о 11.00 годин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 . Після чого у останнього виник намір на викрадення чужого майна. У результаті чого, обвинувачений ОСОБА_9 з подвір`я вказаного будинка викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме: велосипед марки «Україна», вартістю 400 гривень; турбіну марки «Штерн» вартістю 600 гривень, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним за власним розсудом, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 збиток на загальну суму 1000 гривень.

10.08.2013 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_7 знаходячись на перехресті дороги вулиці Кишинівській та Кутузова в с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, побачив потерпілу ОСОБА_11 , та у останнього раптово виник намір на відкрите заволодіння чужим майном. Після чого обвинувачений ОСОБА_7 , із корисливих мотивів розуміючи, що його дії можуть бути помітні потерпілою ОСОБА_11 , наздогнав її між будинками АДРЕСА_3 на АДРЕСА_4 , де застосувавши насильство яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_11 , заволодів наступним майном: мобільним телефоном марки «Нокіа Аша» 306 вартістю 400 гривень; грошовими коштами у розмірі 50 гривень, чим спричинив останній матеріальну шкоду в сумі 450 гривень з відкрито викраденим майном з місця події зник, та викраденим розпорядився за власним розсудом.

В апеляції засуджений ОСОБА_7 не оскаржуючи вчиненого, вказує, що все викрадене майно у потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 він відшкодував, щиро розкаявся, що він повинен лікуватися і потребує постійного нагляду лікарів, що його стан здоров`я погіршується та просить враховуючи пом`якшуючи обставини пом`якшити вирок районного суду та застосувати ст. 69 КК України.

Заслухавши виступ доповідача, виступ прокурора, який заперечував в задоволенні апеляції засудженого, перевіривши та дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Вина засудженого ОСОБА_7 в тому обсязі як це визнав суд, встановлена доказами, приведеними у вироку, яким дана належна оцінка і не оскаржується обвинуваченим.

Вирок у відношенні ОСОБА_7 є законним та обґрунтованим, оскільки судом прийнято мотивоване рішення по справі, кваліфікація дій за ст. 185 ч. 2 КК України правильна, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за ст. 186 ч. 2, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насиллям, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого вчинене повторно.

Міра покарання йому призначена у відповідності до вимог Закону, з урахуванням ступені тяжкості скоєного злочину, суспільної небезпеки, даних про особу підсудного, пом`якшуючих покарання обставин.

Твердження обвинуваченого, що йому неправильно призначено покарання колегія суддів не приймає до уваги так як воно спростовується матеріалами справи та вироком суду першої інстанції в якому суд дав оцінку його діям та мотивував рішення і призначене покарання(а.с. 50-53).

Судом при призначені покарання засудженому ОСОБА_7 було враховано пом`якшуючі покарання обставини, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяного збитку а також обтяжуючі покарання обставини: рецидив кримінальних правопорушень, те що він неодноразово судимий і знову скоїв умисні кримінальні правопорушення (злочини), які відноситься до середньої та тяжкої категорії відповідно до ст. 12 КК України та в результаті чого йому було призначено мотивоване покарання в межах санкцій статей КК України.

На підставі викладеного, будь-яких нових обставин, що дають підставу для скасування чи зміни вироку, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.404-405, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області від 08.10.2013 року без змін.

Судді апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2

/підписи/ ОСОБА_4

ОСОБА_3

Копія вірна

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2