overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7085/17
н/п 1-кп/766/3485/17
УХВАЛА
04.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000170 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, яке йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 02.09.2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/215/17 Справа № 734/3410/17
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
17 жовтня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
17 жовтня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
Справа №745/613/16-к
Провадження №1-кс/745/9/2017
У Х В А Л А
20.10.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сосницького районного суду Чернігівської області питання про внесення виправлень до ухвали Сосницького районного суду від 26.01.2017 року у кримінальному провадженні №0000017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ
Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 26.01.2017 року ОСОБА_3 обрано відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошеного у міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області для розслідування кримінального провадження №0000017.

В ухвалі була допущена описка в номері кримінального провадження: помилково зазначено №0000017 замість вірного №0000017.

Виходячи з положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає необхідним виправити описки, допущені в ухвалі від 26.01.2017 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Сосницького районного суду Чернігівської області від 26.01.2017 року у справі № 745/613/16-к у кримінальному провадженні №0000017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , зокрема виправити номер кримінального провадження на вірний №0000017.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 5422 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 20 жовтня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 вересня 2017 року.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Наведене обґрунтування вимог захисником викладено без урахування вимог ст. 433 КПК України, яка визначає межі перегляду судом касаційної інстанції, та положень ч. 1 ст. 438 КПК України, якою регламентовано, що підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному суді є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При цьому, при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК України підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК України.
Натомість, як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник вказує на порушення порядку проведення досудового слідства, його неповноту та однобічність, що згідно ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Дана касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня одержання копії даної ухвали.
При повторному зверненні до суду заявником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити захиснику, що в разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №174/709/17
п/с 1-кс/174/94/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000131,-
ВСТАНОВИВ:
23.10.2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000131, в обґрунтування якої посилається на те, що 03.10.2017 р., він звернувся з письмовим клопотанням до слідчого Вільногірського ВП, про проведення слідчих дій, однак слідчий його клопотання не розглянув та не надав письмової відповіді, через що просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання.
ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання в якому просив його скаргу повернути, оскільки питання вже вирішено.
Слідчий, в судове засідання не з`явився, своєю телефонограмою просив справу розглядати у його відсутність.
Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд скарги на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 3ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Оскільки заявник, який подав скаргу звернувся до суду з заявою, в якій просив суд повернути скаргу, тобто не бажає, щоб суд розглядав її по суті, виходячи з того, що за його заявою було вирішено питання, слідчий суддя приходить до висновку, про задоволення заяви скаржника та повернення йому скарги.
Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000131 - повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
Вільногірського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-632-17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 28 вересня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України.

28 вересня 2017 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2

-захисника ОСОБА_4

-обвинуваченої ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 209/614/17
Провадження № 1-в/209/221/17
УХВАЛА
19 жовтня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинска Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м .Кам`янське питання про внесення виправлень у вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.06.2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст.186, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.06.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст.186, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України,

Разом з тим, враховуючи що відповідно до п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у вироку суду повинно бути зазначено початок строку відбування покарання, у вищевказаному вироку початок строку покарання не був зазначений, у зв`язку з чим в подальшому при виконанні даного вироку можуть виникнути труднощі.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність уточнення вироку шляхом внесення виправлень в резолютивній частині, а саме зазначивши початок строку відбування покарання.

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визначити початок строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.06.2017 року - з моменту його затримання відповідно до протоколу затримання засудженої особи від 26.07.2017 року - з 26 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4743/17
Провадження № 1-кп/211/557/17
У х в а л а

про призначення в підготовче судове засідання
23 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001070 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, на 04 грудня 2017 року о 1345 годині в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1275/17
провадження №1-кп/176/124/17
УХВАЛА
01 серпня 2017 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000298 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2017 року з Жовтоводської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України.

Визначення судді ОСОБА_1 для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання, а також представник П`ятихатського міськрайонний відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №000298 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 08 серпня 2017 року о 09 год. 45 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 та представника П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа № 208/5375/17
провадження № 1-кп/208/551/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
02 жовтня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001964, який надійшов до суду 29.09.2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
29.09.2017 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001964 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001964 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити на 09 годину 00 хвилин 20.10.2017 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , вул. Ясюковича Ігнатія, 5 каб. № 17.

У підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

Дніпропетровської області;

-обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

-захисника: ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1