Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1586/14-к
Провадження № 1-кс/280/309/14
У Х В А Л А
18 вересня 2014 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не маючого утриманців, не одруженого, не працюючого, інвалідом не являється, депутатом не являється, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого Новоград-Волинським міським судом Житомирської області 22 січня 2008 року за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року обмеження волі з встановленням іспитового терміну 1 рік та 6 місяців, Новоград-Волинським міським судом Житомирської області 12 січня 2009 року за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до 4 років позбавлення волі з приєднанням не відбутої частини покарання за вироком від 22 січня 2008 року до 4 років та 1 місяця позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , в обґрунтуванні якого зазначила, що 1 вересня 2014 року близько 14 год. ОСОБА_5 шляхом зриву скоби до замка проник до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Acer», завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму близько 5559 грн. Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новоград-Волинський Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Новоград-Волинським міським судом Житомирської області 22 січня 2008 року за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року обмеження волі з встановленням іспитового терміну 1 рік та 6 місяців, Новоград-Волинським міським судом Житомирської області 12 січня 2009 року за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до 4 років позбавлення волі з приєднанням не відбутої частини покарання за вироком від 22 січня 2008 року до 4 років та 1 місяця позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється в вчиненні тяжкого злочину, який відповідно ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до шести років, був раніше судимий і вчинив новий злочин у період відбуття покарання, що свідчить про те, що підозрюваний на шлях виправлення та перевиховання не став, не має постійного місця роботи, проживає у м. Коростишеві, хоча зареєстрований у м. Новоград-Волинський, до даного часу місцезнаходження викраденого ним ноутбука не встановлено, що свідчить про можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, а також може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 01.09.2014 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (№ 0000556).

Підозрюваний не заперечив свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення, проти застосування до нього запобіжного заходу вигляді особистого зобов`язання не заперечує.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_5 утриманців немає, не одружений, не має постійного місця роботи, підозрюється у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке карається позбавленням волі на строк до шести років, раніше судимий за злочини проти власності, вчинив новий злочин у період відбуття покарання, що свідчить про те, що підозрюваний на шлях виправлення та перевиховання не став, до даного часу місцезнаходження викраденого ним ноутбука не встановлено, а тому враховуючи вищезазначене, підозрюваний може вчинити інше кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, а також може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, то клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці наступні обов`язки, передбачені ст. 194, а саме:

1) Прибути по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися з м. Коростишів, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Вжити заходів щодо працевлаштування.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1