overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/2702/17
провадження № 1-кп/208/393/17
УХВАЛА
25 жовтня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
в судовому засіданні при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходяться кримінальне провадження, внесенго до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438, відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою колегії суддів Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 12.09.2017 року обвинуваченому ОСОБА_10 продовжено строк тримання під вартою до 08.11.2017 року.

В судовому засіданні прокурор відповідно до вимог ст.331 КПК України висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 . Клопотання мотивовано тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, зокрема, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду, свідки, обвинувачений не допитані.

Потерпілий підтримав заявлене прокурором клопотання.

Захисники обвинуваченого, обвинувачений не вбачали підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 , в задоволенні клопотання прокурора просили відмовити, змінити запобіжний захід на інший, більш м`який.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисників обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що ОСОБА_10 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, в разі визнання винним у вчиненні якого може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченому ОСОБА_10 під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22.12.2017 р., включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захисникам, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3415/17
Номер провадження 1-кс/213/499/17
У Х В А Л А
Іменем України
08 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат» на бездіяльність начальника СВ Інгулецького відділу поліції Криворізького відділення поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга, в якій скаржник просить визнати бездіяльність начальника СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

вих.№81/10088 від 10 листопада 2017 протиправною, зобов"язати внести відомості та розпочати досудове розслідування.

Представник скаржника у судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій просить закрити провадження по скарзі, оскільки слідчим самостійно припинено бездіяльність та внесено відомості до ЄРДР за його заявою, що підтвердив відповідним витягом.

Прокурор у в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, враховуючи те, що відомості за заявою ПРАТ "ІНГЗК" про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України внесені до ЄРДР 21 листопада 2017 року за №0001532, а тому слідчим самостійно припинено бездіяльність, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат» на бездіяльність начальника СВ Інгулецького відділу поліції Криворізького відділення поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7446/17
Провадження № 1кп/202/468/2017
УХВАЛА
Іменем України
13 грудня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000895 від 04.05.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше судимого:

- 16.07.2007 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 05.12.2008 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 3 місяці за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2007 року, до відбуття 3 роки та 3 місяці позбавлення волі;
- 06.11.2012 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.321, ч.1 ст.311 КК України, -
в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.321, ч.1 ст.311 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.12.2017 року на 16 год. 00 хв. вприміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
№ 204/6547/17
№ 1-в/204/1483/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання,
в с т а н о в и в:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання адвоката в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення з 12.02.2017 року по 21.07.2017 року, в строк відбутого покарання, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.
Адвокат ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.
Прокурор вважав за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.
Суд, дослідивши матеріали особової справи, заслухавши думку сторін, приходить до наступних висновків.
Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При ознайомленні з матеріалами справи, судом встановлено наступне.
Засуджений відбуває покарання в ДУ «Холодногірська УВП № 18».
ОСОБА_5 був засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2009 року, за ст.ст. 115 ч.1, 263 ч.1,70 КК України до 15 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з 01.01.2009 року. Вирок набрав чинності 29.09.2009 року.
Відповідно до ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 22.02.2016 року, засудженому вже зараховано термін попереднього ув`язнення з моменту затримання по день набрання чинності ухваленого судового рішення, тобто з 01 січня 2009 року по 29 вересня 2009 року.
В матеріалах особової справи відсутні дані, які б свідчили, що засуджений ОСОБА_5 перебував в ДУ «Дніпровська УВП № 4» в період з 12.02.2017 року по 21.07.2017 року, а також відсутні інші дані, які свідчать про наявність правових підстав для зарахування засудженому терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання адвоката слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VII, суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 191/3764/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року. Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

секретаря ОСОБА_8 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Павлоградського міьскрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000424 від 15.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.
Прокурор просить продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу тримання під вартою строком на шістдесят днів для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Представник потерпілої підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник просять суд змінити запобіжний захід на домашній арешт, так як прокурором не надано доказів щодо ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Колегія суддів, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.04.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 11.06.2017 року.

Колегія суддів вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як останній обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких, судове слідство ще не закінчено, та ризики які були враховані при обранні обвинуваченому вказаного запобіжного заходу не відпали.

Крім того, на думку колегії суддів менш суворий вид запобіжного заходу не може бути застосований через особливу тяжкість кримінального правопорушення та суспільну резонансність кримінального провадження, та відповідає правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення Європейського Суду с Прав Людини «Летельє проти Франції».

За таких обставин, обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути продовжено на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 05 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 .
Єдиний унікальний номер справи 185/5162/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000723 від 15.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
04.07.2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 18 липня 2017 року о 09.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5162/17
У Х В А Л А
07 вересня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Діпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувачений акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000723 від 15.03.2017 рок за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що уклав договір із захисником ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що слід прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_4 та залучити адвоката ОСОБА_6 до участі у вищевказаному кримінальному провадженні у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим, а також іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Перешкод для допуску адвоката ОСОБА_6 у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 54 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_4 .

Залучити адвоката ОСОБА_6 ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/9454/17
Провадження № 1-кп/185/632/17
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002879 від 20 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області майором поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002879 від 20 жовтня 2017 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, о 13.00 год. 26 грудня 2017 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6429/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року . Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі суду присяжних:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

запасного присяжного,

ОСОБА_6 ,
за участі прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

секретаря ОСОБА_12 ,

розглянувши клопотання обвинуваченного ОСОБА_8 про відвід складу суду присяжних,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження
№ 0000563 від 27.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13, ч. 2 ст.115 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід головуючому судді ОСОБА_1 ,та судді ОСОБА_2 з тих підстав, що у підготовчому судовому засіданні на його думку було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без суду присяжних.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Вислухавши думку обвинуваченого, його захисника, думку прокурора, який вважає вказане клопотання безпідставним, та нічим не підтвердженим, суд присяжних вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави, що виключають участь суддів, головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 . Доводи, на які посилається обвинувачений, не є обставинами, що виключають участь суддів у кримінальному провадженні, передбаченими ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , та судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_2 .

Присяжні: ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 .
Єдиний унікальний номер справи 185/9779/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 грудня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 03.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 23 січня 2018 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1