Справа № 478/368/17 13.12.2017

ВИРОК
13 грудня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2017 року у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1. 28.09.2009 р. Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
2. 15.11.2010 р. Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць;
3. - 17.09.2013 р. Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 03.06.2016 р. за відбуттям покарання,
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.304 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2017 року засуджені:
ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
Цим же вироком засуджені:
ОСОБА_8 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі положень ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, та на нього покладені обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
ОСОБА_10 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі положень ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, та на нього покладені обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , кожного, за ч.1 ст.304 КК України виправдано.
Вирок у відношенні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не оскаржується не оскаржується.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Перший заступник прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 просить вирок у відношенні ОСОБА_6 у частині призначення покарання скасувати, та ухвалити новий вирок, яким вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за ч.3 ст. 185 КК України за даним вироком та за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2017 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Прокурор вважає, що вирок підлягає скасуванню у частині призначення покарання з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме через незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Зазначає, що судом не дотримано вимог ч.4 ст. 70 КК України, оскільки при призначенні остаточного покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів не взято до уваги вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 17.05.2017р.

Просить врахувати, що злочини за оскаржуваним вироком ОСОБА_6 вчинено у грудні 2016 року, тобто до постановлення вироку Казанківського районного суду Миколаївської від 17.05.2017 р., а тому суд першої інстанції при призначенні остаточного покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів повинен був до призначеного покарання за ч.3 ст. 185 КК України приєднати покарання за вироком Казанківського районного суду Миколаївської від 17.05.2017р.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
18.12.2016 р., близько 23 год. ОСОБА_6 зайшов на територію складського приміщення, належного ОСОБА_11 , яке розташоване в с.Олександрівка Казанківського району Миколаївської області, де умисно проник у приміщення складу, звідки таємно викрав належні ОСОБА_11 12 мішків насіння соняшнику, загальною вагою 260 кг, вартістю 2337 грн 40 коп.
19.12.2016 р., близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 приїхали на автомобілях марки Москвич 412 та ВАЗ НОМЕР_1 до території складського приміщення, належного ОСОБА_11 , яке розташоване в с.Олександрівка Казанківського району Миколаївської області, проникли у приміщення складу, звідки таємно викрали належні ОСОБА_11 18 мішків насіння соняшнику, загальною вагою 450 кг, загальною вартістю 4045 грн 50 коп.
20.12.2016 р., близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на автомобілі ВАЗ 21013 з причепом, приїхали до території складського приміщення, належного ОСОБА_11 , яке розташоване в с. Олександрівка Казанківського району Миколаївської області, де проникли у приміщення складу, звідки таємно викрали належні ОСОБА_11 28 мішків насіння соняшнику, загальною вагою 700 кг, загальною вартістю 6293 грн.
27.12.2016 р., близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_6 приїхав на мотоциклі «ІЖ Юпітер» до території складського приміщення, належного ОСОБА_11 , яке розташоване в с. Олександрівка Казанківського району Миколаївської області, де проник у приміщення складу, звідки таємно викрав належні ОСОБА_11 14 мішків насіння соняшнику, загальною вагою 350 кг, загальною вартістю 3146 грн. 50 коп.
28.12.2016 р., близько 23 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на мотоциклі «ІЖ Юпітер» приїхали до території складського приміщення, належного ОСОБА_11 , яке розташоване в с. Олександрівка Казанківського району Миколаївської області, де проникли у приміщення складу, звідки таємно викрали належні ОСОБА_11 28 мішків насіння соняшнику, загальною вагою 680 кг, загальною вартістю 6113 грн. 20 коп.
Судом першої інстанції ОСОБА_6 визнаний винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище. Його дії кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, прокурора на підтримку апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечував проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, апеляційній суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчинені злочину за обставин, встановлених судом, є правильними. Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України. В цій частині вирок апелянтом не оскаржується.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким. Також враховані дані про особу винного, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання. Щире каяття ОСОБА_6 у вчиненні злочину враховано як обставину, яка пом`якшує покарання, а рецидив злочину як обставину, яка обтяжує покарання.

Покарання ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України призначено відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, в межах санкції цієї статті, є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. В цій частині вирок апелянтом теж не оспорюється.

Що стосується доводів апелянта про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме про незастосування закону, який підлягав застосуванню, при призначенні ОСОБА_6 покарання, то ці доводи є слушними, з огляду на наступне.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті.

Разом з тим, призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд першої інстанції не врахував, що вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 17.05.2017 р. ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України за злочини, які вчинені у період з 18.12.2016 р. до 28.12.2016 р., тобто до постановлення вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 19.05.2017 р.

Таким чином, при призначенні ОСОБА_6 покарання необхідно було застосувати ч.4 ст. 70 КК України та призначити йому покарання за сукупністю злочинів за ч.3 ст. 185 КК України та злочинів, за які він засуджений за вироком від 17.05.2017 р.

Однак, суд першої інстанції вимог ч.4 ст. 70 КК України не дотримався та не призначив покарання за сукупністю злочинів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент апеляційного розгляду вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 17.05.2017 р. у відношенні ОСОБА_6 набрав законної сили 19.06.2017 р., про що свідчить розпорядження суду про виконання вироку, що набрав законної сили.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме через незастосування ч.4 ст. 70 КК України, яка підлягала застосуванню, вирок у відношенні ОСОБА_6 скасувати в частині призначення покарання, та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 остаточне покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за оскаржуваним вироком та за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 17.05.2017 р.

Враховуючи дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і
обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до
сукупності, апеляційний суд вважає при призначенні покарання за сукупністю злочинів застосувати принцип часткового складання покарань.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 413, 420, 424, 425, 532 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити.
Вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_6 скасувати в частині призначеного покарання.

Ухвалити новий вирок, яким вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком та злочинів, за які ОСОБА_6 засуджений за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2017 року, шляхом часткового складання покарань, остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3