overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № - достовірно не встановлено Головуючий 1 інстанції: не встановлено
Провадження: 11-сс/790/1439/17
У Х В А Л А
(про повернення скарги особі, яка її подала)
04 вересня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , в підготовчому провадженні, вивчивши скаргу ОСОБА_3 , подану ним, як він зазначає, як апеляцію в порядку КПК України, -
До Апеляційного суду Харківської області за вхдн.№11-сс/790/1439/17 від 28.08.2017 року надійшла скарга від ОСОБА_3 , в якій викладені його мотиви незадоволення рішенням суду чи судів та міститься прохання про його зміну та направлення певних осіб до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи.
Копії будь-якого оспорюваного судового рішення суду першої інстанції скаржником, на жаль, до матеріалів не додано.
Дана скарга автоматизованою системою документообігу суду розподілена як апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді суду першої інстанції.
Однак за відсутності належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення і не зазначення в апеляції конкретних апеляційних вимог, неможливо однозначно визначитися щодо прав на таке оскарження апелянта та чи підлягає дана апеляційна скарга розгляду в цьому апеляційному суді.
З огляду на викладене скаргу ОСОБА_3 , слід повернути заявнику на підставі п.п.2,3 ч.3 ст.399 КПК України, що не позбавляє його можливості повторного звернення з дотриманням всіх вимог діючого законодавства.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.п.2,3 ч.3 ст.399 КПК України суд,-
Повернути ОСОБА_3 його скаргу, що надійшла до Апеляційного суду Харківської області за вхдн. № 11-сс/790/1439/17 від 28.08.2017 року.
Копію даної ухвали разом зі скаргою (доданими до неї матеріалами) надіслати особі, яка її подала.
Перший екземпляр даної ухвали направити до справи суду першої інстанції в разі встановлення достовірних даних про її наявність.
Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
Справа № 646/7408/14-к
№ провадження 1-в/646/332/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого:

засудженого 15.08.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно засудженого закінчився 15.08.2017 року. До кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку засуджений не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор подання підтримав, не заперечував проти задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 15.08.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки.

З матеріалів особової справи вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України,

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.08.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.05.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем : ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого за за ч. 1 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України /1-кп/308/41/16/.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися обвинувачені , хоча про час та місце його проведення були повідомлені відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення повістки.

Прокурор заявив клопотання про їх привід в наступне судове засідання .

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,143,323,371,372 КПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання на 29.08.2017 року о 10.00 год.

Привід здійснити через Ужгородський ВП ГУ НП у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган прокуратури, що підтримує державне обвинувачення.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2882/15-к
Провадження № 1-в/314/904/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
29 серпня 2017 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ подання адміністрації Державна установа «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Державна установа «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк, що складає 1 рік 5 місяців 5 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 серпня 2017 року о 14 годині 35 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

29.08.2017
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3432/16-к 1-кп/335/60/2017
(вступна та резолютивна частини)
10 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про продовження строку дії запобіжних заходів по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

Керуючись ст. ст. 177, 178,181,183,331,372,376 КПК України, суд
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі строком на 60 днів до 08 жовтня 2017 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю строком на 2 місяці до 10 жовтня 2017 року включно з покладенням обов`язків у раніше визначеному обсязі, згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора, начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 440/2201/13-к
Ухвала
про прийняття до свого провадження та призначення до підготовчого судового засідання
в с т а н о в и л а:
З 27.07.2016 року у Бродівському районному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України та про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Кримінальне провадження, згідно розпорядження керівника апарату Бродівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано судді ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_4 в провадженні якого перебувало дане кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні судовий розгляд слід розпочати з початку та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя, -
прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України та про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 29 вересня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисника, потерпілого та його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/889/17
УХВАЛА
06.09.2017 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 04 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2017 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000466 від 04 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
26.07.2017 р. ОСОБА_2 засуджений вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 29.08.2017 року

Відповідно до ст. 90 Кримінально-виконавчого кодексу України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Беручи до уваги, що участь ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження за №0000466 від 04 квітня 2017 року за його обвинуваченням у скоєнні злочину, передбачено ч. 3 ст. 185 КК України є обов`язковою, тому виникла необхідність в тимчасовому залишені його у слідчому ізоляторі - Львівській установі виконання покарань № 19, де він в даний час перебуває.

Керуючись cт. 90 Кримінально-виконавчого Кодексу України,

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити (утримувати) у Львівській установі виконання покарань № 19 (вул. Городоцька, 20, м.Львів) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, який набрав законної сили 29.08.2017 року.

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 04 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначено на 28 вересня 2017 року о 14:00 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6255/17
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року м. Львів

Головуючий , суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003327 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -

у с т а н о в и в :

30.08.17р., в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 , передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003327 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування , розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим та захисника.

В силу дії ст. 314 КПК України , -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003327 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 11 вересня 2017 року 12 год.30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/881/17
Провадження № 1-кп/685/123/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 вересня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 213 КК України

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 213 КК України

В підготовче судове засідання з`явилися обвинувачений та його захисник, клопотань не подали.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають сторони кримінального провадження та свідки.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 213 КК України на 9 год. 30 хв. 25 вересня 2017 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної сотні 44 ).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків .

Зобов`язати Збаразький районний відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Чернихівці Збаразького району Тернопільської області .

Головуючий
_________________________________________________________
Дело № 1512/711/2012
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
02.02.2012 г. Одесса
Киевский районный суд гор. Одессы в составе:
председательствующего Губы Е.И.,
при секретаре Чупа И.В.,
с участием прокурора Луниной Ю.М.,
рассмотрев в порядке предварительного рассмотрения дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца р. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_2, молдаванина, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, не имеющего постоянного места жительства, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,-
-по ст.186 ч.2 ст.187 ч.2 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно районному суду, оснований для прекращения или приостановления дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями УПК.
При возбуждении уголовного дела, проведении дознания и досудебного следствия нарушений требований УПК не установлено.
Мера пресечения обвиняемому избрана правильно, оснований для ее отмены или изменения нет.
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст.187 ч.2, 186 ч.2 УК Украины назначить к слушанию в открытом судебном в гор. Одессе в помещении суда 14 февраля 2012 г. в 11 час.00 мин.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
О дне и времени рассмотрения дела уведомить прокурора и защиту, признав участие прокурора обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Е. Губа..
Справа №1-217/11
Провадження №1/176/10/13
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2013 року

Жовтоводський міький суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України,-

В с т а н о в и в:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від ДП "Схід ГЗК" інформації стосовно роботи свідка ОСОБА_2 за період з 07.10.2011 р. по 10.11.2011 р.

Потерпіла проти цього клопотання заперечила.

Суд вважає, що таке клопотання підсудного ОСОБА_1, як безпідставне, задоволенню не підлягає.

Тому, керуючись ст. 296 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Клопотання підсудного ОСОБА_1 про витребування від ДП "Схід ГЗК" інформації про те, чи знаходився свідок ОСОБА_2 на робочому місці за період з 07.10.2011 р. по 10.11.2011 р. відхилити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №176/2623/13-к
Провадження №1-в/176/517/13
У Х В А Л А

16 вересня 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В. розглянувши в м. Жовті Води справу про встановлення адміністративного нагляду:

ОСОБА_1, 12.08.1976 р. н.,

що був засуджений: 24.05.2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 307 ч.2, 69 КК України до 4 років 6 місяць позбавлення волі

В С Т А Н О В И Л А :

Адміністрація ЖВК-26 звернулася до Жовтоводського міського суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, посилаючись на те, що останній підлягає умовно-достроковому звільненню, посилаючись на те, що він відбув покарання за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Дослідивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1 вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі з скоєння тяжкого злочину, повязаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст.ст. 3 п г, 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.2994 року, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1 строком на 1 (один) рік.

Встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з квартири (будинку) з 20.00 год. до 04.00 години ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без погодження з органом внутрішніх справ.

3. Зявлятися на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць.

Прибути протягом 3 днів до обраного місця проживання та зареєструватися в органах внутрішніх справ.

Строк оскарження постанови 7 діб до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя