Справа № 635/1217/18
Провадження № 1-кс/635/272/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого поліції - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 в Харківській області ОСОБА_5 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження за № 0000127 від 23.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області 28.02.2018 р. надійшло клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 в Харківській області ОСОБА_5 , про арешт майна вилученого 27.02.2018 р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон ТМ «S-TELL S3-05», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчудження вказаним майном, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , 1963 р.н.

Відповідно до вказаного клопотання: «12.02.2018 р., близько 05 год. 20 хв., невідома особа шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку мобільного телефону «S-TELL S3-05», чим спричинила матеріальну шкоду гр. ОСОБА_7 1967 р.н. Під час досудового розслідування ОСОБА_7 1967 року народження пояснив, що 12.02.2018 р. у нього в гостях за місцем мешкання: АДРЕСА_2 знаходився його знайомий гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Близько 05 год. 20 хв. після того, як ОСОБА_6 залишив дане домоволодіння, ОСОБА_7 виявив відсутність свого мобільного телефона «S-TELL S3-05», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який знаходився в одній із кімнат будинку.

27.02.2018 р. до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про долучення до кримінального провадження мобільного телефону ТМ «S-TELL S3-05», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який 12.02.2018 р. він викрав з приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився в гостях у гр. ОСОБА_7 та став ним в подальшому користуватися.

27.02.2018 р., в період часу з 10 год. 50 хв. по 11 год. 35 хв., слідчим СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 було проведеного огляд предметів, а саме мобільного телефону ТМ «S-TELL S3-05», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який у подальшому згідно діючого законодавства України було тимчасово вилучено у зв`язку з тим, що без його вилучення сліди злочину могли бути знищені, а саме мобільний телефон міг бути переданий іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За результатами проведеного огляду мобільного телефону ТМ «S-TELL S3-05», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в подальшому може мати доказове значення у кримінальному провадженні та бути визнаними речовим доказом, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

В зв`язку з вищевикладеним, у слідства є достатні підстави вважати, що вищевказаний мобільний телефон може мати відношення до вказаного кримінального правопорушення та мати статус речового доказу по ньому».

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Частиною 5 ст. 171 КПК України встановлено, що: «Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено».

Клопотання відповідає критеріям передбаченим ч. 2 ст. 171 КПК України і подано відповідно до вимог ст. 171 КПК України.

Слідчому судді, відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 171 КПК України, надані документи які підтверджують право власності ОСОБА_6 , 1963 р.н. на майно яке підлягає арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України особа яка подала клопотання довела в судовому засіданні необхідність такого арешту речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, тобто запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, слідчий суддя, відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 170 КПК України вважає допустимим арешт вказаного майна з метою забезпечення речового доказу, а саме мобільного телефону ТМ «S-TELL S3-05», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 і вважає, що наявні передбачені законом підстави у межах встановлених процесуальних строків для задоволення вказаного клопотання у повному обсязі.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна вилученого 27.02.2018 р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон ТМ «S-TELL S3-05», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчудження вказаним майном, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , 1963 р.н. - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 27.02.2018 р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон ТМ «S-TELL S3-05», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчудження вказаним майном, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , 1963 р.н.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку прокурором, потерпілим або його законним представником чи представником - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1 нцев