Справа № 522/4012/17

УХВАЛА
Іменем України
24 липня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , директора ТОВ «Регіональний ЗКАЦ», про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання ОСОБА_3 28.04.2017 року був проведений обшук в ТОВ «Регіональний ЗКАЦ» за адресою: Одеська обл.. Овідіопольський район, селище міського типу Овідіополь, пров. Колодязний, 1"А", в ході якого було вилучено предмети та документи, які належать ОСОБА_3 та використовуваються їм та ТОВ «Регіональний ЗКАЦ» для ведення господарської діяльності.

05.05.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси виніс ухвалу по справі №522/4012/17, №1-кс/522/7816/17 про накладання арешту в рамках кримінального провадження №0000041 від 22.02.2017 року.

Питання про накладання арешту майна вирішувалось без виклику представників ТОВ «Регіональний ЗКАЦ».

Враховуючи наведене, заявник просить скасувати арешт, який був накладений ухвалою по справі № 522/4012/17.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, заслухав думку ОСОБА_3 , який наполягав на задоволенні клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 22.02.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

05.05.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси виніс ухвалу по справі №522/4012/17, №1-кс/522/7816/17 про накладання арешту в рамках кримінального провадження №0000041 від 22.02.2017 року.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до п. 1 Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України № 5 від 3 червня 2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000041 від 22.02.2017 року не є ні підозрюваним ні обвинуваченим.

Враховуючи те, що майно на яке накладено арешт, належить ОСОБА_3 та не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 170 КПК України, а також не може служити для забезпечення відшкодування завданих збитків державі, оскільки ОСОБА_3 не визнано у встановленому законом порядку особою, щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, не вручалося повідомлення про підозру, вважаю що існують підстави для скасування арешту майна.

Керуючись ст.170, 173,174 КПК Країни, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , директора ТОВ «Регіональний ЗКАЦ», про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.05.2017 року по справі № 522/4012/17, № 1-«кс»/522/7816/17 на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні 0000041 від 22.02.2017 предмети та документи, а саме на:

- додаткова угода від 18.04.2004, оригінал та копія, всього на 10 арк.;

- тимчасовий договір оренди від 18.04.2017, оригінал та копія, всього на 14 арк.;

- акт-приймання передачі від 16.07.2014 на 1 арк.;

- копії х книги запису про державну реєстрацію, всього на 8 арк.;

- висновок ; 48/60 від 15.07.2004 на 1 арк.;

- витяг з держземкадастру на 3 арк.;

- запити на інформацію ПП «Тепличне» на 3 арк.;

- державний акт на землю, у 20 примірниках, оригінали;

- копія держакту на 1 арк.;

- реєстраційна картка, у 2 примірниках, всього на 2 арк.;

- ситуаційна схема на 1 арк.;

- книга записів реєстрації державних актів 5 шт.

- жорсткі диски у кількості 7 штук;

- системний блок 1 шт.;

- технічна документація в картонній папці;

- схема поділу земель СП «Тепличне;

- витяг з Держземкадарстру по ПП «Тепличне»;

- типовий договір оренди землі від 18.04.2004;

- додаткова угода до договору землі від 18.01.2007;

- технічний паспорт на будинок по АДРЕСА_1 ;

- договір суборенди земельної ділянки від 05.06.2006.

Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000041 від 22.02.2017 року повернути ОСОБА_3 :

- додаткова угода від 18.04.2004, оригінал та копія, всього на 10 арк.;

- тимчасовий договір оренди від 18.04.2017, оригінал та копія, всього на 14 арк.;

- акт-приймання передачі від 16.07.2014 на 1 арк.;

- копії х книги запису про державну реєстрацію, всього на 8 арк.;

- висновок ; 48/60 від 15.07.2004 на 1 арк.;

- витяг з держземкадастру на 3 арк.;

- запити на інформацію ПП «Тепличне» на 3 арк.;

- державний акт на землю, у 20 примірниках, оригінали;

- копія держакту на 1 арк.;

- реєстраційна картка, у 2 примірниках, всього на 2 арк.;

- ситуаційна схема на 1 арк.;

- книга записів реєстрації державних актів 5 шт.

- жорсткі диски у кількості 7 штук;

- системний блок 1 шт.;

- технічна документація в картонній папці;

- схема поділу земель СП «Тепличне;

- витяг з Держземкадарстру по ПП «Тепличне»;

- типовий договір оренди землі від 18.04.2004;

- додаткова угода до договору землі від 18.01.2007;

- технічний паспорт на будинок по АДРЕСА_1 ;

- договір суборенди земельної ділянки від 05.06.2006.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: