Провадження № 1-кс/554/1580/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , від розгляду скарги ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Полтавської місцевої прокуратури про відмову у призначенні судово-медичної експертизи в порядку ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000540 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 22.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання, в якому просила відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду її скарги про скасування постанови прокурора Полтавської місцевої прокуратури про відмову у призначенні судово-медичної експертизи в порядку ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000540 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 22.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України посилаючись на те, що слідчим суддею порушено як цивільне так і кримінальне законодавство України при розгляді цивільної справи № 2-4393/10 за позовом ОСОБА_5 до родини ОСОБА_6 про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.80 ч. 5 КПК України, заява про відвід повинна бути вмотивованою, та обмежений строк розгляду скарги, за якою подано заяву про відвід, суд вважає за можливе розглядати заяву про відвід без участі судді з врахування поданої заяви судді від 19.02.2018 року.

Суд, дослідивши доводи, заявлені скаржницею щодо відводу судді, вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не є упередженою та зацікавленою в результаті розгляду скарги, але враховуючи, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…» приходить до висновку про задоволення клопотання.

Стаття 75 КПК України містить перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжних, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даної скарги незалежним і безстороннім судом та виходячи із положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, вважаю за необхідне задовольнити заяву про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,81,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відвід слідчому судді ОСОБА_4 , від розгляду скарги ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Полтавської місцевої прокуратури про відмову у призначенні судово-медичної експертизи в порядку ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000540 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 22.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від подальшого розгляду скарги ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Полтавської місцевої прокуратури про відмову у призначенні судово-медичної експертизи в порядку ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000540 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 22.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Матеріали справи в порядку ст.35 КПК України передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1