overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/225/18 Номер провадження 11-п/786/323/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2018 року про направлення клопотання слідчого про проведення обшуку на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000828 про проведення обшуку, надійшло для розгляду до Карлівського районного суду Полтавської області.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , проте в нього закінчилися повноваження судді.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання до Чутівського районного суду, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2018 року та передати клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000828 про проведення обшуку на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 566/1018/17
У Х В А Л А

05 березня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. розглянувши лист начальника Млинівського районного відділу з питань пробації Міністерства юстиції, -

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2018 року начальник Млинівського районного відділу з питань пробації Міністерства юстиції звернувся до Млинівського районного суду Рівненської області з листом, в якому просить в порядку виконання вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 06.10.2017 року щодо ОСОБА_1 , засудженого за ч. 1 ст. 289 КК України на 3 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, роз`яснити виконання вироку.

Вивчивши зміст листа начальника Млинівського районного відділу з питань пробації Міністерства юстиції прийшов до висновку, що лист необхідно повернути без розгляду з огляду на таке.

Відповідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Якщо ж даний лист поданий у порядку роз`яснення судового рішення, то таке звернення подається за правилами ст. 380 КПК України у формі заяви, в якій має бути наведено обгрунтування того, в чому рішення є незрозумілим.

Таким чином, звертаючись з листом, а не з клопотанням чи заявою, відділом з питань пробації не дотримано форми та змісту клопотання (подання), заяви, передбаченої ст.ст. 380, 537 - 539 КПК України.

На підставі викладеного, лист начальника Млинівського районного відділу з питань пробації Міністерства юстиції необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст. 380, 537, 539 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Лист начальника Млинівського районного відділу з питань пробації Міністерства юстиції в порядку виконання вироку вважати неподаним та повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CУДДЯ:
Справа №639/1101/18
Провадження №1-кс/639/422/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження.

Розглянувши матеріали провадження за скаргою та додані до неї матеріали вважаю, що скарга не може бути призначена до розгляду та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно п.п.2,3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до вимог КПК України, слідчий суддя розглядає скарги на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, в межах територіальної юрисдикції.

Заявник оскаржує постанову слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області. Вказаний орган досудового розслідування знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Першотравнева, 1, тобто на території Харківського району Харківської області, у зв`язку з чим вказана скарга не підсудна слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом, після усунення зазначених в ухвалі недоліків, або до належного суду, під юрисдикцією якого знаходиться орган, бездіяльність слідчого або прокурора якого оскаржується.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1831/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000541 від 07.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України, про накладення арешту на рахунки,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000541 від 07.06.2017, в якому він просить накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відкритих в ПАТ «Укрсиббанк» МФО 351005, наступних підприємств: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які належать ТОВ «Слобідський Хліб» (код 40527671); № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , які належать ТОВ «Зірва» (код 41396077), станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду та в подальшому зупинити видаткові операції по цим рахункам, за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків, оскільки воно не містить необхідних реквізитів, а саме не зазначена дата його складання, дата погодження його прокурором, а також перелік документів, які додаються до клопотання та у якій кількості.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, подане до суду не містить даних про адреси місцезнаходження власників грошових коштів, що знаходяться на рахунках, які слідчий просить арештувати.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000541 від 07.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України, про накладення арешту на рахунки, повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/415/2018 Справа №641/1236/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 19.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 03 березня 2018 року з Харківської місцевої прокуратури № 5, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 19.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 19.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 28 березня 2018 року на 09 годину 50 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1294/18
Провадження № 1-кп/644/442/18

У Х В А Л А
5 березня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню:
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживає в АДРЕСА_1 ,
-Обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України ;
в с т а н о в и в :
28.02.2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
ОСОБА_2 звинувачується в умисному тяжкому тілесному ушкодженню потерпілому ОСОБА_3 .
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК, суд,-
у х в а л и в :
Призначити на 11-00 годину 30 березня 2018 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 646/1264/18
№ провадження 1-кп/646/403/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.18 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.357, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.357, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.357, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 16.03.2018 року на 10 годину 20 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2810/17
№ провадження 1-кс/646/1261/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву захисника ОСОБА_4 про відвід групі прокурорів, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_12 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000240 від 27.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Захисником ОСОБА_4 в судовому засіданні було заявлено клопотання про відвід групі прокурорів, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на підставі ст.77 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити, оскільки питання щодо відводу прокурора в рамках розгляду зазначеного клопотання вже вирішено.

В ст. 77 КПК України перелічено підстави для відводу прокурора, який бере участь у кримінальному провадженні. Чинним Кримінально-процесуальним кодексом не передбачено відвід групі прокурорів у кримінальному провадженні.

Право щодо відводу прокурору ОСОБА_3 в межах розгляду зазначеного клопотання адвокатом ОСОБА_4 використано, в клопотанні ухвалою слідчого судді від 02.03.2018 було відмовлено.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що зазначене питання щодо відводу інших прокурорів повинно вирішуватися самостійно в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід групі прокурорів, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 627/575/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1271/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія:ч. 1 ст. 286 КК України
УХВАЛА
12 лютого 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області, прокурора у кримінальному провадженні на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 26 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 2 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області, прокурора у кримінальному провадженні на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 26 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 на 14 червня 2018 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/7740/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1336/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.72 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

02 березня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.01.2018р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 19 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.01.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.01.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 12 червня 2018 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/6030/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1313/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА
5 березня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвал судді-доповідача від 12 лютого 2018 року та 5 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 на 19 червня 2018 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/2728/17
Провадження №11-кп/772/207/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
05 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого- судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скагою прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.11.2017 року, яким
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кривчик
Дунаєвецького району Хмельницької області,
жителя АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, будівельника ПрАТ «Зернопродукт МХП»,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, несудимого,
визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від призначеного покарання, якщо протягом дворічного іспитового строку він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки повідомляти службу пробації про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтись для реєстрації в службі пробації.
Звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 1581,92 грн. витрат за проведення експертиз.
Речовий доказ автомобіль «ВАЗ-21061» № НОМЕР_1 вирішено залишити ОСОБА_9 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 -задовольнити частково.
Вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.11.2017 року -змінити в частині призначеного покарання.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.286 КК України до 4-х (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
В решті вирок залишити без змін.
На судове рішення може бути подано касаційну скаргу до Верховного Суду протягом 3 (трьох) місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2018 року 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/751/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1330/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
5 березня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 14 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 на 21 червня 2018 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя