overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/116/18 Справа № 711/9025/17 Категорія: ст.82 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно

ОСОБА_8 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомиргород, Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

на теперішній час відбуває покарання у Черкаській виправній колонії №62 на виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.04.2011р., яким визначено покарання у виді 13 років позбавлення волі,

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год. 16 січня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 08 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 08 грудня 2017 року було задоволено клопотання подання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_4 .

Однак, при виготовленні даного судового рішення було допущено описку, а саме вказано дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перевіривши матеріали провадження було встановлено, що згідно документів на особу підозрюваного, наявних в матеріалах кримінального провадження дата народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у ухвалі суду від 08 грудня 2017 року зазначивши у вступній частині даної ухвали дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 17 березня 2018 року включно.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 17 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу Справа № 333/6961/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/579/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/6961/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.4 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/686/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Подільського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Подільського районного суду міста Києва від 20 липня 2017 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва на підставі ч. 1 ст. 463 КПК України від ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд вироку Подільського районного суду міста Києва від 20.07.2017 року за нововиявленими обставинами.

Встановлено, що вироком Подільського районного суду міста Києва від 20 липня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі.

Розглянувши заяву, суддя прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду суддя перевіряє її на відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

При цьому у ч. 3 ст. 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст.429 цього Кодексу.

Як убачається із заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка надійшла від ОСОБА_2 останнім усупереч вимогам ст. 462 КПК України належним чином не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду і заявнику, а також не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Крім того, ОСОБА_2 не надав суду доказів того, що про нововиявлені обставини він дізнався нещодавно і має право, з урахуванням положень ч.1 ст.461 КПК України, протягом 3 місяців після того як дізнався або міг дізнатися про ці обставини, на подачу заяви за нововиявленими обставинами.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 429, 464 КПК України,-

У Х В А Л И В :
заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Подільського районного суду міста Києва від 20 липня 2017 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Копію цією ухвали направити ОСОБА_2 для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме 7 днів з моменту одержання ОСОБА_2 копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі не усунення у вказаний строк вказаних у цій ухвалі недоліків його заява буде повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 462/5247/16-к
У Х В А Л А
17 січня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа була призначена до судового засідання 21.12.2017 року та 17.01.2018 року, про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.

Однак обвинувачений ОСОБА_4 у призначений час у судове засідання не прибув, що дає суду підстави зробити висновок обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, а без нього завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи обвинуваченого слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.134-139, 140-143 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд судового засідання на 14 год. 30 хв. 12 березня 2018 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 14 год. 30 хв. 12 березня 2018 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3).

Ухвалу направити на виконання Залізничному відділу поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області, копію постанови скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для відома і сприяння у виконанні ухвали.

Суддя: (підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 453/34/18
№ провадження 1-кп/453/36/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
10.01.2018 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 26 січня 2018 року на 14 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ
17 січня 2018 року Справа № 608/1254/17
Номер провадження1-кп/608/38/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12 ,
14 серпня 2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду. Обвинувачений, його захисник, потерпіліта їхній представник заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_11 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.
Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_11 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, їхні представники, обвинувачений його захисник та свідки.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження, викликати свідків .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1592/17
Провадження № 1-кп/676/49/18
УХВАЛА
17 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2 , -
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, де захисником обвинуваченого є адвокат ОСОБА_2 .
Судове засідання по даному провадженні призначено на 09 год. 30 хв. 17.01.2018 року в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.
З поданої до суду адвокатом ОСОБА_2 заяви стало відомо, що через хворобу остання не зможе прибути у дане судове засідання.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23.11.2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.01.2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні призначеному на 17.01.2018 року серед інших питань суд зобов`язаний, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, вирішити питання доцільності продовження тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Згідно вимог ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_2 не зможе прийняти участь у судовому засіданні 17.01.2018 року, необхідно доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доручити регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у під час судового засідання призначеного на 09 год. 30 хв. 17.01.2018 року в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Шевченка, 29 м. Кам`янця-Подільського.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/11/18
№ 1-кс/688/10/18
Ухвала
17 січня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Новін-Ком» на бездіяльність слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановив:

ТОВ «Новін-Ком» в особі адвоката ОСОБА_3 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
У судові засідання заявник двічі не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяву про розгляд скарги у його відсутність заявник не надавав.
Прокурор у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подану скаргу у відсутність учасників кримінального провадження, на підставі наданих матеріалів, без фіксації судового процесу.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Заявник повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги належним чином.
У судове засідання, призначене на 09.01.2018 року заявник не з`явився, причину неявки не повідомив, у зв`язку із чим слідчим суддею було відкладено розгляд скарги на 17.01.2018 року.
17.01.2018 року заявник повторно не прибув у судове засідання по розгляду даної скарги, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що заявник на даний час не має наміру підтримувати вимоги скарги.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи той факт, що заявник не виявив бажання підтримати вимоги скарги у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід залишити без розгляду. Заявник має право повторно звернутися з такою скаргою до суду.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Новін-Ком» на бездіяльність слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/324/18
Провадження № 1-кп/463/269/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096 від 04.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та угоду про визнання винуватості,

в с т а н о в и в :
17 січня 2018 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096 від 04.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096 від 04.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та угоду про визнання винуватості, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 січня 2018 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/786/17
Провадження № 1-кп/595/7/2018
У Х В А Л А

10 січня 2018 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 року ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

Згідно повідомлення Бучацького ВП Теребовлянського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області №207/103/01/2018 від 10 січня 2018 року встановлено, що розшукуваний ОСОБА_2 затриманий та доставлений в Бучацький районний суд.

За таких обставин приходжу до висновку, що кримінальне провадження слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відновити.

Кримінальне провадження призначити до розгляду на 10 січня 2018 року, на 12 год. 00 хв.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1