Справа№ 309/1990/15-к
Провадження № 1-кс/309/535/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Хуст

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Хустського районного суду ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про самовідвід судді ОСОБА_5 в порядку автоматичного розподілу надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

17.11.2017 року суддя ОСОБА_5 заявив собі самовідвід, посилаючись на те, що в даному кримінальному провадженні під його головуванням було постановлено ухвалу від 12 січня 2017 року про повернення обвинувального акту , яка в подальшому була скасована в апеляційному порядку , що перешкоджає йому брати участь у розгляді цього кримінального провадження по суті.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 вважають за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено всіх учасників судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_5 підлягає до задоволення, виходячи з наступного .

У відповідності до ч. 2 ст 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції , не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної та касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами , а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. При цьому за змістом цієї норми також суддя, який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про перевершення обвинувального акту , не вправі брати участь у тому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведені обставини та положення зазначених норм закону, суд вважає що є всі підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України - задоволити.

Провадження № 1-кс/309/535/17 передати до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1