overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2566/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000046, про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді знаходиться клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000046, про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України (справа №766/2566/17, 1кс/766/11512/17).

Крім цього в провадженні слідчого судді знаходиться клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України (№766/2566/17, н/п 1- кс/766/11530/17).

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає доцільним об`єднати клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000046, про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в одне провадження під номером (справа №766/2566/17, 1кс/766/11512/17).

Керуючись ст.ст. 176-205, 217, 309, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000046, про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України (справа №766/2566/17, 1кс/766/11512/17 та справа №766/2566/17, н/п 1- кс/766/11530/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/3913/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Херсона подання Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про застосування до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_5 засуджена 01.06.2017 року вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ст.185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Дніпровського РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про застосування до засудженої ОСОБА_5 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала подання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими та особливо тяжкими, особи, які на день набрання чинності цим Законом не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Згідно інформації Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав позбавлена не була.

На підставі викладеного, керуючись п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. 86 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИЛА:

Подання Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про застосування до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ЗУ «Про амністію у 2016 році» задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2017 р. на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/5283/16-к
н/п 1-кп/766/2804/17
УХВАЛА
07.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0006581 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки даний строк спливає 09.09.2017 року, проте до цієї дати розгляд справи з об`єктивних причин закінчити неможливо.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України,суд дійшов висновку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою виходячи з такого.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, а також впливати на учасників провадження.

Крім того, при вирішенні цього питання суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України, характеризуючі дані про його особу.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331 КПК України, суд, -
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 06.10.2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/1691/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/959/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
25 жовтня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора Каланчацького відділу Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 14 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 310 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень
На вказаний вирок прокурор Каланчацького відділу Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
В порушення вимог ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги не додані та в матеріалах кримінального провадження відсутні документи, що підтверджують повноваження прокурора ОСОБА_3 на здійснення процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні і відповідно на оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Каланчацького відділу Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 14 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2
Справа № 739/1473/17
Номер провадження 1-кп/739/109/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 жовтня 2017 року м. Новгород-Сіверський
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2017 року. Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого. Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4088/17
Провадження № 1-кп/740/301/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 листопада 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей Ніжинського міськвиконкому- ОСОБА_11 ,

представника ювенальної превенції Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що виразилося у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні та відповідно до ст.314-1 КПК України зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених.

Інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у закритому судовому засіданні і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.27 ч.2, 314, 314-1 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 12-20 год. 17 листопада 2017 року у закритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника, захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , потерпілого, його представника адвоката ОСОБА_10 , представника служби у справах дітей Ніжинського міськвиконкому, представника ювенальної превенції Ніжинського ВП ГУНП.

Обвинуваченого ОСОБА_4 етапувати з Чернігівського СІЗО УДПС в Чернігівській області.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/1068/17 Справа № 734/2890/17
У х в а л а

08 листопада 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що подане слідчим СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000466 від 12 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що подане слідчим СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000466 від 12 червня 2017 року.

Вказане клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що подане слідчим СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000466 від 12 червня 2017 року.

Призначити розгляд вказаного клопотання у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 13 листопада 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, б. 7 Чернігівської області).

У судове засідання запросити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 751/6268/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/437/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2017 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2017 року про накладення арешту на тимчасово вилучене 12.10.2017 року у ході проведення обшуку в ПАТ «Місто Банк» за адресою: м. Київ, пров. Несторівський, 6-а, майно, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 листопада 2017 року о 15-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

08 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 липня 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку. При цьому ОСОБА_4 заявив клопотання про поновлення строку на оскарження цих рішень в касаційному порядку.
Оскільки клопотання засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження містить достатні підстави для поновлення цього строку та керуючись у тому числі ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, згідно з якими кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_4 пропущений строк касаційного оскарження судових рішень.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
11-сс/775/391/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

за участю захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

підозрюваного ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючих в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 та прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_13 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_11 , -

ВСТАНОВИЛА :

До апеляційного суду Донецької області 26 жовтня 2017 року надійшли апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючих в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 та прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_13 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2017 року, якою частково задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_11 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2017 року справу розподілено на суддю доповідача ОСОБА_1 , у складі з колегією суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що суддя ОСОБА_3 є однокурсником захисника підозрюваного ОСОБА_11 ОСОБА_7 , з яким підтримував дружні стосунки.

Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід.

Відповідно до п. 5.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Донецької області, затверджених 09.06.2017 року, якщо судова справа розподілена судді-доповідачу, який не може брати повторну участь у розгляді справи (провадження) відповідно до вимог ст. 76 КПК України, або такий суддя визначений автоматизованою системою у складі колегії, повторний автоматизований розподіл такої судової справи з метою заміни судді здійснюється за розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує обов`язки керівника апарату суду) на підставі вмотивованого судового рішення про відвід (самовідвід) судді (суддів).

Колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 , оскільки п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 305/1718/17 Номер провадження 1-кп/305/350/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

09.11.2017 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001038 від 19.09.2017, номер провадження № 1-кп/305/350/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

08 листопада 2017 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001038 від 19.09.2017, номер провадження № 1-кп/305/350/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДРза № 0001038 від 19.09.2017, номер провадження № 1-кп/305/350/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 10 годину 00 хвилин, дня 16 листопада 2017 року, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1