Дата документу 19.12.2017 Справа № 554/6393/17
Провадження №1-кс/554/8613/2017
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000380 від 15.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року заявник звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить скасувати арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Опель» моделі «Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який зберігається на території автостоянки для вилучених транспортних засобів при Глобинському ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: 39000, Полтавська область, м.Глобине, вул.Центральна, 189. На обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що 16.08.2017 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави було винесено ухвалу про накладення арешту на вищевказане майно. 30.10.2017 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, однак при винесенні вказаної постанови не було прийнято рішення щодо повернення вилученого автомобіля. 11.12.2017 року заступником прокурора було винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з передчасністю. Вказує, що автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , та у встановленому порядку арешт з нього не знято, чим порушується право власності особи. У зв`язку з вищевикладеним, заявник вважає, що є законні підстави для скасування арешту, накладеного згідно ухвали Октябрського районного суду м.Полтави 16.08.2017 року по справі 554/6393/17, так як повністю відпала потреба у застосуванні даного арешту.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись у встановленому порядку.
Від заявника надійшло клопотання про розгляд без участі.
Причини неявки інших учасників невідомі. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, дослідивши матеріали справи та долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000387 від 15.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16.08.2017 року накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки «Опель» моделі «Астра», д.н.з НОМЕР_1 , 2013 року випуску з позбавленням права відчуження, розпорядження, проведення будь-яких ремонтних робіт та/або користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку та визначенням місця зберігання речового доказу на території автостоянки для вилучених транспортних засобів при Глобинському ВП ГНУП в Полтавській області за адресою: 39000, Полтавська область, м.Глобине, вул.Центральна, 189.

Підставою для накладення арешту послугувало те, що зазначене майно є речовим доказом та існувала необхідність запобігання зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З матеріалів клопотання вбачається, що 30.10.2017 року слідчим СУ ГУНП в Полтавській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

11.12.2017 року заступником прокурора Полтавської області винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з передчасністю, а саме тим, що арешт, накладений ухвалою суду від 16.08.2017 року, із автомобіля марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , у встановленому ч.9 ст.100 та ст.174 КПК України порядку не знято, чим порушується право власності особи.

Як встановлено в судовому засіданні, всі необхідні слідчі та процесуальні дії із залученням транспортного засобу - автомобіля марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , були проведені, що підтверджується матеріалами справи, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а тому суд вважає, що відпала потреба в арешті майна.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Беручи до уваги, що всі необхідні слідчі та процесуальні дії із залученням транспортного засобу були проведені, а кримінальне провадження підлягає закриттю, тому суд вважає, що відпала потреба в арешті майна та воно підлягає поверненню власнику з дотриманням вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000380 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 16.08.2017 року на автомобіль марки «Опель» моделі «Астра», д.н.з НОМЕР_1 , 2013 року випуску, які належать ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1