АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/288/18 Справа № 178/808/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановила:
19 грудня 2017 року до провадження судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000066 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

22 грудня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вищезазначені матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 направлено до Криничанського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.
30 січня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000066 надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області після виконання зазначених вимог.

Однак, у зв`язку із перебуванням на лікарняному судді-доповідача ОСОБА_4 з 29 січня 2018 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження між суддями, вказане провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло до судді-доповідача ОСОБА_2 15 березня 2018 року.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст. 395 КПК України.
Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги обвинуваченого вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить скасувати вирок як незаконний у зв`язку із неповнотою судового розгляду, але ніяким чином не обґрунтовує, у чому полягає незаконність судового рішення.

Крім того, просить призначити новий розгляд в суді першої інстанції, який можливо призначити лише за наявності обставин, передбачених ст. 415 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Згідно із ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, обвинуваченому ОСОБА_5 слід привести обґрунтування та вимоги апеляційної скарги у відповідність до чинного законодавства (ст. 407 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк наступають наслідки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, згідно із якими в такому випадку апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач

постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року залишити без руху.
Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2