Провадження №1-кп/127/1373/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника служби у справах дітей ВМР ОСОБА_6 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000262, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, неодруженого, з середньо спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 , 25 січня 2017року, близько 10:30 год. та неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в роздягальні спортзалу Вінницького коледжу Національного університету харчових технологій, що за адресою: м. Вінниця вул. Привокзальна, 38, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до легкої наживи та розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що їх злочинні дії ніким не помічені та залишаються таємними, шляхом вільного доступу, з кишені куртки, що належить ОСОБА_10 вчинили крадіжку грошових коштів в розмірі 100 грн. однією купюрою та двох мобільних телефонів: телефону марки «Samsung» моделі «GT-S 5283», ринкова вартість якого з урахуванням відсотку втрати якості згідно висновку експерта № 452/453/17-21 від 09.02.2017 становить 265,65 грн. та телефону марки «Samsung» моделі «GT-S 5283», ринкова вартість якого з урахуванням відсотку втрати якості згідно висновку експерта № 452/453/17-21 від 09.02.2017 становить 289,80 грн.
В подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 655,45 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що він разом з своїм неповнолітнім другом ОСОБА_9 , 25 січня 2017 року зустрілися і поїхали до навчальному закладу Вінницького коледжу Національного університету харчових технологій, де в роздягальні спортивного залу викрали з кишені куртки, яка належить потерпілому ОСОБА_10 кошти в сумі 100 грн. та два мобільних телефони «Самсунг». Телефони здали в ломбард, що знаходиться по вул. Юності, а кошти потратили на продукти харчування.
На даний час шкода відшкодована в повному обсязі, обвинувачений щиро розкаюється і просить суд його суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що він з ОСОБА_8 25 січня 2017 року зайшли в роздягальню Вінницького коледжу Національного університету харчових технологій де викрали гроші та два мобільних телефони. Кошти витратили з ОСОБА_8 на продукти харчування. Матеріальна шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі
Обвинувачений просить суд застосувати до нього амністію, в зв`язку з тим, що злочин він вчинив в неповнолітньому віці.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 допитана в судовому засідання суду пояснила, що її син виховувався належним чином, хоча і в не повній сім`ї, кишенькових коштів на власні потреби на її думку син отримував в достатній мірі. Про вчинений злочин її сином дізналась від нього, з сином провела бесіду з цього приводу, та ОСОБА_9 в майбутньому обіцяв не вчиняти злочинів. На даний час син все зрозумів, щиро розкаюється, висновки для себе зробив. Просить суд застосувати до її неповнолітнього сина Закон України «Про амністію у 2016 році».

Потерпілий ОСОБА_10 суду пояснив, що обвинувачених не знає. Він навчається у Вінницькому коледжі Національного університету харчових технологій і перебуваючи на уроці фізкультури, почув шум в роздягальні. Коли зайшов, то виявив що з кишені куртки зникли гроші та два мобільних телефони. На даний момент шкода обвинуваченими повністю відшкодована, матеріальних претензій до обвинувачених немає, щодо призначення міри покарання покладається на думку суду.

Представник служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_6 суду пояснила, що неповнолітній ОСОБА_9 ніколи на обліку у службі як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах не перебував, вважає що до неповнолітнього можливо застосувати Закон України «Про амністію у 2016 році».
Вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 січня 2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 просить прийняти міри до невідомих осіб, які 25 січня 2017 року в період часу з 10.00 год. до 11.00 год. з роздягальні навчального закладу вчинили крадіжку коштів в сумі 100 грн. та двох мобільних телефонів марки «Samsung» моделі «GT-S 5283» в чорному та білому корпусі, чим завдали матеріального збитку.
Згідно довідок КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на обліку не перебувають.
Згідно довідок Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на обліку не перебувають.
За місцем проживання та навчання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 характеризуються позитивно.

Згідно досудової доповіді Вінницького MРB з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП МЮ України складеної 09 січня 2018 року виправлення ОСОБА_8 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.
Згідно досудової доповіді Вінницького MРB з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП МЮ України складеної 05 січня 2018 року виправлення ОСОБА_9 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.
Згідно з положеннями ст. 94 КПК України, суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Відповідно до вимог ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод, і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, осіб обвинувачених, які раніше не судимі, позитивно характеризуються за місцем проживання та навчання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 30 січня 2017 року накладено арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події у ОСОБА_8 а саме: два мобільних телефони марки «Samsung» моделі «GT-S 5283».
Речові докази: два мобільних телефони марки «Samsung» моделі «GT-S 5283» - передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 .
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинувачених, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Як вбачається із копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 08 грудня 2015 року, ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому підпадає під дію п. «а» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Статтею 1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 зазначив, що вчинив злочин у неповнолітньому віці, а тому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Таким чином, виходячи з вищенаведеного, обвинувачений ОСОБА_9 підлягає звільненню від відбування призначеного йому покарання в зв`язку з актом амністії.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, осіб обвинувачених, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можливе без ізоляції їх від суспільства, а тому їм слід призначити покарання у виді позбавлення волі, поклавши на них певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 70 КК України ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до пункту «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного йому покарання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 30 січня 2017 року на майно, яке було вилучено під час огляду місця події у ОСОБА_8 а саме: два мобільних телефони марки «Samsung» моделі «GT-S 5283» - скасувати.
Речові докази: два мобільних телефони марки «Samsung» моделі «GT-S 5283» - залишити потерпілому ОСОБА_10 .
Стягнути в рівних частинах на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз із обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - в сумі 528 ( п`ятсот двадцять вісім) грн. 60 (шістдесят) коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: