Справа № 283/179/18
провадження №1-кс/283/44/2018
У Х В А Л А
30 січня 2018 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в м. Малині клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що 25 січня 2018 року близько 15-ї години в с. Крушники Малинського району невідома особа з корисливих мотивів шляхом крадіжки демонтувала на території цвинтаря з могили ОСОБА_4 та іншої особи без розпізнавального напису металеву огорожу, яку в подальшому реалізувала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які, займаючись скупкою металобрухту на автомобілі ГАЗ 3302-414 намагалися вивести його від території кладовища.

За даним фактом 25.01.2018 року внесено відомості до ЄРДР за №0000066 та розпочато досудове розслідування за ч.3 ст. 297 КК України.

25 січня 2018 року проведено огляд місця події, а саме автомобіля ГАЗ 3302-414, д.н.з. НОМЕР_1 під час якого було виявлено та вилучено металеву огорожу у кількості 4 шматків сірого кольору та ваги.

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 26.01.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля ГАЗ 3302-414» д.н.з. НОМЕР_1 з метою відшукання та вилучення металевої огорожі у кількості 4 шматків сірого кольору та вагів.
З метою збереження речових доказів та виконання відповідних експертиз просить накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ 3302-414» д.н.з. НОМЕР_1 , металеву огорожу у кількості 4 шматків сірого кольору та механічні ваги, оскільки є обґрунтовані підозри, що в разі не забезпечення збереження таких доказів вони можуть бути втрачені, відчужені чи змінені.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З метою повної та всебічної перевірки всіх обставин вчинення можливого кримінального правопорушення за ст.297 ч.3 КК України, слід накласти арешт на металеву огорожу у кількості 4 шматків сірого кольору та механічні ваги.

Вирішуючи клопотання в частині накладення арешту на автомобіль ГАЗ 3302-414 д.н. НОМЕР_1 , даний автомобіль хоча і визнано речовим доказом, однак враховуючи правові підстави та мету накладення арешту на майно, розумність та співрозмірність обмеження права власності власника та те, що у разі доведення вини винних осіб у вчиненні даного злочину, даний автомобіль враховуючи положення п.1 ч.9 ст. 100 КПК України можливо не буде підлягати конфіскації, суд вважає за можливе не накладати арешт на вказаний автомобіль.

Керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку 25 січня 2018 року, оформлене протоколом огляду місця події від 25.01.2018 року майно: металеву огорожу у кількості 4 шматків сірого кольору та механічні ваги.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки ГАЗ 3302-414, д.н. НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя