Справа №587/2531/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/710/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, яка звільнена від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за клопотанням особи, яка звільнена від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського районного суду Сумської області, від 2 листопада 2015 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області, від 2 листопада 2015 року, ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 263 ч. 1 КК України, у зв`язку з добровільною здачею ним бойового припасу органу влади.

3 серпня 2017 року до Апеляційного суду Сумської області від особи, яка звільнена від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга в якій ставиться питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження на вищевказаної ухвалу суду.

В обґрунтування вимог про поновлення строку, ОСОБА_7 зазначає, що він не зміг подати апеляційну скаргу у передбачений законом строк, у зв`язку з судовим розглядом іншого кримінального провадження відносно нього.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті клопотання особи, яка звільнена від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, думку прокурора ОСОБА_6 про відсутність підстав для поновлення строку та пояснення ОСОБА_7 про необхідність поновлення строку, піддавши аналізу доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для поновлення ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог ст. 395 ч. 2 п. 2 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції про закриття кримінального провадження протягом семи днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Сумського районного суду Сумської області, від 2 листопада 2015 року, ОСОБА_7 було звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 263 ч. 1 КК України, у зв`язку з добровільною здачею ним бойового припасу органу влади (а. п. 23).

При проголошенні даної ухвали судом 2 листопада 2015 року ОСОБА_7 був присутнім в судовому засіданні і в цей же день отримав копію ухвали (а. п. 21, 26), а тому, виходячи з вищевказаних положень закону, він міг оскаржити вказану ухвалу в апеляційному порядку починаючи з 3 листопада 2015 року по 9 листопада 2015 року.

Доводи ОСОБА_7 про те, що своєчасно подати апеляційну скаргу він не міг у зв`язку з розглядом іншого кримінального провадження відносно нього, колегія суддів не може визнати поважними, оскільки ОСОБА_7 мав реальну можливість подати апеляційну скаргу в межах строків передбачених ст. 395 ч. 2 п. 2 КПК України, що вбачається з матеріалів справи (а. с. 22 28).

За таких обставин колегія суддів вважає, що відсутні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_7 строк на апеляційне скарження ухвали суду пропущений з поважних підстав, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 395; 399; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського районного суду Сумської області від 2 листопада 2017 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 263 ч. 1 КК України.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 2 листопада 2017 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 263 ч. 1 КК України, разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути ОСОБА_7 , як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та у поновленні такого строку ОСОБА_7 відмовлено.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_7 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4