Справа № 716/1364/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000484 від 06.08.2017 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2017 року приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись темною порою доби, шляхом проникнення, через розбите вікно, увійшов в приміщення міської котельні, яка згідно договору оренди від 12.09.2011 року перебуває в користуванні ПП «НадПредТеплосервіс» та розташована в м. Заставна по вул. Стуса, 3 Чернівецької області, з приміщення якої таємно викрав насос для перекачки теплоносія, який належить приватному підприємству «НадПредТеплосервіс». Після чого з викраденим майном з місця вказаного злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ПП «НадПредТеплосервіс» матеріальних збитків на суму 20351 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та пояснив, щоу серпні 2017 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в нього виник умисел викрасти майно з котельні в якій він раніше працював. Через розбите вікно він потрапив в котельню звідки викрав насос, який заховав на вул. Бажанського в м. Заставна. В скоєному розкаюється, просив суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що вночі 06 серпня 2017 року обходивши приміщення котельні побачив на території колишнього працівника ОСОБА_4 . Вранці повторно оглянувши приміщення котельні, побачив що відсутній насос для перекачки теплоносія. На даний момент до обвинуваченого немає претензій матеріального та морального характеру.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд без участі свідків та визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів провадження відносно документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, його дії правильно кваліфіковані, за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднана із проникнення у інше приміщення.
Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, раніше не судимий, не є депутатом, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому у відповідності до ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: тепловий насос зеленого кольору, із надписом на верхній кришці 200-90, який визнано речовим доказом по справі, відповідно до постанови слідчого Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області від 10.08.2017 року, залишити у потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при ухваленні вироку, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1