Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3852/17
Провадження №: 1-кс/332/816/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , а також підозрюваної ОСОБА_5 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003313 від 12.12.2017 року слідчим слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, незаміжньої, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої в силу ст. 89 КК України, -

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2017 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2017 року, приблизно о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «Єва-114»» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Павлокічкаська, будинок №15, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагалася таємно викрасти чоловічу парфумовану воду марки «ММ Ральф Крістоф Інтенс Грей Аква», об`ємом 100 мл, вартістю 319 гривень 20 копійок, чоловічу парфумовану воду марки «ММ сіті спірит Вояж Оушен Бріз», об`ємом 100 мл, вартістю 159 гривень 20 копійок та чоловічу парфумовану воду марки «ММ Хіз Джовані», об`ємом 100 мл, вартістю 88 гривень 80 копійок, поклавши у карман своєї куртки вищевказаний товар, що перебуває на балансовому рахунку магазину «Єва-114» ТОВ «РУШ», та направилася до виходу з магазину, але пройшовши касову зону була помічена та зупинена співробітником вказаного магазину, при спробі винести вищезазначене майно з приміщення магазину, чим могла спричинити ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 567 гривень 20 копійок.

Таким чином ОСОБА_5 вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

14.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду предмета, протоколом допиту підозрюваного.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання орган досудового розслідування, зазначає, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, та за який у разі визнання її винною можливе призначення покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до трьох років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, думку підозрюваної, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає, що є достатні підстави до його задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за який у разі визнання її винною можливе призначення покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до трьох років . Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 , вчинила умисний злочин, також приймаючи до уваги те, що остання офіційно не працевлаштована, постійного джерела доходів не має, стійких соціальних зв`язків не має, через що може вчинити спроби переховування від органів досудового розслідування та суду. З цього можна зробити висновок, що ОСОБА_5 здатна на вчинення нових злочинів, через що може спричинити шкоду охоронюваним правам і інтересам суспільства.

Тим самим в даному випадку особисте зобов`язання буде найбільш доцільним запобіжним заходом, з метою запобігання вчинення підозрюваною ОСОБА_5 нового злочину та переховування від органів досудового розслідування та/або суду, у зв`язку з чим у суду є всі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_9 - задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Прибувати до кабінету № 32 до старшого слідчого Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій ОСОБА_4 за першим викликом та у призначений час;

3) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу;

Вищезазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.02.2018 року.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено «27» грудня 2017 року о «12» год. «00» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрювана ОСОБА_5