Провадження № 1-кс/761/7825/2014
У Х В А Л А
Іменем України
08 липня 2014 року м. Київ
гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, українець, у шлюбі не перебуває, має вищу освіту, не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.1 ст.294 КК України, -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене з старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.294 КК України, яке вчинене за наступних обставин.
У березні 2014 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою дестабілізації соціально-політичної обстановки в Україні та з мотиву особистого несприйняття державної влади в України, вступив у попередню змову з громадянами України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими особами щодо організації масових заворушень на території м. Одеса, які планувалося супроводжувати насильством, захопленням будівель та споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї, вибухових речовин та інших предметів, що використовуватимуться як зброя.
На виконання вищевказаної злочинної змови у березні 2014 року ОСОБА_4 разом з вищезазначеними особами підшукали інших осіб з числа мешканців Одеської області та Автономної Республіки Крим, яких організували у групи та зобов`язалися забезпечили їх вогнепальною зброєю. Крім того, вказані особи розробили спільний план дій, визначили об`єкти, будівлі, споруди, військові частини та установи, які планувалося захопити та погодили час початку проведення масових заворушень у період 22-23 березня 2014 року.
22 березня 2014 року, реалізуючи спільний злочинний план, спрямований на вчинення масових заворушень, ОСОБА_4 та вищевказані особи зібралися в приміщенні загальноосвітньої школи № 62 за адресою: АДРЕСА_2 , куди ОСОБА_8 доставив холодну та вогнепальну зброю, а також боєприпаси до неї, яку планувалося використати під час масових заворушень у м. Одесі.
Разом з тим, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, оскільки 22.03.2014 їх злочинні дії були припинені співробітниками Служби безпеки України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк тримання підозрюваного під вартою продовжений по 11.07.2014.
На думку слідчого, раніше існуючі ризики не зменшилися, підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що закінчити досудове розслідування у чотиримісячний строк неможливо, постановою заступника Генерального прокурора України від 05.07.2014 строк досудового розслідування продовжений до шести місяців, тобто до 22.09.2014.
З наведених підстав та з огляду на необхідність виконання низки слідчих та процесуальних дій, слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що слідчі дії з підозрюваним фактично не проводяться, відсутні підстави вважати доведеною висунуту підозру, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно з рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.05.2014 визнано, що ризиками неналежної процесуальної поведінки є можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, перешкоджання кримінальному провадженню.
Відповідно до поданого клопотання стороною обвинувачення зазначений новий ризик, який полягає у можливості підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може бути вчинена особою з певним ступенем ймовірності.
Надаючи оцінку існування заявлених ризиків, слідчий суддя вважає, що вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення цілком ймовірне з огляду на обставини вчинення інкримінованого злочину у сукупності з загостренням суспільно-політичної обстановки та наявності зв`язків та спільних інтересів підозрюваного з радикально налаштованими групами, метою діяльності яких є незаконна зміна меж території та державного кордону України, що збільшує вірогідність продовження здійснення підозрюваним відповідних кримінальних правопорушень.
Не є безпідставними доводи слідчого щодо існування ризику можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним.
Слідчим наведений перелік слідчих та процесуальних дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування не є можливим.
Слідчим суддею також взято до уваги, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, а також охорону суспільних прав та інтересів. Останнє ж вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Співставлення даних про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце мешкання, з підвищеною суспільною небезпекою інкримінованого ОСОБА_4 діяння приводить суд до переконання, що загально-суспільний інтерес переважає інтереси конкретної особи.
Сукупність викладеного, дані про особу підозрюваного, приводять слідчого суддю до переконання про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Статтею 197 КПК передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до постанови заступника Генерального прокурора України від 05.07.2014 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до шести місяців, тобто до 22.09.2014.
Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою по 05 вересня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1