Справа № 546/25/18
Провадження № 1-кс/546/14/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Решетилівського районного суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування щодо підозрюваного

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бехтери Голопристанського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09 березня 2017 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання зі встановленням іспитового строку терміном на 3 роки,

запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02.01.2018 року до ЄРДР внесено дані про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України. У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , а саме в тому, що він 01 січня 2018 року близько 18:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття навісного замка на дверях проник всередину житлового будинку, звідки викрав належні потерпілій ОСОБА_7 продукти харчування загальною вартістю 304,66 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Підозрюваний ОСОБА_5 без застосування до нього зазначеного запобіжного заходу може ухилятися від досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала та підтвердила обставини, викладені в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що йому відомо в чому він підозрюється, зрозуміла суть підозри у вчиненні кримінального правопорушення, і він вважає підозру обгрунтованою. Проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечує.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, підтвердила обставини, викладені в ньому, вважає, що маються достатні докази наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зазначені у клопотанні, та, крім того, заявила, що застосування до підозрюваного зазначеного запобіжного заходу необхідне для вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав:

так, встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та стабільного заробітку, за місцем проживання характеризується негативно як особа, схильна до вживання алкогольних напоїв, раніше неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів, інкримінований йому злочин вчинив в період іспитового строку, встановленого вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 березня 2017 року.

Зважаючи на зазначене, усвідомлення підозрюваним невідворотності покарання за вчинений злочин та на те, що за умов відсутності постійного контролю за місцеперебуванням та поведінкою підозрюваного останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 та свідків з метою зміни ними своїх показань та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти нові злочини, слідчий суддя вбачає наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на зазначене слідчий суддя приходить до висновку про те, що застосування до підозрюваного інших, більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать дотримання підозрюваним процесуальної дисципліни та запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність обставин, передбачених пунктами 1-3 частини 1 статті 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці, тобто по 12 березня 2018 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати будинок АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби щоденно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя: