Провадження № 1-кп/761/1235/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 171 001 000 015 29 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, а саме: 26.10.2000 вироком Уманського міського суду за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі; 31.08.2006 вироком Маньківського районного суду Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 25.07.2007 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 187, ст.71 КК України до 8 років позбавлення волі, 29.03.2012 Уманський міськрайонним судом Черкаської області змінено покарання з позбавлення волі на обмеження волі строком на 2 роки 10 місяців 1 добу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч. 1 ст.222 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду 25.05.2017 надійшло кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч. 1 ст.222 КК України.

Справа неодноразово призначалась судом до розгляду, зокрема на 20.06.2017, 22.09.2017 та 21.11.2017.

Так, судом тричі направлялася судова повістка про виклик обвинуваченого ОСОБА_4 , на адресу місця реєстрації зазначеної в обвинувальному акті, разом з тим поштовий конверт щоразу повертався на адресу суду із відміткою «за вказаною адресою не проживає», в той час коли за адресою зазначеною як місце проживання «вказаної адреси не існує».

Крім того, судом неодноразово було застосовано привід обвинуваченого, разом з тим жодних даних щодо виконання вказаної ухвали чи причин неможливості виконання приводу до суду не надійшло.

Судом на обговорення поставлене питання щодо повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 прокуророві з підстав його невідповідності вимогам ст.291 КПК України.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, вказавши, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження були встановленні саме такі адреса реєстрації та проживання обвинуваченого.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, ст.291 КПК України визначено зміст обвинувального акту та порядок його складання й наступного затвердження.

Відповідності до підп.2 п.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт з поміж іншого має містити анкетні відомості обвинуваченого із зазначенням його місця проживання.

Суд, починаючи з 20.06.2017 позбавленний можливості провести підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні з причин неявки обвинуваченого та неможливості здійснити його виклик до суду.

Так, судом неодноразово надсилалися повістки про виклик обвинуваченого на адреси його місця проживання та реєстрації, що зазначенні у обвинувальному акті, а саме: на 20.06.2017, 01.08.2017, 22.09.2017, 21.11.2017, разом з тим згідно зворотніх поштових повідомлень зазначена як місце проживання обвинуваченого - адреса не існує, а за місцем реєстрації обвинувачений не проживає.

Крім того, судом двічі було винесено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого, виконання якої доручено органу досудового розслідування в тому числі контроль за виконанням якої покладено на прокурора, втім будь-яких відомостей щодо результату виконання приводу до суду не надійшло.

Таким чином, оскільки, за вказаними в обвинувальному акті адресами місця реєстрації та місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливо здійснити виклик останнього до суду, так як за поштовими повідомленнями зазначена як місце проживання - адреса не існує, а за місцем реєстрації обвинувачений не проживає, будь-яких інших даних щодо можливого місця перебування обвинуваченого матеріали кримінального провадження не містять, така інформація відсутня у сторони обвинувачення, що у свою чергу унеможливлює здійснити виклик в судове засідання обвинуваченого.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки не містить анкетних відомостей обвинуваченої з вказанням місця проживання, тобто вимогам передбачених ч.2 ст.291 КПК України.

Зазначене вказує на наявність суттєвих недоліків, що унеможливлюють призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 015 29 відносно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч. 1 ст.222 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури№ 10 Києва ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1