справа № 208/5200/17
№ провадження 1-кс/208/1461/17
УХВАЛА

29 вересня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,
За участю: слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
У своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на автомобіль «Opel Omega» н.з. НОМЕР_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини, викладені в ньому.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 19.09.2017 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин на проїжджій частині Баглійського шляхопроводу в м. Кам`янське, водій автомобіля «Opel Omega» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись з боку пр. Ювілейного в напрямку вул. Дорожня, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Leganza» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
В наслідок ДТП травмовано: - пасажира заднього сидіння автомобіля «Daewoo Leganza» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює економістом КАТП, мешкає АДРЕСА_1 , та з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, перелом середньої третини лівої плечової кістки, госпіталізовано до 1-го травматологічного відділення КЗ «КМЛШМД`ДОР;
- пасажира переднього сидіння автомобіля «Daewoo Leganza» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює комірником в КАТП, мешкає АДРЕСА_2 , та з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, госпіталізовано до 1-го травматологічного відділення КЗ «КМЛШМД`ДОР.
У ході проведення досудового розслідування у період часу з 17.30 год. до 18.35 год. 19.09.2017 слідчим проведено огляд місця ДТП, що мало місце на проїжджій частині Баглійського шляхопроводу в м. Кам`янське, за участю водіїв ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , в ході якого було оглянуто та вилучено автомобіль «Opel Omega» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначені автомобіль було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Кам`янське вул. Медична 15.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, слідчий у своєму клопотання просить накласти арешт на майно з метою проведення автотехнічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу, а також з метою збереження речових доказів. Повернення майна призведе до його приховування, знищення, пошкодження, псування.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що вказане в клопотанні майно, відповідає критеріям ст.167 та положенням ст.170 КПК України, а тому вбачаються підстави для накладення на нього арешту з метою збереження речових доказів.
Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1