Справа № 520/1347/14-к
Провадження № 1-кп/520/220/14
УХВАЛА

21.05.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 і його представника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0006433, внесеному до ЄРДР 09.12.2013р., за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одружений, має доньку ОСОБА_10 2000 року народження, яка проживає окремо від нього з її матір`ю, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом продовжується розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду цього питання суд може продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу на строк, що не перевищує двох місяців.
В теперішній час виникла необхідність у вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо нього закінчується 24 червня 2014 року.
Прокурор вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, та міри покарання, яке передбачене санкцією статті. Ризики неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого залишаються.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 підтримали позицію прокурора, вважаючи що законних підстав для заміни запобіжного заходу не існує
Адвокат ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_8 заперечили проти продовження строків тримання під вартою. При цьому захисник зазначив, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, утримує неповнолітню дитину та колишню дружину інваліда ІІІ групи, позитивно характеризується, необхідно ОСОБА_8 заробляти гроші для відшкодування завданої шкоди, що неможливо в умовах тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що на даній стадії процесу необхідно продовжити строки тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, виходячи з наступного.
З матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі понад десять років.
Суд, безумовно, приймає до уваги відомості, які свідчать на користь обвинуваченого. Разом з тим, необхідність його подальшого тримання під вартою на даній стадії процесу обумовлена тим, що ризики неналежної процесуальної

поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 залишаються, своєї актуальності не втратили. Більш того, позитивні дані про обвинуваченого суд повинен враховувати одночасно із іншими обставинами справи та наявними доказами, які на даний момент у повному обсязі ще не досліджені. Суспільний інтерес і характер злочину переважає над особистою волею обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 194, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів, тобто до 20 липня 2014 року.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копію ухвали відправити до Одеського слідчого ізолятору для виконання.

Суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_11

ОСОБА_3