У Х В А Л А
20.03.2018 Справа №607/4254/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене військовим прокурором Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димовка, Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця Військової частини № НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із військовим прокурором Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №00000103 від 31.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України звернувся із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 терміном до шістдесят діб.

Клопотання мотивується тим, що 30 січня 2018 року близько 08 год. 20 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в господарському приміщенні господарства, що в АДРЕСА_1 , вступив в словесну суперечку із ОСОБА_7 , в ході якого в нього виник злочинний намір, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 30 січня 2018 року близько 08 год. 30 хв., знаходячись в господарському приміщенні господарства, що в АДРЕСА_1 , з метою реалізації злочинного умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_7 підійшов до неї та металевим ключем наніс їй удари в різні частини тіла після чого виштовхав її на вулицю де взяв сокиру та сокирою наніс удари по голові та тілу ОСОБА_7 , чим умисно вбив ОСОБА_7 . У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження, від яких вона померла на місці події. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 зайшов в кімнату будинку АДРЕСА_1 та з метою реалізації злочинного умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_8 підійшов до останньої та сокирою наніс численні удари по голові та тілу ОСОБА_8 чим умисно вбив ОСОБА_8 . У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження, від яких вона померла на місці події. Надалі, ОСОБА_5 втік з місця події .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив злочин, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, двох або більше осіб.
ОСОБА_5 31.01.2018р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме про те, що він підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, двох або більше осіб.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показами свідка ОСОБА_9 ;

- показами свідка ОСОБА_10 ;

- лікарським свідоцтвом про смерть №98 від 31.01.2018р., в якому зазначено, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з вдавленими переломами кісток склепіння черепа, руйнуванням речовини головного мозку та крововиливами під його оболонки;

- лікарським свідоцтвом про смерть №97 від 31.01.2018р., в якому зазначено, що смерть ОСОБА_8 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової з вдавленими переломами кісток склепіння черепа, руйнуванням речовини головного мозку та крововиливами під його оболонки;

- показами підозрюваного ОСОБА_5 ;

- оглядом місця події від 31 січня 2018 року, в якому зазначено, що в господарському приміщенні, що по АДРЕСА_1 виявлено тіло ОСОБА_7 , з ознаками насильницької смерті, а в приміщенні спальні на ліжку виявлено тіло ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті;

- іншими, зібраними у провадженні, доказами.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02.02.2018р. підозрюваному ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляд тримання під вартою без визначення застави у кримінальному провадженні, термін якого завершується 29 березня 2018 року.

Постановою першого заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_11 від 14.03.2018р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000103 від 31.01.2018р. продовжено до 30 травня 2018 року.

Прокурора зазначає, що підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід відсутні, тому що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, а також встановлено обставини, які виправдовують тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 та підтверджують наявність зазначених ризиків, зокрема те, що ОСОБА_5 , розуміючи, що вчинив злочин, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі і може покинути постійне місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення від покарання. Окрім цього, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_5 , знаючи де проживають свідки по кримінальному провадженні, може незаконно впливати на них з метою уникнення відповідальності, залякувати, а також створювати собі алібі на момент вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, у кримінальному провадженні з метою перевірки показань свідків та з`ясування всіх обставин умисного вбивства необхідно провести ще ряд слідчих дій, в тому числі отримати висновки експертиз, провести стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_5 , а тому в разі застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, орган розслідування не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими особами, яким відомі обставини, що підлягають встановленню в ході досудового розслідування чи можливими співучасниками злочину, перешкоджанню ним в розслідуванні кримінального провадження та вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 29 березня 2018 року о 00 год. 00хв., однак досудове розслідування завершити до закінчення дії ухвали Тернопільського міськрайонного суду про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.03.2018р. неможливо, оскільки для цього потрібно виконати ряд слідчих дій, а саме:

- провести підозрюваному ОСОБА_12 стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу;
- долучити до матеріалів провадження висновок судово-медичної експертизи, що проводиться за показаннями ОСОБА_5 , яка перебуває на виконанні в експертів Тернопільського обласного бюро судово-медичних експертиз, проведення якої не завершене;
- долучити до матеріалів провадження висновки судово-медичних експертиз речових доказів, які перебувають на виконанні в експертів Тернопільського обласного бюро судово-медичних експертиз, проведення яких не завершене;
- виконати інші слідчі дії у проведенні яких виникне необхідність;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі та те, що перебуваючи на волі, існують ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду незаконно впливати на свідків та інших учасників провадження у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, прокурор клопоче продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на шістдесят діб.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, підозрюваного, який не заперечив проти клопотання, захисника, який погодився із думкою підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Так, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, яке є особливо тяжким злочином і санкції статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 5 років або довічного позбавлення волі. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного злочину підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він зареєстрований в с. Садки Шумського району Тернопільської області, проживає в АДРЕСА_2 , де характеризується позитивно. Одружений, на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей. Є військовослужбовцем Військової частини № НОМЕР_2 . Раніше не судимий.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 29 березня 2018 року, строк досудового розслідування, враховуючи вимоги КПК України продовжено до 30 травня 2018 року, але у кримінальному проваджені необхідно ще провести значний обсяг процесуальних дій за обов`язковою участю підозрюваного, та те, що у разі не продовження строку тримання підозрюваного під вартою ОСОБА_5 і застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи особу підозрюваного, обставини вчиненого злочину та санкцію кримінального правопорушення, у якому останній підозрюється, він зможе ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно пливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином і що, не виключається, вчинити інше кримінальне правопорушення і свідчить про те, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, а тому клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування є підставне, обґрунтоване і вказані прокурором обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

З врахуванням п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, слідчий суддя не вбачає необхідності визнати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , яке погоджене військовим прокурором Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 год. 00 хв. 18 травня 2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1