Справа №484/4447/17
Провадження № 1-кс/484/749/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
22 грудня 2017 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0003330 клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, дітей не має, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника
ВСТАНОВИВ:
СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0003330 за фактом злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, в межах якого встановлено, що 14.12.2017 року близько 03.00 год. ОСОБА_5 ідучи біля будинку № 1 по вул. Коротченко в м. Первомайськ Миколаївської області помітив автомобіль марки ВАЗ 2107 білого кольору р/н НОМЕР_1 , у якому візуально було видно відчинені водійські дверцята. В цей же час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Виконуючи задумане, керуючись корисливим умислом та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2107 білого кольору р/н НОМЕР_1 , шляхом вільного доступу сів за кермо вказаного автомобіля, за допомогою ключів, які знаходились в замку запалення завів його та поїхав в бік мікрорайону «Котеджі» м. Первомайська, розпорядившись тим самим викраденим автомобілем на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 40 000 грн.
Зазначені вище обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 14.12.2017 року та фототаблицями до них, протоколом допиту потерпілого від 14.12.2017 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 14.12.2017 року.
Вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто підозра є обґрунтованою. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину 14.12.2017 р.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, що відповідно до ст. 181 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
ОСОБА_5 працює, з його слів, не одружений, дітей не має, характеризується посередньо, в тому числі як особа, схильна до обману, про що він сам підтвердив під час судового розгляду, що під час навчання він неодноразово не відвідував навчання з неповажних причин, а викладачів обманював щодо свого дійсного місцезнаходження. Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недоцільність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний, не маючи міцних соціальних зв`язків, проживаючи з батьками та молодшою сестрою, невзмозі так контролювати свою поведінку в побуті, під час навчання тощо, щоб дотримуватись загальноприйнятих норм та правил поведінки, в тому числі через молодий вік й легковажне ставлення до життєвих обставин, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і вчинити аналогічний корисливий злочин. Суд вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22 години вечора до 7 години ранку наступного дня сприятиме забезпеченню його належної поведінки в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні, виконанню ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутності впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання саме такого запобіжного заходу, за теперішньою адресою проживання, встановленою в судовому засіданні при розгляді питання про обрання запобіжного заходу.
Крім того, суд рахує, що позиція захисника щодо необхідності обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків не відлучатися з місця проживання з 19 години вечора до 7 години ранку наступного дня, становить більш суворе обмеження права підозрюваного на вільне пересування, ніж те, що запропоновано в клопотанні, яке розглядається. Тому суд і з цих міркувань також не вбачає підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, як про це просить захисник.
Крім того, на підставі ч.2 ст. 196 КПК України на ОСОБА_5 слід покласти передбачені п.п. 1-3 ст. 194 КПК України обов`язки, строком на 30 діб.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0003330 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_1 , строком на 30 діб, зобов`язавши його:
- з`являтися до слідчого ОСОБА_4 за адресою розташування органу досудового розслідування: АДРЕСА_2 , у вівторок кожного тижня в період з 10.00 год. до 17.00 год. для реєстрації та виконання слідчих дій, а також по першій його вимозі для виконання слідчих дій;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

- не відлучатися з м. Первомайська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не покидати свого місця проживання після 22:00 години вечора і до 7:00 години ранку наступного дня.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників Первомайського ВН ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1