Справа № 691/145/18
Провадження № 1-кс/691/44/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановив :

Слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної за ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному 12.02.2018 року до ЄРДР за № 0000063, за ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що 11.02.2018 року, близько 23 год. 00 хв., в приміщенні будинковолодіння по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій особі, нанесла невстановлену досудовим розслідуванням кількість ударів, ймовірно сокирою, в область обличчя та шиї ОСОБА_7 , від чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді рваних скальпованих ран правої половини обличчя і бічної поверхні шиї справа, відкритого перелому щелепи справа, гострої крововтрати, геморагічного та больового шоку II - III ст., що могли спричинити йому смерть, та був госпіталізований до Городищенського РТМО, де йому було надано своєчасну медичну допомогу, тобто таким чином ОСОБА_6 виконала всі дії, які вважала необхідними для вчинення умисного вбивства, про те наслідок у вигляді смерті не настав з причин, що не залежали від її волі.

12.02.2018 року о 03 год. 40 хв. ОСОБА_6 затримана в порядку ст. 208 КПК України.

12.02.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України - закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, що був не закінченим з причин, що не залежали від її волі, вчиненому особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

У судовому засіданні, прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_5 просили застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому, підозрювана посилалася на те, що зобов`язується з`являтися на виклики, просила надати їй можливість вирішити питання з приводу нарахування пенсії та з приводу розпорядження її майном на час відбування покарання. Захисник зазначив, що прокурором у клопотанні не вказано мету застосування запобіжного заходу, а перелічено лише стандартні підстави, протоколи допиту свідків просив до уваги не брати Також, просив врахувати те, що підозрювана є особою похилого віку та позитивно характеризується.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Надані слідчим та прокурором докази, а саме: витяг з ЄРДР, рапорт про отримання заяви про злочин, довідка Городищенського РТМО про отримані ОСОБА_7 тілесні ушкодження, медичний висновок про те, що ОСОБА_6 на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення перебувала в стані алкогольного сп`яніння, протокол огляду місця події від 12.02.2018 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 12.02.2018 року, які відповідно являються дочкою та онукою підозрюваної, про те, що ОСОБА_6 повідомила онуку, що вбила свого співмешканця ОСОБА_7 , якому раніше погрожувала відрубати голову, дають підстави об`єктивно підозрювати ОСОБА_6 у закінченому замаху на вчинення умисного вбивства.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 89 КК України, строк погашення судимості за вчинення особливо тяжкого злочину становить 8 років, який обчислюється з дня дострокового звільнення її від відбування покарання, згідно ч. 3 ст. 90 КК України.

Згідно наданої слідчому судді вимоги про судимість, ОСОБА_6 була засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 8 років позбавлення волі та звільнена умовно-достроково 09.06.2008 року. За таких обставин, дана судимість є погашеною.

Вирішуючи питання щодо можливості обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що остання притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення умисного вбивства, однак судимість є погашеною. Дана обставина в сукупності з тим, що підозрювана раніше погрожувала відрубати голову своєму співмешканцю та в подальшому об`єктивно підозрюється в нанесенні йому удару сокирою в область голови/шиї, що свідчить про те, що ОСОБА_6 обдумано та спрямовано вчинила дії, спрямовані на позбавлення людини життя, дають підстави об`єктивно припускати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, свідки кримінального правопорушення є близькими родичами підозрюваної, а потерпілий є її співмешканцем, що дає підстави об`єктивно вважати, що підозрювана може на них впливати.

Слідчий суддя також враховує те, що підозрювана є особою похилого віку та позитивно характеризується за місцем проживання, однак дані обставини не виключають вище зазначених ризиків, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, на переконання слідчого судді застосоване бути не може.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрики, Городищенського району, Черкаської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , не одруженої, пенсіонерки, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 03 год. 40 хв. 12.02.2018 року.

Строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 12.04.2018 року.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп..

У разі внесення суми застави у встановленому розмірі, ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити під розпис ОСОБА_6 .

Повідомити родичів ОСОБА_6 про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1