Справа №639/3334/17
Провадження №1-кп/639/369/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальні акти по кримінальним провадженням №0000927 від 09.05.2017 та №0001003 від 19.05.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-10.03.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час судовий розгляд кримінальних проваджень не завершено, обвинувачений раніше неодноразово судимий, по даному кримінальному провадженню був затриманий в порядку ст.208 КПК України безпосередньо після вчинення ним злочину, він не має стійких соціальних зв`язків та постійного джерела доходів.

Прокурор зазначає, що внаслідок зміни запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, тобто ризики, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу не зменшились та не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений за станом здоров`я не може утримуватись під вартою, він має місце постійного проживання, де проживає його матір, у якої погіршився стан здоров`я та вона потребує допомоги, у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений зобов`язується дотримуватись процесуальних обов`язків та прибувати за кожною вимогою до суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

На стадії досудового розслідування у відношенні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судом враховується, що на даний час є наявними ризики, передбачені п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, може іншим чином перешкодити кримінальному провадження чи вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, після звільнення 27.10.2016 року з місць позбавлення волі, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нових умисних злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки він не має стійких соціальних зв`язків, до арешту офіційно не був працевлаштований, раніше неодноразово судимий, суд приходить до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв`язку з чим відсутні підстави для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , внаслідок чого клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» строком на 60 днів, тобто до 14 січня 2018 року.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий у вигляді домашнього арешту відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1