У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000307 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Леськи, Черкаського району, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.05.2010 Черкаським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 03.06.2011 Черкаським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання 2 роки 7 місяців позбавлення волі за вироком Черкаського районного суду від 19.05.2010, кінцеве покарання 5 років 7 місяців позбавлення волі, 18.03.2014 Прилуцьким РС Чернігівської області звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 7 місяців 12 днів.

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 04.03.2017 близько 21:00 години таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, перебуваючи біля домоволодіння по АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу викрав чоловічу шкіряну куртку чорного кольору, яка висіла на дереві біля вищезазначеного домоволодіння та належить ОСОБА_4 , середньозважена ринкова вартість якої за аналогами на вторинному ринку згідно висновку експерта № 4/1230 від 23.06.2017 станом на 04.03.2017 становить 550 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому матеріальних збитків на зазначену суму.

Він же, повторно 19.03.2016 близько 01:00 години таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу викрав алюмінієву трубу довжиною 5 метрів діаметром 110 мм, що належить ОСОБА_7 , вартість якої згідно висновку експерта № 4/1231 від 23.06.2017 станом на 19.03.2017 могла становити 1140, 21 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій матеріальних збитків на зазначену суму.

Він же, повторно 12.03.2017 близько 23:30 години таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, через вхідні двері, проник до приміщення літньої кухні за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_8 , звідки викрав електричну болгарку марки «Skil» 9176 750 W темно-зеленого кольору, середня ринкова вартість якої згідно висновку експерта № 4/1229 від 23.06.2017 станом на 12.03.2017 могла становити 320,94 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому матеріальних збитків на зазначену суму.

Він же, 04.03.2017 близько 20:30 години, перебуваючи біля домоволодіння по АДРЕСА_4 разом з ОСОБА_6 , без попередньої змови між собою, під час конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_4 , умисно нанесли останньому тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_5 наніс потерпілому один удар правою рукою в область голови, від якого останній впав на землю, а ОСОБА_5 наніс ще три удари правою ногою в область голови, після чого підійшов ОСОБА_6 та наніс ОСОБА_4 близько 5 ударів правою ногою в область голови. В результаті вищезазначених неправомірних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому заподіяно тілесні ушкодження, у вигляді крововиливу обличчя та рани лівої надбрівної ділянки. Згідно висновку експерта № 02-01/1095 від 23.06.2017 вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному у постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про відмову від підтримання приватного обвинувачення щодо ОСОБА_6 та просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор не заперечував проти закриття справи із зазначених підстав.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання потерпілого та зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути порушено тільки на підставі заяви потерпілого відносно кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу ухвали в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Цивільний позов у справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні, речових доказів немає.

Тому, керуючись ст.ст. 477 ч. 1 п. 1, 284 ч. 1 п. 7, 292 КПК України, суд,- У х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу ухвали в законну силу залишити попередній - особисте зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1