Провадження № 1-кс/520/2780/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0005288 від 18.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченому ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, 17.12.2016 року до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , 1995 року народження про те що в період часу 0 19.00 годин 16.12.2016 року до 15.00 годин 17.12.2016 року невстановлена особа незаконно заволоділа належним його вітчиму ОСОБА_6 автомобілем «Honda CR-V державний номерний знак НОМЕР_1 , який ОСОБА_5 залишив біля будинку АДРЕСА_1 за місцем свого мешкання, чим завдав матеріальної школи на суму 225000 гривен.

За даним фактом розпочате досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0005288, від 18.12.2017 року за ознаками ч.3 ст. 289 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 залишив «Honda CR-V державний номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку АДРЕСА_1 в 19.00 годин 16.12.2016 року. О 15.00 годин 17.12.2016 року замітив відсутність вказаного авто за місцем паркування по АДРЕСА_2 , між будинками 5 та 5/2. .
Вказані місця, обслуговували базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку.
На місці вчинення кримінального правопорушення, згідно довідки начальника 3-го відділу УОТЗ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_7 , проведена радіотехнічна розвідка згідно результатів якої, вказані адреси перебувають у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », :

1. LAC 37003, CID 10652; 9652; 252; 251.

Слідчий звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його можливістю використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також неможливістю отримання вказаних відомостей в інший спосіб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слідчого погоджене прокурором підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобігання зміні або знищенню речей чи документів, слід розглянути без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0005288 від 18.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченому ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.

Зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки

1. LAC 37003, CID 10652; 9652; 252; 251.

у період часу з у період часу з 00.00 год.16.12.2016 по 26.12.2016 року включно, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення співробітникам Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, оперуповноваженими ВКП Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 (0018108), ОСОБА_9 (0017989), ОСОБА_10 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_11 (0018003) ОСОБА_12 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_13 ( НОМЕР_4 ), ОСОБА_14 ( НОМЕР_5 ), ОСОБА_15 ( НОМЕР_6 ), ОСОБА_16 ( НОМЕР_7 ), ОСОБА_17 ( НОМЕР_8 ), ОСОБА_18 ( НОМЕР_9 ), ОСОБА_19 ( НОМЕР_10 ) наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім - картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1