overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/625/2017
УХВАЛА
06 грудня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003451 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Дніпропетровської області, Новомосковського району, с. Орловщина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

законний представник обвинуваченого ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_3

представник ювенальної превенції ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 314, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , до 04 лютого 2018 року

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

-Прибувати до суду за його вимогою;

-Щоденно з 21-00 години до 05-00 годин не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Повний текст ухвали, буде проголошено 07.12.2017 року о 09-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/6455/17
№ провадження 1-в/208/325/17
УХВАЛА
Іменем України

05 грудня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з Заводського РС Кам`янського МВ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.11.2014 року ОСОБА_6 засуджений за ст.310 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки.
Заводський РС Кам`янського МВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.
Суд, вислухав представника органу пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:
07.11.2017 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.11.2014 року у вигляді 5 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1
дело № 208/2038/17
производство № 1-кп/208/348/17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.12.2017 г. г. Каменское
Заводской районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе коллегии судей:
Председательствующей судьи - ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретаре - ОСОБА_4 ,
с участием прокурора - ОСОБА_5 ,
переводчика - ОСОБА_6 ,
потерпевшей - ОСОБА_7 ,
представителя потерпевшей - ОСОБА_8 ,
защитника обвиняемого - ОСОБА_9 ,
обвиняемого - ОСОБА_10
в судебном заседании при решении вопроса целесообразности продления срока содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины,
установил:
Во время досудебного расследования по данному производству в отношении обвиняемого ОСОБА_11 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Определением коллегии судей Заводского районного суда города Днепродзержинска Днепропетровской области от 18.10.2017 года обвиняемому ОСОБА_10 продлен срок содержания под стражей до 15.12.2017 года.
В судебном заседании прокурор в соответствии с требованиями ст. 331 УПК Украины заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_10 . Ходатайство мотивировано тем, что риски, предусмотренные ст.177 УПК Украины не отпали, в частности, ОСОБА_10 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может скрываться от суда, свидетели, обвиняемый не допрошены.
Потерпевшая, представитель потерпевшей поддержали заявленное прокурором ходатайство.
Обвиняемый не возражал о продлении срока содержания под стражей. Защитник обвиняемого просил решить вопрос на усмотрение суда.
Суд, выслушав мнение прокурора, потерпевшей, представителя потерпевшей, обвиняемого, защитника обвиняемого, оценил все обстоятельства соответствии с требованиями ст.178 УПК Украины в отношении обвиняемого, принимая во внимание, что ОСОБА_10 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы, у обвиняемого отсутствует постоянное место работы, место жительства, по деле не допрошены свидетели, обвиняемый, суд приходит к выводу, что ни один из более мягких мер не сможет предотвратить риски, предусмотренным ст. 177 УПК Украины, а поэтому и не видит каких-либо оснований для изменения обвиняемому меры пресечения с содержания под стражей на любой, более мягкий, в связи с чем суд считает целесообразным продлить срок содержания обвиняемого ОСОБА_10 под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 178, 331 УПК Украины, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02.02.2018 г., включительно.
Копию определения вручить обвиняемому, защитнику, прокурору и направить уполномоченному должностному лицу места заключения.
Председательствующий судья ОСОБА_1
Судьи ОСОБА_2
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/3331/17
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
за відсутності обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в підготовче судове засідання без поважних причин.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2004 року народження, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 22 грудня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2823/17
провадження № 1-кп/208/397/17
УХВАЛА
04 грудня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в судовому засіданні при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходяться об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001475, №0000745, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України.

Під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 11.11.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 07.12.2017 року.

В судовому засіданні прокурор відповідно до вимог ст.331 КПК України висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали. Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватись від суду.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що в провадженні суду перебувають декілька кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні тяжких злочинів, за вчинення яких, в разі визнання вини ОСОБА_4 , може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, обвинувачений вимог раніше обраного запобіжного заходу не виконував, ухилявся від суду, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, до 29.01.2018 р., включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2020/17
Номер провадження 1-в/184/236/17

07 грудня 2017 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування відносно неї пільг, передбачених Законом України "Про амністію у 2016 році", -
В С Т А Н О В И В:
06.11.2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про застосування відносно неї пільг, передбачених Законом України "Про амністію у 2016 році".
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Заява засудженої відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначена до судового розгляду о 14 год. 00 хв. 18.12.2017 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про застосування відносно неї пільг, передбачених Законом України "Про амністію у 2016 році" призначити до розгляду на 18.12.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

Надати Орджонікідзевському міському суду до 18.12.2017 року Державною установою "Покровський виправний центр (№79)" відповідні матеріали щодо засудженої ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ПВЦ - №79, представника спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/4857/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001857 від 18.08.2016 р. (об`єднане),

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ..

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження в одному томі на 128 аркушах.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001857 від 18.08.2016 р. (об`єднане), на 16-00 год. 26.12.2017 року в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 128 аркушах.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2235/17 Справа № 178/1283/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,
встановила:
05 грудня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000615 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 14 грудня 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2225/17 Справа № 183/999/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про прийняття клопотання до апеляційного провадження та призначення клопотання до розгляду
07 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 про поновлення строків на оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року задоволено подання Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації щодо скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, захисник подав апеляційну скаргу, поза межами строку апеляційного оскарження, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на те, що розгляд клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників провадження, суддя вважає за необхідне прийняти клопотання до апеляційного провадження та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -
Прийняти клопотанням захисника ОСОБА_3 про поновлення строків на оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 11.30 годину 27 грудня 2017 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/6765/15-к
Провадження № 1-кп/344/40/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.185 ч.4, ст.185 ч.5 КК України,

ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.185 ч.4, ст.185 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_7 , вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченим від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-199, 331 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_7 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2015 року у виді тримання під вартою - продовжити до 04 лютого 2018 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2