АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 464/2026/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/20/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.119, ст.138, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

при секретарі ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_11 та захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14 лютого 2014 року про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ст.138, ч.2,3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
В судове засідання зявився прокурор відділу підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 та надав суду постанову від 9 листопада 2016 р. про включення його до складу групи прокурорів по кримінальному провадженні №0000011 щодо ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч.1 ст.119, ст.138, ч.2,3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та виклик для участі в суді апеляційної інстанції працівників Генеральної прокуратури, повноваження яких підтверджено матеріалами кримінального провадження, оскільки зазначені у постанові підстави для її зміни та включення його до складу групи прокурорів з метою подальшої участі в судовому розгляді не передбачені ч.2 та ч.3 ст.37 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши постанову, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження у кримінальному провадженні з його початку до завершення.
Здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених ч.ч.4-5 ст.36, ч.3 ст.313, ч.2 ст.341 та ч.3 ст.37 КПК України.
Разом з тим зазначені причини у постанові відповідно до вказаних положень закону не вказані.
Прокурор, який зявився в судове засідання апеляційного суду, пояснив, що причини неявки прокурорів Генеральної прокуратури, що входять до групи прокурорів для участі в розгляді даного кримінального провадження, йому невідомі.
На підставі наведеного, керуючись ст.37 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_11 та захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14 лютого 2014 року про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ст.138, ч.2,3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, про відкладення розгляду справи та виклик для участі в суді апеляційної інстанції працівників Генеральної прокуратури, повноваження яких підтверджено матеріалами кримінального провадження.

Відкласти розгляд кримінального провадження №0000011 щодо ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч.1 ст.119, ст.138, ч.2,3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, на 10 год 19 вересня 2017 р. у приміщенні Апеляційного суду Тернопільської обл.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2