Ухвала
Іменем України
05 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 234/15776/17

провадження № 51-4452 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Східні автовокзали» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2017 року задоволено клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про надання дозволу на обшук.
Апеляційний суд Донецької області ухвалою від 22 листопада 2017 року, керуючись ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою директора ТОВ «Східні автовокзали» на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до ст. 310 КПК, оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто, касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2017 року касаційному оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом касаційного розгляду.
Що стосується ухвали Апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження, то відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України, ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Разом з тим, ст.309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Проте згадана ухвала слідчого судді від 22 жовтня 2017 року до цього переліку не входить.
Крім того, ч. 3 ст.309 КПК передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
У силу ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Така законодавча позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема цей Суд у своєму рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що у спосіб, у який ст. 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.
Разом з тим, посилання у касаційній сказі на правовий висновок Верховного Суду України наведений в постанові від 12 жовтня 2017 року у справі № 5-142кс(15)17, Суд вважає необґрунтованими, оскільки у цьому висновку йдеться про постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, тоді як відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, встановивши, що оспорювана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та відмовивши у відкритті провадження за апеляційною скаргою, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Східні автовокзали» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3