Дата документу 15.09.2017 Справа № 554/6862/17
Провадження № 1-кс/554/5956/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітанс поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000217 від 04 липня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні СВ Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00217 від 04.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Під час досудового слідства встановлено, що службові особа Полтавського відділення тампонажних робіт філії бурового управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконують рішення Полтавського районного суду від 21.12.2016 у справі № 545/2699/16 ц про поновлення на роботі ОСОБА_4 .

В ході слідства встановлено, ОСОБА_4 з 2012 року перебував на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 робіт філії бурового управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час своєї роботи в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », керівництвом вищевказаної установи відповідно до наказу № 346 від 07.06.2016 року та наказом № 343 від 06.06.2016 року на нього було накладено дисциплінарні стягнення у вигляді догани. В подальшому ОСОБА_4 , оскаржив дані накази в Полтавському районному суді та відповідно до ухвали суду судді Полтавського районного суду ОСОБА_5 від 21.12.2016 року:

-Позовну заяву ОСОБА_4 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання незаконними та скасування наказів про стягнення до дисциплінарної відповідальності задовольнити.

-Визнати незаконним та скасувати наказ в.о. директора філії бурового управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 № 343 від 06.06.2016 року про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_4 начальника Красноградського цеху Полтавського відділення тампонажних робіт БУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вигляді догани.

-Визнати незаконним та скасувати наказ в.о. директора філії бурового управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 № 346 від 07.06.2016 року про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_4 начальника Красноградського цеху Полтавського відділення тампонажних робіт БУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вигляді догани.

В подальшому Апеляційним судом Полтавської області від 23 березня 2017 року рішення Полтавського районного суду залишилося без змін. На даний час рішення Полтавського районного суду залишається без виконання.

На даний час постала необхідність вилученні ряду документів, а саме:

-штатний розпис філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та Полтавського відділення тампонажних робіт ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в останній редакції;

-посадові обов`язки директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та Полтавського відділення тампонажних робіт ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в останній редакції;

-Положення (Статут) філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та Полтавського відділення тампонажних робіт ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в останній редакції;

-копію трудової книжки ОСОБА_4 ;

-наказ про прийняте рішення щодо передачі Полтавського відділення тампонажних робіт філії БУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

які перебувають у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та отримання яких має суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження та встановлення істини по справі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників Філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , до наступних документів: штатний розпис філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та Полтавського відділення тампонажних робіт ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в останній редакції;посадові обов`язки директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та Полтавського відділення тампонажних робіт ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в останній редакції; Положення (Статут) філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та Полтавського відділення тампонажних робіт ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в останній редакції; копію трудової книжки ОСОБА_4 ; наказ про прийняте рішення щодо передачі Полтавського відділення тампонажних робіт філії БУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні Полтавського відділення тампонажних робіт філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . з можливістю їх вилучення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1