Справа № 520/3073/16-к
Провадження № 1-кп/520/170/18
УХВАЛА
25.01.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000103 від 22.09.2014 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області м.Ромни, громадянина України, з вищою освітою, який займав посаду дільничного інспектора міліції сектора ДІМ Київськоо РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, раніше не судимий, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в теперішній час військовослужбовець за контрактом, в/ч НОМЕР_1 , старший стрілок взводу охорони, учасник АТО, учасник бойових дій,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів відділу прокуратури Одеської області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000103 від 22.09.2014 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді інспектора міліції сектору ДІМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, являючись посадовою особою, з метою штучного нарощування кількісних показників своєї службової діяльності, у невстановленому слідством місці, умисно складав завідомо неправдиві офіційні документи - протоколи про адміністративні правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме:
серії ОД №0017508 від 04.02.2014 року за ч.1 ст.178 КпАП України, вказавши в ньому завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_11 вчинив адміністративне правопорушення у вигляді вживання алкогольних напоїв поблизу дитячого майданчика по вул.М.Жукова м.Одеси. Після чого 04.02.2014 року умисно склав завідомо неправдиву постанову про притягнення ОСОБА_11 до адміністративної відповідальності у виді попередження;
серії ОД №0017858 від 12.02.2014 року за ч.1 ст.178 КпАП України, вказавши в ньому завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_12 вчинив адміністративне правопорушення у вигляді вживання алкогольних напоїв в громадському місці по вул.М.Жукова, буд.8 м.Одеси. Після чого 12.02.2014 року умисно склав завідомо неправдиву постанову про притягнення ОСОБА_12 до адміністративної відповідальності у виді попередження;
серії ОД №0016037 від 03.06.2014 року за ч.1 ст.178 КпАП України та серії ОД №0016038 від 03.06.2014 року за ст.175-1 КпАП України, вказавши в них завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_13 вчинив адміністративні правопорушення у вигляді вживання алкогольних напоїв та паління тютюнових виробів відповідно поблизу дитячого майданчику по вул.М.Жукова, буд.30 м.Одеси. Після чого 03.06.2014 року умисно склав завідомо неправдиві постанови про притягнення ОСОБА_13 до адміністративної відповідальності у виді попередження за цими протоколами;
серії ОД №0016043 від 10.06.2014 року за ч.1 ст.178 КпАП України та серії ОД №0016042 від 10.06.2014 року за ст.175-1 КпАП України, вказавши в них завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_14 вчинив адміністративні правопорушення у вигляді вживання алкогольних напоїв та паління тютюнових виробів поблизу дитячого майданчику по вул.М.Жукова, буд.10А м.Одеси. Після чого 10.06.2014 року умисно склав завідомо неправдиві постанови про притягнення ОСОБА_14 до адміністративної відповідальності у виді попередження за цими протоколами;
серії ОД №0016389 від 12.06.2014 року за ч.1 ст.178 КпАП України та серії ОД №001648 від 12.06.2014 року за ст.175-1 КпАП України, вказавши в них завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_15 вчинив адміністративні правопорушення у вигляді вживання алкогольних напоїв та паління тютюнових виробів поблизу дитячого майданчику по вул.М.Жукова, буд.10 м.Одеси. Після чого 12.06.2014 року умисно склав завідомо неправдиві постанови про притягнення ОСОБА_15 до адміністративної відповідальності у виді попередження за цими протоколами;
серії ОД №0016598 від 24.06.2014 року за ч.1 ст.178 КпАП України, вказавши в ньому завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_16 вчинив адміністративне правопорушення у вигляді вживання алкогольних напоїв в громадському місці по вул.М.Жукова, буд.8 м.Одеси. Після чого 24.06.2014 року умисно склав завідомо неправдиву постанову про притягнення ОСОБА_16 до адміністративної відповідальності у виді попередження.
Вказані дії ОСОБА_5 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.1 ст.366 КК України, за кваліфікуючими ознаками службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

Факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні: показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , згідно яких вони не вчиняли вказаних в протоколах дій, не були у відділку міліції у вказані дні та при встановлених обставинах, що ніякі документи не підписували; оригіналами протоколів про адміністративні правопорушення і постановами у справі про адміністративні правопорушення; висновками почеркознавчих експертиз, згідно яких підписи від імені осіб, нібито, притягнутих до адміністративної відповідальності, в протоколах про адміністративні правопорушення і постановах у справах про адміністративні правопорушення виконані ОСОБА_5 ; а також іншими доказами, зазначеними в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи обвинувачення, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, надавши відповідну письмову заяву.

Прокурор ОСОБА_9 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, з`ясувавши наявність підстав для закриття кримінального провадження, дійшов висновку про те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю у зв`язку із звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_17 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, оскільки санкція статті передбачає найсуворіше покарання у виді обмеження волі на певний строк.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.
Таким чином, з дня скоєння останнього епізоду злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , з урахуванням строків зупинення у вказаному кримінальному провадженні, сплило більше трьох років.

Підстав для переривання строків давності у справі не виявлено.

За таких обставин ОСОБА_5 відповідно до ст.49 КПК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього на підставі ч.2 ст.284 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-372, 286, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності звільнити від кримінальної відповідальності і на підставі ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, закрити.

На ухвалу учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1