Справа № 171/1641/17
В И Р О К
Іменем України
19 вересня 2017 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Апостолове кримінальне провадження № 0000620 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 10.11.2003 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 215, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений від відбуття покарання 05.02.2005 року; 03.02.2006 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки; 21.05.2007 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України до відбуття покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі;17.05.2012 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;24.07.2017 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
20.03.2017 року приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_3 проходив біля магазину «Діана», котрий розташований по вул. Центральна, 168, в м. Апостолове Дніпропетровської області, де помітив велосипед марки «Україна», чорного кольору, належний потерпілій ОСОБА_5 , та у останнього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повтороно, таємно, умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно викрав велосипед марки «Україна», чорного кольору, жіночого типу, вартістю 1 023 гривні 30 копійок, після чого, з місця злочину зник обернувши викрадене на свою користь. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 заподіяна майнова шкода на суму 1 023 гривні 30 копійок.

Крім того, 14.05.2017 року приблизно о 07:00 годині, ОСОБА_3 , проходив по території садового товариства «Відпочинок», біля земельної ділянки АДРЕСА_3 , котра належить ОСОБА_6 , та у останнього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , шляхом пошкодження навісного замку, незаконно проник на територію дачного будинку, котрий розташований на земельній ділянці садового товариства «Відпочинок» по АДРЕСА_3 , що є власністю ОСОБА_6 , де помітив металеві двері розміром 2х1м, ручний сільськогосподарський плуг для окучування та ручну металеву сівалку.

Далі ОСОБА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, перебуваючи на території дачного будинку АДРЕСА_3 , повторно, таємно, умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав металеві двері розміром 2х1 м, вартістю 624 гривні 72 копійки, ручний сільськогосподарський плуг для окучування, вартістю 402 гривні 80 копійок та ручну металеву сівалку, вартістю 341 гривня 62 копійки. Після чого, ОСОБА_3 з місця злочину зник обернувши викрадене на свою користь. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1 369 гривень 14 копійок.

Крім того, 14.06.2017 року приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_3 , проходив по території садового товариства «Відпочинок», біля земельної ділянки АДРЕСА_3 , котра належить ОСОБА_7 , та у останнього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , через віконний отвір, незаконно проник на територію дачного будинку, котрий розташований на земельній ділянці садового товариства «Відпочинок» по АДРЕСА_3 , що є власністю ОСОБА_7 , де помітив металевий кутник довжиною 1,5м, шестигранний лом довжиною 1,5м, металеву шину довжиною 60см та два металевих молотки.

Далі ОСОБА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, перебуваючи на території дачного будинку АДРЕСА_3 , повторно, таємно, умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно викрав металевий кутник довжиною 1,5 м, шириною 45 см, вартістю 55 гривень 39 копійок, шестигранний лом довжиною 1,5 м, вартістю 131 гривня 52 копійки, металеву шину довжиною 60см, шириною 15 мм, вартістю 55 гривень та два металевих молотки, вартістю 38 гривень кожен. Після чого, ОСОБА_3 з місця злочину зник обернувши викрадене на свою користь. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_7 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 317 гривень 91 копійка.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2ст. 185 КК України, 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив, що визнає обставини вчинення кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно, 20.03.2017 року приблизно о 15:00 годині він проходив біля магазину «Діана», котрий розташований по вул. Центральна, 168, в м. Апостолове Дніпропетровської області, помітив велосипед марки «Україна», чорного кольору, жіночого типу, після чого, здійснив крадіжку вказаного велосипеду. 14.05.2017 року приблизно о 07:00 годині, він проходив по території садового товариства «Відпочинок», біля земельної ділянки АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження навісного замку, незаконно проник на територію дачного будинку, де помітив металеві двері розміром 2х1м, ручний сільськогосподарський плуг для окучування та ручну металеву сівалку, та здійснив крадіжку вказаних речей. Крім того, 14.06.2017 року приблизно о 19:00 годині, він проходив по території садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », біля земельної ділянки АДРЕСА_3 , через віконний отвір, незаконно проник на територію дачного будинку, викрав металевий кутник довжиною 1,5 м, шириною 45 см, шестигранний лом довжиною 1,5 м, металеву шину довжиною 60см, шириною 15 мм, та два металевих молотки.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин повністю доведеною.
Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує:
- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєних обвинуваченим злочинів, які згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимого.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі та в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів. Враховуючи, що вищевказані злочини обвинувачений ОСОБА_3 скоїв до ухвалення вироку Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 24.07.2017 року, суд вважає за необхідне при призначенні йому покарання застосувати положення ч.4 ст.70 КК України та призначити йому покарання за сукупністю злочинів, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України. Разом з тим, враховуючи вищенаведене, а також ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за можливе застосувати при призначенні покарання ОСОБА_3 положення ст.75 КК України, а саме звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку, одночасно поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення.
Відповідно до положень ст.70 КК України ОСОБА_3 остаточне покарання призначити за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до положень ч. 4 ст.71 КК України, враховуючи призначене покарання вироком Апостолівського районного суду від 24.07.2017 року, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Покласти на ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обраний запобіжний захід ОСОБА_3 - особисте зобов`язання до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.
Речові докази, повернуті потерпілим, залишити власникам.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя -