справа № 274/3016/17
провадження № 1-кс/0274/753/17
01.09.2017 року м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
Згідно поданого клопотання, слідчий просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на автомобіль марки "Реugeot 405" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль з номером кузова НОМЕР_4 , заповнений на ім`я ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 07.08.2017 року інспекторами ГЗБДР УПД в Житомирській області був зупинений автомобіль марки "Реugeot 405"сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду вказаного автомобіля, а саме при звірці номерів вузлів та агрегатів із записами в свідоцтві про реєстрацію траспортного засобу, виявлено неспівпадіння номерів шасі з номерами, зазначеними в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Вказані транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію були вилучені 07.08.2017 року в ході огляду до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що керував вищезазначеним транспортним засобом, його зупинили працівники поліції, після чого він надав їм техпаспорт на зазначений автомобіль, та останні повідомили, що документи та автомобіль містять сліди підробки. Вказаний автомобіль разом з документами він придбав біля року тому.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що номер кузова
вказаного автомобіля НОМЕР_2 . При цьому технічний паспорт, який
пред`явив водій ОСОБА_5 , серії НОМЕР_3 , заповнений на ім`я
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, зазначених в ньому. Просив суд провести розгляд клопотання без фіксування технічними засобами.
Дослідивши клопотання, додані до нього докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до положень частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Речовими доказами, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально противоправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи можливість використання як речових доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі і на свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести експертизи транспортного засобу і реєстраційних документів, які його супроводжують, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на автомобіль марки "Реugeot 405" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль з номером кузова НОМЕР_4 , заповнений на ім`я ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1