Справа № 449/1090/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 м.Перемишляни

30.11.2017 року, слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про направлення -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, депутатом не являється, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до 5-го відділення комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, для проведення судової стаціонарної психолого-психіатричної експертизи строком на 28 днів,

встановив:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме в тому, що: 13.09.2017 близько 23.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці Боршівська м Перемишляни Львівської області, незаконно зберігав та переносив без мети збуту чотири паперових згортки, наповнені дрібно-подрібненою масою рослинного походження темно-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 3/1072 від 24.10.2017 року за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів містить тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, яку 13.09.2017 було виявлено та вилучено працівниками поліції в ході проведення огляду місця події, маса канабісу (марихуани) в перерахунку на висушену речовину становить 6,62 грам.

Окрім того, в квартирі, що за адресою АДРЕСА_1 , виявлено блокнот в якому ОСОБА_5 незаконно зберігав без мети збуту, фрагмент речовини рослинного походження коричнево-зеленого кольору з насінням зелено-коричневого кольору, який згідно висновку експерта № 3/1139 від 26.10.2017 року за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів містить тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, яку 26.09.2017 було виявлено та вилучено працівниками поліції в ході проведення обшуку квартири де проживає ОСОБА_5 , маса канабісу (марихуани) в перерахунку на висушену речовину становить 1,0 грам.

У клопотанні старший слідчий просить направити ОСОБА_5 до комунального закладу «Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня» для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи строком на 28 (двадцять вісім) діб, мотивуючи своє клопотання тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, а також тим, що для вирішення суттєвих питань у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в області судової психології та психіатрії.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.

Прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити.

Підозрюваний та захисник заперечили щодо задоволення клопотання.

Повідомив, що слідчим винесено постанову про призначення стаціонарної судово психологічної експертизи, натомість висновком судово-психіатричної експертизи №549 визначено, що ОСОБА_5 потребує стаціонарного обстеження та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Звертає увагу на те, що у клопотанні невірно встановлено особу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не відповідає дійсності та спростовується документами, що посвідчують його особу. Окрім цього вважає, що відсутні підстави для проведення експертизи строком на двадцять вісім днів, оскільки висновком експерта не визначено саме таку кількість днів, як необхідну, а слідчому слід було допитати експерта і з`ясувати необхідну кількість днів для проведення експертизи в даному випадку.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступного висновку,

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 13.09.2017 р., по матеріалах правоохоронних та контролюючих органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (кримінальне провадження №0000402 від 13.09.2017 року).

Згідно з протоколом огляду місця події від 13.09.2017 року, під час огляду місця події, в кабінеті № 22 Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, що по вулиці Галицька, 29, м. Перемишляни Львівської області, ОСОБА_5 , добровільно в присутності понятих передав чотири паперових згортки наповнені дрібно-подрібненою масою рослинного походження темно-зеленого кольору, які були поміщений у експертний пакет та опечатані у присутності двох понятих (а.с. 9,10).

Відповідно до висновку експерта № 3/1073 від 24.10.2017, рослинна речовина, яка знаходилась в чотирьох паперових згортках за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 6,62 грам (а.с. 11,12,13).

Згідно з протоколом обшуку квартири, яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_1 та де проживає ОСОБА_5 , під час обшуку у кімнаті де проживає ОСОБА_5 в блокноті, було виявлено фрагмент речовини рослинного походження коричнево-зеленого кольору та насіння зелено-коричневого кольору (а.с.18,19).

Відповідно до висновку експерта № 3/1139 від 26.10.2017, фрагмент речовини рослинного походження коричнево-зеленого кольору за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,0 грам. Насіння зелено-коричневого кольору є насінням коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься (а.с.20,21,22,23).

Згідно з повідомленням про підозру від 15.11.2017 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією діяння за ч.1 ст. 309 КК України (а.с. 24,25).

Як вбачається з копії висновку судово-психіатричного експерта № 549 від 22.11.2017 року, в зв`язку із неясністю психічного стану та для уточнення клінічного діагнозу, ОСОБА_5 потребує стаціонарного обстеження та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи (а.с.27,28,29).

Відповідно до постанови слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області від 24.11.2017 р., по кримінальному провадженні №0000402 від 13.09.2017 року призначено стаціонарну судову психолого - психіатричну експертизу (а.с.30,31).

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч.3 ст. 242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо)., у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.

У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Проте відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 196 КПК слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого кодексом, а, отже строк застосування цих запобіжних заходів має бути чітко визначений. Частина 2 ст. 509 КПК України встановлює,що строк, на який особа може бути направлена до відповідного медичного закладу, не може перевищувати двох місяців. Отже у ч. 2 ст. 509 КПК встановлено лише верхню межу строку, на який особу може бути направлено для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Керуючись викладеним, строк, на який особу направлено для проведення стаціонарної психіатричної експертизи має бути чітко визначений в ухвалі слідчого судді.

Згідно з положеннями п. 28 порядку проведення судово-психіатричної експертизи строк проведення стаціонарної експертизи становить не більше 30 діб. Залежно від обсягу та складності експертизи термін її проведення може бути продовжений за узгодженням з органом, що призначив експертизу.

Крім цього, вирішуючи питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, необхідно брати до уваги правові позиції ЄСПЛ, відповідно до яких тримання особи у психіатричному закладі без достатніх на те підстав є позбавлення свободи у значенні пп. е п.1 ст. 5 Конвенції (п. 67 рішення від 5.06.2014р. у справі "Акоп`ян проти України, п.105 рішення від 17.04.2014р. по справі Руденко проти України. Поняття позбавлення свободи поєднує у собі як об`єктивний елемент, а саме тримання особи в обмеженому просторі протягом значного періоду часу, так і суб`єктивний елемент , тобто відсутність достовірної згоди особи на таке тримання (пп. 71,74 рішення від 16.06.2005р. у справі Шторк проти Німеччини

Окрім цього слід зазначити, що слідчий звернувся із клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_5 для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи. 24.11.2017 року винесено постанову про призначення стаціонарної судово психолого-психіатричної експертизи. Однак, матеріали клопотання не містять відомостей щодо необхідності проведення такої. Натомість, висновком судово-психіатричної експертизи №549 визначено потребу стаціонарного обстеження та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Отже, слідчим не було винесено постанову про призначення цієї експертизи,що порушує припиcи ч. 1 ст. 509 КПК України. Не обгрунтовано клопотання та не зя`совано необхідність тривалості проведення експертизи.

У зв`язку із наведеним у задоволенні клопотаня про направлення ОСОБА_5 для проведення судової стаціонарної психолого-психіатричної експертизи строком на 28 днів слід відмовити

Керуючись ст.ст. 242, 395, 509 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотаня слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_5 для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи строком на 28 днів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Суддя ОСОБА_1