У Х В А Л А

іменем україни

13.12.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
та його представника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

та його захисника ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт, у кримінальному провадженні № 1-кп/308/761/17 (справа № 308/6468/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001509 від 07.06.2017 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, раніше судимого, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, та -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сімерки, Перечинського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, раніше судимого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
06 липня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 1-кп/308/761/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001509 від 07.06.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
За ухвалою від 10.07.2017 року судом було призначено підготовче судове засідання за зазначеним обвинувальним актом, а за ухвалою від 31.07.2017 року призначено до судового розгляду.
У судове засідання 14.12.2017 не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , відносно якого, за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 08.11.2017 року, було задоволено клопотання прокурора та ухвалено доставити його приводом в наступне судове засідання 13.12.2017 року.

Згідно рапорту Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, зазначено, що працівниками поліції не вдалося виконати привід гр. ОСОБА_9 оскільки під час неодноразового відвідування вказаної вище адреси ніхто не відчиняв двері та під час бесіди із мешканцями сусідніх квартир, вони повідомили що давно не бачили гр. ОСОБА_9 за місцем проживання за адресою АДРЕСА_3 .
Проте, як вбачається з ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.11.2017 року, судом в ухвалі про привід зазначену також адресу реєстрації ОСОБА_9 АДРЕСА_2 , та адресу його фактичного проживання - АДРЕСА_3 . Проте відомостей щодо відвідування місця його реєстрації суду не надано, тобто ухвала про привід від 08.11.2017 року не виконана повністю.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 залишив вирішення питання на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 протягом тривалого часу не прибуває у судові засідання, що перешкоджає розгляду кримінального провадження у судовому засіданні, інший обвинувачений тримається під вартою, тому з метою уникнення безпідставного затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність доставки приводом обвинуваченого ОСОБА_9 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 1-кп/308/761/17 (справа № 308/6468/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001509 від 07.06.2017 року, про обвинувачення, - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, - на 14 годин 30 хвилин 26 грудня 2017 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Копію ухвали надіслати Ужгородському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання та Ужгородському районному відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1