У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018 Справа №607/2849/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 15.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України, із клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на майно, а саме мобільний телефон торгової марки «Iphone 5» 32 GB білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , який 20.02.2018 року добровільно видав ОСОБА_5 .

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, встановлено, що 14.02.2018 року близько 19.40 год. невідомі особи перебуваючи неподалік ЗОСШ №21 по вул. Злуки у м. Тернополі вчинили напад на ОСОБА_6 під час якого із використанням ножа погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого відкрито заволоділи його мобільним телефоном торгової марки «Iphone 5» білого кольору, в результаті чого спричинили збитки на суму 4000 гривень.

Так, 14.02.2018 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 виник злочинний намір, направлений на розбійний напад з метою заволодіння майном ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, 14.02.2018 року, близько 18.00 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , одягнули чорний одяг, взяли з собою маски типу балаклави та бафи чорного кольору, також ОСОБА_8 взяв з собою ніж типу бабочка чорного кольору, а ОСОБА_7 складний ніж. Також, вони запросили з собою ОСОБА_10 , якому повідомили завідомо неправдиву інформацію, про те, що вони хочуть налякати ОСОБА_6 .

Цього ж дня, близько 19.00 хв., ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , приїхали автомобілем таксі на проспект Злуки у м. Тернопіль поблизу ЗСОШ №21. Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 одягнули балаклави та бафи, чорного кольору та почали чекати на ОСОБА_6 .

Близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , побачили ОСОБА_6 , який йшов їм на зустріч та діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підійшли до ОСОБА_6 . ОСОБА_9 діючи умисно штовхнув ОСОБА_6 плечем, після чого виражаючись нецензурною лайкою запитав чи має він біля себе будь-які гроші, на що, ОСОБА_6 сказав, що не має, тоді ОСОБА_11 запитав йог чи має він біля себе свій мобільний телефон, на що ОСОБА_6 відповів, що має, після цього ОСОБА_9 погрожуючи фізичною розправою, ОСОБА_6 висловив вимогу передати йому його мобільний телефон, в цей час ОСОБА_7 діючи умисно, підійшов ближче до ОСОБА_6 та погрожуючи йому складним ножем, який тримав у руках наказав ОСОБА_6 віддати мобільний телефон ОСОБА_9 , тоді до ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_8 , який діючи умисно, приставив ножа типу бабочка до грудей ОСОБА_6 та погрожуючи ним, вказав, що якщо ОСОБА_6 не віддасть телефон то він його заріже.

Враховуючи наведені обставини, потерпілий ОСОБА_6 сприйняв погрози, які висловили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реально відносно себе та боячись за своє життя і здоров`я віддав телефон торгової марки «Iphone 5» білого кольору, ОСОБА_9 , який в подальшому передав його ОСОБА_7 .

Із викраденим мобільним телефоном торгової марки «Iphone 5» ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця вчинення злочину втекли. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 4 000 гривень.

17.02.2018 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Викрадений мобільний телефон ОСОБА_7 здав в ломбард ПТ «Ломбард Партнер» «ВІВЕНКО І КОМПАНІЯ», відділення №129 м. Тернопіль вул. Митрополита Шептицького 14а.

20.02.2018 року ОСОБА_5 батько ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон торгової марки «Iphone 5» 32 GB білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , який він викупив із ломбарду ПТ «Ломбард Партнер» «ВІВЕНКО І КОМПАНІЯ».

Добровільно виданий ОСОБА_5 мобільний телефон, має значення речового доказу під час розслідування даного кримінального провадження, оскільки на даний час виникла необхідність призначення судової товарознавчої експертизи, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

На думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон торгової марки «Iphone 5» 32 GB білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , який 20.02.2018 року добровільно видав ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1