Справа № 369/9379/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/530/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 11.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
11 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.09.2017 року, якою клопотання ОСОБА_3 задоволено частково, передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 автомобіль SCANIA д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль SCANIA д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 , під розписку, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовлено, -

В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, в якому він зазначав, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 від 26.05.2017 року накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0003088 від 25.05.2017 а саме: - автомобіль SCANIA д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 ; - а втомобіль SCANIA д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді від 01.09.2017 року клопотання ОСОБА_3 задоволено частково, передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 автомобіль SCANIA д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль SCANIA д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 , під розписку, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовлено.

На вказану ухвалу прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно та передання речових доказів на відповідальне зберігання, залишити без задоволення.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному конкретному випадку.
Положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Зокрема, можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, яка згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
За таких обставин, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою, відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 394, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.09.2017 року, якою клопотання ОСОБА_3 задоволено частково, передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 автомобіль SCANIA д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль SCANIA д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 , під розписку, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовлено.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня проголошення.

С У Д Д Я :