Справа № 375/1141/17
Провадження № 1-кп/375/100/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Шарки Рокитнянського району Київської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
за ч.1 ст.185 КК України,
26.07.2017 близько 23:00 години, перебуваючи за своїм місцем тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , та перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, вирішив здійснити крадіжку металевих виробів за місцем проживання потерпілого ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 .
Цього ж дня близько 23:15 години з метою реалізації свого злочинного наміру, діючи умисно та керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію подвір`я по АДРЕСА_2 та здійснив звідти таємне викрадення належних потерпілому ОСОБА_4 металевих виробів, а саме: 2-х металевих кутників 50x50 з привареною розбірною ворітною петлею довжиною 200 см кожен, загальною вартістю 241,38 грн.; 2-х арматурин довжиною 350 см кожна, діаметром 30 мм., загальною вартістю 555,41 грн..
Викрадене майно обвинувачений відніс до свого тимчасового місця проживання та 27.07.2017 близько 14:00 години здав на пункт прийому металобрухту, отримавши за це 250.00 грн., які використав на власні потреби.
Маючи намір продовжити свою злочинну діяльність, 28.07.2017 близько 20:00 години ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , який приїхав на власному автомобілі марки «ВАЗ 2106» жовтого кольору, д.н.з д НОМЕР_1 , до автостанції «Рокитне», що по вул. Заводська в смт. Рокитне Київської області, під час спільного вживання алкогольних напоїв запропонував ОСОБА_6 вчинити крадіжку металевих воріт за місцем проживання потерпілого ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , а також металевих виробів по місцю його тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , і на що ОСОБА_6 погодився.
28.07.2017 близько 21:00 години, реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою, групою осіб, діючи умисно, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, приїхали на автомобілі марки «ВАЗ 2106» жовтого кольору, д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , до місця проживання потерпілого ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , та здійснили звідти таємне викрадення однієї правої половинки металевих воріт розміром 155x156 см, вартість якої становить 1000.00 грн..
Продовжуючи свою спільну злочинну діяльність, цього ж дня близько 21:10 години, діючи за попередньою змовою, групою осіб, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, прийшли до місця тимчасового проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 та здійснили звідти таємне викрадення належних потерпілому ОСОБА_8 металевих речей, а саме: кутника металевого 50x50 довжиною 271 см, вартістю 127.70 грн.; рельси Р-33 довжиною 210 см, вартістю 442.96 грн.; труби металевої довжиною 418 см, діаметром 77 мм, вартістю 279.56 грн..
В цей же день близько 21:30 години ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 здобуті злочинним шляхом вказані металеві вироби привезли на даху автомобіля «ВАЗ 2106» жовтого кольору, д.н.з д НОМЕР_1 , до будинку АДРЕСА_4 та продали гр. ОСОБА_10 за 330.00 грн., які у послідуючому використали на власні потреби.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 завдали потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1796.79 грн. та потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 850.22 грн..
Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені та потерпілий ОСОБА_4 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням даних, які характеризують особу винних.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав себе винним повністю у інкримінованих йому злочинах та суду показав, що дійсно 26.07.2017 близько 23:00 години він перебував за місцем свого тимчасового проживання, а саме у будинку АДРЕСА_2 , який він орендує у потерпілого ОСОБА_8 .. Після розпивання алкогольних напоїв він вирішив здійснити крадіжку металевих виробів з подвіря потерпілого ОСОБА_4 , який проживає неподалік. З цією метою він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію вказаного подвір`я та викрав звідти два металеві кутники 50х50 і дві арматурини діаметром приблизно 3 см, які наступного дня здав на пункт прийому металобрухту, отримавши за це 250.00 грн., які використав на власні потреби.
28.07.2017 близько 20:00 години вечора він зустрівся зі знайомим йому ОСОБА_6 , який підїхав на власному автомобілі жовтого кольору «ВАЗ 2106» до автостанції «Рокитне», де вони разом розпивали алкогольні напої. Під час розмови він запропонував ОСОБА_6 здійснити крадіжку воріт з подвіря ОСОБА_4 та металевих виробів з подвіря ОСОБА_8 , де він проживає, і на що ОСОБА_6 погодився. З цією метою близько 21:00 години вони приїхали разом на автомобілі ОСОБА_6 «ВАЗ-2106» до подвіря ОСОБА_4 , де викрали одну половинку металевих воріт, яку завантажили на навісний багажник автомобіля. Потім разом вони пішли до подвіря ОСОБА_8 та викрали звідти один кутник металевий 50x50, один шматок рельси Р-33 та трубу металеву довжиною приблизно чотири метри, які також принесли до автомобіля та навантажили на багажник. Викрадені металеві речі вони в цей же день продали ОСОБА_10 за 330.00 грн., які розділили між собою.
Розкаюється у скоєному, просить вибачення у потерпілих та обіцяє більше не повторювати протиправних вчинків. Також просив суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_6 також у судовому засіданні визнав себе винним повністю у інкримінованому йому злочині та дав суду аналогічні з обвинуваченим ОСОБА_5 покази щодо вчинення ними протиправних дій.
Розкаюється у скоєному, просить вибачення у потерпілих та обіцяє більше не повторювати протиправних вчинків. Також просив суворо не карати.
З огляду на визнані обвинуваченими та викладенні у обвинувальному акті обставини суд приходить до висновку, що у даному кримінальному провадженні знайшли своє підтвердження всі обставини, які підлягають доказуванню відповідно до положень ст. 91 КПК України і в тому числі щодо події злочинів (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочинів) та винуватості обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, форми їх вини, мотиву і мети вчинення злочинів.
За викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих їм злочинів є доведеною і таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим міри покарання, суд виходить із вимог ст. 65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та їх суспільну небезпечність, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання винних обставини, особи винних, їх відношення до скоєного та конкретні обставини справи.
З огляду на зміст ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та вимоги статті 12 цього Кодексу, вчинені обвинуваченими злочини відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених, суд визнає їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання винних, суд відповідно до ст. 67 КК України визнає вчинення ними злочину у стані алкогольного спяніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи суспільну небезпечність скоєних обвинуваченим злочинів, на що вказує їх характер (умисні корисливі злочини) та спричинені ними наслідки (заподіяння потерпілим реальної матеріальної шкоди), тяжкість злочину (є злочинами середньої тяжкості), відношення винних до наслідків скоєного (розкаялися у скоєному), пом`якшуючу та обтяжуючу покарання винних обставини, дані про їх особу, які посередньо характеризуються по місцю проживання, не перебувають на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, раніше не судимі, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, суд приходить до висновку:
?призначити ОСОБА_5 за вчинені злочини покарання в межах санкцій частини першої та другої статті 185 КК України, а саме: за ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 призначити на підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді чотирьох років позбавлення волі;
?призначити ОСОБА_6 за вчинений передбачений ч.1 ст.185 КК України злочин покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Разом з тим, з огляду на дані про особу винних, їх відношення до скоєного суд вважає можливим їх виправлення без відбування покарання та у відповідності до ст. 75 КК України приймає рішення про звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку два роки не вчинять нового злочину та виконають покладені на них судом відповідно до статті 76 вказаного Кодексу обов`язки періодично зявлятися на реєстрацію до уповноважених органів з питань пробації та повідомляти останні про зміну місця свого проживання і роботи, не виїзджати без погодження з ними за межі України.
Суд вважає за необхідне зняти накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 03.08.2017 арешт на два кутники металеві 50x50 з привареною розбірною ворітною петлею довжиною 200 см кожен; дві арматури довжиною 350 см кожна, діаметром 30 мм; одну половинку воріт розміром 155x156 см; один кутник металевий 50x50 довжиною 271 см; одну рельсу Р-33 довжиною 210 см; одну трубу металеву довжиною 418 см, діаметром 77мм, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні та знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Речові докази два кутники металеві 50x50 з привареною розбірною ворітною петлею довжиною 200 см кожен; дві арматури довжиною 350 см кожна, діаметром 30 мм; одну половинку воріт розміром 155x156 см, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Речові докази один кутник металевий 50x50 довжиною 271 см; одну рельсу Р-33 довжиною 210 см; одну трубу металеву довжиною 418 см, діаметром 77 мм, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_8 .
Судові витрати у провадженні відсутні, цивільний позов потерпілими не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.185 та за ч. 2 ст. 185 ч. КК України та призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Остаточне покарання ОСОБА_5 призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично зявлятися на реєстрацію до уповноважених органів з питань пробації та повідомляти останні про зміну місця свого проживання і роботи, не виїзджати без погодження з ними за межі України.
ОСОБА_6 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично зявлятися на реєстрацію до уповноважених органів з питань пробації та повідомляти останні про зміну місця свого проживання і роботи, не виїзджати без погодження з ними за межі України.
Зняти накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 03.08.2017 арешт на два кутники металеві 50x50 з привареною розбірною ворітною петлею довжиною 200 см кожен; дві арматури довжиною 350 см кожна, діаметром 30 мм; одну половинку воріт розміром 155x156 см; один кутник металевий 50x50 довжиною 271 см; одну рельсу Р-33 довжиною 210 см; одну трубу металеву довжиною 418 см, діаметром 77мм, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні та знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Речові докази два кутники металеві 50x50 з привареною розбірною ворітною петлею довжиною 200 см кожен; дві арматури довжиною 350 см кожна, діаметром 30 мм; одну половинку воріт розміром 155x156 см, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Речові докази один кутник металевий 50x50 довжиною 271 см; одну рельсу Р-33 довжиною 210 см; одну трубу металеву довжиною 418 см, діаметром 77 мм, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_8 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «____»______________20__