АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/128/18 Справа № 206/4272/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ДУ Ігренського ВЦ №133 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
за участю учасників провадження:

прокурора: ОСОБА_7

засудженого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2017 року, відмовлено в задоволенні клопотання ДУ Ігренського ВЦ №133 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_9 .

Суд обґрунтовуючи своє рішення дослідивши наявні матеріаліи відносно засудженого ОСОБА_6 , прийшов до висновку, що своєю поведінкою засуджений не довів, що став на шлях виправлення, тому не має підстав для задоволення клопотання про умовно дострокове звільнення.

Також в ухвалі, суд першої інстанції звертає увагу на те, що засуджений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення під час звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2011 року, виходячи з вище викладеного, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки засуджений не став на шлях виправлення.

Не погодившись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та застосувати до нього вимоги ст. 81 КК України та звільнити його від відбування покарання умовно- достроково.
В обґрунтування апеляційної скарги засуджений зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги зразкову поведінку засудженого в місцях позбавлення волі та його сумлінне ставлення до праці та те, що в нього залишилось відбувати покарання менше одного року.
Вислухавши суддю - доповідача, доводи засудженого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу засудженого, доводи прокурора який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_6 відповідно до довідки про стягнення та заохочення (а.п. 4) мав 5 заохочень та 9 стягнень за весь період відбування покарання в місцях позбавлення волі.

Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Згідно з вимогами ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.

Вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд повинен перевірити, в тому числі, і факт того, чи довів засуджений своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є об`єктивна доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_6 раніше судимий, скоїв злочин, не відбувши попереднє покарання, про що свідчить застосування при призначенні покарання вимог ст. 71 КК України, тому належить зробити висновок, що засуджений для себе належних висновків не зробив,що на думку колегії суддів, свідчить про суспільну небезпечність особи. Крім того, судом першої інстанції обґрунтовано враховано, що за весь період відбування покарання засуджений мав 9 стягнень.

Суд також врахував той факт, що обвинувачений незначний час відбуває покарання в ІВЦ 133,тому висновок про доведеність виправлення засудженого передчасний та колегія суддів погоджується з рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .

Як вбачаться із роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26.04.2002 року № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
В контексті вимог ст. 6 КВК України, так як сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, а й активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, що не вбачається у поведінці засудженого, тому на думку колегії суддів рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Не може апеляційна інстанція врахувати доводи засудженого про врахування обставини вагітності жінки засудженого, оскільки вказана обставина не доведена доказами та засуджений не реєстрував шлюбні відносини.

Колегія суддів не може погодитися з доводами засудженого, що при постановленні ухвали суд першої інстанції порушив права засудженого, оскільки суд в повній мірі дослідив данні про особу обвинуваченого та постановив законне та обґрунтоване рішення,тому апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 539 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ДУ Ігренського ВЦ №133 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду:
---------------------- --------------------- ---------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4