Справа № 573/1195/16-к
Номер провадження 1-кс/573/96/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)
05 березня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:
05 березня 2018 року старший слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що 03 листопада 2015 року до УПЗС УМВС України в Сумській області надійшла заява голови комітету співвласників ОСОБА_5 щодо можливих неправомірних дій з боку посадових осіб колишньої агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », спрямованих на привласнення майна колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За результатами попередньо проведеної перевірки встановлено, що до 2001 року на території Білопільського району Сумської області функціонувало КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке у подальшому припинило свою діяльність. Майно КСП було розподілене між його членами, які згодом отримали майнові сертифікати. Для розподілу майна був створений комітет співвласників, головою якого став ОСОБА_6 . Останній помер у 2008 році. Комітет розпоряджався майном підприємства шляхом прийняття рішень на загальних зборах співвласників. З 2012 року і по теперішній час майном та територією колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без відповідних дозвільних документів користується ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На підставі рішення зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у січні 2016 році право власності на майно КСП зареєстровано за ОСОБА_7 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2015 року за №0000697, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Окрім цього, до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області звернувся ОСОБА_8 за фактом внесення посадовими особами комітету співвласників майнових паїв колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неправдивих відомостей до протоколу зборів співвласників від 04 січня 2016 року, а також до майнових сертифікатів.

25 вересня 2017 року за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

10 жовтня 2017 року кримінальні провадження №0000697 та №0000169 об`єднані в одне провадження №0000697.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2001 році КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » припинило свою діяльність. Для розподілу майна КСП був створений комітет співвласників, сформовані списки пайовиків, проведено опис та оцінку майна підприємства. Правонаступником КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стало ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке у 2004 році перейменовано у ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При зміні керівництва та правонаступництві підприємства оформлялися документи щодо прийому-передачі майна співвласників майнових паїв колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Проте, місцезнаходження книги обліку майнових паїв та іншої офіційної документації на майно КПК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не відоме. У подальшому вказане підприємство, а також його майно увійшло до складу ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », очолюваного ОСОБА_9 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий узгоджено з прокурором просять надати тимчасовий доступ до списків власників майнових паїв колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », книги (журналу) з описом та оцінкою майна колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також внутрішньогосподарської документації (накладних та ін.) в яких відображено рух реалізованого майна підприємства, яке перебуває у володінні відділення № НОМЕР_1 ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, що є предметом звернення слідчого.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Імперативними положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України чітко визначений перелік обов`язкової інформації, яку повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Окрім того, особа яка звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням зобов`язана довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст.163 КПК України).

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, а також враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року)

Аналіз вищенаведених положень чинного законодавства та матеріалів клопотання не дають підстав слідчому судді дійти висновку про його обґрунтованість виходячи з наступного.

Так, у порушення імперативних вимог ст. ст. 160, 163 КПК України саме клопотання не містить переконливих доказів того, що документи, доступ до яких просить слідчий перебувають або можуть перебувати у відділенні № НОМЕР_1 ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », значення вказаних у клопотанні документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також не доведено відсутності у витребовуваних речей і документів статусу таких, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, доводи викладені в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, не містять правових обґрунтувань, які б давали підстави для його задоволення в розумінні вимог ст. 84, 91, 160, 163 КПК України. Саме клопотання ґрунтується на припущеннях, вмотивовано формально та не містить доказів на підтвердження викладених у ньому обставин.

Зважаючи на передбачений статтею 26 КПК України принцип диспозитивності кримінального процесу, сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, встановлений КПК України.

При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України)

З огляду на викладене вище, суд вважає, що подане клопотання є необґрунтованим, а відтак підстави для його задоволення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Справа № 573/1195/16-к

Номер провадження 1-кс/573/96/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
05 березня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05 березня 2018 року о 14 годині.

Слідчий суддя: