Провадження № 1-кп/760/1178/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.11.2013 за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 24.04.2017 в період часу з 21.00 год. до 21.20 год. знаходячись в кімнаті №23 хостелу «Євросіті», що за адресою: м. Київ, вул. Богданівська, 10, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Lenovo VIBE K5 Note A7020 a40, вартістю 6000 грн., в якому заходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку ПРАТ «Київстар» НОМЕР_1 , варітстю 25 грн., на рахунку якої грошових коштів не було та карта пам'яті на 32 Гб, вартістю 200 грн.

В подальшому ОСОБА_6 , знаходячись за вищевказаною адресою, 25.04.2017 реалізуючи свій намір незаконного збагачення та переслідуючи корисливий мотив, за допомогою IVR-меню в викраденому телефоні Lenovo VIBE K5 Note A7020 a40, здійснив оплату мобільного зв`язку двома переказами в розмірі 50 грн. та 200 грн. з банківського рахунку № НОМЕР_2 відкритого на ім`я ОСОБА_4 на номер мобільного телефону оператора телекомунікаційних послуг ПРАТ «Київстар» НОМЕР_1 , а також переказ грошових коштів в розмірі 50 грн., 120 грн., 1300 грн., 5000 грн. з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 відкритого на ім`я ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , де отримувачем був зазначений ОСОБА_6 та цього ж дня з банкомата «ПриватБанк» в м. Києві, що по вул. Г. Кірпи біля закладу харчування «Пузата Хата», зняв грошові кошти у розмірі 6470,00 грн.

Мобільний телефон Lenovo VIBE K5 Note A7020 a40 ОСОБА_6 наступного дня продав на «Радіоринку» в м. Києві за 800 грн.

Тобто, згідно з пред`явленим обвинуваченням, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Потерпілою стороною від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

30.06.2017 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про примирення.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в обсязі підозри. Крім того, ОСОБА_6 щиро розкаявся та вибачився за вчинене перед потерпілою стороною та останні прийшли згоди щодо розміру шкоди.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільнення від його відбування з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 5 місяців.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим суд виходив з наступного.

Згідно з ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінальному кодексу України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_6 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
затвердити угоду від 30.06.2017 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя