overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/1627/17
Номер провадження 1-кп/736/21/18

У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
18 квітня 2018 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.08.2017 за №0000258, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В Корюківському районному суді на розгляді знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2017 за №0000258, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання 18 квітня 2018 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Таким чином необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Подальше проведення судового слідства без явки обвинуваченого не можливе.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки причина його неявки в судове засідання суду невідома.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Піддати приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області на 23 квітня 2018 року на 15 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Доручити виконання приводу Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіза місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до виконання, прокурору до відому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/1136/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/495/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою т.в.о. президента АСК «Омега» ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою т.в.о. президента АСК «Омега» ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 року на 25 травня 2018 року о 13:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Справа № 686/7029/18
У Х В А Л А
03 квітня 2018 року м. Хмельницький

03.04.2018 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення одорологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 09.00 год., по 22.45 го., 29.03.2018 року невстановлена особа, таємно, шляхом підбору ключа проникла у кв. АДРЕСА_1 звідки викрала особисті речі ОСОБА_4 , чим спричинила матеріального збитку на суму яка встановлюється.
Під час огляду місця події 29.03.2018, а саме по вул. Сковороди 9/3, у м. Хмельницькому було виявлено та вилучено сліди запаху разом із предметом - носієм, який міг бути залишений особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, сліди запаху разом із предметом - носієм було поміщено пінцетом у сейф-пакет № 4248187, який заклеєно та скріплено підписами.
Слідчий, для ідентифікації запахових слідів особи, яка здійснила крадіжку, в даному кримінальному провадженні просить призначити по вилученій під час огляду місця події пластмасовій накладці експертизу.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Предметом судового розгляду кримінальних проваджень за кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 КК України, є наявність чи відсутність вини особи, обвинуваченої у вчиненні крадіжки, тобто причетність конкретної особи до викрадення чужого майна.
Судово-одорологічна експертиза може бути ефективною для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, доведеності вини, лише за умови порівняння запахових слідів особи, яка підозрюється у вчиненні крадіжки, із запаховими слідами такої особи на предметах, виявлених на місці події, а також індивідуального запаху конкретної людини в запахових слідах, вилучених з місця події.
На даний час особу, яка може бути причетною до вчинення даної крадіжки, не встановлено, а тому доцільності в проведенні одорологічної експертизи слідчий суддя не вбачає, в зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню його ініціатору.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ухвала
Іменем України
17 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа № 454/150/16-к
Провадження № 51-4809 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року,
встановив:
Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 13 травня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2017 рокувідмовлено засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку та повернуто його апеляційну скаргу.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2018 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

18 квітня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-4737ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 13 грудня 2017 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на зазначені судові рішення залишено без руху і надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків касаційної скарги.
Протягом встановленого строку ОСОБА_4 усунула недоліки касаційної скарги залишеної без руху.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 13 грудня 2017 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
18 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 606/43/16-к

провадження № 51-5575 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 07 лютого 2018 року,
встановив:
Вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2017 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 14 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 07 лютого 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 07 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 502/1814/16-к
Номер рядка звіту 20
Провадження № 1-кп/497/11/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 року м. Болград

Головуючий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Болградського районного суду Одеської області від 05 квітня 2018 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які засуджені за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з вироку Болградського районного суду Одеської області від 05.04.2018 року в тексті вироку допущено описку в даті народження обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце судового засідання.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні про що сповістити сторони, які брали участь в розгляді справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду судом питання про виправлення описки у вироку Болградського районного суду Одеської області від 05 квітня 2018 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які засуджені за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України

Сповістити сторони по справі про розгляд питання про виправлення описки у судовому рішенні суду у відкритому судовому засіданні 10.05.2018 року о 13:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3412/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання.

06 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000196 від 17.09.2015р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст. 286 КК України,-

В с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000196 від 17.09.2015р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст. 286 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

У х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000196 від 17.09.2015р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст. 286 КК України .

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 10 год. 30 хв. 12 березня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-о/761/5/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

08 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши матеріали заяви останнього, поданої в інтересах ОСОБА_6 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000147 від 22.07.2014,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000147 від 22.07.2014 відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 лютого 2018 року о 15 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1017/18
Провадження № 1-кс/210/505/18

"06" квітня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУ НП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №0000455 від 04.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.04.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУ НП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №0000455 від 04.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України.

Згідно витягу з єдиного державного реєстру досудових розслідувань, до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадежнні входять ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Так, до початку судового засідання, призначеного на 06.04.2018 року, прокурором надано заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

У відповідності до ч. 6 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами під час розгляду вказаної заяви не здійснювалась.

В зв`язку з викладеним, зважаючи на те, що прокурор не підтримує вищезазначене клопотання про здійснення приводу свідка, слідчий суддя вважає доцільним вищевказане клопотання залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись 170-175 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУ НП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №0000455 від 04.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1247/17
У Х В А Л А

про призначення захисника
19 квітня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Тульчинської РДА ОСОБА_7

інспектора ЮП ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, в зв`язку з відсутністю коштів.

Відповідно до вимог ст. 42 ч.3 п.3 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не працює, що підтверджує його позицію щодо відсутності коштів та можливості укладення угоди із захисником.

На підставі вищезазначеного, з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки, суд вважає, за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання яке відбудеться 08.06.2018 о 13:00 год. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 року, якою врегульовано Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу…, яка вступила в дію з 01.01.2013 року.

Розгляд справи відбудеться 08.06.2018 о 13:00 год., в залі судових засідань Тульчинського районного суду.

Копію ухвали направити до Регіональний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7321/17
Провадження №11-кп/772/427/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула самовідвід судді ОСОБА_4 в зв`язку із недопустимістю повторної участі судді в розгляді кримінального провадження № 0003015 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2018 відносно ОСОБА_8 , якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003015, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 129 КК України, відносно ОСОБА_8 , повернуто прокурору.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Відповідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 05.05.2016 року суддя ОСОБА_4 брала участь як головуючий суддя у розгляді апеляційних скарг прокурора ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_8 .

За таких обставин, участь судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 недопустима.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 80, 81, 82 КПК України
у х в а л и л а :
самовідвід судді ОСОБА_4 задовільнити
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 передати на повторний автоматичний розподіл, щодо відведеного судді.
Розгляд справи відкласти на 14.05.2018 на 10.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 149/2325/13-к
Провадження №11-кп/772/595/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції
18 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката, в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду від 06.08.2013 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду від 06.08.2013, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Літинського районного суду від 02.04.2012 ОСОБА_3 , якого засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На даний час засуджений перебуває у Літинській ВК №123 Вінницької області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

В зв`язку із тим, що матеріали кримінальної справи знищені по закінченню терміну зберігання Суду необхідно заслухати пояснення ОСОБА_3 , тому слід призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України,

у х в а л и л а :
судове провадження за апеляційною скаргою адвоката, в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду від 06.08.2013 відносно ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Літинської ВК №123 Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за апеляційною скаргою адвоката, в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду від 06.08.2013 відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2