Справа № 569/1474/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 яке погоджене із прокурором про проведення огляду.
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором на проведення огляду речей - вільних від використання на момент огляду індивідуальних сейфів (комірок), які знаходяться у одній стійці із банківським сейфом (комірокою) потерпілого ОСОБА_3 № НОМЕР_1 у приміщенні депозитарію Рівненського відділення ПАТ КБ «Правекс-банк» за адресою в м. Рівне по вул. Кн. Ольги, 5 з метою подальшого вилучення прирізних замків та ключів від них.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008425 від 05.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
05 грудня 2016 року в чергову частину Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від директора ТОВ «Біопаливо-Інвест» ОСОБА_3 , 1968 р.н. жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 14.11.2016 по 05.12.2016 невідома особа з депозитарію Рівненського відділення ПАТ КБ «Правекс-банк», що в м. Рівне по вул. Кіт. Ольги, 5, викрала грошові кошти, які знаходилися на підставі договору оренди, укладеного між заявником та ПАТ КБ «Правекс-банк» в особистому сейфі (комірці) останнього в сумі 1780000 доларів США, 1230000 евро та 230000 швейцарських франків.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що невідома особа використала загублений паспорт громадянина України, жителя м. Біла Церква, Київської області та 16-17 листопада 2016 перебуваючи у відділенні ПАТ КБ «Правекс-банк» у м. Ірпінь Київської області, уклала договір комплексного обслуговування при цьому придбала пакет послуг «Фамільний» в результаті чого отримала платинову картку Банку, статус УІР-клієнта та ряд привілеїв. У подальшому зазначена особа за допомогою підробленого паспорта уклала договір оренди індивідуального сейфу, який знаходиться в депозитарії Рівненського відділення ПАТ КБ «Правекс-банк», іцо в м. Рівне по вул. Кн. Ольги, 5, проходила до приміщення депозитарію вказаного банку та шляхом взлому індивідуального сейфу викрала грошові кошти ОСОБА_3 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в особливо великих розмірах ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.5 ст.185 КК України.
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
У відповідності до ч.2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Враховуючи, що слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 4 ст. 234 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що огляд має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотанні старшого слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 яке погоджене із прокурором про проведення огляду - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1