overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/947/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
18.09.2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 17.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В
13.09.2017 року до Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000203 від 17.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000203 від 17.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 30.10.2017 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 414), за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого, потерпілої.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, потерпілої, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/3089/17

пр. №1-кп-505/234/17

20.11.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001371 від 25.09.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна, Красноокнянського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

17.11.2017 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001371 від 25.09.2017 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, потерпілої, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001371 від 25.09.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна, Красноокнянського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання на 27.11.2017 року на 10 годину 15 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги…».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 09.11.2017р. необхідно з`явитися: заявнику ОСОБА_2 та слідчому в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , постанова якого оскаржується.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК Україну, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
2. В судове засідання, з`явитися: заявнику ОСОБА_2 та слідчому в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , постанова якого оскаржується.
Слідчий суддя:
Справа № 574/441/16-к 1-кп/574/41/2016

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 травня 2016 року Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог КПК України. Прокурор та адвокат вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Ураховуючи вищевказане суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 574/1014/14-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2014 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 26.07.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.28,ст.198 КК України .

ВСТАНОВИВ:

11.08.2013 року прокурор прокуратури Буринського району звернувся до Буринського районного суду Сумської області з обвинувальним актом щодо обвинувачення . ОСОБА_2 за ч.1 ст.28,ст.198 КК України .

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.28,ст.198 КК України .

на <29.08.2014 на <11:00. в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1272/14-к 1-кп/574/99/2014

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13.11.2014 Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при підготовчому провадженні по факту вчинення криінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2,395 КК України відносно ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 08.08.2014 року,

ВСТАНОВИВ

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2,395КК України відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 08.08. 2014 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Буринського районного суду Сумської області на 20.11.2014 на 11:00.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити прокурора та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/592/533/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання про застосування амністії засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Конотопського району Сумської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

засудженого 02.03.2015 р. вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,

в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», яке у судовому засіданні підтримав.

Представник державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки амністія до засудженого застосуванню не підлягає на підставі ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши засудженого та думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступних висновків.

07.09.2017 р. набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році», дія якого поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Судом встановлено, що 02.03.2015 р. ОСОБА_3 засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у державній установі «Сумська виправна колонія (№116)», зокрема за вчинення умисних тяжких злочинів.

ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 289, ч.2 ст.186 КК України, що у відповідності до ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

З огляду на встановлені факти слід дійти висновку, що амністія з підстав визначених Законом України «Про амністію у 2016 році» до ОСОБА_3 застосуванню не підлягає, а тому клопотання засудженого про застосування амністії задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 9, 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. ст. 1, 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5935/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійснення процесуальної дії по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0002774 від 23.06.2017 року
В С Т А Н О В И В:

22.11.2017 року заявник завернувся зі скаргою і вимоги мотивує тим, що 16.11.2017 року подав слідчому клопотання про вчинення слідчих дій. Однак слідчий в порушення ст. 220 КПК України не розглянув клопотання у триденний строк та не повідомив про результати розгляду. З такими діями не погоджується і просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання та вчинити рід слідчих дій.

Подача скарги щодо нездійснення процесуальної дії, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійснення процесуальної дії по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0002774 від 23.06.2017 року
Призначити скаргу до розгляду о 13-00 год. 23.11.2017 року з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/1812/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/860/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

22 листопада 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000743 від 06 вересня 2017 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт про обвинувачення

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повернутий прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000743 від 06.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повернутий прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції

Ухвала касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 листопада 2017 року о 17 год. 00 хвил.

СУДДІ:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль») на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Поновити ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» строк на звернення до суду з даною скаргою.

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 14.00 годин 28 листопада 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0001274.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №667/5825/13-к
н/п 1-кп/766/2994/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 19.05.2017 року та 13.06.2017, 04.09.2017 року, 22.11.2017 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 09-45 год. 09.02.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 738/1689/17
№ провадження 1-в/738/407/2017
УХВАЛА

іменем України
(резолютивна частина)
13 листопада 2017 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засiданi в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 24.12.2013 року звiльнити умовно - достроково від відбування основного покарання на невiдбутий строк покарання 11 (одинадцять) місяців 4 (чотири) дні позбавлення волі.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 листопада 2017 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1