Провадження №1-кп/761/1270/2017
В И Р О К
іменем України
06 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курська Російської Федерації, громадянина України, освіти вищої, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005251 від 05 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2017 року приблизно о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину "Сільпо", що розташований по вул. Білоруській, 2 в м. Києві, помітив продукти харчування, які знаходилися на торгівельних вітринах. В цей час у останнього виник протиправний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, яке належить ТОВ "Сільпо-ФУД".

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ "Сільпо-ФУД", ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, підійшов до торгівельних вітрин магазину "Сільпо" та, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав з вітрини продукти харчування, а саме: 4 упаковки сиру "Valtaro Парміджано реджано мец", вартістю за упаковку 71 грн. 85 коп. на загальну суму 287 грн. 40 коп., які сховав у кишені куртки, котра була одягнута на ньому.

З викраденим чужим майном ОСОБА_4 попрямував до виходу з приміщення магазину "Сільпо", виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був зупинений співробітниками магазину.

Всудовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і у вчиненому розкаявся, дав зізнавальні показання у справі, повністю підтвердивши, що він дійсно при вказаних обставинах вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення. ОСОБА_4 повідомив, що він у повній мірі усвідомив злочинний характер своїх дій та щиро розкаявся у вчиненому.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

У даному судовому провадженні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні було використано спрощений порядок дослідження доказів, а саме було допитано обвинуваченого ОСОБА_4 та досліджено матеріали, що характеризують його особу.

Таким чином суд дослідив, оцінив та проаналізував отримані по справі докази та прийшов до висновку, що дійсно своїми умисними протиправними діями, які виразились у скоєнні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Крім того при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем колишнього проживання, є не судимою особою.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що останньому необхідно обрати міру покарання у виді штрафу.

Таке покарання стосовно ОСОБА_4 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не заявлено. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Процесуальні витрати відсутні. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Речові докази: 4 упаковки сиру "Valtaro Парміджано реджано мец" (переданіпід зберігальну розписку представнику ТОВ "Сільпо-ФУД") підлягає залишенню у володінні та розпорядженні ТОВ "Сільпо-ФУД".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривень 00 копійок.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: 4 упаковки сиру "Valtaro Парміджано реджано мец" (переданіпід зберігальну розписку представнику ТОВ "Сільпо-ФУД") залишити у володінні та розпорядженні ТОВ "Сільпо-ФУД".

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: _______________ ОСОБА_1