АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1543/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3487/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
апелянта - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 травня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за заявою ОСОБА_7 від 20.01.2017 року про вчинення кримінального правопорушення було повернуто заявниці у зв`язку з тим, що вона звернулася до суду зі скаргою, пропустивши строк оскарження такої бездіяльності, та не порушила питання про його поновлення. Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_7 15.09.2017 року звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 травня 2017 року скасувати та постановити нову. В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 17.05.2017 року вперше звернулася 29.05.2017 року, оскільки отримала копію цієї ухвали 25.05.2017 року. Однак, ухвалою апеляційного суду від 08.06.2017 року апеляційна скарга була повернута ОСОБА_7 . Копію ухвали апеляційного суду ОСОБА_7 отримала 14.09.2017 року та 15.09.2017 року повторно звернулася з апеляційною скаргою. В обгрунтування незгоди з судовим рішенням слідчого судді від 17.05.2017 року ОСОБА_7 зазначає, що 20.01.2017 року звернулася до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 . Відомості до ЄРДР внесені не були, тому 31.01.2017 року ОСОБА_7 звернулася зі скаргою до слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, яка ухвалою від 01.02.2017 року була повернута у зв`язку із порушенням правил підсудності. 16.05.2017 року ОСОБА_7 повторно звернулася зі скаргою, однак слідчим суддею не було прийнято до уваги, що вперше заявниця звернулася до суду зі скаргою 31.01.2017 року, тобто в строк, визначений ст. 304 КПК України, та звертає увагу, що в порушення вимог КПК України їй не було направлені її скарги з додатками та невірно визначений порядок оскарження рішення слідчого судді. Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. При оскарженні особою бездіяльності прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР необхідно встановити початок перебігу 10-денного строку оскарження. Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Таким чином, після спливу 24 годин розпочинається 10-денний строк оскарження. Зі змісту скарги ОСОБА_7 вбачається що заяву про вчинення кримінального правопорушення вона подала до прокуратури 20.01.2017 року. Зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР вперше ОСОБА_7 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова 31.01.2017 року, тобто дотримавши 10-денний строк оскарження, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, але порушивши при цьому правила територіальної підсудності, тому її скарга 01.02.2017 року була повернута їй. В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначила, що 16.05.2017 року повторно звернулася зі скаргою на бездіяльність прокурора вже до Червонозаводського районного суду м. Харкова, однак, ухвалою слідчого судді від 17.05.2017 року скарга була повернута заявниці у зв`язку з пропуском нею строку, передбаченого ст. 304 КПК України, та відсутністю клопотання про його поновлення. Цю обставину підтвердила апелянт в судовому засіданні. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт не вважає строк оскарження бездіяльності прокурора пропущеним нею у зв`язку з тим, що вперше 31.01.2017 року вона звернулася до суду зі скаргою в межах 10-денного строку. Проте, такі її доводи є помилковими, тому апеляційний суд їх відхиляє, оскільки з приводу скарги від 31.01.2017 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова вже було прийнято рішення про її повернення, і вказана ухвала обрала законної сили, а при повторному зверненні з аналогічною скаргою до Червонозаводського районного суду м. Харкова заявниця мала порушити питання про поновлення пропущеного строку, про що вірно зазначено слідчим суддею. Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги, що не позбавляє ОСОБА_7 права вкотре звернутися до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність прокурора, одночасно порушивши питання про поновлення пропущеного строку.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 травня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: