Справа № 570/3849/13-к
Номер провадження 1-кс/570/212/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації (речей і документів) Приватного акціонерного товариства Київстар (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 від 07 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України), -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з клопотання, 07 липня 2013 року, невстановлена особа, перебуваючи по вул. Шевченка в с. Углище (Жобрин), Рівненського району, Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проникла до приміщення церкви "Святопреображення" Київського патріархату, звідки вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 900 доларів США та 3500 гривень.

За фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, 07 липня 2013 року СВ Рівненського РВ УМВС було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій за результатами яких отримано інформацію щодо можливої причетності до вчинення вищевказаного злочину наступних осіб: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який користується послугами оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» та використовує абонентський номер НОМЕР_1 серійний номер телефону невідомий; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який користується послугами оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» та використовує абонентський номер - НОМЕР_2 серійний номер телефону невідомий.

У ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій не представилося можливим встановити осіб, які б могли бути причетними до вчинення крадіжки.

Оскільки, вказані вище особи користуються послугами оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» тому запитувана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку - приватного акціонерного товариства «Київстар».

З огляду на те, що в даному випадку неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яку передбачається отримати, а отримані як докази відомості, що містяться в інформації, яку передбачається отримати, стануть запорукою встановлення істини у справі та мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, пов'язаних з вчиненням крадіжки.

Таким чином, з метою повного, всебічного, об'єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, отримання доказової бази, виникла необхідність отримати трафіки терміналу стільникового (мобільного) зв'язку приватного акціонерного товариства «Київстар» за наступними абонентськими номерами: НОМЕР_1 серійний номер телефону невідомий, який належить ОСОБА_3; НОМЕР_2 серійний номер телефону невідомий, який належить ОСОБА_4 в період часу з 00.00 год. 07.07.2013 по 23.00 год. 07.07.2013.

Представники ПрАТ Київстар до слідчого судді для розгляду клопотання не зявилися, хоча повідомлялися про слухання справи. Причину неявки не повідомили. Їх неприбуття за судовим викликом без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримує; думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як іншого шляху отримати необхідну інформацію немає, а отримані як докази відомості, що містяться в інформації, яку передбачається отримати, стануть запорукою встановлення істини у справі та матимуть суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

За фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, 07 липня 2013 року СВ Рівненського РВ УМВС було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій за результатами яких отримано інформацію щодо можливої причетності до вчинення вищевказаного злочину наступних осіб: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який користується послугами оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» та використовує абонентський номер НОМЕР_1 серійний номер телефону невідомий; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який користується послугами оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» та використовує абонентський номер - НОМЕР_2 серійний номер телефону невідомий.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Стаття 163 КПК України встановлює порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи із змісту клопотання та доводів слідчого і прокурора під час його розгляду, вважаю, що є підстава вважати, що зазначена у клопотанні інформація (речі і документи) є у володінні ПрАТ «Київстар» і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Хоча вказана у клопотанні інформація містить охоронювану законом таємницю, але іншого шляху, крім тимчасового доступу до неї, отримати необхідну інформацію неможливо, тому відповідно до ч.6 ст.163 КПК України такий дозвіл можливо надати.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Оскільки доступ до речей і документів, які вказані в ухвалі не позбавляють юридичних осіб можливості здійснювати свою діяльність, то відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає. Отримана інформація також не вплине на життєдіяльність невстановленої особи, в користуванні якої може знаходитися викрадений телефон, її конституційні права не будуть обмежені, тому що не розголошуються її персональні дані.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації (речей і документів) Приватного акціонерного товариства Київстар (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 від 07 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України) задовольнити повністю.

Надати дозвіл прокурору прокуратури Рівненського району ОСОБА_2, старшому слідчому СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 (або іншій уповноваженій особі за вказівкою чи дорученням) на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 від 07 липня 2013 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України) до документів (інформації), а саме - інформації, за період з з 05 год. 30 хв. 30 червня 2013 року по 23 год. 30 хв. 10 липня 2013 року, яка міститься в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку Приватного акціонерного товариства «Київстар» за наступними абонентськими номерами -« НОМЕР_1», « НОМЕР_2» зокрема:

- адреса розташування базової станції;

- тип з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час, тривалість, місця з'єднання;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс з'єднання, маршрути передавання інформації, з'єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Розяснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 166 КПК України):

- у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів;

- у разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Красовський О.О.