Справа № 147/974/17
Провадження № 1-кп/135/21/18
ВИРОК
іменем України

23.01.2018 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін

кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

та потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, кримінальне провадження, внесене 24.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Христинівка Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої:
- 22.10.2001 Тростянецьким районним судом Вінницької області за cт. 185 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі cm. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік;
- 04.09.2003 Тростянецьким районним судом Вінницької області за cт. cт. 71, 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. На підставі cm. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання 6 місяців згідно вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 22.10.2001 і призначено остаточне покарання 4 роки позбавлення волі;
- 17.06.2010 Тростянецьким районним судом Вінницької області за cт. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі cт. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 3 роки;
- 15.08.2011 Тростянецьким районним судом Вінницької обласнті за cт. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуту частину покарання 1 рік згідно вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.06.2010 і призначено остаточне покарання 4 роки позбавлення волі. Звільненої 27.10.2015 року із Збаражської виправної колонії Тернопільської області за відбуттям строку покарання. Відповідно cm. 89 КК України судимість не знята та не погашена,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.08.2017, близько 20 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на крадіжку мобільного телефону, умисно, повторно, з метою крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку належних ОСОБА_5 двох мобільних телефонів «keepon n9300» та «Хіаоmі Redmi 4А», вартість яких згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №957 від 12.09.2017 становить 607 грн 73 коп. та 2099 грн 67 коп. відповідно, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2707 грн 40 коп.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнала у повному обсязі і показала, що дійсно 12.08.2017 року вчинила крадіжку належних ОСОБА_5 двох мобільних телефонів.
Докази її вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і неоспорює.

У вчиненному щиро кається і просить суворо її не карати.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд прийняв ухвалу про розгляд провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежився лише допитом обвинуваченої і дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинувачену особу, проти чого не заперечують учасники судового провадження.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, так як вона повторно вчинила таємне викрадення чужого майна(крадіжку).
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, дані про особу винної, яка на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Із досудової доповіді, складеної Тростянецьким міськрайонним відділом з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4 , видно, що виконання покарання без ізоляції від суспільства не можливе.
Проаналізувавши вищевикладені факти, заслухавши думку прокурора, який вважає, що можливо виправити та перевиховати ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Процесуальні витрати по справі в сумі 494 (чотириста сорок дев`ять) гривень 35 копійок, що понесені на залучення експерта для проведення товарознавчого дослідження № 957 від 12.09.2017 року, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався. У суду немає підстав застосовувати запобіжний захід до ОСОБА_4 з власної ініціативи.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою і засудити за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Керуючись ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки.
Керуючись 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 494 (чотириста сорок дев`ять) гривень 35 копійок, що понесені на залучення експерта для проведення товарознавчого дослідження № 957 від 12.09.2017 року.
Речові докази: мобільні телефони «keepon n9300» та «Хіаоmі Redmi 4А» - залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .
Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя