overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4445/2017 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.08.2017 року,

В с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 18.11.2016 року про скасування арешту майна.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.08.2017 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про арешт майна.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 18.11.2016 року про скасування арешту майна, апеляційному оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 18.11.2016 року про скасування арешту майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто захиснику ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/7788/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
26.09.2017 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулася адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій просить визнати бездіяльність службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви-повідомлення про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 15.09.2017, яка направлена поштою 17.09.2017 та отримана 20.09.2017; зобов`язати службових осіб СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_2 , начальника СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 26 вересня 2017 року у м. Києві касаційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 15 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 і ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

У касаційних скаргах порушується питання про перевірку судового рішення в касаційному порядку.
Зміст касаційних скарг відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційних скарг без руху, повернення касаційних скарг або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК,
п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 15 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 і ОСОБА_5 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 135/888/17
Провадження № 1-кп/135/106/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
19.09.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, викликати в судове засідання свідків.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, виходить з такого.
Дане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 314-316, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 28 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 140/2271/17
№1-кп/140/247/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

28.09.2017 року
"28" вересня 2017 р.
Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/247/17 внесене до ЄРДР за №0000386 від 30.07.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №0000386 від 30.07.2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Ухвалою суду від 11.09.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 28.09.2017 року.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, на 09 жовтня 2017 року о 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/483/17
Провадження №1-кп/145/92/2017
УХВАЛА
"28" вересня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 04.01.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191 та ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просить винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання задоволити, так як розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Тиврівського районного суду приводом через органи поліції на 11-00 год. 12 жовтня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/1527/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 26.09.2017 року про звільнення особи від кримінальної відповідальності,
28.09.2017 року на адресу Шаргородського районного суду надійшло клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 26.09.2017 року про звільнення особи від кримінальної відповідальності, та, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно із ст.35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий головуючому у справі судді.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.
Відтак, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом ініціатора клопотання, підозрюваного ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.27, 31, ч.1 ст.314, ст.ст.319, 369, 372 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 26.09.2017 року про звільнення особи від кримінальної відповідальності відкрите підготовче судове засідання на 14 годину 19.10.2017 року.
Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8543/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000264 № 00046,-

В С Т А Н О В И В:
20 серпня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000264 № 00046.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000264 № 00046 до судового розгляду на 14 годину 45 хв. 22 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 146/375/17
Провадження №11-кп/772/1291/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 31.08.2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 10003054 від 31.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , П ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України прокурору Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області в зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20.09.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 31.08.2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 10003054 від 31.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , П ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України прокурору Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області в зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України .
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 10003054 від 31.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
Апеляційний розгляд призначити на 19.10. 2017 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: Суддя:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої: судді - Ротар М.М., при секретарі - Попенко О.В., з участю прокурора - Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України, узгоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), по факту крадіжки з магазину №2 ОРПК,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 06 квітня 1993 року в м.Вознесенську по вул.Шевченко, де розташований магазин №2 ОРПК, невстановлена особа шляхом пошкодження віконного скла проникла у приміщення магазину, звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності, чим спричинила магазину матеріальний збиток на загальну суму 139666 карбованців, що в перерахунку на грошову одиницю України гривню становить 1,39 грн.

13.04.1993 року по даному факту Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

Дане діяння необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, що вступив в силу 01.09.2001 року.

В ході проведеного досудового слідства особа, які вчинила злочин, встановлена не була, в зв'язку з чим 03.06.1993 року провадження досудового слідства було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

З моменту вчинення злочину минуло більш ніж десять років, злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. (п.4 ч.1 ст. КК 49 України).

Згідно з ч.2 ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні закриває кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ч.1 ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі №93240178 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), , ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року) по факту крадіжки з магазину №2 ОРПК, закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення.

Суддя: М.М.Ротар
Справа № 515/640/15-к
1кп/502/165/2017
УХВАЛА
28 вересня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

У складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захист обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 ,

представник потерпілого Виконавчого комітету Татарбунарської міської ради ОСОБА_6 ,

обвинувачена ОСОБА_7 ,

провівши в залі судових засідань в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084, від 13.02.2014 року ,стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 382 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084, від 13.02.2014 року , стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 382 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції між Кілійським районним судом Одеської області та Татарбунарським районним судом Одеської області, для допиту у судовому засіданні свідків, враховуючи що вони є мешканцями м.Татарбунари.

.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає ,що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає,що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Враховуючи, що свідки по зазначеному кримінальному провадженню є мешканцями м.Татарбунари Одеської області, суд вважає необхідним продовжити судове засідання та допитати свідків в режимі відео конференції, між Кілійським районним судом Одеської області та Татарбунарським районним судом Одеської області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000084, від 13.02.2014 року , стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 382 ч.1 КК України, призначити на 23 жовтня 2017 рік , на 11 годину 00 хвилин та здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Кілійським районним судом Одеської області та Татарбунарським районним судом Одеської області.

Викликати у судове засідання на 23 жовтня 2017 рік на 11 годину 00 хвилин учасників кримінального провадження,свідків.

Копію ухвалу суду направити до Татарбунарського районного суду Одеської області, прокурору, захиснику,обвинуваченій, потерпілій, представнику потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1