Справа № 209/774/17
Провадження № 1-кп/209/188/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого ФОП « ОСОБА_6 », освіта професійно-технічна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 309 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 25.01.2017 року приблизно о 14.20 год., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього на ґрунті особистих, раптово виниклих неприязних відносин із колишньою дружиною ОСОБА_7 , спалахнула сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення останній тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 в той же день, близько о 14.30 годин, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що може спричинити колишній дружині тілесні ушкодження та, передбачаючи такі наслідки своїх дій, умисно наніс один удар кулаком правої руки в живіт ОСОБА_7 , від якого потерпіла впала на підлогу. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, схилився перед колишньою дружиною та, схопивши її лівою рукою за волосся, почав наносити кулаком правої руки удари у обличчя, в ліву частину, в кількості приблизно 2-3 ударів. Після чого ОСОБА_4 відпустив потерпілу та скориставшись тим, що потерпіла, знаходиться на підлозі, почав наносити удари ногами по тулубу, а саме в живіт потерпілій в кількості приблизно 2-3 ударів. Після чого потерпіла ОСОБА_7 почала підводитися та в цей час ОСОБА_4 , схвативши останню однією рукою за одяг, а іншою за волосся ударив потерпілу лівою половиною голови та спини об батарею, що знаходилася у спальній кімнаті. Далі ОСОБА_7 , вирвавшись із рук колишнього чоловіка ОСОБА_4 , почала прямувати коридором своєї квартири, та в цей час ОСОБА_4 , наздогнавши її, схопив останню лівою рукою за волосся, а кулаком правої руки вдарив її у ліву частину голови, внаслідок чого ОСОБА_7 ударилася правою стороною голови об стіну, та після чого виштовхав потерпілу до коридору у під`їзд будинку. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 229-Е від 15.02.2017 року пошкодження у вигляді синців на обличчі, верхніх кінцівках, в області плечових суглобів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, які виникли внаслідок дії тупого твердого предмету, предметів, можливо у термін указаний обстеженою. Також згідно висновку судово-медичної експертизи № 230-Е від 15.02.2017 року, виявлені у ОСОБА_7 пошкодження, могли виникнути при взаємному розташуванні потерпілої та нападника за механізмом, як відображено в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 від 15.02.2017 року.
Крім того, 18.02.2017 року приблизно о 13 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 , знайшов у сейфі 11 сліп - пакетів, в яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, після чого поклав вищевказані сліп-пакети до своєї сумки зеленого кольору, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежений, при собі для власного вживання, без мети збуту. 18.02.2017 року у період часу з 15 год.50 хв. до 17 год. 10 хв. на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_9 від 18.01.2017 року за місцем реєстрації ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_4 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено 11 сліп - пакетів, в яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, фольговий згорток, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, 2 паперових згортки, в яких знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження у сухому подрібненому стані, пристрій для куріння, електронні ваги, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі з метою особистого вживання, без мети збуту. Згідно висновку експерта № 1/8.6/530 від 01.03.2017 року, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, надані на дослідження речовини масами 0,4434 г., 0,1001 г., 0,0937 г., 0,0533 г., 0,0545 г., 0,0535 г., 0,0563 г., 0,0556 г., 0,0531 г., 0,0535 г., 0,0575 г. містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін, маса якого в речовинах становить 0,1007 г., 0,0161 г., 0,0147 г., 0,0083 г., 0,0100 г., 0,0059 г., 0,0109 г., 0,0113 г., 0,0096 г., 0,0076 г., 0,0113 г. Загальна маса речовини становить 0,2064 г. Речовина масою 0,3944 г. містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежений - амфетамін, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1263 г. Також, речовини рослинного походження зеленого кольору масами 0,076 г., 0,486 г., є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,069 г., 0,444 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,513 г. Крім того, в нашаруваннях речовини чорного кольору, які є на дерев`яній зубочистці та фрагменті металевого виробу сірого кольору з надписом «Crosman» з надітими на нього фрагментом прозорого гумового шлангу та обв`язаного фрагментом тканини темно-зеленого кольору фольгованим папером, виявлено тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів, які входять до складу наркотичного засобу, який виготовляється з рослин роду конопель та визначити масу якого немає можливості у зв`язку з його незначною кількістю. На поверхні електронних вагів виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежений, - метамфетамін, визначити масу якого немає можливості у зв`язку з його незначною кількістю.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та підтвердив факти та обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме зазначив, що 25.01.2017 року приблизно о 14.20 год., він знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_5 , де у нього із колишньою дружиною ОСОБА_7 виник конфлікт, в результаті якого він побив свою колишню дружину та заподіяв їй тілесні ушкодження. Крім того, він підтвердив факти та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненого ним 18.02.2017 року о 13.00 год. за адресою: АДРЕСА_4 , де було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наркотичні засоби, у зазначеному в обвинувальному акті обсязі. У скоєному щиросердечно покаявся. Просив суд суворо його не карати, висновки для себе зробив.
Окрім показань обвинуваченого, його вина в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України, при зазначених вище обставинах, підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Потерпіла ОСОБА_7 під час допиту в судовому засіданні пояснила, що 25.01.2017 року приблизно о 14.20 год., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у неї виник конфлікт з колишнім чоловіком ОСОБА_4 , в результаті якого ОСОБА_4 наніс їй декілька ударів в живіт, в обличчя, а також схопивши її за волосся, завдав декілька ударів об батарею, чим спричинив їй тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_4 виштовхнув її за двері квартири, і вона пішла до сусідки, яка викликала поліцію. В той же день вона поїхала до своїх батьків, де їй стало погано, тому батьки викликали "швидку допомогу", лікарі якої надали їй медичну допомогу. В наступне судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Цивільний позов не заявляла.
Свідок ОСОБА_10 , яка є матір`ю потерпілої ОСОБА_7 , в судовому засіданні пояснила, що 25.01.2017 року о 14:30 год. їй зателефонувала її донька ОСОБА_7 та просила приїхати забрати її від сусідки, де вона чекала поліцію, оскільки її побив колишній чоловік ОСОБА_4 . Після завданих ударів на обличчі, руках та тулубі доньки були синці, у зв`язку із поганим її самопочуттям вже вдома їй викликали швидку допомогу та відправили у лікарню.
Допитана в якості свідка ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що вона є хрещена мати старшого сина потерпілої та обвинуваченого - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , цю родину вона знає вже вісім років. 25.01.2017 року о 17:00 год. їй зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що її побив її колишній чоловік ОСОБА_4 , завдавши їй тілесних ушкоджень. Також зазначила, що ОСОБА_4 вже неодноразово бив свою дружину ОСОБА_7 , однак раніше до органів поліції вона не зверталася.
Крім того, винуватість ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.01.2017 року, в якому потерпіла ОСОБА_7 просила працівників поліції прийняти міри до колишнього чоловіка ОСОБА_4 , який 25.01.2017 року приблизно о 14.20 год., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_5 на ґрунті особистих, раптово виниклих неприязних відносин заподіяв їй тілесні ушкодження (а.п. 13 т.2);
- висновками спеціаліста судово-медичного експерта № 86 від 26.01.2017 року, № 669 від 07.06.2016 року, згідно яких підтверджується наявність у потерпілої ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень (а.п.14,15 т.2);
- висновком експерта № 203-Е від 15.02.2017 року, згідно якого підтверджується факт заподіяння потерпілій ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень діями обвинуваченого ОСОБА_4 (а.п.39 т.2);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.02.2017 року з фототаблицями, згідно якого підтверджується розташування потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 під час заподіяння потерпілій легких тілесних ушкоджень, а також механізм заподіяння таких ушкоджень (а.п.40-44 т.2);
- висновком експерта № 229-Е від 15.02.2017 року, згідно якого підтверджується локалізація та характер заподіяних потерпілій ОСОБА_7 обвинуваченим ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень (а.п. 47-48 т.2);
- протоколом обшуку від 18.02.2017 року, згідно якого підтверджується факт та обставини виявлення та вилучення в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_4 , наркотичних засобів, які обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі з метою особистого вживання, без мети збуту, у кількості зазначеній у обвинувальному акті (а.п.44-49 т.4);
- висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 1/8.6/530 від 01.03.2017 року, згідно якого підтверджується той факт, що надані на дослідження речовини масами 0,4434 г., 0,1001 г., 0,0937 г., 0,0533 г., 0,0545 г., 0,0535 г., 0,0563 г., 0,0556 г., 0,0531 г., 0,0535 г., 0,0575 г. містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін, маса якого в речовинах становить 0,1007 г., 0,0161 г., 0,0147 г., 0,0083 г., 0,0100 г., 0,0059 г., 0,0109 г., 0,0113 г., 0,0096 г., 0,0076 г., 0,0113 г. Загальна маса речовини становить 0,2064 г. Речовина масою 0,3944 г. містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежений - амфетамін, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1263 г. Також, речовини рослинного походження зеленого кольору масами 0,076 г., 0,486 г., є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,069 г., 0,444 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,513 г. Крім того, в нашаруваннях речовини чорного кольору, які є на дерев`яній зубочистці та фрагменті металевого виробу сірого кольору з надписом «Crosman» з надітими на нього фрагментом прозорого гумового шлангу та обв`язаного фрагментом тканини темно-зеленого кольору фольгованим папером, виявлено тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів, які входять до складу наркотичного засобу, який виготовляється з рослин роду конопель та визначити масу якого немає можливості у зв`язку з його незначною кількістю. На поверхні електронних вагів виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежений, - метамфетамін, визначити масу якого немає можливості у зв`язку з його незначною кількістю (а.п. 66-74 т.4);
Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, які не викликають у суду сумнівів, тому суд покладає їх в основу вироку.
Аналізуючи досліджені безпосередньо в ході судового розгляду справи та оцінені в їх сукупності докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії, в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як заподіяння легких тілесних ушкоджень; за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів невеликої тяжкості (ч.1 ст. 125 КК України) та середньої тяжкості (ч.1 ст. 309 КК України), дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий (т.2 а.п. 56), перебуває на обліку у лікаря нарколога з 02.2017 року, у лікаря психіатра на обліку не перебуває (т.2 а.п.58), за місцем мешкання характеризується позитивно (т.2 а.п.60).
Згідно висновку досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної фахівцем з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Кам`янського МВ Південно-Східного ПВКПП МЮ України ОСОБА_13 від 22.09.2017 р., ОСОБА_4 є особою раніше не судимою, на думку уповноваженого органу з питань пробації несе ризики для суспільства, та не може виправитися без ізоляції для суспільства. Рекомендовано здійснення цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Щире каяття, суд відносить до обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.
З урахуванням викладеного, обставин і тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначити покарання вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання, з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до нього положень Закону України від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування призначеного покарання.
Вирішуючи питання про можливість звільнення обвинуваченого від покарання за цим вироком та застосування до нього амністії, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань. Стаття 86 КК України передбачає, що підставою для такого звільнення є відповідний закон України щодо певної категорії осіб.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», в редакції від 06 травня 2014 року, амністією є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія не застосовується до осіб, визначених статтею 4 цього Закону.
За п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, зокрема, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, які не є тяжкими або особливо тяжкими, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також доньку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно яких батьківських прав не позбавлений, і яким на час набрання чинності вказаним законом не виповнилося 18 років (а.п. 78, 79, 86 т.1).
Злочини, які вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 вчинені ним до набрання чинності Законом України від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році», не входять до переліку злочинів, на які амністія не поширюється, зазначених в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також ст. 9 Закону України від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році».
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 підпадає під дію п. «в» ст. 1 Закону України від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році».
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 368, 370, 374-376, 393, 395 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України у вигляді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт;
- за ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до положень п. «в» ст. 1 Закону України від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році» звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: опечатані експертні пакети №№ 2421175, 2421174, 2421172, 2421220 з наркотичною речовиною - амфетамін та канабіс, пристрій для куріння, електронні ваги, які вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати при проведенні судово-хімічної експертизи в сумі 2116 (дві тисячі сто шістнадцять) гривень 96 копійок.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1