Провадження № 1-кп/537/323/2017
Справа № 532/1919/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , за участю секретаря ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000612 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димине Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 12.11.1971 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140 КК УРСР до 2 років позбавлення волі. 12.06.1970 року на підставі ст. 1 Указу МВС УРСР вважати засудженим умовно, із обов`язковим залученням до праці. 10.02.1972 року за ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.01.1972 року на підставі ст. 4 Указу МВС УРСР направлений в місця позбавлення волі строком на 1 рік 9 місяців 10 днів. Звільнений 27.10.1973 року по відбуттю покарання;

- 12.10.1978 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 81 КК УРСР до 3 років позбавлення волі. Звільнений 25.09.1981 року по відбуттю строку покарання;

- 19.08.1982 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 81, ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 85, ст. 42 КК УРСР до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 24.06.1987 року по відбуттю строку покарання;

- 23.11.1987 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 17- ч. 2 ст. 117, ст. 42 КК УРСР до 8 років позбавлення волі. Звільнений 18.05.1994 року умовно-достроково на 8 місяців 7 днів за постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.05.1994 року;

- 29.03.1995 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 141, ст. 17-ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 10 років позбавлення волі;

- 04.02.1997 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 181, ч. 3 ст. 42 КК України до 7 років 9 місяців 29 днів позбавлення волі. Звільнений 05.09.2002 року по відбуттю строку покарання;

- 13.05.2004 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 296, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 06.12.2004 року. Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі. Звільнений 09.10.2013 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 3 місяці 5 днів за постановою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 01.10.2013 року;

- 04.02.2014 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, (в строк відбування покарання зараховано 3 доби попереднього тримання під вартою з 21.11.2013 року по 24.11.2013 рік). Звільнений 04.05.2017 року на підставі ст. 81 КК України за ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 20.04.2017 року на 10 місяців 11 днів;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, повторно, відкрито викрав чуже майно (грабіж) поєднане з проникненням у житло та здійснив напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, пов`язаний з проникненням у житло за наступних обставин.

На початку вересня місяця 2017 року, в нічний час доби, ОСОБА_5 , прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , 1938 року народження, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де повторно, таємно, вчинив крадіжку продуктів харчування, що знаходилися на подвір`ї біля вхідних дверей у будинок, а саме: 14 курячих яєць, загальна вартість яких, відповідно до довідки ФОП ОСОБА_9 становить 32 грн. 20 коп., 500 грам свинячого сала, вартість якого, відповідно до довідки ФОП ОСОБА_9 становить 32 грн. 50 коп., двох хлібин, вартість яких відповідно до довідки ФОП ОСОБА_9 становить 20 грн. 00 коп., після чого проник через вхідні двері до приміщення будинку, звідки вчинив крадіжку мобільного телефону Nokia 1110, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 752 від 19.10.2017 року становить 145 грн. 00 коп., грошові кошти в сумі 26 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_5 завдав матеріального збитку ОСОБА_8 на загальну суму 255 грн. 70 коп.

11.09.2017 року, близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння ОСОБА_10 , 1962 року народження, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де повторно, таємно, проник через вхідні двері до приміщення веранди будинку, звідки вчинив крадіжку ножа, вартість якого, відповідно до довідки ФОП ОСОБА_11 становить 40 грн. 00 коп., плоскогубців, вартість яких, відповідно до довідки ФОП ОСОБА_11 становить 60 грн. 00 коп., кофти жіночої бренду S.M.D, вартість якої, відповідно до висновку експерта № 1810/1 від 18.10.2017 року становить 93 грн.12 коп., покривала розміром 150х200 см., вартість якого, відповідно до висновку експерта № 1810/1 від 18.10.2017 року становить 162 грн. 96 коп., після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_5 завдав матеріального збитку ОСОБА_10 на загальну суму 356 грн. 08 коп.

13.09.2017 року, близько 01 год. 00 хв. ночі ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння ОСОБА_12 , 1927 року народження, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де повторно, таємно, проник через вікно до приміщення жилого будинку, звідки вчинив крадіжку мобільного телефону SIGMA Comfort 50 SLIM, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 722 від 02.10.2017 року становить 441 гр. 23 коп., 20 курячих яєць, загальна вартість яких, відповідно до довідки ФОП ОСОБА_9 становить 46 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_5 завдав матеріального збитку ОСОБА_12 на загальну суму 487 грн. 23 коп.

18.09.2017 року, в нічний час доби ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння ОСОБА_13 , 1945 року народження, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де повторно, таємно, проник через вікно до приміщення жилого будинку, звідки вчинив крадіжку ліхтарика ручного «Енергія MD-1588W1», вартість якого, відповідно до висновку експерта № 723 від 03.10.2017 року становить 129 грн. 00 коп., 30 курячих яєць, загальна вартість яких, відповідно до довідки ФОП ОСОБА_9 становить 75 грн. 00 коп., літрової банки «гусячої» тушонки, вартість якої, відповідно до довідки ФОП ОСОБА_9 становить 60 грн. 00 коп., банку консервованого горошку об`ємом 0,5 л., вартість якого, відповідно до довідки ФОП ОСОБА_9 становить 16 грн. 00 коп., одну хлібину вартість якої, відповідно до довідки ФОП ОСОБА_9 становить 7 грн. 50 коп., печива « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вагою 0,5 кг., вартість якого, відповідно до довідки ФОП ОСОБА_9 становить 22 грн. 50 коп., пластмасового будильнику, вартість якого, відповідно до довідки ФОП ОСОБА_11 становить 40 грн. 00 коп., мобільного телефону Nokia 1200, вартість якого, відповідно до довідки ФОП ОСОБА_14 становить 250 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_5 завдав матеріального збитку ОСОБА_13 на загальну суму 600 грн. 00 коп.

23.09.2017 року, близько 01 год. 00 хв. ночі ОСОБА_5 , прийшов до домоволодіння ОСОБА_15 , 1951 року народження, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , де повторно, проник через вікно до приміщення жилого будинку та відкрито викрав мобільний телефон Nokia 113, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 721 від 02.10.2017 року становить 218 грн. 33 коп., з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» без вартості на рахунку якої було 55 грн. 86 коп., після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_5 завдав матеріального збитку ОСОБА_15 на загальну суму 374 грн. 19 коп.

25.09.2017 року о 22 год. 43 хв. ОСОБА_5 , прийшов до домогосподарства ОСОБА_16 , 1937 року народження, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом витягування скла з вікна проник до приміщення будинку, де в подальшому із застосуванням погрози насильства власниці будинку, а саме погрожуючи кухонним ножем, заволодів грошовими коштами в сумі 1617 грн. 00 коп., мобільним телефон Nokia, модель та вартість якого не встановлена, двома пачками масла «Селянка», загальна вартість яких, відповідно до довідки ФОП ОСОБА_9 становить 50 грн. 00 коп., металевим станком для гоління, вартість якого, відповідно до довідки ФОП ОСОБА_11 становить 20 грн. 00 коп., помазком для гоління, вартість якого, відповідно до довідки ФОП ОСОБА_11 становить 18 грн. 00 коп., п`ятьма буханками хліба, загальна вартість яких, відповідно до довідки ФОП ОСОБА_9 становить 50 грн. 00 коп., чоловічими штанами (спецодяг), вартість якого, відповідно до довідки ФОП ОСОБА_9 становить 150 грн. 00 коп., парою жіночих зимових рукавичок, вартість яких, відповідно до довідки ФОП ОСОБА_9 становить 40 грн. 00 коп., сумкою з тканини чорного кольору, вартість якої, відповідно до довідки ФОП ОСОБА_9 становить 20 грн. 00 коп., сумкою клітчатою, вартість якої, відповідно до довідки ФОП ОСОБА_11 становить 20 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_5 завдав матеріального збитку ОСОБА_16 на загальну суму 1985 грн. 00 коп. Внаслідок таких дій, відповідно до висновку експерта № 176 від 27.09.2017 року, потерпілій було спричинено неврозоподібний розлад ситуаційно зумовлений, пов`язаний з психоемоційною травмою, що відноситься до легких психоневрологічних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в судове засідання не з`явились, при цьому направили заяви згідно яких просять кримінальну справу розглядати без їх участі.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілих, які не прибули за викликом до судового засідання, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілих, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро кається, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку; прохав суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи останнього.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до статті 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Одночасно судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікує дії останнього за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно; за ч. 3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно; за ч. 3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, пов`язаний з проникненням у житло.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, які в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочини відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого, те що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинив в період умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком суду, не одружений, не працюючий, не має постійного місця проживання, за попереднім місцем відбування покарання характеризується позитивно.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочинів, їх наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, приймаючи до уваги його вік та стан здоров`я, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання останнього не можливо без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог статей 70 та 71 КК України.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинувачених є необхідною і достатньою для виправлення та попередження вчиненню нових злочинів, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого та думку учасників процесу.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне для забезпечення виконання вироку залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання

за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 187 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією належного на праві особистої власності майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією належного на праві особистої власності майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.02.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією належного на праві особистої власності майна.

ОСОБА_5 залишити запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 27.09.2017 року.

Речові докази: мобільний телефон марки Nokia 113 RM-871 повернути власнику ОСОБА_15 ; мобільний телефон марки SIGMA Comfort 50 SLIM залишити власнику ОСОБА_12 ; мобільний телефон марки Nokia 1110 залишити власнику ОСОБА_8 ; кухонний ніж повернути власнику ОСОБА_10 ; кухонний ніж з синьою рукояткою, чорні штани, паперовий згорток із грошовими коштами в сумі 1 617 грн., купюрами 15 по 100 грн., 1 по 50 грн., 6 по 5 грн., 1 по 2 грн., 5 по 1 грн., бритву в картонному чохлі, дві пари рукавиць, сумку чорного кольору, помазок для бриття, сумку клітчасту повернути власнику ОСОБА_16 ; ліхтарик темно-червоного кольору повернути власнику ОСОБА_13 ; екскременти, які поміщено до скляної банки, тарілку, жіночі зимові чоботи чорного кольору, чоловіче взуття чорного кольору, наручний годинник, ювілейну медаль «50 років визволення України», п`ять кусків мила, засіб після гоління «Eveline», зв`язку з ключами в кількості 8 шт., металеву миску, чохол для окулярів із окулярами, ланцюжок із металу жовтого кольору, зв`язку з ключами в кількості 5 шт., туалетний папір, зв`язку з ключами в кількості 3 шт., мильницю білого кольору із милом, твердий дезодорант «OLD Spice», два презервативи, три одноразових станки для гоління, ложку, розчіску, ножиці, печатку із сірого металу, сумку клітчасту, леза для гоління, зарядний пристрій до мобільного телефону Nokia, сумку сітчасту, пачку чаю «Канді», чашку металеву білого кольору, поліетиленову пляшку 1,5 л. з олією 200 г., полотенце жовтого кольору, дзеркало, дві пляшки об`ємом по 1,5 л. із водою, картуз чорного кольору, шапку чорного кольору, викрутку, сорочку помаранчевого кольору, сорочку рожевого кольору, футболку біло-синього кольору, два покривала, зелені штани із сірими вставками, капюшон чорного кольору, коробок із сіллю, чотири пари шкарпеток, мочалку, окуляри, ювілейну медаль «50 років перемоги у ВВВ», футболку чорного кольору знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4 155 грн. 69 коп. витрачених на проведення трасологічної експертизи по кримінальному провадженню та 1 581 грн. 92 коп. витрачених на проведення товарознавчих експертиз по кримінальному провадженню, всього 5 745 грн. 61 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілим.

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3