Справа № 401/1257/17
Провадження№ 1-кп/401/42/18.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001821 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001821 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_5 - у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що у ході досудового розслідування слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Зазначає, що слідчим суддею під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Прокурор вважає, що підстав для зміни на більш м`які запобіжні заходи або скасування запобіжних заходів відсутні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний з ізоляцією від суспільства. Вважає, що саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого. При цьому зазначає, що ризики, які наведені стороною обвинувачення не підтверджені доказами.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд дійшов такого висновку.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 слідчим суддею був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Обираючи вказаний запобіжний захід стосовно обвинуваченого слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого просив змінити обраний запобіжний захід на більш м`який, проте не надав доказів того, що ризики, які були встановлені слідчим суддею змінились.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів. Доказів того, що ризики, які стали підставою обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час змінились, суду не надано.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, та вважає, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним для запобігання ризикам встановленим слідчим суддею.

Оскільки строк дії запобіжного заходу, обраного ОСОБА_5 спливає 25.01.2017 року, і до цього строку судове провадження не може бути завершеним, суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України, строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 18 березня 2018 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та до УВП №14 м. Кропивницького для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1