Справа № 299/2337/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

23.01.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні провадження №11п/777/1/2018 за поданням голови Виноградівського районного суду Закарпатської області про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця с. Королево, тимчасово зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, до Апеляційного суду Закарпатської області суду для визначення його підсудності.
В клопотанні зазначено, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності і ця обставина виявлена до початку судового розгляду. Голова суду посилається на ухвалу Виноградівського районного суду від 06.12.2017 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 до Апеляційного суду Закарпатської області для визначення підсудності, з якої вбачається, що оскільки обставини розтрати обвинуваченим заставленого майна, в тому числі місце вчинення кримінального правопорушення в цій частині, органом досудового розслідування не встановлено, підсудність кримінального провадження визначається за місцем закінчення досудового розслідування.
Апеляційний суд заслухав доповідь судді, пояснення прокурора і захисника, які заперечили проти доводів, викладених у клопотанні і в ухвалі суду, перевірив матеріали кримінального провадження і вважає, що його слід визнати підсудним Виноградівському районному суду.
Згідно з приписом ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. І тільки якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
З обвинувального акту і наданих Апеляційному суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у приховуванні та розтраті заставленого майна ТОВ «Консервний завод «Універ»», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке повинно знаходитись за адресою: АДРЕСА_3 , тобто у межах територіальної юрисдикції Виноградівського районного суду.
Питання про те, яке місце, згідно з обвинувальним актом, є місцем приховування заставленого майна, в ухвалі суду сумніву не піддано і підставою для визначення іншої підсудності кримінального провадження не визнано.
У питанні про визначення місця розтрати заставленого майна слід виходити з того, що розтратою визнається незаконне безоплатне відчуження, використання, витрачання майна, яке було ввірене винному чи перебувало у його віданні. Закінченою розтрата майна вважається з моменту його відчуження, витрачання. Відповідно, місцем вчинення розтрати заставленого майна є місце, де воно повинно знаходитись, і звідки було відчужено чи витрачено.
Отже, твердження в ухвалі суду про те, що «обставини розтрати обвинуваченим заставленого майна, в тому числі місце вчинення кримінального правопорушення в цій частині, органом досудового розслідування не встановлено», зі змісту обвинувального акту не випливає.
Підстав для визначення підсудності даного кримінального провадження порядком, передбаченим ст. 34 КПК України, Апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 372 КПК України, Апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
подання голови Виноградівського районного суду залишити без задоволення.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, повернути до Виноградівського районного суду для призначення нового розгляду зі стадії підготовчого провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Судді: