overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1537/18
Провадження № 1-кс/461/1292/18
УХВАЛА
07.03.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління Служби Безпеки України у Львівській області капітана юстиції ОСОБА_3 про проведення допиту свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні,

встановив:
Слідчим відділом Управління Служби Безпеки України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 06.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України.

Старший слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління Служби Безпеки України у Львівській області капітан юстиції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні, мотивуючи клопотання тим, що останні мають намір виїхати за межі території України на невизначений термін, з метою працевлаштування за кордоном, що унеможливить їх допит в суді в подальшому.

Слідчий подане клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому.

Прокурор клопотання підтримав.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, проти задоволення клопотання не заперечили.

Частиною 1 ст. 225 КПК України встановлено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом (ст.23 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора на підтримання клопотання, думку свідків, зважаючи на те, що представлені докази дають обґрунтовані підстави вважати, що дійсно наявні обставини, які можуть унеможливити допит вказаних свідків в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показаньвважаю, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Провести допит свідків - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000006 від 06.02.2018 року, в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8/18
пр.№ 1-кп/464/144/18
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

за участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
03.01.2018 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому 29.12.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 23.03.2018 року на 11.30 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_7 .

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , суд не вбачає, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання учасників провадження.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні 23.03.2018 року на 11.30 год. з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_7 .

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13.02.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника ОСОБА_7
провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0003975 від 03.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003975 від 03.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшло із обвинувальним актом з Львівської місцевої прокуратури №3.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинувачених.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні № 0003975 від 03.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.) на 10 год. 15 хв. 01 березня 2018 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/131/18
Провадження № 1-в/475/14/18
У Х В А Л А
Іменем України

07.03.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали подання інспектора Доманівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 про звільнення від покарання:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Камисти Камистинського району Костанайської області, Казахстан, молдованина, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вознесенського міськрайоного суду Миколаївської області від 24.05.2016 р. за ч.2 ст. 289 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 засуджений вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.05.2016 р. за ч.2 ст. 289 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор відділу з питань пробації ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, який минув 24.05.2017 року.

Засуджений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений. Його неявка не перешкоджає розгляду подання по суті, прокурор ОСОБА_3 та інспектор ОСОБА_4 не заперечували проти розгляду подання без його участі.

Вислухавши пояснення інспектора Доманівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_7 - звільненню від покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Так, з письмових матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_7 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, що є підставою для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.05.2016 р. за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) днів.

Суддя : ОСОБА_1
465/2470/17
1-кп/465/294/18
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
07.03.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нагачів, Яворівського району Львівської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України-

в с т а н о в и в:

Розпорядженням керівника апарату Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 03.03.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної судової справи у зв"язку із відстороненням судді ОСОБА_4 та відповідно до п.п. 2.3.50 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10 год. 15 хв. 13.03.2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69 )

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.03.18 Справа № 482/237/18
Провадження № 1-кс/482/54/2018
У Х В А Л А
06 березня 2018 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
23.02.2018 року Новоодеським районним судом Миколаївської області розглянуто клопотання слідчого про арешт автомобіля марки "Mercedes-Benz С 200 KOMPRESSOR" державний номер НОМЕР_1 чорного коліру, зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ..
Ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23.02.2018 року клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на вищевказаний автомобіль.
Під час розгляду клопотання слідчим судею було розлянуто питання, яке було постановлено в клопотанні про визначення місця зберігання автомобіля на території штрафного майданчика за адресою: АДРЕСА_2 . Але, помилково в резулятивній частині ухвали було пропущено вирішення цього питання.
За вказаних обставин, виходячи з викладеного, на підставі ст. 170, 172, 173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
1. Клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.
2. Визначити місце зберігання автомобіля марки "Mercedes-Benz С 200 KOMPRESSOR" державний номер НОМЕР_1 чорного коліру, зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на території штрафного майданчика за адресою: АДРЕСА_2 .
3. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
4. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
справа № 489/4610/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/54/18
УХВАЛА
Іменем України
07 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

встановив:
У провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 з Вінницького слідчого ізолятора до Слідчого ізолятора м. Миколаєва для забезпечення розгляду кримінального провадження, розгляд якого здійснюється Ленінським районним судом міста Миколаєва, що забезпечить безпосередню участь обвинуваченого у судовому засіданні.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження та враховуючи, що у Ленінському районному суді міста Миколаєва знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для забезпечення права обвинуваченого на безпосередню участь у судовому засіданні, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 з Вінницького слідчого ізолятора до Слідчого ізолятора м. Миколаєва.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України залишити обвинуваченого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі та рахувати його за Ленінським районним судом міста Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд -

постановив:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з СІЗО № 1 м. Вінниці до Слідчого ізолятора м. Миколаєва для забезпечення його участі у судовому засіданні та тимчасово залишити в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» для розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва кримінального провадження № 1-кп/489/54/18 (справа № 489/4610/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань № 1 та начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/857/18 06.03.2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
06 березня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2018 року у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 407 ч. 3, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_5 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 06.03.2018 року о 16 годині.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№521/2129/18

1-кс/819/18

07 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» щодо конфіскації у дохід держави заборонених речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається із клопотання, 12.01.2018 року о 19 годині 40 хвилин, під час зняття з роботи засуджених виробничої зони, а саме дільниці металевих конструкцій, під час неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку «Самсунг», червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , механічно пошкоджений.
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або про передачу його на зберігання до звільнення засудженого.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.З «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити.
Термінал мобільного зв`язку «Самсунг», червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , механічно пошкоджений, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження - конфіскувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/2592/17
Провадження №1-кп/503/36/18
УХВАЛА
05 березня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 08.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Котовськ Котовського району Одеської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також щодо необхідності складання та надання суду досудової доповіді щодо обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, необхідною є підготовка досудової доповіді відносно обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима на 14 березня 2018 року о 09:20 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику Кодимського районного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 та надати її до суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1