overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/9661/17
Провадження № 1-в/592/346/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Клопотання мотивується тим, що на даний час ОСОБА_4 відбув більш двох третин строку покарання, призначеного за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 15 червня 2017 року. Просить умовно-достроково звільнити його від покарання.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до рішення комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі в Сумській області (протокол № 29 від 02.08.2017 р.), засудженому ОСОБА_4 визначено середній рівень безпеки повторно для подальшого відбування покарання буде направлений до Державної установи «Олексіївська виправна колонія № 25» м. Харкова.
Крім того, ОСОБА_4 разом з особовою справою був етапований до ІТТ № 3 м. Глухів ГУ НП в Сумській області на вимогу судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 .
Питання територіальної підсудності розгляду таких клопотань врегульовано ст. ст. 537, 539 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, - під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_4 визначено відбування покарання в колонії середнього рівня безпеки повторно в Державній установі «Олексіївська виправна колонія № 25» м. Харкова, то дане клопотання має розглядатися судом за місцем відбування покарання, тобто у відповідному судім. Харкова.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотанні засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, з роз`ясненням, що він має право звернутися з клопотаннямпро умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до суду за місцем відбування покарання до відповідного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1821/17
Провадження № 1-кс/675/528/2017
У Х В А Л А

"28" вересня 2017 р. м.Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Ізяславського районного суду ОСОБА_3 ,
27 вересня 2017 року на розгляд слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Ізяславського районного суду ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Замковій виправній колонії № 58.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Замковій виправній колонії № 58, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаної скарги в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 336 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Ізяславського районного суду ОСОБА_3 .
Призначити судовий розгляд заяви на 12 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року в залі суду м. Ізяслав.
Адміністрації Замкової виправної колонії № 58 забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Повідомити ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Про розгляд заяви повідомити Шепетівську місцеву прокуратуру та особу, яка подала заяву ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Київ "21" вересня 2017 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0006454 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

встановив:
20 вересня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 20 вересня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської прокуратури № 4, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року на 13 год. 45 хв. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-535/12
Провадження № 1-в/727/137/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч. 2, 15 ч.2 КК України,- ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.12.2012 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за ст.185 ч.2 КК України і призначено йому покарання один рік чотири місяці позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявлених вимог заяви ОСОБА_4 .
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст.174 ч.4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
На підстави викладеного та керуючись ст.174 ч.4 КПК України, суд,
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч. 2, 15 ч.2 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-25/10
ПОСТАНОВА

27.01.2010 року м. Балаклія

в складі: г оловуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слухання зазначеної кримінальної справи було призначено на 27 січня 2010 року. Підсудний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не повідомив.

Прокурором було заявлено клопотання про доставку підсудного в судове засідання приводом.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки згідно з ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка якого в суд є обов`язковою.

nt-family:Times New Roman;font-size:13pt;">В силу ст. 288 КПК України, у випадку неявки підсудного, суд вправі застосувати до нього привід.

На підставі ;вищевикладеного, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Доставити підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в МЧП «Стоматологія Яблуко» м. Донецьк пр. Ілліча, 94, в судове засідання приводом на 16 лютого 2010 року на 14 год. 00 хв.

Слухання справи відкласти 16 лютого 2010 року.

Доставку приводом доручити працівникам Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 128/2557/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія № 81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оглянувши дане клопотання, вважаю за необхідне його повернути заявникові, оскільки в даному зверненні не вказано коли та яким судом був засуджений ОСОБА_2 , дату набрання даним вироком суду законної сили не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві. Також заявником не вказано яку саме норму Закону України «Про амністію у 2016 році» слід застосувати до нього.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 132/2457/17
Ухвала
Іменем України
"29" вересня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 від участі у вирішенні клопотання про продовження строку міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Автоматичною системою розподілу справ слідчим суддею по розгляду даного клопотання обрано суддю ОСОБА_6 .

Захисником підозрюваного ОСОБА_5 було заявлено відвід судді ОСОБА_6 відносно розгляду даного клопотання, з тих підстав, що слідчим суддею ОСОБА_6 було задоволено клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 без встановлення суми застави. За таких обставин вважає, що слідчий суддя ОСОБА_6 склав своє суб`єктивне ставлення щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_4 , яка на думку захисту є необґрунтованою.

В судовому засідання захисник підозрюваного ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_9 просив залишити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 без розгляду та продовжити судовий розгляд у визначеному складі суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника щодо залишення без розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду заяви захисника ОСОБА_5 щодо відводу слідчого судді ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає необхідним заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 152/1526/17
УХВАЛА

29 вересня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області
ОСОБА_1 ,

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.
Таким чином, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.27, 31, ч.1 ст.314, 369, 372 КПК України,
Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/470/31/17
Справа № 485/1374/17
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з Апеляційного суду Миколаївської області для розгляду, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до п.п. 1,5 ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового провадження, суд доходить висновку про необхідність призначення його в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на 10 год. 19 жовтня 2017 року.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з зали судового засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)- спеціалізована туберкульозна лікарня, розташованої по вул. Суворова,1 с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Начальнику Снігурівської ВК (№5) забезпечити вручення ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК (№5) для виконання, прокурору, засудженому -для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1749/17
Провадження № 1-кп/480/203/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
29.09.2017 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України разом з угодою про визнання винуватості.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 09 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/7942/14-к
Провадження № 1-кп/500/148/17
УХВАЛА

про залучення захисника
для проведення окремої процесуальної дії
02 жовтня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, холостого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимого 04 грудня 2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 190 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України

встановив:
У судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначене на 02 жовтня 2017 року, викликався, в тому числі, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , однак в судове засідання він не прибув через перебування в лікарні.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 04 жовтня 2017 року, у зв`язку з чим є потреба у невідкладному проведенні судового засідання, яке має бути розглянуте за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , який не може прибути для участі у проведенні судового засідання, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні в тяжкого злочину та участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строку тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, п. 1 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
ухвалив:
Залучити обвинуваченим ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, для чого надіслати копію наявної ухвали для виконання до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому забезпечити участь захисника у судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року на 11:00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 509/3779/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2017 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ :

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 листопада 2017 р. о 15:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1