Справа № 588/1683/17
№ провадження 1-кс/588/449/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2017 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 13.12.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 13.12.2017 р. звернувся з клопотанням до суду про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що було вилучене під час обшуку у ОСОБА_5 , а саме на : мобільний телефон марки «Nokia Xperia», сірниковий коробок з чотирма предметами, схожими на патрони.

Клопотання мотивоване тим, що 12.12.2017 близько 23 години ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , здійснили крадіжку дизельного пального з поїзда, що знаходився поблизу ст.Смородино, в кількості близько 300 літрів і за даним фактом 13.12.2017 СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000487, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. В ході проведення досудового розслідування слідчим встановлено, що 12 грудня 2017 близько 20 години на залізничну колію ст.Смородино м.Тростянець прибув дизельний потяг, наступне відправлення якого повинно було бути 13.12.2017 близько 05 години. Маючи на меті корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майно, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 вчинили крадіжку дизельного пального з вказаного потягу в кількості близько 300 літрів. Під час обшуку у ОСОБА_5 13.12.2017 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia Xperia», сірниковий коробок з чотирма предметами, схожими на патрони. Враховуючи, що вилучені речі мають значення речових доказів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, і можуть містити на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення цього кримінального правопорушення, а також є предметом його вчинення, тому, посилаючись на норми ст.ст.131-132,170,171, ч.7 ст.237 КПК України слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , що входить до групи слідчих, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, вживались заходи щодо повідомлення ОСОБА_5 про час та місце судового засідання по телефону, однак за даними оператора мобільного зв`язку дзвінок не прийнятий абонентом (відключений від мережі). Неявка ОСОБА_5 не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України - після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування та проводять слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до пунктів 2,3 частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби у досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого та у судовому засіданні встановлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 13.12.2017 за фактом того, що 12.12.2017 ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 здійснили крадіжку дизельного пального з поїзда, що знаходився на залізничній колії поблизу ст.Смородино м.Тростянець, в кількості близько 300 літрів.
На підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 13.12.2017 у квартирі, в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_5 під час обшуку було виявлено та вилученомобільний телефон марки «Nokia Xperia», сірниковий коробок з чотирма предметами, схожими на патрони.

Постановою заступника начальника СВ Тростянецького ВП ОСОБА_4 від 13.12.2017 вилучені під час обшуку мобільний телефон марки «Nokia Xperia», сірниковий коробок з чотирма предметами, схожими на патрони, визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000487.
Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема 1) збереження речових доказів.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000487, та докладно викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що вилучений під час обшуку мобільний телефон марки «Nokia Xperia», відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.170 КПК України, оскільки він є матеріальним об`єктом, що зберіг (чи може зберігати) на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та потрібні для проведення експертних досліджень, тому є правові підстави для накладення арешту на це майно.
В частині накладення арешту на сірниковий коробок з чотирма предметами, схожими на патрони, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відомості за ст.263 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя- П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 13.12.2017 задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно : мобільний телефон марки «Nokia Xperia», вилучений 13.12.2017 під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 - до його скасування у встановленому КПК України порядку.
У задоволенні клопотання про накладення арешту на сірниковий коробок з чотирма предметами, схожими на патрони, вилучені 13.12.2017 під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець, Сумської області, по вул.Благовіщенська 34), в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1