Справа №573/370/18
Номер провадження 1-кп/573/62/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
16 березня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 лютого 2018 року за № 0000075 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інвалід, згідно ст. 89 КК України не судимого

за ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2018 року близько 20.00 години ОСОБА_4 перебуваючи у будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , сидів за столом разом з ОСОБА_5 . На ґрунті неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_4 , який саме тримав у руках кухонний ніж, яким різав хліб, умисно наніс один удар вказаним ножем по правій нозі ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_5 почав виходити з приміщення будинку та повернувся спиною до ОСОБА_4 . В цей час ОСОБА_4 , взявши дерев`яну палицю, умисно наніс ОСОБА_5 три удари палицею по лівій гомілці, після чого останній вийшов з будинку.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 36 від 21 лютого 2018 року у ОСОБА_5 виявлено пошкодження, а саме: рана на правому стегні; 3 синці на лівій гомілці, які відносяться до категорії Легких.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій у вигляді завдання тілесних ушкоджень потерпілому та бажав їх настання, тобто вчинив злочин з прямим умислом.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення (а. с. 14).

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання потерпілого не заперечував.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження.

Заслухавши потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ: кухонний ніж, який належить ОСОБА_4 та зберігається в кімнаті речових доказів Білопільського відділення поліції необхідно знищити .

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 371, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 лютого 2018 року за № 0000075 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речовий доказ: кухонний ніж, який належить ОСОБА_4 та зберігається в кімнаті речових доказів Білопільського відділення поліції знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя