233 № 233/3091/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що вищевказані тілесні ушкодження йому спричинили при затриманні люди у військовій формі на залізничному вокзалі м. Костянтинівки та працівники поліції біля районного відділку поліції. Хто саме, він не може пояснити, але зрозумів, що це були працівники поліції. Вважає передчасним проводити перевірку за даним фактом.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне доручити прокуратурі Донецької області провести перевірку з приводу отримання обвинуваченим ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_4 просив вирішити вказане питання на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав передчасним проведення перевірки з приводу спричинення тілесних ушкоджень обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки останній ще не надав суду пояснення.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні погодились з думкою захисника ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 333 ч. 3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Як передбачають положення частини 6 статті 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Положеннями статті 206 КПК України, передбачені обов`язки щодо захисту прав людини лише слідчим суддею, однак, частина 6 статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод втілює в собі один з основоположних принципів демократичного суспільства. Вона категорично забороняє будь-яке катування або нелюдське чи таке, що принижує гідність, поводження, незважаючи на обставини поведінки жертви.
Виходячи з наведеного, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, яке було таким, що порушує статтю 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це положення, взяте у поєднанні із загальним обов`язком держави за ст. 1 Конвенції, за своїм змістом вимагає ефективного офіційного розслідування.
З урахуванням викладеного, системного аналізу норм КПК України, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає перевірці в порядку ст. 333 КПК України, у зв`язку з чим необхідно направити відповідне судове доручення для виконання прокуратурі Донецької області.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 перебуває під вартою, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд наголошує, що перевірку необхідно провести в найкоротший термін з метою уникнення зволікання у розгляді даного кримінального провадження та недопущення порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Надати по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України, судове доручення прокуратурі Донецької області провести перевірку за заявою обвинуваченого ОСОБА_8 щодо протиправних дій відносно нього з боку працівників поліції та людей у військовій формі під час його затримання.
Копію ухвали для виконання направити до прокуратури Донецької області.
Прийняте, за результатами перевірки, процесуальне рішення направити до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1