Справа № 569/4161/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року Рівненський міський суд

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
та його представника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено із військовим прокурором Рівненського гарнізону майором юстиції ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження за №0000025 від 29.01.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із військовим прокурором Рівненського гарнізону майором юстиції ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , а саме: земельну ділянку кадастровий номер :01:032:0353, площею 0,0531 га, розташовану по АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що заступник начальника штабу 3-го стрілецького батальйону НОМЕР_1 Галицької бригади Національної гвардії України капітан ОСОБА_5 19.02.2018 року затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. В подальшому ОСОБА_5 20.02.2018 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного злочину. Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає конфіскацію майна як обов"язковий вид покарання. Тому з метою можливої конфіскації майна, слідчий з посиланням на ст. 170 КПК України просив клопотання задовольнити та накласти арешт на майно ОСОБА_5 у виді земельної ділянки.
Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, зазначених в ньому.
Власник майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 просили у задоволенні клопотання відмовити, про що надали письмові заперечення. Вказали, що відсутня обгрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 не є суб"єктом злочину за даною частиною статті. Підстави накладати арешт з метою можливої конфіскації майна відсутні.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, власника майна та його представника, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.
Слідчим відділом УСБУ в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 29.01.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий в клопотанні вказує, що з метою забезпечення конфіскації майна, виникла необхідність на час досудового розслідування накласти арешт на земельну ділянку, належну ОСОБА_5 .
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Слідчим доведено, що у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №114676700 від 20.02.2018 та декларації ОСОБА_5 за 2016 рік, ОСОБА_5 є власником земельної ділянки кадастровий номер :01:032:0353, площею 0.0531 га, розташованої по АДРЕСА_1 .

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено із військовим прокурором Рівненського гарнізону майором юстиції ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження за №0000025 від 29.01.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: земельну ділянку кадастровий номер :01:032:0353, площею 0,0531 га, розташовану по АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1