Дата документу 11.04.2018 Справа № 554/2149/18
Провадження 1-кс/554/3079/2018
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні № 0000767 від 29.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт майна, а саме поліетилену в невизначеній кількості, який знаходиться в складському приміщенні площею близько 300 кв.м., та поліетилену в невизначеній кількості, який знаходиться в складському приміщенні площею близько 200 кв.м., за адресою: м.Полтава, вул.Квітки Цісик, буд.15, які перебувають на відповідальному зберіганні в в.о. директора ТОВ «Полтаваагропромінвест» ОСОБА_4 .

На обгрунтування даного клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000767 від 29.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2018 року до відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 29.03.2018 року близько 11.00 год., невідомі особи, перебуваючи на складських приміщеннях за адресою м.Полтава, вул.Квітки Цісика, буд.15, вчиняють крадіжку поліетилену тюкованого та шнекового пресу, що належить ТОВ "НВП Укркомпаунд". Сума матеріальної шкоди встановлюється.

05.04.2018 року на підставі ухвали суду за адресою: м.Полтава, вул.Квітки Цісик, 15 проведено обшук, в ході якого в складських приміщеннях виявлено поліетилен без маркування в невизначеній кількості, та вказаний поліетилен залишено на зберігання власнику зазначених приміщень.

06.04.2018 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вказаного поліетилену, що був вилучений під час обшуку.

Слідчий вказує, що зазначені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та можуть бути використані для доведення винуватості конкретної особи у вчиненні кримінального правопорушення, а також з метою збереженням інформації та речових доказів, необхідністю встановлення обставин справи, проведення тимчасових доступів до документів, судових експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження майна та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Як випливає зі змісту ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що 29.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000767 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України.

В клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме поліетилен в невизначеній кількості, який знаходиться в складських приміщеннях за адресою: м.Полтава, вул.Квітки Цісик, буд.15, та який 05.04.2018 року було вилучено під час обшуку і залишено на відповідальне зберігання власнику приміщень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Більш того, абзац 2 ч.2 ст.171 КПК України, вимагає від прокурора або слідчого за погодженням з прокурором додати до клопотання про арешт майна оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення п.2 ч.2 ст.171 КПК України, в клопотанні слідчого взагалі не зазначений перелік майна (наприклад: кількість, характеристики, зовнішні ознаки тощо), що належить арештувати, а також документи, що підтверджують право власності на зазначене майно, та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.

Натомість, у клопотанні слідчим зазначене абстрактне поняття «невизначеної кількості» поліетилену «без маркування», що позбавляє слідчого суддю відповідно до вимог ч.5 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна дійти висновку про обсяг і кількість майна, щодо якого слідчий просить вжити заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту, а також відмежувати його серед однорідних речей.

Так само не надано достатніх доказів того, на яких правових підставах вищевказане майно належить певним особам, про що слідчий вказує у клопотанні.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи, що слідчим у клопотанні не зазначений конкретний перелік майна, що належить арештувати, та факти на підтвердження його належності певним особам, а майно, зазначене у клопотанні визначене як тимчасово вилучене, тому дане клопотання підлягає поверненню прокурору із встановленням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні № 0000767 від 29.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна повернути прокурору Полтавської місцевої прокуратури для усунення вказаних недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Копію ухвали з клопотанням негайно повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1