Справа № 462/1849/17
У Х В А Л А
07 лютого 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2017 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001453 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Старший слідчий Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що в ході здійснення УСБУ у Львівській області оперативно-службової діяльності встановлено факти розтрати коштів з боку посадових осіб ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) під час здійснення фінансово-господарської діяльності протягом 2014-2016 року.

В ході проведення ревізії протягом 2015-2016 років між ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 укладено ряд договорів на загальну суму 331900 грн. щодо здійснення технічного нагляду за наступними об`єктами реконструкції:

- «Реконструкція підвальної котельні по АДРЕСА_2 »;

- «Реконструкція підвальної котельні по АДРЕСА_3 »;

- « Реконструкція підвальної котельні по АДРЕСА_4 »;

- « Реконструкція схеми теплопостачання споживачів котельні по АДРЕСА_5 » ( ЦТП)»;

- «Реконструкція схеми теплопостачання споживачів по АДРЕСА_5 ( теплові мережі)»;

- « Реконструкція модульної котельні по АДРЕСА_6 ;

За період з 25.08.2014 року до 31.10.2016 року за вказаними договорами ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено оплату на загальну суму 274700 грн.

Встановлено, що фактично здійснення технічного нагляду по вказаних обєктах проводилось інженером ОСОБА_5 , який є штатним працівником ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі відповідних наказів директора комунального підприємства № 304 від 10.08.2015 року, № 302 від 10.08.2015 року, № 351 від 01.09.2015 року, № 266 від 28.07.2016 року та № 283 від 03.08.2016 року.

Разом з тим, виявлено що у ФОП ОСОБА_4 відсутній кваліфікаційний сертифікат на здійснення технічного нагляду який передбачений вимогами постанови КМ України від 11.07.2007 року № 903 «Про затвердження Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури».

Вищевказане свідчить про те, що всупереч п.2 та п.3 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого постановою КМ України від 11.07.2007 року № 903, посадовими особами ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договори на здійснення технічного нагляду з ФОП « ОСОБА_4 » у якої відсутній кваліфікаційний сертифікат, та здійснено оплату за фактично не надані послуги, оскільки технічний нагляд здійснювався штатним працівником підприємства.

Таким чином, внаслідок зловживань працівників ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в результаті оплати коштів за фактично ненадані послуги, на рахунку приватного підприємця протягом 2015-2016 років виведено кошти комунального підприємства, чим завдано збитків підприємству на загальну суму 274700 грн.

Відповідно до наказів ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 304 від 10.08.2015 р., № 302 від 10.08.2015 р., № 351 від 01.09.2015 р., № 266 від 28.07.2016 р., № 283 від 03.08.2016 контроль за виконанням даних наказів покладено на заступника головного інженера з ремонту ОСОБА_6 .

У зв`язку із цим, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу посадової інструкції заступника головного інженера з ремонту ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 .

Вказані документи перебувають у володінні ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінал посадової інструкції заступника головного інженера з ремонту ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому надати тимчасовий доступ до вказаної документації з можливістю її вилучення.

Розглянувши матеріали клопотання, прохання слідчого, який клопотання підтримав, однак просив провести розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаних документів має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вилучення зазначених документів надасть можливість отримати важливі речові докази, постійний доступ до них та прийняти об`єктивне, законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи наведенне, вважаю, що слідчому ОСОБА_3 та/або працівникам Управління Служби безпеки України у Львівській області /за відповідним дорученням вказаного старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області/ слід надати тимчасовий доступ до зазначеної документації, що перебуває у володінні ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та/або працівникам Управління Служби безпеки України у Львівській області /за відповідним дорученням вказаного старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області/ на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме посадової інструкції заступника головного інженера з ремонту ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , що перебувають у володінні ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.