УХВАЛА

«09» січня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначив, що обвинувачений після оголошення йому підозри у вчиненні злочину проти власності та направлення обвинувального акту до суду, ухиляється від явки до суду, згідно рапорту працівників поліції за місцем проживання відсутній, не має постійного джерела доходів, а відтак зберігаються ризики продовження ним злочинної діяльності, а інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать його належної поведінки.
Обвинувачений ОСОБА_4 , якого підтримала захисник, заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора, пояснивши, що він не ухилявся від явки до суду, повідомлення про виклик в судове засідання отримав з запізненням, весь час проживав у матері в АДРЕСА_2 , а з 02.11.2017р. по 05.12.2017 року перебував на лікуванні в Хмельницькій обласній лікарні, і запевняли суд щодо належного виконання обвинуваченим обов`язку з`являтись у вказаний час та місце за викликом суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:
ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у скоєнні корисливого злочину, який згідно ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що не ухилявся від явки до суду, оскільки отримував повідомлення про виклик в судове засідання отримав з запізненням, а з 02.11.2017р. по 05.12.2017р. перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується виписним епікризом відділення «Торакальної хіріргії» Хмельницької обласної лікарні, зобов`язався з`являтись за викликом до суду.
Прокурор в судовому засіданні не надав достатніх доказів існування ризиків вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень та ухилення від суду, а також обставин, які б свідчили про недостатність застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 183,193,194,196,372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2 поверх, каб. №3.
Копію ухвали для відома вручити: прокурору та обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: