печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2018 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
та обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
10.08.2012 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

19.03.2013 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 23.07.2014 року у відповідності до ст. 2 Закону України «Про амністію»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.08.2017 у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене з проникненням у приміщення. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, 09.08.2017 приблизно о 02:00 год. останній прийшов до житлового будинку АДРЕСА_3 та піднявся на п`ятий поверх, де побачив приміщення за армованою решітчастою огорожею, зачинене на навісний замок, до якого проник, використовуючи простір, наявний між решітками огорожі, та таємно викрав кавомашину «Saeko Syntia» вартістю 10 000 гривень, вентиляційну кришку та костюм працівника міліції, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а також дві картини маслом вартістю 2 500 грн. кожна, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 15 000 гривень.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Україхни визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у вчиненому, критично оцінив свої дії та виразив готовність понести відповідальність за вчинене.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, ОСОБА_7 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.
Покази обвинуваченого ОСОБА_7 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».
За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, в яких викладені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Враховуючи наведене, суд оцінивши докази - з точки зору достовірності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення (злочину), приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене з проникненням у приміщення.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненному та активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії тяжких злочинів, при цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими та мотиви вчинення злочину, що значно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину;
-особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, тимчасово не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (двох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обраховувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення трасо логічної експертизи №8-1/4265 від 21.08.2017 року в сумі 2597 грн. 70 коп.
Речові докази, а саме: вентиляційну витяжку, чорну сумку, в якій знаходиться каво машина сірого кольору з написом « ОСОБА_9 », картину в рамі коричнево-золотого кольору з зображенням соняшника, на задній частині якого мається напис « АДРЕСА_4 в стиле Арт Деко» - 2013, картину в рамі білого кольору з зображенням гори, поля на пальм, на задній частині якої мається напис «Посвящение Полю Гогелу. Кто мы? Откуда мы? Куда мы едем?, 11.11.2014, Ивлевский», комплект форми чорного кольору з написом білого кольору «Міліція», що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити останньому, як власнику;
-сліди папілярних ущорів та дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_7 (упакований в сейф-пакет №3716791, 3716790, 3716792), що долучено до матеріалів кримінального провадження залишити зберігати там же;
-диск з відеозаписом, що долучено до матеріалів кримінального провадження залишити зберігати там же.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1