overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/560/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 1-кп/308/298/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
18 січня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/298/18 (308/560/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1-кп/308/298/18 (308/560/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України призначити на 14 лютого 2018 року на 10 год. 50 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 196/6/18
№ провадження 1-кс/196/22/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000001 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_2 вніс до суду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000001 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 19 січня 2018 року о 09 год. 30 хв. з участю прокурора, який подав клопотання, та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрохім» на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року про зобов`язання провести позапланову документальну перевірку,

ВСТАНОВИВ:
17 січня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрохім» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року про зобов`язання співробітників Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області провести у кримінальному провадженні № 0000111 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрохім».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Украгрохім» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 31 жовтня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному поряду також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ТОВ «Украгрохім» оскаржує ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки.

Між тим, ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою ТОВ «Украгрохім», оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрохім» на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року про зобов`язання провести позапланову документальну перевірку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 18.01.2018
Справа № 334/4938/17
Провадження № 1-кп/334/179/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Лукашеве, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який немає на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судові засідання призначене обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Судом було постановлено ухвалу про примусовий привід ОСОБА_4 , проте він виконаний не був через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ухиляється від суду, не з`являється на виклики в судове засідання, відсутній за місцем мешкання, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до розшуку ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 335, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Лукашеве, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який немає на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку покласти на Дніпровський ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/20/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
19 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що кримінальне правопорушення вчинено у Коростенському районі Житомирської області, який не є територіальною підсудністю Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
04.01.2018 року від прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 січня 2018 року визначено колегію суддів у складі : ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевказане, а також те, що кримінальне правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_6 було вчинено на території Коростенського району, колегія суддів вважає за необхідне направити дане кримінальне провадження до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання виконуючого обов`язки голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/918/17
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 17 січня 2018 року
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 17 січня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 5 березня 2018 року на 12 годину.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 341/732/16-к
Провадження № 11-кп/779/62/2018
Категорія ст. 185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду Івано - Франківської області від 05 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду Івано - Франківської області від 05 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 13 год. 30 хв. 30 січня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити доставку обвинуваченого, який знаходиться в Івано Франківській установі виконання покарань № 12 вул. Коновальця,70, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
Справа №463/349/18
Провадження № 1-кп/463/272/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 28 грудня 2017 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 23 січня 2018 року на 12-00 год.
В підготовче провадження викликати сторони.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/3001/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 16.01.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання згідно постанови від 15.12.2017р., ,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення в формі ухвали відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений до 5 днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст.303 307, 376 КПК України,

у х в а л и в:

В скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання згідно постанови від 15.12.2017р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/3023/17
Провадження № 1-кп/461/82/18
УХВАЛА

18.01.2018 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, покликаючись на те, що обвинувачений після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили. Заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Крім того, прокурором було заявлене клопотання про привід свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що вказані свідки, будучі повідомленими про дату слухання справи, до суду не прибули, суд вважає за необхідне доставити їх приводом.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 314-316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» строком на 60 днів, до 17.03.2018 року включно.

Доставити приводом в судове засідання Галицького районного суду м. Львова 20.02.2018 року об 11 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 .

Ухвалу направити до ГУНП у Львівській області для виконання її в частині приводу свідків відповідно до територіальної юрисдикції підпорядкованими органами поліції.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9609/17
Провадження № 1-КП/359/195/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю потерпілого ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у приміщені суду у підготовчому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
У судове засідання призначене на 19.12.2017 року та 19.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився за невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого про привід обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки явка в підготовче судове засідання обвинуваченого є обов`язковою, відтак суд дійшов висновку про можливість та необхідність приводу обвинуваченого співробітниками поліції.

Керуючись ст.ст. 131,139,140,187,323 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 02 лютого 2018 року о 12 год. 30 хвилин.

Здійснити примусовий привід у підготовче судове засідання в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10 (каб. № 6) на 12 год. 30 хв. 02 лютого 2018 року, обвинувачуваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням примусового приводу покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.
В разі неможливості виконання ухвали про привід, необхідно до початку судового засідання повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає:

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
29 грудня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотаня про застосування примусових заходів виховного характеру відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 23.02.2018 року о 10:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

29.12.2017