Справа № 524/8585/17
Провадження 1-кс/524/2065/17
УХВАЛА
13.11.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженні № 0003957 від 10.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003957 від 10.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтував тим, що в період часу з 15:00 год. 09.11.2017 року по 08:30 год. 10.11.2017 року невстановлена особа шляхом вільного доступу до приміщення «ПриватБанку» за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку комп`ютера.
10.11.2017 року СВ Кременчуцького ВП інформація по даному факту було занесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003957 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
10.11.2017 року в ході огляду місця події, за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця 29-го Вересня, буд. 6, кабінет № 61 (Кременчуцький ВП ГУ НП в Полтавській області), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав системний блок чорного кольору марки «Samsung», модель «HD 083GJ» с/н S1TPJ90S806646, який в подальшому визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003957.
Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані вилучені речі та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані, а також використовувалися як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, вилучені системний блок чорного кольору марки «Samsung» модель «HD 083GJ» с/н S1TPJ90S806646 у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені під час огляду місця події 10.11.2017 року, та можуть бути використані як доказ, у кримінальному проваджені.
З вилученими предметами в ході досудового розслідування необхідно повести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій.

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на дане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на системний блок чорного кольору, марки «Samsung», модель «HD 083GJ», с/н S1TPJ90S806646, тимчасово вилучені протоколом огляду місця події від 10.11.2017 року.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя