Номер провадження 1-кп/754/955/17
Вирок
Іменем України
11 грудня 2017 року року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0013513 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- за ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:

11.10.2017 року, приблизно о 21 годині 15 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні квартири колишньої співмешканки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , під час з`ясування відносин з останньою, з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, штовхнув та повалив її на підлогу, рукою схопивши за шию, та почав душити таким чином, подолав волю потерпілої до опору, чим спричинив фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді: - двох саден на лівій боковій поверхні шиї в верхній третині та на слизовій оболонці піднебіння справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я), тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої, після чого продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, відкрито викрав із правої кишені куртки потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Meizu М5 Note" вартістю 3999 гри. 00 коп. в якому знаходились дві сім-картки мобільних операторів «Лайф» та «Київстар» без залишку грошових коштів на балансі, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, з яким з місця вчинення злочину зник, відкрито викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3999 гри. 00 коп.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо і призначає йому покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі. При цьому з урахуванням обставин справи, щирого каяття обвинуваченого, те, що він тривалий час не скоював ніяких правопорушень, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Суд стягує з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: мобільний телефон марки "Meizu М5 Note", переданий на відповідальне зберігання потерпілій - необхідно залишити потерпілій ОСОБА_5 .

З реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається потреба скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

Засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 /трьох/ років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 273 грн. 80 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки "Meizu М5 Note" - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: