Справа № 524/1237/18
Провадження № 1-кп/524/200/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчука кримінальне провадження №0000323 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.10.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на 3 роки позбавлення волі звільнений на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2018 року о 19 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливим мотивом, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав телевізор «Samsung NE32D400VW» с/н 1563LLBB02642t, вартістю 4763 грн., та мобільний телефон «Nokia 1661-2» imei: НОМЕР_1 , вартістю 38 грн. на загальну суму 4801 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 шкоду на вищезазначену суму.

Він же 19.01.2018 року о 14 год. 00 хв. діючи умисно з корисливим мотивом, повторно, таємно, викрав грошові кошти з картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 в сумі 2000 грн., шляхом їх перерахування на картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_7 , за допомогою викраденого раніше мобільного телефону. Після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 шкоди на зазначену суму.

27.01.2018 о 19 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно з корисливим мотивом, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Samsung J710 FZKUSEK» imei: НОМЕР_4 , вартістю 4710 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 шкоди на зазначену суму.

Він же 02.02.2018 року об 11 год. 45 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , діючи умисно з корисливим мотивом, повторно, відкрито, викрав мобільний телефон «Samsung J710» imei: НОМЕР_5 , вартістю 4112 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 шкоди на зазначену суму.

03.02.2018 року о 12 год. 42 хв. перебуваючи за адресою м. Кременчук, пр. Свободи, буд.55 в приміщенні ПТ «Ломбард Комод», діючи умисно з корисливим мотивом, повторно, шляхом ривку з рук продавчині, відкрито, викрав планшет «Samsung» imei: НОМЕР_6 , вартістю 3719 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ПТ «Ломбард «Комод» ОСОБА_9 і Компанія». шкоди на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю, пояснивши, що він дійсно 17.01.2018 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , таємно, викрав телевізор «Samsung NE32D400VW», та мобільний телефон «Nokia 1661-2», які належать гр. ОСОБА_6 .. Також 19.01.2018 року о 14 год. 00 хв. за допомогою телефона таємно, викрав грошові кошти з картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 в сумі 2000 грн., перерахувавши їх на картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 . Перебуваючи 27.01.2018 близько 19 год. 00 хв у АДРЕСА_3 ., таємно викрав мобільний телефон «Samsung J710 FZKUSEK». 02.02.2018 року о 11 год. 45 хв. у АДРЕСА_4 , повторно, відкрито, викрав мобільний телефон «Samsung J710» у гр.. ОСОБА_8 . У приміщенні ПТ «Ломбард Комод» він 03.02.2018 року о 12 год. 42 хв. в з рук продавчині вихопив чорний планшет «Samsung». У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд кримінального провадження без їхньої участі. Цивільні позови не заявляли, у вирішенні питання щодо призначення обвинуваченому покарання покладались на розсуд суду. Потерпіла ОСОБА_11 надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, позов підтримує в повному обсязі, щодо міри покарання покладалась на розсуд суду. Суд, вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, вважає за можливе провести судовий розгляд без їх участі, оскільки за їх відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановлених судом кримінальних правопорушень також підтверджується наступними належними та допустимими письмовими доказами, що безпосередньо досліджені судом:

протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.02.2018 року від ОСОБА_12 ;

протокол огляду місця події від 01.02.2018 року за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_12 ;

довідкою з ломбарду від 02.02.2018 про заставне майно, а саме мобільний телефон Samsung J710 FZKUSEK» imei: НОМЕР_4 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 05.02.2018 року, зі свідком ОСОБА_13 який впізнав на фотознімку №2 зображений ОСОБА_5 ;

постановою від 19.02.2018 року про визнання речовим доказом, якою визнано речовим доказом картонну коробку від мобільного телефону Samsung J710 FZKUSEK» imei: НОМЕР_4 ;

зберігальною розпискою про отримання коробки від мобільного телефонна Samsung J710 FZKUSEK» imei: НОМЕР_4 потерпілим ОСОБА_12 ;

протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.02.2018 року від ОСОБА_8 ;

протокол огляду місця події від 02.02.2018 року за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_8 ;

постановою від 03.02.2018 року про визнання речовим доказом батарею від мобільного телефонна Galilio DPD-Dazaer-Z»;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 03.02.2018 року із потерпілою ОСОБА_8 яка впізнала на фотознімку №3 зображений ОСОБА_5 ;

довідкою з ломбарду від 02.02.2018 про заставне майно, а саме мобільний телефон «Samsung J710» imei: НОМЕР_5 .;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 05.02.2018 року зі свідком ОСОБА_13 , який впізнав на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_5 ;

протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2018 року від ОСОБА_14 ;

протокол огляду місця події від 03.02.2018 року в приміщенні ломбарду «Комод»,

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 03.02.2018 року зі свідком ОСОБА_15 , який впізнав на фотознімку № 4 зображений ОСОБА_5

кредитною історією на ім`я ОСОБА_5 від 03.02.2018 року виданою ломбардом «Комод»;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 06.02.2018 року зі свідком ОСОБА_16 , який впізнав на фотознімку № 1 зображений ОСОБА_5 ;

протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.01.2018 року від ОСОБА_17 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 09.02.2018 року зі потерпілим ОСОБА_6 , який впізнав на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_5 ;

постановою про визнання речовим доказом від 19.02.2018 року якою визнанно в якості речового доказу картонну коробку від телевізора «Samsung NE32D400VW» с/н 1563LLBB02642t.;

протокол огляду місця події від 09.02.2018 року в приміщенні кіоску з продажу мобільних телефонів;

заявою про добровільну видачу мобільного телефону «Nokia 1661-2» imei: НОМЕР_1 .;

постановою про визнання речовим доказом від 09.02.2018 року мобільного телефону «Nokia 1661-2» imei: НОМЕР_1 ;

зберігальною розпискою від імені ОСОБА_6 який отримав мобільний телефон «Nokia 1661-2» imei: НОМЕР_1 .;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 09.02.2018 року зі свідком ОСОБА_18 , який впізнав на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_5 ;

протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.02.2018 року від ОСОБА_6 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 13.02.2018 року зі свідком ОСОБА_7 , який впізнав на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_5 ;

довідкою з ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 ;

протоколом затримання особи ОСОБА_5 від 03.02.2018 року в порядку ст.208 КПК України;

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна, крадіжці, вчиненій повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

Обираючи ОСОБА_5 вид та міру покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, особу винного, який є раніше судимий, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітнього сина, не одружений, на обліках в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, вважає себе працездатним, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, не відбувши покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.10.2017 року необхідним буде призначення покарання у виді позбавлення волі за правилами ст. 71 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого, до набрання вироку законної сили у вигляді тримання під вартою залишити без змін, зарахувавши в строк відбування покарання період його перебування в умовах тримання під вартою. Строк відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 03.02.2018 року.

По справі потерпілою ОСОБА_8 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в розмірі 4112 грн. Обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов визнав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Розмір матеріальної шкоди підтверджується документально, а тому цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі у межах пред`явлених вимог відповідно до ст.128 КПК України, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена, то вартість понесених потерпілою ОСОБА_8 внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає стягненню в повному обсязі.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження №0000323, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання:

За ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

За ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.10.2017 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 4(чотири) роки 3(три) місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 03.02.2018 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 4112 (чотири тисячі сто дванадцять) грн. на користь потерпілої ОСОБА_8 .

Речові докази: картонна коробка від мобільного телефону Samsung J710 FZKUSEK» imei: НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_7 ; батарею від мобільного телефонна Galilio DPD-Dazaer-Z» тимчасове посвідчення № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 ; картонну коробку від телевізора «Samsung NE32D400VW» с/н НОМЕР_8 повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

СУДДЯ: ОСОБА_1