1Справа № 335/2141/18 1-кс/335/1471/2018
05 квітня 2018 року м. Запоріжжя
В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 13.02.2018 року за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Тургенєва, будинок 8, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2018 року проведено обшук, під час якого було вилучено належне ТОВ „Пульсар-Трейд майно, а саме: три коробки „Метадон-ЗН 5 мг-100 таблеток, 20 упаковок по 100 таблеток; сім коробок „Метадон-ЗН 10 мг-100 таблеток, 20 упаковок по 100 таблеток; 80 пластин „Метадон-ЗН 10 мг. у кількості 10 штук у кожній, всього 800 таблеток та одна пластина з таблетками у кількості 8 шт.; пластина з двома таблетками, Метадон-ЗН 25 мг.; 99 пластин „Метадон-ЗН 5 мг. по 10 таблеток, всього 990 таблеток та одна пластина „Метадон-ЗН 5 мг. з 8 таблетками; 30 пластин „Бупрен ЇС по 10 таблеток 0,008 мг., всього 300 таблеток; 62 пластини „Бупрен ЇС по 10 таблеток 0,002 мг., всього 620 таблеток; експрес тести на Метадон з написом креатин мі мета дон у кількості 13шт., та 9 тестів на бупренморфін з написом „Креатин МА-Бупренморфін; ампули у кількості 8 шт. з написом Налоксон 0,4 мг./мл; 15 коробок, в кожній з яких знаходяться по 10 пластин по 10 таблеток з написом „Метадон-ЗН 5 мг. всього 1500 таблеток; 10 коробок, в кожній з яких знаходяться по 10 пластин по 10 таблеток з написом „Метадон-ЗН 10 мг. всього 1000 таблеток; 9 коробок, в кожній з яких знаходяться по 10 пластин по 10 таблеток з написом „Метадон-ЗН 10 мг. всього 900 таблеток; коробка, в якій знаходяться 12 запаяних блоків, в кожному з яких знаходяться по 15 коробок по 10 таблеток „Бупрен-ЇС по 0,002 г. (всього 1800 таблеток); коробка, в якій знаходяться 5 запаяних блоків, в кожному з яких знаходяться по 15 коробок по 10 таблеток „Бупрен-ЇС по 0,002 г. (всього 750 таблеток); коробка, в якій знаходяться 12 запаяних блоків, в кожному з яких знаходяться по 15 коробок по 10 таблеток „Бупрен-ЇС по 0,002 г. (всього 1800 таблеток); 3 запаяні блоки, в кожному з яких знаходяться по 15 коробок по 10 таблеток „Бупрен-ЇС по 0,008 г. (всього 450 таблеток); 25 коробок, в кожній з яких знаходяться по 10 таблеток „Бупрен-ЇС по 0,008 г. (всього 250 таблеток).
Заявник зазначає, що на вилучення зазначеного у скарзі майна, за допомогою якого здійснювалася законна діяльність ТОВ „Пульсар-Трейд, яка полягає у медичній практиці з лікування наркозалежних осіб, та яке не містить ознак його незаконного збуту, ухвалою слідчого судді дозвіл не надавався, а тому дане майно вважається тимчасово вилученим майном, на яке арешт не накладався.
На думку заявника, вищезазначене тимчасово вилучене під час обшуку майно не має жодного відношення до розслідування кримінального провадження, а тому заявник просить визнати дії слідчого протиправними та зобов`язати слідчого повернути ТОВ „Пульсар-Трейд тимчасово вилучене майно.
У судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримала та наполягала на їх задоволенні у повному обсязі.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти вимог скарги і просили у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що в ході проведення обшуку було встановлено обставини, які вказують на те, що вилучене майно використовувалося ТОВ „Пульсар-Трейд для його незаконного збуту.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2018 року, надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки, житлових, адміністративних та господарсько-побутових будівель, гаражів та інших споруд за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, на підставі якої 13.02.2018 року слідчим проведено обшук за вищевказаною адресою, під час якого виявлено та вилучено зазначене у скарзі майно.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.
Статтею 169 КПК України закріплений вичерпний перелік випадків, коли тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене.
Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадку: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Вимогами ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор мають право оглядати та вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, при цьому вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученими.
Так, ухвалою слідчого судді від 30.01.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
З поданих матеріалів скарги вбачається, що вилучені медичні препарати є такими, що містять в собі наркотичні засоби, отже враховуючи встановлені в ході розгляду скарги обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене в ході обшуку майно не є тимчасово вилученим, оскільки на його вилучення надавався дозвіл, тому вилучене майно не потребувало арешту.
Оскільки встановлення наявності підстав для визнання вилученого майна речовими доказами у кримінальному провадження, потребує спеціальних знать спеціаліста та експертного дослідження, які час розгляду скарги не проведено, підстави вважати вилучене майно таким, що не містить ознак, визначених ст. 98 КПК України, відсутні.
Як передбачено ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: відмову у задоволенні скарги.
З огляду на зазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ТОВ „Пульсар-Трейд на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1