overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/1570/18
Провадження № 1-кс/520/477/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 13.02.2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5576/17
27.12.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_2 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2017 року на автомобіль марки ЗАЗ «Таврія» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У своєму клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що досудове розслідування наразі проводить ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, при цьому ніяких документальних даних з цього приводу не надано, що у свою чергу, позбавляє суд прийняти клопотання до розгляду за територіальною підсудністю.
За таких обставин, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки ЗАЗ «Таврія» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 7, 9,174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна на автомобіль марки ЗАЗ «Таврія» реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Номер производства № 11/785/720/13
Председательствующий в 1-й инстанции Цильмак К. П.
Докладчик Тарівєрдієв Т. А.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
04.07.2013 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Таривердиева Т.А.,
судей Еремина А.В. и Кулаковского А.О.,
с участием прокурора Коздоба Л.М.,
представителя гражданского истца
ПАТ Банк Фамильный ОСОБА_1,
в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании апелляции старшего прокурора прокуратуры Приморского района г. Одессы ОСОБА_2 на приговор Приморского районного суда г. Одессы от 12 марта 2013 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающий, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимый в силу ст. 89 УК Украины,
- по ст. 190 ч. 4 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
- на основании ст. 75 Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 3 года;
- в соответствии со ст. 76 УК Украины на него возложены следующие обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы;
- взыскано с осужденного ОСОБА_3И в пользу ПАО Банк Фамильный материальный ущерб в сумме 1 060 295 гривен 50 копеек,
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по апелляции старшего прокурора прокуратуры Приморского района г. Одессы ОСОБА_2 на приговор Приморского районного суда г. Одессы от 12 марта 2013 года было назначено на 9 часов 30 минут на 04 июля 2013 года.
До начала рассмотрения апелляции прокурора по сути, в судебное заседание апелляционного суда поступила телеграмма от осужденного ОСОБА_3 о том, что он по состоянию здоровья не может явиться в судебное заседание.
Прокурор и представитель гражданского истца ПАТ Банк Фавильный ОСОБА_1 полагали невозможным рассмотрение уголовного дела в отсутствие осужденного ОСОБА_3, в связи с чем просили отложить слушание дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 358 УПК Украины 1960 года, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Отложить рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по апелляции старшего прокурора прокуратуры Приморского района г. Одессы ОСОБА_2 на приговор Приморского районного суда г. Одессы от 12 марта 2013 года на 9 часов 30 минут 11 июля 2013 года, о чем уведомить всех заинтересованных лиц.
Председательствующий Т.А. Таривердиев
Номер провадження № 11-сс/785/146/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_7 про проведення в залі судового засідання відеозапису при розгляді його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Одеської області від 17.01.2014 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 13.12.2013 року про закриття кримінального провадження за № 0000586.

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні заявник ОСОБА_7 заявив усне клопотання про надання йому дозволу на проведення в залі судового засідання відеозапису при розгляді його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Одеської області від 17.01.2014 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 13.12.2013 року про закриття кримінального провадження за № 0000586.

Колегія суддів, з врахуванням думки прокурора, який залишив дане клопотання на розсуд суду, вважає, що проведення в залі судового засідання відеозапису не перешкоджає проведенню судового розгляду, у зв`язку з чим є можливим надати дозвіл на проведення даної дії.

Керуючись ст. 27 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання заявника ОСОБА_7 про проведення в залі судового засідання відеозапису задовольнити.

Дозволити ОСОБА_7 проводити в залі судового засідання відеозапис при розгляді його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Одеської області від 17.01.2014 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 13.12.2013 року про закриття кримінального провадження за № 0000586.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/266/18
Номер провадження 1-кп/580/95/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2018 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 13.02.2018року о 09:15 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №573/742/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/62/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області, від 17 січня 2018 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП у Сумській обл. та накладено арешт на грошові кошти,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області, від 17 січня 2018 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській обл. та накладено арешт на грошові кошти у сумі 179 347 гривень, які належать ОСОБА_8 , які перебувають на рахунку № НОМЕР_1 відкритому у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» (МФО 337546), залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 лютого 2018 року, о 15 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/395/18
Провадження № 1-кс/159/71/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення вимагає значного часу.

Тому, слід обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а повний текст оголосити о 09 год. 30 хв. 19 лютого 2018 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Зобов`язати начальника Ковельського ВП ГУНП у Волинській області передати заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, направлену на його ім`я Ковельською місцевою прокуратурою листом № 35-123вих18 від 17.01.2018 року від 22.11.2017 року, начальнику слідчого підрозділу Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1377.

Зобов`язати начальника слідчого підрозділу Ковельського ВП ГУНП у Волинській області передати вказану заяву конкретно визначеному слідчому для вирішення питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У випадку, якщо заява не містить необхідних і достатніх відомостей для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, або якщо існують інші перешкоди для внесення, слідчий має невідкладно надіслати заявнику обґрунтовану відмову з зазначенням перешкод для внесення.

Зазначена відмова слідчого у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР може бути оскаржена заявником до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09 год. 30 хв. 19 лютого 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , Лівандовської ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів судової справи № 161/17788/17 (провадження № 1-кс/161/150/18 ) за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 28.09.2017, для вирішення питання про визначення підсудності,
В С Т А Н О В И В:
У поданні голова Луцького міськрайонного суду Волинської області зазначає, що відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України матеріали вищевказаної судової справи слід передати на розгляд іншого суду.

Посилається на те, що постанова слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 28.09.2017 стосується суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які на даний час також працюють на посадах суддів зазначеного суду, тому з метою забезпечення неупередженості та об`єктивності розгляду цієї справи, матеріали провадження слід передати до іншого місцевого суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду даного подання, проте їх неприбуття, згідно вимог ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів подання, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , інтересів яких стосується постанова слідчого про закриття кримінального провадження, на даний час обіймають посади суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Враховуючи вказану обставину, апеляційний суд вважає, що для забезпечення неупередженості, об`єктивності та оперативності судового розгляду скарги ОСОБА_6 , її необхідно направити за підсудністю до Ківерцівського районного суду Волинської області, який є найбільш територіально наближеним до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали судової справи № 161/17788/17 (провадження № 1-кс/161/150/18) за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 28.09.2017, направити на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/1687/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та додані до неї матеріали, -
Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та додані до неї матеріали.
Призначити скаргу до розгляду на 14 лютого 2018 року на 09:30 год., в залі суду 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.
Викликати на вказану дату скаржника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,, прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка
Справа № 278/338/18
УХВАЛА
12 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження ОСОБА_3 застосування примусового заходу медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що особа, щодо якої вирішується питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру в примусовому порядку, не залучила захисника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. У п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 52, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09-50 год. 21 лютого 2018 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/143/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на 14 год. 30 хв. 13 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого,прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Митюк.
Справа № 360/2314/16-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

12 лютого 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001291 від 08 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Наливайківка Макарівського району Київської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 19 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_5