overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/30/15-к
пр. 1-В/201/259/2017
УХВАЛА
23 листопада 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, про передачу матеріалів до суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 198/15, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2015 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Старшим інспектором Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Засуджений надав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечував.

Суд вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2015 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.11.2017 о 09-40 годин.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2621/17
Номер провадження 1-кп/213/416/17
У Х В А Л А
22 листопада 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000416 від 13.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року до Інгулецького районного суду відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.11.2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 14 годину 10 хвилин 23 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити начальнику Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2136/17
провадження №1-в/176/582/17
УХВАЛА
14 листопада 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії,-

ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії, а саме закону від 02 вересня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю необхідним повернути його засудженому ОСОБА_2 , так як 02 вересня 2017 року закон про амністію не приймався.

Крім того, в даному клопотанні відсутня дата його подання та підпис особи яка його подала.

Оскільки в своєму клопотанні ОСОБА_2 вказує на те, що він засуджений та відбуває покарання за ч. 2 ст. 121 КК України, також вважаю за необхідне роз`яснити, що відповідно до п. «е» ст. 9 Закон України «Про амністію у 2016 році», вказаний закон про амністію не застосовується до осіб яких засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах (ч. 2 ст. 121 КК України 2001 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 369, 372, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування амністії повернути засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 204/3615/17
Провадження № 1-кп/204/551/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
27 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти справи до судового розгляду.
Обвинувачений просив призначити судовий розгляд на 27.11.2017, оскільки бажає скорішого розгляду провадження. Зазначив, що будь-яких його прав цим порушено не буде, на що прокурор та захисник не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 27 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1887/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
28 листопада 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Марганець в залі суду обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2017 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою від 01 листопада 2017 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, під час якого прокурор висловив думку, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України і його слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи думку потерпілого та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Враховуючи положення ч.5 ст.314, ст.314-1 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає необхідним доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до розгляду об 11 годині 00 хвилин 08 грудня 2017 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Доручити Томаківському районному відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудову доповідь надати до 08.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6767/17
1-кс/214/1357/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 3 в особі керівника ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні заяви ОСОБА_3 про злочин від 14.11.2017 року до ЄРДР.

Зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 внести відомості за заявою ОСОБА_3 про злочин від 14.11.2017 року в ЄРДР

Ухвала не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №0417/1-250/2011
УХВАЛА
13.11.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2011 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.11.2017 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2011 року передано до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.11.2017 року.
Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 372, 464 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2011 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України .

Розгляд заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами призначити до судового розгляду на 07 грудня 2017 року на 12 год. 00 хв.
Про час та місце судового засідання повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5195/16-к
Провадження № 1-кп/216/154/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання
27.11.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001159 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

24.11.2017 року керівником апарату винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку з чим відповідно до протоколу від 24.11.2017 року кримінальну справу № 216/5195/16 к було розподілено для розгляду іншому судді.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 319 КПК України, -

ухвалив:
Прийняти до провадження кримінальну справу 216/5195/16 к , за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №7 о 16 годині00 хвилин 01 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4886/17

УХВАЛА
28 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі ОСОБА_4 , засудженого на підставі вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу щодо нього від 24.10.2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.71КК України, яким призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, через приведення вироку до виконання на цей час.
Згідно ст.537 КПК України передбачено право суду на вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин, у зв`язку з розглядом у суді даного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , необхідно тимчасово залишити його в слідчому ізоляторі на період розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи та забезпечення права обвинуваченого на участь в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд, -
Обвинувачего ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.10.2017 року, тимчасово залишити в слідчому ізоляторі Криворізької установи виконання покарань (№3) УДПСУ в Дніпропетровській області для подальшого доставлення до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду кримінального провадження у відношенні нього за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 ч.4 ст.185 КК України.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Криворізької установи виконання покарань (№3).
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/344/619/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового

розгляду

26 жовтня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Представник державного обвинувачення просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на час судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід продовжити на час судового розгляду, оскільки немає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій на більш м`який.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, ст.177, ст.181, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 02.11.2017 року о 11-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту на час судового розгляду.

Домашній арешт обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати за адресою її постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 та при цьому залишити обов`язки, покладені ухвалою Івано-Франківського міського суду від 31.08.2017 року.

Обов`язки покладені на обвинувачену діють на час судового розгляду.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Коломийського ВП ГУ НП для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6599/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2017 р. м. Кропивницький
слідчий за погодженням з прокурором до речей і документів, що що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку та провайдера телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок, абонентів мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому використовувалась Sim- карта з номером НОМЕР_2 .
Надано обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до вище зазначених документів.
Слідчий, що звернувся з клопотанням до суду, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явився.
Вивчивши надані матеріали слідчий суддя відзначає наступне.
Згідно ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.
В зв`язку з цим слідчим суддею відзначається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, тому оцінюється як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
За таких обставин відзначається відсутність передбачених законом підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст. 163 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/8044/14-к
УХВАЛА
28.11.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, з неповною середньо освітою, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2014 року затверджено угоду від 29.08.2014 року про визнання винуватості, укладену між начальником відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1, ч.2, ч.3 ст.204 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали подання і особової справи № 10/2015р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджений не порушував умови відбуття звільнення від покарання з випробуванням, не вчинив нового злочину в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно, та приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 02.11.1979 року засудженого Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1, ч.2, ч.3 ст.204 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6