УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000327, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000327.
Заявник скаргу мотивував тим, що слідчим безпідставно та необґрунтовано не виконується подане ним клопотання, в рамках кримінального провадження, не дивлячись на те, що є ухвала суду якою зобов`язано слідчого виконати клопотання, а тому просив суд повторно зобов`язати слідчого виконати подані ним клопотання від 05.08.2014 та 03.11.2014.
В судовому заявник скаргу підтримав за обставин викладених у ній, суду пояснив, що слідчий безпідставно та необґрунтовано не виконується ухвала суду від 16.02.2015.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
05.08.2014 та 03.11.2014, заявник подав до слідчого клопотання про проведення заходів забезпечення кримінального провадження та слідчих дій.
16.02.2015, ухвалою слідчого судді, слідчого по кримінальному провадженні зобов`язано виконати вищевказані клопотання.
Заявник вказує, що до теперішнього час вищевказана ухвала суду не виконана слідчим, а тому це стало підставою для повторного звернення до слідчого судді.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що слідчим суддею ухвалою від 16.02.2015 зобов`язано слідчого виконати клопотання ОСОБА_3 від 05.08.2014 та 03.11.2014, а також те, що вказана ухвала слідчого судді набула законної сили та підлягає обов`язковому виконанню на території України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000327 відмовити.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя