Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/118/18

Номер провадження: 1-кс/511/40/18

17.01.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
ВСТАНОВИВ:
17.01.2018 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .
Згідно вказаного клопотання встановлено,що 28.12.2017 року близько 09:15 години, надійшло повідомлення про те, що в місті Роздільна по вулиці Котовського, на виїзді з провулку Карла Маркса, невідомий водій здійснив наїзд на пішохода, в результаті чого пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001567 від 28.12.2017 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області директором ООО «Ліманет», розташованого у смт. Лиманське, Роздільнянський р-н, Одеська область надано 4 DVD диска із записами з камер відео спостереження розташованих по вул. Молодіжна та вул. Європейська м.Роздільна від 28.12.2017 на яких зафіксовано рух автомобілів від місця дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 28.12.2017 о 09:00 годині по вул. Молодіжна м. Роздільна навпроти провулку Карла Маркса.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених частиною 2 ст. 167 КПК України завдань установлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості та проведення досліджень.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001567 від 28.12.2017 року, встановлено, що 28.12.2017 року близько 09:15 години, надійшло повідомлення про те, що в місті Роздільна по вулиці Котовського, на виїзді з провулку Карла Маркса, невідомий водій здійснив наїзд на пішохода, в результаті чого пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження.

Згідно листа Директора ТОВ «Ліманет» ОСОБА_7 встановлено, що він добровільно передав відеозаписи з камер відео спостереження розташованих по вул. Молодіжна та вул. Європейська м. Роздільна від 28.12.2017 року на яких зафіксовано рух автомобілів від місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.12.2017 року о 09:00 год. по вул. Молодіжна м. Роздільна напроти провулку Карла Маркса.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
З урахуванням того, що вказана річ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені 4 (чотири) DVD диска із записами з камер відео спостереження розташованих по вул. Молодіжна та вул. Європейська м. Роздільна від 28.12.2017 на яких зафіксовано рух автомобілів від місця дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 28.12.2017 о 09:00 годині по вул. Молодіжна м. Роздільна навпроти провулку Карла Маркса, а саме: DVD диск №1 з написом «RIDATA», DVD диск №2 з написом «RIDATA», DVD диск №3 з написом «RIDATA», DVD диск №4 з написом «RIDATA»
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1