Ухвала іменем україни 11 вересня 2017 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001971 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 15 і ч. 5 ст. 191 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

у с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , у якому він зазначає вимогу про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з Шевченківського районного суду м. Києва до Київського районного суду м. Полтави.

За змістом клопотання захисник ОСОБА_5 вказує на те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 надійшло до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, будучи директором ТОВ НВП «НГ-Пром», яке зареєстроване та здійснювало господарську діяльність в м. Полтава. Окрім того, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких органами досудового розслідування обвинувачується ОСОБА_7 , скоєні ним у м. Полтаві, тому кримінальне провадження має розглядати Київський районний суд м. Полтави. Також захисник зазначає, що 107 свідків у даному кримінальному провадженні проживають у м. Полтаві та Полтавській області.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_5 , перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 34 цього Кодексу передбачено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001971 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні незакінченого замаху службової особи на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб (ч. 3 ст. 15 і ч. 5 ст. 191 КК України) та у службовому підробленні (ч. 1 ст. 366 КК України). Судовий розгляд кримінального провадження не розпочато.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 і ч. 5 ст. 191 КК України є більш тяжким ніж передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а за правилами ч. 1 ст. 32 КПК України, у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Так, з обвинувального акту та долучених до клопотання матеріалів видно, що ТОВ НВП «НГ-Пром», директором якого був ОСОБА_6 , зареєстровано та здійснювало господарську діяльність в Київському районі м. Полтави, поставка бувшого у використанні обладнання проводилась до ГПУ «Полтавагазвидобування», що в Київському районі м. Полтави, кошти за поставку обладнання ПАТ «Укргазвидобування» мало перерахувати на рахунок, відкритий ОСОБА_6 в ПАТ КБ «Приватбанк», що по вул. Ляхова, 1, в м. Полтаві (Київський район), тобто незакінчений замах службової особи на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб (ч. 3 ст. 15 і ч. 5 ст. 191 КК України) вчинено в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтави.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що розгляд даного кримінального провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, а саме Київський районний суд м. Полтави, з огляду на що клопотання захисника ОСОБА_5 слід задовольнити.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, п. 6 Розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001971 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 15 і ч. 5 ст. 191 КК України, направити з Шевченківського районного суду м. Києва до Київського районного суду м. Полтави для його розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3