1-в/381/11/18
381/2242/16-к
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарі ОСОБА_2 ,

представника Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.07.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України йому встановлено випробування на 3 роки іспитового строку, -

встановив:

07.12.2017 року Фастівський МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮзвернувся до суду із поданням про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ..

Згідно подання, ОСОБА_5 було засуджено 25.07.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України йому встановлено випробування на 3 роки іспитового строку.

12.10.2016 року Фастівський МРВ з питань пробації отримав на виконання розпорядження та копію вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2016 року щодо ОСОБА_5 на якого судом було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися на реєстрацію до органу КВІ.

12.10.2016 року за вих. № 25/6050 та повторно 25.10.2016 року за вих. № 25/6218 за місцем проживання, ОСОБА_5 було направлено виклики до Фастівського МРВ з питань пробації, але за викликами він не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.

07.11.2016 року за вих. № 25/6440 та повторно 21.11.2016 року за вих. № 25/6684 Фастівським МРВ з питань пробації до Фастівського ВП Васильківського ВГІ ГУ НП в Київській області було внесено подання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 , але працівниками поліції приводи виконані не були.

16.01.2017 року ст. інспектором Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_5 .. На час перевірки ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання, йому було вручено виклик під підпис до Фастівського МРВ з питань пробації.

23.01.2017 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та йому було роз`яснено обов`язки покладені на нього судом, а також наслідки за їх порушення чи невиконання. Засудженому було винесено постанову встановлення днів явки на реєстрацію згідно якої він забов`язаний з`являтися на реєстрацію в другу середу кожного місяця протягом випробувального терміну.

08.02.2017 року ОСОБА_5 з`явився до Фастівського МРВ з питань пробації та повідомив, що змінив місце проживання та на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

09.03.2017 року ОСОБА_5 повідомив Фастівському МРВ з питань пробації про зміну місця проживання та що на даний час проживає за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .

14.06.2017 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Фастівського МРВ з питань пробації та про причини своєї неявки не повідомив.

15.06.2017 року за вих. № 3/2542 та повторно 27.06.2017 року за вих. № 3/2721 Фастівським МРВ з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_5 було направлено виклики.

11.07.2017 року за вих. № 3/3003 до Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області було направлено запит для перевірки за місцем проживання ОСОБА_5 .. Також 11.07.2017 року за вих. № 3/3002 до відділу з питань внутрішньої політики та по роботі з органами самоорганізації населення Фастівської РДА було направлено запит з метою встановлення факту проживання ОСОБА_5 за місцем реєстрації.

14.07.2017 року інспектором Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_7 було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_5 .. На час перевірки засуджений був відсутній за місцем проживання. В ході перевірки була опитана сусідка гр-ка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 повідомила, що ОСОБА_5 дійсно проживає за вищевказаною адресою, але за місцем проживання з`являється рідко оскільки постійно перебуває на роботі, а також сусідка забов`язалась вручити виклик до Фастівського МРВ з питань пробації засудженому особисто.

25.07.2017 року до Фастівського МРВ з питань пробації з`явилась ОСОБА_9 , яка являється матір`ю ОСОБА_5 та повідомила, що її син знаходиться на заробітках в Чернігівській області, але в телефонній розмові вона йому повідомила що отримала виклик до Фастівського МРВ з питань пробації на його ім`я.

02.08.2017 року ОСОБА_5 з`явився до Фастівського МРВ з питань пробації та повідомив, що не з`явився на реєстрацію 14.06.2017 року та 12.07.2017 року без поважних причин у зв`язку з чим йому було винесено письмове попередження та повторно нагадано про наслідки за порушення порядку відбування покарання.

09.08.2017 року ОСОБА_5 не з`явився на чергову реєстрацію до Фастівського МРВ з питань пробації та про причини своєї неявки не повідомив.

10.08.2017 року за вих. № 3/3521 та повторно 22.08.2017 року за вих. № 3/3767 за місцем проживання ОСОБА_5 було направлено виклики.

13.10.2017 року ст. інспектором Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 спільно з ДОП Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_5 .. На час перевірки засуджений був відсутній за місцем проживання у зв`язку з чим в поштовій скринці було залишено виклик до Фастівського МРВ з питань пробації на ім`я ОСОБА_5 ..

23.10.2017 року Фастівським МРВ з питань пробації було отримано характеристику на ОСОБА_5 від голови комітету самоорганізації населення мікрорайону Снігурівка в якій зазначено, що засуджений проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

06.11.2017 року ст. інспектором Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_5 .. В ході перевірки була опитана мати гр-на ОСОБА_5 , яка повідомила, що її син вже декілька місяців проживає в м. Києві, але точна адреса їй невідома оскільки вони не спілкуються.

06.11.2017 року Фастівським МРВ з питань пробації було розпочато проведення першочергових розшукових заходів та направлено запити до відділу РАЦСу Фастівського міськрайонного управління юстицій, Фастівської ЦРЛ, Фастівського ОМВК, КЗ «Фастівського центру первинної медико-санітарної допомоги», ЛУ в метрополітені ГУ НП України в м. Києві, Фастівського відділення КЗ КОР «Київського обласного бюро судово-медичної експертизи», Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, Мотовилівської сільської ради Київської області, Солом`янського районного суду м. Києва, ДУ «Київський слідчий ізолятор», ITT ГУ НП України в м. Києві, ITT Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській обл.

В ході проведення першочергових розшукових заходів Фастівським МРВ з питань пробації встановити місцезнаходження гр-на ОСОБА_5 не представилось можливим.

06.12.2017 року за вих. № 3/6151 до Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській обл. Фастівським МРВ з питань пробації було направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів засудженого ОСОБА_5 .

Представник Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮв судовому засіданні підтримала подання.

Прокурор просила відмовити у задоволенні подання у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засіданн я не з`явився, згідно рапорту працівників поліції доставити засудженого в судове засідання не виявилось можливим через його відсутність по місцю проживання.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши учасників судового розгляду подання, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України суд може винести ухвалу про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду, якщо останній не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається із матеріалів подання та особової справи, місце перебування ОСОБА_5 не встановлено, у зв`язку з чим викликати його до суду для отримання пояснень щодо причин неявки до Фастівського МРВ з питань пробації та невиконання обов`язків покладених судом не виявляється можливим.

За таких обставин, з огляду на те, що у поданні ставиться питання про погіршення правового становища засудженого, суд вважає, що вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та, відповідно, прийняти рішення щодо можливості направлення засудженого для відбування призначеного покарання, за даних обставин є неможливим, а тому його слід залишити без задоволення.

На підставі ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 164, 166 КВК України та керуючись ст.ст. 376, 395, 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Відмовити у задоволенні подання Фастівської МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_10