overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/6887/17
Провадження № 1-кп/367/223/2018
УХВАЛА
08 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, причини неприбуття в судове засідання не повідомив, його привід не виконано.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що продовження справи за їх відсутності неможливе, просила застосувати до свідка повторний привід.
Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, свідка ОСОБА_6 слід доставити в судове засідання приводом, оскільки він не прибуває в судове засідання, а його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання свідка суд продовжує перерву в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 327 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Продовжити перерву в судовому засіданні до 02.03.2018 р. на 14 год 00 хв.
Доставити приводом в судове засідання 02.03.2018 р. о 14 год 00 хв, свідка:
- ОСОБА_6 місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції ГУ НП України в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати постанову для контролю за її виконанням до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/558/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

10.01.2018 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в якій просила слідчого суддю визнати факт бездіяльності слідчого Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, який здійснює розслідування у даному провадженні, що полягає в нездійсненні у встановлений КПК України строк процесуальних дій, а саме розгляду клопотання від 30.11.2017 року про проведення конкретних слідчих (розшукових) дій. Зобов`язати слідчого Херсонського ВП ГУНП України, який здійснює розслідування у даному провадженні, розглянути клопотання від 30.11.2017 року та повідомити скаржника про результати розгляду в строк передбачений ст. 220 КПК України.

В судове засідання призначене на 18.01.2018 року та 07.02.2018 року ОСОБА_3 не з`явилась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий судя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Наслідки неявки в судове засідання особи яка подала скаргу нормами КПК України не встановлені.

Однак у відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, що свідчить про фактичне не підтримання скарги та не доведення вказаних в скарзі обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.306, 307, 308 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/6795/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/17/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 07.02.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

представика власника майна ОСОБА_7 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 26 жовтня 2017 року про арешт майна, постановлену в межах досудового розслідування кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2017 року за № 0002765, -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 26 жовтня 2017 року в частині арешту автомобіля марки «Audi А6 Avant 2.5 TDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , із забороною розпорядження та користування вказаним автомобілем, постановлену в межах досудового розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2017 року за № 0002765, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в частині накладення арешту на автомобіль марки «Audi А6 Avant 2.5 TDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 09 лютого 2018 року о 08 годині 45 хвилин.
Судді:

______________ ________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1кп-200-746-17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, учня 11-го класу СЗШ №42, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 )
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України.
Прокурором заявлено клопотання, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, про звернення до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді.
Вислухавши думку учасників процесу, з метою об`єктивного, ефективного і справедливого розгляду справи, з врахуванням того, що обвинувачений є неповнолітньою особою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та доручити представнику персоналу сектору ювенальної пробації скласти судову доповідь щодо обвинуваченого з наданням інформації, яка характеризує обвинуваченого.
Керуючись ст.3141 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора, доручити представнику персоналу сектора ювенальної пробації м.Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до 22.02.2018 скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ), та надати її до суду до судового розгляду справи по суті.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 204/6345/17
Провадження № 1-в/204/55/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1992 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2016 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1048 від 03 жовтня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_6 , 1992 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7699/17
Провадження № 1-в/204/67/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1986 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 05 серпня 2015 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1274 від 24 листопада 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 05 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , 1986 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4893/16-к
Провадження № 1-кп/191/82/17
У Х В А Л А
іменем України
08 лютого 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 13-00 год. 08.02.2018 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився по невідомій суду причині.
Прокурор судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи Синельниківського ВП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі відкласти на 11-00 год. 19 березня 2018 року.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (52500, м.Синельникове, вул.. Виконкомівська, 36) для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/224/18
Ухвала

Іменем України

09 лютого 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , представник заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження,-
встановила:
Скарга підсудна Апостолівському районному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст.304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановила:
Відкрити провадження у справі за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 , представник заявника ОСОБА_2 , на постанову слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження.
Призначити судове засідання за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 , представник заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження на 13 лютого 2018 року на 11-00 годину з викликом у судове засідання особи , яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000068 внесеного в ЄРДР 12.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/552/18
Провадження №1кп/205/464/18
Єд.унік.№205/552/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.3, 186 ч.2, 309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.3, 186 ч.2, 309 ч.2 КК України.

20 грудня 2017 року, ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 лютого 2018 року.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 квітня 2018 року, оскільки ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, на даний час не змінилися.

Крім того, судом встановлено, що у провадженні судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_6 , знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.2, 263 ч.2, 309 ч.2 КК України. Вислухавши думку учасників судового провадження, а також враховуючи ту обставину, що кримінальні правопорушення вчинені однією особою, а окремий розгляд може негативно вплинути на повноту судового розгляду, суд вважає необхідним передати кримінальне провадження №1-кп/205/464/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 судді ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_5 , які перебувають у його провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317, 331, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №1-кп/205/464/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.3, 186 ч.2, 309 ч.2 КК України передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ст.185 ч.2, 263 ч.2, 309 ч.2 КК України, які перебувають у його провадженні.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме до 07 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 204/7692/17
Провадження № 1-в/204/59/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1961 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2015 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1277 від 24 листопада 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає олігофренією невстановленої етіології і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , 1961 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1