overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2068/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року смт.Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області клопотання старшого слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
07 червня 2016 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся старший слідчий з вищевказаним клопотанням з якого вбачається, що 28.03.2016 року о 13.36 годин невстановлений водій керуючи невстановленим автомобілем, рухаючись по автодорозі Авангард-Сухий Лиман, в районі СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в с.Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину дороги по пішохідному переходу, та яка з тілесними ушкодженнями була доставлена до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29.04.2016 року з тілесними ушкодженнями гр. ОСОБА_5 , була переведена до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені в ЄРДР за № 000709 від 28.03.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в встановлені обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілої ОСОБА_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що іншим шляхом не можливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, вважаю за необхідним встановити строк виконання ухвали на протязі одного місяця та після його виконання повідомити суд відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.40, 159, 160, ч.7 ст.162-164 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 ., надати тимчасовий доступ і можливість тимчасового вилучення слідчим Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 усіх документів, з яких складається історія хвороби стаціонарної хворої потерпілої ОСОБА_5 , яка перебувала на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 29.04.2016 року.

Покласти виконання даної ухвали на старшого слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації діє до 08 липня 2016 року.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________

"03" березня 2017 р. вих.. №__________ Справа №496/3687/13-кр.
Голові апеляційного суду Одеської області
про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду
01.03.2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 496/3687/13-к за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.2 та ч.7 ст.31 КПК України розгляд зазначеної зави повинен здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2017 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Таким чином, у Овідіопольському районному суді Одеської області, відсутній склад колегії з трьох суддів для розгляду кримінального провадження № 496/3687/13-к за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як зазначено в ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 34 КПК України,
Передати на розгляд іншого суду Одеської області кримінального провадження № 496/3687/13-к за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
В.о. голови Овідіопольського районного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 573/2140/17
Номер провадження 1-кп/573/204/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000548 від 16 вересня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 26 жовтня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10.30 год. 17 листопада 2017 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 584/1115/17
Провадження № 1-кс/576/791/17

У Х В А Л А
27.10.17 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
23.10.2017 року до мого провадження надійшла заява прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, який мотивований участю судді у справі, пов`язаній з основною.
У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, суддя вирішив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню з огляду на таке.
У відповідності з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто за зберігання речовини рослинного походження із специфічним запахом рослин коноплі та саморобного пристрою для вживання наркотичних засобів, що були вилучені 13.09.2017 р. під час санкціонованого обшуку у його домоволодінні.
Під час здійснення судового контролю на стадії досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, суддя ОСОБА_4 брав участь у справі за фактом крадіжки майна ОСОБА_6 та як слідчий суддя та ухвалював 12.09.2017 р. рішення щодо надання дозволу на обшук у домоволодінні ОСОБА_5 .
Саме у результаті цього обшуку і були виявлені конопля та саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів.
Таким чином склалась ситуація, що формально суддя не брав участі у розгляді цієї справи на досудовому слідстві, однак його ухвала про надання дозволу на обшук буде предметом судового розгляду цього кримінального провадження.
А тому аби дати достатні гарантії, щоб виключити будь-який сумнів у цій справі, вважаю за необхідне задовольнити відвід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80 КПК України, суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/4234/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/844/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2017 року про виправлення описки в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років.

27 жовтня 2017 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2017 року про виправлення описки в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 вересня 2017 року.

Перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2017 року про виправлення описки в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 вересня 2017 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 листопада 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3

.
Справа №592/9135/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/839/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 вересня 2017 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 вересня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 вересня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст.185, ст. 70 КК України, призначити на 11.00 год. 09 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/3684/17
УХВАЛА
27.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника служби у справах дітей - ОСОБА_8

законного представника потерпілої ОСОБА_9

законного представника обвинуваченого ОСОБА_10

обвинуваченого - ОСОБА_11

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000237 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання, про обрання обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, посилаючись на те, що ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому може мати на меті уникнення покарання, крім того може незаконно впливати на потерпілу та свідка, що призведе до зміни наявних показів з метою уникнення відповідальності, тому застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить йому належну процесуальну поведінку.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, приходить до висновку, що запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості інкримінованого йому злочину, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та обрати обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.181 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_12 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 26.12.2017 року включно заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 19.00 год. до 07.00 год. щодня, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 729/1140/17
1-кп/729/114/17 р.

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

23.10.2017 року до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000467 від 13.09.2017 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, затверджений прокурором.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13.11.2017 року на 12 год.00 хв. в залі суду в м. Бобровиця .

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 751/6749/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1092/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
2.Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 06 листопада 2017 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
233 Справа № 233/5162/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001237 від 03 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001237 від 03 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджено 25 жовтня 2017 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001237 від 03 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3263/17
У Х В А Л А
27.10.2017 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч.2 ст.125 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених та захисників.
Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/9737/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви-повідомлення №551 про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви-повідомлення №551 про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви-повідомлення №551 про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 09 жовтня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1