Справа № 502/1849/15-к
УХВАЛА
29 березня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника потерпілого про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000324 від 12.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В підготовчому судовому засіданні з розгляду відповідного обвинувального акту захисником потерпілого ОСОБА_8 , було заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. В обґрунтування заявленого клопотання захисник потерпілого зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні умисних дій відносно потерпілого ОСОБА_7 , які відповідно до матеріалів кримінального провадження, кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України - як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 є студентом Дунайського факультету морського та річкового транспорту Київської державної академії водного транспорту ім. П.К. Сагайдачного м. Ізмаїл, та отримує освіту, яка дає право працювати закордоном по контракту, що вказує на наявність підстав, що обвинувачений може отримати (або отримав) документи, які дають право виїзду закордон, що може призвести до неможливості розгляду кримінального провадження.
У зв`язку з чим, на думку захисника потерпілого вбачається наявність підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покладення на нього наступних обов`язків:
-не відлучатися із м. Кілія Одеської області де він зареєстрований та м. Ізмаїл Одеської області де він навчається без дозволу суду;
-здати на зберігання прокурору для виїзду закордон документи, що дають право на виїзд з України.
Потерпілий ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , не заперечував проти задоволення клопотання захисника потерпілого.
Захисники обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання захисника потерпілого.
Заслухавши заявлене захисником потерпілого клопотання та думку інших учасників судового провадження, проаналізувавши вимоги законодавства, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Згідно ст.177 КПК України передбачено мету застосування запобіжного заходу для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, який навчається в Дунайському факультеті морського та річкового транспорту у м. Ізмаїл Київської державної академії водного транспорту імені Петра Конашевича Сагайдачного, може мати можливість отримати документи, що дають право виїзду закордон, що може призвести до неможливості розгляду кримінального провадження та з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, суд приходить до висновку, щодо необхідності обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням передбачених законом обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 193, 194,196 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника потерпілого про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
-не відлучатися із м. Кілія Одеської області де він зареєстрований та м. Ізмаїл Одеської області де навчається без дозволу суду;
-здати на зберігання прокурору для виїзду закордон документи, що дають право на виїзд з України.
Термін дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання визначити на строк два місяці з моменту оголошення даної ухвали, тобто до 27 травня 2018 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі не невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1