overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/613/18
Пров. №1-кс/539/178/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання старшого слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, раніше не судимого

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження №0000197 від 10.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання .

Зобов`язати ОСОБА_4

1) прибувати до кабінету слідчого № 313 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4, до старшого слідчого ОСОБА_5 за його викликом.

2) не відлучатися за межі Лубенського району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади з 20:00 год. до 08:00 год.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №531/931/15 - к
провадження №1-в/542/10/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

13 березня 2018 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Карлівського РВ з питань пробації про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:
05.02.2018 року ухвалою суду клопотання Карлівського районного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задоволено, звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22.07.2015 року.

До суду надійшла заява Карлівського РВ з питань пробації, яка обґрунтована тим, що у другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали невірно вказано назву суду , а саме «Новосанжарського» замість вірного « ОСОБА_5 ».

Засуджений, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не подавав.

Представник Карлівського РВ з питань пробації, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подавав.

Прокурор висловив думку про можливість задоволення заяви.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При постановленні вищезазначеної ухвали допущена описка в частині назви суду, а саме зазначено ОСОБА_6 , замість ОСОБА_7 ».

Враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь - яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05.02.2018 року, а саме: замінити у другому абзаці резолютивної частини ухвали слово «Новосанжарського» на слово «Карлівського».

Копію ухвали вручити прокурору, направити засудженому та представнику Карлівського РВ з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/2311/16-к
Провадження №1-кс/523/675/18
У Х В А Л А

про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , підозрюваного та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бійськ Алтайського краю РФ, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні дві малолітні дитини, працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.270 КК України,

в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст.176-178,182,194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування в кримінальному провадженні №0000348 від 17 січня 2016 року, за ознаками ч.2 ст.270 КК України запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09 годині 00 хвилин 13 березня 2018 року в залі №10 Суворовського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/609/18
Провадження № 1-в/577/102/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа спільне подання начальника ДУ "Конотопський виправний центр (№ 130)", голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, судимого 10.11.2016 року Роменським міськрайонним судом за ст.ст. 186 ч. 1, 122 ч. 1, 70 ч. 1 КК України,-

про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Роменського міськрайонного суду від 10.11.2016 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 186 ч. 1, 122 ч. 1, 70 КК України до 2 р. обмеження волі.

Із спільного подання начальника ДУ "Конотопський ВЦ (№ 130)" і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міськради вбачається, що ОСОБА_4 станом на 07.02.2018 р. відбув 1/2 ч. строку покарання, характеризується позитивно, приймає активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Представник Державної установи Конотопський виправний центр №130 ОСОБА_5 в судовому засіданні просить задовольнити подання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує задоволенню подання.

Представник спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заперечень щодо застосування до нього ст.81 КК України не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 13.03.2018 р. відбув 1 р. 1 міс. 25 дн. покарання, ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню на невідбутий строк 10 міс. 5 дн.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Роменського міськрайонного суду від 10 листопада 2016 року на невідбутий строк 10 місяців 5 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/462/18
Номер провадження 1-кп/580/114/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2018 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 16.03.2018року о 09:05 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 590/811/16-к
Провадження № 1-в/590/14/18
У Х В А Л А
"13" березня 2018 р

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Ямпільська ЦРЛ» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває заява головного лікаря КЗ «Ямпільська ЦРЛ» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.2 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, а тому, з урахуванням приписів п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», з метою дотримання прав особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру, недопущення зволікання розгляду справи, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у розгляді поданої заяви.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Керуючись: ст.49 ч.1 п.1, ст..ст.52, 53 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області про призначення захисника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду заяви головного лікаря комунального закладу «Ямпільська центральна районна лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
Забезпечити явку адвоката у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 23.03.2018 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/3289/18
н/п 1-кс/766/2463/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000742 старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та її вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяви про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання неодноразово не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, та враховуючи, що КПК України не передбачено дій слідчого судді в разі неявки слідчого в судове засідання з метою розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення, відповідно неявка слідчого в судове засідання свідчить про фактичне не підтримання слідчим поданого ним клопотання, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 209/562/18
Провадження № 1-кп/209/211/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 164 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайськ, Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 164 КК України ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 164 КК України ОСОБА_2 на 16 годину 30 хвилин 15 березня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 211/4329/17
Провадження № 1-кп/211/271/18
У Х В А Л А
13 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника адвоката ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід нез"явившихся свідків в судове засідання.
Обвинувачений та його захисник кожний окремо не заперечували проти приводу свідків.
Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Нез`явлення в судове засідання свідків робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. 140, 327, 331 , 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .
привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 27 березня 2018 року, о 14-00 год.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 3 .
Копію ухвали в частині приводу свідків надіслати начальнику Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1347/18
Провадження №1-в/205/312/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2016 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 (два) роки на підставі ст.75 КК України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №40/2016, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2016 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя Секретар -
Справа № 202/1043/18
Привадження № 1кп/202/206/2018
УХВАЛА
Іменем України
13 березня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000295 від 17.02.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2018 року на 15 год. 10 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1