Справа № 502/1143/17
УХВАЛА
07 грудня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000325 від 11.05.2017 рокувідносно обвинуваченого ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вилкове Кілійського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого рибалкою в ПМП «Альбіна» в м. Вилкове, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.07.2005 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, та на підставі ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 15.08.2008 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71, 81, ст. 70 ч. 4 КК України до 8 років та 1 місяця позбавлення волі;
-14.10.2011 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, ст. 71 ч. ч. 1, 4 КК України до 3 років 1 і місяця позбавлення волі, звільнений 26.08.2014 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні з розгляду відповідного обвинувального акту, призначеному на 14.11.2017 року, прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що: - обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки будучи належним чином повідомлений не з`являється в судові засідання; - може здійснювати вплив на свідків у даному кримінальному провадженні і яких ще не допитано у судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні з розгляду відповідного обвинувального акта, призначеному на 07.12.2017 року прокурор змінив клопотання та просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В клопотанні прокурор зазначив та в судовому засіданні пояснив, що з метою швидкого розгляду кримінального провадження та організації явки обвинуваченого ОСОБА_4 , прокуратурою надано доручення працівникам Кілійського ВП щодо сповіщення останнього про час та дату судового засідання, але останній за місцем мешкання відсутній. У зв`язку з цим, працівниками поліції здійснено опитування його матері ОСОБА_5 , яка пояснила, що її син ОСОБА_4 в кінці липня 2017 року виїхав за межі Кілійського району до м. Іллічівськ ( Чорноморськ) на заробітки, зв`язок не підтримує, місце знаходження його не відоме, вдома не з`являється. Вказує, що в матеріалах кримінального провадження є в наявності вагомі докази про скоєння ним кримінального правопорушення, також те, що обвинувачений ухилявся від явки до органу досудового розслідування, неодноразово не з`являвся за викликом до суду, таким чином є всі підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Заслухавши заявлене прокурором клопотання, думку обвинуваченого, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Як зазначено в ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про застосування у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, судом береться до уваги вагомість доказів, що дають підстави обґрунтовано обвинувачувати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд приходить до висновку, що існує передбачений ст. 177 КПК України ризик переховуватися від суду з метою уникнути покарання у разі доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення. В зв`язку з викладеним клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 331, 369-372 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 11.05.2017 року, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме - до 04 лютого 2018 року, включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- в період часу з 20:00 години до 07:00 години не залишати без дозволу слідчого, прокурора, або суду місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 .
Ухвала діє до 04 лютого 2018 року включно та припиняє свою дію після цієї дати.
Контроль за виконанням ухвали обвинуваченим покласти на Кілійський ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1