Справа № 344/4285/18
Провадження № 1-кс/344/1725/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0001266 від 31.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 15, ч. 3ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого послалася на те, що 31.03.2018 близько 01:20 год. ОСОБА_4 , 1993 року народження, шляхом розбиття скла вітрини, проник у приміщення кіоску «Мобільні аксесуари», що у м. Івано-Франківську, по вул. Залізнична, 30, звідки намагався таємно викрасти матеріальні цінності, однак свої злочинні дії не довів до кінця, оскільки був затриманий працівниками охоронної фірми «Граніт», які приїхали на спрацювання тривожної кнопки та затримали ОСОБА_4 , у приміщенні кіоску.

30.03.2018 в ході огляду місця події, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.. Залізнична, 30, було виявлено та вилучено слід взуття розмірами 110*105 мм, а також під час затримання ОСОБА_4 , у порядку ст. 208 КПК України було вилучено зимові черевики, коричневого кольору із коричневими шнурками, 40 розміру, фірми «Dockers».

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи з метою встановлення придатності вилучених в ході огляду місця події, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Залізнична, 30, слідів взуття та їх порівняння.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Буречи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити у кримінальному провадженні трасологічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Призначити трасологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0001127 від 21.03.2018 року.

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ МВС в Івано-Франківській області, що по вул. Національною Гвардії, 14 в м. Івано-Франківську .

Перед експертом поставити наступні питання:

- Чи придатний для ідентифікації вилучений слід взуття?

- чи залишений вказаний слід взуття, взуттям яке вилучено у ОСОБА_4 , а саме зимовими черевиками, коричневого кольору, 40 розміру, фірми «Dockers».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1