Справа № 183/4423/16
№ 1-кп/183/66/18

У Х В А Л А
13 березня 2018 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючої ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянула у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, -
прокурора ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
представника потерпілих ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11
ОСОБА_13
ОСОБА_14
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_16
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_17
обвинувачених ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
В судовому засіданні захисником ОСОБА_13 було заявлено повторно клопотання про привід свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Мотивуючи своє клопотання, захисник ОСОБА_13 повідомив колегію суддів про те, що ухвала колегії суддів від 01.02.2018 року фактично не виконувалась, оскільки прокурором були надані документи на виконання вказаної ухвали, які є фальсифікованими.
Так, прокурором було надано пояснення ОСОБА_20 про те, що її сусід ОСОБА_19 відсутній за місцем мешкання. При цьому, свідок ОСОБА_19 повинний бути доставлений до зали суду 12.03.2018 року о 13.30 годині. ОСОБА_20 , яка є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_7 , повідомила йому про те, що вказане пояснення нею надавалося працівнику поліції того ж дня, однак приблизно о 15.00 годині. Таким чином, свідок ОСОБА_19 не міг бути доставлений у призначений судом час до суду, оскільки ніхто цієї доставки не здійснював.
Також захисник ОСОБА_13 повідомив, що в приватній розмові зі свідком ОСОБА_18 останній повідомив йому, що боїться прибувати до суду для давання показань в якості свідка, у зв`язку з неодноразовими погрозами в його адресу з боку працівників поліції. Крім того, свідок ОСОБА_18 є пенсіонером та більший час життя проводить за місцем мешкання. Тому, якщо б він заздалегідь був повідомлений оперуповноваженим про необхідність явки до суду та про наявність ухвали колегії суддів про привід його в судове засідання на певний час, він міг би як самостійно з`явитися до суду, так і бути доставлений приводом в зал судового засідання.
У відповідності з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вбачається з наданих прокурором документів про виконання ухвали суду про привід свідків, остання фактично виконана не була. Статтею 143 КПК України визначений чіткий порядок виконання ухвали про здійснення приводу, яким передбачено, в тому числі, можливість застосування заходів фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Однак, вимоги ст. ст. 140, 143 КПК України виконані не були.
Статтею 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що інформація, яка міститься в повідомленні захисника ОСОБА_13 щодо невиконання ухвали суду від 01.02.2018 року, а також інформація про можливі погрози на адресу свідків, можуть свідчити про наявність в діях певних осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. А тому вважає необхідним направити начальникові Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури матеріали перевірки отриманої інформації щодо невиконання ухвали колегії суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.02.2018 року про здійснення приводу свідків в судове засідання для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, колегія суддів, -
Начальникові Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури направити матеріали перевірки отриманої інформації щодо невиконання ухвали колегії суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.02.2018 року про здійснення приводу свідків в судове засідання для прийняття рішення в порядку ст.. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3