Справа №339/136/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні №0000833 від 29 листопада 2016 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляниця, Болехівської м/р, жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Болехівського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Заявлене клопотання обґрунтовує наступним. Прокурором було подано до суду письмове клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з застави на тримання під вартою у зв`язку з порушенням взятих на себе зобов`язань. З метою підтвердження порушення обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, а саме відлучення з населеного пункту де він проживає в період з 4 по 5 листопада 2017 року просить викликати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Оскільки заявлені свідки не приходять в судове засідання з рапортів працівників поліції відомо, що останні перебувають за межами м. Болехів та Долинського району, судові повістки їм не можливо вручити просить застосувати до них привід.
Захисник ОСОБА_5 заперечила, щодо виклику, допиту та застосування до вказаних свідків приводу оскільки докази порушення ОСОБА_4 взятих на себе зобов`язань отримані з порушенням норм КПК а отже є недопустимими.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд розглянувши заявлене прокурором клопотання про привід свідків, вислухавши думку захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
Нормами статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
У відповідності до вимог ст.89 зазначеного Кодексу суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.
Слідчим суддею Болехівського міського суду 13 квітня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з урахуванням досліджених підстав для обрання даного запобіжного заходу, даних про його особу, соціальних зв`язків, з визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів громадян, що становить 80000грн. (т.1 а.с.104-109).
Застава за обвинуваченого була внесена родичем ОСОБА_8 14 квітня 2017 року і на підставі підтверджуючих документів ОСОБА_4 був звільнений з ІТТ №3 ГУНП в Івано-Франківській області(т.1 а.с.91-92).
Ухвалою Болехівського міського суду від 19 травня 2017 року винесеною у відкритому підготовчому судовому засіданні залишено в силі обраний слідчим суддею запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді застави. (т.1 а.с.33-34).
Прокурором подано клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою та звернення застави в дохід держави, яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 було порушено покладені на нього обов`язки не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду, а саме, що обвинувачений 4 та 5 листопада 2017 року без дозволу прокурора чи суду відлучився з місця проживання і спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 їздили в м. Київ. Просив викликати та допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Вказані свідки неодноразово викликались у судове засідання. При однак на виклики суду не з`являлися
З рапортів працівників поліції вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не проживають за місцем реєстрації у м. Болехові і зі слів батьків перебувають у м. Мукачево та м. Тернопіль.
Згідно ч.2 ст.66 КПК України, одним із основних обов`язків свідка є прибути за викликом суду.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказаного процесуального обов`язку неодноразово не виконали.
Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Щодо заявленого захисником клопотання, про те, що допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є недопустимим доказом, то питання допустимості доказів суд вирішить під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, щодо заявленого прокурором клопотання про зміну запобіжного заходу.
Враховуючи вищенаведене, суд, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід застосувати привід
Відкласти судовий розгляд та призначити судове засідання на 27 листопада 2017 року о 14:15 год. в залі засідань Болехівського міського суду Івано-Франківської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.57,66,89,139,140,143,327,372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задоволити.
Відкласти судовий розгляд та призначити судове засідання на 21 березня 2017 року о 13:30 год. в залі засідань Болехівського міського суду Івано-Франківської області.
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої за адресою АДРЕСА_2 та до
- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою АДРЕСА_3 ,
Виконання ухвали щодо примусового приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доручити Долинському відділенню поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.
Суддя ОСОБА_1