Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/13/18

Номер провадження: 1-кп/511/70/18

22 січня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, не одруженого, з середньою освітою, працюючого по найму, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001484 від 07.12.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року ОСОБА_6 на законних підставах знаходився в домоволодінні ОСОБА_5 , свого дідуся за адресою АДРЕСА_2 . В жилій кімнаті вказаного будинку, де мешкає його дідусь побачив телевізор марки «ДІСТАР», раптово виник умисел на незаконне його заволодіння. ОСОБА_6 взяв незаконно вказаний телевізор і впевнившись в тому, що його ніхто не бачить з по сторонніх осіб, таємно виніс з житлової кімнати, а згодом з території домоволодіння і розпорядився вказаним телевізором, який коштує 950 грн на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що дійсно на законних підставах знаходився в домоволодінні ОСОБА_5 , свого дідуся за адресою АДРЕСА_2 . Зайшов у будинок через вхідні двері та в жилій кімнаті вказаного будинку, де мешкає його дідусь побачив телевізор марки «ДІСТАР», раптово виник умисел на незаконне його заволодіння. ОСОБА_6 взяв незаконно вказаний телевізор і впевнившись в тому, що його ніхто не бачить з по сторонніх осіб, таємно виніс з житлової кімнати через вхідні двері у двір, а згодом з території домоволодіння і розпорядився вказаним телевізором, який коштує 950 грн. на власний розсуд. Вину визнає повністю та розкаюється у вчиненому злочині передбаченому ст.185 ч.1 КК України. Шкода відшкодована.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що його онука ОСОБА_6 дійсно на законних підставах знаходився в домоволодінні ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 . Взяв незаконно вказаний телевізор і впевнившись в тому, що його ніхто не бачить з по сторонніх осіб, таємно виніс з житлової кімнати, а згодом з території домоволодіння і розпорядився вказаним телевізором, який коштує 950 грн. на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про те, що він відмовляється від звинувачення в крадіжці телевізора, яку вчинив його онука /син його доньки/ ОСОБА_6 та просить його звільнити від кримінальної відповідальності так, як вони проживають фактично разом однією сім`єю, ведуть спільне господарство та являються близькими родичами, а саме ст.284 ч.1 п.7. КПК України, передбачає таке звільнення від кримінальної відповідальності. ОСОБА_6 являється сином його доньки, що підтверджується свідоцтвом про народження доньки та його онука ОСОБА_7 . Шкода відшкодована. Ніяких майнових та нематеріальних претензій не має.

Враховуючи дані обставини, повне визнання вини обвинуваченим, за погодженням всіх інших учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/. Злочин вчинено навмисно та з корисливих мотивів.

Суд вислухавши потерпілого, прокурора, обвинуваченого щодо заявленого клопотання, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, мотивуючи своє рішення тим, що дійсно з наданих суду документів - доказів встановлено, що ОСОБА_5 являється дідусем ОСОБА_6 , тобто являється близьким родичем, разом фактично проживають в одному будинку, ведуть спільне господарство, пов`язані спільним побутом, а тому вказане клопотання заявлено законно та обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Злочин передбачений ст.185 ч.1 КК України відповідно до ст. 477 ч.1 п.3 є злочином приватного обвинувачення, /крім крадіжки вчиненої організованою групою/, якщо злочин вчинений чоловіком або дружиною потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо злочин вчинено особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 100,127-129,284, 368-371,373,374 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, не одруженого, з середньою освітою, працюючого по найму, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001484 від 07.12.2017 року - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід не обирався. Речові докази залишити у потерпілого. Судові витрати відсутні.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом 7 семи днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію Ухвали, Копія Ухвали негайно після її проголошення вручається учасникам процесу.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1