Справа №766/1495/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0002177 клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Херсонської області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в рамках кримінального провадження №0002177 від 27.08.2014 р. про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 27.08.2014 слідчим відділом Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за № 0002177, за заявою ОСОБА_5 від 27.08.2014 за фактом спричинення йому 27.08.2014 близько 07.00-07.30 години невідомими особами в камуфляжній формі тілесних ушкоджень біля стаціонарного поста ДПС ДАІ «Пассат», що розташований на 11 км. автомобільної дороги М-17 Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, між м. Херсон та м. Цюрупинськ Херсонської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

02.09.2014 процесуальним керівником відповідно до вимог ст.216 КПК України підслідність даного кримінального провадження визначено за слідчим відділом прокуратури Херсонської області.

02.09.2015 слідчим винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч.1 ст.125 КК України на ч.1 ст.365 КК України.

02.11.2015 слідчим винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч.1 ст.365 КК України на ч.2 ст.365 КК України.

28.12.2015 слідчим винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 02.03.2016 вказана постанова про закриття кримінального провадження скасована, матеріали кримінального провадження направлені для відновлення досудового розслідування.

29.12.2016 слідчим повторно винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 09.02.2017 вказана постанова про закриття кримінального провадження скасована, матеріали кримінального провадження направлені для відновлення досудового розслідування.

23.08.2017 слідчим винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 26.09.2017 вказана постанова про закриття кримінального провадження скасована, матеріали кримінального провадження направлені для відновлення досудового розслідування.

06.11.2017 слідчим відділом прокуратури Херсонської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за № 0000330, за заявою ОСОБА_6 від 24.10.2017 за фактом перевищення службових повноважень працівниками міліції, які виразились у незаконному утриманні ОСОБА_6 27.08.2014 на бетонному покритті біля стаціонарного поста ДПС ДАІ «Пассат».

10.11.2017 постановою процесуального керівника вказане кримінальне провадження об`єднано з кримінальним провадженням № 0002177 від 27.08.2014 за ч.2 ст. 365 КК України, під спільним номером 0002177.

Під час досудового розслідування, з показів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що 27.08.2014 близько 07.00 - 07.30 години працівники міліції та СБ України, знаходячись біля стаціонарного поста ДПС ДАІ «Пассат», що розташований на 11 км. автомобільної дороги М-17 Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, між м. Херсон та м. Цюрупинськ Херсонської області, незаконно зупинили автомобіль ВАЗ 21013, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , та в ході раптово виниклого конфлікту, шляхом нанесення ударів руками, ногами та прикладом автомату спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження середньої тяжкості, легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та легкі тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування, з показів свідка ОСОБА_6 встановлено, що 27.08.2014 близько 07.00-07.30 год. працівники міліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись біля стаціонарного поста ДПС ДАІ «Пассат», що розташований на 11 км. автомобільної дороги М-17 Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, між м. Херсон та м. Цюрупинськ Херсонської області, незаконно зупинили автомобіль ВАЗ 21013, д.н. НОМЕР_1 під його керуванням, та в ході раптово виниклого конфлікту, незаконно застосували фізичну силу до нього, що виразилась в тому, що вони схопили ОСОБА_6 за руки, повалили його на землю та деякий час утримували останнього на землі проти його волі.

Під час досудового розслідування, 14.05.2016 слідчим було проведено допит в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого встановлено, що він був очевидцем конфлікту між працівниками правоохоронних органів та братами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 27.08.2014 близько 07.00 години біля адміністративної будівлі поста ДАІ Пассат.
Під час допиту свідка ОСОБА_4 встановлено номер мобільного телефону, яким користується останній - № НОМЕР_2 .

16.11.2017 до слідчого відділу прокуратури Херсонської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 56, 220 КПК України про проведення одночасного допиту між свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_9 з однієї сторони та ОСОБА_6 з іншої сторони. Вказане клопотання було задоволено слідчим.

Таким чином, з метою встановлення обставин, що відповідно до ст.91 КПК України, підлягають доказуванню, під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні одночасного допиту між свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

У зв`язку з викладеним, 26.12.2017 о 10.06 год. слідчим через мобільний додаток «Viber» на номер телефону № НОМЕР_2 , яким користується свідок ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст. 133, 135, 139 КПК України відправлено повідомлення та повістки про виклик свідка ОСОБА_4 та його дружини свідка ОСОБА_9 до слідчого відділу прокуратури Херсонської області, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 14, на 29.12.2017 о 11.00 год. для проведення одночасного допиту раніше допитаних осіб з свідком ОСОБА_6 у вищевказаному кримінальному провадженні.

26.12.2017 ОСОБА_4 ознайомився зі змістом вищевказаних повісток, про що свідчать скріншоти з мобільного додатку «Viber».

29.12.2017 року свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_9 не прибули на виклик старшого слідчого ОСОБА_3 , тобто не з`явились до слідчого без поважних причин і не повідомили слідчого про причини свого неприбуття.

Вдруге, 29.12.2017 о 12.24 год. слідчим через мобільний додаток «Viber» на номер телефону № НОМЕР_2 , яким користується свідок ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст. 133, 135, 139 КПК України відправлено повідомлення та повістки про виклик свідка ОСОБА_4 та його дружини свідка ОСОБА_9 до слідчого відділу прокуратури Херсонської області, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 14, на 09.01.2018 о 11.00 год. для проведення одночасного допиту раніше допитаних осіб з свідком ОСОБА_6 у вищевказаному кримінальному провадженні.

29.12.2017 ОСОБА_4 ознайомився зі змістом вищевказаних повісток, про що свідчать скріншоти з мобільного додатку «Viber».

09.01.2018 року свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_9 вдруге не прибули на виклик старшого слідчого ОСОБА_3 , тобто не з`явились до слідчого без поважних причин і не повідомили слідчого про причини свого неприбуття.

Втретє, 09.01.2018 о 11.37 год. слідчим через мобільний додаток «Viber» на номер телефону № НОМЕР_2 , яким користується свідок ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст. 133, 135, 139 КПК України втретє відправлено повідомлення та повістки про виклик свідка ОСОБА_4 та його дружини свідка ОСОБА_9 до слідчого відділу прокуратури Херсонської області, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 14, на 12.01.2018 о 11.00 год. для проведення одночасного допиту раніше допитаних осіб з свідком ОСОБА_6 у вищевказаному кримінальному провадженні.

09.01.2018 ОСОБА_4 ознайомився зі змістом вищевказаних повісток, про що свідчать скріншоти з мобільного додатку «Viber».

12.01.2018 року свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_9 втретє не прибули на виклик старшого слідчого ОСОБА_3 , тобто не з`явились до слідчого без поважних причин і не повідомили слідчого про причини свого неприбуття.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 не з`являється на виклики слідчого у кримінальному провадженні № 0002177 для дачі показань у якості свідка, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що проти задоволення клопотання заперечує, оскільки з`явитися на виклики до слідчого не зміг з поважних причин та просить розглянути клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виклики до слідчого не зміг з`явитися з поважних причин, як вбачається зі змісту його заяви від 17.01.2018 р., та враховуючи, що заперечень з цього приводу слідчим не надано, у зв`язку з чим клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 144, 146 КПК України, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1