overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1785/17
1-кп/705/362/17
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України,
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 23.11.2017 року повторно не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід через органи поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику Уманського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 06 грудня 2017 року на 11 годину 50 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1179/16-к
УХВАЛА

23 листопада 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Христинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка Черкаської області подання старшого інспектора Христинівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великої Севастянівки Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Христинівського районного суду від 03.11.2016 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заслухавши пояснення старшого інспектора Христинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання, засудженого ОСОБА_5 , який також просив подання задовольнити, думку прокурора ОСОБА_3 про необхідність задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, то його необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 3 листопада 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2318/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 листопада 2017 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва на бездіяльність слідчого.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд вказаної скарги на 23 листопада 2017 року на 17.10 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/773/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.11.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/773/17, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14 листопада 2017 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 10 годині 00 хвилин 16 листопада 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6540/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відновлення провадження у справі
29 вересня 2017 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В проваджені Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 11.05.2017 року обвинуваченого було оголошено в розшук, а провадження по справі зупинено.

29 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду, в зв`язку із чим провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України.

У Х В А Л И В :
Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 29.09.2017 року о 12 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3802/16-к
У Х В А Л А

24 березня 2016 року розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження у справі №0004118, заінтересовані особи: Київська місцева прокуратура №7, старший слідчий Слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження у справі №0004118, заінтересовані особи: Київська місцева прокуратура №7, старший слідчий Слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_2 ..

Дана скарга підсудна слідчому судді Подільського районного суду м. Києва, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження у справі №0004118, заінтересовані особи: Київська місцева прокуратура №7, старший слідчий Слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_2 ..

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, старшому слідчому Слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_2 та Київській місцевій прокуратурі №7.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 04 квітня 2016 року об 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_3
Провадження № 5/761/4/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку на оскарження постанови Апеляційного суду м. Севастополя від 26.12.2002 року про визнання касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суд м.Севастополя від 25.10.2002 такою, що не підлягає розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду м.Севастополя від 26.12.2002 року.

Апеляційний суд м.Києва клопотання направив для розгляду до Шевченківського районного суду м.Києва.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник підтримали клопотання з тих підстав, що постановою Апеляційного суду м.Севастополя від 26.12.2002 року було визнано касаційну скаргу на вирок Апеляційного суду м.Севастополя від 25.10.2002 року, такою, що не підлягає розгляду, проте порядок, строк оскарження не роз`яснено ОСОБА_5 , що порушує його право на захист.

Прокурор в суді заперечував проти доводів клопотання, вважає його необґрунтованим.

Вивчивши доводи сторін, матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 386 КПК України (в редакції 1960 року) касаційні скарги на судові рішення, зазначені в ч.1 ст. 383 КПК України, можуть бути подані протягом одного місяця з моменту проголошення вироку чи ухвали, постанови, засудженим, що перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку чи постанови.

Проте зі змісту копії постанови Апеляційного суду м.Севастополя від 26.12.2002 року убачається, що ОСОБА_5 не роз`яснено порядок та строк оскарження постанови, що порушує його право на захист, право на оскарження судового рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі, подавав касаційну скаргу без участі захисника, суд вважає причини пропуску строку поважними, строк підлягає відновленню.

Керуючись ст. 353, 386, 387 КПК України (в редакції 1960 року), суд
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Відновити ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду м.Севастополя від 26.12.2002 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Апеляційного суду м.Севастополя від 26.12.2002 року визнати такою, що підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному 19.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009965 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, громадянина України, неодруженого, з загальною-середньою освітою, не працюючий, без визначеного місця проживання, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений 24 листопада 2017 року о 15.45 годин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою до 21 грудня 2017 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/1066/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянув в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4 від 12 травня 2017 року, про закриття кримінального провадження № 0000370,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити строк для подачі скарги ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4 від 12 травня 2017 року, про закриття кримінального провадження № 0000370. Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4 від 12 травня 2017 року, про закриття кримінального провадження № 0000370 скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1646/17
Номер провадження 1-кп/305/335/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22.11.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 27.10.2017 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання для визначення підсудності немає.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4252/17
Провадження № 1-в/314/1293/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Призначити та провести судову медичну експертизу відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)».
Проведення експертизи доручити лікарсько-консультативній комісії закладу охорони здоров`я ДКВС.
Перед лікарсько-консультативною комісією поставити питання:
1) Якими тяжкими захворюваннями страждає засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2) Чи можливе подальше відбування покарання засудженим ОСОБА_3 за станом його здоров`я в місцях позбавлення волі?
Висновки лікарсько-консультативній комісії закладу охорони здоров`я ДКВС направити до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область місто Вільнянськ вулиця Бочарова будинок 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.11.2017
23.11.2017 ЄУН №337/3842/17
Провадження 1-кп/337/368/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2017 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17.11.2017 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя розглянуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України.

За результатом розгляду кримінального провадження судом ухвалено вирок, у вступній та резолютивній частині якої допущено помилку, а саме помилково зазначено ім`я обвинуваченого, номер квартири,в якій він мешкає та не зазначено статтю, у відповідності до якої призначено покарання у вигляді громадських робіт.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені своєчасно, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до ст. 379 КПК України.

Розглянувши матеріали справи, вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.11.2017 року, керуючись ст.379 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :
Внести виправлення у вступну та резолютивну частину вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.11.2017 року.

Вважати вірним та читати у вступній частині вироку: «за обвинуваченням ОСОБА_4 », який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 », а в резолютивній частині вироку зазначити : «у вигляді громадських робіт на строк 30 годин у відповідності до ст. 100 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в семиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/427/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 316/427/16-к
Провадження № 11-кп/778/1768/17
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 14 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2018 року о 10.00 годині.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1