Справа № 165/2155/17 Провадження № 1-кс/165/552/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001202 від 26.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

15 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001202 від 26.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що на початку серпня 2017 року, при невідомих обставинах невстановлена особа, перебуваючи в приміщені кабінету, яке орендує СТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_1 , таємно викрала бухгалтерську документацію, ноутбук та принтер, які перебувають на балансі СТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », спричинивши організації майнову шкоду.

26.08.2017 року по даному факту СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП було розпочате кримінальне провадження № 0001202 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, під час допиту свідка ОСОБА_5 , який на даний час виконує обов`язки голови СТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено, що гр. ОСОБА_6 , який у 2016 році був головою СТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мав доступ до бухгалтерських документів і міг заволодіти викраденими речами та зберігати за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначає, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати, а саме: державні акти на землю та установчі документи, платіжні відомості, реєстри авансових звітів та господарські витрати та відрядження; печатки та штампи; банківські докумети на дохід та витрати грошових коштів, документація та переоформлення дачних ділянок; документація про реєстрацію садоводів; документація про облік матеріальних цінностей; документація про реєстр працівників; журнали вхідної та вихідної документації; документація на автотранспорт; головні та касаві книги; офісний ноутбук з програмою С-І, багатофункційний пристрій та інша документація, яка належить СТМ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " є об`єктами злочину та може являтися речовими доказами.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001202 від 26.08.2017 року, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити.

Згідно п.3 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Згідно п.5 ст.164 КПК України, суд при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, має зазначити назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Згідно п.1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

На обгрунтування клопотання слідчим додано лише протокол допиту свідка ОСОБА_5 , з якого вбачається що він, виконує обов`язки голови дачного масиву, а попередній голова дачного масиву не передав йому необхідної документації та іншого майна, яким на його думку неправомірно заволоділа ОСОБА_7 , або ОСОБА_6 чи бухгалтер, що працював в товаристві неофіційно, анкетні дані якого йому невідомі.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, що були долучені до клопотання на його обгрунтування, зокрема протокол допиту свідка ОСОБА_5 , суб`єктивні твердження якого стосовно осіб, які можуть бути причетні до незаконного заволодіння документації та майном товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ніяким чином не перевірені, відсутні дані приналежність майна товариству " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", приходжу до висновку, що у задоволені клопотання на надання тимчасового доступу до документів і речей слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю, відсутністю мотивації необхідності на даному етапі досудового розслідування проведення такої слідчої дії та зазначення місця, чи осіб де вони можуть знаходитися чи зберігатися
Таким чином, керуючись ст.ст.159-166 КПК України, Узагальненням судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи ВССУ, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001202 від 26.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_8