Справа № 168/839/17
Провадження № 1-кс/168/2/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 ,
з участю: слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про тимчасовий доступ до речей і документів,
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 25 лютого 2017 року в Старовижівське ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 17 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року по 09 год. 00 хв. 25 лютого 2017 року, невідома особа шляхом зриву навісного замка проникла до підсобного господарського приміщення (сарай), яке розташоване за місцем проживання заявника, вчинила крадіжку електропилки марки «Штіль-180», оранжевого кольору та шуруповерта марки «Макіта», зеленого кольору, чим спричинила потерпілому матеріальні збитки.
Крім цього, 27 лютого 2017 року в Старовижівське ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 , про те, що в період часу з 24 лютого 2017 року по 07 год. 00 хв. 27 лютого 2017 року, невідома особа шляхом зриву навісного замка проникла до приміщення новобудови, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила крадіжку електропилки марки «Штіль-180», оранжевого кольору та електроболгарки марки «Арсенал», сірого кольору, чим спричинила потерпілому матеріальні збитки.
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення, особи причетні до його вчинення могли користуватися послугами операторів телекомунікації, і встановити даний факт можливо лише шляхом перевірки інформації про сеанси мобільного зв`язку абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, наведених в ньому, просив клопотання задовольнити.
З метою недопущення зміни або знищення інформації, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд заявленого клопотання, слід проводити без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться дана інформація.
Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки за змістом відповідає вимогам закону, підтверджене належними та допустимими доказами.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо та міститься в документах, відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Слідчому судді надано достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
На підставі викладеного та керуючись статтями 159-166, 309 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому СКП Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому УКР ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість вилучення інформації, якою володіє оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:
Тимчасовий доступ до документів та їх вилучення провести до 15 лютого 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно із статтею 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1