У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тбілісі, Р.Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , з наступних підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкритого викрадення чужого майна (грабіж), за наступних обставин.

03.10.2017 року, приблизно у 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у сквері «Старосінний» по вул. Старосінна, 2 що у в м. Одесі, умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривку, без застосуванням насилля, для життя потерпілої, відкрито заволодів майном ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефоном марки «Meizu», imei 1: НОМЕР_1 та imei 2: НОМЕР_2 у корпусі білого кольору, вартістю 3700 гривень та сім-карткою оператора «ВФ України» абонентський номер НОМЕР_3 , вартістю 50 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми злочинними діями спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму в розмірі 3750 гривень.

03.10.2017 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, в той же день ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, та вважав за необхідне обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення ризиків зазначених у клопотанні.

Захисник заперечив проти обрання запобіжного заходу.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується, допитом потерпілого ОСОБА_7 , допитами свідків, речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження.
Проте, в судовому засіданні прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 ч.1 ст.194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, та постійне місце проживання у м. Одесі, де характеризується позитивно.

Сама лише тяжкість злочину не може бути підставою для застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 , можливо обрати запобіжний засіб у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного передбачених ч.5 ст. 194 КПК України зобовязань.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 194, 195 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , - відмовити, про що його повідомити.

Обрати ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , .

Покласти на ОСОБА_4 , зобовязання передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. Прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом.

2. Не відлучатися за межі м. Одеси без згоди слідчого, прокурора, або суду.

3. Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , залишати вказане місце проживання
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 03.12.2017 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.10.2017