Номер провадження 1-кп/754/183/17
Справа № 754/1100/17
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000771 від 06.07.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 369, ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 393 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 369, ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 393 КК України.

24.01.2017 р. судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово викликався до суду у підготовче судове засідання, а саме, на 15 год. 8.02.2017 р., на 15 год. 6.03.2017 р., на 16 год. 6.04.2017 р., на 11 год. 3.05.2017 р., на 10 год. 31.05.2017 р. на 10 год. 4.07.2017 р., на 10 год. 31.07.2017 р., на 10 год. 13.09.2017 р., на 10 год. 29.09.2017 р. шляхом розміщення оголошень в засобах масової інформації, а саме, в газеті «Урядовий Кур`єр» та на веб-порталі «Судова Влада України», але в призначений судом час обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

7.02.2017 р. до суду електронною поштою надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з необхідністю укладання угоди з адвокатом, що свідчить про обізнаність ОСОБА_7 про направлення до суду обвинувального акту відносно нього.

В подальшому дружиною ОСОБА_7 ОСОБА_8 було укладено договори з адвокатами ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про надання правової допомоги ОСОБА_7 , захисниками надано суду копію нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_10 про згоду останнього на участь в кримінальних справах відносно нього адвокатів, договори з якими уклала його дружина ОСОБА_8 , що також свідчить про обізнаність обвинуваченого про перебування на розгляді в суді зазначеної кримінальної справи відносно нього. У вказаній заяві зазначено місце проживання ОСОБА_8 в м.Донецьку.

Твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_7 проживає в іншій державі, в Москві, і йому повинен вручатися судовий виклик відповідно до вимог ст.ст. 135, 566 КПК України, не заслуговують на увагу, оскільки в наявних у суда матеріалах кримінального провадження відсутні дані про місце проживання ОСОБА_7 в м.Москві, є тільки адреса поштової скриньки в м.Москві, на яку ОСОБА_7 отримує кореспонденцію, куди судом теж направлявся виклик в підготовче судове засідання, стороною захисту адресу місця проживання обвинуваченого в м.Москві суду не повідомлено.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_7 неодноразово належним чином викликався в підготовчого судового засідання, але в призначений час в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 .

Прокурори заявили клопотання про здійснення спеціального судового провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 369, ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 393 КК України.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що за даним кримінальним провадженням можливе призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 369, ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 393 КК України підсудно Деснянському районному суду м.Києва.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального судового провадження.
Відносно ОСОБА_7 здійснювалось спеціальне досудове розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу (серед яких і злочини, передбачені ст. 369 КК України), може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/ або міжнародний розшук.
Враховуючи вищевикладене, те, що прокурором надані вагомі докази про те, що обвинувачений ОСОБА_7 , який був оголошений в міжнародний розшук, знав про розпочате кримінальне провадження відносно нього, враховуючи, що ОСОБА_7 обізнаний про перебування у провадженні Деснянського районного суду кримінальної справи відносно нього, що він знав про дату та час проведення підготовчого судового засідання,але умисно ухилився від явки до суду, суд вважає, що дане кримінальне провадження можливо призначити до спеціального судового провадження, яке провадити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 314, 315, 316, 317, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Призначити спеціальне судове провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 369, ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 393 КК України.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 11 год. 25.10.2017 р.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників.
Опублікувати повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий курєр» та на веб-сайті Деснянського районного суду м.Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий -