ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 703/1635/13-к
провадження № 1-кп/691/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 рокум. Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання щодо дії запобіжних заходів, за матеріалами кримінального провадження №0000179 від 01.03.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

на розгляді суду, перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб (умисне вбивство).

Прокурор клопотала про продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, тримання під вартою, щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на 60 діб, з тих мотивів, що закінчується строк тримання під вартою, та враховуючи тяжкість покарання за інкриміновані кримінальні правопорушення, оцінюючи та аналізуючи вік, стан здоров`я обвинувачених, міцність соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи, репутацію, майновий стан, наявність ризиків, що встановлені під час досудового слідства, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечив, клопоче про звільнення з-під ув`язнення під гарантії з`являтися в судові засідання, із застосуванням домашнього арешту, за адресою місця реєстрації/проживання батька ОСОБА_10 , та врахувати стан здоров`я.

Захисник (адвокат) ОСОБА_6 підтримує думку підзахисного, зазначає, що домашній арешт забезпечить належну поведінку.

Обвинувачений ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_7 заперечують про продовження дії тримання під вартою, вважають, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, домашній арешт, з урахуванням того, що під ув`язненням без вироку суду, перебуває більше п`яти років, буде достатньо для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, які на їх думку є недоведеними та необґрунтованими.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

За нормами ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вбачається, судовий розгляд кримінального провадження перебуває на початковому етапі дослідження фактичних обставин вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, та дослідження зібраних під час досудового розслідування доказів, зокрема, заслуховування показань свідків.

Ризики, які були враховані при обранні/продовжені запобіжного заходу, продовжують існувати та не втратили своєї актуальності, виправдовуючи подальше застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення, так як присутні ризики ухилення обвинуваченого ОСОБА_9 від суду, впливу на свідків по справі.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Інші запобіжні заходи, в т. ч. домашній арешт, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та належної поведінки на час розгляду кримінального провадження.

Колегія суддів, вважає, що за наявності обраного більш м`якого запобіжного заходу, обвинувачений ОСОБА_9 матиме реальну можливість особисто або через інших осіб незаконно впливати на свідків з метою перекручування чи спростовування тієї інформації, яку вони можуть повідомити суду і яка матиме істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення іншим чином.

За матеріалами провадження, ув`язнений ОСОБА_8 , 1976 року народження, перебуває на диспансерному обліку в медичній частині ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» з діагнозом: гіпертонічна хвороба ІІІ ст., кризовий перебіг, медикаментозно не контрольована, злоякісний перебіг, гіпертонічна енцефалопатія, ішемічна хвороба серця, дисметаболічна кардіоміопатія, та потребує стаціонарного довготривалого лікування в умовах спеціалізованого лікувального закладу МОЗ України або спеціалізованої МОЛ ДПтС України під посиленим контролем спеціалістів вузького профілю, а умови та можливості медичної частини ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», не сприяють забезпеченню необхідного лікування.

Розв`язуючи заявлені клопотання щодо дії/зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , колегія суддів, враховує інформацію/повідомлення ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» №12/5531 від 20.12.2017 року, про те, що подальше перебування ув`язненого ОСОБА_8 в умовах слідчого ізолятора може призвести до значного погіршення стану здоров`я та тяжких наслідків з загрозою для його життя.

Виходячи з принципу пріоритету життя та здоров`я людини, як найбільшої соціальної цінності над інтересами держави та виходячи з практики Міжнародного суду з прав людини та міжнародних стандартів з цього питання, колегія суддів, приходить до висновку, про наявність достатніх підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, та із застосуванням електронного браслету, терміном на 60 діб.

Керуючись ст. ст. 27, 331, 183, 178, 181, 177, 194, 195 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_11 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 06 березня 2018 року.

Ознайомити, обвинуваченого ОСОБА_9 , під розпис з ухвалою про продовження дії запобіжного заходу.

Повідомити родичів ОСОБА_9 про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Шляхом направлення ухвали, про прийняте рішення, повідомити ДУ «Слідчий ізолятор», до виконання.

В задоволенні клопотань щодо зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Гуляйка, Тальнівського району, Черкаської області, запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 60 днів, тобто до 06 березня 2018 року, заборонивши залишати, визначене судом, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 /місце проживання/реєстрації ОСОБА_10 - батько обвинуваченого/, крім випадків звернення за медичною допомогою, проходження лікування, з повідомленням про це суд, та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язок утримуватися від спілкування у будь-якій формі зі свідками, потерпілим, обвинуваченим ОСОБА_9 ;

зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 з`являтися до слідчого, прокурора, суду за кожною їх вимогою.

Звільнити, негайно, обвинуваченого ОСОБА_8 з під варти із зали суду.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 негайно прибути до місця відбування визначеного судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Тальнівське ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області (вул. Соборна, 13, м. Тальне, Черкаської області, 20400) за місцем проживання ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3