25.01.18 Справа № 469/52/18
1-кс/469/8/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000299 від 23.06.2017 року, що полягає у неповерненні вилученого майна,-
ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 15 січня 2018 року звернулась до суду в інтересах власника майна ОСОБА_4 із вказаною скаргою, у якій зазначала, що 19 вересня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 19 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000200 за місцем проживання ОСОБА_4 було проведено обшук, в результаті якого згідно з описом були вилучені знаряддя лову рибальські сітки, ятері тощо. У встановлений законом строк слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, про підозру ОСОБА_4 не повідомлено, після об"єднання кримінальних проваджень в одне за № 0000299 від 23.06.2017 року та передачі його для проведення досудового розслідування до Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області вилучене майно до Березанського ВП не передане, місцезнаходження його невідоме. У зв`язку з цим адвокат просила зобов`язати слідчого Відділу загальнокримінальних розслідувань СУ ГУНП ОСОБА_5 , якого включено до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, повернути вилучене майно.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала, зазначила, що доля вилученого майна невідома. Ухвалою слідчого судді надано дозвіл на відшукання та вилучення незаконних засобів лову та інше. Майно, вилучене у ОСОБА_4 під час обшуку, є дозволеними знаряддями лову та використовувалось ним на законних підставах. Вважає, що бездіяльність щодо неповернення вилученого майна допущено зі сторони ОСОБА_5 , так як він не розглянув по суті її заяву про повернення тимчасово вилученого майна, підготувавши відповідь про те, що кримінальне провадження передане до Березанського ВП.
Слідчий СВ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення особи, що подала скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, у провадженні слідчого відділу Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000299 від 23.06.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, за фактом виявлення 23 червня 2017 року о 03.50 год. в акваторії Березанського лиману в районі причалу №306 с.Рибаківка незаконного зайняття рибним добувним промислом працівниками управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївській рибоохоронний патруль), яке заподіяло істотну шкоду, що підтверджено витягом з кримінального провадження.
09 серпня 2017 року слідчим відділом прокуратури Миколаївської області до ЄРДР за №0000200 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.249 КК України за фактом здійснення невстановленими особами незаконного зайняття рибним та іншим водним добувним промислом на території Миколаївської області.
Постановою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000299 від 23.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та за №0000200 від 09.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, об`єднано в одне провадження, якому присвоєно загальний номер №0000299 від 23.06.2017 року, та постановою від 26 вересня 2017 року підслідність зазначеного кримінального провадження визначено за Березанським ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області.
Підозра у вказаному кримінальному провадженні не повідомлена.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 19 серпня 2017 року у справі № 490/7112/17 (провадження 1-кс/490/4265/2017) за клопотанням слідчого в ОВС СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 надано дозвіл слідчим слідчої групи і прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000200 від 09.08.2017 року на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадження, а саме: незаконні засоби лову, а саме сітки, ятері креветкові, волокуші та інше; незаконно добуті водні живі ресурси; грошові кошти, цінності, отримані в результаті реалізації незаконно добутих водних живих ресурсів; документи тіньової бухгалтерії, чорнові записи; плавзасоби. за допомогою яких здійснюється незаконний промисел водних живих ресурсів.
Під час проведення обшуку 19 вересня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 19 серпня 2017 року за адресою вул.Лиманська, 5, с.Красне Березанського району Миколаївської області було вилучено: три сітки з капронової нитки білого кольору, дві сітки синього кольору з ліски, дві сітки з ліски прозорого кольору із написом зеленого кольору, дві сітки з ліски, одна зеленого кольору, одна жовтого кольору, одна сітка з ліски червоного кольору, одна сітка з капронової нитки білого кольору, дві сітки з ліски прозорого кольору, дві сітки з ліски прозорого кольору, поплавки пінопластові у кількості 29 штук, одна сітка з нитки червоного кольору, одна сітка з нитки жовтого кольору, один ятір, одна пошкоджена сітка з ліски прозорого кольору, одна сітка з нитки білого кольору, одна сітка з ліски прозорого кольору, дель (сітка) капронова зеленого кольору вагою 10,2 кг., дві сітки з ліски прозорого кольору, дві заготовки для ятера, один ятір з сітки капронової, дві сітки з нитки коричневого та зеленого кольору, одна сітка з ліски білого кольору, чотири сітки з ліски прозорого кольору.
Вилучені в ході обшуків речі постановою старшого слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 від 19 вересня 2017 року визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0000200 від 09.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та постановлено зберігати за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з фотокопій дозвільних документів (дозволу № НОМЕР_1 на спеціальне використання водних біоресурсів від 29 березня 2017 року, повідомлення Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства від 18.04.2017 року про закріплення бирок, додатків до журналу обліку вилучених водних біоресурсів, посвідчення рибалки №1 від 10.04.2017 року, виданого ТОВ «Пріор-Груп» на ім`я ОСОБА_4 , наказу №4 від 07 квітня 2017 року про призначення ОСОБА_4 відповідальним за вилов), наявних у матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_4 здійснює вилов риби на підставі передбаченого законом дозволу на промисел з використанням дозволених знарядь лову.

Ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 469/25/18 (1-кс/469/4/18) за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000299 від 23.06.2017 року, що полягала у неповерненні вилученого майна, зобов`язано слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 повернути ОСОБА_4 майно, вилучене при проведенні обшуку 19 вересня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 19 серпня 2017 року у справі № 490/7112/17 (провадження 1-кс/490/4265/2017), згідно з описом у протоколі обшуку, у тому ж стані та обсязі, у якому це майно було вилучене та опечатане, з цілими та непошкодженими печатками.
Таким чином, захист прав ОСОБА_4 як володільця вилученого майна слідчим суддею вже забезпечено.
Цією ж ухвалою було встановлено, що вилучене під час обшуку майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , знаходиться у слідчого ОСОБА_7 і саме він мав процесуальний обов`язок, встановлений ч.5 ст.171 КПК України, не пізніше наступного дня після вилучення майна звернутися з клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна або негайно повернути це майно особі, у якої його було вилучено.

Разом з тим, дані про передачу слідчим ОСОБА_7 вилучених речей на зберігання особі, чия бездіяльність оскаржується, у матеріалах кримінального провадження відсутні.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 19 серпня 2017 року у справі № 490/7112/17 (провадження 1-кс/490/4265/2017) надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 слідчим слідчої групи і прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000200 від 09.08.2017 року, яке було об`єднано в одне провадження з присвоєнням загального номеру №0000299 від 23.06.2017 року.

Постановою заступника начальника ГУ начальника СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 30 вересня 2017 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000299 від 23.06.2017 року доручено слідчій групі, до складу якої включено слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 .
Таким чином, слідчий ОСОБА_5 на час проведення 19 вересня 2017 року обшуку у домоволодінні ОСОБА_4 до слідчої групи не входив і вилучення майна не здійснював, дані про передачу вилученого майна у його розпорядження відсутні, а тому слідчий суддя вважає безпідставним оскарження бездіяльності саме того слідчого, якого зазначено скаржником.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може прийняти ухвалу, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Час оголошення повного тексту ухвали 16.45 год. 25 січня 2018 року.
Слідчий суддя: