УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1118/17
Провадження № 1-кп/486/129/2017
13 жовтня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську матеріали кримінального провадження № 0000774 на підставі обвинувального акту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, українки, громадянки України, маючої середню освіту, не працюючої, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 07.12.2001 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 307, ст. 317 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнилась 07.02.2007 року умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 21 день;
- 02.07.2009 року вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 26.02.2010 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограду за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 10.11.2010 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі. Звільнена 09.10.2014 року умовно-достроково на строк 7 місяців 23 дні,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві немає.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Також в зв`язку з тим, що спливає строк запобіжного заходу, обраного обвинуваченій 01 вересня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області, а ризики передбачені ст. 177 КПК України залишилися, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Обвинувачена не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Суд з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
За правилами частини 1 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Частиною 2 даної статті встановлено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Частиною 6 статті 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, раніше неодноразово судима за вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичним засобом, ніде не працює, суд приходить до висновку, що залишаючись на свободі обвинувачена ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від слідства та суду та впливати на свідків у кримінальному провадженні, недостатністю застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам зазначеним у клопотання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк домашнього арешту на 60 діб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 314-317, ст. 331КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000774 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 11.00 годину 01 листопада 2017 року.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання та реєстрації, а саме: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб до 11 грудня 2017 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення умов домашнього арешту до неї буде застосований більш суворий запобіжний захід.
В судове засідання викликати обвинувачену, свідків.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНН в Миколаївській області, для здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1