Провадження № 2-і/792/239/17
Справа № 680/938/17 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія:подання Доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
08 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання голови Новоушицького районного суду про вирішення питання про направлення справи №680/938/17 (1-кс/680/150/17) за заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 до іншого суду, -

в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Хмельницької області надійшло подання голови Новоушицького районного суду Хмельницької області про вирішення питання про направлення справи №680/938/17 (1-кс/680/150/17) за заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по справі 680/648/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, до іншого суду.

Як вбачається з подання, 25 жовтня 2017 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшла заява від ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу автоматичного визначення судді по справі №680/938/17 (1-кс/680/150/17) вбачається, що суддею якій розподілено справу є ОСОБА_3 , тобто суддя якій заявлено відвід.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.
Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Згідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розприділяються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.
Як вбачається з матеріалів долучених до подання в Новоушицькому районному суді працює двоє суддів. Судді ОСОБА_3 заявлено відвід, а у судді ОСОБА_5 закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.

З урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне задоволити подання голови Новоушицького районного суду Хмельницької області та справу направити до Віньковецького районного суду.
Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Подання голови Новоушицького районного суду задоволити.

Справу №680/938/17 (1-кс/680/150/17) за заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по справі 680/648/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Віньковецького районного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1