05.09.2017
Справа № 642/1694/17
Провадження 1кп/642/1496/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 від 11.04.2017 року по справі №642/1694/17, провадження №1-кс/642/566/17.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, зазначивши, що проти зняття арешту з майна не заперечує.
Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, перевіривши та дослідивши матеріали заяви, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 11.04.2017 року за клопотанням слідчого Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти у сумі 445 доларів США, а саме купюри номіналом: 100 (сто) доларів США серії RD45012778A(D4), 100 (сто) доларів США серії KB69867343M(B2), 100 (сто) доларів США серії AG24595094A(G7), 100 (сто) доларів США серії HF84719463C(F6), 10 (десять) доларів США серії IE11684538F(E5), 10 (десять) доларів США серії ML53195585B(L12), 10 (десять) доларів США серії ML53195041B(L12), 10 (десять) доларів США серії MF44422600B(F6), 5 (п`ять) доларів США серії FM06292982F(F6) та 1950 гривень, а саме купюри номіналом: 50 (гривень) гривень серії СЄ9200946, 50 (гривень) гривень серії - СИ2852852, 50 (гривень) гривень серії ПИ5557877, 50 (гривень) гривень серії ТА4782144, 50 (гривень) гривень серії ТЄ4124614, 50 (гривень) гривень серії ГЗ5877129, 50 (гривень) гривень серії СА3410200, 100 (сто) гривень серії СЕ0457986, 100 (сто) гривень серії МЗ6057451, 100 (сто) гривень серії ЗЗ6520753, 100 (сто) гривень серії ЕЯ5222675, 100 (сто) гривень серії СЗ9215056, 100 (сто) гривень серії КА5008357, 100 (сто) гривень серії ГА4884020, 100 (сто) гривень серії КЗ2001799, 200 (двісті) гривень серії СЕ8915778, 200 (двісті) гривень серії ЄЖ2225767, 200 (двісті) гривень серії ЕА9653708, 200 (двісті) гривень серії УХ3017686. Накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2115 білого кольору, 2009 року випуску з державним номером « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України,арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно з ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166,170-174цьогоКодексу.
Статтею 41 Конституції України передбачений виключно судовий порядок позбавлення права власності.
Статтею 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.316-319,321 ЦК України, визначено та законодавчо закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає, що кожна особа має право на безперешкодне користування своїм майном, а також задекларовано право власника володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд здійснювати щодо свого майна будь-які дії, вчиняти будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність захисту порушеного права власності та не вбачає на даний час необхідності арешту вищевказаного майна.
Керуючись ст.ст. 16,98,100,170,173,174,309,369-372 КПК України, ст. ст. 13,41 Конституції України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зняття арешту з майна,- задовольнити.
Скасувати в повному обсязі арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 від 11.04.2017 року по справі №642/1694/17 на грошові кошти в загальній сумі 445 доларів США та 1950 грн. та скасувати накладений арешт шляхом заборони відчуження без обмеження права користування цим майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню на автомобіль марки ВАЗ 2115 білого кольору 2009 р.в. з державним номером « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Зобов`язати слідчого Холодногірського ВП (м.Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) грошові кошти в загальній сумі 445 доларів США та 1950 грн. вилучені 05.04.2017 року в ході огляду автомобіля на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000782 від 17.03.2017 за ч.1 ст.307 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1