УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Справа №712/12044/17
Провадження № 1-кс /712/5386/17

місто Черкаси 27 вересня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0001568 начальником відділення у складі слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого менеджером ПП «Благодар Агро», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся начальник відділення у складі слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_8 , про те, що 28.12.2015 її знайомий ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні її квартири за АДРЕСА_2 , діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, шляхом обману, котрий виразився в повідомлені недостовірних даних про загрозу його життю та здоров`ю з боку невідомих осіб, заволодів грошовими коштами в сумі 500 доларів США, що станом на 28.12.2015 в еквіваленті складало 11 565,00 грн.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 від 16.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Разом з цим, встановлено, що до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_9 , про те, що в період з жовтня по грудень 2016 року громадянин по імені ОСОБА_5 , шляхом обману, котрий виразився в повідомленні недостовірних даних про допомогу в оформленні дозвільних документів на земельні ділянки, заволодів грошовими коштами заявника на загальну суму 248 000,00 грн.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, 07.03.2017 слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів одержання неправомірної вигоди, в період з жовтня 2016 року по 13 квітня 2017 року, під час неодноразових особистих зустрічей та спілкування по телефону з ОСОБА_9 , що мали місце в м. Черкаси, висловив останньому пропозицію щодо передачі йому неправомірної вигоди в сумі 11700 (одинадцять тисяч сімсот) доларів США за здійснення ним впливу на прийняття рішення посадовими особами Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, щодо виготовлення ними та подальшого подання на розгляд сесії Черкаської міської ради документів, відповідно до яких ОСОБА_9 зможе отримати три земельні ділянки, які розташовані на території міста Черкаси під розміщення на них автомобільних газозаправних станцій (АГЗС).
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, 12.04.2017 Черкаською місцевою прокуратурою відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 12.04.2017 кримінальні провадження № 0002217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та кримінальне провадження № 0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України об`єднані в одне провадження з загальним № 0002217.
Постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 16.05.12017 кримінальні провадження № 0001568 від 16.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та кримінальне провадження № 0002217 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 369-2 КК України об`єднані в одне провадження з загальним № 0001568.
В клопотанні зазначено, що 13 квітня 2017 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись в салоні автомобіля «VW PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , біля приміщення Центру надання адміністративних послуг у м. Черкаси, яке розташоване за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Благовісна, будинок 170, під час особистої зустрічі з ОСОБА_9 , діючи умисно і реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди за здійснення ним впливу на посадових осіб Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, одержав від остатнього неправомірну вигоду для себе в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, що згідно курсу Національного Банку України станом на 13.04.2017 становить 26 875 гривень 67 копійок.
13.04.2017 ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, що свідчить про набуття ним згідно ч. 1 ст. 42 КПК України, статусу підозрюваного у провадженні.
14.04.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого менеджером ПП «Благодар Агро», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженої на виконання функцій держави
Як вбачається з клопотання, вина підозрюваного ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , заявою потерпілого про приєднання до матеріалів кримінального провадження його переписки з ОСОБА_5 ; протоколом огляду речей та документів; протоколом спеціального слідчого експерименту від 13.04.2017, в якому відображено огляд грошових купюр, їх помітку та вручення потерпілому ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події в якому зафіксовано факт огляду автомобіля в якому знаходився ОСОБА_5 та вилучення грошових коштів в сумі 1000 доларів США.; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; даними роздруківки руху коштів по рахунку ОСОБА_13 , отриманої в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, а також іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.04.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб з 14.04.2016 по 11.06.2016 включно.
В подальшому, з метою продовження строку дії запобіжного заходу обраного підозрюваному ОСОБА_5 , було направлено відповідне клопотання на адресу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси, за результатами розгляду якого 09.06.2017 року винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання з тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_5 не прибув на розгляд клопотання.
Вказані обставини сталися з тих причин, що 07 червня 2017 року під час проведення допиту підозрюваного ОСОБА_5 останньому було повідомлено про необхідність проведення одночасного допиту з потерпілою ОСОБА_8 через суттєві розбіжності в їхніх показах. Відразу після цього ОСОБА_5 повідомив, що йому потрібно вийти з кабінету для отримання конфіденційної консультації адвоката. Перебуваючи поза межами службового кабінету в якому проводився його допит, скориставшись відсутністю контролю за його діями, не повідомивши слідчого про необхідність залишення будівлі, ОСОБА_5 направився до виходу з приміщення Черкаського ВП ГУНП та вибігши на вулицю побіг в невідомому напрямку.
В клопотанні зазначено, що на неодноразові телефонні дзвінки підозрюваний ОСОБА_5 не відповідав, причини свого раптового зникнення не пояснив чим умисно перешкодив проведенню слідчих дій за його участю чим порушив взятий на себе обов`язок згідно обраного відносно нього запобіжного заходу.
Того ж дня, близько 23 години за адресою проживання ОСОБА_5 було здійснено виїзд з метою перевірки виконання ним обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Згідно рапорту ДОП сектору превенції Черкаського ВП ГУНП ОСОБА_14 стало відомо, що квартира АДРЕСА_4 знаходиться під охороною а двері до домоволодіння ніхто не відчинив. Також було здійснено телефонний дзвінок на номер НОМЕР_2 , який вказав ОСОБА_5 , але даний телефон був вимкнений.
Будучи допитаною в якості свідка цивільна дружина ОСОБА_5 ОСОБА_15 , показала, що ОСОБА_5 , 08.06.2017 року близько 07 години ранку зібрав свої речі та залишив місце проживання не повідомивши куди саме направляється, і з того часу їй не відоме місце його проживання.
В зв`язку з вище викладеним, в органу досудового розслідування виникли підстави вважати, що своїми умисними діями підозрюваний ОСОБА_5 намагається уникнути покарання за вчинені ним інші умисні злочини корисливої спрямованості, перешкоджає проведенню слідчих дій свідомо залишаючи місце їх проведення, не відповідає на виклики слідчого та умисно залишив місце проживання чим порушив умови обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Через порушення обраного запобіжного заходу а також умисну втечу від органу досудового розслідування, 10 червня 2017 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в державний розшук.
Слідчий вказав, що ОСОБА_5 вчинив умисний злочин корисливої спрямованості, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, будучи особою, котра раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за скоєння умисних злочинів корисливої спрямованості, не маючи чітко визначеного місця проживання, так як зареєстрований в м. Чернівці, в органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, під тягарем кримінальної відповідальності, з метою ухилення від законного покарання переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, для чого змінить місце свого проживання, в тому числі намагатиметься виїхати за межі України, незаконно впливатиме на потерпілого в даному кримінальному провадженні шляхом шантажу чи погроз, що негативно відобразиться на повноті та достовірності досудового розслідування.
Крім того зазначив, що існують достатні ризики вважати, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного та не забезпечать можливості уникнути вказаних ризиків, а навпаки нададуть можливість ОСОБА_5 переховуватися від слідства та суду постійно змінюючи місце свого проживання, в тому числі виїхати за межі України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , просив застосувати домашній арешт за місцем проживання в м.Чернівці, оскільки останній має на утриманні хвору дружину та неповнолітню дитину.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, санкція якої визначає покарання пов`язане з позбавленням волі на строк від 2 до 5 років. Судом встановлено, що на даний час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , переховувався від органів досудового розслідування у зв`язку з чим був оголошений в розшук, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні шляхом умовлянь, погроз, підкупу чи іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден більш м`який із запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбачених КПК України.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 цієї ж статті.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачає п.1 ч.5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 195 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення у складі слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 24.11.2017 включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 26.09.2017.

Визначити розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 33 680 грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1)Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2)Прибувати до кабінету прокурора, слідчого та суду за першим викликом;

3)Не відлучатися за межі м. Чернівці, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду;

4)Повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу;

5)Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 , після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«__» ___________ 2017 року __________________ ОСОБА_5 .