Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/515/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 186 (82, 86-1, 141) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 жовтня 2017 року,якою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Носівка Чернігівської області, українки, громадянки України, маючої середню освіту, незаміжньої, зі слів має на утриманні 4-х малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимої,
застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештуу кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011923, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, строком на 2 місяці, а саме до 24-00 год. 21.12.2017 року.
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з

клопотанням, погодженим прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури

ОСОБА_6 про застосування до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання та застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 24-00 год. 21.12.2017 року, який полягає в заборонні залишати будинок АДРЕСА_1 .

Покладено на підозрювану ОСОБА_8 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; заборонено цілодобово залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду, надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної з`являтися за місцем її проживання та вимагати від неї пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному провадженні
Крім того, роз`яснено підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.
До початку апеляційного розгляду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 403 КПК України відмовилася від поданої нею апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, захисника адвоката ОСОБА_7 , яка не заперечувала проти закриття провадження, обговоривши можливість закриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. При цьому, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на те, що іншими учасниками судового розгляду ухвала слідчого судді не була оскаржена в апеляційному порядку, а особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від неї, а тому апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів.

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП в Кіровоградській області ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 24-00 год. 21.12.2017 року, закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4