overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/591/2012 Дело № 2020/7353/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.08.2012 года Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 309 УК Украины, поступившие из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова,-
У С Т А Н О В И Л :
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду г.Харькова .
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.26, 237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 309 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 17 августа 2012 года на 9.30 часов с участием прокурора, без обязательного участия защитника в помещении суда.
В судебное заседание вызвать подсудимого,свидетелей, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Судья -ОСОБА_5
Справа №274/3038/17 Провадження №1-кс/0274/754/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23.08.17 року слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій,-
ОСОБА_2 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій.
Розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 08.09.2017 року.
Про розгляд справи повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури.
Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/749/17
УХВАЛА
Іменем України

"08" вересня 2017 р. смт.Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-
в с т а н о в и в:
До Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000268 від 18.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , з якого слідує, що 17.08.2017 року біля 18 години 00 хвилин на території подвір`я домоволодіння в АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла суперечка на грунті особистих неприязних відносин.
ОСОБА_4 будучи обуреним поведінкою та словесними образами ОСОБА_5 підійшов до нього та, застосовуючи фізичну силу, взяв лівою рукою за його шию спереду та, утримуючи таким чином, умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя зліва та два удари кулаками обох рук в обличчя зліва та справа. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , зробивши підніжку, повалив ОСОБА_5 на землю та умисно наніс йому два удари правою ногою по тулубу та лівій нозі.
В результаті нанесення вказаних ударів ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, про що суду надав заяву.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, оскільки обвинувачений з потерпілиим примирилися і потерпілий відмовився від обвинувачення.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, приймаючи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, та керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ
Кримінальне провадження №0000268 від 18.08.2017 року по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , закрити, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4082/17
У Х В А Л А
Іменем України

07 вересня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальні акти з додатками по кримінальним провадженням № 0002308 та № 0001311 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 надійшли обвинувальні акти по кримінальним провадженням №№ 0002308 та № 0001311 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. На даний час дані кримінальні провадження об"єднані в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України на 14 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, представника потерпілого, представника персоналу органу пробації, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
07.09.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківської ВК-35 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в режимі дистанційного зв`язку з приміщенням ДУ Білоцерківської ВК-35 клопотання начальника ДУ (Білоцерківська ВК № 35) про переведення засудженого ОСОБА_5 , з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 1 (один) місяць, з питанням про залучення захисника, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» 05.09.2017 року звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з зазначеним клопотанням, просить перевести засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу терміном на 1 (один) місяць.

Клопотання передане судді 06.09.2017 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заперечив щодо розгляду клопотання в режимі дистанційного зв`язку, просить безпосередньо бути присутнім в судовому засіданні та засуджений заявив клопотання про надання йому безоплатного захисника для захисту його прав.

Заслухавши засудженого, з`ясувавши думку прокурора щодо задоволення заявленого клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання засудженого, так як згідно ст.ст.48,49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Суд може призначити захисника у встановленому законом порядку, про що постановляється ухвала.

Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а тому об`єктивно не спроможний залучити захисника особисто, залучення захисника необхідне для дотримання права на захист засудженого під час розгляду клопотання, а тому слід залучити захисником засудженого ОСОБА_6 адвоката Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, провести розгляд клопотання за безпосередньої участі засудженого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.48,49, 539, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про призначення захисника задовольнити.

Призначити захисником засудженого ОСОБА_5 адвоката Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, розт. в м.Біла Церква по вул.Гайок,4-а.

Розгляд клопотання провести у відкритому судовому засіданні в залі ДУ Білоцерківська ВК-35, 08 вересня 2017 року, 11 годин, про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4185/17
Провадження № 1-кс/362/794/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 перебувала вказана скарга, у якій, у зв`язку із закінченням повноважень судді призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2017 р. вказана справа передана слідчому судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.09.2017 р. року о 17-00 годині в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1085/17
Провадження № 1-в/368/155/17
УХВАЛА
Іменем України
"08" вересня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику подання старшого інспектора Кагарлицького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в :
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 21.08.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки .
Старший інспектор Кагарлицького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши пояснення інспектора, який підтримав подання; думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задоволити з наступних підстав.
Так в судовому засіданні встановлено, що засуджений за час іспитового строку в період випробування до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, місця проживання не змінював, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та до нього слід застосувати ч.1 ст.78 КК України.
Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 21.08.2014 року покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8205/15-к
Провадження № 1-кп/369/50/17
УХВАЛА
про призначення захисника
08.09.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у судовому розгляду кримінального провадження № 0002128 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановила:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002128 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України , в якому захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_3

08.09.2017 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про те, що у зв`язку з розірванням угоди про надання правових послуг адвоката, представляти інтереси ОСОБА_2 вона не має законних підстав.

Повідомлень про укладення угоди на захист обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002128 на адресу суду не надходило.

Виходячи зі змісту статей 49, 52 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів захисника шляхом призначення його через Центр вторинної правової допомоги у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Злочин за ч. 1 ст. 115 КК України є особливо тяжкими злочинами.

За таких обставин, для недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_2 на захист, з метою забезпечення судового розгляду, прихожу до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 для участі у кримінальному провадженні № 0002128 захисника через Київській обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

ухвалила:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Перга Олевського району Житомирської області, який утримується в умовах ДУ «Київське СІЗО» Мінюсту України, адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0002128 та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 16 годину 30 хвилин 08 вересня 2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області, зал судових засідань № 14, для участі у судовому провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 .ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/340/17
381/3167/17
У Х В А Л А
«04» вересня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000853 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «04» вересня 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «08» вересня 2017 року о 10 год. 30 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/6605/17
Провадження 1-кп/524/515/17
УХВАЛА
08.09.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0003018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0003018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 16-00 годину 19 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-27/11/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2011 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., з участю прокурора Юрченка С.Л., розглянувши відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 'ЦЯ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК, -

Встановив:

Справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не виявлено. Порушень норм КПК під час порушення справи, провадження дізнання або Нового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК - іти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 28 лютого 2011 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку. '

Запобіжний захід підсудному - підписку про невиїзд - залишити без змін.

Про день слухання справи повідомити прокурора Гребінківського району. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

06 вересня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 31 травня 2017 року скасований вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 31 травня 2016 року у частині призначеного ОСОБА_4 покарання, та засуджено останню за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України покарання, призначене ОСОБА_4 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2012 року, постановлено виконувати самостійно.

У касаційній скарзі прокурор посилається на незаконність вироку суду апеляційної інстанції та просить про його скасування судом касаційної інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та даним про особу засудженої внаслідок м`якості.

Скарга прокурора відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3