Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/459/2017 Справа № 641/4132/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001195 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працюючого, раніше засудженого: 05.05.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на один рік; який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.05.2017, приблизно о 14:20, ОСОБА_6 , знаходячись на вулиці поблизу будинку №10 по пров. Забайкальському в м. Харкові, побачив раніше незнайому ОСОБА_5 , яка йшла та розмовляла по мобільному телефону, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, взяв у руку фрагмент асфальту та, підійшовши ззаду до ОСОБА_5 , наніс останній один удар вказаним фрагментом по потилиці, від якого вона впала на землю та вдарилась обличчям об асфальт, при цьому випустила із рук свій мобільний телефон, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи, забиту рану голови, перелом кісток носу зі зміщенням, що є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я та садно на носі, що є легким тілесним ушкодженням.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підібрав з землі мобільний телефон «CUBOT Rainbow», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи, 1242,00 гривні, та з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в скоєнні кримінального правопорушення - злочину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини щодо скоєння ним нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_5 на суму 1242 гривень, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров,я. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 визнав в повному обсязі.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_6 та дослідженням відомостей про його особу , дослідженням відомостей щодо речових доказів та судових витрат.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.1 ст. 187 КК України , тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров,я особи, яка зазнала нападу ( розбій).

Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше був засуджений і судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер та КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, має на утриманні доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та мати ОСОБА_8 , яка знаходиться на Д-обліку у ХМКВ № 2 з 2003 року.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , є рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення - злочину , відомості про особу обвинуваченого, обставини, що помякшує та обтяжує покарання, що дане кримінальне правопорушення обвинувачений скоїв в період відбуття покарання за попереднім вироком, думку потерпілої, яка наполягала на суворій мірі покарання і тому, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
В зв,язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 скоїв дане кримінальне правопорушення в період відбуття покарання за вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 05.05.2017 року, то відповідно до вимог ст..71 КК України покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначається за сукупністю вироків.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 щодо спричинення їй моральної шкоди у розмірі 25000,00 гривень підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст..197 КПК України строк тримання обвинуваченого під вартою рахувати з моменту його затримання, а саме з 03 червня 2017 року.
З ОСОБА_6 підлягають стягненню збитки за проведення судової експертизи.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаеного ч.1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст..71 КК України за сукупністю вироків приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 05.05.2017 року та визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання обвинуваченого, а саме з 03 червня 2017 року відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.06.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_5 25000,00 гривень в рахунок погашення моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати у розмірі 1285,31 грн.
Речові докази: копії документів та товарний чек на телефон «CUBOT Rainbow», мобільний телефон «CUBOT Rainbow» - вважати повернути за належністю; полімерний пакет, опечатаний біркою « Висновок експерта № 592 Ц», всередині якого знаходиться фрагмент асфальту та паперовий пакет « Сільпо» та пляшка 0,75 літра знищити; два диски , які були приєднані в якості речових доказів відповідно до постанов від 31.05.2017 року зберігати в матеріалах кримінального провадження
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, яка була обрана ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.06.2017 року до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_6 та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1