Справа № 467/116/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника органу пробації ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000555, № 0000056 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на військовому обліку не перебуваючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 01.04.1997 року Корабельним районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 45 КК України з іспитовим строком 3 роки;

2) 20.09.1999 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 140, ст. 208 КК України ( в редакції 1960 року) з застосуванням ст.ст. 42, 43 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 19.03.2003 року умовно-достроково на 7 місяців 12 днів за постановою Черкаського міського суду від 11 березня 2003 року;

3) 12.05.2005 року Черкаським міським судом Черкаської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 16.10.2007 року умовно-достроково на 3 місяця 20 днів за постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 8 жовтня 2007 року;

4) 13.04.2010 Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

11.07.2013 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Слов"янка Лазовського району Р.Молдова, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_2 , маючого погашену судимість,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Іванівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Іванівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18 жовтня 2007 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 22 квітня 2011 року Іванічевським районним судом Волинської області за ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 5.08.2014 року на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 липня 2014 року згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
Напочатку листопада 2017 року, точна дата та час досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_4 перебував в будинку домоволодіння по АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки металевих виробів з території домоволодіння по АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 через паркан, яким огороджена територія домоволодіння, проник на територію подвір"я домоволодіння по АДРЕСА_4 , де скоїв крадіжку трьох металевих калиток, металевого корита та металевої конструкції для чищення ніг від бруду загальною вагою 56 кг вартістю 4 грн. 50 к. за 1 кг брухту чорного металу загальною вартістю 252 грн., що належать ОСОБА_9 , та передав їх через паркан ОСОБА_4 , який чекав на нього та усвідомлював протиправний характер вчинених дій. Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 252 грн.

Крім того, напочатку листопада 2017 року, точна дата та час досудовим слідством не встановлені, в с.Іванівка Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх карність, перебуваючи за городом домоволодіння по АДРЕСА_5 , де шляхом вільного доступу скоїли крадіжку 2-х листів металу розміром 1х1.8 м, металевих корит для годування птиці та 10 шт. арматур, загальною вагою 43 кг вартістю 4 грн. 50 к. за 1 кг брухту чорного металу, що належать ОСОБА_10 . Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 193 грн. 50 к.

Крім того, 13 листопада 2017 року, в с.Іванівка Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх карність, прийшли до домоволодіння АДРЕСА_6 , де біля домоволодіння, шляхом вільного доступу скоїли крадіжку 2-х фрагментів металевої огорожі та металевої труби загальною вагою 51 кг вартістю 4 грн. 50 к. за 1 кг брухту чорного металу, що належать ОСОБА_11 . Викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 229 грн. 50 к.

Крім того, 18 листопада 2017 року в с.Іванівка Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх карність, проник на огороджену територію подвір"я домоволодіння по АДРЕСА_5 , де з приміщення сараю скоїв крадіжку 5 дорослих кролів, загальною вагою 20 кг вартістю 120 грн. за 1 кг живої ваги кроля, що належать ОСОБА_10 . Викраденими кролями ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2400 грн.

Крім того, у листопаді 2017 року, точна дата та час досудовим слідством не встановлені, в с.Іванівка Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх карність, проник на огороджену територію подвір"я дачної ділянки АДРЕСА_7 , де з подвір"я скоїв крадіжку брухту чорного металу вагою 70 кг вартістю 4 грн. 50 к. за 1 кг, що належать ОСОБА_12 . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 315 грн.

Крім того, у листопаді 2017 року, точна дата та час досудовим слідством не встановлені, в с.Іванівка Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх карність, проник на огороджену територію подвір"я дачної ділянки АДРЕСА_8 , де з подвір"я скоїв крадіжку брухту чорного металу вагою 45 кг вартістю 4 грн. 50 к. за 1 кг, що належать ОСОБА_13 . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 202 грн. 50 к.

Крім того, у листопаді 2017 року, точна дата та час досудовим слідством не встановлені, в с.Іванівка Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх карність, проник на огороджену територію подвір"я дачної ділянки АДРЕСА_9 , де з підсобного приміщення і подвір"я скоїв крадіжку брухту чорного металу вагою 70 кг вартістю 4 грн. 50 к. за 1 кг, що належать ОСОБА_14 . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 315 грн.

Крім того, у листопаді 2017 року, точна дата та час досудовим слідством не встановлені, в с.Іванівка Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх карність, проник на огороджену територію подвір"я домоволодіння по АДРЕСА_10 , де з приміщення літньої кухні скоїв крадіжку металевої чавунної плити розміром 70 х 40 см та з подвір"я домоволодіння - металевої калитки загальною вагою 50 кг вартістю 4 грн. 50 к. за 1 кг, що належать ОСОБА_15 . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 225 грн.

Крім того, 8 грудня 2017 року близько 20 годин 30 хвилин в с.Іванівка Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи умисел на порушення конституційного права на недоторканність житла та іншого володіння особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх карність, проник до приміщення домоволодіння по АДРЕСА_11 , звідки скоїв крадіжку металевої чавунної плити розміром 70 х 40 см, вагою 20 кг, вартістю 90 грн., що належить потерпілому ОСОБА_16 , за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАп України, чим порушив конституційне право на недоторканність житла.

Крім того, 27 грудня 2017 року близько 20 години у ОСОБА_4 під час перебування в будинку домоволодіння по АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , виник умисел на вчинення крадіжки алюмінієвого бідона та каструлі з території домоволодіння по АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, їх карність, шляхом вільного доступу зайшов на частково огороджену територія домоволодіння по АДРЕСА_12 , де шляхом пошкодження металевої скоби, на якій кріпиться навісний замикаючий пристрій, проник через вхідні двері до підсобного приміщення, звідки скоїв крадіжку алюмінієвого бідона ємкістю 40 л вартістю 540 грн. та алюмінієвої каструлі ємкістю 30 л вартістю 450 грн., які належать ОСОБА_17 . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 990 грн.

Крім того, 28 грудня 2017 року, точний час досудовим слідством не встановлені, у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки металевих виробів з території дачної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_13 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, їх карність, шляхом вільного доступу зайшов на частково огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_14 , де шляхом вільного доступу скоїв крадіжку 1 металевої труби, металевої арки та шляхом вільного доступу з нежитлового приміщення скоїв крадіжку металевої плити загальною вагою 60 кг вартістю 6 грн. за 1 кг, що належать ОСОБА_18 . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 360 грн.

Крім того, 30 грудня 2017 року близько 18 години у ОСОБА_4 під час перебування в будинку домоволодіння по АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , виник умисел на вчинення крадіжки мотокоси бензинової «Дніпро-М» з території домоволодіння по АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, їх карність, шляхом вільного доступу зайшов на частково огороджену територія домоволодіння по АДРЕСА_12 , де шляхом відчинення вхідних дверей проник до підсобного приміщення, звідки скоїв крадіжку мотокоси бензинової «Дніпро-М», вартістю 1203 грн., яка належить ОСОБА_17 . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 1203 грн.

Крім того, 7 січня 2018 року, точний час досудовим слідством не встановлені, у ОСОБА_4 під час перебування в СТ "Ташлик" вулиця № 4 виник умисел на вчинення крадіжки металевих виробів з території дачної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_15 . Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, їх карність, шляхом вільного доступу зайшов на частково огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_16 , де шляхом вільного доступу скоїв крадіжку металевої арматури загальною кількістю 16 штук довжиною 1,5 метра кожна загальною вагою 60 кг вартістю 6 грн. за 1 кг, що належать ОСОБА_19 . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 360 грн.

Крім того, 8 січня 2018 року, точний час досудовим слідством не встановлені, у ОСОБА_4 під час перебування в будинку домоволодіння по АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , виник умисел на вчинення крадіжки металевих виробів з території дачної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_17 . Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, їх карність, шляхом вільного доступу зайшов на частково огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_18 , де шляхом вільного доступу скоїв крадіжку 4 металевих труб та металевої чищалки для ніг загальною вагою 50 кг вартістю 6 грн. за 1 кг, що належать ОСОБА_20 . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.

Крім того, 10 січня 2018 року, точний час досудовим слідством не встановлені, у ОСОБА_4 під час перебування в СТ "Ташлик" поле № НОМЕР_1 вулиця АДРЕСА_19 виник умисел на вчинення крадіжки металевих виробів з території дачної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_20 . Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, їх карність, шляхом вільного доступу зайшов на неогороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_21 , де шляхом вільного доступу скоїв крадіжку двох металевих бочок об"ємом 200 л та продовжуючи свій злочинний умисел, таємно викрав з території тієї ж дачної ділянки ще дві бочки об"ємом по 50 л та металеві водяні труби загальною довжиною 40 метрів загальною вагою 60 кг вартістю 6 грн. за 1 кг, що належать ОСОБА_21 . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 360 грн.

Крім того, 29 грудня 2017 року, точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебували на АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки металевих виробів з території домоволодіння по АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, карність, шляхом вільного доступу зайшли на частково огороджену територію подвір"я домоволодіння по АДРЕСА_22 , де біля підсобного приміщення скоїли крадіжку металевих труб загальною вагою 60 кг вартістю 6 грн. за 1 кг брухту чорного металу, які належать ОСОБА_22 . Викраденим майном ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 360 грн.

Крім того, 30 грудня 2017 року, точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебували на АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки металевої драбини з території домоволодіння по АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, карність, шляхом вільного доступу зайшли на частково огороджену територію подвір"я домоволодіння по АДРЕСА_22 , де біля житлового будинку скоїли крадіжку металевої драбини загальною вагою 60 кг вартістю 6 грн. за 1 кг брухту чорного металу, яка належать ОСОБА_22 . Викраденим майном ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 360 грн.

Крім того, 2 лютого 2018 року, точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_7 перебував на АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки металевих воріт з території домоволодіння по АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , розуміючи протиправний характер своїх дій, карність, шляхом вільного доступу біля території домоволодіння по АДРЕСА_23 , скоїв крадіжку металевих воріт загальною вагою 62 кг вартістю 6 грн. за 1 кг брухту чорного металу, які належать ОСОБА_23 . Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 372 грн.

Крім того, 10 лютого 2018 року, точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_7 перебував на АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки металевої драбини з території домоволодіння по АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , розуміючи протиправний характер своїх дій, карність, шляхом вільного доступу зайшов на частково огороджену територію подвір"я домоволодіння по АДРЕСА_24 , де скоїв крадіжку металевої драбини загальною вагою 50 кг вартістю 6 грн. за 1 кг брухту чорного металу, яка належать ОСОБА_24 . Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, показав, що у листопаді 2017 року під час перебування вдома у ОСОБА_5 вони вирішили викрасти метал по АДРЕСА_4 . Для чого ОСОБА_5 переліз через огорожу та перекинув йому чищалку для ніг, корито та три калитки. Також у листопаді 2017 року під час перебування вдома у ОСОБА_5 за пропозицією останнього вони вирішили викрасти метал по АДРЕСА_5 . Для цього вони зайшли через город та вкрали 2 листа заліза, 15 штук арматури, корито ржаве на території двору. У листопаді 2017 року він також здійснив крадіжку 5 кролів з приміщення сараю у ОСОБА_10 , з яких 3 вжив у їжу, а 2 продав. Також у листопаді 2017 року він вирішив викрасти метал з дачі ОСОБА_12 , для чого переліз через проволоку та викрав з території тачку, гирю та інший метал, які здав на металобрухт. Також у листопаді 2017 року з території дачної ділянки ОСОБА_13 здійснив крадіжку 3-4 листів заліза та іншого металу. У листопаді 2017 року скоїв крадіжку з території дачі ОСОБА_14 , де біля вагончика виламав дверці і викрав арматуру. Тоді ж з літньої кухні ОСОБА_15 скоїв крадіжку металевої плити, колісників та хвіртки на городі. У грудні 2017 року скоїв крадіжку з погреба ОСОБА_17 шляхом виривання скоби у замку каструлі та бідона. Тоді ж на території дачі ОСОБА_18 скоїв крадіжку труби, арки та плити. Перед Новим роком з гаражу ОСОБА_17 , який не зачинявся на замок, скоїв крадіжку бензинової мотокоси. У січні 2018 року з території дачі ОСОБА_19 скоїв крадіжку 16 одиниць арматури на винограднику. У січні 2018 року з території дачі ОСОБА_20 скоїв крадіжку 4 металевих труб та чищалки, а також території дачі ОСОБА_21 4 металевих бочок та двох металевих труб. Також перед Новим роком він разом з ОСОБА_7 з території дачі ОСОБА_22 здійснили крадіжки металевих труб та драбини.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, показав, що у листопаді 2017 року під час перебування у нього вдома він разом з ОСОБА_4 вирішили викрасти метал по АДРЕСА_4 . Для чого він переліз через огорожу та перекинув ОСОБА_4 чищалку для ніг, корито та три калитки. Також у листопаді 2017 року він разом з ОСОБА_4 по АДРЕСА_5 . викрали 2 листа заліза, 10 штук арматури, корито ржаве з території двору. Тоді ж з території дачі ОСОБА_11 він разом з ОСОБА_6 здійснили крадіжку 2 кусків огорожі та металевої труби.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, показав, що у листопаді 2017 року він разом з ОСОБА_5 з території дачі ОСОБА_11 здійснили крадіжку 2 кусків огорожі та металевої труби. Також у грудні проник до літньої кухні ОСОБА_16 шляхом зриву замку на дверях, де здійснив крадіжку металевої плити, був притягнутий по даному факту до адміністративної відповідальності за ст. 51 КпАП України.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, показав, що перед Новим роком він разом з ОСОБА_4 з території дачі ОСОБА_22 здійснили крадіжки металевих труб та драбини. У лютому 2018 року з дачі ОСОБА_23 він здійснив крадіжку металевих воріт, а з дачі батька ОСОБА_24 металевої драбини.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище та інше приміщення; дії обвинуваченого ОСОБА_5 - за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище; дії обвинуваченого ОСОБА_6 - за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч.1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла; дії обвинуваченого ОСОБА_7 - за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, яка пом`якшує провину обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покаранняобвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Обставиною, яка пом`якшує провину обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покаранняобвинуваченому ОСОБА_5 суд не вбачає.

Обставиною, яка пом`якшує провину обвинуваченого ОСОБА_6 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покаранняобвинуваченому ОСОБА_6 суд не вбачає.

Обставиною, яка пом`якшує провину обвинуваченого ОСОБА_7 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покаранняобвинуваченому ОСОБА_7 суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що він скоїв 15 епізодів тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, відшкодував частково завдану шкоду, не одружений, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, має непогашену судимість та беручи до уваги досудову доповідь органу пробації, який прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства, та вважає достатнім і доцільним для виправлення і перевиховання призначити покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує те, що він скоїв тяжкий злочин та два злочини середньої тяжкості, відшкодував частково завдану шкоду, не одружений, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, має погашену судимість та беручи до уваги досудову доповідь органу пробації, який прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, та вважає достатнім і доцільним для виправлення і перевиховання призначити покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує те, що він скоїв злочин невеликої тяжкості та злочин середньої тяжкості, відшкодував частково завдану шкоду, не одружений, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше не судимий та беручи до уваги досудову доповідь органу пробації, який прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, та вважає достатнім і доцільним для виправлення і перевиховання призначити покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує те, що він скоїв злочини середньої тяжкості, відшкодував частково завдану шкоду, не одружений, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, має непогашену судимість та беручи до уваги досудову доповідь органу пробації, який прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, та вважає достатнім і доцільним для виправлення і перевиховання призначити покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався. Суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу запобіжний захід у вигляді утримання під вартою з урахуванням обставин справи, даних про особу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу обрати засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3(три) роки.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 162 КК України - у виді 1(одного) року обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3(три) роки.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: 51 кг брухту чорного металу (дві секції огорожі та металеву трубу), передані на зберігання потерпілій ОСОБА_11 , залишити їй як законному власнику; 56 кг брухту чорного металу (три металеві калитки, металева конструкція для чищення ніг, металеве корито), передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , залишити їй як законному власнику; 28 кг брухту чорного металу (зігнутий лист металу, 10 арматур та металеві корита), передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , залишити йому як законному власнику; бензинову косу "Дніпро М" БТ-430, що передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області - передати законному власнику ОСОБА_17 ; дві частини металевих воріт вагою 62 кг, які передані на зберігання ОСОБА_25 передати ОСОБА_23 як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1