Справа № 216/993/18
У Х В А Л А

19.03.2018 року місто Кривий Ріг

Колегія суддів Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_7 ,

потерпіла ОСОБА_8

встановила:

В провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України.

29.01.2018 року Центрально-Міським районним судом м Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 26 березня 2018 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні надав письмове клопотання про продовження строків тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні, ризики передбачені Законом не відпали.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора, наполягала на продовженні строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив замінити на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт.

Захисник ОСОБА_7 щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно положень ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Строк тримання обвинуваченого закінчується 26.03.2018 року, однак завершити кримінальне провадження до даного часу не можливо, оскільки кримінальне провадження тільки надійшло до суду та перебуває на стадії проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження колегія суддів, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою. Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано запобіжних захід не відпали, а саме: можливість продовження злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування та суду.

Вище перераховане, дає достатньо підстав вважати, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяця, тобто до 17.05.2018 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3