1Справа № 335/4593/17 1-кс/335/4932/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0004670 від 27.11.2013 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0004670 від 27.11.2013 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що з 27.11.2013 слідчим відділенням Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області розслідується вказане кримінальне провадження. 28.03.2017 заявник звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але слідчий клопотання не розглянув та письмово не повідомив про прийняте рішення. Посилаючись на положення ст.ст. 28, 40, 220 КПК України просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання та надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

У судовому засідання заявник підтримав доводи скарги та просив скаргу задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги з тих підстав, що заявника було проінформовано про розгляд його клопотання у встановлений законом строк.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим відділенням Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004670 від 27.11.2013 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, за яким ОСОБА_3 визнано потерпілим.

28.03.2017 ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому із посиланням на ст. 221 КПК України просив надати йому та представнику матеріали кримінального провадження для ознайомлення та дозволити застосування цифрового фотоапарату. У разі повної або часткової відмовити у задоволенні клопотання, просив вручити йому постанову у встановлений ст. 220 КПК України строк, про що сповістити його за телефоном, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

На момент розгляду даної скарги слідчий та прокурором не надано суду доказів виконання ст. 220 КПК України.

Наданий прокурором лист від 06.04.2017 за вих. № 4282/46/-/04-2017 не може вважатися доказом належного розгляду клопотання заявника та його повідомлення про результат розгляду клопотання, оскільки він не містить посилання на те, що вказаним листом повідомляється про результат розгляду клопотання заявника від 28.03.2017. Також лист містить виправлення, які належним чином не застережені, містить дату підпису слідчим 02.03.2017, що не узгоджується із датою подання клопотання заявником 28.03.2017, та датою вихідного номеру вказаного листа 06.04.2017.

У судовому засіданні заявник зазначив, що жодного листа від слідчого він не отримував. Також слідчому судді не було надано доказів відправлення вищезазначеного листа на адресу заявника.

Слід також зауважити, що статтею 220 КПК України встановлено строк розгляду клопотань слідчим не більше трьох днів. Клопотання заявником було подано 28.03.2017, а вказаний вище лист було датовано 06.04.2017, тобто лист було складено за межами триденного строку. Щодо дати фактичної відправки цього листа заявникові даних взагалі немає.

Тому, слідчий суддя вважає обґрунтованою скаргу ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання заявника від 28.03.2017 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, то у цій частині вимог слід відмовити, оскільки предметом оскарження у даному випадку є саме бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання. Слідчий суддя не може підміняти компетенцію слідчого в частині прийняття того чи іншого рішення за наслідками розгляду клопотання. В цей же час, надання матеріалів кримінального провадження є обов`язком слідчого, визначеним вимогами ст. 221 КПК України, що виключає можливість визначення такого обов`язку за ухвалою слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303307, 309310, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004670 від 27.11.2013 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та за наявності відповідних підстав задовольнити його.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 19 вересня 2017 р.

Повний текст ухвали оголошений 25 вересня 2017 р. о 09:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1