overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 15.11.2017 Справа № 554/2187/17
Провадження № 1-в/554/132/2017
У Х В А Л А
15 листопада 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві подання Шевченківського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, судимого

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на один рік.

23 вересня 2017 року до суду надійшло подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого в місця позбавлення волі для його відбування.

В судове засідання призначене на 08 год. 10 хв. 13 вересня 2017, 08 год. 10 хв. 25 жовтня 2017 року, 14 год. 30 хв. 15 листопада 2017 року засуджений ОСОБА_5 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, шляхом направлення повістки, про причини неявки суд не повідомив, також працівниками поліції примусовий привід не виконано.

Розгляд вказаного питання у відсутність ОСОБА_5 неможливий.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне оголосити розшук засудженого, який повторно не з`явився, зник зі свого постійного місця проживання та просив суд здійснити його примусовий привід, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 .

Після розшуку засудженого здійснити його примусовий привід до Октябрського районного суду м. Полтави.

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Провадження в справі зупинити до розшуку засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2192/17 Номер провадження 11-кп/786/1137/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На зазначений вирок суду обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 08 грудня 2017 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
№ 563/1298/17
провадження № 1-кп/563/166/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29.11.2017 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечила щодо призначення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 , також не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 29 листопада 2017 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2552/17
Номер провадження 1-кс/559/771/2017
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
(вступна і резолютивна частини)
"29" листопада 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене із першим заступником керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001312 08 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимому, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -
ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений 01.12.2017 о 15:30 год., слідчий суддя
УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене із першим заступником керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001312 08 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, - задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту м. Дубно Рівненської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмір від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 15.01.2018 включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 566/1404/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000466 від 22.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2017 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000466 від 22.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 год. 15 хв. 04 січня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та представника Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для вирішення питання складання досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 січня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10.12.2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10.12.2014 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Не погодившись із вказаною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст. 396 КПК України, оскільки містить прохання щодо рішення, яке суд апеляційної інстанції не вправі ухвалити за результатами розгляду, згідно з ч.1 ст. 407 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу; в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Із апеляційної скарги прокурора не вбачається підстав для призначення нового розгляду у суді першої інстанції, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 415 КПК України.
Таким чином, апеляційна скарга прокурора, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10.12.2014 року - залишити без руху.
Запропонувати прокурору у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Провадження № 1-кс/592/5877/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 листопада 2017 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відповідно до ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_3 про вчинення відносно нього 17 жовтня 1989 року та 21 березня 1998 року кримінальних правопорушень, викладених у клопотанні від 07.11.2017 р., про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 листопада 2017 року о 17 - 00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №585/3917/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/540/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
29 листопада 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представників ДП ДГ «Іскра» - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ДП ДГ «Іскра» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2017 року про надання дозволу на проведення спеціалістами ГУ ДФС у Сумській області позапланової виїзної перевірки дотримання податкового та валютного законодавства посадовими особами ДП ДГ «Іскра», -

ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 309, 405, 407, 409, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ДП ДГ «Іскра» ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2017 року про надання дозволу на проведення спеціалістами ГУ ДФС у Сумській області позапланової виїзної перевірки дотримання податкового та валютного законодавства посадовими особами ДП ДГ «Іскра» - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , про надання дозволу на проведення спеціалістами ГУ ДФС у Сумській області позапланової виїзної перевірки дотримання податкового та валютного законодавства посадовими особами ДП ДГ «Іскра».

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 грудня 2017 р. о 08 год. 30 хвил.

СУДДІ:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа №668/3504/16-к
УХВАЛА
23.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000122 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 357 ч.1, 185 ч.1 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

На адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , про можливість призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки самостійно він не може найняти захисника.

Під час судового засідання, яке призначене на 29.11.2017 буде вирішуватись питання, про можливість продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , захисиника для здійснення захисту за призначенням по матеріалам кримінального провадження №0000122 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст. 357 ч.1, 185 ч.1 КК України.

Судове засідання відбудеться 29.11.2017року о 14:30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою. Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 11.15 годин 05 грудня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 730/394/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/984/2017
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000059 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.

Прокурор також підтримав вказане клопотання.

Враховуючи вимоги ст. 49 КПК України, а також ту обставину, що ОСОБА_7 обвинувачуються в скоєнні тяжкого злочину і не має можливості самостійно залучити захисника, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити обвинуваченому право на захист, залучивши до участі в справі захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Доручити Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у кримінальному провадженні в апеляційному суді.

Розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перенести на 14.00 год. 09 січня 2018 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/7906/17

Провадження 1-кп/711/340/17

27 листопада 2017 року

м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин, українця, освіта середня, не одруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
встановив:

Гр. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою від 22.09.2017 по справі було призначено підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 27.09.2017.

27.09.2017 підготовче судове засіданні було відкладено на 10 год. 45 хв. 09.10.2017 в зв`язку із не явкою потерпілого ОСОБА_6 .

Згідно повідомлення ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» від 29.09.2017 ОСОБА_5 29.09.2017 звільнений із СІЗО - арештного дому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор». Після звільнення вибув за адресою: АДРЕСА_3 .

В судові засідання призначені на 09.10.2017, 25.10.2017, 02.11.2017, 27.11.2017 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно положень ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

У відповідності з правилами ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки ОСОБА_5 не виконав свого обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

У зв`язку з викладеним суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів щодо прибуття обвинуваченого до суду на 12.12.2017 о 16 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 23, 42, 139, 140, 142, 143, 322, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 16 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року.
На вказану дату піддати приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливі місця проживання : АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1