Номер провадження 1-кп/243/851/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0002784, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимому:

-28.07.2008 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 16.04.2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 186 КК України до 200 годин громадських робіт, судимість погашена в силу ст. 89 КК України;

-17.11.2014 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту, звільнився 27.10.2015 р. за відбуттям строку покарання, судимість погашена в силу ст. 89 КК України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України при наступних обставинах:

14.09.2017 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше підозрювалась у вчиненні корисливого злочину та відносно якої направлений обвинувальний акт, проходив біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаної території домоволодіння, а саме майна, яке належить ОСОБА_6 .

Здійснюючи свій протиправний умисел, який виник раптово 14.09.2017 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, переліз через паркан території домоволодіння АДРЕСА_2 , тим самим проник на територію двору даного домоволодіння, де переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, повторно, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

- рукомийник металевий, вкритий емаллю білого кольору, який у отворі для стоку води має частково пошкодження у зв`язку з корозією металу, рукомийник має незначні сліди іржі, вартістю 60 грн. 00 коп.;

- рукомийник металевий, вкритий емаллю білого кольору, з незначними слідами корозії, вартістю 60 грн. 00 коп.;

- чавунний водопровідний розтруб (розтрубне з`єднання труб) у кількості двох штук, кожен з яких має довжину 30 см, з однієї сторони діаметр становить - 120 мм, а з іншої -100 мм, товщиною металу - 20 мм, присутні сліди іржі, вартістю 30 грн. 00 коп. кожен, загальною вартістю 60 грн. 00 коп.;

- фрагмент стальної водопровідної труби, довжиною - 47 см, діаметром - 50 мм, товщиною - 0,5 мм, зі слідами іржі, вартістю 26 грн. 00 коп.;

- будівничий арматурний прут, довжиною - 2,3 м, діаметром - 12 мм, вартістю 20 грн. 00 коп.;

- будівничий арматурний прут, довжиною - 1,2 м, діаметром - 12 мм, вартістю 11 грн. 00 коп.;

- будівничий арматурний прут, довжиною - 1,55 м, діаметром - 12 мм, вартістю 14 грн. 00 коп.;

- будівничий арматурний прут, довжиною - 1,86 м, діаметром - 12 мм, вартістю 17 грн. 00 коп.

Після чого з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 268 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 14.09.2017 року близько 11 години 00 хвилин, переліз через паркан території домоволодіння АДРЕСА_2 , де викрав металеві вироби, які продав, коштами розпорядився на власний розсуд У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу за своєї відсутності, матеріальних та моральних вимог до обвинуваченого не має. Просить призначити покарання на розсуд суду.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 02.11.2017 року та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто подвір`я домоволодіння за адресою: будинок АДРЕСА_2 , звідки 14.09.2017 року обвинувачений таємно викрав майно;

?Постановою від 07.11.2017 року про визнання речових доказів:

-рукомийник металевий, вкритий емаллю білого кольору, який у отворі для стоку води має частково пошкодження у зв`язку з корозією металу, рукомийник має незначні сліди іржі;

-рукомийник металевий, вкритий емаллю білого кольору, з незначними слідами корозії,;

-чавунний водопровідний розтруб (розтрубне з`єднання труб) у кількості двох штук, кожен з яких має довжину 30 см, з однієї сторони діаметр становить - 120 мм, а з іншої -100 мм, товщиною металу - 20 мм, присутні сліди іржі;

-фрагмент стальної водопровідної труби, довжиною - 47 см, діаметром - 50 мм, товщиною - 0,5 мм, зі слідами іржі

-будівничий арматурний прут, довжиною - 2,3 м, діаметром - 12 мм;

- будівничий арматурний прут, довжиною - 1,2 м, діаметром - 12 мм;

- будівничий арматурний прут, довжиною - 1,55 м, діаметром - 12 мм;

- будівничий арматурний прут, довжиною - 1,86 м, діаметром - 12 мм,

які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 відповідно до розписки від 07.11.2017 року;

?Протоколом огляду від 07.11.2017 року, в результаті якого було оглянуті металеві вироби, які були таємно викрадені обвинуваченим ОСОБА_4 з домоволодіння за адресою: будинок АДРЕСА_2 , 14.09.2017 року;

?Висновком товарознавчої експертизи №566 від 10.11.2017 року, з якого вбачається, що залишкова вартість, викраденого майна, що належить ОСОБА_6 , на момент вчинення злочину, тобто на 14.09.2017 року, з урахуванням зносу становить

-рукомийник металевий, вкритий емаллю білого кольору, який у отворі для стоку води має частково пошкодження у зв`язку з корозією металу, рукомийник має незначні сліди іржі;

-рукомийник металевий, вкритий емаллю білого кольору, з незначними слідами корозії,;

-чавунний водопровідний розтруб (розтрубне з`єднання труб) у кількості двох штук, кожен з яких має довжину 30 см, з однієї сторони діаметр становить - 120 мм, а з іншої -100 мм, товщиною металу - 20 мм, присутні сліди іржі;

-фрагмент стальної водопровідної труби, довжиною - 47 см, діаметром - 50 мм, товщиною - 0,5 мм, зі слідами іржі;

-будівничий арматурний прут, довжиною - 2,3 м, діаметром - 12 мм;

-будівничий арматурний прут, довжиною - 1,2 м, діаметром - 12 мм;

-будівничий арматурний прут, довжиною - 1,55 м, діаметром - 12 мм;

-будівничий арматурний прут, довжиною - 1,86 м, діаметром - 12 мм,

з технічної точки зору, складає 268 грн.00 коп.

З висновку судово-психіатричної експертизи № 1345 від 16.11.2017 року, вбачається, що ОСОБА_4 , 1972 року народження,є психічно здоровим, виявляє психічний та поведінковий розлад внаслідок вживання каннабіноїдів та алкоголю, зі шкідливими наслідками для організму. На час скоєння правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час скоєння правопорушення не знаходився в тимчасово-хворобливому розладі психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 3 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, повторно.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; дані про особу: раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з грудня 2014 року, з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання каннабіноїдів. Зловживання зі шкідливими наслідками для здоров`я, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Одночасно, суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, критичну оцінку обвинуваченим своїх дій та відсутність будь-яких претензій матеріального та морального характеру у потерпілому до обвинуваченого, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного, обставини, що пом`якшує покарання та конкретних обставин вчинення злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати за провадженням відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

В силу ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк на 3 (три) роки, поклавши на нього наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-рукомийник металевий, вкритий емаллю білого кольору, який у отворі для стоку води має частково пошкодження у зв`язку з корозією металу, рукомийник має незначні сліди іржі;

-рукомийник металевий, вкритий емаллю білого кольору, з незначними слідами корозії;

-чавунний водопровідний розтруб (розтрубне з`єднання труб) у кількості двох штук, кожен з яких має довжину 30 см, з однієї сторони діаметр становить - 120 мм, а з іншої -100 мм, товщиною металу - 20 мм, присутні сліди іржі;

-фрагмент стальної водопровідної труби, довжиною - 47 см, діаметром - 50 мм, товщиною - 0,5 мм, зі слідами іржі;

-будівничий арматурний прут, довжиною - 2,3 м, діаметром - 12 мм;

- будівничий арматурний прут, довжиною - 1,2 м, діаметром - 12 мм;

- будівничий арматурний прут, довжиною - 1,55 м, діаметром - 12 мм;

- будівничий арматурний прут, довжиною - 1,86 м, діаметром - 12 мм,

що передані на зберігання ОСОБА_6 , відповідно до розписки від 07.11.2017 року, після набрання вироком законної сили залишити останньому.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1