Провадження № 1-кс/742/872/17
Єдиний унікальний № 742/3036/17

10 жовтня 2017 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНПУ Країни в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.367 КК України та зобов`язання вчинити дії,-
Скаржник звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.367 КК України та зобов`язання вчинити дії.
Свою скаргу мотивує тим, що 06 вересня 2017 року звернулася з письмовою заявою до Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про вчинення колишніми працівниками ПАТ «ВіЕйБі Банк» кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.367 КК України. Вказана заява банку отримана відділом поліції 12 вересня 2017 року, що підтверджується інформацією, розміщеною на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» в розділі «Відстеження пересилання поштових відправлень». Проте, на дату звернення до суду до банку не надходила інформація про внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Оскільки, Прилуцьким відділом поліції ГУНП України в Чернігівській області по даному факту не внесені відповідні відомості до ЄРДР, скаржник і просить суд визнати бездіяльність слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР та зобов`язання внести відповідні відомості на підставі заяви від 06 вересня 2017 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.367 КК України.
В судове засідання скаржник не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Згідно скарги просила суд направити на адресу банку ухвалу суду постановлену за результатами розгляду скарги.
Представник Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність підчас досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бедіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що згідно скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 , 06 вересня 2017 року банком було подано письмову заяву до Прилуцького відділу поліції про вчинення колишніми працівниками ПАТ «ВіЕйБі Банк» кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.367 КК України.
Проте, згідно листа заступника начальника СВ Прилуцького відділу поліції ОСОБА_4 від 06 жовтня 2017 року за №8960/124/47/2017, встановлено, що матеріали за зверненням уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до Прилуцького відділу поліції не надходили.
У відповідності до ч.ч.1,2 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Зокрема, у відповідності до п.1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року №69, цей строк обчислюється у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
При цьому, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ст.94 КПК України).
За таких обставин, оцінюючи докази по справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, слідчим суддею встановлено, що оскільки матеріали за зверненням уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до Прилуцького відділу поліції не надходили, тому в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України,-
В задоволенні скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНПУ Країни в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.367 КК України та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1