Провадження № 1-в/679/49/2017
Справа № 679/1833/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Славутського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин подання психолога Славутського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, або позбавленням волі стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою освітою, громадянина України, засудженого вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28.12.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, -
В С Т А Н О В И В:
Психолог Славутського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, або позбавленням волі стосовно ОСОБА_5 .
В обґрунтування подання вказано, що вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28.12.2016 року, який 27.01.2017 року набув чинності та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Протягом місяця з дня набрання вироком законної сили засуджений не надав підтверджуючого документу на сплату суми штрафу, інформації про перебування, а також про матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого уповноважений орган пробації не має, тому, в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України, просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
В судовому засіданні інспектор Славутського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 та прокурор вважали, що подання слід залишити без розгляду, в зв`язку зі сплатою засудженим штрафу.
Таку ж позицію в судовому засіданні підтримав і засуджений ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
На даний час ОСОБА_5 частково виконав вирок суду щодо сплати штрафу та відповідно не виконав повністю угоду про примирення від 09.12.2016 року, хоча йому були роз`яснені наслідки невиконання угоди, які визначені ч. 1 ст. 476 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Водночас ч. 1 ст. 476 КПК України передбачено, що у разі невиконання засудженим угоди про примирення або про визнання винуватості, суд, за клопотанням потерпілого чи прокурора відповідно, скасовує вирок з призначенням судового розгляду в загальному порядку або з направленням матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що невиконання вироку та несплата в повному розмірі штрафу засудженим ОСОБА_5 тягне за собою скасування вироку, винесеного на підставі угоди, а не розстрочку несплаченої суми штрафу в порядку ст. 26 КВК України, в зв`язку з чим в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 476, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання психолога Славутського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, або позбавленням волі стосовно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8