У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей і документів клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення їх копій у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0009413 від 08.08.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшло звернення від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шахрайським шляхом заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ході досудового розслідування в якості свідка допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , який вказав, що 22 липня 2016 року за цивільно-правовим договором купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 909 та зареєстрованого в відповідно до чинного законодавства України, що підтверджується Інформаційною довідкою із Реєстру речових прав на права власності на нерухоме майно за № 64112130 від 22.07.2017р. придбало у власність нерухоме майно, а саме: малий комплекс обслуговування автотранспорту площею 639, 2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Так, задовго до придбання даного майнового комплексу підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », таке майно перебувало у власності підприємства під назвою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Однак, за час володіння таким нерухомим майном, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи пов`язаними між собою та перебуваючи у змові один з одним, шляхом підроблення статутних та правовстановлюючих документів, вчинили незаконні дії, які в подальшому призвели до вибуття даного нерухомого майна з володіння його єдиного та законного на той момент власника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В подальшому дані злочинні дії посадових осіб двох вищезазначених підприємств призвели до прийняття судовими інстанціями низки незаконних судових рішень, одним з яких договір купівлі-продажу від 22 липня 2016 року визнано недійсним. Так, посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шахрайським шляхом оформили перехід права власності на дане нерухоме майно на підставі Акту приймання-передачі (без дати та номеру) щодо відчуження нерухомого майна. У відповідності до даного акту майно було передано від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". Даний правочин був оформлений за допомогою підробленого підпису директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та підробленої печатки товариства, тобто, не відповідав внутрішній волі учасника правочину. Окрім зазначеного Акту приймання передачі, посадові особи даних Товариств, без згоди засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », підробили та оформили рішення (протокол) №25 загальних зборів учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", за яким здійснено реорганізацію ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " шляхом виділення, а саме виділення частини майна та зобов`язань підприємства за розподільчим балансом учасникам підприємства. Таким рішенням директору ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " було доручено зареєструвати зміни, що відбулися, у відповідних державних органах. Крім того, ОСОБА_5 пояснив, що як встановлено пізніше, в.о. директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " даний акт не підписував та не ставив відбиток печатки на ньому. Більш того, факт підпису даного Акту уповноваженою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є неможливим, оскільки оригінал даного Акту приймання передачі відсутній як такий, що знайшло своє підтвердження під час розгляду господарським судом Волинської області справи про банкрутство ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ". Такі дії ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " дають ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підстави кваліфікувати їх як злочинні, які в свою чергу призвели до незаконного позбавлення права власності на дане майно. Також, ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " незаконно заволодівши майном, в подальшому підприємство фіктивно переоформило його на пов`язану особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Пов`язаність вказаних осіб, підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, сформованих 30.08.2013 року за номерами 17094159 (відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та НОМЕР_3 (відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») , з яких вбачається, що дані юридичні особи зареєстровані за однією адресою, навіть розміщені в одному офісі, а саме за адресою АДРЕСА_3 . Все це дає більше ніж достатньо підстав вважати їх дії як співучасть у вчиненні даного злочину. Для встановлення факту перерахування грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за № НОМЕР_5 , що відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та вилучення їх копій.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, яка охороняється законом, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0009413 від 08.08.2017 розслідується за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в надання доступу до копій документів зазначених в клопотанні з можливістю виготовлення з них копій, оскільки слідчим не доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити копії, а саме:

виписки про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_5 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )та відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з інформацією про: точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку за період часу з 29.01.2009 по 08.09.2016; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); їх коди ЄДРПОУ та банківські установи, в яких вони відкриті, в друкованому та електронному вигляді, банківських виписок про видачу готівки; заяви від уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про відкриття та закриття банківських рахунків; картку із зразками підписів і відбитка печатки, копії документа про повідомлення органів Фонду соціального страхування від нещасних випадків щодо намірів платника страхових внесків відкрити рахунок, копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що містить відомості про юридичну особу, довіреність на уповноваження відкриття рахунку, паспортів та ідентифікаційній коди уповноважених осіб, Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), Договору на відкриття банківського рахунку № НОМЕР_5 , додаткових угод до них, Договору на встановлення системи "Банк-Клієнт", а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції, виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи "Банк-Клієнт" між комп`ютером банку і комп`ютером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань, за період з часу з 29.01.2009 по 08.09.2016, договорів, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по вказаному рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Строк дії ухвали один місяць.
Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: