Провадження № 1-кс/592/5178/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів
17 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0001817 від 10.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 10.05.2017 року до ЧЧ Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшла ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 03. 05. 2017 року в якій суд зобов`язав реєстратора Сумського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРД по заяві ОСОБА_4 від 31.03.2017 року, щодо вчинення відносно неї самоправних дій посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що 05.02.2017 року вона звернулася до Благочинного Троїцького архієрейського Собору протоієрея ОСОБА_5 з проханням надати довідку з місця роботи, про те, що вона офіційно працюю в храмі. ОСОБА_5 пообіцяв надати довідку, але відтягував час, а потім 12.02.2017 поїхав до Греції. Не ставши його чекати звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 17.02.2017 отримала довідку про доходи, в якій було зазначено, що за період з 01.01.2016 по 30.09.2016 вона жодних доходів не отримувала. Даний факт її здивував, оскільки вона була абсолютно впевнена, що офіційно працює на посаді хористки, їй зараховується трудовий стаж та вона має право на отримання пенсії. Таким чином виходить, що більше року вона звільнена, трудовий стаж перерваний, наказ про звільнення та трудова книжка не надані. Весь час їй щомісячно виплачувалася заробітна плата, про що вона розписувалася у відомостях. При цьому ніякої заяви про звільнення вона не писала. В подальшому, у зв`язку з грубим порушенням її трудових прав вона звернулася з заявою до ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Сумської місцевої прокуратури та до правоохоронних органів. Згідно Акту ІНФОРМАЦІЯ_3 № 138 виявлено порушення вимог ст.ст.47, 96 КЗпПУ, ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», п. 2.5. глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. На даний час в ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває заява про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час прострочення виплати коштів при звільненні, рішення по якій на даний час не прийнято. На неодноразові звернення оригіналу заяви про звільнення їй не надали, як і наказу про звільнення, до того ж в трудовій книжці вписаний наказ про звільнення № 3-к від 01.12.2015, а на її заяву ОСОБА_5 надав копію наказу № 9-к від 29.11.2015.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що він працює Благочинним архієрейського Собору протоієрея з 2012року. В 2013 року на посаду певчої хору собору була прийнята ОСОБА_4 . Згідно наказу по собору у зв`язку з частковою занятості праці певчої собору ОСОБА_4 було встановлено оклад 1/2 ставки і проводилося нарахування заробітної плати в межах 1/2 мінімальної плати. При отриманні заробітної плати остання ставила свій підпис в відомості на виплату грошей. Після чого 29.11.2015 року ОСОБА_4 подала заяву ( прошение) про її звільнення. Згідно наказу 9 К від 29.11. 2015 року остання була звільнена з посади хористки з 30.11.2015 року. Оригінал заяви ( прошения) ОСОБА_4 надати не має змоги так як він був втрачений бухгалтером собору.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , пояснила, що на посаді бухгалтера Троїцького собору вона працює з 23.01. 2012 року. В соборі мається певча в якій з 2013 року на посаді хористки працювала ОСОБА_4 на 1/2 ставки. При отриманні заробітної плати остання ставила свій підпис в відомості на виплату грошей. Після чого 29.11.2015 року ОСОБА_4 подала заяву ( прошение) про її звільнення. Згідно наказу 9 К від 29.11. 2015 року її була звільнена з посади хористки з 30.11.2015 року.

Таким чином установлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( парафія) м Суми,що за адресою: АДРЕСА_1 , містяться документи:

-заява (прошение) про звільнення ОСОБА_4 від 29.11. 2015 року;
-наказ про звільнення ОСОБА_4 з посади хористки ІНФОРМАЦІЯ_1 (парафія) м. Суми;

-відомості про виплату грошей за період з 2013 року по 2015 рік;

-наказ про часткову занятість праці певчої собори ОСОБА_4 з встановленням окладу 1/2 ставки і проведення нарахування заробітної плати в межах 1/2 мінімальної плати;

-акт інвентаризації від 14.04.2017 року, тощо, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Вказані обставини не можуть бути іншим способом встановлені та доведені.

Оскільки вказана документація має характер речових доказів, може містити доказову інформацію, необхідну для встановлення істини по справі, в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину, її необхідно вилучити..

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
постановив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- заява (прошение) про звільнення ОСОБА_4 від 29.11. 2015 року, наказ про звільнення ОСОБА_4 з посади хористки ІНФОРМАЦІЯ_1 (парафія) м. Суми. відомості про виплату грошей за період з 2013 року по 2015 рік. наказ про часткову занятість праці певчої собори ОСОБА_4 з встановленням окладу 1/2 ставки і проведення нарахування заробітної плати в межах 1/2 мінімальної плати, акт інвентаризації від 14.04.2017 року, з можливістю їх вилучити.

Тимчасовий доступ до документів має надати - ІНФОРМАЦІЯ_5 ,що за адресою:

АДРЕСА_2 . Строк дії ухвали тридцять днів.
4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1