У х в а л а
12 березня 2018 року Підволочиський районний суд Тернопільської області
головуючого ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
державного обвинувача ОСОБА_3
сторони захисту адвоката ОСОБА_4
під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
До Підволочиського районного суду Тернопільської області від начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування, позовною заявою начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури, про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров`я на лікування ОСОБА_7 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду на 12 березня 2018 року о 10-00 год, про що належним чином були повідомлені учасники судового розгляду.
Проте, потерпіла ОСОБА_8 , будучи у встановленому КПК України порядку повідомленою про визначену дату та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, подала заяву про неможливість з`явитися в судове засідання через поломку автобуса.
Відповідно до ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до потерпілої, котра будучи повідомленою належним чином про дату час та місце слухання справи, не з`явилися в судове засідання, заходів передбачених ст. 139 КПК України.
У відповідності до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
За вказаних обставин, зважаючи на те, що причини нявки в судове засідання потерпілої суд не визнає поважними,оскільки із заяви потерпілої вбачається, що остання заздалегідь знала про поломку автобуса через яку немала можливості прибути в зал судового засідання, будь-яких належних доказів про причину неявки в судове засідання, суду не надала, а також враховуючи, що в судове засідання потерпіла не являється неодноразово, а тому з метою забезпечення розумних строків розгляду судового провадження суд вважає за можливе накласти на потерпілу ОСОБА_8 грошове стягнення у розмірі ближче до мінімального, визначеного законом.
Керуючись ст.ст. 57, 139 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1861,50 гривень, які стягнути в користь держави з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Пальчинці Підволочиського району Тернопільської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального керуючого Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури.
Особи, на яких було накладено грошове стягнення та які не були присутні під час розгляду цього питання судом, мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя підпис
копія вірна:
Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1