Провадження № 1-кс/592/741/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючому судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 у справі за клопотанням захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.07.2017 № 592/10142/16-к,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми, головуючий суддя ОСОБА_5 , перебуває справа за клопотанням захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.07.2017 № 592/10142/16-к, що набрав законної сили.

15.02.2018 через канцелярію суду захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про відвід головуючому судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 у даній справі.

Мотиви заяві такі.

Підставою подання клопотання про відстрочку виконання вироку суду стало те, що раніше ОСОБА_3 подавалося до Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про застосування щодо нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», розгляд котрого призначено на 22.02.2018р. 9:30 год. У відповідності до ст.75 КПК України захисник вважає, що є всі наявні підстави для відводу головуючого судді в даному провадженні, враховуючи наступне: згідно п.4 ч. 1 ст.75 КПК України: обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно обставин провадження. Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.07.2017р. №592/10142/16-к під головуванням судді ОСОБА_5 ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України і призначене йому покарання: за ч. 2 ст. 342 КК України у виді арешту строком три місяці; за ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. До набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання. У відповідності з вимогами ст. 72 КК України зараховано у строк призначеного ОСОБА_3 покарання, строк попереднього ув`язнення в період з 26.10.2016 р. по 28.10.2016 р. Не погодившись з вироком, захисником була подана апеляційна скарга. Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 19.12.2017р. №592/10142/16-к апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, а вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.07.2017р. без змін. Подана апеляційна скарга не стосувалася зміни вироку першої інстанції у зв`язку з суворістю покарання, а стосувалася скасування вироку через допущені порушення судом першої інстанції норм процесуального законодавства та невірного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Згідно обставин провадження, в судових дебатах в суді першої інстанції, сторона захисту клопотала суд виправдати ОСОБА_3 , сторона обвинувачення просила суд застосувати ОСОБА_3 покарання, що не пов`язане з позбавленням волі та ізоляцією від суспільства. Згідно вироку суду від 24.07.2017р. головуюча суддя ОСОБА_5 визначає міру покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі строком на 1 рік. Враховуючи зазначену позицію головуючого судді ОСОБА_5 , що була висловлена у вироку суду, яка не дивлячись на позицію захисту й прокурора в провадженні, що просили ОСОБА_3 не позбавляти волі, не враховуючи особу обвинуваченого, суддя вбачає саме підстави для направлення ОСОБА_3 до місць обмеження волі. Враховуючи вищевикладене, думка судді ОСОБА_5 вже викладена у вироку суду від 24.07.2017р. та подальша участь головуючого судді ОСОБА_5 буде грубо суперечити нормам ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Особи, які беруть участь у розгляді, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви у судове засіданні не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 75 КПК України передбачені вичерпні підстави, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. В ч. 5 ст. 80 КПК України зазначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Практика Європейського Суду з прав людини ґрунтується на принципі презумпції неупередженості судді, тобто існує презумпція, що суддя неупереджений, доки не буде доведено зворотне (справа Хаушальс проти Данії (1989).

Однак, заявником ОСОБА_4 не доведено суду належними доказами, і в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження фактів, які б свідчили про особисту зацікавленість судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 у розгляді справи, про її упередженість чи надання переваг в реалізації принципу змагальності сторін будь-кому із учасників процесу. Тобто, відсутні підстави для відводу головуючого судді, передбачені п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України.

Суд вважає, що незгода заявника з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу в порядку, визначеному кримінально-процесуальним законодавством України.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що відвід, заявлений головуючому судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 з наведених підстав задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючому судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 у справі за клопотанням захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.07.2017 № 592/10142/16-к залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1