Номер провадження: 11-сс/785/1483/17
Головуючий у першій інстанції Пислар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.08.2017 року про закриття провадження за її скаргою на дії чи бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИЛА:

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_6 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії чи бездіяльність начальника СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області по її клопотанню від 11.08.2017 року, а саме: видати їй пам`ятку про права потерпілої, надати інформацію про слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 000958 і матеріали цього провадження для ознайомлення, яке не було розглянуто.

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ухвалою від 29.08.2017 року провадження за вказаною скаргою закрив, оскільки кримінальне провадження, в рамках якого подавалася скарга, згідно листа процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Одеської області від 15.08.2017 року, закрито, а скаржник у зв`язку з цим подала заяву про повернення їй скарги.

В апеляції ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 29.08.2017 року, постановити нову ухвалу, якою скаргу від 16.08.2017 року повернути скаржнику, посилаючись на те, що ухвала про закриття провадження є незаконною, а висновки слідчого судді суперечать нормам КПК України, так як в мотивувальній частині ухвали зазначено, що клопотання ОСОБА_6 про повернення скарги підлягає задоволенню, натомість, в резолютивній частині ухвали зазначено, що провадження у скарзі закрито. В той же час закриття провадження за скаргою, на її думку, може перешкодити їй у майбутньому подавати скарги у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, заявника, яка підтримала свою апеляцію та просила скасувати ухвалу слідчого судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Разом з тим, зазначеною нормою закону не передбачено винесення слідчим суддею за клопотанням заявника ухвали про повернення скарги.
Оскількиоскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора відповідно до вимог глави 26 діючого КПК України можливе лише під час проведення досудового розслідування, а відповідно до листа процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Одеської області від 15.08.2017 року на час судового розгляду скарги кримінальне провадження № 000958 було закрито, у слідчого судді дійсно був відсутній предмет для судового розгляду і він зобов`язаний був закрити провадження за скаргою.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, врахував, що кримінальне провадження, в рамках якого розглядалася скарга, закрито і розгляд зазначеної скарги неможливий, обґрунтовано закрив провадження за вказаною скаргою ОСОБА_6 за відсутністю предмета оскарження.

Заявник ОСОБА_6 в суді першої інстанції цього не заперечувала, у зв`язку з чим і просила повернути їй скаргу.
Зазначені обставини ОСОБА_6 не оспорювала і в судовому засіданні апеляційного суду.
Колегія суддів враховує ту обставину, що закриття провадження за даною скаргою не позбавляє ОСОБА_6 права оскаржити дії слідчого чи прокурора у даному кримінальному провадженні за наявності для цього передбачених законом підстав, а твердження її апеляційної скарги у цій частині є надуманими.
Крім того, доводи апеляційної скарги про те, що закон не передбачає такої форми закінчення провадження, як закриття провадження за скаргою, не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки вони суперечать вимогам КПК України.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляції і скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 405, 407, 409, 419,422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.08.2017 року про закриття провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3