УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кірове, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, працюючого на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС в Одеській області, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
У С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за наступних обставин.
Згідно з наказом начальника Головного управління ДФС в Одеській області № 972-О від 07.07.2017 ОСОБА_4 переведено на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС в Одеській області.
Відповідно до пп. 3.2.2.1., 3.2.30.1, 3.230.2, 3.2.31.1., 3.2.31.2., 3.2.34.1., 3.2.34.1.1., 3.2.34.1.2., 3.2.34.3 посадової інструкції головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС в Одеській області, затвердженої в.о. начальника ГУ ДФС в Одеській області 27.04.2017, на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:
- підготовка та надання пропозицій щодо формування плану роботи ГУ;
- здійснення контролю у сфері обігу тютюнових виробів;
- контроль за наявністю марок акцизного податку встановленого зразка на пачках (упаковках) тютюнових виробів;
- здійснення контролю за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої;
- контроль за наявністю марок акцизного податку встановленого зразка на пляшках алкогольних напоїв;
- організація та проведення у межах компетенції фактичних перевірок платників податків з питань наявності ліцензій, виданих органами ДФС, виробництва та обігу підакцизних товарів;
- аналіз та опрацювання інформації, отриманої від структурних підрозділів ГУ/Офісу ВПП, державних органів, органів місцевого самоврядування, інших джерел, що свідчать про можливі порушення платниками податків законодавства.
Згідно підпункту 80.2.2 пункту 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів
Також досудовим розслідування установлено, що ОСОБА_4 , 06.11.2017, перебуваючи у магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , підприємницька діяльність у якому здійснюється приватним підприємцем ОСОБА_7 , встановив факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без ліцензії та проведення розрахункових операцій без застосування реєстраторів розрахункових операцій.
У подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, під час зустрічі з ОСОБА_7 , яка відбулась приблизно об 11.00 год. 08.11.2017 поблизу приміщення Лиманської об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області, розташованого за адресою Одеська область, Лиманського району, смт. Доброслав, Проспект 40-річчя Визволення, 7, висунув останньому вимогу про надання йому неправомірної вигоди у розмірі 10 000 грн. за непідготовку та нененаправлення відповідної доповідної записки керівництву ГУ ДФС в Одеській області про ініціювання призначення фактичної перевірки з приводу порушень податкового законодавства України, виявлених ОСОБА_4 ..
Надалі, 09.11.2017 приблизно об 20.15 год. ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи на проїжджій частині дороги по вул. Центральна поблизу автобусної станції в смт. Доброслав, Лиманського р-ну Одеської обл., одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 10 000 грн. за непідготовку та нененаправлення відповідної доповідної записки керівництву ГУ ДФС в Одеській області про ініціювання призначення фактичної перевірки з приводу порушень податкового законодавства України, виявлених ОСОБА_4 ..
Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 затримано працівниками правоохоронних органів.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України отримання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди службового становища.
У подальшому, 09.11.2017 об 20.19 год. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України складено та вручено останньому 10.11.2017.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_4 , мотивуючи його наступним.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується заявою ОСОБА_7 про намір отримати ОСОБА_4 неправомірну вигоду, протоколами його допиту, протоколом огляду місця події від 09.11.2017, протоколом освідування ОСОБА_4 від 09.11.2017 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Частинами 1 та 2 статті 154 КПК України встановлено, що відсторонення від посада може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
При вирішенні питання про відсторонення ОСОБА_4 від посади, прошу суд врахувати, що він, беручи до уваги докази, які перелічені у клопотанні, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а перебування його на посаді сприяло злочину, у вчиненні якого він підозрюється.
Разом з тим, злочин в якому обвинувачується ОСОБА_4 , згідно обвинувачення, стався з використанням ним службового становища.
Відповідно до примітки до ст. 45 КК України - ст. 368 КК України є корупційним злочином.
Згідно ч. 2 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Сенс безумовного відсторонення таких осіб, пов`язаний з тим, що подальше перебування їх на посадах під час досудового розслідування, може сприяти зміцненню їх авторитету, утворенню у оточуючих оманливого уявлення щодо стану та перспектив цього розслідування, що, в свою чергу, може утворювати передумови для здійснення незаконних дій щодо впливу на свідків або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вказана норма Закону України «Про запобігання корупції» є спеціальною та її імперативність не врахована КПК України. З огляду на положення ч. ч. 1, 6 ст. 9, 154 КПК України, вважаю, що її дія повинна враховуватися при розгляді питання щодо обрання заходу забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування, враховуючи наявність по таким справам реальних ознак справжнього суспільного інтересу.
Приймаючи до уваги характер злочину у якому обвинувачується ОСОБА_4 , вважаю, що відсторонення від посади є ефективним, адекватним та стримуючим заходом та не суперечить вимогам ч. 1 ст. 19 Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією (ETS 173), чч.2,6 ст. 30 Конвенції ООН проти корупції (ратифіковані Україною 18 жовтня 2006 року).
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину з використанням службового становища.
Відповідно до ч.1 ст.155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.
У поданому клопотанні слідчий достатньо обґрунтував, а в судовому засіданні прокурор довів наявність конкретних підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС в Одеській області з метою уникнення відповідальності може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так, на цей час здійснюються першочергові слідчі та процесуальні дії, збираються докази, тому наявні ризики того, що підозрюваний із використанням займаної просади може впливати на заявника у справі чи знищити документи, які мають доказове значення.
Тому суд задовольняє клопотання слідчого, вважаючи необхідним задля досягнення завдань кримінального провадження відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади строком на два місяці.
Керуючись ст.ст.154-158 КПК України,
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про відсторонення від посади - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС в Одеській області строком на два місяці.
Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 15.01.2018 року.
Виконання ухвали покласти на слідчого
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя:

15.11.2017