overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 491/1134/17
У Х В А Л А
Іменем України
30 жовтня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
На попереднє судове засідання, яке проводилось 18 жовтня 2017 року обвинувачений не з`явився, причину своєї неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Відповідно попередній розгляд справи було перенесно на 30 жовтня 2017 року, на яке обвинувачений в черговий раз не з'явився, причину неявки не повідомив.
Від прокурора надійшло клопотання про необхідність відкладення попереднього судового засідання для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 , при цьому вважає за необхідне винести ухвалу про його примусовий привід, який доручити Ананьївському ВП Подільського ВП ГУНП Одеської області.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, суд вважає, що в даному випадку, без обвинуваченого неможливий розгляд кримінального провадження, разом з тим, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, за місцем мешкання відсутній, тому необхідно застосувати до обвинуваченого примусовий привід, який доручити Ананьївському ВП Подільського ВП ГУНП Одеської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд-
У х в а л и в:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в с.Гандрабури, Ананьївського району Одеської області, фактично проживає по АДРЕСА_1 , примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання, яке призначити на 07 листопада 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської обалсті.
Копію ухвали направити для виконання до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП Одеської області та прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області для відома та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_6
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Справа № 1507/478/2012
Провадження № 1/497/1/14
Судья ОСОБА_1 , рассмотрев материалы уголовного дела, переданные канцелярией суда по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления по ст. 125 ч.2 УК Украины, -
В производстве Болградского районного суда с 29.02.2012 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 125 ч.2 УК Украины, председательствующий судья ОСОБА_3 .
Из материалов дела усматривается, что подсудимый ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 объявлен в розыск, производство по делу приостановлено.
По настоящее время место нахождения ОСОБА_2 не известно.
Согласно справки заместителя руководителя аппарата суда, ОСОБА_4 , указанное дело было перераспределено в системе "Документооборота общих судов", в связи с тем, что у судьи ОСОБА_3 закончились полномочия по достижею 65 лет.
Данное дело распределено для рассмотрения судье ОСОБА_1 .
В связи с изложенным считаю необходимым принять дело по обвинению Соловьева по ст. 125 ч.2 УК Украины к своему производству.
Руководствуясь ст. 237-244, 256 УПК України, судья -
Принять к своему производству уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления по ст. 125 ч.2 УК Украины.
Назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 30.09.2014 года в 09:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, каб. № 4, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшего.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/5296/17
Провадження № 1-кп/500/427/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кислиця, Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого в ООО «Модерн Трейд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілими є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є ОСОБА_5 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 18 вересня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 17 жовтня 2017 року, на 13:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1590/17
26 жовтня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року до засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого.
Засудженого: 10.02.2015р. Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 26.04.2016 року, зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 10.02.2015 року по 16.04.2015 року, -
До Малиновського районного суду м. Одеси з заявою звернувся ОСОБА_5 , в якій просить застосувати до нього дію Закону України «Про амністію у 2016 році».
З клопотання і матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 відбуває міру покарання в ДУ «Одеська Виправна колонія №14».
Прокурор в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні клопотання засудженого у зв`язку з положеннями п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році» та п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, просив суд задовольнити клопотання і застосувати до нього амністію.
Вислухавши думку прокурора, захисника та засудженого, вивчивши особову справу засудженого, суд вважає, необхідним відмовити в задоволенні заяви засудженого з наступних підстав.
Згідно матеріалів особової справи, ОСОБА_5 був засуджений 31.10.2013 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та в період іспитового строку скоїв злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Крім того, як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_5 є особою, яка має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.
Відповідно до п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році», амністія не може бути застосована до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий злочин.
Згідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році», ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні»,
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 509/4051/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської від 19.10.2017 року провадження за скаргою відкрито.

27.10.2017 року від прокурора надійшла постанова від 25.10.2017 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Як зазначено у абзаці 2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись абзацом 2 ч.2 ст.303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6153/17
Провадження № 1-кп/591/549/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 30 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. ст. 263 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 03 листопада 2017 року о 13-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа №585/4234/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/844/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років,-

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років, призначити на 25 січня 2018 року на 10-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/2391/17
Провадження № 1-кп/589/330/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0000082 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.07.2017 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000082 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд дійшов до висновку, що вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись главою 27 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 19 жовтня 2017 о 16 год. 45 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 рокуХерсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про примусове відбирання білогочних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ухвалив:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали можливо ознайомитись починаючи з 31.10.2017 року

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7172/17
Провадження №1-в/751/526/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Новозаводського РС ЧМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 376 КПК України,

Ухвалив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.11.2017 року о 08-50 годині.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/710/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002949, від 21.06.2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх доньку та сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, раніше несудимого,

за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У даному кримінальному провадженні, 22.09.2017 року, в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, відбулось судове засідання, у якому обвинуваченому ОСОБА_5 , було повідомлено про час та місце розгляду кримінального провадження.

Однак, в судові засідання, з невідомих суду причин, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у зв`язку із чим, за клопотанням прокурора, було винесено ухвалу про застосування до нього примусового приводу.

Однак, ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання виконана не була, а ОСОБА_5 , повторно в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка клопотала застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 повторно привід, оскільки останні був повідомлений про час та місце розгляду справи, потерпілого ОСОБА_4 , який клопотання прокурора підтримав, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно нього слід застосувати привід, через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Повторно, застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх доньку та сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, раніше несудимого, в судове засідання на 09 год. 30 хв., 30 листопада 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).

Копію ухвали направити начальникам: Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області та Луцького РВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а прокурору м. Луцька для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7528/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 09.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 000257, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 09.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 000257. Просить скаргу задовольнити.

В судове засідання не з`явилися прокурор та слідчий з невідомих суду причин.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що під час подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно в повному об`ємі виконати вказівки, відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду від 12.04.2017 року, крім того, ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , а також встановити, де знаходяться фрагменти одягу покійного ОСОБА_6 , вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 , слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 09.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 000257 скасувати.

Матеріали повернути прокурору Волинської області, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: