Справа № 160/91/17
Провадження № 1-в/160/34/17
УХВАЛА
про привід

12.10.2017 року. смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Локачі подання начальника Локачинського РС з питань пробації про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою загальною освітою, непрацюючого, неодруженого,

засудженого за ч.3 ст. 185 КК України Локачинським районним судом Волинської області 13.03.2017 року до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік,

в с т а н о в и в :

Вироком Локачинського районного суду Волинської області від 13.03.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік із покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації.

Начальник Локачинського РС з питань пробації звернулась до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду від 13.03.2017 року покарання.

Засуджений ОСОБА_5 , повторно, не з`явився в судове засідання, хоча про дату, час та місце розгляду провадження був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання засудженого, відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, є обов`язковою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого приводу.

Заслухавши думку представника РС з питань пробації, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Спосіб врегулювання кримінально-процесуальних відносин, які виникли у процесі кримінально-процесуальної діяльності, але не передбачені кримінально-процесуальним законодавством вирішуються на підставі застосування норм, що регулюють подібні відносини, за умови дотримання всіх прав учасників кримінального судочинства та його принципів - аналогія закону.

Враховуючи, що чинним КПК України не передбачено привід засудженого у звя`зку з його неявкою в судове засідання на розгляд питань, які виникають під час та після виконання вироку за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, вважаю, що в даному випадку слід застосувати аналогію закону. Оскільки ст. 323 КПК України, передбачено привід обвинуваченого.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 1 ст. 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи вищевикладене, а також заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку про застосування до засудженого ОСОБА_5 приводу, оскільки останній, повторно, не з`явився у судове засідання без поважних причин. Виконання приводу слід доручити Локачинському відділенню поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ч.1, ч.2 ст. 139, ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , привід у зал судових засідань Локачинського районного суду на 12:30 год. 24.10.2017 року.

Виконання ухвали доручити Локачинському відділенню поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1