пр. № 1-кс/759/61/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи призначеним, згідно наказу №137-п від 16 липня 2015 року, на посаду Заступника генерального директора з питань капітальних вкладень ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи на підставі Посадової інструкції заступника генерального директора з питань капітальних вкладень ІНФОРМАЦІЯ_1 затвердженої 17 червня 2015 року Генеральним директором КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , з якою ОСОБА_5 ознайомлений 31.07.2015 року, при цьому будучи службовою особою, постійно виконуючою організаційно-розпорядчі функції, наділений, згідно своїх посадових обов`язків, керівними повноваженнями, маючи умисел спрямований на службове підроблення, яке полягало у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання вчинив злочин при наступних обставинах.
Слідчий зазначив, що 23.12.2016 року, ОСОБА_5 достовірно знаючи, про те що роботи по договору № 168/11 від 21.11.2016 року, який передбачав Капітальний ремонт бульвару Вернадського у Святошинському районі м.Києва, виконані не в повному обсязі, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету, розташованого на території ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , затвердив офіційні документи, передбачені Наказом від 05.07.2013 року № 293 "Про прийняття національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013" Акт №1 Приймання виконаних будівельній робіт за грудень 2016 року, форми КБ-2В, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, №1, за грудень 2016 року, шляхом внесення в графи «Замовник» свого особистого підпису та поставлення на Акті і Довідці, відтиску круглої печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), чим підтвердив повне і своєчасне виконання робіт за договором №168/11 від 21.11.2016 року, який передбачав Капітальний ремонт бульвару Вернадського у Святошинському районі м.Києва.
Слідчий зазначив, що Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел спрямований
на видачу завідомо неправдивих офіційних документів Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №1, за грудень 2016 року, форми КБ-3, Акт №1 Приймання виконаних будівельній робіт за грудень 2016 року, форми КБ-2В, передав їх у бухгалтерією ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, здійснив видачу, завідомо підроблених офіційних документів.
Видані ОСОБА_5 завідомо підроблені офіційні документи взяті на облік ІНФОРМАЦІЯ_3 та 29.12.2016 року стали підставою для перерахування бюджетних коштів в розмірі 987405,60 грн. на рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Кропивницькому, МФО НОМЕР_3 , що належить ПП « ОСОБА_7 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), за роботи які виконані не були.
Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.
Слідчий зазначив, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, оскільки орган досудового розслідування має намір отримати тимчасовий доступ до речей та документів та вилучити їх, а саме документів, які знаходяться в реєстраційній справі ПП « ОСОБА_7 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ).
Слідчий зазначив, що тимчасовий доступ до речей і документів зазначених у клопотання та їх вилучення не тягне негативних наслідків передбачених п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримання тимчасового доступу до речей та документів та вилучення реєстраційної справи ПП « ОСОБА_7 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), не позбавляє фізичну особу - підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України.
Слідчий зазначив, що отримання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення, а саме документів, які містяться в реєстраційній справі ПП « ОСОБА_7 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді, а саме потребують дослідження шляхом подальшої перевірки достовірності записів у документах, які виконані від посадових осіб ПП « ОСОБА_7 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ),(призначення почеркознавчої експертизи), необхідні для проведення в подальшому позапланової перевірки щодо додержання ПП « ОСОБА_7 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) (суб`єктом господарювання) законодавства про працю та загальнообов`язкового державного страхування, економічної експертизи з метою встановлення остаточної суми завданого збитку потерпілим, з метою встановлення подальшого руху коштів, які отриманні злочиннім шляхом, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст. 11 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців право доступу до документів, які знаходяться у відповідній реєстраційній справі, мають засновники (учасники) юридичної особи, фізична особа - підприємець, а також уповноважені ними особи та особи, які згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, на підставі письмової заяви та працівники контролюючих і правоохоронних органів на підставі відповідного письмового запиту, якщо такий запит подається у зв`язку із
здійсненням ними повноважень, що визначені законом. Державному реєстратору забороняється видавати копії документів, які знаходяться у відповідній реєстраційній справі.
Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Слідчий зазначив, що іншим способом отримати оригінали документів, які знаходять в реєстраційній справі ПП « ОСОБА_7 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.
У посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) знаходяться вище зазначені документи, які будуть використані під час досудового розслідування як доказ по даному кримінальному провадженню, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що однією з причин вчиненого кримінального правопорушення є підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб підприємців, а відтак є достатньо підстав вважати про існування реальної загрози зміні чи знищенню вище вказаних документів у разі судового виклику посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).
Слідчий в судове засідання з`явився, матеріали клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП м. Києві ОСОБА_8 ,- відмовити.
Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1