Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________05.07.2017
Справа № 490/9590/16-к
н/п 1-кп/490/630/2016
У Х В А Л А
05 липня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

під час судового розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні 05 липня 2017 року під час судового розгляду на підставі зазначеного вище обвинувального акту захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_9 заявила клопотання про усунення порушення прав свого підзахисного.

Зокрема, захисник ОСОБА_9 , пославшись на правові позиції, що містяться у рішенні від 04.10.2016 Європейського суду з прав людини, ухваленому в справі "Ярослва Білоусов проти Росії", просила усунути порушення ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яке полягало в утриманні обвинуваченого ОСОБА_5 у залі судового засідання в скляній кабіні, необладнаній мікрофонами, відокремленого від решти залу судового засідання склом, що унеможливлює конфіденційні контакти між ним та захисником під час судового розгляду.

Захисник посилалася на те, що таке утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою є не виправданим реальною загрозою заходом, оскільки ОСОБА_5 не обвинувачується у вчиненні насильницьких злочинів, не здійснював нападів на будь-яку особу тощо, а разом з тим утримання ОСОБА_5 у скляній кабінці принижує його гідність та порушує право на захист.

Вислухавши думки учасників процесу з приводу вказаного вище клопотання захисника, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.
У згаданому захисником рішенні ЄСПЛ, останній констатував порушенняст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, у випадку, коли заявник, перебуваючи під вартою у зв`язку з обвинуваченням у ненасильницькому злочині та фактично не становлячи реальної загрози для оточуючих, у судовому засіданні утримувався у скляній кабіні, що позбавляло його можливості конфіденційно спілкуватися зі своїм захисником протягом судового розгляду, чим було порушено право заявника на ефективний захист від висунутого проти нього обвинувачення. Суд також констатував, що таке утримання було невиправданим будь-якою реальною загрозою для оточуючих з боку заявника, а тому, враховуючи принцип презумпції невинуватості, визнав вказане поводження із заявником таким, що принижує його людську гідність.

У цьому кримінальному провадженні до обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою застосовано виключно задля запобігання ризику їх переховування від суду, що є надзвичайно високим у разі перебування обвинувачених на волі без цілодобового безпосереднього контролю працівників правоохоронних органів.

Суть обвинувачення, висунутого проти ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також відомості про їх особи, не свідчать про їх небезпеку для оточуючих, зокрема, що вони здатні вдатися до насильства, нападу на суд, учасників процесу, інших присутніх у залі судового засідання, а також на конвой з метою втечи.

Враховуючи викладене, суд вважає утримання обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час судових засідань при розгляді справи по суті у скляній кабінці невиправданим заходом, який, враховуючи презумпцію невинуватості принижує їх людську гідність та порушує їх право на ефективний захист проти висунутого обвинувачення.

Отже, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_9 - визнати неможливим продовження судового розгляду справи по суті за умови, що обвинувачені, перебуваючи у залі судового засідання в скляній кабіні, необладнаній мікрофонами, відокремлені від решти залу судового засідання склом, що обмежує в якійсь мірі їх пряму участь у судовому розгляді, а також унеможливлює конфіденційні контакти з їх захисниками, тобто є порушенням права на захист, та для вирішення питання щодо забезпечення продовження судового розгляду без зазначених вище порушень права на захист оголосити перерву у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_9 щодо усунення порушення ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод прийняти до уваги.

Визнати неможливим продовження судового розгляду справи по суті за умови, що обвинувачені, перебуваючи у залі судового засідання в скляній кабіні, необладнаній мікрофонами, відокремлені від решти залу судового засідання склом, що обмежує в якійсь мірі їх пряму участь у судовому розгляді, а також унеможливлює конфіденційні контакти з їх захисниками, тобто є порушенням права на захист.

Для вирішення питання щодо забезпечення продовження судового розгляду без зазначених вище порушень права на захист у судовому розгляді справи оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 06 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий: