Справа № 574/1351/17
Провадження № 1-кп/574/23/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

у складі :

головуючого-судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь кримінальне провадження № 0000293 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка Глушковського району Курської області РФ, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, який не працює, раніше судимого: 03.11.2017 року Буринським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2017 року близько 11 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , проходячи по вулиці біля адміністративної будівлі Буринського об`єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області, розташованого за адресою: Сумська область, м.Буринь, вул.П.Орлика, 6, побачив жіночий велосипед марки «Спутник Україна 28» синього кольору, належний потерпілій ОСОБА_5 , примкнутий замком до металевого паркану, яким вирішив таємно, незаконно заволодіти та розпорядитися на власний розсуд.

Виконуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, в той же день та час, підійшов до велосипеду, відбив замок за допомогою молотка та користуючись відсутністю власника і сторонніх осіб, таємно, протиправно викрав вищевказаний велосипед належний ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3471е від 14.11.2017 року - 1853 грн. 00 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 в той же день 27.10.2017 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи біля багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , побачив жіночий велосипед марки «Аїст» червоного кольору, належний потерпілій ОСОБА_6 , який знаходився у 2 під`їзді даного будинку та вирішив незаконно, таємно ним заволодіти.

Виконуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами підійшов до велосипеду, відбив замок за допомогою молотка та користуючись відсутністю власника і сторонніх осіб, таємно, протиправно викрав вищевказаний велосипед належний потерпілій ОСОБА_6 , вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3472е від 02.11.2017 року - 1366 грн. 33 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів при вищевикладених обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно в кінці жовтня 2017 року він таємно викрав два жіночих велосипеди.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується:

- висновком судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3471е від 14.11.2017 року, згідно якого вартість викраденого велосипеду марки «Спутник Україна 28» складає 1853 грн. 00 коп. ( а.с. 32 - 34);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3472е від 02.11.2017 року, згідно якого вартість викраденого велосипеду марки «Аїст» складає 1366 грн. 33 коп. ( а.с.36 - 38).

Інші докази у справі стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, за згодою учасників судового провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом не досліджувались.

Заслухавши обвинуваченого, прийнявши до уваги добровільне визнання ним своєї вини, оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що дані злочини скоїв обвинувачений ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинене повторно.

Вину обвинуваченого у вчиненні злочинів суд вважає доведеною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєних злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

З урахуванням обставин і характеру скоєних злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особи обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, те, що від злочинів тяжких наслідків не настало, враховуючи думку потерпілих, які не наполягали на суворій мірі покарання, що вбачається із поданих суду заяв ( а.с. 16, 29), то суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання у вигляді позбавлення волі - із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Буринського районного суду Сумської області від 03.11.2017 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік, а злочини по даній справі він скоїв до постановлення вироку Буринського районного суду Сумської області від 03.11.2017 року, то суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Цивільні позови у справі не заявлені, потерпілі претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають ( а.с. 16, 29).

Витрати, понесені при проведенні по справі судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3471е від 14.11.2017 року у розмірі 296 грн. 61 коп. та судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3472е від 02.11.2017 року у розмірі 296 грн. 61 коп. , суд згідно ст.118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного по даному вироку та покарання, призначеного за вироком Буринського районного суду Сумської області від 03.11.2017 року, визначити остаточно покарання у вигляді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі, а відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на 2 /два/ роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені при проведенні судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3471е від 14.11.2017 року у розмірі 296 грн. 61 коп. та судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3472е від 02.11.2017 року у розмірі 296 грн. 61 коп., а всього 593 грн. 22 коп. ( п`ятсот дев`яносто три грн. 22 коп.).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1