справа № 488/1177/17
провадження № 1-кп/488/165/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєві, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 21.12.2016 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, який сплачений 08.02.2017 року;
- 13.02.2017 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України, звільненої від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 рік. Крім того, судом було прийнято рішення, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, встановленими ч. 3 ст.. 72 КК України, покарання, призначене вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 21.12.2016 року у виді штрафу, виконувати самостійно,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
12.03.2017 року приблизно о 13 години 30 хвилин обвинувачена ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Black Hous», розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 242, керуючись корисливим наміром, шляхом вільного доступу таємно заволоділа належним потерпілій ОСОБА_7 чоловічим светром «Tommy Hilhiger», вартістю 250 гривень.

Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди на згадану суму.

У судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю і показала, що він дійсно при вищезазначених обставинах 12.03.2017 приблизно о 13 годин 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину одягу «Black Hous», розташованого по пр. Богоявленський м.Миколаєва, таємно викрала чоловічий светр, який в подальшому планувала подарити знайомому.

Крім показань обвинуваченої, вина останньої у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується іншими дослідженими доказами.

Відповідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення, прийняте від ОСОБА_7 , остання 12.03.2017 року повідомила, що в зазначений день приблизно о 13 год. 30 хв. невідома особа таємно із приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу викрала належний їй чоловічий светр «Tommy Hilhiger», вартістю 250 гривень.

Як вбачається з даних протоколу огляду та фото таблиці до нього від 12.03.2017 року, місцем вчинення кримінального правопорушення є приміщення, яка займає магазин одягу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований в будинку АДРЕСА_2 .

Згідно товарної накладної ПП ОСОБА_8 № 004 від 13.03.2017 року, вартість названого светру становить 250 гривень.

Як вбачається з даних протоколу огляду від 13.03.2017 року, під час демонстрації відеозапису з камери спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 12.03.2017 року, обвинувачена ОСОБА_6 підтвердила, що на відеозапису зображено, як саме вона вчиняє крадіжку чоловічого светра в приміщенні названого магазину.

Відповідно заяви ОСОБА_6 , остання добровільно видала працівникам поліції чоловічий светр «Tommy Hilhiger», який вона викрала при вищевказаних обставинах.

Згідно постанови органів досудового розслідування від 13.03.2017 року, згаданий светр визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 ..

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вказані дії обвинуваченої кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує, ступень тяжкості вчиненого злочину, те, що злочин, який вчинила ОСОБА_6 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та дані про особу обвинуваченої, що остання раніше судима за вчинення аналогічних злочинів, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, за місцем проживання в цілому характеризується посередньо, перебуває на обліку в ОНД з діагнозом синдром залежності від опіоїдів, де за період з 2014 року неодноразово проходила курс лікування від названої залежності.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченою своєї винуватості, щире каяття у вчиненому злочині та відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі.

Враховуючи конкретні фактичні обставини та дані про особу обвинуваченої, з метою виправлення ОСОБА_6 та запобіганню вчиненню нею нових злочинів, суд вважає необхідним призначити їй покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, яке, приймаючи до уваги, що остання інкримінований їй злочин, вчинила в період невідбутого покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 13.02.2017 року, слід призначити із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України.

З метою забезпечення своєчасного виконання вироку та недопущення вчинення обвинуваченою нового кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.. 71 КК України, до призначеного покарання, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 13.02.2017 року, остаточно визначивши ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши останню під варту в залі суду, строк відбування покарання обчислювати обвинуваченій з дня її фактичного затримання.

Речові докази по кримінальному провадженню: чоловічий светр «Tommy Hilhiger», що належить потерпілій ОСОБА_7 та знаходяться на її зберіганні залишити в розпорядженні останньої; диск з відеозаписом з камери спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 12.03.2017 року, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченій, яка утримується під вартою з моменту отримання нею копію вироку, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1