overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/81/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05.09.2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 04.03.2018 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №574/1351/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/452/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 березня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 574/1351/17, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Буринського районного суду Сумської області, від 31 січня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Буринського районного суду Сумської області, від 31 січня 2018 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Буринського районного суду Сумської області, від 31 січня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 15 березня 2018 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
У х в а л а
про призначення судового розгляду
06 березня 2018 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

державного обвинувача прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за № 0000326 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області з прокуратури Тернопільської області направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2018 року призначено проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області на 06 березня 2018 року.

Як убачається із обвинувального акта та витягу з реєстру досудових розслідувань, наданих стороною обвинувачення, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України підсудне Підволочиському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни запобіжного заходу чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України судом не встановлено.

За вказаних обставин, суд, ознайомившись із обвинувальним актом та витягом з реєстру досудових розслідувань, заслухавши думку сторони обвинувачення, обвинуваченого, вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за № 0000326 від 28 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 02 квітня 2018 року 10.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Забезпечити право на ознайомлення учасників судового провадження із матеріалами справи, що знаходяться в сторони обвинувачення.

Про день час та місце розгляду справи повідомити сторону обвинувачення, обвинуваченого.

Головуючий підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 415/3831/16-к
Провадження № 11-кп/782/92/18
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційними скаргами прокурора Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 16 січня 2018 року,
ВСТАНОВИВ
Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 16 січня 2018 року засуджено:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, раніше судимого,останній раз 19 квітня 2013 року Апеляційним судом Луганської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років.
На підставі ст. 71 КК України, до призначеного за даним вироком покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Луганської області від 19 квітня 2013 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі і призначено остаточне покарання, за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області на 05 квітня 2018 року о 14.30 годині, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Дата документу 07.03.2018 Справа № 554/1477/18
Провадження № 1кс/554/1954/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на автомобіль «ВМW» 520, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору,1991 року випуску, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , проживаючому по АДРЕСА_1 з позбавленням права його відчуження, розпорядження та користування.
Місцем зберігання вказаного транспортного засобу визначити територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: с.Тахтаулове, вул.Перемоги,9, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 березня 2018 року о 08.00 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2018 р.Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
законних представників ОСОБА_8
ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно матеріали кримінального провадження №0000438 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, а також клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_13 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000438 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, а також клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_13 , -

В судове засідання, яке було призначено 06 березня 2018 року на 16 годину 00 хвилин, свідок ОСОБА_14 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_14 .

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту свідків не можливий, тому необхідно застосувати до останніх привід.
Керуючись ст. 327 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 15.00 годину 15 березня 2018 року свідка:
-ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали направити Начальнику Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області для виконання, прокурору Дубенської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя:
Справа № 686/3325/18
УХВАЛА
27 лютого 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід по справі за № 686/3325/18 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність на слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою повідомленням про вчинення злочину
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність співробітників СУ ГУНП в Хмельницької області щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою повідомленням про злочин, що надійшла в порядку авторозподілу слідчому судді ОСОБА_3 , яка відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявила самовідвід, з мотивів, що оскільки заява стосується ОСОБА_5 який є її колегою та з яким вона перебуває в дружніх відносинах і з метою усунення сумнівів у її неупередженості при розгляді скарги.
Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Дійсно відповідно до наданих до скарги документів вбачається, що обставини, щодо яких подана скарга, стосуються ОСОБА_5 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -
Заявлений самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід по № 686/3325/18 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність на слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою повідомленням про вчинення злочину.
Ухвалу та справу в порядку частини 3 статті 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду клопотання.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/205/18
Справа № 676/603/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 15 березня 2018 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 738/310/18
№ провадження 1-кп/738/58/2018
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
07 березня 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000698 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А H О В И В:
05 березня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000698 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000698 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/142/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/386/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2018 року на 28 березня 2018 року о 09:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та захисника-адвоката ОСОБА_4 .
Доставити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у Чернігівському СІЗО в судове засідання на вказаний час та дату.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/251/18
Єдиний унікальний № 742/2463/17

07 березня 2018 року м. Прилуки
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст рішення буде оголошено 16 год 00 хвилин 07.03.2018 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40,159-166, 309, 376 КПК України слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити.
КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаця АДРЕСА_2 , що зберігаються в КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1