overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/6952/17
1-кс/214/1382/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, в якій просять суд: зобов`язати слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за повідомленням Саксаганського РВК та розпочати досудове розслідування.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що слід повернути скаргу за таких підстав.

Як вбачається зі змісту скарги, 28.09.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу Саксаганського ВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області було направлено повідомлення на військовозобов`язаного ОСОБА_3 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за яке передбачено відповідальність за ст. 335 КК України, в саме ухилення від призову на строкову військову службу. На яке Саксаганським ВП направлено відповідь про не встановлення ознак вчинення злочину або правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що відповідь про результат розгляду звернення Саксаганський РВК м. Кривий Ріг була направлена 02.10.2017р., а зі скаргою до суду звернулися тільки 28 листопада 2017 року, тобто з порушенням строку визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Оскільки скаржником не ставиться питання про поважність пропуску строку звернення до суду зі скаргою та проханням його поновити, не надано доказів поважності пропуску строку, суд приходить до висновку про пропущення строку звернення з даною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, необхідно повернути скаргу, оскільки вона подана з порушенням строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, ст. 304 ч.ч. 1, 2, ст. 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП ГУНП у Дніпропетровській області - повернути.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/3208/17
Провадження №1-кс/157/174/17
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження
04 грудня 2017 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою в якій просить зобов`язати уповноважену особу слідчого відділення Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ним заявою від 17 листопада 2017 року.

Дана скарга подана до суду з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

За таких обставин вважаю, що по ній слід відкрити провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області відкрити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 45 хв. 08 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №276/1156/17
Номер провадження1-кп/276/149/17
УХВАЛА
01 грудня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 09 год. 30 хв. 19.12.2017 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/2056/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 304 ч. 1 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 грудня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за апеляційною скаргою в.о. директора ТОВ "Наталка ЛТД" ОСОБА_7 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2017 року про повернення цій особі скарги на бездіяльність заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушння до ЄРДР.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу в.о. директора ТОВ "Наталка ЛТД" ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2017 року про повернення в.о. директора ТОВ "Наталка ЛТД" ОСОБА_7 його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушння до ЄРДР, - скасувати та матеріали провадження за цією скаргою направити у той же суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 05 грудня 2017 року о 9 год. 00 хв.
Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Біла Церква справу за поданням начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Біла Церква, Київської області, проживаючу: АДРЕСА_1 ,
встановив:
06.11.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 , засуджену вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України, до 4 років позбавлення волі та звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 , характеризується добре, обов`язки, покладені на неї судом виконувала належним чином. Засуджена нового злочину не вчиняла, громадський порядок не порушує, скарг та заяв на її поведінку не надходило.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання, з`явилася, просить задовольнити подання.
Вислухавши представника Білоцерківського МРВ з питань пробації, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується позитивно, громадський порядок протягом іспитового строку не порушувала, спиртними напоями не зловживає, обв`язки, покладені на неї судом виконувала належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому її слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України, до 4 років позбавлення волі та звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

28 вересня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Іващенка С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, уродженця с.Варівськ Іванківського району Київської області, прож. там же АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта н/середня, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України, інваліда 2 групи, утриманців не має, у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 21.05.2010р. близько 23год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи мотоциклом марки «ММВЗ Минск» д.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Садовій в с.Варівськ Іванківського району Київської області, не впорався з керуванням, допустив наїзд на узбіччя де зіткнувся з електроопорою. Внаслідок КДП пасажир мотоцикла ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної справи та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України ''Про амністію" від 08.07.201fp., оскільки він являється потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Вислухавши ОСОБА_1, думку прокурора, суд вважає клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості до набрання чинності Законом України «Про амністію» від 08.07.20Нр., являється потерпілим від Чорнобильської катастрофи, про що має відповідне посвідчення НОМЕР_2.

Керуючись ст.6 п.4, 282 КПК України, ст.6, ст.1 п."е" Закону України „Про амністію від 08.07.2011р., суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України звільнити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.286 ч. 1 КК України - закрити.

Міру запобіжного заходу, у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 7 діб.

Суддя:
Справа № 367/6380/17
Провадження по справі № 1-в/367/650/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК, ст. 82 КК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуту частину покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2015р. за ч. 3 ст. 297 КК України у вигляді 1 (одного) року 9 (девяти) місяців 25 (двадцяти п,яти) днів обмеження волі більш м`яким, а саме громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 23.11.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення, засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/2536/17
провадження № 1-кп/527/263/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 17 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 27 грудня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

04 грудня 2017 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000416 за фактом заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ознаками ч.2 ст. 125 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області 24.10.2017 року, відносно ОСОБА_5 , -

Встановив:

24 жовтня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2017 року зазначене кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_4 надійшла письмова заява про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки конфлікт із підозрюваним вирішено, він примирився із підозрюваним та відмовляється від обвинувачення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження в зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе закрити кримінальне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки потерпілий відмовився від свого приватного звинувачення в зв`язку з примиренням.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості закриття провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно підозрюваного ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження.

Згідно із п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, у випадках передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1, ч. 7 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,-

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 1-кп/532/219/2017 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2965/17
Провадження № 1-в/553/586/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29.11.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про проведення судового провадження з розгляду клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 17 січня 2018 року о 15 годині 30 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/3107/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Лубни кримінальне провадження №0000042 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.425 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.425 КК України, надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та було передано до провадження судді 21 листопада 2017 року.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У відповідності до ст.314-1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.425 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 09 годину 00 хвилин 29 грудня 2017 року.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1