Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/768/2018
У Х В А Л А
17.02.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Караганда Республіки Казахстан, громадянки України, раніше не судимої, що працює на посаді голови Миколаївської обласної спеціалізованої фтизіопульмонологічної медико-соціальної комісії обласного Центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілого, експертів, перешкоджати іншим чином.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пояснив що підозрювана може впливати на свідків, які ще не встановлені та не допитані, які є медичними робітниками та на яких вона може вплинути з використанням своєї посади.
Підозрювана в судовому засіданні пояснила, що після отримання довідки про інвалідність ОСОБА_7 покликала її в коридор, де сунула в руку купюри, сказавши що це до благодійного фонду медичного закладу. Вона їх взяла та пішла до туалету, вважаючи що це 20-50 грн. Вже в туалеті побачила що це 200 доларів та сховала до нижньої білизни з метою їх повернути, однак була затримана. Також в нижньої білизні були сховані 6000грн., які вона збирала на лікування чоловіка.
Захисник просив відмовити в обрані запобіжного заходу з огляду на те що підозра є не обґрунтованою, прокурором не доведена не можливість обрання іншого запобіжного заходу, просив обрати запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.
ОСОБА_6 підозрюється у скоєні злочину передбаченого ст. 368 ч.3 КК України. Підозра на даної стадії є обґрунтованою, підтверджується поясненнями ОСОБА_7 та протоколом обшуку, під час якого підозрювана видала грошові кошти, отримані від ОСОБА_7 , частково підтверджується власне поясненнями підозрюваної в судовому засіданні.
Доказів на підтвердження перешкоджання іншим чином кримінальному провадженню - прокурором не надано.
Є підстави вважати щодо наявності ризику вплинути на свідків, які ще не встановлені та не допитані, однак вбачається, що такі можливості вплинути на свідків пов`язані з посадою та такому ризику є можливість завадити шляхом відсторонення від посади.
Є обґрунтованим ризик щодо можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування виходячи як з самого факту повідомлення про підозру в скоєні тяжкого злочину, а також з урахуванням вимог законодавства щодо неможливості застосування статей 69, 75 КК України.
Між тим завадити вказаному ризику, з урахуванням того, що підозрювана раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, має постійне місце мешкання, має на території України лише 2-х родичів, обидва з яких хворіють, вважаю за можливе шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді застави.
З урахуванням того, що під час затримання у підозрюваної були вилучені в нижньої білизні ще 6000грн, з урахуванням інших доказів у кримінальному проваджені, на підставі яких був наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання, вважаю що отримання неправомірної винагороди мало системний характер, що свідчить про наявність грошових коштів, що не були відшукані під час обшуку, та можливість внесення застави в сумі передбаченої ст. 182 ч. 5 КПК.
Керуючись ст. 182, 183, 194, 197 КПК України
У Х В А Л И В:
У застосуванні до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Покласти обов`язок з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 16.04.2018р.: повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку, утриматися від спілкування з працівниками обласного центру медико-соціальної експертизи та Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру, не виїжджати за межі Миколаївської області.
Роз`яснити що не внесення грошових коштів протягом 5 днів є підставою до застосування більш жорсткого запобіжного заходу, а у разі внесення застави, порушення покладених обов`язків тягне за собою звернення грошових коштів в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1