Справа № 314/5013/17
Провадження № 1-кп/314/109/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні кримінальні провадження №0001180 від 04.11.2017, №0001272 від 06.12.2017, №0000067 від 24.01.2018 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 18.11.2011 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.09.2011 та визначено кінцевий строк покарання 4 роки 10 місяців у вигляді позбавлення волі, звільнено з місць позбавлення волі 11.11.2014 умовно-достроково на невідбутий строк, що складає 1 рік 4 місяці 26 днів,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У середині вересня 2017 року у денний час доби, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на території домоволодіння, здійснив крадіжку двох металевих хвірток, розміром 160х100х0,3 см, вагою 20 кг кожна, вартістю 5,50 гривень за 1 кг металу, загальною вартістю 220 гривень. Після цього, ОСОБА_3 пройшов через незачинені двері до господарської будівлі (сараю), де здійснив крадіжку металевого корита, довжиною 100 см, товщиною металу 1 см, вагою 15 кг, вартістю 5,50 гривень за 1 кг металу, загальною вартістю 82 гривні 50 копійок. У подальшому, останній склав вищевказане майно до тачки, яку він знайшов на території домоволодіння, та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись тим самим викраденим майном на власний розсуд.
Крім цього, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, наступного дня у денний час доби, ОСОБА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , з приміщення будинку здійснив крадіжку алюмінієвого бідону об`ємом 25 л, вагою 7 кг, вартістю 35 гривень за 1 кг алюмінію, загальною вартістю 245 гривень. Після цього, ОСОБА_3 , направився на заднє подвір`я, де здійснив крадіжку мотку алюмінієвого дроту, вагою 0,5 кг, вартістю 35 гривень за 1 кг алюмінію, вартістю 17 гривень 50 копійок, який знаходився біля господарської будівлі (сараю). У подальшому, останній покинув місце вчинення злочину, розпорядившись тим самим викраденим майном на власний розсуд.
Тим самим, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 565 гривень.
05.12.2017, приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, прийшов до повністю огородженої по периметру території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де переліз через зачинену хвіртку та прослідував до розташованого у зазначеному місці житлового будинку. Після цього, ОСОБА_3 , не зупиняючись на досягнутому, користуючись відсутністю поряд власника, сторонніх осіб, та, зокрема, свого знайомого ОСОБА_8 , який тимчасово мешкав у вказаному будинку, за допомогою ключів від замку, які він знайшов у відповідній схованці біля будинку та попередньо знав про місце їх зберігання, відчинив вхідні двері та пройшов у середину, тим самим проник до зазначеного житла, де з поверхні столу на кухні взяв металеву газову двоконфорну піч ПГ 2-Н, серійний номер 65-7, вартістю 400 гривень, яка належала законній дружині власника будинку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого покинув з нею територію домоволодіння ОСОБА_7 , тим самим таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав зазначене майно, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.
06.12.2017 у другій половині дня, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за вказаною адресою, скориставшись відсутністю останнього, пройшов до приміщення коридору, де таємно викрав настільну, трьохкомфорну, газову плитку ST-63-010-11, білого кольору, вартістю 531,67 гривень (згідно висновку експерта № ОИ-1140 від 20.12.2017), після чого покинув приміщення будинку разом з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_3 , умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна ОСОБА_9 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 700 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, та заявлені цивільні позови, у вчиненому щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив суду, що дійсно скоїв крадіжку вказаних в обвинувальних актах речей, оскільки потрібні були кошти для існування, а на роботу влаштуватися не міг. Газову піч він повернув потерпілій. Розкаюється у скоєному.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, цивільних позовів, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечували. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.
Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії: за фактом скоєння злочину в середині вересня 2017 року та 06.12.2017 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за фактом вчинення злочину 05.12.2017 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшує покарання, є визнання вини та щире каяття обвинуваченого.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого; обставини, що пом`якшують покарання, а саме: повне визнання вини та щире каяття в скоєному, дані про особу винного, який раніше судимий за корисливі злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, неодружений, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції статей, за якими кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.70 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на суму 565,00 грн., потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на суму 700,00 грн. - задовольнити.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,
за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК Украины за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання, а саме, з 27 грудня 2017 року.
Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без змін.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільнянськ Запорізької області, на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_4 , суму в розмірі 565,00грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 - задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільнянськ Запорізької області, на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований: АДРЕСА_5 , суму в розмірі 700,00грн.
Речовий доказ у справі метелеву газову піч ПГ 2-Н на 2 конфорки, вилучену 24.01.2018 під час проведення огляду біля домоволодіння АДРЕСА_3 , та передану потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання,- залишити власнику, ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_11

19.03.2018