Справа № 409/2435/17
Провадження № 11-п/782/5/18
іменем України
12 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку
клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1 КК України, з одного суду до іншого,
В С Т А Н О В И Л А:
В клопотанні зазначено, що вказане кримінальне провадження надійшло на розгляд Білокуракинського районного суду Луганської області з порушенням правил територіальної підсудності та на даний час перебуває на стадії підготовчого судового засідання.
В Сєвєродонецькому міському суді Луганської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.4, 366 ч.2 КК України, яке знаходиться на стадії судового розгляду. Обвинувачення у даному кримінальному провадженні стосується більш тяжкого кримінального правопорушення, порівняно з кримінальним провадженням, яке направлено на розгляд Білокуракинського районного суду Луганської області.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Європейський суд з прав людини в судовій практиці підкреслив, що право на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції, закріплює базовий принцип - «правової визначеності», який гарантує кожному можливість розуміти та передбачати можливість однакового застосування норм Закону незалежно від органу чи особи, якої він стосується. Принцип правової визначеності є невідємною, органічною складовою принципу верховенства права. Про це у низці своїх рішень зазначає зокрема і Конституційний Суд України, наголошуючи на тому, що він є необхідним компонентом принципу верховенства права (Рішення від 22.09.2005 р. № 5-рп/2005 та від 29.06.2010 р. № 17-рп/2010).
У широкому розумінні принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування.
Просить вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження на розгляд Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали доводи клопотання, перевіривши кримінальне провадження, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як слідує зі змісту обвинувального акту, затвердженого 30.10.2017 року заступником начальника Білокуракинського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_8 (а.с. 2-4), кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1 КК України, були вчинені ОСОБА_6 у межах територіальної юрисдикції Білокуракинського районного суду Луганської області.
Таким чином, доводи клопотання захисника ОСОБА_5 , що вказане кримінальне провадження надійшло на розгляд Білокуракинського районного суду Луганської області з порушенням правил територіальної підсудності, є безпідставними.
Згідно ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
З урахуванням викладеного, відсутні передбачені ч.1 ст.34 КПК України підстави для передачі вказаного кримінального провадження на розгляд іншого суду, а тому колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1 КК України на розгляд Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Керуючись ст.ст.34, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1 КК України на розгляд Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1 КК України, повернути Білокуракинському районному суду Луганської області для розгляду відповідно до вимог діючого законодавства.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді: