Номер справи 289/520/18
Номер провадження 1-кс/289/85/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого Радомишльського відділення поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000461, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2017 року, про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Подане клопотання мотивує тим, що 30.07.2017 року в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по АДРЕСА_1 невстановлена особа викрала у ОСОБА_5 мобільний телефон Ergo F500 Dual Black, який належав її матері ОСОБА_6 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду на суму близько 2 500,00 гривень. Викрадений мобільний телефон має ІМЕІ 1 НОМЕР_1 та ІМЕI 2 НОМЕР_2 і в ньому була встановлена sim-картка мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентським номером НОМЕР_3 , а тому виникла необхідність в отриманні роздруківки з`єднань по номерах операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явивя. Надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Витягом з кримінального провадження № 0000461 від 04.08.2017 року підтверджується факт внесення 01.08.2017 року до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме відносно того, що 30.07.2017 року в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 невстановлена особа викрала у ОСОБА_5 мобільний телефон Ergo F500 Dual Black, який належав її матері ОСОБА_6 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду на суму близько 2 500,00 гривень. Слідчим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , у групу прокурорів входять: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

За змістом ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

З матеріалів справи вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення, а речі і документи, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000461 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про можливі з`єднання мобільного терміналу ІМЕІ 1 НОМЕР_1 та ІМЕI 2 НОМЕР_2 за період з 30 липня 2017 року по час надання інформації, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Офіційна адреса: АДРЕСА_2 . Офіційні номери телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , факс: НОМЕР_6 . Офіційна адреса ІНФОРМАЦІЯ_5 : АДРЕСА_3 );

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Офіційна адреса: АДРЕСА_4 . Офіційні номери телефонів: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , факс: НОМЕР_6 . Адреса Департаменту корпоративної безпеки: АДРЕСА_5 . Офіційний номер телефону/факсу НОМЕР_11 ),

тобто до роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимуту базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

Вилучення документів дозволити старшому оперуповноваженому Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_9 , зобов`язавши посадових осіб операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надати вказані документи на паперових та оптичному носіях.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвалу направити для виконання слідчому Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)