пр. № 1-кп/759/239/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0009596 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.10.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Канібадаб Таджикистану, таджика, громадянина

України, освіта середня, одружений, має на утриманні двох

малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та

ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, реєстраційний номер облікової

картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за

адресою: АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 29.10.2017 року, приблизно о 00 годин 49 хвилин, проник в приміщення пункту обміну іноземної валюти відділення № 1 операційна каса № 115 ТОВ «Фінансова компанія «Голден групп», що розташоване по проспекту Академіка Палладіна, 13, в м. Києві, таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Фінансова компанія «Голден групп».

При цьому, ОСОБА_3 , 28.10.2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, прибув до станції метро «Академмістечко», що проспекту Академіка Палладіна в місті Києві, де відшукав. приміщення пункту обміну іноземної валюти відділення № 1 операційна каса № 115 ТОВ «Фінансова компанія «Голден групп», що розташоване по проспекту Академіка Палладіна, 13, в м.Києві. Переконавшись у відсутності випадкових перехожих, за допомогою заздалегідь заготовлених ключів від вхідних дверей, з метою виконання свого злочинного умислу,направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в 00 годин 49 хвилин 29.10.2017 року проник до приміщення пункту обміну іноземної валюти відділення № 1 операційна каса № 115 ТОВ «Фінансова компанія «Голден групп», що розташоване по проспекту Академіка Палладіна, 13, в м. Києві. Після цього ОСОБА_3 відшукав сейф вказаного пункту обміну іноземної валюти, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Фінансова компанія «Голден групп», а саме іноземну валюту в сумі 2 205 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 30.10.2017 року становить 68 751 гривні 90 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденими коштами, що належить ТОВ «Фінансова компанія «Голден групп», розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину та пояснив, що відшукавши приміщення пункту обміну іноземної валюти відділення № 1 операційна каса № 115 ТОВ «Фінансова компанія «Голден групп», що розташоване по проспекту Академіка Палладіна, 13, в м.Києві,та переконавшись у відсутності випадкових перехожих, за допомогою заздалегідь заготовлених ключів від вхідних дверей, 29.10.2017 року, приблизно о 00 годин 49 хвилин, проник до вищезазначеного приміщення пункту обміну іноземної валюти. Відшукав сейф вказаного пункту обміну іноземної валюти, звідки таємно викрав іноземну валюту в сумі 2 205 Євро.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.3 ст. 185 КК України вірна, оскільки він таємно викрав чуже майно із проникненням в приміщення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працює, не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, стан здоров`я останнього, його відношення до скоєного. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі. Поряд з цим суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення трасологічної експертизи № 8-1/5636 від 09.11.2017 року, що становить 1 360 гривень 70 копійок та вартість проведення судово-трасологічної експертизи № 8-3/4943, що становить 1 484 гривні 40 копійок, а всього на загальну суму 2 845 гривень 10 копійок.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін домашній арешт.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 вартість проведення судово-трасологічних експертиз, що становить 2 845 (дві тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень 10 (десять) копійок на користь ГУДКСУ у Святошинському районі м. Києва (р/р 0009, МФО 820019, код 37962074, код платежу 24060300, призначення платежу: інші надходження).

Речові докази після вступу вироку у закону силу:

1)шість слідів папілярних узорів пальців рук залишити в матеріалах кримінального провадження;

2)дві micro SD-картки, дві серцевини замка та два відповідних ключі до них, які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві (м. Київ, пр-т. Перемоги, 109) знищити

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1