У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003909 від 01.04.2017 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паволоч, Попільнянського р-ну, Житомирської обл., громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме: 21.12.2015 Ємільчинським районним судом Житомирської обл., за ч. 3 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень; 19.04.2017 Богунським районним судом м. Житомир за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки, притягується до кримінальної відповідальності Ємільчинським відділенням поліції Новоград - Волинського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області за ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт направлено до суду 31.01.2017,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що в провадженні слідчого відділу ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП ум. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003909 від 01.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що уродженець с. Паволоч, Попільнянського р-ну, Житомирської обл., ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, за вчинення корисливих майнових злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, перебуваючи на іспитовому терміні на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 31.03.2017 о 23 год. 00 хв. перебуваючи у приміщенні кімнати хостелу, що розміщений за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 17, ОСОБА_3 побачив, як раніше незнайомий йому чоловік помістив свій мобільний телефон марки «Wiko Slide», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , під подушку та після чого ліг спати.

В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Wiko Slide», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що знаходився під подушкою та належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 , 31.03.2017 о 23 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні кімнати хостелу, що розміщений за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 17, дочекавшись коли ОСОБА_7 засне, після чого шляхом вільного доступу викрав з-під подушки мобільний телефон марки «Wiko Slide», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 918 (дев`ятсот вісімнадцять) гривень.

Після цього ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку в сумі 918 (дев`ятсот вісімнадцять) гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Також 10.04.2017 о 22 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 3, ОСОБА_3 побачив раніше незнайомого йому чоловіка.

В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_8 та обернення його на свою користь.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 , 10.04.2017 о 22 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 3, підійшов до ОСОБА_8 та попрохав в останнього його мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка. На це прохання ОСОБА_8 , не усвідомлюючи справжніх злочинних намірів ОСОБА_3 , погодився та передав йому свій мобільний телефон марки «LG» сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 3000 (три тисячі) гривень. Отримавши мобільний телефон марки «LG» сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 3000 (три тисячі) гривень, ОСОБА_3 непомітно для ОСОБА_8 , відійшов від нього та шахрайським шляхом заволодів його майном.

Після цього, ОСОБА_3 разом з чужим майном з місця вчинення злочину зник, яким розпорядився на власний розсуд завдавши ОСОБА_8 , матеріального збитку в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Також 19.05.2017 о 07 год. 00 хв. перебуваючи на території автостанції «Київ», яка знаходиться по вул. Петлюри, 32 у м. Києві, ОСОБА_3 вирішив вчинити злочин проти власності та повторно викрасти чуже майно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 , 19.05.2017 о 07 год. 00 хв. перебуваючи на території автостанції «Київ», яка знаходиться по вул. Петлюри, 32 у м. Києві, підійшов до платформи № 35 та зайшов до автобусу, який стояв на вказаній платформі. Перебуваючи всередині салону автобусу, ОСОБА_3 , побачив на сидінні жіночу сумочку. Далі переконавшись що за його дійми ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу викрав жіночу сумочку в якій знаходився мобільний телефон марки «Lenovo A 536» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 вартістю 1381 (одна тисяча триста вісімдесят одна) гривня 33 копійки, гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 400 (чотириста) гривень, 60 євро (що на момент вчинення злочину відповідно до офіційного курсу НБУ становить 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 20 копійок), та помістив її до поліетиленового пакету чорного кольору, який заздалегідь взяв із собою.

Після цього, ОСОБА_3 разом з чужим майном з місця вчинення злочину зник, яким розпорядився на власний розсуд завдавши ОСОБА_9 , матеріального збитку на загальну суму 3543 (три тисячі п`ятсот сорок три) гривні 54 копійки.

Також 21.05.2017 о 11 год. 00 хв. перебуваючи на території автостанції «Київ», яка знаходиться по вул. Петлюри, 32 у м. Києві, ОСОБА_3 вирішив вчинити злочин проти власності та повторно викрасти чуже майно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 , 21.05.2017 о 11 год. 00 хв. перебуваючи на території автостанції «Київ», яка знаходиться по вул. Петлюри, 32 у м. Києві, підійшов до платформи № 34 та зайшов до автобусу, який стояв на вказаній платформі. Перебуваючи в середині салону автобусу, ОСОБА_3 , побачив на сидінні сумку з-під ноутбуку чорного кольору. Далі переконавшись що за його дійми ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу викрав сумку з-під ноутбуку чорного кольору в якій знаходився ноутбук марки «Asus», серійний номер 5679, вартістю 4753 (чотири тисячі п`ятдесят три) гривні 32 копійки, та помістив її до поліетиленового пакету чорного кольору, який заздалегідь взяв із собою.

Після цього, ОСОБА_3 разом з чужим майном з місця вчинення злочину зник, яким розпорядився на власний розсуд завдавши ОСОБА_10 , матеріального збитку на загальну суму 4753 (чотири тисячі п`ятдесят три) гривні 32 копійки.

Також 29.05.2017 о 09 год. 00 хв. перебуваючи на території автостанції «Київ», яка знаходиться по вул. Петлюри, 32 у м. Києві, ОСОБА_3 вирішив вчинити злочин проти власності та повторно викрасти чуже майно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 , 29.05.2017 о 09 год. 00 хв. перебуваючи на території автостанції «Київ», яка знаходиться по вул. Петлюри, 32 у м. Києві, підійшов до платформи № 11 та зайшов до автобусу, який стояв на вказаній платформі. Перебуваючи всередині салону автобусу, ОСОБА_3 , побачив на сидінні сумку з-під ноутбуку коричневого кольору та жіночий рюкзак. Далі переконавшись що за його дійми ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу відчинив жіночий рюкзак та з нього дістав гаманець білого кольору в якому знаходились грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, 140 (сто сорок) доларів США (що на момент вчинення злочину відповідно до офіційного курсу НБУ становить 3687 (три тисячі шістсот вісімдесят сім) гривень 60 копійок), 300 (триста) чеських крон (що на момент вчинення злочину відповідно до офіційного курсу НБУ становить 334 (триста тридцять чотири) гривні 74 копійки), та викрав сумку з-під ноутбуку коричневого кольору в якій знаходився ноутбук марки «IdeaPad Z570», серійний номер 59-326315, вартістю 5996 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 67 копійок, та помістив її до поліетиленового пакету чорного кольору, який заздалегідь взяв із собою.

Після цього, ОСОБА_3 разом з чужим майном з місця вчинення злочину зник, яким розпорядився на власний розсуд завдавши ОСОБА_11 , матеріального збитку на загальну суму 11019 (одинадцять тисяч дев`ятнадцять) гривень 01 копійка.

Також 13.06.2017 о 19 год. 00 хв. перебуваючи на території автостанції «Київ», яка знаходиться по вул. Петлюри, 32 у м. Києві, ОСОБА_3 вирішив вчинити злочин проти власності та повторно викрасти чуже майно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 , 13.06.2017 о 19 год. 00 хв. перебуваючи на території автостанції «Київ», яка знаходиться по вул. Петлюри, 32 у м. Києві, підійшов до платформи № 34 та зайшов до автобусу, який стояв на вказаній платформі. Перебуваючи всередині салону автобусу, ОСОБА_3 , побачив на сидінні сумку чорного кольору. Далі переконавшись що за його дійми ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_3 шляхом вільного оступу та викрав сумку чорного кольору в якій знаходився мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, вартістю 600 (шістсот) гривень, 500 (п`ятсот) гривень, 5000 (п`ять тисяч) рублів Російської Федерації (що на момент вчинення злочину відповідно до офіційного курсу НБУ становить 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень) та помістив її до поліетиленового пакету чорного кольору, який заздалегідь взяв із собою.

Після цього, ОСОБА_3 разом з чужим майном з місця вчинення злочину зник, яким розпорядився на власний розсуд завдавши ОСОБА_12 , матеріального збитку на загальну суму 3350 (три тисячі триста п`ятдесят) гривень.

Також 03.07.2017 о 07 год. 00 хв. перебуваючи на території автостанції «Київ», яка знаходиться по вул. Петлюри, 32 у м. Києві, ОСОБА_3 вирішив вчинити злочин проти власності та повторно викрасти чуже майно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 , 03.07.2017 о 07 год. 00 хв. перебуваючи на території автостанції «Київ», яка знаходиться по вул. Петлюри, 32 у м. Києві, підійшов до платформи № 19 та зайшов до автобусу, який стояв на вказаній платформі. Перебуваючи всередині салону автобусу, ОСОБА_3 , побачив на полиці для зберігання речей сумку з-під ноутбуку чорного кольору. Далі переконавшись що за його дійми ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу викрав сумку чорного кольору з-під ноутбуку в якій знаходився ноутбук марки «Samsung RV 511-E» (G-551), вартістю 3900 (три тисячі дев`ятсот) гривень, планшет марки «Samsung Т-116» вартістю 1333 (одна тисяча триста тридцять три) гривні, 33 копійки та помістив її до поліетиленового пакету чорного кольору, який заздалегідь взяв із собою.

Після цього, ОСОБА_3 разом з чужим майном з місця вчинення злочину зник, яким розпорядився на власний розсуд завдавши ОСОБА_13 , матеріального збитку на загальну суму 5233 (п`ять тисяч двісті тридцять три) гривні 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 03.11.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 , інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, які долучені до клопотання.

На підставі викладеного слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлене слідчим клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В клопотанні слідчого обґрунтовано наявність підозри, що дане кримінальне правопорушення міг вчинити саме ОСОБА_3 .

Проте, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 , раніше судимого, який сприяє слідству, не переховується від органу досудового розслідування та суду, підозрюється у вчиненні злочинів проти власності, маючого стійкі соціальні зв`язки в м. Києві, на думку слідчого судді, прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів. А тому суд вважає, що в даному випадку можливо застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При розгляді даного клопотання судом враховано також інші обставини, що характеризують особу підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України ОСОБА_3 :

не відлучатися із населеного пункту де проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Встановити строк виконання даного зобов`язання на протязі 2 (двох) місяців починаючи з 09.11.2017 року.

У відповідності до ч.3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_3 , покласти на слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1