overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про витребування матеріалів
кримінального провадження

25 січня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 28 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 КПК України, пунктами 4, 5, 6 § 3«Перехідні положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати зі Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_2 (справа № 1-34/03, провадження № 1-о/456/3/2017).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 лютого 2018 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1478/17

Провадження № 1-кп/126/25/2018

25 січня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 23.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 23.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст. 389 КК України

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук та зупинення судового провадження до його розшуку з тих підстав, що обвинувачений відсутній за місцем проживання.

Заслухавши прокурора, оглянувши кримінальне провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходчи з наступного.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, не значиться за місцем свого проживання, що свідчить про те, що він не виконує покладені на нього судом обов`язки.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_4 у розшук та зупинити судове провадження відносно нього в даному кримінальному провадженні до його розшуку, так як неявка обвинуваченого в судові засідання носить систематичний характер, що свідчить про ухилення його від явки до суду та перешкоджання розгляду судового провадження в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 146/92/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 01 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнатків Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, інвалідом, депутатом не являється, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2018 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000288 від 01 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.367 КК України на 13-30 годину 22 лютого 2018 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:
-прокурора у кримінальному провадженні-начальника Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200);
-обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/13/18
Провадження № 1-кп/127/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
25 січня 2018 року м. Вінниця
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області м. Горлівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 23.01.2018.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Оскільки санкція ч. 1 ст. 258-3 КК України передбачає позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 05 лютого 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 127/432/18
Провадження № 1-кп/127/54/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
предстаника потерпілого ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив відвід прокурору у вказаному провадженні ОСОБА_3 , який мотивовано тим, що на дії даного прокурора неодноразово подавались скарги, оскільки вона упереджено ставиться до потерпілого, неправомірно змінила кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_4 з більш тяжкого злочину на менш тяжкий, тому потерпілий вважає, що даний прокурор буде не об`єктивним при розгляді даного кримінального провадження.
Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_6 та просив суд відвести прокурора.
Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо заявленого відводу, оскільки не наведено жодних підстав визначених КПК України для відводу прокурора, а вказані обставини не можуть свідчити про упередженість у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення відводу прокурору.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ст. 80 КПК України обвинувачений, потерпілий, захисник мають право заявити відвід прокурору з підстав, визначених ст. 77 КПК України.
Відповідно до положень ст. 77 КПК України, визначено виключний перелік підстав для відводу прокурора. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Перевіривши заяву про відвід, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки підстав визначених ст. 77 КПК України, що можуть свідчити про недопустимість участі прокурора, потерпілим та його представником не наведено та не встановлено судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.37, 77, 80, 81, 371 КПК України, суд-
В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/81/18
Провадження №11-п/772/45/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , та ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , щодо визначення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , на розгляд Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

При розподілі справи призначення не відбулося, оскільки згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями її неможливо розподілити, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Теплицькому районному суді Вінницької області згідно штатного розпису працює один суддя ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді даного кримінального провадження, як слідчий суддя, а саме постановляв ухвалу про арешт майна від 11.09.2017 року.

В зв`язку з вищевикладеним, голова Теплицького районного суду Вінницької області звернувся до Апеляційного суду з поданням, для вирішення питання визначення підсудності, на підставі вимог ч.1 ст. 34 КПК України.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворення складу суду для судового розгляду.

Обговоривши подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , суд вважає, що для розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на даний час неможливо утворити новий склад суду, а тому його слід направити у Бершадський районний суд Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, направити у Бершадський районний суд Вінницької області, для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/3087/17
1-кс/154/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
Слідчий Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, котре у встановленому законом порядку погоджено прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури.
Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подане під час досудового розслідування кримінального провадження, тому воно розглядається виключно слідчим суддею.

Беручи до уваги те, що суддя ОСОБА_1 не є слідчим суддею, тому до його повноважень не входить розгляд клопотань про застосування запобіжного заходу.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що дане клопотання слід передати на розгляд іншого слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати на розгляд іншого слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2058/17
Провадження №2-во/772/3/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в порядку ст.107 ч.4 КПК України у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 22.12.2017 року по кримінальному провадженню №0000234 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 22.12.2017 року апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні ОСОБА_5 вирішено залишити без задоволення. Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 20.10.2017 року про повернення прокурору обвинувального акта №0000234 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України вирішено залишити без змін.

Як вбачається із тексту ухвали апеляційного суду Апеляційного суду Вінницької області від 22.12.2017 року, з технічних причин в ході виготовлення тексту, невірно зазначено назву суду оскаржуваного рішення, а саме: «Немирівський районний суд вінницької області», замість правильного: «Гайсинський районний суд Вінницької області».

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що допущена судом описка підлягає усуненню з наступних підстав.
Визначені законом вимоги, що предявляються до судового рішення вимагають його чіткого, грамотного та точного викладу, зрозумілою мовою. Разом з тим у разі виявлення помилки у вигляді описки або очевидної арифметичної помилки у вигляді тексту судового рішення суд, відповідно до положень ст. 379 КПК України, з метою виправлення цих описки або помилки з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виносить відповідну ухвалу.

В даному випадку, допущена в даті постановлення ухвали апеляційного суду описка є істотною, і підлягає безумовному усуненню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

постановив:
Виправити допущену описку у тексті ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 22.12.2017 року по кримінальному провадженню №0000234 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, вказавши назву суду оскаржуваного рішення «Гайсинський районний суд Вінницької області».

Судове рішення може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Відповідно ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції, набирає законної сили з моменту проголошення.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 22.12.2017 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 .
Справа № 199/175/18
УХВАЛА
25.01.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002687 від 20.10.2017 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.01.2018 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002687 від 20.10.2017 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002687 від 20.10.2017 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на 10:00 годину 25.01.2018 в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 166/8/18
провадження № 1-кп/166/15/18

У Х В А Л А
25 січня 2018 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
Відповідно до припису ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України "Про пробацію" права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Ратнівському районному відділу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Доручити Ратнівському районному відділу з питань пробації підготувати в строк до 25 січня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки, визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України "Про пробацію".
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/121/18
УХВАЛА
26 січня 2018 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2017 року за № 0001440 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:
24.01.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,

постановила:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0001440 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 11 год. 00 хв. 29.01.2018 року в приміщенні залу суду № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1