Справа № 172/826/17
Провадження № 1кп/202/442/2017
УХВАЛА
Іменем України
20 грудня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000169 від 24.03.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, маючу середньо-спеціальну освіту, непрацюючого, раніше судимого:

-03.07.2008 року Жовтоводським міським судом за ч.1 ст.186 КК України до 6 місяців арешту;

-24.12.2009 року Жовтоводським міським судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-01.02.2011 року Жовтоводським міським судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано невідбутий строк 6 місяців, 17.02.2010 р.Жовтоводським міським судом засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 04.03.2014 року за ст.81 КК України звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 1 місяць 15 діб;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:
захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , яке мотивовано тим, що продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, а також про відсутність обґрунтованої підозри, наявність доказів, що виправдовують обвинуваченого .

Суд заслухавши сторону захисту, прокурора, потерпілого, вважає, що при продовжені запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд урахував вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом. При цьому судом враховано,що ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У цьому судом враховувалась, зокрема, особистість обвинуваченого, який декілька разів судимий, його моральні переконання, майновий стан- офіційне ніде не працює.

Суд зазначив, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підставами продовження запобіжного заходу обвинуваченому була наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого він обвинувачується, яке відносяться до категорії особливо тяжкого.

Ураховуючи викладене, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, суд наголошує на тому, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та у сукупності з іншими встановленими обставинами виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, тому суд вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Щодо наявності доказів, що виправдовують обвинуваченого, то судом встановлений порядок судового розгляду, відповідно до якого суд допитує потерпілого, свідків, досліджує докази. Станом на час розгляду клопотання, суд перебуває на стадії допиту свідків.

Керуючись ст.201 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2