В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/225/2017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Носківці Жмеринського району, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, непрацюючої, заміжньої, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 , раніше несудимої - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 15 червня 2017 року, -

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_5 в квітні 2017 року на присадибній ділянці по АДРЕСА_3 , яка належить її чоловіку, незаконно посіяла рослини маку, який є наркотичним засобом маком снотворним, який вирощувала, і триста рослин якого 15 червня 2017 року було виявлено та вилучено працівниками поліції.
Своїми діями обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ст.310 ч.1 КК України - незаконні посів та вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.
У вчиненому злочині обвинувачена ОСОБА_5 винною себе визнає повністю, погоджується давати показання.
Оскільки обвинувачена повністю визнає свою вину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, і прокурор та обвинувачена не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, прокурор просить у відповідності із ч.3 ст.349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченої у його вчиненні, а допитати обвинувачену, дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та свідчать про процесуальні витрати та речові докази. Обвинувачена згодна з думкою прокурора. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і визначає такий обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та встановлює такий порядок їх дослідження : допит обвинуваченої, дослідження характеризуючих особу обвинуваченої матеріалів досудового розслідування. та матеріалів щодо процесуальних витрат та речових доказів.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винуватою себе визнає повністю і підтверджує, що дійсно посіяла мак, який допомагає їй у лікуванні її хвороб. У вчиненому розкаюється. Просить застосувати до неї Закон України "Про амністію у 2016 році", так як їй 68 років.
Щодо особи обвинуваченої, судом установлені такі обставини.
Особа обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчена ксерокопією паспорту.
Згідно з довідкою Національної поліції України у Вінницькій області № 6686/212/01-2017 від 19 червня 2017 року, обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима.
Відповідно до характеристики Тарасівського сільського голови Жмеринського району № 643 від 15 червня 2017 року обвинувачена по місцю проживання характеризується позитивно.
Відповідно до довідок Комунальної установи «Жмеринська центральна районна лікарня» № 289 та № 344 від 20 червня 2017 року обвинувачена ОСОБА_5 на обліку у нарколога та психіатра не значиться.
Вартість проведеної експертизи наркотичних речовин № 1319 від 19 червня 2017 року, згідно з довідкою, складає 989,60 грн.
Постановою слідчого від 16 червня 2017 року 300 рослин маку снотворного визнано речовим доказом і передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Обставинами, які у відповідності із ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які у відповідності із ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Відповідно до пункту "г" частини першої статті 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, - які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Злочин, передбачений ст.301 ч.1 КК України відповідно до ст.12 цього ж Кодексу не є тяжким.
Статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачений пенсійний вік 60 років.
Згідно з ксеркопією пспорта, обвинувачена ОСОБА_5 досягла 68-річного віку.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання та особу винної, її пенсійний вік; що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає необхідним призначити їй покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів - у виді штрафу в межах санкції ст.310 ч.1 КК України.
Суд вважає, що з обвинуваченої слід стягнути судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобі, а речові докази знищити.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись ст.ст.349, 370, 371, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винною за ст.310 ч.1 КК України і обрати їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Відповідно до пункту "г" частини першої статті 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнити.
Речові докази - 300 рослин маку снотворного, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення Вінницьким науково-дослдіним експертно-криміналістичним центром експертизи нароктичних засобів № 1319 від 19 червня 2017 року - 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн 60 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий ОСОБА_7