н/п 1-кп/766/3939/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2017 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001277 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115 КК України, -
встановив:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що у обвинуваченого укладено договір про здійснення його захисту з іншим захисником. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_2 , оскільки вона вже приймала участь у якості судді при розгляді даного кримінального провадження. Також обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 посилаючись на те, що останній є необ`єктивним та упередженим.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Оскільки суддя ОСОБА_2 не приймала участь у вказаному провадженні раніше, підстави для її відводу відсутні.
Відповідно ч.1 до ст.52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Адвокат ОСОБА_7 був призначений для здійснення захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.
Оскільки обвинуваченим ОСОБА_6 не надано суду доказів,що він уклав договір про здійснення його захисту з іншим захисником та такі докази відсутні у наявних у суду матеріалах справи та беручи до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у кримінальному провадженні щодо якого участь захисника є обов`язковою, тому на даний час відсутні підстави для заміни захисника, що не позбавляє обвинуваченого можливості у подальшому надавши суду докази про укладання договору про здійснення його захисту з іншим захисником, заявити перед судом клопотання про заміну захисника.

Відповідно ст. 77 КПК України передбачений виключний перелік підстав про відводу прокурора у кримінальному провадженні .

Доводи наведені обвинуваченим у його заяві про відвід прокурору ОСОБА_5 не містять переконливих даних, які могли б бути підставами для відводу у кримінальному провадженні прокурора.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 77, 81, 314-317, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 відмовити.

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну захисника ОСОБА_7 відмовити.

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3