Справа № 309/3689/17
Провадження № 1-кп/309/183/18
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

02 квітня 2018 року
Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за №0001245 від 07.10.2017 року, №0000106 від 19.01.2018 року, №0000170 від 06.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч. 2, 185 ч.ч.2,3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за №0001245 від 07.10.2017 року, №0000106 від 19.01.2018 року, №0000170 від 06.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч. 2, 185 ч.ч.2,3 КК України.

На досудовому слідстві відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 08.04.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні подала клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора. Обвинувачений просив суд змінити йому запобіжний захід на більше м`який у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що у нього є постійне місце проживання, претензії зі сторони потерпілих відсутні, а також він являється інвалідом у зв`язку із захворюванням печінки.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вважаю за доцільне продовжити строк перебування під вартою відносно обвинуваченого.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, за якими обвинувачується ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, а також докази і обставини, на які посилається прокурор, є всі підстави вважати, що такі ризики є доведеними і для їх запобігання є необхідність в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Таким чином, беручи до уваги наведене, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні середньої тяжкості та тяжкого кримінальних правопорушень, за які кримінальним законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, враховуючи негативну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, відсутність претензій зі сторони потерпілих, однак обвинувачений раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних правопорушень, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, а також міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем проживання, не одружений, постійного житла не має, вживає спиртні напої, а також обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, то в разі застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не виключається наявність настання ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Належних доказів перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на лікуванні та його інвалідності обвинуваченим та захистом не надано, та в судовому засіданні не здобуто, а тому у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу слід відмовити та продовжити йому строк тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів з 08 квітня 2018 року до 06 червня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, надіслати начальнику слідчого ізолятора м. Ужгород Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1