АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/114/18 Справа № 191/90/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ Демурінського гірничо збагачувального комбінату на ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Синельниківської місцевої прокуратури

за участю заявника : ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА :
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора Синельниківської місцевої прокуратури, на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що скаржник звернувся до Синельниківського міськрайонного суду оскаржуючи бездіяльність Межівського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, щодо невнесення заяви до ЄРДР. Межівський відділ Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області знаходиться під територіальною юрисдикцією Межівського районного суду Дніпропетровської області, тому відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скаргу повернуто заявнику, як таку, що не підлягає розгляду в Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що ним 09.01.2018 року керівнику Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 через Межівський відділ даної прокуратури була подана заява про вчинене кримінальне правопорушення слідчим Васильківського ВП СВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Вказує, що вище зазначена заява не була внесена уповноваженими особами до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено його право, як заявника.
Крім того, зазначає, що скарга була розглянута без його участі, копію судового рішення він не отримував, дізнався про його постановлення 19.01.2018 року з реєстру судових рішень України.
Вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, оскільки посилання судді не відповідають дійсності, з огляду на те, що він не оскаржував бездіяльність Межівського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, а оскаржував бездіяльність керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, в частині невнесення його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку ОСОБА_6 , перевіривши матеріали додані до апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, ОСОБА_6 подав заяву керівнику Синельниківської прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України старшим слідчим СВ Васильківського ВП СВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_8 . Заяву про вказане кримінальне правопорушення керівником Синельниківської прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 не було внесено ЄРДР, на бездіяльність якого, ОСОБА_6 подав скаргу до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Доводи апелянта, що він не оскаржував бездіяльність службових осіб Межівського відділу Синельниківської прокуратури Дніпропетровської області, а оскаржував бездіяльність керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 є обґрунтованими та підтверджується матеріалами доданими до скарги.
Крім того, апеляційний суд зауважує, що відповідно до ч.7 ст.214 КПК України, передання наявних у прокурора матеріалів провадження до органу досудового розслідування має здійснюватися з дотриманням правил послідовності, а саме після внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а не до цього.
З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді про повернення апеляційної скарги слід скасувати, а матеріали направити для розгляду в суд першої інстанції, оскільки скарга ОСОБА_6 не розглядалася по суті, а відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Синельниківської місцевої прокуратури скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ Демурінського гірничо збагачувального комбінату на ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Синельниківської місцевої прокуратуринаправити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської областідля прийняття процесуального рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4