№ 1-кп/760/885/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки Рівненської області, Демидівського р-ну,
с. Вербень ,громадянки України , освіта середня, має
на утриманні неповнолітню дитину, не працює ,
зареєстрована та проживає в
не судиму ,

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч. 1 КК України ,-
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
25.10.2017 року біля 03 г.00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у жіночому туалеті в залі очікування № 1 Центрального залізничного вокзалу ст. Київ - пасажирський , що розташована за адресою пл. Вокзальна,1 в м. Києві, вирішила таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний намір , ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань , впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає , помітила раніше незнайому їй ОСОБА_6 , яка стояла біля розетки та заряджала телефон марки «Леново А 6010»,який знаходився на електросушарці для рук.
Обвинувачена ОСОБА_5 на виконання свого злочинного умислу, дочекавшись поки ОСОБА_6 біля 03.10. цього ж дня залишила свій мобільний телефон без нагляду та відійшла до кабінки , впевнившись ,що за її діями ніхто не спостерігає , підійшла до електросушарки та відключила мобільний телефон марки «Леново А 6010», вартістю 2899 гривень із двома сім картками мобільного оператора « Lifecell», вартістю по 25 гривень кожна , який знаходився у силіконовому чохлі вартістю 100 гривень.
Після чого , ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадене майно ,з місця вчинення злочину зникла та розпорядилась ним на власний розсуд.
Своїми діями обвинувачена спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3169 гривень.
Обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винною і фактичні обставини кримінального провадження нею не оспорювались .
Визнала,що дійсно 25.10.2017 р. біля 03 г. 00 хв. викрала таємно належний потерпілій мобільний телефон . У вчиненому щиро розкаялась.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановленні фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченої.
Таким чином ,суд приходить до висновку про те , що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка) .
ЇЇ дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину - відповідно до ст. 12 КК України який віднесений до середньої тяжкості , особу обвинуваченої і вважає, що вона заслуговує на покарання у виді штрафу і вважає ,що таке покарання буде достатнім для її виправлення .
Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире розкаяння у вчиненому , перше притягнення до кримінальної відповідальності , а також наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України ,суд-
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_7 винуватою за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,що становить 850 гривень на користь держави.
Речові докази : залишити в розпорядженні власника.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження , який не був присутній в судовому засіданні.

СУДДЯ :