Справа № 185/8031/17
Провадження № 1-кс/185/1672/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Павлограда Дніпропетровської обл.., не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
13 жовтня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002779 від 11 жовтня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до зазначеного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2017 року близько 18.10 годин, ОСОБА_6 , перебував за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де між ним та братом ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних відносин, виникла сварка в ході якої ОСОБА_6 наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя брату ОСОБА_6 . Після чого у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник злочинний намір направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 , 11.10.2017 року близько 18:20 годин, ОСОБА_6 , знаходячись в кухні будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , взяв зі столу кухонний ніж та, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя потерпілого, та усвідомлюючи протиправність і небезпеку своїх дій, бажаючи настання смерті ОСОБА_6 , умисно наніс два удари ножем в область грудної клітини ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодженні у вигляді: нижнього непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини та верхнього проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини в ліву плевральну порожнину, ускладнене лівостороннім пневмотораксом.

Умисно заподіявши цими ударами ОСОБА_6 нижнє непроникаючого колото-різане поранення грудної клітини та верхнє проникаюче колото-різаного поранення грудної клітини в ліву плевральну порожнину, ускладнене лівостороннім пневмотораксом, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що внаслідок його дій з невідворотністю настане смерть потерпілого ОСОБА_6 залишився у будинку, викинувши ніж.Однак, виконавши вказані дії, які ОСОБА_6 вважав необхідними і достатніми для доведення злочину до кінця, кримінальне правопорушення - умисне вбивство не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 було надано своєчасну медичну допомогу.

11 жовтня 2017 рокуо 22:00годині ОСОБА_6 було затримано на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 11 жовтня 2017 року, згідно якого, в кухні будинку АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: кухонний ніж зі слідами РБК, фрагмент ковдри зі слідами РБК, спортивні штани чорного кольору та темну сорочку зі слідами РБК;

- показами свідка ОСОБА_7 , яка показала, що між її синами виникла сварка, після чого ОСОБА_8 схопив ніж зі столу та наніс два удари ножем в ліву область грудної клітини ОСОБА_9 ;

- показами потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що 11 жовтня 2017 року приїхав до матері, яка проживає з його братом, в ході розмови з останнім, у них виник словесний конфлікт в результаті якого ОСОБА_8 схопив кухонний ніж та наніс декілька ножем в область грудної клітини ОСОБА_9 , після чого останній побіг до будинку та викликав швидку.

В ході опитування лікаря хірурга з КЗ «Павлоградська міська лікарня № 4» ДОР», встановлено, що у ОСОБА_6 два колото-різаних поранення грудної клітини лівої половини: нижнє не проникаюче, верхнє проникаюче в ліву плевральну порожнину, ускладнене лівостороннім пневмотораксом.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, у закінченому замаху на умисне вбивство.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Знаходячись на волі, він може перешкоджати кримінальному провадженню, в якому він підозрюється, є наявність ризиків, серед яких - можливість незаконного впливу на свідків, потерпілого, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, тому, на думку слідчого, яка погоджена з прокурором, відносно підозрюваного ОСОБА_6 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати до нього більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 також просив застосувати до нього більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що не існує ризику переховування підозрюваного, оскільки він працює, не намагався уникнути відповідальності.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, підозрюваного, захисника, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002779 від 11.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч 2, ч 1 ст. 115 КК України.

11 жовтня 2017 рокуо 22:00годині ОСОБА_6 було затримано на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

12 жовтня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Оцінюючі в сукупності всі зібрані фактичні дані про обставини злочину у кримінальному провадженні, та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, серед яких можливість незаконного впливання на потерпілого, свідків з метою зміни ним показів, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання тим самим кримінальному провадженню, вважаю за доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 3, ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне не визначати щодо ОСОБА_6 заставу у кримінальному провадженні, оскільки скоєний ним злочин був вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 309, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, строком на 60 днів., обчислюючи строк тримання під вартою з 22 години 00 хвилин 11 жовтня 2017 року.

Строк дії ухвали - до 22 години 00 хвилин 10.12.2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1