overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/3925/17
№/п 1-в/317/10/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

представника адміністрації ДУ «БВК (№ 99)» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання щодо можливості застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоспаське, Приазовського району, Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням щодо можливості застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Судове засідання проводиться у режимі відеоконференції на підставі ст. 336 КПК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 просив суд залишити його клопотання буз розгляду.

В судовому засіданні кожен з учасників розгляду не заперечував проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_6 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо можливості застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/198/18 1-кс/335/353/2018
(вступна та резолютивна частини)

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, не маючого на утриманні дітей, освіта середньо-технічна, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засуджений,
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який виконувати в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» міністерства юстиції України, на строк з 5 січня 2018 р. до 5 березня 2018 р. включно.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;
- прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
Роз`яснити ОСОБА_5 обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, а ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 6 січня 2018 р.
Повний текст ухвали буде оголошений 10 січня 2018 р. об 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/59/18
Провадження № 1-кп/461/196/18
09.01.2018 року м.Львів
Колегія суддів Галицького районного суду м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих, цивільних позивачів.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд ,-
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/21/18
Провадження №1-кп/460/326/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" січня 2018 р. м.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000176 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :
04.01.2018 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:00 годину 26 січня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5878/17
Провадження № 1-кп/676/565/17
УХВАЛА
29 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового розгляду на 09.11.2017 року на 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та СІЗО м. Чернівці.
Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від проведення судового засідання в умовах відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та СІЗО м. Чернівці.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з СІЗО м. Чернівці до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для участі останнього у наступному судовому засіданні.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що з метою участі обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні, де його участь є обов`язковою, його слід етапувати до СІЗО м. Хмельницького з СІЗО м. Чернівці.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Етапувати ОСОБА_4 із СІЗО м. Чернівці до СІЗО м. Хмельницького для участі останнього в підготовчому судовому засіданні призначеному на 09 год. 00 хв. 31.01.2018 року в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, за адресою: вул. Шевченка, 29 м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області.
Копію ухвали направити в СІЗО м. Чернівці, СІЗО м. Хмельницького та ІТТ м. Кам`янця-Подільського для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/3877/17
№ 1-о/688/2/18
Ухвала
Іменем України
10 січня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вирішиючи питання про відкриття кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 20.03.2007 року за п.п. «6», «12» ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч 1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі, в якому, посилаючись на ст. 459 КПК України просить призначити новий апеляційний розгляд в повному обсязі факту його винуватості чи невинуватості у скоєнні вказаних злочинів.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду від 27 грудня 2017 року вказане клопотання залишено без руху, як не відповідаюче вимогам ст. 462 КПК України та надано строк для усунення його недоліків.

У визначений ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду від 27.12.2017 року строк засуджений направив заяву, в якій просить відкрити провадження у справі, скасувати вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 20.03.2007 року та ухвалу Верховного Суду України від 13.11.2007 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, якщо її подано після закінчення трьохмісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 461 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо заява не оформлена відповідно до вимог ст. 462 цього Кодексу, повертається особі, яка її подала.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду про перегляд вищевказаного вироку з пропуском визначеного законом строку, клопотання про його поновлення не подав, заява не оформлена відповідно до вимог ст. 462 КПК України, у визначений законом строк її недоліки не усунув.

Крім того, ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 13.10.2017 року, залишеною без змін ухвалою Колегії суддів судової плати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області, залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2007 року.

За наведених обставин заяву слід повернути засудженому.

Керуючись ст.ст. 462, 464, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2007 року повернути ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання засудженим копії цієї ухвали.

Суддя: /підпис/

Довідка. Ухвала не набрала законної сили.

З оригіналом згідно:

Суддя Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/122/18
Категорія ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2016 року,
у с т а н о в и л а :
05 січня 2018 року засуджений ОСОБА_3 подав до Апеляційного суду Хмельницької області письмове клопотання та просив суд про призначення йому захисника за рахунок держави.
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2016 року, призначити на 10 год. 00 хв. 30 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.
У зв`язку із надходженням відповідного клопотання від засудженого ОСОБА_3 , доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області ОСОБА_4 призначити ОСОБА_3 для здійснення захисту в суді апеляційної інстанції захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали для виконання направити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Провадження № 1-в/161/2/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 січня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Луцького МРВ з питань пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02.12.2013 року за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки.
Подання мотивує тим, що ОСОБА_6 у період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, встановлений судом іспитовий строк закінчився 02.12.2015 року, тому ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
В судовому засіданні представник Луцького МРВ з питань пробації подання підтримав з викладених у ньому мотивів, прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №25/2015, суд дійшов висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_6 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки, встановлений судом іспитовий строк закінчився 02.12.2015, а тому на підставі ч.1 ст. 78 КК України засудженого слід звільнити від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02.12.2013 року, звільнити від призначеного покарання у виді 4 роки позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 1-368/03
Провадження № 1-в/211/181/17
У Х В А Л А
11 січня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо питання про речові докази у кримінальній справі № 57021447 / 1 від 2002 року у відношенні засудженого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 188 КК України, -
Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2003 р. ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 188 КК України із призначенням остаточного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
11 09 2017 року за поданням начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесена ухвала якою речовий доказ , а саме «заточний станок» ( електроточило И- 138-А № 6649 ) , що належить ВАТ «Дніпротрансстрой», що знаходиться за адресою вул. Залізничників (стара назва Ленінського Комсомолу), 47 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області - повернуто власнику.
Відповідно до повідомлення т.в.о. начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ВАТ « Дніпротрансстрой « за вказаною адресою не знаходиться та встановити їх місце знаходження їм не вдалося , а тому просять вирішити питання щодо речового доказу у даній кримінальній справі.
Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали суду, якою слід вирішити питання про речові докази, враховуючи , що діяльність підприємства припинена 13 07 2010 року ( відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців ) - речовий доказ знищити.
Відповідно до положень ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з речовими доказами.
Керуючись ст.. 100, п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Речовий доказ у кримінальній справі № 57021447/ 1 від 2002 року у відношенні засудженого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 188 КК України , а саме «заточний станок» ( електроточило И- 138-А № 6649 ) - знищити.
На ухвалу на протязі 7 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/31/18
провадження №1-в/176/17/18
УХВАЛА
Іменем України
11 січня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води у залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 січня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області поштою надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

При цьому, відправною адресою даного клопотання є: АДРЕСА_1 . Вказана адреса є юридичною адресою державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Однак, згідно наданої суду довідки державною установою «Жовтоводська виправна колонія (№26)», ОСОБА_3 , як засуджений, в зазначеній установі не значиться.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Оскільки у суду відсутня будь-яка інформація про можливе місце знаходження особи, яка звернулась із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ст.ст. 7, 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/364/18 Справа № 180/1169/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу.За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 11 січня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року, яким було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України, на 10 годину 15 хвилин 01 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/230/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.289 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 січня 2018 року.
Апеляційний суд Житомирської області в складі: головуючого ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задольнити.
Вирок Олевського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувавти та призначити новий розгляд кримінального провадження № 0000084 за ч. 2 ст. 289 КК України щодо ОСОБА_7 у суді першої інстанції.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до 10 березня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 20 хв. 16 січня 2018 року.
Судді: