overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/33/15-к
провадження № 1-кп/208/35/17
УХВАЛА
25 квітня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Кам`янське клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився здійснювати судовий розгляд в режимі відео конференції, заявив клопотання про переведення його до слідчого ізолятору м.Дніпро.

Прокурор, захисник обвинуваченого не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до вимог п.12 ст.537 КПК України, під час виконання вироку суд, має право вирішувати питання про переведення засудженого до слідчого ізолятору для розгляду справи в суді.

ОСОБА_4 засуджений вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2016 р. за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України, до 2 (двох) років позбавлення волі. На цей час ОСОБА_4 відбуває покарання за даним вироком в Бердянській ВК №77.

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ч.1,2 ст.190 КК України, яке на теперішній час не розглянуто, вирок не ухвалено. За таких обставин суд вважає за необхідним перевести обвинуваченого ОСОБА_4 з Бердянської ВК №77 до слідчого ізолятору м.Дніпро.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, може бути розглянуто клопотання, наявність підстав для прийняття рішення про переведення обвинуваченого ОСОБА_4 до судового ізолятору м.Дніпро, у зв`язку з розглядом справи в суді, керуючись положеннями ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченного ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України, перевести з Бердянської ВК № 77 до СІЗО м.Дніпро для розгляду справи по суті, до набрання вироком законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2144/17
Номер провадження 1-в/213/133/17
У Х В А Л А
04 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника сектору з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого

Рогу подання Інгулецького районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу відносно

ОСОБА_5 , 1981 року народження, для вирішення питання про направлення

звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного

вироком суду від 15.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 21.08.2017 року та 04.09.2017 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник сектору з питань пробації заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Прокурор підтримав заявлене клопотання .

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, проведення судового засідання за відсутності засудженого є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд подання Інгулецького районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_5 , 1981 року народження, для вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду від 15.11.2016 року.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання на 11 вересня 2017 року на 11 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2340/17
Номер провадження 1-кп/213/332/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001286 від 19.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2017 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 29.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 13 годин 45 хвилин 19 вересня 2017 року в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4663/17
Провадження № 1-кс/206/458/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ
05.09.2017 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з майна. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що в межах кримінального провадження Самарським районним судом м. Дніпропетровська був накладений арешт на транспортний засіб Mersedes-Bens SPRINTER, д.н.з. НОМЕР_1 , який є власністю заявника. В зв`язку із тим, що потреба у такому арешті на сьогодні відпала, заявник просив скасувати арешт, розгляд заяви проводити за його відсутності.
Слідчий ОСОБА_4 надав до канцелярії суду заяву про розгляд заяви про зняття арешту без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.
Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали в їх сукупності, вважаю за можливе задовольнити заяву про зняття арешту з майна з огляду на наступне.
10.08.2017 постановою начальника СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області призначено групу слідчих, старшим групи призначено слідчого ОСОБА_4 (а.с.3).
Тієї ж дати, старшим слідчим прийнято постанову, якою автомобіль марки Mersedes-Bens SPRINTER, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом, та про зберігання даного автомобілю на спеціально відведеному майданчику (а.с.5).
11.08.2017 ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська, на підставі відповідного клопотання, було накладено арешт у вигляді заборони розпорядження та користування майном, а саме: автомобілем - Mersedes-Bens SPRINTER, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.8).
14.08.2017 старшим слідчим прийнято постанову, якою призначено експертизу по транспортному засобу - Mersedes-Bens SPRINTER, д.н.з. НОМЕР_1 , на вирішення якої поставлено питання про внесення змін в ідентифікаційні позначення номеру кузова транспортного засобу (а.с.9).
Згідно висновку експерта № 4/4.4/345 від 30.08.2017 клеймо ідентифікаційного номеру автомобіля марки Mersedes-Bens SPRINTER, д.н.з. НОМЕР_1 змінам первинного змісту не підлягало (а.с.11-13).
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки Mersedes-Bens SPRINTER, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 (а.с.6). Отже, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п.7 ч.2 ст. 131 КПК України.
В той же час, чинним законодавством передбачено порядок скасування такого забезпечення кримінального провадження як арешт, що відповідає ст. 174 КПК України.
Заяву ОСОБА_3 задовольнити. Скасувати арешт у вигляді заборони розпорядження та користування майном, а саме автомобілем Mersedes-Bens SPRINTER 311, д.н.з. НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2017 по справі № 206/4245/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1577/17
Провадження № 1-кп/191/261/17
У Х В А Л А
іменем України
06 вересня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000203 від 01.02.2017 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15.05.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 01.02.2017 року.

Ухвалою суду від 11 серпня 2017 року розгляд кримінального провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Даний обвинувальний акт перебував в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження № 12 від 28.08.2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з припиненням з 23.08.2017 року повноважень судді ОСОБА_3 , призначеної на посаду строком на п`ять років згідно Указу Президента України від 23.08.2012 року №484/2012, зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1723/17 Справа № 178/296/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,на 11:30 годину 19 вересня 2017 року.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 388/952/16-к
пров. 1-кп/393/27/17

05 вересня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
захисник-адвокат ОСОБА_6
потерпілий ОСОБА_7
В судове засідання викликані свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явились, про причини неявки не повідомили, ніяких заяв не подавали, хоча належним чином сповіщені про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Присутній в засіданні суду прокурор в усній формі заявив клопотання про застосування до цих свідків приводу. Інші учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України суд
Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.
Здійснити привід свідків: ОСОБА_8 АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 с. Молодіжне, Долинського району, Кіровоградської області; ОСОБА_11 АДРЕСА_3 до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в судове засідання, яке відбудеться 6 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду зал № 1.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, начальнику Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 403/432/17
Провадження №1-кп/403/72/17

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався. Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/290/2015 Справа №641/1836/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 про проведення допиту свідка
В С Т А Н О В И В
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 про допит в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0004137
В клопотанні слідчий зазначив про необхідність допитати свідка ОСОБА_5 , оскільки вона є єдиним свідком у даному кримінальному провадженню, а також має можливість спілкування як з потерпілою ОСОБА_6 та зі свідком ОСОБА_7 , які можуть вплинути на покази свідка та їх достовірність, що позбавить можливості провести досудове розслідування об,єктивно та встановити істину у провадженні.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.. 225 КПК України
У Х В А Л И В
Допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0004137

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/321/2017 Справа №641/2126/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання захисником-адвокатом ОСОБА_5 заявлене клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо».
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.35 ЦПК України, ст.ст.127,128, 376, 395 КПК України, суд,
Повний текст ухвали буде складений в межах строків, визначених ч.2 ст.376 КПК України, та оголошений 30.06.2017року о 15.10 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
06.09.2017
Справа № 642/4424/17
Провадження № 1 кс/642/1537/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження ,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Таким чином, враховуючи положення ст. 306 КПК України, вважаю за необхідне відкорити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст. 306 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги до судового засідання на 08 вересня 2017 року об 10 год.00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою : м.Харків, вул Полтавський шлях, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 629/3015/17
Номер провадження 1-кп/629/376/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження № 0001667 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України - відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор,представник потерпілого та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого,представника потерпілого.

Крім цього, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.110, 314-1, 314-316, 371, 372 ч.3 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 23 жовтня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого,представника потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Доручити представнику органу пробації в строк до 23 жовтня 2017 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1