Справа № 128/2485/17
УХВАЛА
20 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про усунення описки в ухвалі Вінницького районного суду у справі за клопотання начальника Стрижавської виправної колонії №81 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на виправні роботи відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар Вінницької області мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, до засудження не працюючого., раніше судимого:
1) 15.07.2005 року Ленінським районним судом м. Вінниця за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ст.ст. 70,75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
2) 05.04.2007 року Замостянським районним судом м.Вінниці за ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі .
3) 15.07.2010 року Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ст.ст. 391, 71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі . Звільнений 13.04.2012 року по закінченні відбування строку покарання.
4) 14.09.2015 року Вінницьким міським судом за ч.2ст.15, ч.3 185 КК України до 3 років обмеження волі . Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.01.2016 року вирок змінений, вважати засудженим за ст. 15 ч.2, ч.3 185 КК України до 3 років позбавлення волі .,-

ВСТАНОВИВ:
22.09.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання Стрижавської виправної колонії №81 про застосування до ОСОБА_3 положень ст. 82 КК України.

Згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року клопотання заявника - задоволено.

Однак, при складанні даної ухвали суду , було допущено описки :

- у восьмому абзаці мотивувальної частини та в резолютивній частині вищезазначеної ухвали, в восьмому абзаці мотивувальної частини , а саме помилково вказано, що засудженому ОСОБА_3 слід замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на «обмеження волі», та необхідно вірним вважати, що засудженому ОСОБА_3 слід замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи ;

- у другому та третьому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного вироком від 14.09.2015 року Вінницького міського суду за ч.2 ст.15, ч.3 185 КК України до 3 років обмеження волі. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.01.2016 року вирок змінений, вважати засудженим за ст. 15 ч.2, ч.3 185 КК України у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання обмеження волі, на залишок невідбутого строку покарання в 1 рік 3 місяців 18 днів. Направлення ОСОБА_3 до місць подальшого відбування покарання здійснювати в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі», тоді як другий та третій абзац резолютивної частини слід викласти в наступній редакції: « Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного вироком від 14.09.2015 року Вінницького міського суду за ч.2 ст.15, ч.3 185 КК України до 3 років обмеження волі. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.01.2016 року вирок змінений, вважати засудженим за ст. 15 ч.2, ч.3 185 КК України у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання на виправні роботи на залишок невідбутого строку покарання 1 рік 3 місяці 18 днів, з відрахуванням в дохід держави 20 % суми його заробітку».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, або власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, з метою уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні даної ухвали, суд приходить до висновку про необхідність винесення відповідної ухвали про виправлення допущених описок.

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити допущені описки у восьмому абзаці мотивувальної частини та в резолютивній частині ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року при розгляді клопотання начальника Стрижавської виправної колонії №81, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на виправні роботи відносно засудженого ОСОБА_3 .
Ввосьмому абзаці мотивувальної частини виправити допущену судом описку , що «засудженому ОСОБА_3 слід замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на «обмеження волі»» та вірним вважати, що «засудженому ОСОБА_3 слід замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на «виправні роботи»».

Другий та третій абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції :

«Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного вироком від 14.09.2015 року Вінницького міського суду за ч.2 ст.15, ч.3 185 КК України до 3 років обмеження волі. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.01.2016 року вирок змінений, вважати засудженим за ст. 15 ч.2, ч.3 185 КК України у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання на виправні роботи на залишок невідбутого строку покарання 1 рік 3 місяці 18 днів, з відрахуванням в дохід держави 20 % суми його заробітку».
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року в справі за клопотанням начальника Стрижавської виправної колонії №81 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на виправні роботи відносно засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: