Справа № 452/1/18
Провадження № 1-кп/452/63/2018
ВИРОК
іменем України
12 лютого 2018 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 25 вересня 2017 року, біля 00 годин 40 хвилин, керуючи автомобілем "VOLKSWAGEN-PASSAT В5», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , в котрому перевозив ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та рухаючись ним автодорогою Мостиська-Самбір, у напрямку до м. Самбір, при проїзді ділянки в районі будинку АДРЕСА_2 , на вулиці Центральній, грубо порушив вимоги Р 1 п. п. 1.2., 1.5, 1.10. (в частіші визначення термінів "безпечна швидкість", "дорожні умови", "дорожня обстановка"); Р 2 п. 2.3. б), д), п. 2.9 а), Р 12 п. п. 12.1 та Р 13 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку експерта №3357/2017-т від 04 жовтня 2017 року судово-токсикологічної експертизи у крові ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт в кількості 0,87 %), проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого, без причин технічного характеру, втратив керованість над автомобілем "VOLKSWAGEN-PASSAT В5», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , і як наслідок, виїхав за межі проїзної частини автодороги на праве по напрямку його руху узбіччя дороги, після чого з`їхав за межі вказаного узбіччя дороги у правий кювет, де наїхав на перешкоду у вигляді дерева та перекинувся.

Внаслідок порушення правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , пасажир автомобіля "VOLKSWAGEN-PASSAT В5», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , ОСОБА_7 згідно висновку експерта №112 судово-медичної експертизи від 6 листопада 2017 року отримав при зовнішній - навколо орбітальні гематоми повік обох очей, садно в центрі чола, садно під лівим коліном; при внутрішній - множинні відламкові переломи лобної кістки з поширенням на очну поверхню лобної кістки, множинні переломи клиновидної кістки, розтрощення турецького сідла решітчастої кістки та повне травматичне руйнування гіпофізу; важкий забій лобних долей півкуль мозку, травматичний крововилив під м`які мозкові оболонки обох півкуль мозку; при додатковому - множинні переломи кісток лицевого черепа, а саме - тіла верхньої щелепи та обох виличних кісток. Вказані ушкодження утворилися від дії твердих предметів - внутрішніх частин салону автомобіля, за умови перебування потерпілого в якості пасажира переднього сидіння, який при зіткненні з нерухомим об`єктом отримав пошкодження від удару головою до панелі переднього сидіння та лобового скла автомобіля, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, яке перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті і в його діях вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 24 вересня 2017 року увечері він поїхав у м. Самбір щоб купити ліки для дитини, про які попросила його дружина. Він напередодні випив 100 гр. кон`яку. Оскільки треба було терміново ліки, то він вирішив сісти за кермо. Купивши ліки він поїхав додому. В той день падав дощ, видимість була поганою, дорога була ямиста. В один момент його автомобіль попав в яму і його винесло з дороги, після чого відбулося ДТП.

Шкодує про вчинене. Він на момент ДТП був пристебнутий, а чи пасажири були пристебнуті він не бачив.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочину, його винуватість стверджується слідуючими доказами:

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 у судовому засіданні про те, що її сину було 27 років. Того дня ввечері він вийшов з дому, біля 23 години вона телефонувала до нього, він не піднімав слухавку, був поза межами досяжності. Вона подумала, що він перебуває у такому місці, де немає зв`язку і більше не телефонувала.

О третій годині їй передзвонили працівники поліції та повідомили, що її син ОСОБА_7 попав в аварію, однак живий. Коли вона приїхала на місце події, то побачила сина, який там лежав прикритий. Їй повідомили, що за кермом автомобіля був ОСОБА_5 , до якого вона підійшла і той повідомив їй, що не перебуває у стані алкогольного сп`яніння та не розуміє як це сталось. Однак було видно що він перебував у нетверезому стані.

Шкода їй відшкодована повністю. На даний час пробачила йому.

Протоколом огляду місця події від 26.09.2017 року та фототаблицею до нього, де зафіксовано в місці з`їзду автомобіля з дороги 4 вибоїни, глибиною 5,5 см. ( а.с. 57-65).

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і тому на підставі ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Ураховуючи наведене, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він будучи особою, яка керує транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілого.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, те, що злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання.

Суд визнає, що обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обвинувачений вину визнав, шкоду потерпілій відшкодував.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд враховує те, що ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро кається та активно сприяв розкриттю злочину, те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, одружений, на утриманні двоє дітей ( ОСОБА_5 2010 р.н. та ОСОБА_9 2003 р.н.), батьківських прав яких він не позбавлений, дружина не працює, тобто він є єдиним годувальником сім`ї, з 20.05.2015 року здійснює догляд за престарілою ОСОБА_10 1934 р.н., відшкодував шкоду потерпілим, потерпіла при призначенні покарання просить не позбавляти його волі, оскільки він зобов`язався їй матеріально допомагати в подальшому, за місцем проживання позитивно характеризується, вчинив злочин будучи в стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку експерта № 3357/2017-т від 04 жовтня 2017 року судово-токсикологічної експертизи у крові ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт в кількості 0,87 %), а також те, що однією із умов втрати керованості над автомобілем та виїзду його за межі проїзної частини став стан дорожнього покриття ( в місці з`їзду автомобіля з дороги зафіксовані 4 вибоїни, глибиною 5,5 см.).

Окрім того, суд враховує поведінку потерпілого, який того вечора разом із обвинуваченим ОСОБА_5 та іншими особами розпивав спиртні напої, після чого перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (висновок СМЕ 112 від 06.11.2017 року у крові виявлено етиловий спирт 2,24 %, в сечі 3,25%) сів в якості пасажира в автомобіль під керуванням обвинуваченого ОСОБА_5 , тим самим усвідомлював, що водій автомобіля перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Підсумовуючи вищенаведене в сукупності суд дійшов до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі та застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину. Встановити ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Скасувати арешт на автомобіль марки "VOLKSWAGEN-PASSAT В5», реєстраційний номер Республіки Польщі НОМЕР_1 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.09.2017 року.

Речові докази:

-Автомобіль марки "VOLKSWAGEN-PASSAT В5», реєстраційний номер Республіки Польщі НОМЕР_1 , знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, що в с. Рудня Самбірського району Львівської області, вул. Бісківська, 9 повернути власнику;

- дві подушки безпеки «AIRBEG» - з керма та з правої частини передньої панелі автомобіля "VOLKSWAGEN-PASSAT В5», реєстраційний номер Республіки Польщі НОМЕР_1 , які здані на зберігання у кімнату схову речових доказів Самбірського ВП ГУНП у Львівській області - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 26450 (двадцять шість тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 56 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Суддя