overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2310/17
Провадження № 1-кп/496/15/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться вказана кримінальна справа.
В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про необхідність передачі справи судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання зі справою № 496/3402/16-к (провадження № 1-кп/496/102/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст 187 КК України.
Порокурор у судовому засіданні вважав за необхідне ередати вказану справу для об`єднання.
Обвинувачений у судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
На підставі викладеного, суд вважає що слід передати обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 496/2310/17; провадження № 1-кп/496/15/18) судді ОСОБА_5 , який розглядає кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст 187 КК України (справа № 496/3402/16-к; провадження № 1-кп/496/102/18) для вирішення питання про об`єднання проваджень.
Керуючись ст. ст. 217, 314, 334 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Передати обвинувальний акт та додані до нього документи (справа № 496/2310/17; провадження № 1-кп/496/15/18), за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст 187 КК України (справа № 496/3402/16-к; провадження № 1-кп/496/102/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01 лютого 2018 року
Провадження по справі1-в/85/18
У Х В А Л А
м. Одеса 31 січня 2018 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И Л А :
18.09.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Як видно із довідки наданою Державною установою «ОВК (№14)», ОСОБА_2 27.11.2017 року вибув в лікарню СІК-5 в Миколаївській області на лікування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/11/18
УХВАЛА
26.01.2018 року
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши крімінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
встановив:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 23.07.2014 року ОСОБА_3 було засуджено за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно довідки ОСІ УДПСУ в Одеській області, судом встановлено, що 10.06.2015 року ОСОБА_2 було етаповано з Городницької ВК № 98 Ровенської області, який був зарахований за Суворовським районним судом м. Одеси згідно ухвали від 18.05.2015 року.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537 КПК України, ст. 90 КВК України, -
постановив:
Утримувати обвинуваченого ОСОБА_2 , 1977 року народження, в ОСІ УДПСУ в Одеській області для організації його доставки до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду кримінального провадження відносно нього за ст. 309 ч. 1 КК України, до постановлення вироку.
Ухвалу направити до ОСІ УДПСУ в Одеській області, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/236/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.02.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2018 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розподілу справ із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду, я суддя ОСОБА_2 був визначений суддею-доповідачем судової колегії, на апеляційний розгляд якої була розподілена апеляційна скарга прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2018 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, відповідно до витягів з ЄРДР у досудовому розслідуванні даного кримінального провадження приймав участь слідчий ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , який є моїм близьким родичем - сином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є близьким родичем слідчого, прокурора.

У зв`язку з зазначеним, я не вправі брати участь у даному кримінальному провадженні і заявив самовідвід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 ч. 1 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

УХВАЛИВ:

У зв`язку з заявленим самовідводом судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 апеляційну скаргу передати на перерозподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 585/386/18
Номер провадження 1-кп/585/167/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
01 лютого 2018 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул. Соборна,12) на 09 год. 30 хв. 06 лютого 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/926/18
н/п 1-кс/766/1028/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

ухвалила :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01.02.2018 року о 09.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/9589/17
н/п 1-кп/766/1061/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001938, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
постановив:
Матеріали кримінального провадження №0001938, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 18.03.2018 року о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого .

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/3218/17
Номер провадження : 11-кп/791/244/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 22 січня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 05 березня 2018 року на 13.30 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Обвинувачена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Пр. № 1-кс/155/28/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2018 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу УСБУ у Волинській області, що полягає в неповерненні паспорта громадянина України для виїзду за кордон за матеріалами досудового розслідування, внесеного 04 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 чи будь-яку іншу уповноважену службову особу повернути ОСОБА_5 та/або його захиснику документ, який дає право на виїзд за кордон, а саме паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що виданий на прізвище - ТИВОДАР (ТYVODAR), ім`я - ОЛЕКСАНДР (OLEKSANDR), номер НОМЕР_1 , термін дії з 31.12.2010 по 31.12.2020, персональний номер: , орган, що видав - 0701.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/4947/16-к
Провадження № 1-кп/159/75/18
УХВАЛА
01 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002374 від 31.10.2016 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Височинівка Марківського району Луганської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, з неповною середньою освітою, заміжньої, не працюючої, раніше судимої:
-07.11.2014 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-02.03.2017 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, -
у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання не з`явився захисник обвинуваченої ОСОБА_5 , подав заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні в Апеляційному суді Волинської області.
Таким чином вбачаються підстави для відкладення підготовчого судового засідання.
Обвинувачена ОСОБА_4 клопоче про проведення наступного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з поганим самопочуттям.
Суд вбачає за можливе та необхідне провести наступне підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, зважаючи на таке.
Обвинувачена ОСОБА_4 утримується під вартою, перебуває в Луцькому слідчому ізоляторі та клопоче про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, надаючи таким чином свою згоду на здійснення дистанційного судового провадження.
Причини, наведені обвинуваченою в її клопотанні, для проведення дистанційного судового провадження суд вважає поважними.
Таким чином, зважаючи на вимоги ст. 336 КПК України, суд вважає необхідним вжити заходів для забезпечення участі обвинуваченої в підготовчому судовому розгляді шляхом організації дистанційного судового розгляду.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Доручити уповноваженим особам Державної установи "Луцький слідчий ізолятор" виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області о 10 год. 00 хв. 05 лютого 2018 року.
За наявності перешкод для проведення відеконференції - завчасно повідомити Ковельський міськрайонний суд.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи "Луцький слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/1042/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2018 року м. Житомир
слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 12.01.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання, -
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, прокурор поклався на розсуд суду.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
12.01.2017 р. прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання про вчинення слідчих дій.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, прокурор, відмовляючи у задоволенні клопотання, мотивів відмови не навів.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, оскаржувана постанова є необґрунтованою і підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 221, 283,284, 303 307, 309 КПК України,
скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1310/17
Провадження № 1-кп/0285/247/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

встановив:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 197-1 КК України.

До суду надійшла заява голови Городницької селищної ради в якій він просить визнати Городницьку селищну раду, як правонаступника Кленівської сільської ради, потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засідання просить визнати Городницьку селищну раду, потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення заяви голови Городницької селищної ради.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

З огляду на наведене, суд вважає, що заява голови Городницької селищної ради є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання голови Городницької селищної ради задовольнити.

Визнати Городницьку селищну раду потерпілою по кримінальному провадженню № 285/1310/17 (№0000013) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 197-1 КК України та допустити її до розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 286/158/18
У Х В А Л А
01.02.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
19 січня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000830 від 20.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 12.02.2018 року на 11 год.

Розгляд провадження здійснювати колегією суддів.

Запобіжний захід вважати продовженим.

В судове засідання викликати потерпілу,свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1