24.10.2017 Єдиний унікальний № 371/1337/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/507/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна

24 жовтня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000584, відомості про яке 16 жовтня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про накладення арешту на виявлені та вилучені в ході обшуку об`єкти ОСОБА_4 , а саме: 30 металевих предметів, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на набої калібру 7,62 мм., які містяться у спеціальному пакеті № 2323103 та 2 циліндричні предмети довжиною 8,2 см та діаметром 2,7 см., які містяться у спеціальному пакеті № 1425434, до результатів (висновку) судово-балістичної експертизи, звернувся слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Вказане клопотання погоджене 17 жовтня 2017 року прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідування є процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 0000584.
Згідно положень ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Неповнолітній ОСОБА_4 , у ході обшуку у якого виявлені та вилучені вищезазначені об`єкти та його законний представник (мати) ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
У провадженні слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000584, відомості про яке 16 жовтня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.
Частиною 1 ст. 263 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне провадження здійснюється за фактом надходження 16 жовтня 2017 року о 13 годині 00 хвилин до ЧЧ Миронівського ВП ГУНП в Київській області повідомлення від о/у СКП Миронівського ВП капітана поліції ОСОБА_7 про те, що до нього надійшла оперативна інформація, що за місцем проживання АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігає боєприпаси.
В зв`язку з цим, що повідомлення надійшло термінового та з метою врятування життя людей та майна виникла необхідність до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме: на територію домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та провести невідкладний обшук.
Під час проведення невідкладного обшуку вищевказаної території домоволодіння, на земляному покритті у подвір`ї, на відстані 13 м. від двостворчастих металевих воріт та 1 м. від металевого паркану з ліва, було виявлено предмет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на мінометну міну. На металевому корпусі, який покритий корозією будь-які маркування відсутні.
Вказаний предмет було поміщено до спеціального пакету АБ027803, опечатано та надано спеціалісту вибухотехніку ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , для подальшого знищення.
Крім цього, неподалік господарського приміщення на дерев`яному столі було виявлено 30 металевих предметів, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на набої калібру 7,62 мм. На донці вказаних предметів (набоїв) виявлено рельєфні вдавлення, а саме символи «abs IX b1 47 40». Вказані предмети (набої) у кількості 30 шт. поміщено до спеціального пакету № 2323103 та опечатано. Разом з цим, було виявлено два циліндричні предмети довжиною 8,2 см та діаметром 2,7 см. Вказані предмети (набої) у кількості 2 шт. поміщено до спеціального пакету № 1425434 та опечатано.
Виявлені предмети (набої) у кількості 30 шт. та два циліндричні предмети довжиною 8,2 см та діаметром 2,7 см. Вилучені до Миронівського ВП в якості речового доказу та направлена для проведення судово-балістичної експертизи.
Під час розгляду клопотання слідчий пояснив, що вказані об`єкти були вилучені, оскільки вони є предметом вчинення злочину, а також існує необхідність призначення експертизи
Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Абзацом 2 частини першої ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, зникнення, знищення.
Слідчим доведено існування ризику приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження вказаних об`єктів, які можуть бути використані в якості доказів вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

Арешт 30 металевих предметів, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на набої калібру 7,62 мм., які містяться у спеціальному пакеті № 2323103 та 2 циліндричні предмети довжиною 8,2 см та діаметром 2,7 см., які містяться у спеціальному пакеті № 1425434, здійснюється з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні 0000584.
Вказані речі, в розумінні ст. 98 КПК України, можуть бути речовими доказами вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 170, 172-175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
1.Клопотання слідчого задовольнити.
2.Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході обшуку об`єкти ОСОБА_4 , а саме: 30 металевих предметів, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на набої калібру 7,62 мм., які містяться у спеціальному пакеті № 2323103 та 2 циліндричні предмети довжиною 8,2 см та діаметром 2,7 см., які містяться у спеціальному пакеті № 1425434, які містяться у спеціальному пакеті № 1425434, до результатів (висновку) судово-балістичної експертизи, по кримінальному провадженні № 0000584.
3.Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна та проведення експертизи).
4.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
5.Копію ухвали негайно вручити слідчому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
6.Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 що вони мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
7.Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
8.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя підпи ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1