1Справа № 335/6854/17 1-кс/335/8571/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 28 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001951,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 28 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001951.
Суб`єкт звернення із скаргою вважає оскаржувану постанову невмотивованою, необґрунтованою, незаконною, прийнятою передчасно з порушенням вимог норм чинного КПК України та винесеною внаслідок неповно проведеної перевірки доводів, викладених у заяві.
Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати та направити матеріали кримінального провадження № 0001951 до прокуратури Запорізької області для подальшого досудового розслідування.
У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, раніше надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, на вимогу суду через канцелярію суду надані матеріали кримінального провадження № 0001951.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Як передбачено ч. 1 ст. 306 КПК України наслідки неприбуття сторін для участі у розгляді скарги встановлено у статтях 323 - 327 КПК.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що сторони кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за їх відсутності на підставі наданих сторонами доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження № 0001951, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03 жовтня 2017 року ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2017 року, якою скарга на поставу слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 28 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001951, залишена без задоволення, скасована та призначено новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2017 року (справа № 335/6854/17) заяву ОСОБА_3 від 09.11.2017 року про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від участі у розгляді даної скарги ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Запорізької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001951 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КПК України.
За результатами проведеної перевірки, постановою слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 28 березня 2017 року, кримінальне провадження № 0001951, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження, в тому числі, закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заявах про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, у мотивувальній її частині не зазначено обґрунтування відносно неприйняття доводів, викладених у заяві особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримані вимоги ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 28 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001951 від 28.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0001951 від 28.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1