overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/927/17
провадження №: 1-кс/398/327/18
УХВАЛА

"18" квітня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову від 13 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002705 від 26 жовтня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на постанову від 13 лютого 2018 року заступника начальника - начальника СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002705 від 26 жовтня 2016 року.
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст. ст. 32, 218, 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 32, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову від 13 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002705 від 26 жовтня 2016 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, буд. 76) на 10 годину 30 хвилин 23 квітня 2018 року.
Для участі в судовому засіданні викликати заявників, заступника начальника - начальника СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та представника Олександрійської місцевої прокуратури.
Зобов`язати заступника начальника - начальника СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 надати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002705 від 26 жовтня 2016 року.
Копію ухвали направити заявникам, заступнику начальника - начальнику СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , Олександрійській місцевій прокуратурі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3811/18

Провадження № 1-кп/638/805/18
19.04.2018

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.04.2018 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та йому було призначено покарання на підставі ст. 71 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

У вироку суду помилкового не вказана міра забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести уточнення у вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.04.2018року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та зазначити, що запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити без зміни тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 537, ст.. 539 КПК України,
постановив:
Уточнити вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.04.2018 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та зазначити, що запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити без зміни тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 639/999/18
Провадження №1-в/639/308/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 квітня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, громадянина України, засудженого: 1) 22.07.2013 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 2) 27.06.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 640/4969/18
н/п 1-кп/640/616/18
УХВАЛА
іменем України

17.04.2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 125 ч. 2 КК України, запобіжний захід не обирався , -

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, міру запобіжного заходу не слід змінювати або обирати. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Обвинувачений , також вважав , що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань не заявлено.

Потерпілий в судове засідання не з1явився, повідомлявся належним чином.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 125 ч. 2 КК України 24.04.2018р. о 11.00 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/3865/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2018 р. м. Харків
встановив :
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи заяви слідчого та прокурора про залишення клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без розгляду, провадження за вказаним клопотанням сторони обвинувачення підлягає закриттю.
Керуючись ст. 2, 7, 26, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5096/18
Провадження № 1-кп/638/877/18
УХВАЛА
18 квітня 2018 року
18.04.2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0001387 вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшло кримiнальне провадження №0001387 з обвинувальним актом вiдносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 314 КПК України, пiсля отримання обвинувального акту, суд не пiзнiше п`яти днiв з дня його надходження призначає пiдготовче судове засiдання, в яке викликає учасникiв судового провадження.

Ознайомившись з наданами матерiалами, вважаю за можливе призначити пiдготовче судове засiдання, про що повiдомити учасникiв судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0001387 вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в пiдготовчому судовому засiданнi, яке вiдбудеться в примiщеннi Дзержинського районного суду м. Харкова 23.04.2018 р. о 09:15 год.

В пiдготовче судове засiдання викликати учасникiв судового провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/405/18
Номер провадження 1-кп/643/642/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення допущеної описки у вступній частині ухвали суду від 19.02.2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ліванця, гр. республіки Ліван, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення за ст. 286 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , 25.03.1983 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.02.2018 року, судовий розгляд призначено на 14.02.2018 о 10 годині 00 хвилин року, проте дата винесення ухвали зазначена 19.02.2018 року, що є очевидною опискою, тому необхідно її виправити.
Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Уточнити ухвалу вказавши вірно дату її винесення « 07.02.2018 року».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/534/18
Провадження № 1-кп/645/333/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявила клопотання про доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 приводом, який повторно не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право постановити ухвалу про його привід.
Суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`явився, будучи повідомленим про день та час слухання справи, необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у підготовче судове засідання на 17 травня 2018 року о 10 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про привід доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлинський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3688/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 щодо бездіяльності слідчого та прокурора , -
ВСТАНОВИВ:
У січні 2018 року адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні 0000027 від 21.11.2012 року за заявою ОСОБА_5 про скоєння відносно нього злочину передбаченого ч.3 ст.153 КК України.
Зазначає, що дане досудове розслідування проводиться з листопада 2012 року до теперішнього часу.
Під час розслідування він та ОСОБА_5 зверталися до слідчого та прокурора з клопотаннями про повторний допит потерпілого т його незаконне затримання але дані клопотання проігноровані та відповідь заявникам не надана.
В зв`язку з чим адвокат просить зобов`язати слідчого та прокурора надати письмові відповіді на скарги та клопотання та провести слідчі дії зазначені у них.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав свою скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити, а прокурор просив відмовити у її задоволенні посилаючись на те, що на усі звернення, які надходили на адресу прокурора надана відповідь.
Крім того прокурор зазначив, що підозрюваний знаходиться у розшуку, а тому слідчий позбавлений можливості проводити які-небудь слідчі дії до встановлення місцезнаходження підозрюваного відповідно до ч.5 ст.280 КПК України.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали додані до скарги, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.5 ст.280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
За таких підстав, потерпілий та його представник не позбавлені можливості звернутися до суду з потворною скаргою у разі, якщо після встановлення місцезнаходження підозрюваного слідчим буде порушена та чи інша вимога закону.
Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 щодо бездіяльності слідчого та прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1624/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 639/6525/17
Категорія: ч.ч.2,3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

29 березня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 січня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 січня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1644/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 619/3412/16-к
Категорія: ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

05 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14 вересня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14 вересня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 ,і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/1405/2018
У Х В А Л А
Іменем України
19 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 12.03.2018 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 26 березня 2018 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено у відповідності до положень ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, суттєвих порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду судом не виявлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України на 13 годину 05 хвилин 27 квітня 2018 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя