АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№05.51.1/71/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду м. Києва перебували матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.09.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.09.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції
08 грудня 2017 року ОСОБА_6 подала заяву, в якій зазначає, що в у вступній частині ухвали від 19.10.2047 року вказано найменування суду «Кіровський районний суд Дніпропетровської області» замість правильного «Кіровський районний суд міста Дніпропетровська», а тому просить виправити вказано описку.
Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, в судове засідання не прибули. При цьому ОСОБА_6 в заяві про виправлення описки ставила питання про проведення судового засідання за її відсутності. За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 379 КПК України колегія суддів не вбачає перешкод для розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від чото, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, з ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року вбачається, що при написанні тексту вступної частини цієї ухвали було допущено описку, а саме, помилково зазначено назву суду замість «Кіровський районний суд міста Дніпропетровська» зазначено «Кіровський районний суд Дніпропетровської області».
Вказана описка підлягає виправленню у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, оскільки не впливає на суть судового рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У вступній частині ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність детектива НАБУ слова «Кіровський районний суд Дніпропетровської області» виправити словами «Кіровський районний суд міста Дніпропетровська».

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4