Справа №490/744/18 27.03.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2018 року про повернення його скарги на бездіяльність слідчого.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
заявник ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2018 року скаргу заявника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області повернуто особі, яка її подала.
19.03.2018 р. до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_5 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.
Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_5 на підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Строк для оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2018 року, з урахуванням вихідних днів, сплинув 26.02.2018 р., заявником апеляційна скарга на дану ухвалу подана після закінчення строку на апеляційне оскарження 19.03.2018 р.
Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин. При цьому, законом не визначено переліку підстав, при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню, і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення тільки для особи, яка перебуває під вартою.
Під час апеляційного розгляду заявник ОСОБА_5 пояснив, що 19.02.2018 р. під час розгляду його скарги на бездіяльність слідчого в суді першої інстанції був присутній, суддя видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення, про час та місце його проголошення учасників не повідомив.
За матеріалами кримінального провадження, ухвала слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про повернення скарги на бездіяльність слідчого оголошена 19.02.2018 р., заявник ОСОБА_5 у судовому засіданні був присутній.
Тобто, заявник, знаючи, що 19.02.2018 р. суд вийшов до нарадчої кімнати для прийняття рішення, тільки 16.03.2018 р. звернувся до суду для отримання копії ухвали, в цей же день її отримав.
Наведені апелянтом мотиви поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є необґрунтованими, оскільки факт отримання копії ухвали поза межами строку на апеляційне оскарження не свідчить про поважність пропуску строку на оскарження, діючим законодавством перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пов`язаний з днем її оголошення, а не з моментом отримання її копії.
Враховуючи вказані обставини, апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав вважати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження заявником ОСОБА_5 , а тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.02.2018 р. поновленню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 532 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
заявнику ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2018 року відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді
_____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3