overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю м. Вінниці, громадянину України, що має середнью - спеціальну освіту, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у частині покладення на нього обов`язків передбачених п.п. 1, 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю, у межах досудового розслідування, до 12.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 годині 11 грудня 2017 року.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
134/1693/17

1-кп/142/88/17

14 грудня 2017 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 01 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 01 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 01 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. на 16 січня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/33/17
Провадження №11-сс/772/727/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
15 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши матеріали судового провадження №153/33/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.12.2017, якою в задоволенні скарги ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №20000054 від 25.08.2016 відмовлено.
В С Т А Н О В И Л А :
14.12.2017 до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді від 07.12.2017, яка була подана 14.12.2017.

Згідно п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвали слідчого судді протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.
Враховуючи, що ОСОБА_3 був присутній на судовому засіданні в Ямпільському районному суді Вінницької області 07.12.2017, останній день строку на оскарження ухвали слідчого судді припадає на 12.12.2017 і в даній апеляції не ставиться питання про поновлення строку на оскарження ухвали місцевого суду, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись ст.399 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.12.2017 повернути апелянту.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суддя: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа №484/600/17 15.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/951/17 Категорія: Крадіжка
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 грудня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Дата документу 14.12.2017
Справа № 501/1935/17

14 грудня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04 грудня 2017 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на легковий автомобіль марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Після проголошення ухвали, судом встановлено, що у вступній частині ухвали вказано дату «04 листопада 2017 року» замість «04 грудня 2017 року».
Сдідчний Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не прибув, надіслав клопотання про розгляд у його відсутності, не заперечує проти виправлення описки.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Аналіз матеріалів провадження свідчить, що датою постановлення ухвали є 04 грудня 2017 року, тобто в ухвалі допущено описку, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, яка допущена в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 04 грудня 2017 року у провадженні за клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасувати арешту на легковий автомобіль марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , де у вступній частині замість «04 листопаду 2017 року» читати: «04 грудня 2017 року».
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/3389/17

пр. №1-кп-505/257/17

15.12.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001702 від 09.12.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.02.2017 року Ананьївським районним судом, Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

14.12.2017 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001702 від 09.12.2017 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, потерпілої, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001702 від 09.12.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання на 20.12.2017 року на 09 годину 10 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4990/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
В грудні 2017 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся ОСОБА_3 з вищезазначеною заявою, в якому просив скасувати арешт накладений слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області 30.11.2017 року на автомобіль марки "ВАЗ" моделі "2106" д/н НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 0002505 від 30.11.2017 року.

Відповідно до ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Враховуючи те, що заявник не надав доказу, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, або іншого документу підтверджуючого право власності на вказаний транспортний засіб, слідчий суддя вважає за необхідне повернути заяву разом з додатками заявнику.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту повернути разом з додатками..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до судового розгляду справи за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Приморським районним судом м. Одеси розглядається справа за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Як встановлено судом, представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 проживає за межами м. Одеси, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та не може безпосередньо приймати участь в судовому засіданні, письмово повідомив суд про неможливість явки у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та необхідність присутності заявника в судовому засіданні під час розгляду скарги відповідно до ст. 306 КПК України, суд приходить до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 336, 371, 372 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Провести розгляд справи за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії в режимі відеоконференції з приміщення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, розташованого за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд.11 призначений на 10 годину 45 хвилин на 28.12.2017 року.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вручити представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити голові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для організації виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.12.2017
Провадження №1-кп/522/1188/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008583, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008583, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Суд вважає, що по зазначеному обвинувальному акту з реєстром матеріалів досудового розслідування слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 10 годин 00 хвилин 13.06.2017 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/592/6323/17

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 04.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 14.12.2017 року надійшла адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 04.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 04.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області з копією скарги.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, на 18 грудня 2018 року о 09 год. 20 хв.

Витребувати у слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003670.

Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2538/17
Провадження № 1-кп/589/346/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0000895 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14.07.2017 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000895 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Присутня в підготовчому судовому засіданні потерпіла також не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд дійшов до висновку, що вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись главою 27 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 20 листопада 2017 о 09 год. 05 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №583/2420/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/954/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 грудня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2017 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 15 грудня 2017 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 13-00 годину 13 березня 2018 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_3