overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 345/2624/14-к
Провадження № 11-кп/779/5/2018
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , секретаря с/з ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 04 березня 2016 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України, - в с т а н о в и л а:

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419, 537 КПК колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу із доповненнями обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Калуського міськрайонного суду Івано-франківської області від 04.03.2016 року відносно ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 11 березня 2018 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.01.2018 року о9 год.00 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А
10 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
представника БЦ МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фастівка, Білоцерківського району, громадянина України, учня 10 класу Білоцерківської ЗОШ № 5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого :

27.12.2016 р. вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ст. 185 ч.3 КК України до З р. позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 р.

про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2016 р. ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104, КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строк на 1 р.

Білоцерківський міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.
Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що під час іспитового строку гр. ОСОБА_5 за місцем проживання інспектором з ювенальної превенції сектору превенції Білоцерківського ВП ГУ НП характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає та громадський порядок не порушує, за час перебування на обліку ОСОБА_5 громадського порядку не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував належним чином.
Наведене свідчить про те, що ОСОБА_5 твердо став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 78ч.1 КК України, ст..165ч.2 КВК України, ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2016 р. в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/121/18
Провадження № 1-кс/362/50/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 11.01.2018 р. о 10-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9268/15-к
Провадження №1-в/369/21/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в.о. подання начальника Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , засудженої вироком від 03.11.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, зі змінами, внесеними ухвалою від 14.01.2016 року колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,

про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:
Засуджена ОСОБА_5 перебувала на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації з 29.01.2016 року. В період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалась.

За таких обставин в.о. начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.11.2015 року закінчився 03.11.2017 року, суд вважає за можливе звільнити засуджену ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 03.11.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7521/14-к
Номер провадження 1-кп/404/95/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судове засідання, призначене на 10.01.2018 року, не з`явився свідок ОСОБА_6 , яка належним чином була повідомлена про час, день та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання вищевказаного свідка, прокурор заявив клопотання про здійснення його приводу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до положень ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Оскільки свідок ОСОБА_6 належним чином та вчасно була повідомлена про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явилась та про причини неявки не повідомила, то суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 327, 369, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 24.01.2018 року, о 9 год. 30 хв., в каб. № 21.

Копію ухвали направити начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по вищевказаному кримінальному провадженню, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 379/33/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/16/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 11.01.2018

УХВАЛА
Іменем України

11 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням в.о. голови Таращанського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000396 щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, до іншого суду.

Колегія суддів , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Таращанського суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000396 щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, до іншого суду. В поданні зазначено, що автоматизований розподіл справи не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

В поданні в.о. голови Таращанського районного суду Київської області підставою для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до іншого судузазначено про неможливість утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження, у Таращанському районному суді Київської області дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду даного провадження .

За даних обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,для розгляду по суті до Богуславського районного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Таращанського районного суду Київської області задовольнити, направити кримінальне провадження № 0000396 щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,до Богуславського районного суду Київської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :
Справа №: 398/140/17
провадження №: 1-кп/398/112/18
УХВАЛА
"11" січня 2018 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні виникла необхідність продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки в судове засідання не з`явились потерпілі і свідки.
Прокурор заявив клопотання продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується, проте не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, оскільки обвинувачений вчинив злочин в період іспитового строку.
Обвинувачений заперечив проти продовження йому строку тримання під вартою та просив обрати відносно нього домашній арешт.
Захисник також просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки вважає, що відсутні ризики, передбачені статтею 177 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що слід продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки збереглись ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів у період іспитового строку, може переховуватись від суду, вчинити новий злочин та незаконно впливати на свідків і потерпілих, оскільки потерпілі та свідки по справі ще не допитані.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відкласти судовий розгляд на 09 березня 2018 року на 13 год. 00 хв.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів з 12 січня 2018 року до 12 березня 2018 року включно.
Викликати в судове засідання свідків та потерпілих, які ще не допитані в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/121/18
Провадження № 1-кп/552/77/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого вантажником ТОВ «Кулінічі», розлученого, має доньку 2006 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.01.2013 року Київським райсудом м. Полтави за ч.1 ст.185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 27.11.2013 року Київським райсудом м. Полтави за ч.1 ст.122, ч.1 ст.185, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70, 72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 06 серпня 2017 року близько 14 години, перебуваючи неподалік магазину «Любимий» по вул.. Кучеренка, 9 в м. Полтаві, в ході сварки на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_4 не менше чотирьох ударів рукою стиснутою у кулак та ногою в область голови та тулубу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, переломум кісток носу та гематоми м`яких тканин обличчя, садно шкіри правої скроні та синців тулубу, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

10 січня 2018 року потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_5 , просить провадження відносно нього закрити.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, ОСОБА_5 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальних провадженнях у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд -

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0001961 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 10.01.2018
Справа № 554/9472/17
Провадження № 1-кс/524/538/2018
10 січня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина» на бездіяльність військової прокуратури Полтавського гарнізону щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться скарга ТОВ «Долина» на бездіяльність військової прокуратури Полтавського гарнізону щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіної Ю.С. від 29 листопада 2017 року по даній скарзі відкрито провадження.
Згідно розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 209 від 09 січня 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, у зв»язку з Указом Президента України № 443/2017 від 29.12.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів», яким суддю Гальонкіну Ю.С. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Дарницького районного суду міста Києва.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями мене визначено головуючим по справі.
Враховуючи, що провадження по скарзі відкрито та справу передано до мого провадження, вважаю за необхідне справу призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина» на бездіяльність військової прокуратури Полтавського гарнізону щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення прийняти до свого провадження.
Судове засідання по справі призначити на 16 січня 2018 року на 15 год.00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.
Викликати в судове засідання представника скаржника, представника військової прокуратури Полтавського гарнізону.
Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.І.Савченко
Справа № 545/2626/17
Провадження № 1-кп/545/67/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава об`єднані кримінальні провадження за обвинувальними актами у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001299 від 02.12.2017 та № 0000634 від 26.06.2017 р. , що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває у кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001299 від 02.12.2017 та № 0000634 від 26.06.2017 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив призначити йому безкоштовного захисника.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечував щодо призначення захисника обвинуваченому, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України , захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
За даних підстав, суд вважає, що заявлене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню шляхом направлення доручення до Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення захисника обвинуваченому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити в повному обсязі.
Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому: ОСОБА_4 захисника та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні, по якому призначено засідання на 18.01.2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-А.
Копію ухвали направити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 559/51/18
вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
Обвинувальний акт до суду надійшов 11 січня 2018 року,
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-
2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: