overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7890/14-к
У Х В А Л А

25 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії №35 про звільнення від подальшого відбування покарання

ОСОБА_4
на підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року
ВСТАНОВИВ:

20 липня 2012 року було засуджено Дарницьким райсудом м.Києва за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1, 70 КК України на 5 років позбавлення волі.

Початок строку: 18 квітня 2011 року
Кінець строку: 18 квітня 2016 року

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника колонії та засудженого ОСОБА_4 знаходить, що подання підлягає до часткового задоволення, оскільки він відбув ? частину строку покарання за вироком від 20.07.2012 року і він підпадає під дію ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання, згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

В частині адміністративного нагляду - подання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8009/14-к
У Х В А Л А

19 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії №35 про звільнення від подальшого відбування покарання

ОСОБА_4
на підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 18.04.2014 року

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2013 року було засуджено Шевченківським райсудом м.Києва за ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70, 70 ч.4 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі. Зарахувати в строк покарання час перебування під вартою з 15.04.2013 року по 02.07.2013 року.

Початок строку: 03 липня 2013 року
Кінець строку: 08 травня 2015 року

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника колонії та засудженого ОСОБА_4 знаходить, що подання підлягає задоволення, поскільки він відбув 1/4 частину призначеного за вироком від 03.07.2013 року і він підпадає під дію ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 18.04.2014 року.

Керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання, згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/1627/17
Провадження № 1-кп/369/675/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.08.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт 22.08.2017,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 05.02.2017 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 22.08.2017.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 13 годину 00 хвилин 23 серпня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/820/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_8 ,

провівши відкрите судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України-

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
В судові засідання по даному кримінальному провадженні не з`являються свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , повідомлені про день та час розгляду справи.

За таких обставин, прокурор заявив клопотання про застосування до них приводу через органи поліції.

Інші учасники судового засідання не заперечують проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність та можливість застосування до даних свідків приводу з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження та повного і всебічного його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 327 КПК України, суд,
ухвалив:
В зв`язку з неявкою свідків судове засідання відкласти до 16 год.00 хв. 03 жовтня 2017 року.

Доставити в судове засідання на 16 год. 00 хв. 03 жовтня 2017 року в примусовому порядку через органи поліції свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1227/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 року Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеного ухвалою від 26 вересня 2017 року, в залі судового засідання Таращанського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження № 0000333, обвинувальний акт по якому надійшов 22 вересня 2017 року від прокурора Таращанського відділення Кагарлицької місцевої прокуратури стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта повна вища, не працюючого, не одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2017 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді від 26.09.2017 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення даного клопотання.
Частиною 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених … ст. 125 КК України.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , думку решти сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання потерпілої задовольнити та закрити провадження у справі у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 314, 372, 394-395, 477 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження № 0000333 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта повна вища, не працюючого, не одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:______________
Справа № 536/1632/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314,315,316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Прийняти матеріали кримінального провадження до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 05 жовтня 2017 року на 10 годину 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6123/17
Провадження № 1-кп/552/400/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001606 від 29.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ст. 360 КК України,-

встановив:
28.09.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001606 від 29.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ст. 360 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001606 від 29.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ст. 360 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 30 хв. 03 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/606/2017
Справа № 537/4305/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги-заяви № 28 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, відповідно до якої прохає, винести ухвалу, якою зупинити бездіяльність керівників Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і зобов`язати їх внести його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою кваліфікацією відповідно ст.ст. 364, 366 КК України.

Слідчий суддя дослідивши подану скаргу, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою заявою № 28 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 13:30 годину 02.10.2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника, представника Кременчуцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-387/10 Номер провадження 11-кп/786/941/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 12.09.2017 року відмовлено у задоволені заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення умовно достроково від відбування покарання в поряду ст.81 КК України.

На вказану ухвалу від засудженого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 12.09.2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 10.10.2017 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3768/13-к Номер провадження 11-кп/786/11/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.06.2014 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.70, ст. 71 КК України на п`ять років два місяці позбавлення волі.

Під час апеляційного перегляду вказаного кримінального провадження виникла необхідність допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у режимі відеоконференції між Лубенським міськрайонним судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

В зв`язку з вище наведеним апеляційний розгляд слід відкласти, здійснити дистанційне судове провадження в режимі відео конференції. Лубенському міськрайонну суду Полтавської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 401, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд відкласти на 10-00 год. 27.02.2015 року, повторивши виклик учасників апеляційного провадження.

Апеляційне провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.06.2014 року здійснювати дистанційно.

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , адреса проживання: АДРЕСА_2 з`явитися на 10-00 год. 27.02.2015 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для участі в апеляційному розгляді справи у режимі відео конференції.

Контроль за виконанням ухвали в частині забезпечення явки свідків до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області покласти на прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури Полтавської області.

С У Д Д І :

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 559/1187/17
№ 1-в/559/100/2017
УХВАЛА
"29" вересня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно повідомлення начальника відділу КВСР державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" (далі - ВК №46) про вказівку дати початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13.07.2017, -
ВСТАНОВИВ:
до суду надійшло повідомлення начальника ВК №46 про вказівку дати початку строку відбування покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13.07.2017, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 360, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років і 2 місяців позбавлення волі.
В судове засідання належним чином повідомлені засуджений та представник ВК №46 не прибули, що відповідно до ст. 539 КПК України не перешкоджає вирішенню питання, пов`язаного з виконанням вироку.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що з вироку ясно зрозуміло, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 потрібно рахувати з 17.05.2017.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що датою початку строку відбування покарання є 17.05.2017., адже саме в цей день до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У резолютивній частині вироку вказано: "У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати період з 17 травня 2017 року до дня набрання вироком законної сили включно з урахуванням строку його перебування під вартою в межах даного провадження із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі".
Згідно з п.14 ч.1 ст. 537, ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив рішення, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви, що виникають під час виконання вироків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
начальнику відділу КВСР державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" вказати, що датою початку строку відбування покарання засудженим вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13.07.2017 ОСОБА_4 , - є 17.05.2017.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.
Суддя:
№566/1132/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2017 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000426 від 06.09.2017 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000426 від 06.09.2017 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.287 КПК України і повинне бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000426 від 06.09.2017 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України на 14 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/744/17
Провадження № 1-кс/572/180/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області: слідчий суддя ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, слідчого,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2017 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга на бездіяльність Сарненського місцевого прокурора, начальника СВ Володимирецького ВП ОСОБА_4 та зобов`язати його (або іншу уповноважену відповідальну посадову особу) негайно зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань мою заяву про вчинення слідчим СВ Володимирецького відділення поліції ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України та зобов`язати слідчого невідкладно надати мені витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію цього злочину.

Частина 3 ст.306 КПК України передбачає розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчий суддя приймає ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подана скарга, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, слідчого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: