overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7804/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «БВК (№35)» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщені Білоцерківської виправної колонії №35 матеріали клопотання ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
11.07.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 28 жовтня 2014 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст.185 ч.3, ст. 75 КК України до трьох років, з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 24.06.2015 року іспитовий строк скасовано та засуджений направлений у місця позбавлення волі строком на 3 роки.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, строк відбуття покарання обчислюється з 02.12.2015 року, кінець строку - 02.12.2018 року. Тобто, ОСОБА_5 відбув більше 1/2 строку покарання. Невідбута частина покарання станом на 19.09.2017 року становить 1 рік 2 місяців 23 дні.

Отже, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечує проти його задоволення, представника БВК № 35 ОСОБА_4 , який підтримує клопотання та зазначає, що засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе за час відбування покарання з позитивного боку, має заохочення, стягнень, які не зняті або не погашені не має. Засуджений ОСОБА_5 просить задовольнити клопотання.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_5 відбув більше 1/2 частини строку покарання за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2014 року, зарекомендував себе з позитивного боку, має заохочення та не має стягнень, які не зняті або не погашені.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537 - 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, що складає на день судового розгляду один рік два місяці двадцять три дні, замінити більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Направлення засудженого до місця відбування покарання здійснити у порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Згідно ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання час слідування до виправного центру.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1045/17
Провадження № 1-кп/293/179/2017
УХВАЛА
25 жовтня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000404, внесене в ЄРДР 12.09.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02.10.2017 по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №359/8041/17
Провадження №1-кп/359/534/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 жовтня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про виклик певних осіб від прокурора, обвинуваченого - не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 12.00 год. 29.11.2017 року в залі суду.
Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого про час та місце його проведення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
"19" жовтня 2017 р. Справа № 363/640/16-к
УХВАЛА
Іменем України

19 жовтня 2017 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у разі смерті обвинуваченого.

Згідно інформаційного листа від 06.10.2017 року Вишгородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області, що відповідно даних ДРАЦСГ смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована відділом державної реєстрації смерті ГТУЮ у м. Києві 08.07.2017 року, актовий запис № 10833.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6090/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/726/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 про скасування іспитового строку ОСОБА_3 -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище подання.
Підстав для повернення подання про скасування іспитового строку ОСОБА_3 не встановлено законом, але суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесено на його розгляд сторонами та віднесено до його повноважень.
Суд вважає за необхідне повернути зазначене подання до органу пробації, оскільки з нього не зрозуміло з яким проханням звертається інспектор Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 до суду, що унеможливлює розглянути подання по суті.
Керуючись ст.26 КПК України, -
у х в а л и в:
Повернути подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 про скасування іспитового строку ОСОБА_3 .
Роз`яснити про право на повторне звернення з подібним поданням до суду після усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6736/17
Провадження по справі № 1-в/367/731/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника ІВЦ №132 та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради про застосування ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання начальника ІВЦ №132 та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради, в якому вони просять скоротити на половину невідбуту частину строку покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Представник ІВЦ №132 просив задовольнити подання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити подання.
Заслухавши думку учасників розгляду справи та вивчивши матеріали справи суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженим скорочується наполовину невідбута частина покарання, які відбувають покарання у виді обмеження волі, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, за злочини, що не є особливо тяжкими, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-6 цього Закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 15.03.2017 р. було засуджено Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки. На даний час невідбута частина покарання становить 2 роки 3 місяці 7 днів.
Отже, оскільки ОСОБА_5 відбуває покарання у виді обмеження волі за злочин, що не є особливо тяжким, не підпадає під звільнення від відбування покарання, його невідбута частина покарання може бути скорочена наполовину.
Керуючись ст. 7 Законом України Про амністію в 2016 році суд, -
у х в а л и в:
Задовольнити подання.
Скоротити наполовину невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_5 вироком Києво-Ссвятошинського районного суду Київської області від 15.03.2017 р., строком 2 роки 3 місяці 7 днів на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 17.10.2017 р. о 08год 30 хв.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1016/17-к
Провадження № 1-в/376/74/2017
УХВАЛА
"24" жовтня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця (з соціальної роботи зі суб`єктами пробації) Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фурси, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстровано АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.06.2017 року Сквирським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст.75,76 КК України з випробуванням на один рік,-

встановив:

24.10.2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання фахівця (з соціальної роботи зі суб`єктами пробації) Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з особовою справою відносно ОСОБА_3 про вирішення питання про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Поданняпро вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 27.06.2017 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про вирішення питання про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, представника відділу з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6706/17
Провадження № 1-кп/552/421/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002529 від 03.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
20.10.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002529 від 03.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002529 від 03.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 27 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-58/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2011

Машівський районний суд Полтавської області у складі: судді Косик С.М., при секретарі Ткач Н.М.,з участю прокурора Ряднини В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Машівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачуються в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до приміщення.

В судове засідання підсудній ОСОБА_1 не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

По даній кримінальній справі в якості потерпілої викликалася ОСОБА_2, яка в судове засідання також не зявилася, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день, час і місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила.

Оскільки дану справу не можливо розглянути без участі підсудного та потерпілої, у судове засідання вони не зявляються суд, відповідно ч.2 ст.288 та ч.3 ст.72 КПК України, вважає за необхідне здійснити їх привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72, 288 КПК України,

у х в а л и в :

Здійснити привід до Машівського районного суду Полтавської області на 13 годину 30 хвилин 21червня 2011 року наступних осіб:

- підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- потерпілої ОСОБА_2, жительки смт.Машівка Полтавської області, вул. Леніна, 167-А.

Виконання приводу доручити Машівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику Машівського РВ УМВС України у Полтавській області.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6182/17
Провадження № 1-в/552/380/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :
Захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, відповідно до якого просить суд застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2016 році» від 07.09.2017 року та звільнити його від подальшого відбування покарання вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.06.2016 року, який змінений вироком Апеляційного суду Полтавської області від 17.07.2017 року визнано винним та призначено покарання за ч.2. ст. 260 КК України у вигляді 4 року позбавлення волі за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання визначено у вигляді 4 років позбавлення волі.

В даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ Полтавській виправній колонії (№ 64).

Згідно ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи викладене, заяву засудженого ОСОБА_5 подано до Київського районного суду м. Полтави з порушенням територіальної підсудності та не підлягає розгляду в даному суді.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-110/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17.11.2011 року.смт.Машівка

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Машівському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 17.11.2011 року на 09:00 год. в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудну та потерпілого.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського райсуду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1401/17
Провадження № 1-в/553/239/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25.10.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ПВК - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення захисника для розгляду його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Як встановлено в ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, представника виправної колонії, який підтримав клопотання, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_5 утримується під вартою у зв`язку з відбуванням покарання у виді позбавлення волі та перебуває в Державній установі "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, тобто з об`єктивних причин позбавлений можливості самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання засудженого та керуючись ст. 49 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 під час судового розгляду його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1