overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
про відкриття провадження за скаргою
Справа № 184/540/18
Номер провадження 1-кс/184/154/18
30 березня 2018 рокум. Покров
Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги голови правління Приватного акціонерного товариства Виробничо-комерційної фірми «Херсонвинпром» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
30 березня 2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в своїй скарзі ОСОБА_2 просив визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви голови правління Приватного акціонерного товариства Виробничо-комерційної фірми «Херсонвинпром» про кримінальне правопорушення від 06.02.2018 року незаконною, та зобов`язати керівника слідчого відділу Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви Голови правління ПрАТ ВКФ ««Херсонвинпром» про кримінальне правопорушення від 06 лютого 2018 року
Слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги не має, а тому відповідно до ст. 306 КПК України скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні, на яке викликати особу, яка подала скаргу та начальника слідчого відділу Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Керуючись ст. ст.. 303 306 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 02 квітня 2018 року на 11.00 годину .
Про час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу, керівника слідчого відділу Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області .
Ухвала слідчого судді відповідно до ст. ст. 304, 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 189/599/15-к
Провадження № 1-кп/185/101/18
У Х В А Л А
30 березня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

захисників - адвоката ОСОБА_14 , адвоката ОСОБА_15 , адвоката ОСОБА_16 , адвоката ОСОБА_17

перекладача - ОСОБА_18

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001637 від 21 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , кожен, заявили клопотання про відвід прокурора Іванцової , з тих підстав, що прокурор ОСОБА_5 на даний час працює в одному структурному підрозділу з потерпілим ОСОБА_19 .

Прокурор ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення заявленого клопотання, підтвердила факт того, що працює з потерпілим в одному структурному підрозділі, однак зазначила, що на її неупередженість дана обставина не впливає.

Представник потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8

поклалась на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_14 , адвокат ОСОБА_15 , адвокат ОСОБА_16 , адвокат ОСОБА_17 , кожен, підтримали клопотання обвинувачених.

Заслухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви і його неупередженості.

З`ясовано, що прокурор ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_19 є працівниками одного структурного підрозділу прокурорами Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури.

Дана обставина може викликати сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_5 .

Задля недопущення можливості виникнення конфлікту інтересів між стороною обвинувачення та потерпілим, колегія суддів вважає, що клопотання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , кожного, про відвід прокурора ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, 372 колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , про відвід прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести прокурора Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати прокурору Донецької області для призначення прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 206/1616/18
1-в/206/227/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року

Самарський районний суд м. Дніпропетрвоська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2018 року з розгляду письмової заяви представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про зміну йому примусових заходів медичного характеру,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2018 року письмову заяву представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про зміну йому примусових заходів медичного характеру - задоволено.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали у вступній частині допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище прокурора " ОСОБА_5 " тоді як повинно бути зазначено " ОСОБА_6 " та помилково зазначено призивще адвоката-захисника " ОСОБА_7 ", тоді як повинно бути зазначено " ОСОБА_8 "

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вступній частині ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2018 року, якою письмову заяву представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про зміну йому примусових заходів медичного характеру - задоволено, вказавши прізвище захисника-адвоката " ОСОБА_8 " замість невірного " ОСОБА_7 " та вказавши прізвище прокурора " ОСОБА_6 " замість невірного " ОСОБА_5 "

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетрвоська.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 191/3359/16-к
Провадження № 1-кп/191/48/17
У Х В А Л А
іменем України
27 лютого 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законний представник обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
В ході судового розгляду було застосовано привід свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в судове засідання, призначене на 27.02.2018 року на 13-30 годин.

Однак ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового розгляду були належним чином повідомлені про день та час судового розгляду, що підтверджується довідками про доставку SMS.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторно до свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , примусового приводу.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , примусовий привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Застосувати привід до :

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 ;

Привід здійснити на 13 березня 2018 року на 14-00 годин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/429/18
№ провадження 1-кс/196/87/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000137,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000137.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000137.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 30 березня 2018 року о 15 год. 15 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 191/3442/17
Провадження № 1-кп/191/387/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29 березня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у

складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що надійшов до суду 28.09.2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10 годин 30 хвилин 29 березня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/920/18 Справа № 192/5/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2018 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

якому відмовлено у задоволені клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

встановила:
29 березня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 , якому відмовлено у задоволені клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 10 квітня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/193/53/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

27 березня 2018 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбування покарання,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
1. В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбування покарання, відмовити як необґрунтованого.
2. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строку з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
3.Повний текст ухвали буде оголошений 30 березня 2018 року о 09 годині 10 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 388/1397/16-к
УХВАЛА

Іменем України

"30" березня 2018 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 8 листопада 2016 року щодо: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кремінець Надвірнянського району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, із базовою загальною середньою освітою, не працює, незаміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно зі ст. 89 КК України не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 зупинено до її розшуку.

Згідно з листом Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області № 2194/04/119-18 від 19 березня 2018 року, повідомлено суд про місце проживання обвинуваченої ОСОБА_3 , а відтак кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/390/18
Провадження № 1-кс/396/71/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного із необхідністю її мотивування, а також враховуючи необхідність вирішення інших справ, призначених на цей час, суд вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складення повного тексту на 2 дні,
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.03.2018 року о 8 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 423/2790/17
Провадження № 11-кп/782/115/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19 березня 2018 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 у м. Сєвєродонецьку Луганської області, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 7 лютого 2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком визнано винним ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання на підставі ст.71 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяць.
Адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він просить оскаржуваний вирок змінити та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяця.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги з встановленням строку у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Керуючись ст.396-401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 7 лютого 2018 року
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1