Справа № 190/105/18
Провадження №1-кп/190/29/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Осикувате П"ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, студент 4 курсу заочного відділення УДХТУ, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 військовозобов`язаного, судимого:

-12.07.2017р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. ст.70, 75,76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 2 роки;

-22.12.2017р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, з 01.02.2018р. відбуває покарання в Криворізькій УВП № 3 Дніпропетровської області,

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив :

Повторно, 26.12.2017р., близько 11 год. 45 хв., ОСОБА_4 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні крамниці «ЄВА» № 165, Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», по вул. Олександрійська,84 в м. П`ятихатки П"ятихатського району Дніпропетровської області,таємно викрав з полиці, чоловічу туалетну воду «DAVIDOFF Cool Water» об`ємом 75 мл., вартістю 892 гривні 50копійок.

ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном, розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду крамниці «ЄВА» № 165 ТОВ « РУШ», на суму 892 гривні 50 копійок.

Повторно, 06.01.2018р., близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_4 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, проник через огорожу до території домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав стіл, виготовлений з металевого листа розміром 1,2м х 0,5 м, товщина металу 5 мм та чотирьох металевих кутків довжиною 50 см кожен, вартістю 205 гривен.

ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 205 гривен.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

- за ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно;

- за ч.3ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно,поєднана з проникненням у сховище.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді органу пробації виправлення обвинуваченого не можливе без позбавлення волі.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 70 КК України визначити міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та оскільки ОСОБА_4 після постановлення вироку П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області 22.12.2017р., але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, згідно ст.71 КК України останньому до покарання призначеного за теперішнім вироком слід частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Речові докази по справі туалетну воду «DAVIDOFF Cool Water» об`ємом 75 мл., металевий стіл які знаходяться в потерпілих крамниця «ЄВА» 165 ТОВ «РУШ» та ОСОБА_5 слід залишити останнім.

З ОСОБА_4 слід стягнути витрати на залучення експерта в розмірі 300 гривен.

Керуючись ст.ст. 124,369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України - ДВА роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України ТРИ роки ШІСТЬ місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття покарання ОСОБА_6 визначити ТРИ роки ШІСТЬ місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за теперішнім вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської бласті від 22.12.2017 року і остаточно визначити покарання ТРИ роки ВІСІМ місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2017р. з 01.02.2018р..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 300 гривен в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта .

Речові докази по справі: туалетну воду «DAVIDOFF Cool Water» об`ємом 75 мл., металевий стіл які знаходяться в потерпілих крамниця «ЄВА» 165 ТОВ «РУШ» та ОСОБА_5 - залишити останнім

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя