пр. № 1-кс/759/1028/18
ун. № 759/3904/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № № 0000136 від 24.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
22.03.2018 року на розгляд слідчого судді передано клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобілі «ВМW Х5 2996», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова- НОМЕР_2 та автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», д.н.з. НОМЕР_3 , 2006 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова- НОМЕР_4 , які належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 на початку серпня 2017 року, за попередньою домовленістю, зустрівся з ОСОБА_7 , поряд з будинком № 107 по пр-ту Перемоги в м. Києві. Під час спілкування, ОСОБА_7 запропонувала ОСОБА_6 допомогти їй продати автомобіль «АUDI A 6», д.н.з. НОМЕР_5 , 2011 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова- НОМЕР_6 , який належить її чоловікові ОСОБА_8 , та є їх спільною власністю. На дану пропозицію ОСОБА_6 погодився, запропонувавши свої послуги з продажу вищевказаного автомобіля та завірив останню, що отримані кошти за продаж автомобіля будуть негайно їй передані. При цьому ОСОБА_6 вирішив заволодіти шахрайським шляхом коштами останньої, не виконуючи домовленості, а саме не повертаючи кошти за продаж вищевказаного автомобіля. Після усної домовленості, ОСОБА_7 передала ОСОБА_6 автомобіль «АUDI A 6», д.н.з. НОМЕР_5 , 2011 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова- НОМЕР_6 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 та один комплект ключів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайських дій, а саме грошовими коштами отриманими за продаж автомобіля «АUDI A 6», д.н.з. НОМЕР_5 , ОСОБА_6 розмітив оголошення про продаж вказаного автомобіля на сайті у мережі Інтернет та домовився про продаж вищевказаного автомобіля. 13.08.2017 року, ОСОБА_6 знаходячись поряд з територіальним сервісним центром № 8046 МВС в м. Києві, що по Столичному шосе, 104 в м. Києві, продав автомобіль «АUDI A 6», д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_9 , зареєструвавши його на її ім`я та отримавши від останньої грошові кошти в сумі 22 600 ам. дол. Після цього ОСОБА_6 , отримавши вказані грошові кошти, не передав їх ОСОБА_7 , як було попередньо домовлено, тим самим з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом обману заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_7 , а саме грошима в сумі 22 600 ам. дол. в еквіваленті -580594 грн. (згідно курсу НБУ- 25,69 грн., станом на 13.08.2017), яка в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є шкодою в особливо великих розмірах. Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненого в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.Відповідно до висновку авто товарознавчої експертизи № 12-2/1217 від 10.11.2017 середня ринкова вартість автомобіля «АUDI A 6», д.н.з. НОМЕР_5 , 2011 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова- НОМЕР_6 на момент вчинення злочину, становила 717189 грн. (сімсот сімнадцять тисяч сто вісімдесят дев`ять). Відповідно до листа Головного сервісного центру МВС України № 31/15354 від 22.11.2017 на даний час зареєстровані на праві власності на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні транспортні засоби : автомобіль «ВМW Х5 2996», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова- НОМЕР_2 та автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», д.н.з. НОМЕР_3 , 2006 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова- НОМЕР_4 . 15.03.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Санкція зазначеної статті Кримінального кодексу України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_6 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав щодо накладення арешту на майно, а саме на автомобіль «ВМW Х5 2996», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова- НОМЕР_2 та автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», д.н.з. НОМЕР_3 , 2006 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова- НОМЕР_4 , з метою забезпечення можливого заявленого цивільного позову в рамках кримінального провадження та до набрання судовим рішенням законної сили, виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, та накладення майнових стягнень.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що накладення арешту надасть можливість забезпечити належним чином досягнення позитивних результатів для встановлення істини по кримінальному провадженню.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № № 0000136 від 24.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на автомобілі «ВМW Х5 2996», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова- НОМЕР_2 та автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», д.н.з. НОМЕР_3 , 2006 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова- НОМЕР_4 , які належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд на протязі п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1