Справа № 466/4048/15-к
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 01.12.2014р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-
в с т а н о в и л а :
в провадженні військової прокуратури Львівського гарнізону перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 01.12.2014р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
16 листопада 2017 року слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання. Причини їх неявки невідомі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без осіб, що не з`явились.

16.11.2017 року до Шевченківського районного суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно із вказаним клопотанням надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 16.11.2017 року суд відмовив у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчому військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 як таке, що не відповідає вимогам КПК України, а саме ч. 1,3 ст. 184 КПК України, зміст якої передбачає необхідну наявність належним чином поданих до суду вказаних матеріалів.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було відмовлено, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 184, 188, 189, 200, 369 КПК України,-
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 01.12.2014р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8