печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
26.10.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004019.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.
Другим відділом з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004019 від 18.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи управління архітектури та містобудування Івано-Франківської міської ради, Крихівецької сільської ради, Державного управління охорони навколишнього природнього середовища, Івано-Франківського управління водних ресурсів з метою одержання неправомірної вигоди третіми особами - засновниками та посадовими особами ПП "Колегія" за сприяння керівництва управління Держкомзему в Івано-Франківській області у вигляді відведення земельної ділянки для ПП "Колегія", площею 8,1262 га для будівництва котеджного містечка в с. Крихівці по вул. Об`їзна, не зазначили в документах відомості про те, що по вул. Об`їзна знаходиться водойми з наявними водогосподарськими спорудами.
Внаслідок внесення таких неправдивих відомостей, земельну ділянку виділено в оренду ПП «Колегія» і у зв`язку з її використанням (початком будівельних робіт) знищено водогосподарські споруди, які знаходилися на водному об`єкті, вартість яких визначена згідно земельно-технічною експертизою в розмірі 945 060 грн. (дев`ятсот сорок п`ять тисяч шістдесят гривень).
Крім того, досудове розслідування здійснюється за фактом неправомірних дій службових осіб управління Держкомзему у Івано-Франківській області, які у змові із службовими особами ПП «Колегія», зловживаючи довірою колишнього директора ПП «Колегія» ОСОБА_4 , шахрайським способом запевнивши, що буде сприяти останньому у відведенні земельної ділянки площею 8,1262 га в АДРЕСА_1 , заволоділи його майновими активами.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 08.02.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004019 від 18.12.2014 доручено здійснювати управлінню з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до зловживань, пов`язаних із відведенням та передачею в оренду ПП «Колегія» земельної ділянки, площею 8,1262 га по вул. Об`їзна в с. Крихівці, Івано-Франківської області можуть бути причетні службові особи ПП «Колегія».

Згідно відомостей Департаменту містобудування, архітектури та комунальної власності Івано-Франківської міської ради та публічної кадастрової карти України, земельна ділянка за кадастровим № :25:001:0152, що розташована за адресою: м. Івано-Франківськ, с. Крихівці, вул. Об`їздна, площею 81262 кв.м., перебуває у комунальній власності та перебуває в оренду ПП «Колегія» ().

Встановлено, що ПП «Колегія» на даний час умисно здійснюються дії, внаслідок яких приховується факт належності вказаної земельної ділянки до земель водного фонду, і проводяться земельні роботи, засипається існуюча природна западина, що утворилась після штучного висушування водойми шляхом спуску води та руйнування гідроспоруд, що може призвести до втрати доказів та можливості проведення досліджень для підтвердження факту незаконного виділення ділянки в користування, виникла необхідність у накладені арешту на вказану земельну ділянку.

В підтвердження вищевикладеного може слугувати те, що за результатами проведеного огляду згаданої арештованої земельної ділянки встановлено факт здійснення будівельних робіт, що підтверджуються протоколом огляду на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.05.2017 та оглядами, здійсненими працівниками БКОЗ СБ України 27.04.2017 та 16.05.2017 за дорученням слідчого з додатками у вигляді фото-таблиць.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку за кадастровим номером :25:001:0152, розташовану за адресою: м. Івано-Франківськ, с. Крихівці, вул. Об`їзна, пл. 81262 кв.м., що перебуває у власності територіальної громади с. Крихівці, м. Івано-Франківськ, і в оренді Приватного підприємства «Колегія» ().

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1