"16" квітня 2018 р. Справа № 363/1269/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000233 від 27 березня 2018 року про проведення експертизи,
ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2018 року в провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи, з метою з`ясування ринкової вартості електричного насосу марки «EUROTEK» станом на 26 березня 2018 року. Дане клопотання у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокурором прокуратури Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що 27 березня 2018 року близько 08:00 години з приміщення каналізаціно-насосної станції № 2 Димерського комбінату комунальних підприємств за адресою: Київська область, Вишгородського району, смт Димер, вул. Революції виявлено крадіжку електричного насосу марки «EUROTEK».

27 березня 2018 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27 березня 2018 року невідома особа, шляхом пошкоджено вхідних дверей проникла до приміщення каналізаційно-насосної станції № 2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинено крадіжку електричного насосу марки «EUROTEK», вартість якого, відповідно до інвентаризаційного опису від 27 березня 2018 року становить 1 250,00 грн.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що невідома особа, якою була вчинена крадіжка, завдала матеріального збитку Димерському комбінату комунальних підприємства на суму 1 250,00 грн.

28 березня 2018 року був опитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що крадіжку вищезазначеного електричного насосу марки «EUROTEK», вчинено 26 березня 2018 року близько 16:00 години.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для з`ясування ринкової вартості електричного насосу марки «EUROTEK» станом на 26 березня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просять доручити судовому експерту ОСОБА_7 (свідоцтво експерта № 1847), який зареєстрований за № 6592 у Реєстрі судових атестований експертів Міністерства юстиції України проведення судово-товарознавчої експертизи. На проведення якої поставити питання: яка ринкова вартість електричного насосу марки «EUROTEK» станом на 26 березня 2018 року.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст. 107 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали дане клопотання з викладених у ньому підстав, дослідивши матеріали клопотання вбачається, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 6 частини 2 статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Статтею 243 КПК Передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно частини 1 статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частини 6 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта .

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Доводи клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 підтверджуються копіями матеріалів, а саме: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 березня 2018 року, з якого вбачається, що 27 березня 2018 року з письмовою заявою звернувся ОСОБА_8 з приводу того, що в смт Димер, Вишгородського району Київської області на території каналізаційно-насосної станції в приміщенні було викрадено насос; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27 березня 2018 року; заявою ОСОБА_8 від 27 березня 2018 року, з якої вбачається, що працівниками поліції дозволено оглянути територію каналізаційно0насосної станції розташованої в АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 27 березня 2018 року: протоколом допиту представника потерпілого від 12 квітня 2018 року; інвентаризаційним описом запасів від 27 березня 2018 року.
Оскільки слідчим у судовому засіданні доведено необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи, отримавши тим самим змогу об`єктивно визначити розмір матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, тому клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000233 від 27 березня 2018 року про проведення експертизи- задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_7 (свідоцтво експерта № 1847), який зареєстрований за № 6592 у Реєстрі судових атестованих експертів Міністертсва юстиції України проведення судово-товарознавчої експертизи, на проведення якої поставити питання:
- Яка ринкова вартість електричного насосу марки «EUROTEK» станом на 26 березня 2018 року?.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1