Справа № 344/9336/17
Провадження № 1-кп/344/554/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше несудимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин скоєно за наступних обставин. 05.04.2017 року близько 16 год. 50 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки "Fiat Doblo" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався проїзною частиною дороги по вул. Крихівецькій в с. Крихівці Івано-Франківської міської ради у напрямку с. Драгомирчани та мав намір на нерегульованому перехресті вул. Крихівецька-Межева-Вивізна виконати маневр повороту ліворуч на вул. Межева. Вулиці Межева та Вивізна, які до вул. Крихівецької по напрямку руху до с. Драгомирчани примикають відповідно ліворуч та праворуч, є другорядними, а вул. Крихівецька є головною. В цей час по вул. Крихівецька через перехрестя прямо своєю смугою, що ближче до правого краю проїзної частини дороги назустріч автомобілю "Fiat Doblo", тобто у напрямку вул. Гетьмана Мазепи, моторолером марки "Yiben", реєстраційний номер НОМЕР_3 рухався ОСОБА_4 . Під час виконання маневру повороту ліворуч водій ОСОБА_6 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу водію моторолера ОСОБА_4 , який рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку прямо, а продовжив рух та виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення з моторолером марки "Yiben". При цьому, ОСОБА_6 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.2.3.б), відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.1., у відповідності до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.16.13., перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. У результаті порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої водій моторолера марки "Yiben", ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 290 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки зі зміщенням, що викликало необхідність проведення операцій монтування системи скелетного витягу, та відкритої репозиції, МОС перелому правої стегнової кістки блокуючим стержнем, рани в ділянці другого пальця правої кисті, садна лобної ділянки..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема зазначив, що 05.04.2017 року близько 16 год. 50 хв. на автомобілі "Fiat Doblo" маючи намір здійснити маневр повороту з головної дороги на другорядну не побачив потерпілого який рухався на моторолері в зустрічному напрямку та допустив наїзд на потерпілого. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та застосувати до нього вимоги Закону України "Про амністію у 2016 році". Обвинувачений в повній мірі визнав заявлений потерпілим цивільний позов.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.286 ч.1 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, висновок органу пробації, відповідно до якого ОСОБА_6 може виправитись без позбавлення волі, або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, на утриманні має одну малолітню дитину, дочку ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

За таких обставин, з врахуванням сукупності наведених вище пом`якшуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкцій ст.286 ч.1 КК України, зокрема, у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Одночасно, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України до набрання чинності Закону України "Про амністію у 2016 році", останній на підставі п."в" вказаного закону підлягає звільненню від відбування покарання. Правові наслідки застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" обвинувачений розуміє.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 підлягає до задоволення, оскільки він визнається обвинуваченим, а розмір спричиненої шкоди не заперечується самими учасниками процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі п."в" Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом покарання.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 в користь держави 2 966 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят шість) грн. 10 коп. за проведення судових експертиз.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 - 38 413 (тридцять вісім тисяч чотириста тринадцять) грн. 23 коп. спричиненої злочином матеріальної шкоди, 100000 грн. моральної шкоди, а всього разом 138413 (сто тридцять вісім тисяч чотириста тринадцять) грн. 23 коп.

Речові докази, автомобіль марки "Fiat Doblo", реєстраційний номер НОМЕР_2 та моторолер марки "Yiben", реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути законним володільцям.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1