Справа № 629/1575/17
Номер провадження 1-кп/629/70/18
У Х В А Л А
22.03.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженнювідносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.187 КК України,
в с т а н о в и л а:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.187 КК України.
Відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід - взяття під варту, строк дії якого спливає 24 березня 2018 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою, вказував на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений від участі в режимі відеоконференції відмовився.
Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вважала можливим застосувати до обвинуваченого цілодобовий домашній арешт. Зазначила, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, прокурором не доведені.
Суд вважає, що при вирішенні питання продовження строку тримання під вартою за відсутності обвинуваченого, його права не будуть порушені, оскільки у судовому засіданні приймає участь його захисник.
Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи,суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, ч. 3 ст. 331 КПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців в умовах Харківської установи виконання покарань (№ 27), а саме до 22 травня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3