Номер провадження 1-кс/643/2631/17
УХВАЛА

20.11.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вищезазначене клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до Московського ВП ГУНП в області надійшла заява від голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , являючись керівником ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який заволодів грошовим коштами, що були нараховані членам організації.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, станом на перший квартал 2015 року в складі ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувало 21 чоловік, яким було нараховано виплати на загальну суму 100125 грн. Станом на перший квартал 2016 року перебувало 28 чоловік, яким нараховано 249246 грн.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що у період з серпня 2009 року по 2013 рік навчався у ІНФОРМАЦІЯ_3 . У цей період займався у спортивній секції «тайландського боксу» зайняття з якого проводилися на базі вказаного університету. Неодноразово приймав участь у змаганнях з тайландського боксу, представляючи спортивну команду ІНФОРМАЦІЯ_4 . На змаганнях серед присутніх були і представники ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме голова організації ОСОБА_6 . Для участі у змаганні надавав свої паспортні дані та особисту інформацію для оформлення страховки. До ГО «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » не вступав, її членом ніколи не був, грошових коштів від даної організації ніколи не отримував.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що в період з 2011 по 2014 навчався в ХНУВС. Під час навчання займався у секціїї тайландського боксу. Під час навчання виступав у федерації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від команди ХНУВС. У ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстрований не був. Ніяких документів до ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не подавав. Грошові кошти від ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримував. Звідки у працівників ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взялися його документи йому не відомо.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що з 2008 року по 2011 рік був студентом ІНФОРМАЦІЯ_4 . В університеті займався спортом, а саме Тайландським боксом. Іноді з командою виступав за університет та за збірну команду м. Харкова федерації аматорського ІНФОРМАЦІЯ_5 . Виступав до 2011 року. Жодних заяв на вступ до організації ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він не писав. Жодних коштів від ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримував. Документи у представників ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ймовірно з`явилися коли він подавав документи для страховки.
З метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, перевірки показань свідків, встановлення осіб, що причетні до його вчинення, а також осіб, яким відомі обставини, досліджуваного злочину, вилучення документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та проведення, після їх вилучення в оригіналах, судових експертиз, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме оригінали документів, щодо осіб, які є членами Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з зазначенням підстав вступу, прав обов`язків, за період з 01.01.2010 по теперішній час включно, документи, що підтверджують джерела фінансування групових поїздок членів ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розрахунково-платіжних відомості, платіжні доручення, оборотно-сальдові відомості по бухгалтерських рахунках, що підтверджують надходження грошових коштів на рахунок організації, їх використання, у тому числі для виплати членам організації з 01.01.2015 по теперішній час включно, первинних документів бухгалтерського обліку і фінансової звітності з 01.01.2017 по теперішній час включно, а також завірені належним чином копії статуту ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вказані документи мають значення доказів при досудовому розслідуванні, оскільки документально підтверджують факт привласнення коштів. Встановити вказані обставини іншим способом неможливо, оскільки вказаними документами може бути підтверджений чи спростований факт заволодіння коштами ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Вказані документи підтверджують факт привласнення коштів, тому їх дослідження, огляд, приєднання як доказу, можливі лише в разі надання тимчасового доступу до них та вилучення їх в оригіналах.
У інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до всіх документів, неможливо встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення або яким відомі обставини досліджуваного злочину, вилучення документів, що є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Крім того, у разі не отримання тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів з можливістю їх вилучення, це позбавить можливості в ході досудового розслідування отримати доступ до документів, які є предметом злочину та призначити та провести по ним судові експертизи.
Відповідно до методичного листа Міністерства юстиції України «Окремі особливості проведення технічних експертиз документів та почеркознавчих експертиз, у тому числі комплексних, технічних зображень документів», затвердженого рішенням спільного засідання секцій судово- технічної та судово- почеркознавчої експертиз НКМР при МЮ України від 29.03.2012 та протоколу міжвідомчої наради Міністерства юстиції, МВС, СБУ та Державної прикордонною служби від 29.03.2012, а також п 1.1., п.3.2.1. «Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої МЮ України за №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), почеркознавчі та технічні експертизи документів проводяться тільки за наявністю оригіналів документів.
Слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, тобто можуть мати значення речових доказів та необхідні для досягнення мети кримінального провадження.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Підстави для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні речей і документів відсутні, оскільки така вимога заявлена передчасно, та клопотання підлягає задоволенню в частині вилучення належним чином виготовлених та завірених копій цих документів.
Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити частково.
2. Надати слідчому Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів документів, щодо осіб, які є членами Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з зазначенням підстав вступу, прав обов`язків, за період з 01.01.2010 по теперішній час включно, документів, що підтверджують джерела фінансування групових поїздок членів ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розрахунково-платіжних відомостей, платіжних доручень, оборотно-сальдових відомостей по бухгалтерських рахунках, що підтверджують надходження грошових коштів на рахунок організації, їх використання, у тому числі для виплати членам організації з 01.01.2015 по теперішній час включно, первинних документів бухгалтерського обліку і фінансової звітності з 01.01.2015 по теперішній час включно, з можливістю вилучення (виїмки) належним чином виготовлених та завірених копій цих документів, а також завіреної належним чином копії статуту ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В решті вимог відмовити.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1