Справа №481/1483/17 19.03.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 1 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
в с т а н о в и в :
В провадженні Апеляційного суду Миколаївської області знаходяться матеріали клопотання про застосування зпобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
За положеннями ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
За змістом вимог ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.
За наведеного, враховуючи стислі строки розгляду апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді, встановлені ч. 2 ст. 422 КПК України, те, що подальший розгляд матеріалів клопотання слідчого про слідчого про застосування запобіжного заходу у відсутність захисника матиме наслідки у виді порушення права підозрюваного на захист, апеляційний суд вважає, за необхідне залучити захисника для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з метою уникнення порушень прав підозрюваного на захист.
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 53, 405 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Залучити захисника для здійснення захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_7 за призначенням в апеляційному суді.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката підозрюваному ОСОБА_7 , якого викликати в судове засідання 28 березня 2018 року на 13.30 годину в приміщення Апеляційного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а).
Копію даної ухвали надіслати директору зазначеного центру для виконання.
Судді
_____________________ ___________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3