Справа № 199/316/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою, який закінчується 20.01.2018 року.
У свою чергу сторона захисту заявила клопотання щодо зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на домашній арешт.
Заслухавши думку всіх учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою, оскільки заявлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, не зменшилися та до обвинуваченого не можуть бути застосовані більш м`які запобіжні заходи.
Відповідно рішення ЄСПЛ у справі «Лабіта проти Італії від 06.04.2000» тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості над повагою до особистої свободи.
Суд бере до уваги, що у своїх рішеннях ЄСПЛ звертає увагу на те, що тяжкість злочину, та ризик ухилення обвинуваченого від слідства залишаються єдиними підставами для відмови суду у задоволенні клопотань про звільнення.
ОСОБА_5 є тією особою, яку повідомлено про підозру у вчиненні декількох умисних кримінальних правопорушень у сфері обігу психотропних речовин, обіг яких обмежено - тяжкому і середньої тяжкості, за які законом у разі визнання винуватості, та за наявністю підстав застосування ст.70 КК України, їй може бути призначено покарання від 4 до 8 років позбавлення волі, відомостей про те, що вона не може перебувати під вартою в умовах слідчого ізолятора, суду не надані, на час затримання ніде не працювала, не має постійної реєстрації у місті Дніпрі.
Крім того, при продовженні строку тримання обвинуваченої під вартою, суд враховує необхідність виконання процесуальних рішень суду та запобіганню спробам ухилення від суду або переховування, можливість обвинуваченої впливати на свідків, у тому числі на свідка, який діяв під оперативним псевдонімом, скоювати інші злочини, що є винятковими підставами для продовження застосування обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у з зв`язку з викладеним та наявністю фактів про існування реального суспільного інтересу, який за належним врахуванням принципу презумпції невинуватості, виправдовує відступ від вимоги забезпечення поваги до особистої свободи.
Керуючись ст.ст.110,131,132,199,331,369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська (м.Дніпро), обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.307 КК України, у Державній установі виконання покарань (№ 4) управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 березня 2018 включно.
Відмовити стороні захисту щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 на домашній арешт.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для виконання.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1