Номер провадження 1-кп/643/567/16
УХВАЛА
09.11.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено вироком Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2017 року, з приводу вирішення питання щодо припинення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження -
в с т а н о в и в:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотири ) роки позбавлення волі з відбуттям покарання в закладі кримінально - виконавчої системи.
Засудженим ОСОБА_2 подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.
ОСОБА_2 неодноразово доставлявся до суду з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак відповідно акту від 31.03.2017 року засуджений від підпису про ознайомлення з матеріалами справи відмовився та під час перевірки матеріалів кримінального провадження виявлено відсутність розписки ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за період з 16.01.2017 року по 27.03.2017 року.
На вимоги щодо прискорення ознайомлення зі справою не реагує, закінчити ознайомлення не бажає, від ознайомлення відмовляється, у зв'язку з чим були складені відповідні акти 18.07.2017 року, 20.07.2017 року, 21.07.2017 року.
Дії суду в випадку затягування засудженим з ознайомленням главою 31 КПК України не передбачені. Разом з тим, в ч. 6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. В п. 21 вказаної частини передбачено розумність строків. З врахуванням цього принципу ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення, що в подальшому може слугувати припиненням ознайомлення.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
З матеріалів справи вбачається, що засудженому ОСОБА_2 було надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Таким чином суд вважає необхідним вжити заходів, відповідно до Закону, з метою закінчення ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.
Вказані відомості на думку суду свідчать про явне, систематичне, невмотивоване зволікання в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження зі сторони ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, враховуючи те, що засуджений наданим для ознайомлення часом користується не раціонально, тобто правом на ознайомлення він зловживає, вважаю за необхідне припинити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Суд також враховує, що навмисне затягування засудженим з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження, порушують права інших учасників судового розгляду.
Керуючись статтями 7, 9 та 395 КПК України, -
ухвалив:
Надання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріалів кримінального провадження для ознайомлення - припинити.
Вважати ОСОБА_2 таким, що реалізував своє право на ознайомлення.
Копію ухвали вручити засудженому під розпис або надіслати поштою.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1