печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 09.08.2017 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність військової прокуратури Київського гарнізону щодо невчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №000102,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2017 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність військової прокуратури Київського гарнізону щодо невчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №000102 - задоволено частково та зобов`язано слідчого групи або прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 000102 розглянути скаргу ОСОБА_3 про надання йому пам`ятки потерпілого та матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, по суті відповідно до ст. 55 та ст. 220 КПК України, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

13.11.2017 ОСОБА_3 подав до суду заяву про роз`яснення зазначеної ухвали слідчого судді від 09.08.2017, мотивуючи тим, що судове рішення для військової прокуратури Київського гарнізону є незрозумілим.

В судовому засіданні особа, яка подала заяву ОСОБА_3 , заяву підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні, проти вказаної заяви заперечувала, просила відмовити в задоволенні вказаної заяви. Разом з цим, зазначила, що ухвала слідчого судді є зрозумілою.

Заслухавши пояснення особи, яка подала заяву ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали, слід дійти наступного висновку.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_3 , слідчий суддя, виходячи із змісту скарги, надавав аналіз бездіяльності військової прокуратури Київського гарнізону.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2017 за скаргою, яка подана ОСОБА_3 , на бездіяльність військової прокуратури Київського гарнізону щодо невчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №000102 - зобов`язано слідчого групи або прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 000102 розглянути скаргу ОСОБА_3 про надання йому пам`ятки потерпілого та матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, по суті відповідно до ст. 55 та ст. 220 КПК України, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення є незрозумілість рішення для учасника, який його виконує, що ускладнює його виконання.

Оскільки дана заява подана ОСОБА_3 , а не відповідальною службовою особою військової прокуратури Київського гарнізону, яку зобов`язано ухвалою слідчого судді вчинити певні дії, підстави стверджувати про незрозумілість рішення суду для військової прокуратури Київського гарнізону, на що посилається заявник, відсутні. При цьому дані, які б вказували на те, що рішення є незрозумілим для військової прокуратури Київського гарнізону також в матеріалах провадження відсутні.

При цьому, виконання ухвали слідчого судді від 09.08.2017 на заявника ОСОБА_3 не покладено, а тому підстави стверджувати про незрозумілість рішення суду для нього для виконання відсутні.

Таким чином, заява задоволенню не підлягає, у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 09.08.2017 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність військової прокуратури Київського гарнізону щодо невчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №000102,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1