Номер провадження № 11-сс/785/882/13
Головуючий у першій інстанції Капля
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Потанін О.О.,

суддів - Бриткова С.І., Єрьоміна А.В.,

за участю прокурора - Лисун С.

при секретарі: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 за апеляцією підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.08.2013 року, яким задоволено клопотання слідчого Заблоцької А.С. про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 до 07.09.2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, грузин, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 3 КК України, продовжено строки тримання під вартою до 07.09.2013 року.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 05.06.2013 року приблизно о 23.00 годині, у змові з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проникли в приміщення АДРЕСА_2, де з застосуванням фізичного насильства відкрито викрали майно ОСОБА_5 на загальну суму 9560 грн., чим спричинили майнову шкоду на вказану суму, після чого зникли із краденим, розпорядившись ним на власний розсуд.

В апеляції підозрюваний ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою, винести рішення яким його звільнити з-під варти на підписку про невиїзд чи домашнього арешту. Злочин він не скоював, винним себе не визнає.

Вислухавши доповідача, прокурора, який заперечував у задоволенні апеляції, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою мотивуючи тим, що по кримінальному провадженню необхідно виконати наступне: отримати висновок на судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень потерпілого; отмати висновок на 2-ві дактилоскопічні експертизи; виконати вимоги ст.ст. 290, 291 УПК України з потерпілим, з підозрюваним ОСОБА_2, підозрюваними ОСОБА_3, ОСОБА_4, скласти обвинувальний акт та реєстр по кримінальному провадженню.

Суд першої інстанції, продовжуючи строки тримання ОСОБА_2 під вартою, обґрунтовано вказав на те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в групі осіб, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та перешкодати кримінальному провадженню, сховати речові докази, негативно вплинути на інших учасників, свідків та потерпілих, або вчинення іншого кримінального правопорушення.

За таких обставин у органів досудового розслідування були достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі підозрюваний може заважати встановленню істини у справі, ухилитися від слідства та суду.

Доводи апеляції про необґрунтованість клопотання спростовуються матеріалами справи і тим що, ОСОБА_2 скоїв злочин в групі осіб, інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення повязане з застосуванням насильства до потерпілих.

Оскільки по справі необхідно провести цілий ряд слідчих дій, без проведення яких розслідування не може бути завершено, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою на термін до 07 вересня 2013 року, на який прокурором продовжено строки досудового розслідування справи.

Виходячи з викладеного , колегія суддів підстав для скасування чи зміни постанови слідчого судді не вбачає.

Керуючись ст. 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію підозрюваного ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2013 року про продовження строків тримання ОСОБА_2 під вартою до 07.09.2013 року без змін.

Судді: