Провадження № 1-кс/761/107/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 120 151 001 000 105 83 за ч. 1 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 10.12.2015 про закриття кримінального провадження № 120 151 001 000 105 83 за ч.1 ст. 358 КК України

На думку потерпілого, вказана постанова є незаконною, оскільки висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, досудове розслідування проведене неповно, тобто слідчим істотно порушений кримінальний процесуальний закон.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги з підстав, які у ній наведені, додавши, що оскаржувана постанова містить посилання на його показання, яких він не давав, готівкові кошти у сумі 50 тис. дол. США ні 26.06.2008, ні у будь-яку іншу дату в ПУАТ «Фідобанк» не отримував.

Слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не прибув, про причини неявки суд не проінформував. Зазначена обставина у силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 120 151 001 000 105 83, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.

Статтею 7 КПК України передбачені загальні засади кримінального провадження, однією з яких є законність, сутність якої розкрита у ст.9 КПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, останнє має відбуватися виключно за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки належних та допустимих доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку.

Попри зазначене, слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження без належної перевірки доводів ОСОБА_3 , об`єктивної оцінки встановлених під час розслідування обставин.

Зокрема, відповідно до п.1.2.1 Кредитного договору одержання готівки позичальником відбувається за письмовою заявою клієнта.

У банківській установі зберігається заява ОСОБА_3 на видачу готівки у сумі 35 тис. дол. США від 01.09.2008, тоді як заява від 26.06.2008 на видачу 50 тис. грн. відсутня. Причини цього слідчим не встановлювались, допит працівників банку, які супроводжували кредит ОСОБА_3 , не проведений.

Слідчим не встановлено, чому виписка по рахунку потерпілого (а.с.155) не містить відображення операцій з отримання ним готівкових коштів; не з`ясовано причини відсутності звіту щодо використання отриманих, за версією банка, коштів у сумі 50 тис. дол. США, при цьому є документи про витрачання коштів з отриманих ОСОБА_3 35 тис. дол. США.

Крім того, слідчим не приймалися заходи щодо перевірки відповідності фактичним обставинам даних, наведених в архівній довідці.

Так, не взято до уваги, що викладена в ній інформація суперечить Постанові НБУ від 08.12.2004 № 601 «Про затвердження Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання», оскільки Перелік вимагає зберігання упродовж 10 років виписок з особових рахунків клієнтів в іноземній валюті (п. 661), особових рахунків з обліку довгострокових кредитних операцій ( п. 665), понад 10 років з моменту погашення кредиту мають зберігатися меморіальні документи за довгостроковими кредитами (п.676).

Також не підтверджується матеріалами досудового розслідування висновок слідчого про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Зокрема, у зазначеному процесуальному документі мають бути викладені встановлені під час досудового розслідування обставини, які виключають подальше розслідування та обумовлюють закриття кримінального провадження, мотиви такого рішення та його обґрунтування.

Однак слідчий, закриваючи провадження, у мотивувальній частині постанови навів лише витяг з науково-практичного коментаря ст. 358 КК України та деякі положення КПК, не зазначивши, що стало підставою для його висновку про відсутність складу злочину.

Вказані порушення є суттєвими, оскільки безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення.

З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, що має наслідком її скасування.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 10.12.2015 про закриття кримінального провадження № 120 151 001 000 105 83 за ч.1 ст. 358 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1