overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5963/14-к Провадження № 1-кп/314/289/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 19.07.2014, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.10.2014 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 19.07.2014, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 10.10.2014 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 19.07.2014, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 07.11.2014 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.10.2014
Справа № 314/6452/14-к Провадження № 1-в/314/2889/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
20.11.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Катта-Курган Самаркандської області Республіки Узбекистан, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 23.05.1996 Василівським районним судом Запорізької області за ст.ст. 140 ч. 3, 208, 17 ч. 2, 140 ч. 3, 42 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 03.08.2001 за постановою суду від 02.08.2001 на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» від 05.07.2001 у зв`язку із заміною невідбутого строку покарання на умовне засудження з іспитовим строком на 2 роки 5 місяців 3 дні;

2) 03.07.2002 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3, 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 18.06.200 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 1 день.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 08.12.2011 Токмацьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 16.12.2013 іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі за вироком від 08.12.2011 на строк 1 рік. Початок строку 24.12.2013, кінець строку 24.12.2014.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 08.12.2011, на невідбутий строк, що складає 1 місяць 4 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2014 о 10 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

20.11.2014
Справа № 314/4335/17
Провадження № 1-в/314/1320/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Суд, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 13 годину 00 хвилин 23.11.2017 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
13.11.2017
Провадження № 1-кп/317/303/2017
Справа № 317/3067/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001139 від 29.07.2017 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001139 від 29.07.2017 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Аналогічну точку зору висловили потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 також висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому буде розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001139 від 29.07.2017 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 23 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2468/17
Провадження № 1-кп/444/239/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 листопада 2017 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 30.10.2017 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Обвинувачений, потерпілий та його представник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0001280 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 06 грудня 2017 року о 14.30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/578/17
Справа №447/2002/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000678 про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Розділ, Миколаївського району, Львівської області, громадянину України, з середньою-спеціальною освітою, раніше неодноразово судимому, який не працює та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
24.10.2017 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 . В судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив суду, що під час його затримання був побитий працівниками поліції, зокрема йому силоміць одягли кайданки.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повідомити прокурора Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про зазначені факти та зобов`язати здійснити перевірку щодо них.
Керуючись ст.206 КПК України
п о с т а н о в и в :
Повідомити прокурора Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про факт побиття при затриманні ОСОБА_5 та здійснити перевірку щодо даного факту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7444/17
пр.№ 1-кп/464/449/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2017 року року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

08.11.2017 року до судді Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003412 від 15.10.2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та захисника.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 11.12.2017 року на 10.00 год.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу та захисника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/6137/17
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002109 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В підготовчому засіданні від захисника обвинуваченого поступило клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з тим, що із його змісту вбачається, що фактично ОСОБА_5 не пред`явлено обвинувачення, а оголошено про підозру. Крім того, викладений прокурором текст обвинувального акту не відображає як саме - умисно, чи з необережності скоєно кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо підстав для повернення обвинувального акту прокурору, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно п.13. ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою, передбачене, законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку встановленому цим Кодексом. Згідно вимог ч.4.ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України, зокрема має містити, викладання фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статей закону України про кримінальну відповідальність та формування обвинувачення. Саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту згідно ст.377 КПК України, суд першої інстанції здійснює судовий розгляд.

На думку суду, обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а обставини , на які посилається захисник обвинуваченого, можуть бути з`ясовані в ході судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 291,314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002109 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1566/17
1-кп/683/159/2017

УХВАЛА

09 серпня 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В судове засідання повторно не з`явився обвинувачена ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не відомі.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої.
Захисник поклався на розсуд суду.
У відповідності до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Оскільки обвинувачена не з`явилася на виклик суду в судове засідання, а розглянути справу у її відсутності неможливо, тому до неї необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,
Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на «13» год. «10» хв. 07 вересня 2017 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 9 м. Старокостянтинів) обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду про здійснення приводу доручити Старокостянтинівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
Копії ухвали направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області та керівнику Старокостянтинівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Підозрюваному запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України о 08 год 15 хв 13 грудня 2017 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя :
Справа№ 1-27/11 р.
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

29 березня 2011 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області МАКАРИК В.Я.

при секретарі: Пасько Л.Р.

з участю прокурора: Пилипчука В.М.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.263 ч.1 КК УКРАЇНИ.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Теребовлянському районному суду. Підстав для закриття та зупинення справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно ст.223 , 224 КПК УКРАЇНИ.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни , чи скасування запобіжного заходу не має.

На підставі ст.ст. 237;240; ,244 ,.245 , 253 КПК УКРАЇНИ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.263 ч.1 КК України прийняти до провадження Теребовлянського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на " 10 "год. " 00" хв. 13 квітня 2011 року в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Запобіжний захід підсудному /ім/ залишити без змін.

Повідомити прокурора, адвоката про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного , / / потерпілого / / свідків, законного / / представника, / / цивільного / / позивача / /,відповідача / /, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Піщанський районний суд Вінницької області
17 лютого 2010 року Піщанський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Фартух О.І.
при секретарі Цимбалістій О.А.
прокурора Овчарук Т.М.
представника ВК№59 ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Трудовий, в приміщенні штабу установи, подання начальника виправної колонії № 59, погоджене із спостережною комісією Піщанської райдержадміністрації про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, 10 лютого1983 року народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше судимого.
Відбуваючого покарання за вироком Васильківського міськсуду від 29.01.2007 року за ст. 309 ч. 1, 296 ч.1, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Начальник виправної колонії № 59, за погодженням з головою спостережної комісії Піщанської РДА, звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 обгрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_2 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів свої виправлення зразковою поведінкою добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2. В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_1 подання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_2 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор Овчарук Т.М. вважає подання обгрунтованим.
Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Засуджений, ОСОБА_2 з 12.12.2007 року по теперішній час відбуває покарання в установі №59 і за період .відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня. за що неодноразово заохочувався, правами начальника установи, дисциплінарних стягнень не має. У відношенні до представників адміністрації установи поводиться вічливо. виконує їх вимоги. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, реагує на них вірно, робить для себе позитивні висновки. У скоєному злочині щиро кається. Зразковою поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання. Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 407, 411 КПК України, суд
Подання начальника установи ВК № 59 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_2, 10 лютого1983 року народження звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного Васильківського міськсуду від 29.01.2007 року на 10 (десять) місяців 12(дванадцять )днів.
Постанова може бути оскаржена да апеляційному суду Вінницької області, на неї може бути подана апеляція прокурором в семидобовий термін з моменту проголошення.

Суддя :