Справа № 577/1070/17
Провадження № 1-кп/577/198/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" жовтня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001645 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого спливає 14 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор вважає, що запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту слід продовжити, оскільки судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений до його спливу.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує, просить змінити запобіжний захід на особисте зобовязання, оскільки в нього народилася донька, має намір працевлаштуватися, щоб утримувати сімю.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , разом з тим вважає, що можливо змінити час перебування під домашнім арештом з цілодобового на домашній арешт в певний час доби.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До 14 жовтня 2017 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

У зв`язку з продовженням розгляду даного кримінального провадження та спливом 14 жовтня 2017 року двомісячного строку з дня обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 спливає 14 жовтня 2017 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цих строків, оскільки жодних підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на інший більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалі судді та на підставі якої був обраний запобіжний захід, на даний час не зменшились.

Таким чином, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 необхідно продовжити на строк до двох місяців, разом з тим, вважає можливим змінити час перебування під домашнім арештом з цілодобового на домашній арешт в певний час доби.

Керуючись ст. 181, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України раніше встановлений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити до двох місяців, тобто до 12 грудня 2017 року з покладанням на нього наступних обов`язків:

1. Прибувати до суду за першою вимогою;

2. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) відлучатися з місця постійного проживання, без дозволу суду у період доби з 14:00 год. до 08:00 год. ранку наступної доби.

Ухвалу відносно ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1