overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп /760/1106/18
Справа № 760/1349/18-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року Солом`янського районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 , обвинуваченого у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про призначення захисника,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011966 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст.186 КК України з реєстром матеріалів досудового засідання.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про неможливість прибути в судове засідання і призначення адвоката для захисту ОСОБА_5 на окрему процесуальну дію.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти клопотання захисника ОСОБА_6 , обвинувачений вказував на необхідність участі в його захисті адвоката.

Вислухавши сторін, суд вважає за доцільне залучити до участі у провадженні на окрему процесуальну дію захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки на підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

За викладеним, з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист, суд залучає до участі у кримінальному провадженні на окрему процесуальну дію захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 49, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Залучити до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на окрему процесуальну дію для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .
Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 17.01.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/88/18
У Х В А Л А
"19" січня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000401 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України, -

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/88/18-к по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/88/18-к по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України на 29.01.2018 року на 15-30 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 1-345/11
1/140/3/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,
Встановив:
В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перебувають матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Згідно ч.3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Вказану справу слухав суддя ОСОБА_3 , у якого закінчились повноваження; однак станом на 01.01.2018 року судді ОСОБА_3 поновлено повноваження та він має право здійснювати правосуддя.

29 грудня 2011 року суддя ОСОБА_3 виділив з кримінальної справи матеріали відносно обвинуваченого по ст. 198 КК України ОСОБА_2 в окреме провадження. ОСОБА_2 було оголошено в розшук змінивши йому міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи викладене вважаю, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, підлягає поверненню до канцелярії Немирівського районного суду Вінницької області для визначення судді в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 35, п. 5 ч 1 ст. 75 КПК України, суддя,

Ухвалив :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 198 КК України передати до канцелярії Немирівського районного суду Вінницької області для перерозподілу судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа: № 148/2335/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 січня 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу громадянина Латвії ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.03.2017 про закриття кримінального провадження № 0000551, внесеного до ЄРДР 08.08.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за участю сторони кримінального провадження: скаржника ОСОБА_3 ; заступника начальника СВ Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області - Гаврилюка; Прокурора - ОСОБА_5 ,
На підставі ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги громадянина Латвії ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.03.2017 про закриття кримінального провадження №0000551, внесеного до ЄРДР 08.08.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпеосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження № 473/198/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"19" січня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. 22 січня 2018 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Зобов`язати процесуального прокурора Вознесенської місцевої прокуратури здійснити повідомлення обвинуваченого ОСОБА_2 ,потерпілу ОСОБА_3 про дату, час та місце підготовчого судового засідання та забезпечити їх явку до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 488/11/18
Провадження № 1-кп/488/179/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.01.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
04 січня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 01 лютого 2018 року на 09 год. 15 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/55/18
Провадж.№ 1-кп/481/42/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

19.01.18 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 30.10.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 15:00 хвилин 06.02.2018 року з обов`язковим викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 21 липня 2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, а саме у не прибутті з метою ухилення від подальшого проходження військової служби до Управління державної охорони України (м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 8).

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликалася до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором 21 липня 2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного ОСОБА_4 та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання в частині обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, беручі до уваги вищевикладене та враховуючи що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - шість місяців з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її винесення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/484/34/18
Справа № 484/4447/17
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора- ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0003330, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0003330.

В судовому засіданні 19.01.2018 р. прокурор заявив клопотання про залишення даного клопотання без розгляду, поскільки воно подане не тією особою, яка має право на його подання.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Захисник та підозрюваний вважали, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0003330, підлягає задоволенню, оскільки рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, так як подано не тією особою.

На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 176,184-185, ч. 6 ст.181 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0003330 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №481/1215/17 19.01.2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
19 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0000070, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

встановив:
12 січня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю за необхідне його в судове засідання для апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0000070, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, на 25 квітня 2018 року на 10 год.00 хв.

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді.

Викликати в судове засідання захисника ОСОБА_4 , явка якого є обов`язковою.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
10.01.2018
Справа № 494/17/18
Провадження №1-кс/494/6/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження

10 січня 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про відмову в задоволені клопотань про проведення слідчих дій від 15 грудня 2017 року -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області. Підстави для повернення скарги, відповідно до ч.2 ст. 304 КПК та для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про відмову в задоволені клопотань про проведення слідчих дій від 15 грудня 2017 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Березівка, вул.Миру, 17, на 10:30 год. 12 січня 2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Комінтернівську місцеву прокуратуру Одеської області та слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________________-
Провадження № 1кп-200-681-16
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Таганрог, Російської Федерації, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3, ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3, ч.4 ст.190 КК України.

Прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_12 , у зв`язку з його неявкою у судове засідання.

Вислухавши позицію учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

До суду без поважних причин не з`являється потерпілий ОСОБА_12 , який був належним чином неодноразово повідомлений про необхідність явки до суду у судове засідання. Однак потерпілий на неодноразові виклики у судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє.

Оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачена безпосередність дослідження доказів у суді і показання учасників процесу суд отримує безпосередньо у судовому засіданні усно, то розглянути кримінальну справу по суті без допиту зазначеного потерпілого не представляється можливим.

У відповідності до ст.57 КПК України на потерпілого покладено обов`язок прибути за викликом суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до ст.139 КПК України у разі, якщо потерпілий, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього може бути накладено судом грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне накласти на потерпілого ОСОБА_12 грошове стягнення у сумі 2 000 грн.

Керуючись ст.ст.139, 144, 146, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в АДРЕСА_2 , грошове стягнення за неявку у судові засідання без поважних причин у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Судді

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3