Справа № 362/2058/17
Провадження № 1-кп/362/221/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000324 від 02.03.2017 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_5 звинувачується в тому, що 2 березня 2017 року близько «10-40» год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та маючи на меті незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, проник на територію подвір`я АДРЕСА_2 , звідки, проти волі власника, незаконно заволодів автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний № НОМЕР_1 , належним ОСОБА_6 , а саме, завівши його двигун та поїхавши на ньому в напрямку смт. Калинівка Васильківського району.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 12969,11 грн.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2017 року запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено до 15 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження йому строку тримання під вартою.
Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_5 звинувачують у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи при цьому особу обвинуваченого, те, що останній вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, отже існують ризики ухилення від явки до суду, скоєння інших кримінальних правопорушень, а тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , враховуючи при цьому практику Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти загальносуспільних прав та інтересів потерпілого, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.331 і 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, не одруженому, не працюючому, раніше судимому, строк тримання під вартою в Державній установі Київському слідчому ізоляторі Центрального міжрегіональному управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на 60 днів до «8» грудня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1