Справа № 755/3160/18
№ 1-кп/755/701/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 016908 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, м. Омськ, росіянина, громадянина України, не одруженого, працюючого вантажником у ТОВ «Нова Пошта», з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 20 грудня 2017 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебував у кімнаті квартири АДРЕСА_3 , яку винаймав для постійного проживання, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою протиправного збагачення, поєднане з проникненням у житло. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , обравши об`єктом свого злочинного посягання майно, що знаходилося у кімнаті вищевказаної квартири, яку винаймав для постійного проживання ОСОБА_5 , що була зачинена на замок, діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю за місцем проживання потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, підійшов до кімнати, ногами вибив двері до неї та перебуваючи у даній кімнаті, таємно викрав роутер марки «NETIS», вартість якого, становить 375 гривень 00 копійок, який у подальшому заклав до ломбардного відділення «Найкращий Ломбард», пред`явивши при цьому, належний йому паспорт громадянина України, за що отримав грошові кошти, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаній кімнаті, побачив планшет марки «Lenovo А 7600-Y 10/1 16» та, діючи умисно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно викрав планшет марки «Lenovo А 7600- Y 10/1 16» у чохлі чорного кольору, загальна вартість якого, становить 5399 гривень 90 копійок, який у подальшому заклав до ломбардного відділення «Найкращий Ломбард», пред`явивши при цьому, належний йому паспорт громадянина України, за що отримав грошові кошти, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд. Загалом, своїми протиправними діями ОСОБА_4 викрав майно, що належить ОСОБА_5 , на загальну суму 5774 гривень 90 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро каявся та показав, що дійсно, 20 грудня 2017 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи у кімнаті квартири АДРЕСА_3 , таємно викрав роутер марки «NETIS» та планшет марки «Lenovo А 7600-Y 10/1 16», які у подальшому заклав до ломбардного відділення «Найкращий Ломбард», а грошима розпорядився на власний розсуд. Зокрема, показав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності, він їх не оспорює, жалкує, що так вчинив, усвідомлює всю протиправність своїх дій, щиро кається у скоєному та на даний частково відшкодовує шкоду, завдану потерпілому, про що надав відповідні квитанції.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: протоколу огляду вилучених речей від 22.12.2017 року; протоколу огляду місця події від 21.12.2017 року; довідок з приводу вартості викраденого; постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.12.2017 року; квитанцій про часткове відшкодування ОСОБА_4 завданої ОСОБА_5 шкоди у сумі 1055 грн. та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими документами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, зокрема: під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимого, щиро розкаявся, вину визнав повністю, шкоду потерпілому частково відшкодував.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому та часткове відшкодування заподіяної шкоди (відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України).

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, його ставлення до скоєного (щиро каявся, вину визнав, жалкує про вчинене), наявності пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що його перевиховання й виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені п.п. 1-2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обрано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: договір (закладна) 1,2 № від 20.12.2017 на WI-FI розтер NETIS wf2419r, 2419rukr4b100883 2, який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: