Справа № 597/1228/17
Провадження №1-кс/597/225/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2017 р. місто Заліщики

суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування арешту майна

по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 01.04.2017 року за ч.2 ст.286 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, що накладений ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 13.04.2017 року на автомобіль марки Фольксваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 1999 року випуску.

В поданому клопотанні ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою Заліщицького районного суду суду від 13 квітня 2017 року накладено арешт на автомобіль марки Фольксваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 1999 року випуску, який належить ОСОБА_7 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . На даний час із автомобілем проведено усі необхідні слідчі дії, проведено експертизу, а тому заявник просить суд скасувати арешт на автомобіль марки Фольксваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 1999 року випуску, оскільки відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо скасування арешту на даний автомобіль.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 13.04.2017 року накладено арешт на майно, зокрема на автомобіль марки Фольксваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 1999 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жителю смт.Шацьк Волинської області.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи те, що всі необхідні дії, у звязку з чим накладався арешт на автомобіль, проведені, позицію прокурора, який не заперечив проти скасування арешту автомобіля, суд приходить до переконання, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Керуючись ст. 131-132 ст.ст.170, 174 КПК України, суд,-

Ухвалив:
Kлопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль Фольксваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 1999 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жителю смт.Шацьк Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1