1Справа № 335/9053/17 1-кс/335/7939/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, яка полягає у невиконанні слідчих дій, необхідних для завершення досудового розслідування та направлення кримінального провадження до суду. Заявник у скарзі просив встановити слідчому для виконання усіх слідчих дій процесуальні строки до 31 серпня 2017 року.
За змістом поданої до слідчого судді скарги, представником ОСОБА_5 подано слідчому клопотання про витребування доказів. Далі в скарзі вказано на положення ст. 220 КПК України щодо строків розгляду клопотань слідчим, прокурором, і зазначено, що вже більше пів року жодних дій з боку слідчого не відбувається.
В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти скарги.

Дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 11.11.2016 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000147, із клопотанням в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 копію договору дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 07.07.2010 року; зробити запит до МРЕВ про надання інформації та копії документів щодо транспортного засобу HYUNDAI SANTA FE, державний номер НОМЕР_1 , 2008 року виготовлення.
Разом з цим, в установленому законом порядку клопотання заявника не розглянуто.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Встановлено, що мало місце звернення заявникадо слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 із клопотаннями від 11.11.2016 року, на яке заявником не було отримано відповіді по суті вирішення даного клопотання.
Оскільки ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 розглянути відповідно до вимог чинного законодавства клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 11.11.2016 року, про що повідомити заявника.
Щодо інших вимог скарги, то відповідно до Конституції України особа може звернутися за захистом своїх порушених прав у межах, порядку та у спосіб, встановлені законом. Вказані вимоги пред`явлені за межами глави 26 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України з моменту отримання копії вказаної ухвали, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 11.11.2016 року з прийняттям процесуального рішення та направленням його копії заявникові.

В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1