Справа № 138/2518/17
Провадження №:1-кп/138/242/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
Водій ОСОБА_4 у встановленому чинним законодавством порядку здав в реєстраційно-екзаменаційному підрозділі Державтоінспекції України теоретичний іспит на знання діючих Правил дорожнього руху України та практичний іспит на перевірку навичок керування транспортним засобом та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 25.04.2017 близько 14:00 години, він, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Mersedes Benz 609D» зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по чистому дорожньому покритті по автодорозі сполученням «Немирів-Могилів-Подільський» в сторону м.Могилів-Подільського Вінницької області, і доїжджаючи до нерегульованого перехрестя між с.Карпівка та с.Шлишківці помітив, що попереду нього рухається автомобіль марки «Wolkswagen Transporter» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого почав гальмувати. ОСОБА_6 теж почав гальмувати, але не зміг уникнути зіткнення з автомо-білем марки «Wolkswagen Transporter» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом зни-ження швидкості, порушивши Правила дорожнього руху України, а саме відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не вжив негайних заходів спрямованих на попе-редження ДТП, або ступеня його наслідків, не дотримавшись дистанції здійснив зіткнення з автомобілем марки «Wolkswagen Transporter» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду нього.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Wolkswagen Transporter» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав закритий уламковий перелом правої стегнової кістки, який виник від воздії тупих предметів, можливо 25.04.2017 при дорожньо-транспортній пригоді, та належить до ушкоджень середньої ступені тяжкості, яке спричиняє тривалий розлад здоров`я більше 21-ї доби.
Згідно висновку автотехнічної експертизи № 330/а від 13.06.2017 на момент експертного огляду робоча гальмівна система автомобіля «Mersedes Benz 609D» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 знаходились в працездатному стані.
У деталях та вузлах рульового керування та робочої гальмівної системи автомобіля «Mersedes Benz 609D» зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б могли виникнути до ДТП, не виявлено.
У деталях та вузлах рульового керування та ходової частини автомобіля марки «Mersedes Benz 609D» зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б могли виникнути до ДТП, не виявлено.
Згідно висновку авто-технічної експертизи № 331/а від 12.06.2017 на момент експертного огляду робоча гальмівна система автомобіля марки «Wolkswagen Transporter» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 знаходилась в працездатному стані.
У деталях та вузлах рульового керування та робочої гальмівної системи автомобіля «Wolkswagen Transporter» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б могли виникнути до ДТП, не виявлено.
Відповідно до висновку авто-технічної експертизи № 682-а від 21.09.2017, в даній дорожній ситуації, дії водія автомобіля «Mersedes Benz 609D» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.13.1 Правил дорожнього руху України. В ситуації, яка склалася, технічна можливість попередження даної дорожньо-транспортної пригоди, у водія автомобіля «Mersedes Benz 609D» зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 забезпечувалась відповідністю його дій вимогам п.13.1 Правил дорожнього руху України. В ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля «Mersedes Benz 609D» зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 вбачається невідповідність вимогам п.13.1 Правил дорожнього руху України.
Таким чином, в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушко-дження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.1 ст.286 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 25.04.2017 близько 14 год. він рухався на автомобілі марки «Mersedes Benz 609D», яким перевозив товар з експедитором, по автодорозі сполученням «Немирів-Могилів-Подільський» в сторону м.Могилів-Подільського Вінницької області зі швидкістю біля 60-70 км/год., попереду нього на відстані 20-30 м. рухався автомобіль марки «Wolkswagen Transporter». На перехресті він помітив, що водій автомобіля «Wolkswagen Transporter» почав гальмувати, оскільки перед ним на дорогу виїхав гужовий транспорт, і сам також почав гальмувати, але не зміг уникнути зіткнення з автомобілем марки «Wolkswagen Transporter», в результаті чого дані транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, а пасажир ОСОБА_5 - травми. Він одразу надавав останньому медичну допомогу, а згодом і матеріальну в повному обсязі. В скоєному щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що претензій до обви-нуваченого не має, оскільки той йому усе відшкодував.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження матеріалів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, судових витрат та арешту майна. Перед цим учасникам провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, зі слів практично здоровий, одружений, офіційно не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяних потерпіло-му збитків.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням вимог ст.75, 76 КК України без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки це є його єдиним джерелом доходу.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення експертиз, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на автомобілі.
Долю речових доказів слід вирішити з урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.61, 65-68, 75, 76, ч.1 ст.286 КК України, ч.9 ст.100, 122, 124, ч.4 ст.174, ч.3 ст.349, 368-370, 374-376 КПК України

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення експертиз, в сумі 2372 (дві тисяч триста сімдесят два) грн. 88 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськ-районного суду Вінницької області від 27.04.2017 наавтомобілі марки «MersedesBenz 609D» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 Він-ницької області та марки «Wolkswagen Transporter», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_4 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 , жителя с.Вашківці, Сокирянського району, Чернівецької області, користувачем якого є ОСОБА_9 , жителька АДРЕСА_3 , які знаходяться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.
Речові докази: автомобіль марки «MersedesBenz 609D» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, повернути власнику ОСОБА_7 або іншій особі за дорученням; автомобіль марки «Wolkswagen Transporter», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, повернути власнику ОСОБА_8 або іншій особі за дорученням.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.
Суддя ОСОБА_1