Апеляційний суд міста Києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності його клопотання про вирішення сумнівів та протиріч, що виникають при виконанні вирок Апеляційного суду АР Крим від 26.01.2004 року,

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності його клопотання про вирішення сумнівів та протиріч, що виникають при виконанні вирок Апеляційного суду АР Крим від 26.01.2004 року. У якому ОСОБА_5 просить апеляційний суд визначити підсудність його клопотання відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»одному із районних судів міста Києва.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали за клопотанням засудженого, обговоривши питання щодо визначення уповноваженого суду на розгляд клопотання засудженого, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 19, 93 п.п. «ж, і»; 93 п. «ж, з, і», 142 ч. 3 КК України 1960 року; ст.ст. 307 ч. 2, 263 ч. 1 КК України 2001 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Апеляційний суд міста Києва зобов`язаний передати вказане клопотання на розгляд одному із районних судів м. Києва.
Зі змісту п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, убачається, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок.
Оскільки, вирок постановлений Апеляційним судом Автономної Республіки Крим, як судом першої інстанції, а тому в розумінні п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання пов`язане з виконанням цього вироку, має бути вирішено судом першої інстанції.
Разом з цим, відповідно до положень п. 20 ч.1 ст. 3 КПК України, апеляційні суди діють в Україні виключно як суди апеляційної інстанції.
Таким чином, Апеляційний суд м. Києва не вправі приймати клопотання засудженого до свого розгляду, та повинен виконати вимоги ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
На підставі наведеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 необхідно задовольнити та передати матеріали на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» ст.ст. 418, 419, 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності його клопотання про вирішення сумнівів та протиріч, що виникають при виконанні вирок Апеляційного суду АР Крим від 26.01.2004 року задовольнити, направити зазначене кримінальне провадження для розгляду до Оболонського районного суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

____________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6