Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та надання можливості їх вилучення за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 13.10.2016 року, за ознаками кримінальних пра-вопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопо-танням про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та можли-вість їх вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що на даний час в провадженні слідчого відділу Поділь-ського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 13.10.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що особи які надають публічні послуги, а са-ме державні реєстратори відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїми повноваженнями, незаконно зареєстрували право влас-ності третіх осіб на об`єкти нерухомого майна. А саме державний реєстратор ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 здійснювала державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно на під-ставних осіб на основі підроблених документів.
У ході проведення обшуків 20.04.2017 за місцем фактичного проживання фігурантів вилучено пакети документів щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 . Вказані нежитлові приміщення фактично перероблені на кварти-ри, у одному із таких приміщень безпосередньо проживає ОСОБА_4 . У ході вивчення ви-лучених документів та електронних носіїв встановлено те, що ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 розробили схему незаконного заволодіння нежитловими приміщеннями на терито-рії міста Києва. Реєстрацію прав власності на вищевказані приміщеннябезпосередньо здійс-нювала ОСОБА_4 яка є близькою подругою ОСОБА_6 . Вищевказані приміщення є технічними приміщеннями будинку АДРЕСА_5 .
У ході досудового розслідування 12.05.2017 прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 отримав дозвіл на ознайомлення у Святошинському районному суді м. Києва зі справою № 2-7426/11 за позовом ОСОБА_6 до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання права власності. За результатом рішення суду, ОСОБА_6 отримав право власності на нежитлові примі-щення № 304, АДРЕСА_6 , 306, 307 у буд. АДРЕСА_5 .
Згідно матеріалів справи, ОСОБА_6 29.10.2007 уклав інвестиційний контракт № НИ-0894 (про інвестування у нежитлове приміщення) та 10.11.2011 здійснив оплату вказаної інвестиції у розмірі 446 000 грн. на рахунок ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 . Однак у ході вивчення вилучених документів у ході проведення обшуку 20.04.2017 є підстави вважати, що вказана виплата була фіктивною та грошові кошти у сумі 446 000 грн. від ОСОБА_6 на рахунок ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходила.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
З метою недопущення розголошення матеріалів кримінального провадження та здійснюваних в його рамках слідчих дій, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя при-ходить до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судово-го провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопо-танням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального про-вадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять законом охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими спосо-бами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 60 Закону України Про банки та банківську діяльність, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відмовою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно п.2 ч.1 ст. 62 цього ж Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мати доказове значення по справі, тому є достатні обґрунтовані підстави для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 159-166, 309 КПК України,-
П О С Т А Н О В ИВ :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000194 від 13.10.2016 року, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх копій в електронному вигляді та на паперових носіях, які перебувають у володінні банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,а саме:
- документи про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 код НОМЕР_3 зазначенням контрагентів (їх найменування і код ЄДРПОУ) та призначення платежу за період з 01.11.2011 по 01.12.2011 року;
Документи надати в копіях і в повному обсязі, а в разі їх відсутності надати копії протоколів виїмки (обшуку), копії ухвал суду про тимчасовий доступ до речей та документів, а також опису документів, які були вилучені в ході тимчасового доступу до речей та документів та підтверджують їх вилучення. При відсутності будь-яких з вище перелічених документів, ззаначити письмово про причину не надання документів.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Виготовлено два примірника ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1