Справа №639/1061/18
Провадження №1-кп/639/284/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 12.02.2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борова Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 12.02.2018 року приблизно о 08 годині 20 хвилин перебував у квартирі АДРЕСА_3 , разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В ході спілкування у ОСОБА_4 виникла підозра стосовно ОСОБА_7 , що останній нібито причетний до зникнення грошових коштів, належних ОСОБА_4 в сумі 300 гривень. Після того, як ОСОБА_7 заперечив свою причетність до зникнення грошових коштів ОСОБА_4 , в останнього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення будь-якого майна, яке перебувало у ОСОБА_7 , поєднаного зі спричиненням будь-якого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому.

Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спочатку наблизився до ОСОБА_7 впритул та спричинив ОСОБА_7 не менше трьох ударів кулаком правої руки в область обличчя, після чого повалив його на підлогу, схопивши для цього потерпілого правою рукою за одяг в районі грудної клітини та, утримуючи рукою за одяг, здійснив потерпілому підсікання правою ногою.

Після цього, ОСОБА_4 наніс ще 5-7 ударів ногами в область грудної клітини та тулуба ОСОБА_7 , спричинивши в результаті синці на голові, тобто легкі тілесні ушкодження, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів, відповідно до висновку судово-медичного експерта №1208-ая/18 від 28.02.2018 року.

Виконавши вищевказані дії, якими фактично будь-який спротив потерпілого був пригнічений, ОСОБА_4 , бажаючи довести до кінця свої злочинні дії, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, відкрито правою рукою проник до зовнішнього карману куртки потерпілого та заволодів належним останньому мобільним телефоном марки «Nokia» моделі 1280 вартістю 170 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №3461 від 21.02.2018 року, а також грошовими коштами дрібними купюрами на загальну суму 28 гривень, після чого потерпілий негайно покинув квартиру.

Після цього, ОСОБА_4 , відкрито, у вказаний вище спосіб, заволодівши мобільним телефоном марки «Nokia» моделі 1280 та грошовими коштами у сумі 28 гривень потерпілого, які він відшукав у кишені верхнього одягу потерпілого після побиття, залишився в вищевказаній квартирі, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 198 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за ч.2 ст.186 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєному злочині та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу винного.

На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставиною, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено, що підтверджено прокурором під час судового розгляду.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким умисним злочином, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, дані про особу винного, його відношення до скоєного злочину, щире каяття у вчиненому, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому покарання в межах мінімальної санкції за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, що на переконання суду є необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ст.75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

В порядку ст.124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

До набрання вироком законної сили відносно обвинуваченогоОСОБА_4 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього наступних обов`язків: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт на мобільний телефон «Nokia 1280», ІMEI НОМЕР_1 , та зарядний пристрій до нього, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.02.2018 року.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- мобільний телефон «Nokia 1280», ІMEI НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_7 як законному власнику;
- CD-R диск залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Стянути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу на суму 143,00 грн. (сто сорок три гривні 00 коп.).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1