Справа № 171/1148/17
В И Р О К
іменем України
14 вересня 2017 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження № 0000777 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, не працює, не перебуває в шлюбі, раніше судимий 05.06.2007 року Широківським районним судом Дніпропетровської обл. за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 29.12.2011 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 07.08.2015 року Широківським районним судом Дніпропетровської обл. за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробувальним строком 3 роки; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

встановив:
20.03.2017 року, близько 22 години, ОСОБА_4 разом із знайомим ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_6 , вступили між собою у злочинну змову, направлену на викрадення чужого майна з вищевказаного домоволодіння.
Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, повторно 20.03.2017 року через незачинені ворота проникли на повністю огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно з-під навісу будинку, який знаходиться на подвір`ї домоволодіння, викрали алюмінієвий бідон, об`ємом 40 літрів, вартістю 430 грн., та дві алюмінієві каструлі, об`ємом по 10 літрів кожна, вартістю по 200 грн. кожна, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 830 грн., після чого з місця злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь.
21.03.2017 року, приблизно о 01 годині, ОСОБА_4 разом зі знайомим ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_7 , побачивши на подвір`ї домоволодіння мотоцикл марки «ІЖ Планета 3», державний знак НОМЕР_1 , вступили між собою у злочинну змову, направлену на незаконне заволодіння мототранспортним засобом.
Після цього повторно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом відчинення замикаючого пристрою воріт проникли на повністю огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно заволоділи мототранспортом марки «ІЖ Планета 3», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , вартістю 5028 гривень 03 копійки, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 5028 грн. 03 коп., після чого з місця злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, від надання пояснень відмовився, з обставинами вчинення злочину, що зазначені в обвинувальному акті, погодився в повному обсязі.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши, чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, за попередньою змовою групою осіб, проникнувши до сховища, та незаконно заволодів транспортним засобом, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше сховище.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його вік, сімейний та матеріальний стан, те, що обвинувачений працездатний, не зайнятий суспільно-корисною працею, не має постійного доходу; ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, суд також враховує конкретні обставини скоєних ним злочинів та його відношення до цього, щире каяття, також враховує, що вчинені обвинуваченим злочини згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Крім того, судом встановлено, що вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання згідно ст.75 КК України з випробувальним строком 3 роки, вищевказані злочини вчинені обвинуваченим у 2017 році, тобто після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, на підставі чого суд приходить до висновку, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів засудженим ОСОБА_4 є необхідною міра і вид покарання у виді позбавлення волі, призначеного відповідно до положень ст.70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів та ст.71 КК України, за правилами призначення покарання за сукупністю вироків.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

У відповідності до ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 1055 гр. 52 коп. (351,84 грн.+703,68 грн.).
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до положень ст.70 КК України остаточне покарання призначити за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до положень ст.71 КК України остаточне покарання призначити за правилами призначення покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного теперішнім вироком, невідбутого покарання, призначеного попереднім вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2015 року, у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 1055 грн. 52 коп. (одержувач платежу: УДКСУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області; номер рахунку: 0004 ГУДКСУ у Дніпропетровській обл.; МФО 805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу: за експертизу № 38/312.1/91 від 20.04.2017 року - 350 гнв.84коп.; № 18/12.2-118 від 20.04.2017 року 703 грн. 68 коп.).
Речові докази по справі, повернуті потерпілому ОСОБА_7 , вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілим.

Суддя: