УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 320 161 001 000 001 03 за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 205 КК України про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м.Києва звернувся слідчий першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 зпогодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 клопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 320 161 001 000 001 03 за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.205 КК України арешту на грошові кошти ТОВ «Фловерс Стиль», які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 , відкритих в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627).

На обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, яким встановлено, що у жовтні 2017 року гр. ОСОБА_5 за грошову винагороду, на прохання невстановлених осіб перереєстрував на своє ім`я ТОВ «Фловерс Стиль». Однак, ОСОБА_5 до здійснення фінансово-господарської діяльності вказаним підприємством відношення не має.

У подальшому, ОСОБА_5 на прохання невстановленої особи відкрив розрахункові рахунки для ТОВ «Фловерс Стиль», які використовувались невідомими особами для проведення фінансово-господарських операцій, спрямованих на конвертацію безготівкових коштів у готівку.

У зв`язку з викладеним слідчий, вважаючи грошові кошти, що знаходять на перелічених вище рахунках такими, що отримані ТОВ «Фловерс Стиль» внаслідок здійснення протиправної діяльності, просив накласти на них арешт з метою забезпечення їх збереження.

Також слідчий просив розглянути клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просива його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Зазначене положення Конституції покладене в основу однієї з засад кримінального провадження, сутність якої відображена у ст. 16 КПК України та передбачає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження можливе лише на підставі вмотивованого судового рішення, без наявності якого допускається лише тимчасове вилучення майна.

Наведена засада гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими якого є можливість безперешкодного володіння, користування та розпорядження об`єктом права власності, допускається виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Підстави та порядок встановлення тимчасового обмеження прав особи щодо реалізації нею усієї сукупності або ж окремих складових права власності під час досудового розслідування визначені кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.205 КК України та причетності до нього невстановлених осіб, що свідчить про факт вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які набуті кримінально протиправним шляхом, використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, ч. 10 ст. 170 КПК визначено, що арешт накладається, зокрема, на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, а також на видаткові операції.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки, не виключено, що грошові кошти на рахунку ТОВ «Фловерс Стиль» набуті кримінально протиправним шляхом та використовуються для продовження злочинної діяльності.

Крім того, слідчим доведено існування реальних ризику використання або приховування вказаного майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 320 161 001 000 001 03 арешт на грошові кошти ТОВ «Фловерс Стиль» (код ЄДРПОУ 40745034), які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 , відкритих в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627) за адресою - м. Київ, Володимирська, 46.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1