Справа №639/983/18
Провадження №1-кс/639/345/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 28.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002393 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 02.10.2017 р. приблизно о 10 годині разом із своїм знайомим, ОСОБА_6 , заздалегідь вступивши у злочинну змову, цілеспрямовано прибув до квартири АДРЕСА_3 , де мешкає раніше їм незнайома ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, поєднаної з проникненням у житло. При цьому ОСОБА_6 мав при собі належні йому предмети, які він, діючи за попередньою змовою з іншим подільником, вирішив використати в якості знаряддя вчинення злочину при відчиненні вхідних дверей до зазначеної квартири.
Саме в той час ОСОБА_5 разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел, суб`єктивно усвідомлюючи протиправний характер узгодженого з подільником діяння, упевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, використовуючи в якості знаряддя злочину наявні у нього предмети, пристосовані для злому, спочатку здійснили ними злом дверного замка, а потім проникли до зазначеної квартири.
Після цього, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , за попередньою змовою, перебуваючи всередині квартири, використовуючи в якості знаряддя злочину наявні у нього предмети, пристосовані для злому, відчинили ними сейф, розташований в спальній кімнаті. Після цього, ОСОБА_5 у групі з ОСОБА_6 , діючи узгоджено, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, таємно заволоділи наступним майном: мобільним телефоном моделі «Samsung Galaxy s3 mini», вартістю 750 грн., планшетом «Samsung Galaxy Tab 10 Gt - P7500», вартістю 2400 грн., ноутбуком «е - Machine 350-21G16LKK», вартістю 2000 грн., ноутбуком «е - Machine 1350», вартістю 2000 грн., 3 золотими шпильками із золота, 585 проби, загальною вагою 5 грам, вартістю 4500 грн., золотою каблучкою без каменів, зі знаком медузи (носитися на пальці на нозі), 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 3600 грн., 2 каучуковими шнурками із золотими замочками, 585 проби, вартістю 2700 грн., підвісом з лимонного золота, 585 проби, вагою 5 грам, у вигляді спіралі з камінням цирконій по всій поверхні (100 шт.), діаметр 5 см., вартістю 4500 грн., ланцюжком з білого золота "snake», 585 проби, вагою 5,5 грам, вартістю 4950 грн., підвісом з білого золота, 585 проби, вагою 7 грам, круглої форми, діаметром 5 см. з камінням цирконій по всій поверхні, вартістю 6300 грн., 5 декоративними каблучками із золота, 585 проби, загальною вагою 15 грам вартістю 13500 грн., золота каблучка з кульками, 585 проби, вагою 7 грам, вартістю 6300 грн., каблучкою в білому золоті, з одним камінцем «циркон», 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 2700 грн., каблучкою в білому золоті з 5-7 камінцями «Сваровськи», 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 3600 грн., сережками з білого золота «гвоздики» з камінням цирконій, 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 3600 грн., сережками з біло-червоного золота, 585 проби без каменів, вагою 8 грам, вартістю 7200 грн., сережками на петлі з довгими ланцюжками в червоному золоті, 585 проби, вагою 6 грам, вартістю 5400 грн., золотими сережками підвіски, у вигляді кавових зерен, 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 3600 грн., сережки «крапельки» і підвісом «крапелька» зі срібла, 925 проби, по одному камінцю цирконій в кожній краплі, загальною вагою 5 грам, вартістю 100 грн., сережками з білого золота, 585 проби, без каменів, прямокутної форми, вагою 3,5 грам, вартістю 3150 грн., золотим злитком, 2 грами, 999,9 проби, 1929 грн. 20 коп., 40 шпильками з срібла, 925 проби, загальною вагою 60 грам, вартістю 1000 грн., ломом срібла, вагою 70 грам, 925 проби, вартістю 877 грн. 10 коп., ломом золота, близько 100-130 грам, 585 проби, 63054 грн., каблучкою з лимонного золота, 585 проби, із закріпкою у вигляді підкови із камінцем «Сваровськи», вагою 6 грам, вартістю 5850 грн., позолоченим жіночим годинником «Skagen Denmark 233LGG», вартістю 1700 грн., золотими сережками у червоному золоті, 585 проби із 7 камінцями (1 по центру та 6 по краю), вагою 6 грам, вартістю 5400 грн., золотим ланцюжком, плетіння «панцер», 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 2700 грн., сережками в білому золоті із закріпкою у виді підкови, з одним камінцем «циркон», 585 проби, вагою 3,5 грам, вартістю 3150 грн., срібними сережками прямокутної форми, 925 проби, із камінцем у горі, темно-синього кольору «циркон», вагою 4 грам, вартістю 90 грн., а також окулярами для корекції зору «Порш», ноутбуком «Nec Versa», золотою колекційною монетою, вагою 20 грам, 999,9 проби, православним золотим хрестиком, 585 проби, з 4 камінцями «діамант» по краях, вагою 4 грами, сережками в білому золоті з рожевим кварцом і діамантами в кількості 6 штук 585 проби вагою 6,5 грам, колекційною срібною монетою (австралійський долар із зображенням кролика прямокутної форми), золотим підвісом «Нефертіті» 18 карат, вагою 1,5 грама, золотими сережками з топазом і діамантами (розсип 50 шт.), 585 проби, круглої форми, вагою 7 грам, вартість яких, в ході досудового розслідування встановити не представилось можливе, які належали ОСОБА_7 .
Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зникли з тим, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.
В результаті таємного викрадення майна ОСОБА_5 у групі з ОСОБА_6 завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 170400 грн. 30 коп., що підтверджено висновками судово-товарознавчої експертизи № 19055/19367-19397 від 18.10.2017 та № 23438/23440-23447 від 28.11.2017.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб.
27 листопада 2017 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вивченням особи підозрюваного було встановлено: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Луганськ, українець, громадянин України, не працюючий, з середньою освітою, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час досудового розслідування вживалися заходи направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак проведеними заходами встановити місцезнаходження останнього не стало можливим. Постійного місця мешкання ОСОБА_5 не має. Також було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був оголошений у розшук 23.02.2015 Зінківським ВП ГУНП в Полтавській області.
Крім цього, органом досудового розслідування спрямовувались заходи на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , шляхом направлення запитів до ПФУ, закладів охорони здоров`я, адресно-довідкового бюро, інформаційного центру Міністерства юстиції України та ін. Будь-яких родичів в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, може вчинити новий злочин, не має постійного місця проживання та місця реєстрації, а також для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, орган досудового розслідування просить надати дозвіл на його затримання.
Заслухавши прокурора, який просив на даній стадії судового розгляду клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що проведеними розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вивчивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судовим розглядом встановлено, що 28.11.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0002393 з відображенням правової кваліфікації злочинів за ч. 3 ст. 185 КК України (виділено з кримінального провадження № 0001957 від 02.10.2017 р).
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за вищевказаних слідчим обставин.
27.11.2017 року ОСОБА_5 було заочно повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків чи потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Водночас, в ході досудового розслідування вживалися заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак проведеними заходами встановити місцезнаходження останнього не виявилося можливим.
Так, постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.11.2017 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 зупинено та оголошено розшук підозрюваного.
З огляду на зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та може незаконно впливати на свідків чи потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, з матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за вищенаведених слідчим обставин.
За таких обставин вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала втрачає законну силу 23 серпня 2018 року, або у разі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором в залежності від події, що настане раніше.
Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити прокурора Новобаварського відділення Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 ..
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1