Справа № 646/884/18
№ провадження 1-кс/646/1211/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо нерозгляду скарги,
В С Т А Н О В И В:
15.02.2018 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо нерозгляду скарги. В обґрунтування скарги зазначили, що 02.02.2018 року вони звернулися до прокурора Харківської області, як до прокурора вищого рівня, зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000068 від 17.03.2016р. за ч.1 ст. 364 КК України. Зазначили, що в порушення ст. 308 КПК України, прокурором до теперішнього часу їм не надано відповідь про результати розгляду поданої ними на особистому прийомі скарги від 02.02.2018р., таким чином їх скарга не розглянута, що вказує на бездіяльність прокурора Харківської області. Враховуючи викладене просили зобов*язати прокурора Харківської області розглянути їхню скаргу від 02.02.2018р. щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000068 відповідно до вимог ст. 308 КПК України та повідомити їх про результати її розгляду.
Заявники в судове засідання не з*явились, надали заяву про розгляд скарги за їх відсутність, із змісту заяви вбачається, що скаргу підтримують повністю та просять її задовольнити.
Прокурор просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області, процесуальне керівництво Харківською місцевою прокуратурою № 1. Прокурор Харківської області не є прокурором вищого рівня в розумінні ст. 308 КПК України, оскільки не наділений надавати відповідному прокурору обов*язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Таким прокурором є прокурор місцевої прокуратури. Крім того, 02.03.2018 року на адресу заявників прокурором Харківської області було направлено відповідь простою кореспонденцією, як зазначено в Інструкції. Надав для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000068 від 17.03.2016р.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження за № 0000068 від 17.03.2016р. вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
За змістом ч.6 ст. 36 КПК України, керівник місцевої прокуратури, його перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу.
Згідно ст. 12 Закону України «Про прокуратуру», місцеву прокуратуру очолює керівник місцевої прокуратури, який відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 вказаного Закону представляє місцеву прокуратуру у зносинах з особами, організовує діяльність місцевої прокуратури тощо.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000068, 17.03.2016 рокудо ЄРДР були внесені відомості за ч. 1 ст. 364 КК України, відповідно до ухвали суду про зобов*язання керівника місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості, які містяться в заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо зловживання владою або службовим становищем з боку консультанта Дзержинського районного суду м. Харкова. Досудове розслідування здійснюється Шевченківським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

17.03.2016 року в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 для здійснення повноважень у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000068 від 17.03.2016 року було призначено групу прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 1.
З копії скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 02.02.2018р. на адресу прокурора Харківської області вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять прокурора Харківської області надати керівнику Харківської місцевої прокуратури № 1 прокурору ОСОБА_7 обов*язкові для виконання вказівки відносно строків здійснення певних процесуальних дій, спрямованих на прийняття у кримінальному провадженні 0000068 від 17.03.2016 року законного процесуального рішення у найкоротші строки та притягнути до відповідальності відповідних службових осіб, винних у недотриманні розумних строків проведення досудового розслідування.
Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що 02.03.2018 р. прокуратурою Харківської області на адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 простою кореспонденцією було направлено відповідь (вих. № 04/2/2-444-14), зі змісту якої вбачається, що прокуратурою області встановлено, що про результати розгляду звернення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 04.10.2017р. Харківською місцевою прокуратурою № 1 їм надіслано відповідь листом за № 04-28-11308 вих.-17 від 09.10.2017 р. Також зазначено, що відповідно до ст. 45 Закону України «Про прокуратуру», рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу можуть бути оскаржені виключно в порядку, встановленому КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов*язаний вчинити, у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 18 ч.1 ст. 3 КПК України передбачено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, визначеному цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З копії Ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2017 року вбачається, що судовий контроль щодо кримінального провадження за № 0000068 від 17.03.2016р. здійснюється слідчим суддеюДзержинського районного суду м. Харкова.
З урахуванням вищевикладеного, а також положень ч. 3 ст. 26 КПК України, згідно яких до повноважень слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова не віднесено здійснення судового контролю у вищезазначеному кримінальному провадженні та вирішення питань, що винесені на його розгляд заявниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , - ця скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 36, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо нерозгляду скарги - відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 0000068 від 17.03.2016р. повернути до прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1