Дело № 1-1060/2011г.
14 декабря 2011 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п. Хр-Никитовка, Богодуховского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
Суд признает доказанным, что 26 апреля 2011 года, около 22 20 часов ОСОБА_4 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе пешеходного перехода железнодорожного пути ст. Майский, расположенном на территории Харьковского района Харьковской области, имея умысел на открытое завладение чужим имуществом, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее ему незнакомому ОСОБА_5 , сбил последнего с ног, после чего нанес ОСОБА_5 несколько ударов ногами в область головы, чем причинил последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2377-ая/11 от 20.05.2011 года легкие телесные повреждения. После чего, ОСОБА_4 , с целью доведения своего преступного умысла до конца, рукой залез в карман шорт, одетых на ОСОБА_5 и открыто похитил мобильный телефон марки «Нокиа 1616-2», стоимость которого, согласно заключения эксперта НИЭКЦ УМВД Украины на ЮЖД № 227 от 13.05.2011 года, составляет 174 гривны 60 копеек. После чего, ОСОБА_4 положил вышеуказанный телефон себе в карман брюк, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, чем причини потерпевшему ОСОБА_5 , материальный ущерб на вышеуказанную сумму, тем самым открыто завладел чужим имуществом, соединенным с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 полностью признал себя виновным в совершении преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства совершения преступления, как описано выше.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами, которые не оспорены подсудимым.
Поскольку ОСОБА_4 полностью признал себя виновным, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 299 УПК Украины и не исследовать все доказательства по делу, а ограничится допросом подсудимого, исследованием данных о его личности.
Суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_4 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 186 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Из данных о личности ОСОБА_4 усматривается, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения наркологической экспертизы № 747 от 11.05.2011 года, у ОСОБА_4 психические и поведенческие расстройства в следствии употребления алкоголя, без синдрома зависимости, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей.
При назначении наказания ОСОБА_4 суд учитывает характер совершенного преступления, которое является тяжким, обстоятельства совершения преступления, данные о его личности.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_4 , согласно ст. 67 УК Украины, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_4 , в силу ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей. И учитывая позицию потерпевшего, который претензий материального и морального характера не имеет, суд считает возможным применить к подсудимому ст. 75 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы с испытанием, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки за проведение судебно товароведческой экспертизы в сумме 195,06 гривен, подлежат взысканию с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД на ЮЖД.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы;
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания, определив ему испытательный срок 2 (два) года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_4 оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 1616-2» переданный под сохранную расписку ОСОБА_5 оставить ему.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1