overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/7272/17
Провадження №: 1-кп/752/635/17
У Х В А Л А
05.10.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході проведення судового розгляду за кримінальним провадженням № 0000952 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
потерпілої ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва кримінальнге провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході судового розгляду, на обговорення поставлено питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, зміни чи скасування запобіжного заходу.

Прокурор просив продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в зв`язку із існуванням ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, те, що обвинувачений може переховуватись від суду, або вчинити інший злочин. Потерпіла підтрималу думку прокурора.

Захисник заперечила щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, просила скасувати раніше обраний запобіжний захід та застосувати більш мяку міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні, тяжкого злочину проти власності. Одночасно, обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власноті.

Вказане свідчить про те, що обвинувачений в разі звільнення з-під варти, враховуючи тяжкість злочину у вчиненні якого він обвинувачується та міру покарання, яка передбачена санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень.

Крім того, судом при обранні міри запобіжного заходу під час досудового розслідування враховувалися ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також особи підозрюваних. У суду немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Вислухавши сторони, ураховуючи відсутність підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 04.12.2017 року, включно.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

у х в а л и в :

захід забезпечення кримінального провадження, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 04.12.2017 року, включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити в СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2017 р., якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області та відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вергуни, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого слюсарем СФГ «Залісся ІК», не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 19.00 год. до 07.00 год. терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05.02.2018 р. включно.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_9 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- заборонити в період доби з 19.00 год. до 07.00 год. залишати житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон;

- утримуватися від спілкування з свідками, експертами за відсутністю слідчого або прокурора;

- не відвідувати місця, де знаходяться розважальні заклади, колегія суддів, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2017 р., частково задоволено клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області та відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 19.00 год. до 07.00 год. терміном на 60 (шістдесят) днів залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, - без задоволення.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту вважати чинним в межах строків досудового розслідування, тобто до 01.02.2018 р.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2017 р. о 12.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5542/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргуОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в не розгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:
07.12.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в не розгляді клопотання.

В судове засідання скаржник повторно не з`явився.
Прокурор в судове засідання також не прибув, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Зважаючи на позицію, викладену ВССУ в узагальненні від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.
З огляду на викладене вище приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в не розгляді клопотання необхідно залишити без розгляду, оскільки скаржник був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився.
Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в не розгляді клопотання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "23" листопада 2017 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 2,-
встановив:
23 листопада 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 23 листопада 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської прокуратури № 2, обвинувачена ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2017 року на 13 год. 45 хв. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
1-кс/754/3033/17
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 26.12.2017 року вони звернулись до Деснянського УПГУНП в м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення, яке було отримано управлінням поліції 26.12.2017 року. По проходженню встановленого Законом часового терміну у 24 години, їх заява про злочин не була внесена до ЄРДР, а тому просить зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за їх заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В суді заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали доводи скарги.

У відповідності до вимог ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку заявників, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зміст заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Деснянського УПГУНП в м. Києві про злочин, порушення слідчим вимог ч.1ст.214 КПК України, вважаю, що скарга заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26.12.2017 року про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "30" листопада 2017 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014425 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,-
встановив:
30 листопада 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 30 листопада 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року об`єднано провадження за скаргами ОСОБА_3 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про вчинені кримінальні правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року у справі №757/50044/17-к в номерах справ, які вказані в зазначеній ухвалі.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року у справі №757/50044/17-к у наступній редакції:

«Об`єднати провадження № 757/50044/17-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення, в одне провадження з провадженням №№ 757/50078/17-к, 757/50083/17-к, 757/50598/17-к, 757/50600/17-к, 757/50603/17-к, 757/50612/17-к, 757/50623/17-к, 757/50627/17-к, 757/50629/17-к, 757/50633/17-к, 757/50641/17-к, 757/50643/17-к, 757/50647/17-к, 757/50654/17-к, 757/50659/17-к, 757/50661/17-к, 757/50663/17-к, 757/50668/17-к, 757/50670/17-к, 757/50671/17-к, 757/50675/17-к, 757/50677/17-к, 757/53680/17-к, 757/53713/17-к, 757/50667/17-к, 757/53719/17-к, 757/53732/17-к, 757/55745/17-к, 757/56694/17-к, 757/57044/17-к, 757/57050/17-к, 757/57135/17-к, 757/57158/17-к, присвоївши об`єднаному провадженню № 757/50044/17-к.».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" грудня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 12.06.2017 року, про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: селища Коцюбинського, Києво-Святошинського району, Київської області, українцю, громадянину України, з повною вищою освітою, одруженому, працюючому на посаді заступника начальника управління виконання польотів начальник відділу сертифікації та нагляду за виконанням транспортних перевезень Державної авіаційної служби України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 лютого 2018 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки під час виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту:
- в період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 лютого 2018 року.
Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 08 годину 00 хвилин 29 грудня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Справа № 761/2693/17
Провадження № 1-кп/761/830/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0010393 за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Обвинувачений, будучи повідомленим про дату та час розгляду справи, у судове засідання 27.11.2017 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Прокурор клопотав про відкладення судового засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ч.1 статті 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в
Розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв. 28 грудня 2017.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , може проживати за адресами:
- АДРЕСА_2 ;
- АДРЕСА_3 ;
- АДРЕСА_4 .
Судовий розгляд відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньки-Вуглепостач» в особі директора ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньки-Вуглепостач» в особі директора ОСОБА_5 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року у справі № 761/37049/17 провадження 1-кс/761/23491/2017 на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках:

-в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313, м. Київ, вул. Антоновича, 127) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;
-в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627, м. Київ, вул. Володимирська, буд.46) № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ;
-в ПАТ «ОТП Банк» (МФО 300528, м. Київ, вул. Жилянська, 43) № НОМЕР_6 ;
-в ПуАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634, м. Київ, вул.Стеценко, буд. 6) № НОМЕР_7 ;
-в ПАТ "Ідея Банк" (МФО 336310, м. Львів, вул. Валова,11) № НОМЕР_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1