Справа № 646/1429/17
№ провадження 1-кс/646/4070/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000082,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 29.06.2017р. про закриття кримінального провадження №0000082, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор заперечували проти задоволення скарги, вважала, що досудове розслідування проведено повно та всебічно, а постанова про закриття є вмотивованою та обґрунтованою.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника,т прокурора, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим в ході досудового розслідування.
В постанова про закриття кримінального провадження від 29.06.2017р. викладені обставини, які мали місце 04.01.2017р.: огляд місця події та вилучення транспортного засобу, притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.ст.121, 126 КУпАП. Зазначені обставини не спростовані ОСОБА_4 в судовому засіданні. Однак слідчим не надано оцінку доводам ОСОБА_4 щодо його незаконного утримання під час огляду транспортного засобу.
Крім того, матеріали кримінального провадження містять заяву ОСОБА_6 про визнання її потерпілою у вказаному провадженні.
Відповідно ч.3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, яле якій кримінальним правопорушенням завдана шкоду і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Заява ОСОБА_6 не вирішена, постанова про відмову у визнанні її потерпілою не виносилась, що свідчить про неповноту досудового розслідування.
Враховуючи наведене слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_4 такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 29.06.2017р. про закриття кримінального провадження №0000082.
Матеріали кримінального провадження №0000082 повернути до прокуратури Харківської області для відновлення досудового розслідування.
Ухвала остаточна.
Слідчий суддя ОСОБА_1