Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/147/18
Провадження № 1-кп/391/47/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2018 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області об`єднанні обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 28.08.2015 та № 0000284 від 20.11.2014 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Павлогірківка Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, маючого повну середню освіту, неодруженого, неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб на своєму утриманні не маючого, раніше судимого:
1.31.01.2006 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.ч. 1,3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки.
2.23.12.2008 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки.
3.12.04.2010 року Бобринецьким районним Кіровоградської області судом за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років.
4.19.04.2016 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки.
5. 02.02.2017 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 2 місяця. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку Бобринецького районного суду від 19.04.2016. Остаточно призначено - 6 років 2 місяця позбавлення волі.
6. 24.03.2017 року Компанїївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 8 років. На підставі ч.4 ст.70 КК України зараховано невідбуту частину покарання 6 місяців позбавлення волі по вироку Бобринецького районного суду від 02.02.2017 року по ч.2 ст. 289 КК України - 6 років 2 місяця позбавлення волі. Остаточно призначено - 8 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк попереднього ув`язнення період з 20.09.2016 року по день вступу вироку у законну силу 24.04.2017 року, на даний час судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в сховище, вчинене повторно за наступних обставин.

В кінці липня 2015 року, точного дня та часу не вдалось встановити, ОСОБА_6 , одразу після того як виник умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, заздалегідь приготувавши набір рожкових ключів та кусачки, поклавши їх до свого мопеду на багажне відділення до якого прикріпив дерев`яну коробку, приїхав до території не функціонуючого млину сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» по вул. Леніна в селі Червоновершка Компанїївського району Кіровоградської області, де керуючись корисливим мотивом та усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що його дії ніхто не бачить з сторонніх осіб, попередньо припаркувавши неподалік в кущах біля будівлі млину свій мопед, обійшов зазначену будівлю зі сторони та розбивши скло вікна заліз всередину та проник до приміщення. Всередині приміщення ОСОБА_6 на установці для помолу зерна побачив прикріплені 7 електродвигунів, які вирішив викрасти в цей день в кількості 4 шт. та на наступний ще 3 шт. В подальшому з допомогою кусачок ОСОБА_6 відкусив електродроти від чотирьох електродвигунів та з допомогою ключів відкрутив гайки в кріпленні, чим демонтував чотири електродвигуни АИР 100 Ь8 (асинхронні трьохфазні електромотори) потужністю по 1,5 кВт кожен, вартістю по 1881,85 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 16.01.2018 № 25, які на праві приватної власності належать сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Надія», і таємно виніс їх до свого мопеду, де завантажив їх до дерев`яної коробки та направився до місця свого проживання.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , заздалегідь приготувавши набір рожкових ключів та кусачки, поклавши їх до свого мопеду на багажне відділення до якого прикріпив дерев`яну коробку, приїхав до території вказаного млину, де керуючись корисливим мотивом та усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що його дії ніхто не бачить з сторонніх осіб, попередньо припаркувавши неподалік в кущах біля будівлі млину свій мопед обійшов зазначену будівлю зі сторони, через попередньо пошкоджене ним вікно проник всередину приміщення млину. В подальшому з допомогою кусачок ОСОБА_6 відкусив електродроти від трьох електродвигунів та з допомогою ключів відкрутив гайки в кріпленні, чим демонтував два електродвигуни АИР 100 Ь8 (асинхронні трьохфазні електромотори) потужністю по 1,5 кВт кожен, вартістю по 1881,85 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 16.01.2018 №25, один електродвигун АИР 112 МВ8 (асинхронний трьохфазний електромотор) потужністю 3 кВт, вартістю 2582,57 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 16.01.2018 року №25, які на праві приватної власності належать сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Надія» і таємно виніс їх до свого мопеду, де завантажив їх до дерев`яної коробки та направився до місця свого проживання.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми навмисними протиправними діями сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Надія», матеріального збитку на загальну суму 13873,67 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.
Крім того, в ніч з 22 липня 2016 року на 23 липня 2016 року, ОСОБА_6 , заздалегідь приготувавши набір рожкових ключів та кусачки, поклавши їх до свого мопеду на багажне відділення до якого прикріпив дерев`яну коробку, приїхав до території приміщення №3 свиноферми №1 виробничого сільськогосподарського кооперативу «Колос» в селищі Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області, де керуючись корисливим мотивом та усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що його дії ніхто не бачить з сторонніх осіб, попередньо припаркувавши неподалік від відсутньої частини огорожі свій мопед підійшов до приміщення №3 та через не зачинені ворота вказаного приміщення проник всередину. Всередині приміщення ОСОБА_6 , побачивши прикріплений до металевої конструкції один електродвигун, вирішив його викрасти і з допомогою кусачок відкусив електродроти від електродвигуна та з допомогою ключів відкрутив гайки в кріпленні, чим демонтував електродвигун АИР 100 L4 (асинхронний трьохфазний електромотор) потужністю 4 кВт, вартістю 2498,83 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 16.01.2018 року №24 який на праві приватної власності належить виробничому сільськогосподарському кооперативу «Колос» і таємно виніс його до свого мопеду, де завантажив до дерев`яної коробки та направився до місця свого проживання.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми навмисними протиправними діями виробничому сільськогосподарському кооперативу «Колос» матеріального збитку на суму 2498,83 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.
Крім цього, 13 вересня 2016 року, ОСОБА_6 в після обідній час, точного часу встановити не представилось можливим, заздалегідь приготувавши набір рожкових ключів та кусачки, поклавши їх до свого мопеду на багажне відділення до якого прикріпив дерев`яну коробку приїхав до приміщення доїльної зали-стаціонару навчально-виробничої клініки Компаніївського коледжу ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету по АДРЕСА_3 , де керуючись корисливим мотивом та усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що його дії ніхто не бачить з сторонніх осіб, попередньо припаркувавши неподалік від відсутньої частини огорожі свій мопед підійшов з тильної сторони до приміщення доїльної зали де побачив із зовнішньої сторони металеву конструкцію, зверху якої на кріпленні знаходився електродвигун. В подальшому ОСОБА_6 по опорі заліз на верх даної конструкції і з допомогою кусачок відкусив електродроти від електродвигуна та з допомогою ключів відкрутив гайки в кріпленні, чим демонтував електродвигун АИР 90 L4 (асинхронний трьохфазний електромотор) потужністю 2,2 кВт, вартістю 2109,44 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 17.01.2018 року № 26, який на праві приватної власності належать Компаніївському коледжу ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету,

Після цього, ОСОБА_6 , через не зачинені ворота вказаного приміщення, проник всередину, де побачивши прикріплений до металевої конструкції один електродвигун і вирішив викрасти його, а саме з допомогою кусачок відкусив електродроти від електродвигуна та з допомогою ключів відкрутив гайки в кріпленні, чим демонтував електродвигун АИР 100 S2 (асинхронний трьохфазний електромотор) потужністю 4 кВт, вартістю 2870,83 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 17.01.2018 року № 26, який на праві приватної власності належать Компаніївському коледжу ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету. Дані електродвигуни ОСОБА_6 таємно виніс до свого мопеду, де завантажив їх до дерев`яної коробки та направився до місця свого проживання.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми навмисними протиправними діями Компаніївському коледжу ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету матеріального збитку на загальну суму 4980,27 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.
Крім цього, в ніч з 19.11.2014 року на 20.11.2014 року, точного часу не вдалось встановити, ОСОБА_6 , заздалегідь приготувавши кусачки, поклавши їх до свого мопеду, приїхав на вулицю Садова в селищі Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області, де керуючись корисливим мотивом та усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що його дії ніхто не бачить з сторонніх осіб, попередньо припаркувавши неподалік свій мопед, підійшов до опор ліній повітряного зв`язку, що знаходились біля домоволодінь АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , на які по одній виліз та з допомогою кусачок демонтував телефонний кабель ТІШ 50x2x0,4, довжиною 73 м, вартістю 2469,99 гривень і після чого підійшов до опор ліній повітряного зв`язку, що знаходились біля домоволодінь АДРЕСА_6 та № 165 по вулиці Набережна в селищі Компаніївка, на які по одній виліз та з допомогою кусачок демонтував телефонний кабель ТСВнг 103х2х,5, довжиною 45 м, вартістю 5000,61 грн. та дріт ПСО-3мм, довжиною 45 м, вартістю 43,89 грн., які на праві приватної власності належать Кіровоградській філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком».

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми навмисними протиправними діями Кіровоградській філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріального збитку на суму 7514,49 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім цього, 26 травня 2015 року, в період часу з 04:00 год. по 05:00 год, ОСОБА_6 , заздалегідь приготувавши кусачки і поклавши їх до свого мопеду, приїхав до території базової станції оператора мобільного зв`язку товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» № НОМЕР_1 , розташованої в селі Мар`ївка Компаніївського району Кіровоградської області, де керуючись корисливим мотивом та усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що його дії ніхто не бачить з сторонніх осіб, попередньо припаркувавши неподалік свій мопед підійшов до паркану та з допомогою кусачок демонтував металеву, оцинковану, зварну 3-D сітку, розміром чарунки 200x50 мм, з циліндричного дроту, діаметром 5 мм, розміром 2x4м, вартістю 1322,68 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 13.07.2015 року №1320, яка на праві приватної власності належить товариству з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» і таємно виніс до свого мопеду, де прикріпив на нього та направився до місця свого проживання.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми навмисними протиправними діями товариству з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» матеріального збитку на суму 1322,68 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В ніч з 30 червня 2016 року на 1 липня 2016 року, точного часу не вдалось встановити, ОСОБА_6 , заздалегідь приготувавши набір кусачок, поклавши їх до свого мопеду, приїхав на вулицю Садова в селищі Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області, де керуючись корисливим мотивом та усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що його дії ніхто не бачить з сторонніх осіб, попередньо припаркувавши неподалік свій мопед, підійшов до опор ліній повітряного зв`язку № 93 та № 94 на які по одній виліз та з допомогою кусачок демонтував кабель (дріт) ПРППМ 1x2x0,9мм в кількості 330м, вартістю 1288,98 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 04.08.2016 року №1198, який на праві приватної власності належить Кіровоградській філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» і таємно виніс його до свого мопеду та прикріпив на нього і направився до місця свого проживання.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми навмисними протиправними діями Кіровоградській філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріального збитку на суму 1288,98 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім цього, в ніч з 21.07.2016 року на 22.07.2016 року, точного часу не вдалось встановити, ОСОБА_6 , заздалегідь приготувавши кусачки, поклавши їх до свого мопеду, приїхав на вулицю Садова в селищі Компановка Компаніївського району Кіровоградської області, де керуючись корисливим мотивом та усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що його дії ніхто не бачить з сторонніх осіб, попередньо припаркувавши неподалік свій мопед, підійшов до опор ліній повітряного зв`язку, що знаходились біля домоволодінь №128-138 по вулиці Садова, на які по одній виліз та з допомогою кусачок демонтував телефонний кабель ПРППМ 1x2x0,9мм, довжиною 136 м, вартістю 546,72 гривень, який на праві приватної власності належать Кіровоградській філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком».

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім цього, в нічний час, у період з 16.08.2016 року по 19.08.2016 року точного дня та часу не вдалось встановити, ОСОБА_6 , заздалегідь приготувавши набір рожкових ключів та кусачки, поклавши їх до свого мопеду на багажне відділення до якого прикріпив дерев`яну коробку, приїхав до території зернотоку АДРЕСА_7 в селищі Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області, де керуючись корисливим мотивом та усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що його дії ніхто не бачить з сторонніх осіб, попередньо припаркувавши неподалік та підійшов до огорожі, де відламавши один із прутів і проник на вказану територію. На вказаній території, побачивши зернопогружчик «ЗМ-60» з трьома електродвигунами, які були прикріплені до металевої конструкції, вирішив їх викрасти та з допомогою кусачок відкусив електродроти від електродвигунів та з допомогою ключів відкрутив гайки в кріпленні, чим демонтував електродвигун АИР 71 В2 (асинхронний трьох-фазний електромотор) потужністю 1,1 кВт, вартістю 1192,97 грн., електродвигун .АИР 100 S2 (асинхронний трьох-фазний електромотор) потужністю 4 кВт, вартістю 2465,91 грн та електродвигун АИР 100 L4 (асинхронний трьох-фазний електромотор) потужністю 4 кВт, вартістю 1806,02 грн., які на праві приватної власності належать виробничому сільськогосподарському кооперативу «Колос».

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми навмисними протиправними діями виробничому сільськогосподарському кооперативу «Колос» матеріального збитку на суму 5464,90 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в сховище, вчинене повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів та цивільні позови визнав повністю та пояснив, що дійсно за вказаних обставин в обвинувальному акті в період з 2014 по 2016 рік ним було скоєно ряд крадіжок. В скоєному щиро розкаявся, не заперечував про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КК України оскільки обставини скоєння кримінальних правопорушень та цивільні позови ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах та підтвердженими ним в судовому засіданні, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, представники потерпілих та обвинувачений.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , ці діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в сховище, вчинене повторно; та діяння які містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, обвинувачений винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєні злочини за ч. 2 ст. 185 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за ч. 3 ст. 185 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати добровільне зізнання в скоєних злочинах, активне сприяння їх розкриттю, щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, раніше неодноразово судимий, останній раз засуджено 24.03.2017 року Компанїївським районним судом за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 8 років. На підставі ч.4 ст.70 КК України зараховано невідбуту частину покарання у виді 6 років 2 місяця позбавлення волі по вироку Бобринецького районного суду від 02.02.2017 року по ч. 2 ст. 289 КК України та остаточно призначено - 8 років 6 місцяів позбавлення волі із застосуванням ч.5 ст. 72 КК України, зараховано в строк попереднього ув`язнення період з 20.09.2016 року по день вступу вироку у законну силу 24.04.2017 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі..

Враховуючи обставини кримінальних проваджень, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, знов вчинив корисливі навмисні середньої тяжкості та тяжкі злочини, що свідчить про його схильність до неправомірних дій і небажання стати на шлях виправлення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинувачений є небезпечним для суспільства, а його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі.

Представником потерпілого сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» ОСОБА_7 заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди на суму 13 873,67 грн.

Представником потерпілого виробничого сільськогосподарського кооперативу «Колос» ОСОБА_8 заявлено цивільні позови на відшкодування матеріальної шкоди на суму 2498,83 грн. та на суму 5464,90 грн.

Представником потерпілого Компаніївського коледжу ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету ОСОБА_9 заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди на суму 4980,27 грн.

Представником потерпілого Кіровоградської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_10 заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди на суму 9350,19 грн.

Представником потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» ОСОБА_11 заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди на суму 1 322,68 грн.

При стягненні матеріальної шкоди, суд, керуючись ст. 1166 ЦК України, задовольняє позови повністю.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, тобто вони підлягають знищенню.

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення експертиз становлять на загальну суму 7970,78 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 обрано тримання під вартою згідно ухвали Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 01.02.2018 року.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст.185 КК України 4 (чотири) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим міру покарання ОСОБА_6 призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, ОСОБА_6 , шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2017 року у виді 8 (восьми) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, остаточно міру покарання призначити 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

Строк покарання за новим вироком рахувати за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2017 року тобто з 19 години 20 вересня 2016 року.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.
Цивільні позови до ОСОБА_6 , заявлені представником потерпілого сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» на відшкодування матеріальної шкоди на суму 13 873,67 грн., представником потерпілого сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» на відшкодування матеріальної шкоди на суму 7963,73 грн., представником потерпілого Компаніївського коледжу ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету на відшкодування матеріальної шкоди на суму 4980,27 грн., представником потерпілого Кіровоградської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на відшкодування матеріальної шкоди на суму 9350,19 грн., представником потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» на відшкодування матеріальної шкоди на суму 1 322,68 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ) на користь:

- сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» (с. Червоновершка Компаніївського району Кіровоградської області , ІПН 91, р/р НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528 матеріальну шкоду на суму 13 873,67 грн.,

- виробничого сільськогосподарського кооперативу «Колос» (смт. Компаніївка Кіровоградської області вул. Шевченка, 9а, р/рахунок № 1, ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 380805, матеріальну шкоду на суму 7963,73 грн.,

- Компаніївського коледжу ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету (смт. Компаніївка Кіровоградської області вул. Паркова, 3, р/рахунок № 11137, ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код доходу 25010200) матеріальну шкоду на суму 4980,27 грн.,

- Кіровоградської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 9350,19 грн.,

- товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» матеріальну шкоду на суму 1 322,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 7970,78 грн. (сім тисяч дев`ятсот сімдесят гривень сімдесят вісім копійок)

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: три частини дротів фрагменту взуття на клейкій стрічці та дві частини дротів та дванадцять частин дротів, вісім частин дротів, два недопалки від цигарок Chesterfield» та частину решітки в місці роз`єднанні розміром 287x108 мм, Багатожильні мідні дроти: довжиною 25,5 мм., 200 мм., 33,5 мм., 28,5 мм, 279 мм, -дальні дроти 290 мм., та 290 мм. знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження окремих судових рішень, передбачених ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1