Справа № 401/282/13- к; 1-кс/401/21/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2013 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1

При секретарі - Суботніцькій О.А.

З участю: - слідчий - Макаров О.Д.; - скаржник - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000003, від 26.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2012 року, слідчим Світловодської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000003, за заявами ОСОБА_2 про злочини щодо порушень виборчого законодавства, під час виборів народних депутатів України в 2012 році.

Не погоджуючись із прийнятими процесуальними рішеннями скаржник, у встановлені процесуальні строки звернувся до суду із скаргою на згадану постанову, просить суд зазначену постанову про закриття кримінального провадження скасувати як незаконну.

В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу, вважає оскаржувану постанову незаконною, так як перевірка по його заявах про злочини відбулася поверхово та формально, та за більшістю фактів повідомлень про злочини взагалі в постанові невмотивована причина закриття кримінального провадження. Надана формальна оцінка лише 2 заявам про злочин. Не опитані особи, на яких вказував скаржник, інші кандидати та посадовці органів влади.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що заяви скаржника про злочини були обєднанні в одне кримінальне провадження. Ним проводилися необхідні слідчі дії, оглядалися речові докази, допитувалися посадовці органів місцевого самоврядування та навчальних закладів. Також в якості свідка був допитаний скаржник. Враховуючи те, що під час кримінального провадження не було встановлено заподіяння скаржнику шкоди, він не визнавався потерпілим. Надавалися доручення про допит голови Кіровоградської ОДА та кандидата у народні депутати України ОСОБА_3

Вважає постанову законною, обґрунтованою та такою, що не підлягає скасуванню.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із матеріалами скарги, в судовому засіданні було встановлено, що висновки щодо наявності або відсутності складу злочину, за заявами скаржника, були зроблені передчасно, так-як:

Скаржник звернувся з декількома заявами про злочин, а саме:

- за № 0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 157 КК України, щодо зайняття кандидатом у народні депутати ОСОБА_3 по одномандатному виборчому окрузі № 102 незаконною агітацією виборців у газеті Кіровоградської обласної ради "Народне слово" № 42(3058), від 04.10.2012 р., та в газеті «Народне слово»№ 31, від 02.08.2012 р.;

- за № 0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 161 КК України, щодо порушення норм діючого законодавства кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 102 ОСОБА_3, оскільки кандидат зазначив у своїй передвиборчій програмі про те, що він підтримує православну церкву, чим обмежив права неправославних виборців - громадян України;

- за № 0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 157 КК України, щодо використання кандидатом у народні депутати ОСОБА_3, по одномандатному виборчому окрузі № 102, адміністративного ресурсу для проведення агітаційних заходів, а саме у передвиборчій програмі намагався вплинути на волевиявлення виборців шляхом поширення інформації про належність його до потужної команди наближеної до Президента України, яку очолює губернатор Кіровоградської області ОСОБА_4;

- за № 0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 157 КК України, щодо зайняття кандидатом у народні депутати ОСОБА_3, по одномандатному округу № 102, незаконною агітацією виборців, а саме за основу в положеннях передвиборчої програми вказував на свою приналежність до команди на чолі з ОСОБА_5, та посилався на тісну співпрацю з іншими посадовими особами облдержадміністрації народним депутатом ОСОБА_6, депутатами обласної ради ОСОБА_7 і ОСОБА_8, та заступником голови облдержадміністрації ОСОБА_9, чим впливав на волевиявлення виборців;

- за № 0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 157 КК України, щодо зайняття незаконною агітацією виборців кандидатом у народні депутати ОСОБА_3, по одномандатному округу № 102, а саме в газеті Кіровоградської обласної державної адміністрації "Народне слово", у випусках №,№ 38(3054), 39(3055) розміщені фотографії на правах політичної реклами, на яких губернатор Кіровоградської області ОСОБА_5, презентує свою команду під гаслом "Центральний регіон - 2015", у тому числі і кандидата у народні депутати ОСОБА_3, що в свою чергу є використання адміністративного ресурсу для проведення агітаційних заходів.

- за № 0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 157 КК України, так, кандидат у народні депутати ОСОБА_3, по одномандатному округу № 102, займався незаконною агітацією, здійснював непрямий підкуп виборців шляхом дарування оргтехніки управлінню молоді та спорту Світловодського міськвиконкому;

- за № 0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 157 КК України щодо незаконної агітації виборців кандидатом у народні депутати ОСОБА_3, по одномандатному виборчому окрузі № 102, а саме, 23.08.2012 року, ОСОБА_3 та губернатор Кіровоградської області ОСОБА_5, на центральній площі м. Кіровограда інвалідам війни вручено 11 автомобілів. В подальшому цю подію було відображено у газеті "Знамянські вісті" № 70(7593), від 05.09.2012 р., в кількості 5500 екземплярів, що вплинуло на волевиявлення більшої кількості громадян міста та області;

- за № 0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 159? КК України, щодо незаконної агітації виборців кандидатом у народні депутати ОСОБА_3, по одномандатному виборчому окрузі № 102, а саме здійснення підкупу виборців шляхом дарування через благодійний фонд "Рідний край" компютерного класу Світловодській ЗОШ № 3, що було відображено в газеті "Світловодськ вечірній" № 71-71(2118-2119), в кількості 2034 екземплярів, що вплинуло на волевиявлення виборців у майбутньому;

- за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 157 КК України, щодо незаконної агітації виборців кандидатом у народні депутати ОСОБА_3, по одномандатному виборчому окрузі № 102, а саме, розміщення у періодичних ЗМІ фотографії, на яких він зображений поряд з губернатором Кіровоградської області ОСОБА_5, а саме, в газеті "Новини Кіровоградщини" № 102, тиражем 80 тис. примірників, виданні "Площа свободи" № 12(138), за вересень 2012 р., тиражем 40 тис. примірників, газеті "Народне слово" № 37(3053), тиражем 13680 примірників, в газеті "Сільське життя плюс" № 40(463), тиражем 34500 примірників, виданні "Площа свободи", спецвипуск, за серпень 2012 р., тиражем 400 тис. примірників, що в свою чергу вплинуло на волевиявлення 160 тис. виборців, які мешкають на території виборчого округу № 102;

- за № 0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 159? КК України, щодо незаконної агітації виборців кандидатом у народні депутати по одномандатному виборчому окрузі № 102 ОСОБА_3, шляхом розміщення на білбордах м. Світловодська, по вул. Дружби, Леніна та Миру, агітаційних відомостей, що в свою чергу вплинуло на волевиявлення виборців.

Як слідує із змісту оскаржуваної постанови, слідчим не було опитано по зазначених фактах осіб, які зазначені в заявах про скоєнні злочини.

В постанові про закриття кримінального провадження лише двом фактам була надана оцінка та формально вмотивовані підстави для закриття кримінального провадження, щодо оргтехніки управлінню молоді та спорту Світловодського міськвиконкому та компютерного класу Світловодській ЗОШ № 3, проте хто здійснив надання цих матеріальних цінностей встановлено не було. Також не встановлювалися інші очевидці цих подій та їх допиту в якості свідків. Не відшукувалися докази інші носії інформації зазначених подій, що відбулися.

За іншими фактами заяв про злочин взагалі відсутні які не будь обґрунтування про закриття кримінального провадження в постанові слідчого, що оскаржуються, а тому є незрозумілим, з яких мотивів слідчий дійшов до такого висновку.

Враховуючи викладене, зазначені висновки є передчасними та перевірку було здійснено з порушенням ст. ст. 2, 9 КПК України щодо виконання покладеного на кримінальне провадження завдання захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування; дотримання Конституції України та вимог КПК України, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як було встановлено під час судового провадження, розслідування по заявах скаржника було проведено неповно, а тому, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.: 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову слідчого Світловодської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області, про закриття кримінального провадження № 0000003, від 26.12.2012 року скасувати.

Відповідно до ч. 3, ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

24.01.2013