overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/7201/17
Номер провадження 1-кп/643/739/17
УХВАЛА

31.10.2017 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
06.06.2017 року до суду з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою від 07.06.2017 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 не обирався.
На підставі викладеного, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 06.11.2017 р. о 16.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1678/16-к
Провадження по справі № 1-в/129/66/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання старшого інспектора Гайсинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.07.2016 р. ОСОБА_4 за ст.198 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України, якщо в період іспитового строку він не скоїть нового злочину.

У підтриманому інспектором, засудженим та прокурором поданні порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, в період іспитового строку нового злочину не скоїв, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-

Ухвалив

Подання заступника начальника Гайсинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду від 27.07.2016 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк три роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/9162/17
06 жовтня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., отримавши скаргу директора Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької облдержадміністрації на бездіяльність начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
06 жовтня 2017 року до суду надійшла скарга директора Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької облдержадміністрації на бездіяльність начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.
Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -
Призначити скаргу директора Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької облдержадміністрації на бездіяльність начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР до судового розгляду на 14 годину 30 хв. 10 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати скаржника та представника ВВП ГУНП у Вінницькій області.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000083 внесеного до ЄРДР 22.08.2017, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Львів, громадянка України, з вищою освітою, (зі слів) перебуває у цивільному шлюбі, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.10.2017, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000083 внесеного до ЄРДР 22.08.2017, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 .

Цього ж дня, за результатами розгляду клопотання задоволено частково.

Під час розгляду судом з власної ініціативи встановлено, що в ухвалі суду наявна описка, а саме у резолютивній частині ухвали суду замість «Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_3 , тобто до 18 години 00 хвилин 25 грудня 2017 року.» вказано «Строк тримання під вартою діє протягом 60 (тридцяти дев`яти) днів з моменту затримання ОСОБА_3 , тобто до 18 години 00 хвилин 25 грудня 2017 року.».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на обґрунтованість прийнятого рішення, тому слідчий суддя вважає за доцільне виправити вищевказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі суду від 28.10.2017 (справа № 127/23130/17), а саме у резолютивній частині ухвали суду замість «Строк тримання під вартою діє протягом 60 (тридцяти дев`яти) днів з моменту затримання ОСОБА_3 , тобто до 18 години 00 хвилин 25 грудня 2017 року.» слід читати «Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_3 , тобто до 18 години 00 хвилин 25 грудня 2017 року.».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1271/17
Провадження №11-кп/772/1408/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 05.10.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 05.10.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 191 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 05.10.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 191 КК України
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 11 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Провадження №11-кп/772/1404/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
01 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - матері засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2017 року, про скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2017 року подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - задоволено.
Скасовано звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випрообуванням і направлено останнього в місця позбавленян волі для відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2016 року.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Положеннями ст. 393 КПК України визначено перелік осіб, які мають право подавати апеляційну скаргу.
Мати засудженого не входить до переліку осіб, які мають право подати апеляційну скаргу.
Виходячи з наведеного, у відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 399 КПК України вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана особою, яка не мала право подавати апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 399 КПК України суддя,-
постановила :
Апеляційну скаргу повернути матері засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/3093/13-к
Провадження № 1-кп/497/160/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 року Болградський районний суд Одеської області в складі : головуючого - судді Тимошенко І.В.

з участю прокурора Русанжик В.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

законного представника обвинуваченого ОСОБА_3

представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_4

секретаря Ковтун О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 та ч.3 ст.. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 27 листопада 2013 року були викликані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи , причину неявки суду не повідомили, доказів щодо поважності причин неявки суду не надали.

З метою своєчасного, повного, обєктивного розгляду справи в розумні строки , суд вважає за необхідне здійснити привід зазначених свідків в судове засідання.

Керуючись ст.. 140, 327 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання 03 грудня 2013 року об 11 годині :

- свідка ОСОБА_5 АДРЕСА_1

- свідка ОСОБА_6 АДРЕСА_2,

- свідка ОСОБА_7 с.Залізничне Болградського району, вул.. Свердлова,86,

- свідка ОСОБА_8 с.Тополіне Болградського району, вул.. Ялпугська,36

Суддя І.В.Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1488/14-к
Провадження № 1-кп/497/130/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року Болградський районний суд Одеської області в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст.. 315 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 19 червня 2014 року були викликані свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи , причину неявки суду не повідомили, доказів щодо поважності причин неявки суду не надали.

З метою своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи в розумні строки , суд вважає за необхідне здійснити привід зазначених свідків в судове засідання.

Керуючись ст.. 140, 327 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання 25 червня 2014 року о 14 годині :

- свідка ОСОБА_11 1994 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- свідка ОСОБА_12 1993 року народження , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання цієї ухвали покласти на Болградський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Раца ОСОБА_13
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2200/15-к
Провадження № 1-кп/497/151/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000052 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області , за національністю болгарина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2015 року до Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст.407 ч. 3 КК України.

На підставі ст. 49 КПК України виникла потреба в залученні захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 в суді.

Керуючись ст. 49 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул.. Льва Толстого №6 міста Одеса, 65029, тел: 0-800-213-103, факс: 044/2480009*5211) призначити адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом і який проживає на території Болградського району Одеської області, для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Болградського районного суду Одеської області (вул. 25 Серпня 192 м. Болград Одеської області, 68702, факс 04846 4 31 21) на 10:00 годину 01 жовтня 2015 року кабінет №5 для участі в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2781/14-к
Провадження № 1-кп/497/3/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2015 року Болградський районний суд Одеської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

секретаря судового засідання ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296, ч.1,2 ст. 146, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 15 червня 2015 року був викликаний в якості свідка ОСОБА_10 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , причину неявки суду не повідомив, доказів щодо поважності причин неявки суду не надав.

Відповідно до ст.. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок , заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

З метою своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи в розумні строки , суд вважає за необхідне здійснити привід зазначеного свідка в судове засідання.

Керуючись ст.. 140, 327 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання 25 червня 2015 року о 10 годині :

· свідка ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 1507/3495/12
Провадження № 1-кп/1507/3/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2013 року, Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючої - судді Сабади В. В.

при секретарі Ковтун О. І.

з участю прокурора Русанжик В. А..

адвоката - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засідання в приміщенні суду в місті Болграді обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого підприємцем, раніше не засудженого, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Обвинувальний акт надійшов до суду 26.12.2012 року від прокуратури Болградського району Одеської області, суд,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт кримінального провадження, відкритого відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, не відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Так до нього не додані:

- реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні, т. я. доданий до обвинувального акту реєстр не є реєстром матеріалів досудового розслідування і не містить перелік матеріалів досудового розслідування, а є реєстром проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень по них,

- розписки ОСОБА_2 та його захисника про вручення їм обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

.

Керуючись частинами ст.. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути обвинувальний акт прокурору в зв*язку з його невідповідністю вимогам ст..291 КПК України.

Зобов*язати прокурора:

- скласти та долучити до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування,

- долучити до обвинувального акту розписки ОСОБА_2 та його захисника про вручення їм обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Сабада
Єдиний унікальний № 500/6294/15-к
Провадження № 1-в/500/173/17
УХВАЛА
31 жовтня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

заявник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за

клопотанням заявника

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , судимого 20 березня 2000 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст.ст. 140 ч. 3, 141 ч. 2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України, з відстрочкою на 2 року та штрафом в розмірі 800 грн.; 17 листопада 2000 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст.ст. 140 ч. 3, 141 ч. 2, 42, 43 КК України до 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна; 23 січня 2007 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 20 січня 2016 року Апеляційним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

про застосування "Закону Савченко" про перерахування строку.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 18 жовтня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним за ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 1 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років із врахуванням.

ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про застосування до ОСОБА_4 "Закону ОСОБА_7 ", тобто перерахувати строк його попереднього ув`язнення з 10.11.2013 року по 25.06.2014 року, а також з 22.08.2017 року по 25.06.2015 року за ст. 72 ч. 5 КК України, так як ОСОБА_4 17 місяців знаходився під вартою в Ізмаїльському УВП № 22 .

Мати ОСОБА_4 - заявник ОСОБА_5 надала до суду подання про застосування до засудженого "Закону ОСОБА_7 ", тобто перерахувати строк.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку засудженого, прокурора, який вважає неможливим застосування до засудженого "Закону Савченко", суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_5 .

При цьому суд виходить з наступного.

ОСОБА_4 було засуджено 18.10.2017 року засуджений за злочини передбачені ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 1 КК України, але так як вирок Ізмаїльського міськрайонного суду в Одеській області не набрав законної сили суд не може застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 "Закону Савченко". Вирок можна оскаржити в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 532-535 КК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 щодо засудженого ОСОБА_4 про застосування "Закону Савченко", тобто перерахувати йому строк відбування покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Провадження по справі 1-в/521/1937/17
У Х В А Л А
м. Одеса 31 жовтня 2017 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
26.10.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Клопотання ОСОБА_2 має бути розглянуте місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Як видно із супровідного листа ОСОБА_2 знаходиться у Державній установі «ІУВП (№22)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1