Справа № 202/1740/18
Провадження № 1-кс/202/547/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
10 квітня 2018 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000263 від 12.02.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000263 від 12.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
10 квітня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 10 квітня 2018 року.
Відповідно до витягу з ЄРДР, 10 лютого 2018 року приблизно о 08 год. 30 хв. ОСОБА_5 виконуючи роботи з підвищеною небезпекою на НТЗ «Інтерпайп», отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому першої плюснової кістки лівої стопи зі зміщенням.
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини та місце вчинення кримінального правопорушення, а саме у приміщенні та прилеглій території до виробничого цеху ПАТ «Інтерпайп НТЗ», виникла необхідність у проведенні огляду за участю спеціаліста Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області виробничого цеху та прилеглої до нього території за адресою: м. Дніпро, вул. Столєтова, 21.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Крім цього, відповідно до ст. 22 КПК України на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення огляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 234 та ч. 2 ст. 237 КПК України клопотання про огляд розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Разом з цим, слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, що свідчить про фактичне клопотання не підтримали, що у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на проведення огляду.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000263 від 12.02.2018 року відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1