overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 489/6179/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/272/18
УХВАЛА
Іменем України
07 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радгоспне Снігурівського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

встановив:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.12.2017 до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 09.02.2018.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, проти чого обвинувачений та його захисник заперечували вказуючи на відсутність доказів у підтвердження ризиків, зазначених в клопотанні та захисник просила застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що підстави для збереження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали.
Залишаються ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним інших кримінальних правопорушень, тобто дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Підтвердженням цьому є те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів проти власності. Крім того, обвинувачений не працює, не має постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків.
За таких обставин, є доведеними наявність вказаних ризиків і те, що їм неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, а тому є необхідність у збереженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням нового строку.
З огляду на наведене, клопотання захисника про застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 07 квітня 2018 року (включно).
У задоволенні клопотання захисника про застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 491/9/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
У відповідності до ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України:
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 12 розділу ІІ "Порядку складення досудової доповіді" затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 27 квітня 2017 року № 200/5 досудова доповідь, складена представником персоналу органу пробації, повідомлення обвинуваченого про відмову від участі у складенні досудової доповіді (за наявності), не враховані зауваження та уточнення обвинуваченого до тексту досудової доповіді, викладені письмово (за наявності), а також супровідний лист подаються до суду не пізніше ніж за день до кінця строку підготовки такої доповіді, зазначеного в ухвалі суду.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з участю учасників кримінального провадження, без виклику свідків у кримінальному провадженні, та без витребування певних речей чи документів, оскільки таких клопотань не надійшло.
На підставі викладеного, суд, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, а у суду немає необхідності в їх обранні, вважає за доцільне не обирати їх відносно ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,
Копію ухвали направити в Ананьївський районний відділ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 497/315/16-к
Провадження № 1-кс/497/56/18
07.02.18 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповідомлення його про результати розгляду клопотання,
06.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Болградського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповідомленні його про результати розгляду клопотання, посилаючись на те, що 19.05.2016 року ним, як потерпілим, до слідчого направлено клопотання про здійснення ряду слідчих дій по кримінальному провадженню, але до цього часу не отримав відповіді про результати його розгляду.
07.02.2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення його скарги, у зв`язку з тим, що 07.02.2018 року йому було вручено відповідь щодо розгляду його клопотання.
Таким чином враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що заявником подано заяву про повернення його скарги до відкриття провадження по справі, суд приходить до висновку щодо необхідності повернення скарги особі яка її подала відповідно до ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповідомлення його про результати розгляду клопотання повернути.
Скаргу з усіма доданими документами надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/637/18
Провадження № 1-кс/520/204/18
УХВАЛА
18.01.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/268/18
Провадження № 1-кп/0158/48/18

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000064 від 22.01.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000064 від 22.01.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2018 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/141/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 07 лютого 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 10.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 строком на 2 місяці, оскільки останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, окрім того, наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.332 ч.3 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, наявний ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує, а тому, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.181, 184, 193, 194, 196, 331, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 2 (два) місяці, тобто до 07 квітня 2018 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме прибувати до суду за викликом, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, а також не відлучатися із с.Забужжя Любомльського району без дозволу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий
Справа № 154/88/17 Провадження №11-кп/773/13/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 лютого 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 березня 2017 року.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.45год. 07 лютого 2018 року.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер № 285/447/18
Провадження № 1-кп/0285/339/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Колегія суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України, -
встановили :
05.02.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 31.01.2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, судді -

ухвалили :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України на 09 лютого 2018 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І. Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження та етапувати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 293/118/18
Провадження № 1-кп/293/116/2018
УХВАЛА
05 лютого 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000012 від 05.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
31 січня 2018 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР №0000012 від 05.01.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000012 від 05.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12:10 год. 01 березня 2018 року в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_5
розглянувши клопотання засудженого вироком Малинського районного суду Житомирської області від 03.08.2017 року за ч. 1 ст. 390, ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)21.04.2011 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 2 ст. 187, ст. 71, ст. 72 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2016 року замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців 11 днів;
про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»
В С Т А Н О В И В:
22.11.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , який просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35», який заперечує проти задоволення клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році», вивчивши матеріали особової справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

Відповідно до особової справи ОСОБА_4 засуджений вироком Малинського районного суду Житомирської області від 03.08.2017 року за ч. 1 ст. 390, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, вирок набрав законної сили 19.09.2017 року. ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, не відбувши покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 21.04.2011 року, а тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись п «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого вироком Малинського районного суду Житомирської області від 03.08.2017 року за ч. 1 ст. 390, ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1161/18
У Х В А Л А
07 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003835 від 21.07.2018 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003835 від 21.07.2018 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

02 лютого 2018 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. 314 - 1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003835 від 21.07.2018 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити на 20 лютого 2018 р. о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України), викликати представника уповноваженого органу з питань пробації Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1