overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/8810/18
Провадження № 1-кс/761/6107/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 29 листопада 2017 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0014098 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 29 листопада 2017 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0014098.

У судове засідання представник особи, яка подала клопотання, директор ОСОБА_3 , не з*явився, подавши до канцелярії суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Повноважна особа ГСУ СБ України у судове засідання не з`явилась, про розгляд клопотання була повідомлена належним чином, відсутність якої не є перешкодою для судового розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши доводи клопотання та заяву, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що представник особи, яка подала клопотання, директор ТОВ «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» ОСОБА_3 , не наполягає на його задоволенні, тобто не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 172-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 29 листопада 2017 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0014098 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/314/18
Номер провадження 1-в/722/54/18
про здійснення дистанційного судового провадження
19 березня 2018 року м. Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, в режимі відеоконференції,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним вище клопотанням, судовий розгляд якого просив провести в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 6, 9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин, вважаю, що заява засудженого ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.336 КПК України,
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке призначено на 15 год. 00 хв. 22 березня 2018 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/505/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 19 березня 2018 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2018, яким
ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.1 ст.309 КК України.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 16.03.2018 надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2018.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/179/18 Номер провадження 11-сс/775/75/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 березня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2018 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову слідчого від 11.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000003 за ч. 1 ст. 289 КК України,

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілого, що діє в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2018 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову слідчого від 11.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000003 за ч. 1 ст. 289 КК України без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 21 березня 2018 року о 11:30.

Судді
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/486/18
Провадження № 1-кс/306/66/18

У Х В А Л А
(резолютивна частина)

16 березня 2018 року м.Свалява
Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у З/о ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором про проведення судово-медичної експертизи, -
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242 - 244, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити експертам Свалявського районного відділення СМЕ проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:
1)Чи наявні на тілі громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження ?
Якщо так, то який їх характер, локалізація, кількість, ступінь тяжкості та давність заподіяння тілесних ушкоджень виявлених у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Час смерті громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Якою є причина смерті громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2)Наявність на трупі тілесних ушкоджень, якщо так, то яка їх ступінь тяжкості по відношенні до живих осіб, механізм виникнення, локалізація, при життю чи після смерті нанесені ушкодження ?
Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному звязку із настанням смерті ?
3)Якщо тілесні ушкодження нанесенні при життю, то чи могли вони бути нанесені собі власноручно ?
Повний текст ухвали буде складено 16.03.2018 року о 16.00 год..
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Дата документу 19.03.2018

Справа № 334/594/18
Провадження № 1-кп/334/406/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №334/594/18(1-кп/406/18) відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Ленінського районного суду м.Запріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не зможе з?явиться у судове засідання.

У зв`язку із чим, виникла необхідність у проведенні окремої процесуальної дії: участі захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 19.03.2018 року о 13-45 год.
Керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії: участі в судовому засіданні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та забезпечити його прибуття на 19.03.2018 о 13-45 год. до Ленінського районного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, ? каб.№ 13.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/336/297/2018
УХВАЛА
Іменем України
19 березня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про залучення захисника по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України.
Обвинуваченим заявлено клопотання про залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням, зазначено, що самостійно не може його залучити за відсутністю коштів.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Стаття 49 ч. 1 КПК України вказує, що суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження, зокрема, у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для задоволення клопотання та доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49, 52, 369, 370, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України.
Підготовче судове засідання відкласти на 03 квітня 2018 року о 09.15 годині у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 313/109/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/214/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №313/109/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
15 березня 2018 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 11 травня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нукус Каракалпакської АРСР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним і засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком районного суду ОСОБА_7 визнано винним і засуджено за ч.2 ст.185 КК до 3 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про скасування вироку та ухвалення нового вироку, тобто про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , який відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Однак обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи зазначені обставини, а також заслухавши думку прокурора, колегія суддів, виходячи з вимог ч.4 ст.401 КПК України, вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , доручивши супроводити його до Веселівського районного суду Запорізької області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.140, 143, 336, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Відкласти апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 11 травня 2017 року на 14 годину 20 хвилин 17 травня 2018 року, який провести в режимі відеоконференції з Веселівським районним судом Запорізької області, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити учасників судового провадження.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нукус Каракалпакської АРСР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , супроводивши його на 14 годину 20 хвилин 17 травня 2018 року до Веселівського районного суду Запорізької області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виконання приводу доручити Веселівському відділенню поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, для чого надіслати копію зазначеної ухвали.

Контроль за виконанням приводу покласти на ГУНП в Запорізькій області.

Голові Веселівського районного суду Запорізької області доручити відповідальній особі суду виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/1277/18
пр.№ 1-кп/464/235/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 березня 2018 року Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:
13.03.2018 р. у провадження судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженнівідносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 03.07.2017 р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 15 березня 2018 року о 14.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9756/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ; з участю прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 ; підозрюваної ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні вклопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , угорці, громадянці України, мешканці АДРЕСА_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28,ч.2 ст.364,ч.2 ст.366 КК України,-

установив:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 180, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

в задоволенні клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28,ч.2 ст.364,ч.2 ст.366 КК України України ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 березня 2018 року о 12.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/356/18 Головуючий у 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/269/18 Доповідач- ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 березня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора на ухвалу Дрогобицького міського суду Львівської області від 05 березня 2018 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Дрогобицького міського суду Львівської області від 05 березня 2018 року звільнено умовно-достроково ОСОБА_3 від відбування покрання на невідбутий термін один рік двадцять вісім днів.
На ухвалу суду прокурор ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дрогобицького міського суду Львівської області від 05 березня 2018 року про умовно -дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
Справа №489/1111/18
Провадження №1-кс/489/354/18
УХВАЛА
іменем України
19 березня 2018 року м. Миколаї
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
Заявник просить зобов`язати Інгульський відділ поліції ГУНП в Миколаївській області зареєструвати заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, передбаченого ст. 364 КК України.
На заяву про кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 від 10.01.2018 року надано висновок ДОП Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 08.02.2018 року на підставі закону України «Про звернення громадян» та прийнято рішення про припинення подальшої перевірки.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи, що слідчому судді не надано жодного доказу внесення відомостей за поданою ОСОБА_4 заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, незважаючи на зазначення заявником попередньої кваліфікації кримінального правопорушення, яке на його думку мало місце, та зазначення, що звернення є саме заявою про злочин, це свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування, тому вимоги скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 , зареєстрованій в ЖЄО за №735 від 10.01.2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя