overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/8550/17
н/п 1-кп/490/394/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2018 року м. Миколаїв
ч.1 ст.205 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
28 березня 2018 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/519/18
Провадження № 1-кп/520/608/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїва, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст.. 89 КК України не маючого судимостей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених про можливість призначення кримінального провадження в судовий розгляд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обов`язкового виклику в засідання перекладача не має.

За вказаних обставин, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданні з викликом обвинувачених, захисників, потерпілого та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 ч.3, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 13 годин 00 хвилин 21 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання обвинувачених, захисників, потерпілого, повідомивши прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья ОСОБА_1
Справа № 577/2295/17
Провадження № 1-кп/577/45/18
У Х В А Л А
"30" березня 2018 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області розглянувши клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-
ВСТАНОВИВ:
За ухвалою суду від 03.07.2017 року ОСОБА_1 був оголошений у розшук, а провадження у справі зупинено.
Відповідно до ухвали від 08 лютого 2018 року наданий дозвіл на затримання ОСОБА_1 і доставку до суду з метою розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
30.03.2018 року ОСОБА_1 був затриманий та доставлений до суду.
Отже, усунута обставина, що викликала зупенення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд -,
Ухвалив:
Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Припинити розшук ОСОБА_1 .
Розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою призначити на 10.30 год. 30 березня 2018 року.
Про день розгляду справи повідомити прокурора, адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

30.03.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 23 квітня 2018 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Суддя
Справа № 584/278/18
Провадження №1-кп/584/42/18
29.03.2018 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не мали, суд дійшов наступного.
Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Беручи до уваги приписи ст. 27 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, з викликом сторін.
За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 590/368/18
Пров. № 1-кп/590/49/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2018 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.289 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 14.11.2017 року відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.289 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 14.11.2017 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.1 ст.289 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 14.11.2017 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 30.03.2018 року о 10 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0900042
Провадження № 11-п/789/50/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю -

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за клопотанням заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_5 про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КупАП стосовно голови Кременецького районного суду ОСОБА_6 , в порядку ст.257 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся із клопотанням, згідно якого, працівниками Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України складено протокол про вчинення суддею Кременецького районного суду ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Вважає, оскільки суб`єктом відповідальності у даному випадку є суддя Кременецького районного суду, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду справи, відповідно до ч.3 ст.257 КУпАП, просить визначити підсудність в будь-якому іншому місцевому суді Тернопільської області.

Дослідивши доводи клопотання прокурора, який просить направити матеріали адміністративної справи для розгляду у інший місцевий суд, вважаю, що вони підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2,3 ст.257 КупАП, протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

У разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Враховуючи, що суб`єктом відповідальності є суддя Кременецького районного суду вважаю необхідним матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.172-7 КУпАП направити для розгляду по суті до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.257 КУпАП,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.172-7 КУпАП направити в Підволочиський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/4011/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ХОПЛ ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2016 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
На даний час ОСОБА_6 тримається в Херсонській обласній психіатричній лікарні (далі - ХОПЛ), де проходить лікування.
На розгляд до суду надійшла заява головного лікаря ХОПЛ, до якої додано висновок комісії лікарів психіатрів №30 від 12.03.2018 року, у якій ставиться питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 .. Необхідність продовження застосування примусового заходу медичного характеру обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 страждає на параноїдну шизофренію, безпреревно-прогредієнтний тип перебігу, нестійка ремісія «С». стан хворого залишається не стабільним.
В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримав з підстав, викладених у заяві, прокурор та захисник проти задоволення заяви не заперечили.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає що вона підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з наданого суду висновку комісії лікарів психіатрів №30 від 12.03.2018 року, ОСОБА_6 за своїм психічним станом продовжує становити соціальну небезпеку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа №766/3006/17
н/п 1-кп/766/3243/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити підготовче засідання на 01.03.2017 р. о 09.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/571/18
Провадження № 1-кп/675/51/2018
У Х В А Л А

"30" березня 2018 р. м.Ізяслав
Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Учасники провадження вважали за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, який слід проводити за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
На думку учасників провадження, судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підготовчому судовому засіданні учасники провадження з клопотаннями про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей та документів, про виклик свідків не звертались.
Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечували учасники провадження, щодо зобов`язання представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Як вбачається з приписів ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Вислухавши думку сторін, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за доцільне надати доручення Ізяславському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 .
Таким чином, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Зобов`язати Ізяславський PC з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та надати вказану доповідь до суду не пізніше 10 квітня 2018 року.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1810/18
Номер провадження 1-кс/676/493/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів наведених в ній, просить її задоволити, оскільки вважає, що дї керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 є неправомірними та незаконними.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності органів розслідування чи прокурора.
Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування перелічені у ч.2 ст.307 КПК України, відповідно до якої, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, оскаржуючи неправомірні дії керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що полягають у залякуванні та шантажі захисників скаржника, ОСОБА_3 вибрав невірний спосіб захисту своїх прав. В даному випадку слідчий суддя не має права відповідно до повноважень, передбачених ст.307 КПК України, зобов`язувати керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вчинити певну дію або визнати його дії неправомірними, так як останній не являється процесуальним прокурором по даному кримінальному провадженню
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що немає законних підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на неправомірні та незаконні дії керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001160 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.121, ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001160 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.121, ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 676/1893/18
Провадження № 1-кп/676/253/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2018 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
23.03.2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 08 год. 00 хв. 05 квітня 2018 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 5-84/2010 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2010 року

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.

секретаря - Кармаш Н.М.

з участю прокурора - Янцеловського М.Ф.

розглянувши у судовому засіданні в Шепетівській виправній колонії № 98 спільне подання Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№98) і спостережної комісії при Шепетівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, до засудження не працюючого, українця, громадянина України, раніше судимого:

- 27.02.2003 року Сквирським районним судом Київської області за ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2, 70 КК України до З років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

встановив:

ОСОБА_1 засуджений 10.11.2006 року Сквирським районним судом Київської області за ст. 185 ч. З КК України до З років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 27.02.2003 року і остаточно призначити 4 роки позбавлення волі.

Початок строку: 21.09.2006 року. Кінець строку: 21.09.2010 року

Відбув 2/3 строку покарання.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. Мав 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. 2 рази заохочувався адміністрацією колонії. З рідними підтримує зв'язки. Приймає участь у житті засуджених. У скоєному злочині розкаюється.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 став на шлях виправлення, визначається тривалим дотриманням встановлених вимог режиму і дисципліни, не скоював правопорушення вказаний період, а тому, може бути умовно- достроково звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 ч.З КК України, ст. 407 КПК України суд,

постановив:

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий строк 6 місяців 19 днів.

Постанова може бути оскаржена до апелаційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя