overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/2668/17
Провадження №1-в/718/80/17
13.12.2017 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
представника сектору з питань пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шишківці Кіцманського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 31.05.2017 року за ч.4 ст.407 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням строком на один рік, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 31.05.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст.407 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням строком на один рік і на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Кіцманський районний сектор з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного вироком суду покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він має статус учасника бойових дій.
Згідно ст.2 Закону України „Про амністію у 2016 році звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, а також осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим частинами другою, третьою і четвертою статті 408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 КК України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримали статус учасника бойових дій (крім осіб, зазначених у частині четвертій статті 86 КК України, статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та статті 9 цього Закону).
Заслухавши представника сектору з питань пробації, засудженого, прокурора, та, враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, який не є особливо тяжким і відносно якого відсутні обмеження та застереження, він має статус учасника бойових дій, надав згоду на застосування відносно нього амністії, його може бути звільнено від покарання на підставі ст.2 Закону України „Про амністію у 2016 році.
На підставі ст. 44 КК України, ст.2 Закону України „Про амністію у 2016 році, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 31.05.2017 року у виді позбавлення волі строком на три роки на підставі ст.2 Закону України „Про амністію у 2016 році.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя:
Провадження №: 1-кс/752/9557/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

01 грудня 2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000167 прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку зобов`язань підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.ч. 1,2,3 ст. 204, ч. 2 ст. 190 КК України, підозрюваному ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 184, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку зобов`язань підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.ч. 1,2,3 ст. 204, ч. 2 ст. 190 КК України, підозрюваному ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 26.07.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 26.07.2017 року скасувати, а матеріали кримінального провадження №0003023 повернути Генеральній прокуратурі України для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2017 року о 16 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1088/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0008272 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
23.10.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008272 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 13.12.2017 року на 12.10 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3987/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
04.12.2017 року адвокат ОСОБА_3 , який на підставі договору про правову допомогу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звернувся до Святошинського районний суд м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0006180 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
13.12.2017 року адвокат ОСОБА_3 , через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва подав заяву про залишення клопотання без розгляд у кримінальному провадженні №0006180 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, по відношенню до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м.Одеса).
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши подану заяву, слідчий суддя, з огляду на конституційний принцип диспозитивності, вважає необхідним клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0006180 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м.Одеса) - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/60/17
Справа №№760/3054/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засідання суд оголошує заяву захисника ОСОБА_4 про припинення нею виконання обов`язків захисника на підставі п.п. 2,3 ч.4 ст.47 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав за можливе розглядати кримінальне провадження без захисника.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві на підставі п.3 ч.2 ст.52 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Ст. 47 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для припинення повноважень захисника в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Присутня у судовому засіданні захисник ОСОБА_4 зазначила, що поспілкувався з обвинуваченим перед судовим засіданням і більше необхідності у такому спілкуванні не має.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе клопотання захисника задовольнити, прийняти відмову захисника ОСОБА_4 від виконання обов`язків захисника та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника в порядку ст.49 КПК України.
Керуючись ст.ст. 47- 50, 52 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від виконання обов`язків захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для надання безоплатної правової допомоги та повідомити про дату та час судового засідання, яке відбудеться о 13.30 год. 20 грудня 2017 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 5-103/10
24 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
при секретаре: Рябенькой А.А.
с участием прокурора: Кузьминовой Л.Г
представителя УИИ: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление Кировского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции в отношении
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1. уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего директором ООО «Груна Мик», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
об освобождении от наказания в связи с истечением испытательного срока
Приговором Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской области от 10.11.2009 года ОСОБА_3 осужден по ч. 1 ст. 175. ч.1 ст.2121. ч.2 ст.364. 69. 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенным видом деятельности со взысканием штрафа 5100 гривен в доход государства, с испытательным сроком 1 год на основании ст. 75 УК Украины, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
В период испытательного срока 25.05.2010 годам в отношении ОСОБА_3 было вынесено предостережение в виде письменного предупреждения за неявку для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины. В дальнейшем ОСОБА_3 порядок отбывания наказания с испытанием не нарушал, обязанности, возложенные на него судом, выполнял, штраф в доход государства оплатил в полном объеме, к уголовной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным освободить ОСОБА_3 от наказания, изучив материалы дела, суд считает, что ОСОБА_3 подлежит освобождению от наказания, так как в течение установленного судом испытательного срока он доказал свое исправление.
На основании изложенного, руководствуюсь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 4081 УПК
Украины, суд,-
Освободить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, от наказания по приговору Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской области от 10.11.2009 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.А. Леонов
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 5-53/10
17 мая 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
при секретаре: Снаговской М. А.
с участием прокурора: Кузьминовой Л. Г.
с участием представителя УИИ ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района УГДУИН в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, проживает в г. Днепропетровске по адресу: АДРЕСА_1, об освобождении от наказания, суд
16 апреля 2009 года ОСОБА_3 был осужден Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст. 15 ч.2, 190 ч.1, 364 ч.З, 69, 70 УК Украины к трем годам ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия назначенного наказания освобожден с испытанием на один год. В соответствии со ст. 76 УК Украины на осужденного ОСОБА_3 судом были возложены обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы сб изменении места жительства, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
В Кировский районный суд г. Днепропетровска поступило представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района об освобождении ОСОБА_3 от наказания по приговору Жовтневого райсуда г, Днепропетровска от 16.04.2009 года.
В судебном заседании прокурор поддержал представление уголовноисполнительной инспекции и считает возможным удовлетворить.
Учитывая мнение участников процесса, изучив материалы личного дела, суд считает, что представление уголовно - исполнительной инспекции подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В период испытательного срока ОСОБА_3 к уголовной и административной ответственности не привлекался, возложенные судом обязанности выполнил, по месту проживания характеризуется удовлетворительно. Испытательный срок истек 15.04.2010 года.
Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района удовлетворить.
Освободить осужденного ОСОБА_3 от наказания по приговору Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 16.04.2009 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Кировского районного суда
г.Днепропетровска В.К.ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-136/10
20 июля 2010 года Кировский районный суд
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
с участием защитника-адвоката: - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, женатого, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированого и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 307 ч. 2 КК Ураины, суд -
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели в судебное заседание по неизвестной причине не явились, причину неявки суду не сообщили.
Подсудимый, защитник подсудимого, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без личного допроса свидетелей и настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, не явившихся в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст. ст. 70-71, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить явку свидетелей в судебное заседание приводом на 22.07.2010 года на 10.00 часов.
Руководствуясь ст.ст. 70 -71, 292. УПК Украины, суд-
Обязать Начальника Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Д/о обеспечить явку в судебное заседание на 22.07.2010 года в 10:00 час. в Кировский районный суд г. Днепропетровска (кабинет 8 пр.Пушкина, 29)
1. ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 (проводил оперативную закупку);
Предупредить свидетелей о том, что за злостное уклонение от явки в суд они несут ответственность по ч. 1 ст. 185-3 Кодекса об административных правонарушениях.
Копию постановления для исполнения направить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украині в Д/о.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г.Днепропетровска.
Судья
Кировского районного суда
г.Днепропетровска В.К. ОСОБА_1
Справа № 131/2107/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" грудня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 06.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджена ОСОБА_2 11 грудня 2017 року звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 06.12.2017 року, яким її засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, в тому числі про відстрочку виконання вироку.

Дослідивши подану ОСОБА_2 заяву про відстрочку виконання вироку, вважаю, що така заява засудженої є передчасною, оскільки судове рішення за яким її засуджено не набуло законної сили у порядку передбаченому ч. 1 ст. 532 КПК України.

За таких обставин заяву про відстрочку виконання вироку слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 532, 536, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 її заяву про відстрочку виконання вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 06.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: