Справа № 4-376/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Уманенко Н.С.,

за участю прокурора Бардиш О.В.,

розглянувши подання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській

області ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту стосовно

обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, в М.Кіровограді, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, в м. Кіровограді, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградської області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У обґрунтування свого подання слідчий зазначив, що 04.01.2010 року, близько 19-ї год. 50 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи на мосту через р.ОСОБА_4, що розташований між вул. Радіщева та вул. Брестська у м. Кіровоград, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, помітили гр. ОСОБА_4, у якої в руках знаходилася сумка. Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 нанесли ОСОБА_4 один удар в область в правого плеча, від якого та впала на землю, а також не менше 3-х ударів кулаками в голову в область правого виска, тим самим застосувавши до ОСОБА_4 фізичне насильство, яке не є небезпечним для її життя чи здоров'я. Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, відкрито викрали з рук ОСОБА_4 належну їй сумку, вартістю 300 грн., в середині якої знаходився шкіряний гаманець, вартістю 200 грн., з грошима в сумі 37 грн., та 4 долара США, в перерахунку на національну валюту гривню - 31,94 грн. Крім того у сумці ОСОБА_4 знаходився мобільний телефон «Нокіа 6233», ІМЕІ 32002, вартість 600 грн., зі стартовим пакетом «МТС», вартістю 10 грн., на рахунку якого знаходилися гроші в сумі 6 грн. та мобільний телефон «Самсунг Х640», ІМЕІ 51716, вартістю 180 грн. зі стартовим пакетом «Київстар», вартістю 180 грн., на рахунку якого знаходилися гроші в сумі 1 грн. У результаті пограбування, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді ссаден на правій вильцевій ділянці та синця, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №1906 від 22.11.2010 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. З відкрито викраденим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з місця події зникли та розпорядилися ним на власний розсуд у результаті чого спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1390,94 грн.

30.11.2010 року стосовно ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення його у якості обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України та, у зв'язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_2 було не відоме, цього ж дня оголошено його в розшук.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання слідчого, та дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 та доставку його в суд під вартою з таких підстав.

Відповідно до ст. 165-2 КПК України участь підозрюваного чи обвинуваченого при розгляді судом подання про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обов'язкова.

Згідно із ч.4 ст. 165-2 КПК України якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи та пояснень слідчого 30.11.2010 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, його місцезнаходження на даний час невідоме, а тому він не доставлений до суду для вирішення щодо нього подання.

Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, офіційно не працює та немає офіційного доходу, не одружений, залишив своє місце проживання та перебуває у розшуку, є підстави вважати, що він, знаходячись на волі може продовжити злочинну діяльність, уникнути від слідства та суду, та в подальшому перешкоджати у виконанні процесуальних рішень, а тому вважаю, що необхідно надати дозвіл на його затримання та доставку в суд під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 155, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_2

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та доставку його в Кіровсьлшй районний суд

М.Кіровограда під вартою для розгляду подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді

взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6