overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/1239/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/526/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 вересня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року за кримінальним провадженням №0000703 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за апеляційною скаргою прокурора на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року за кримінальним провадженням №0000703 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, по даній справі було обрано суддею-доповідачем - ОСОБА_4 .
У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_4 , відповідно до Рішення Вищої ради юстиції від 12.09.2017р. було повторно здійснено авторозподіл даної судової справи між суддями, та обрано суддею-доповідачем по справі ОСОБА_2 ..
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року за кримінальним провадженням №0000703 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/453/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/469/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 12 вересня 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000041 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Покров, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-20.12.2007 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, 71 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. 21.12.2011 року звільнився умовно-достроково на підставі постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2011 року на не відбутий строк покарання 5 місяців 29 днів.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_7

обвинувачений - ОСОБА_6

захисник обвинуваченого-адвокат - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково,.

Вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000041 відносно

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України в частині цивільного позову скасувати, а справу в цій частині призначити на новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

На судові рішення судів першої та апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 вересня 2017 року о 10-15 год.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

____________ ______________ ____________
УХВАЛА
Справа №348/829/17
Номер провадження 1-кп/348/180/17

18 вересня 2017 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000822 за обвинувальним актом від 04.04.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.04.2017 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000822 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, який було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 18.04.2017 року призначено підготовче судове засідання. 18.09.2017 року вказані матеріали судової справи передано до канцелярії суду для проведення повторного атоматичного розподілу зазначеної судової справи у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи суддею ОСОБА_3 , оскільки 12 вересня 2017 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської областізв`язку з поданням заяви про відставку. Наказом виконуючої обов`язки голови Надвірнянського районного суду від 12 вересня 2017 року № 02-03/158 припинено повноваження судді ОСОБА_3 з 12 вересня 2017 року.

За розпорядженням керівника апарату суду № 140 від 18.09.2017 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000822 за обвинувальним актом від 04.04.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/657/17

19 вересня 2017 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000168 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.03.2017 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному № 0000168 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

18.09.2017 року вказані матеріали судової справи передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу зазначеної судової справи у зв`язку з неможливістю розгляду даної справи суддею ОСОБА_3 , оскільки 12.09.2017 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільшення ОСОБА_3 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
За розпорядженням керівника апарату суду № 116 від 18.09.2017 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до судового розгляду з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000168 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000168 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 26.09.2017 року 14:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Надвірна, вул. Г.Мазепи, 35, Івано-Франківської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/341/17
У Х В А Л А
"19" вересня 2017 р. Долинський районний суд у м. Долинська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника органу опіки ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових провадженнь за № 0000129 від 08.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче засідання з`явились вповноважений прокурор Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинувачений, його законного представник., захисник, представник органу опіки та піклування.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області. В ході підготовчого судового засідання прокурор просив, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників. Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Відповідно до ст.314-1 КПК України представнику уповноваженого органу пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого та прийняття рішення про міру покарання неповнолітнього обвинуваченого, скласти та подати до суду у визначений строк досудову доповідь відповідно до вимок КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у провадженні № 0000129 від 08.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 01.11.2017 о 10:00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, представника органу пробації, потерпілу, свідків. Представнику органу пробації подати до суду у строк до 10 години 00 хвилин 1 листопада 2017 року досудову доповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4990/17
УХВАЛА
18 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.»,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.».

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька (№ 6)».

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.», з ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 20.10.2017 року на 09:45 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) в строк до 18.10.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа 2010/4-24/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о производстве обыска
25 марта 2011 года Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Дергачи представление заместителя начальника СО Дергачевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 согласованное с прокурором Дергачевского района Харьковской области, о производстве обыска по месту жительства ОСОБА_5 , -
25.03.2011 года в Дергачевский районный суд поступило представление заместителя начальника СО Дергачевского РО ГУМВД Украины в Харьковской облает« ОСОБА_4 согласованное с прокурором Дергачевского района Харьковской области, о производстве обыска по месту жительства ОСОБА_5 .
Из представления усматривается, что в производстве СО Дергачевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области находится уголовное дело №77110097, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного п.6 ч.2 ст.115 УК Украины.
В ходе досудебного следствия установлено, что 20 марта 2011 года в дневное время суток гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , находясь в домовладении АДРЕСА_1 , из корыстных побуждений совершил убийство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , похитив при этом имущество последнего.
23.03.2011 года по подозрению в совершении данного преступления задержан в порядке ст.115 УПК Украины ОСОБА_8 .
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ОСОБА_8 показал, что он 20.03.2011 года в светлое время суток действительно с целью завладения денежными средствами проник путем свободного доступа в домовладение АДРЕСА_1 , где избил престарелого мужчину и отобрал у него, имевшиеся у последнего деньги.
В ходе досудебного следствия установлено, что ОСОБА_8 проживал по адресу АДРЕСА_2 .
Изложенные обстоятельства дают достаточные основания полагать, что в кв. АДРЕСА_3 могут незаконно хранится похищенного имущества, одежды, в которой ОСОБА_8 , находился в момент совершения данного преступления, и иные предметы, запрещенные в свободном обороте.
Изучив материалы уголовного дела, представление о производстве обыска, выслушав мнение следователя, полагавшего необходимым провести обыск по месту жительства ОСОБА_5 , суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,- суд
Провести обыск кв. АДРЕСА_3 .
Судья: ОСОБА_1 .
Постановление мне оглашено: «___» ________________________ 2011 года
________________________ (_______________)
Справа №639/5385/17
Провадження №1-кс/639/1663/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 вересня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 07.09.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0001130 від 05.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
15.09.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 07.09.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0001130 від 05.06.2017 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 18.09.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 07.09.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0001130 від 05.06.2017 року.

Розгляд справи призначити на 22 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , процесуального керівника - прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , процесуального керівника - прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 надати до суду в строк до 22.09.2017 року матеріали кримінального провадження №0001130 від 05.06.2017 року та інші матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4100/17
н/п 1-кп/640/488/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2017 р.

Колегія суддів Київського районного суду м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників обвинувачених
адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_7 про розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,-
До Київського районного суду м. Харкова надійшов з прокуратури Харківської області обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 149 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_7 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисники обвинувачених клопотання підтримали, зазначили, що ця справа не стосується інтимних подробиць життя потерпілих, а пов`язане з вербуванням осіб. Адвокат ОСОБА_9 вважав, що тільки допит потерпілих в частині їх інтимного життя необхідно проводити у закритому судовому засіданні, а в іншій частині необхідно розглядати справу у відкритому засіданні, як вважають всі учасники сторони захисту.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначив про необхідність розгляду справи у закритому судовому засідання, оскільки розглядається справа про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи. При цьому у підготовчому засіданні це питання вирішувалось і було встановлено про розгляд справи у закритому засіданні, на чому і наполягав представник потерпілих.
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників процесу, зазначає наступне.
Зокрема, згідно з ч. 2 ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.03.2017 року у підготовчому засіданні було встановлено, що проведення судового розгляду кримінального провадження проводити у закритому судовому засіданні, з урахуванням обмежень, передбачених п.2 ч.2 ст.27 КПК України.
На підставі викладеного, суд вважає, що проведення судового розгляду кримінального провадження необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні оскільки розгляд цієї справи пов*язаний зі злочином проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, а саме вербування, з метою сексуальної експлуатації тому клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні відмовити.
В подальшому судовий розгляд кримінального провадження проводити в закритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/367/2013 Справа №641/9587/13-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В
17.09.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002775 від 25.08.2013 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України призначити в підготовче судове засідання на 26 вересня 2013 року на 12.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого

Суддя- ОСОБА_3