Справа № 459/1959/17
Провадження № 1-кп/459/274/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0001148 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор в судовому засіданні подав до суду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений переховувався від суду, тому ухвалою суду від 04.10.2017 року був оголошений в розшук.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення поданого прокурором клопотання, посилаючись на те, що обвинувачений не був обізнаний про судові засідання, так як за адресами реєстрації та проживання, які зазначені в обвинувальному акті не проживає, шкоду потерпілому відшкодував повністю. Обвинувачений зазначив, що проживає в АДРЕСА_1 .

Обговоривши заявлене прокурором клопотання, суд виходить за наступного.

Частиною 1 статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед яких вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, стан здоров`я обвинуваченого.
Згідно з положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність, арешт особи вважається законним за наявності серед іншого обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.
Судом встановлено, що дійсно ухвалами Червоноградського міського суду Львівської області до обвинуваченого ОСОБА_4 тричі застосовувався привід у судові засідання 17.08.2017 року, 23.08.2017 року та 31.08.2017 року, однак останній шляхом приводу доставлений не був, оскільки згідно з рапортами працівників поліції від 23.08.2017 року, 31.08.2017 року та 04.10.2017 року місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме.

У зв`язку з цим ухвалою суду від 04.10.2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого на АДРЕСА_2 ), який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вирішуючи порушене прокурором питання судом враховується пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 стосовно того, що він за адресами реєстрації та проживання, які зазначені в обвинувальному акті не проживає, шкоду потерпілому відшкодував повністю, тому таке не задовольняється, а відносно обвинуваченого слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 331 ч. 3, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0001148 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18/10/2017 року о 09:20 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити одноособово.

Судовий розгляд проводити за участі учасників судового провадження.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду згідно виклику;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1