Єдиний унікальний № 500/1059/15-к
Провадження № 1-кп/500/14/17
УХВАЛА
12 грудня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисники адвокати ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

потерпілий ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 03 січня 2015 року, № 0000481 від 20 лютого 2015 року, № 0001749 від 2015 року, № 0001587 від 30 червня 2015 року, № 0000422 від 10 лютого 2016 року, № 0000583 від 23 лютого 2015 року відносно

ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,

ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_23 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_24 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_13 звернувся до суду із заявою щодо повернення ОСОБА_25 , як заставодавцю, суми застави, внесеної нею за ОСОБА_7 в розмірі 24 360 гривень.

Прокурор та потерпілий заперечують проти задовольняння клопотання захисника. Обвинувачені та захисники підтримали клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання захисника адвоката таким що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду в Одеській області від 30.06.2015 р. у відношенні ОСОБА_7 був призначений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з встановленням розміру застави як запобіжного заходу в сумі 24 360 грн.

02.07.2015 року дана сума застави була внесена на розрахунковий рахунок Одеського територіального управління державної судової адміністрації України, заставодавцем ОСОБА_26 , що підтверджується копією квитанції № 201 від 02.07.2015 року.

03.07.2015 року ОСОБА_7 був звільнений з Ізмаїльського СІ, що підтверджується довідкою про звільнення серії ОДС № 13016 від 03.07.2015 р.

03.07.2015 року за клопотанням сторони обвинувачення ухвало слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду в Одеській області від 03.07.2015 року у відношенні ОСОБА_7 , запобіжний захід був змінений на тримання під вартою в Ізмаїльському слідчому ізоляторі і на даний момент запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 не змінювався.

28 вересня 2017 року відносно ОСОБА_7 запобіжний захід змінено на домашній арешт.

Керуючись ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Керуючись ст. 182 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_13 щодо повернення ОСОБА_26 як заставодавцю суми внесеної застави задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області повернути ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ренійським РС ГУ ДМС України в Одеській області 22 серпня 2013 року, заставу у сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., внесених в ООУ АТ «Ощадбанк» по квитанції № 201 від 02.07.2015 року отримувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Одеській області, код отримувача 26302945, банк отримувача ГУ ДКСУ, код банку отримувача 828011, призначення платежу застава за ОСОБА_7 відповідно ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі № 500/1059/15-к від 24 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя