Справа № 214/1447/17
1-кп/214/432/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого спеціальну середню освіту, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.04.2006 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 18.05.2006 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 16.09.2008 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання в 1 рік 11 місяців 6 днів;

- 13.03.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 11.03.2015 року Сінельниківським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 391, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнився 10.02.2016 року по відбуттю строку покарання;

- 30.11.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки 6 місяців;

- 20.02.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 місяців арешту;

- 01.03.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 09.08.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 повторно, 26 вересня 2016 року, приблизно о 17 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , керуючись злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, пошкодивши викруткою вікно будинку, шляхом його віджиму таємно проник через вікно до будинку та викрав майно, яке належало ОСОБА_6 , а саме ноутбук білого кольору, діагоналлю 15'', модель Apple MacBook A1181, вартістю 2966 грн. 67 коп. та грошові кошти в розмірі 20000 грн., після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 22966 грн. 67 коп.

Також ОСОБА_5 повторно, 04 жовтня 2016 року, приблизно о 14 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , керуючись злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, пошкодивши викруткою вікно будинку, шляхом його віджиму таємно проник через вікно до будинку та викрав майно, яке належало ОСОБА_7 , а саме б/к мобільний телефон марки «Нокіа» 7100, чорно-сірий кольору, вартістю 280 грн., б/к мобільний телефон марки «Самсунг» SGH880, чорного кольору, вартістю 350 грн., грошові кошти в сумі 1020 доларів США, які в перерахуванні по курсу валют від 04.10.2016 року складають 25972 грн. 44 коп., після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в загальній сумі 26602 гр. 44 коп.

Також ОСОБА_5 повторно, 26 жовтня 2016 року, приблизно о 10 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , керуючись злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, пошкодивши викруткою вікно будинку, шляхом його віджиму таємно проник через вікно до будинку та викрав майно, яке належало ОСОБА_4 , а саме б/к електродриль, марки «Ритм», зеленого кольору, вартістю 466 грн. 67 коп., б/к бензопилу марки «Husgvarna», серійний номер 530150530/01, рожевого кольору, вартістю 1949 грн. 50 коп., б/к планшет марки «Lenovo», модель 60031 Tablet PC idea Tab S6000-F, чорного кольору, вартістю 2033 грн. 33 коп., б/к телевізор марки «Samsung», модель LЕ 37А330 G1, чорного кольору, діагоналлю 37'', вартістю 6000 грн., б/к системний блок марки «Целерон», чорного кольору, вартістю 6000 грн., б/к перфоратор марки «Vorskla» ПМЗ-1050-26, темно-синього кольору, вартістю 432 грн. 50 коп., золоту каблучку розміром 18 см, вагою приблизно 4 гр., вартістю 4277 грн. 64 коп., золоту каблучку розміром 19,5 см, вагою приблизно 6 гр., вартістю 6416 грн. 46 коп., золотий перстень розміром 18 см, вагою приблизно 4 гр., вартістю 4277 грн. 64 коп., золотий перстень з трьома діамантами розміром 17 см, вагою 4 гр., 585 проби, вартістю 10000 грн., золотий перстень з продовженим рубіном з гірськими кришталики по колу, розміром 18 см, вагою 4 гр., 585 проби, вартістю 3000 грн., золоті сережки з розовим камінцем «Амітист» діаметром 5 мм, вагою 5 гр., 585 проби, вартістю 3000 грн., після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 47853 грн. 50 коп.

Також ОСОБА_5 повторно, 07 листопада 2016 року, приблизно о 14 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , керуючись злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, пошкодивши викруткою вікно квартири АДРЕСА_7 , шляхом його віджиму таємно проник через вікно до квартири та викрав майно, яке належало ОСОБА_8 , а саме б/к пуховик чоловічий марки «TERMIT FREEDOM LINE», темно-синього кольору, 48-50 розміру, довжиною до коліна, вартістю 1120 грн., в якому знаходився воєнний квиток на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_1 , після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1120 грн.

Також ОСОБА_5 повторно, 16 листопада 2016 року, приблизно о 18 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_8 , керуючись злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, пошкодивши викруткою вікно квартири АДРЕСА_9 , шляхом його віджиму таємно проник через вікно до квартири та викрав майно, яке належало ОСОБА_9 , а саме б/к мобільний телефон марки «Nomi 550» Space black, чорного кольору, вартістю 1999 грн. 80 коп. та грошові кошти в сумі 100 грн., після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2099 грн. 80 коп.

Також ОСОБА_5 повторно, 07 грудня 2016 року, приблизно о 16 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_10 , керуючись злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, пошкодивши викруткою вікно квартири АДРЕСА_7 , шляхом його віджиму таємно проник через вікно до квартири та викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме б/к срібний ланцюжок вагою 5 гр., 925 проби, довжиною 50 см, вартістю 423 грн. 55 коп., золотий ланцюжок вагою 2 гр., 585 проби, довжиною 50 см, вартістю 2014 грн. 30 коп., золотий кулон у вигляді шестикінечної зірки вагою 3 гр., 585 проби, вартістю 3021 грн. 45 грн. та грошові кошти в сумі 10600 грн., після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 16059 грн. 30 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушеннята підтвердив усі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, повністю визнав пред`явлений до нього з боку потерпілої ОСОБА_4 цивільний позов в частині стягнення завданої злочином матеріальної шкоди у розмірі 47853 грн. 50 коп. та частково в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 50000 грн., пояснивши, що це дуже великий розмір, при цьому у вчиненому щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілої ОСОБА_4 , пояснив суду, що він не працює, оскільки є крадієм, просив суд не карати його суворо, оскільки він має бажання відшкодувати завдану потерпілим шкоду.

У зв`язку з повним визнанням своєї вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд, отримавши на це згоду всіх учасників судового провадження, дослідив наступні докази: показання обвинуваченого, показання потерпілої стосовно розміру моральної шкоди та письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, впевнившись при цьому у добровільності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження, а також роз`яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпіла ОСОБА_4 в обґрунтування своїх позовних вимог в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди послалась на те, що після вчинення злочину вона перенесла сильний нервовий стрес, у зв`язку з чим її здоров`я різко погіршилось, тому вона вважає, що визначений нею розмір моральної шкоди у 50000 грн. є обґрунтованим.

Письмовими матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, установлено, що останній за місцем свого проживання характеризується задовільно, раніше судимий, під наркологічним або психіатричним наглядом не перебуває (т.4, а.с.114-127).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується задовільно,раніше судимий, під наркологічним або психіатричним наглядом не перебуває, обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, тяжкість його наслідків, його суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції статей Особливої частини КК України.

Оскільки обвинувачений вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу від 09.08.2017 року, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов, пред`явлений потерпілою ОСОБА_4 до обвинуваченого в частині стягнення з останнього на її користь 47853 грн. 50 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, що було визнано обвинуваченим у повному обсязі, підлягає задоволенню згідно з положеннями ст. 174 ЦПК України.

Що ж до вимог про стягнення з обвинуваченого на користь ОСОБА_4 50000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, то такі вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї Статті.

Судом установлено, що матеріальної шкоди потерпілій завдано за винних дій обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Отже, при визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд ураховує глибину та тривалість моральних страждань позивача через отримання матеріальної шкоди, завданої злочином, характер дій відповідача (вчинення умисного корисного кримінального правопорушення) та його ухилення від обов`язку усунути шкідливі наслідки своїх дій тривалий час, тому вважає, що розмір моральної шкоди слід визначити в розмірі 10000 грн.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання цього покарання з покаранням, призначеним вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09.08.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту його затримання 17 грудня 2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) перерахувати ОСОБА_5 один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 17 грудня 2016 року і до 20 червня 2017 року включно.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 6415 грн. 88 коп. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертиз.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 47853 грн. 50 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 57853 грн. 50 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Речові докази один слід низу взуття, вилучений 07.12.2016 року, три сліди руки, вилучені 26.09.2016 року, три сліди руки, вилучені 04.10.2016 року, три сліди руки, вилучені 27.10.2016 року, а також дактилоскопічні карти ОСОБА_5 зберігати в матеріалах кримінального провадження, срібний ланцюжок, переданий на зберігання ОСОБА_10 , повернути законному володільцю після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .