Справа № 0707/7310/2012
Провадження № 11/777/17/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
про попередній розгляд справи

16.11.2017 м. Ужгород

Суддя апеляційний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора - ОСОБА_2 , провівши попередній розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; за ч.2 ст.286 КК україни - до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст..70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_3 визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст.ст.75,75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Цим же вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України за епізодами таємного викрадення майна з магазину потерпілого ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , викрадення майна з магазину ПП ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 та викрадення майна із приміщення магазину «Урожай» по АДРЕСА_3 , належного ТОВ «Вершина» та виправдано на підставі ч.4 ст.327 КПК України (1960 року), через недоведеність вчинення кримінального правопорушення.

На даний вирок суду прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подано апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який висловився щодо повернення кримінальної справи до суду першої інстанції, вважаю, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 підлягає поверненню в суд першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 88 КПК України ( 1960 року) сторони мають право знайомитись з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

- 2 -

Згідно ч.3 ст. 87-1 КПК України (1960 року) про виготовлення і підписання протоколу судового засідання повідомляються учасники судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи учасників судового розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_3 про виготовлення та підписання протоколу судового засідання, не повідомлено.

Крім того, матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_3 надійшли до суду апеляційної інстанції 27 жовтня 2017 року, а вказану кримінальну справу судом першої інстанції було призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 16 листопада 2017 року, що не відповідає вимогам, передбаченим ч.2 ст.354 КК України (1960 року).

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 359 КПК України (1960 року) справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо суд першої інстанції не розглянув зауваження на протокол судового засідання чи не надав передбачену ст..349 цього Кодексу можливість ознайомлення з матеріалами справи для виконання вимог, передбачених статтями 88 і 349 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, кримінальну справу щодо ОСОБА_3 слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст. 87-1 КПК (1960 року).

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України ( 1960 року ) , суддя апеляційного суду

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.286 КК України, повернути в Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області для виконання вимог, наведених в мотивувальній частині постанови.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_1