Справа № 344/183/18
Провадження № 1-кс/344/115/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків, в рамках кримінального провадження № 0000089 від 15.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся в суд із вказаним клопотанням, в обгрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 15.03.2017 року, за фактом розбійного нападу на домогосподарство подружжя ОСОБА_6 та умисного вбивства ОСОБА_7 в с. Стратин Рогатинського району Івано-Франківської області, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Зокрема, як зазначається, ОСОБА_4 , будучи судимим за вчинення розбою, діючи умисно, вступив у злочинну змову з невстановленими особами, з метою вчинення розбійного нападу на господарство ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 . З цією метою, готуючись до скоєння даного злочину, вони придбали маски, рукавиці, скотч, полімерні хомути та 14.03.2017 року прибули в с. Стратин.

У клопотанні вказано, що 14.03.2017 року, близько 21.00 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою приховання своїх осіб від потерпілих та подальшого уникнення від кримінальної відповідальності, одяглись у маски та рукавиці, після чого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проникли в приміщення житлового будинку та літньої кухні, що по АДРЕСА_1 . Там, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих та погроз застосування такого насильства, зв`язали полімерними хомутами та скотчем ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , після чого відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 10000 гривень та газовим пістолетом марки «МЕ 9 mod. Para», який належав ОСОБА_8 . Окрім того, 14.03.2017 року, близько 21.00 год. ОСОБА_4 , спільно з невстановленими особами, перебуваючи у домогосподарстві по АДРЕСА_1 , під час вчинення розбою, вирішили позбавити життя ОСОБА_7 . З цією метою, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, закрив отвори рота та носа ОСОБА_7 , спричинивши їй згідно висновку експерта № 11 від 12.05.2017 року тілесні ушкодження у вигляді синців, саден та забійної рани в ділянці обличчя, крововиливу та забійної рани верхньою губи, крововиливу в слизову оболонку нижньої губи, з розвитком механічної асфіксії внаслідок закриття отворів рота та носа, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення, від яких потерпіла померла на місці, тобто вбив її. Згідно висновку молекулярно-генетичної експертизи № 10/280 від 05.05.2017 проведеної в межах даного кримінального провадження, на рукавиці, що була вилучена під час огляду місця події, виявлено кров та клітини з ядрами, генетичні ознаки яких є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_7 , невстановленої особи (осіб) чоловічої генетичної статі та не присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_8 .

У клопотанні вказується, що в ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді у ОСОБА_4 відібрано біологічні взірці для порівняльного дослідження в порядку ст. 274 КПК України, які направлено на порівняльну молекулярно-генетичну експертизу. Згідно висновку експерта № 10/703 від 25.10.2017 року, генетичні ознаки клітин на зубочистці, якою користувався ОСОБА_4 , співпадають з генетичними ознаками клітин, виявлених на виворітній стороні рукавиці, що була досліджена висновком молекулярно-генетичної експертизи № 10/280.

03.01.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому в АДРЕСА_2 , раніше судимому, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує, що 03.01.2018 року підозрюваному ОСОБА_4 пред`явлена постанову прокурора про відібрання біологічних взірців від 03.01.2018 року, у зв`язку із необхідністю проведення порівняльної молекулярно-генетичної експертизи, однак підозрюваний категорично відмовився добровільно надавати взірці.

Зазначено, що 04.01.2018 року підозрюваному вдруге пред`явлено постанову прокурора про відібрання біологічних взірців від 04.01.2018 року, однак ОСОБА_4 знову категорично відмовився добровільно надавати взірці.

В судовому засіданні прокурор пітримав заявлене клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечили відносно клопотання, вказавши, що для проведення експертизи вже були відібрані біологічні зразки підозрюваного, а тому на даному етапі досудового розслідування є недоцільним відбирати біологічні взірці.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що доводи, викладені в клопотанні знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 245 КПК Україниу разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів на обґрунтування клопотання, ОСОБА_4 відмовився добровільно надавати біологічні взірці - зразки букального епітелію та крові згідно постанови прокурора від 03.01.2018 року, які необхідні для проведення порівняльної молекулярно-генетичної експертизи. Однак без цих вихідних даних, що мають бути об`єктом експертного дослідження, проведення відповідної експертизи неможливо.

Враховуючи, що на даний час неможливо в інший спосіб отримати біологічні зразки букального епітелію та крові підозрюваного ОСОБА_4 , які необхідні стороні обвинувачення для проведення у кримінальному провадженні порівняльної молекулярно-генетичної експертизи, висновок якої може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132,160,163,245 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл здійснити відбирання біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію та крові у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусово.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 10 січня 2018 року.