overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/337/344/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
26 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003225 від 13.10.2017 року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,які 15.09.2017 року надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 15.09.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2017 року на 13 годин 15 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/1719/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1738/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/1719/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
13 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за №0000073, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08.11.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 26 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/6664/17
пр.№ 1-кп/464/412/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
31 жовтня 2017 року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002710 від 14.08.2017р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002710 від 14.08.2017р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судові засіданні, призначені на 23.10.2017р. та 31.10.2017р. обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, місце його перебування не відоме.

Оскільки, обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 17 листопада 2017 року о 12.00 год. в приміщення Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (79005, м.Львів, вул.Мартовича,2) та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 (79005, м.Львів, вул.Ак.Богомольця, 9).

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2017 рокуСправа №451/1519/17
Провадження № 1-кп/451/163/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.
Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Ухвала
про прийняття до свого провадження
13.11.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Млинів, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, помічник-консультант Народного депутата України

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Розпорядженням керівника апарату Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 09.11.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної судової справи у зв"язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_4 та відповідно до п.п. 2.3.50 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України на 09 год. 30 хв. 23.11.2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупрнки,69 )

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2809/17
Провадження № 1-кп/456/417/2017
УХВАЛА

судового засідання
02 листопада 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору, в обґрунтування якого покликаючись на те, що з початку досудового розслідування прокурор погрожувала йому та обіцяла позбавити його волі на 10 років. Це відбувалося в присутності захисника. Прокурор змінювала протоколи про обрання запобіжного заходу в частині часу його затримання.

Захисник підтримав заяву обвинуваченого суду пояснивши, що дійсно в його присутності була така розмова з обвинуваченим, про яку він зазначив. Вважає, що під час проведення досудового розслідування були допущені порушення щодо складання протоколу про затримання особи та забезпечення обвинуваченого права на захист, оскільки повідомлення про забезпечення захисника поступило в центр тільки о 14 год., хоча працівники поліції мали повідомити про затримання особи негайно. Викладені обставини підтверджуються повідомленням заступника начальника ГУНП у Львівській області від 19.07.2017р. №В-34/16/01-17.

Прокурор проти задоволення заяви заперечила зазначивши, що жодних порушень під час досудового розслідування допущено не було. Протоколи затримання особи були оскаржені обвинуваченим до слідчого судді, який не виявив жодних порушень. Розмови, на яку покликається обвинувачений, не було. Відводів їй, як процесуальному прокурору, та слідчому не заявлялось. Слідчий правомірно закінчив досудове розслідування.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України передбачено підстави, за наявності яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Згідно пункту 3 частини 1 згаданої статті прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що наведені стороною захисту обставини дійсно викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, тому заява про відвід прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України,

ухвалив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора задоволити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №456/2809/17 (провадження №1-кп/456/417/2017) відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали скерувати керівнику Стрийської місцевої прокуратури Львівської області для невідкладеного призначення іншого прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1789/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/327/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - відносно ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 листопада 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Гусятинського районного суду ОСОБА_3 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням голови Гусятинського районного суду ОСОБА_3 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Подання голови Гусятинського районного суду ОСОБА_3 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду 10:00 год. 09 листопада 2017 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/5595/17
Провадження № 1-кп/676/551/17
УХВАЛА
10 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України,

До початку розгляду даного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 подав до суду позовну заяву до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, в розмірі 500 тис. грн.
Відповідно до вимог ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Відповідно до ст. 62 КПК України Цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши позовну заяву суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому є необхідність прийняти її до розгляду.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Позовну заяву потерпілого ОСОБА_4 прийняти до розгляду у вказаному кримінальному провадженні.
Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні.
Визнати ОСОБА_5 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_5 вимоги п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, щодо пропозиції подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора
ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши в режимі відеоконференції з приміщення Райківецької виправної колонії № 78 в с. Райківці, Хмельницького району, Хмельницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році,
в с т а н о в и в:
20.11.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі.
15.11.2016 року вироком Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі.
Вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області 12.06.2017 рокуОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, який на даний час відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії №78.
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році та просить звільнити його від відбування покарання.
Заслухавши засудженого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки згідно з п. в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які зокрема мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.
Як слідує з матеріалів клопотання, копії вироку та особової справи ОСОБА_4 має більше двох судимостей та відповідно до ст. 12 КК України вчинив умисний тяжкий злочин, а тому не підпадає під застосування до нього Закону України Про амністію.
На підставі викладеного та керуючись Законом України Про застосування амністії в Україні, Законом України Про амністію у 2016 році, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2016 році, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/456/17
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 листопада 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 листопада 2017 року частково задоволено клопотання прокурора та продовжено до 1 січня 2018 року включно строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 вересня 2017 року.

9 листопада 2017 року до апеляційного суду Хмельницької області надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_3 , в якій апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та протиправну.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

З врахуванням тих обставин, що апелянтом оскаржено ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 листопада 2017 року про часткове задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків.

Керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 листопада 2017 року про продовження до 1 січня 2018 року включно строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 675/2172/17
Провадження № 1-в/675/521/2017
У Х В А Л А

"13" листопада 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги.
З урахуванням вимог ст. 59 Конституції України та проаналізувавши вимоги ст. ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, згідно яких суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_4 захисника за числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 59 Конституції України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» ст. ст. 48, 49, 372, 392 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 про надання йому безоплатної правової допомоги.
Розгляд справи відкласти на 27 листопада 2017 року на 15 годину 30 хвилин.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги під час розгляду заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення, забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 27 листопада 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/7962/17
УХВАЛА
10.11.2017 Cлідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» оскаржує до суду бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року у залі судових засідань № 18 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1