печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороніж, Шосткинського р-ну, Сумської області, Україна, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21.12.2017 слідчий СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , звернувся до суду із вказаним клопотання.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження № 0005424 від 28.10.2017 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

28.10.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2017, відносно ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.12.2017 включно.

Постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 від 20.12.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005424 продовжено до 3 (трьох) місяців.

Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує наступним, що ОСОБА_5 , 27.10.2017 року приблизно о 21:11 годині, за адресою: м. Київ вул. Хрещатик, 13, маючи умисел на порушення громадської безпеки, в частині надання недостовірної інформації про загрозу вибуху і поширення неправдивих відомостей, створення обстановки загального страху, паніки, та порушення безпеки суспільства, здійснив дзвінок із таксофону, абонентський номер НОМЕР_1 , який належить ПАТ «Укртелеком» на спецлінії «102» та оператору чергової частини завідомо неправдиво повідомив про замінування станції метро «Хрещатик», КП «Київський метрополітен», розташованого за адресою м. Київ вул. Хрещатик, 19-А, в якому в цей час знаходились пасажири, та обслуговуючий персонал.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки завершити проведення досудового розслідування у термін дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2017, тобто, до 26.12.2017, не вбачається за можливе, оскільки на даний час у рамках кримінального провадження потрібно провести всі необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а саме: провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу, яка має важливе значення для вирішення питання про притягнення підозрюваного ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності; зібрати відомості, які характеризують особу правопорушника.

При цьому, слідчий вважає наявними та доведеними ризики, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків. Крім того, ОСОБА_5 на момент його затримання не працював, офіційного джерела доходів не мав, соціально-корисною працею не займався, вів асоціальний образ життя, не має постійного місця проживання, у зв`язку з чим, є підстави вважати, що і в подальшому останній може продовжити свою злочинну діяльність щодо вчинення інших корисливих злочинів

Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з тим, що жодний більш м`який захід не здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, вважаючи наявними підстави для подальшого тримання підозрюваного під вартою.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку захисника, підозрюваного, прокурора, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, а також надані в судовому засіданні дані та докази, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження № 0005424 від 28.10.2017 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

28.10.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2017, відносно ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.12.2017 включно.

Постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 від 20.12.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005424 продовжено до 3 (трьох) місяців.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено, існує обґрунтована необхідність у здійсненні ряду вищезазначених слідчих та процесуальних дій, а також прийняття процесуальних рішень для встановлення винних осіб і істини у даному кримінальному провадженні та закінчення досудового розслідування відповідно до КПК України.

Враховуючи вказані обставини при встановленні передбачених ст.199 КПК України підстав для продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя також враховує, що обґрунтованість підозри останнього та наявність ризиків були встановлені судом при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлені під час вказаного розгляду обставини та підстави підозри ОСОБА_5 , а також ризики на час вирішення даного клопотання про продовження строку його тримання під вартою не змінились, а заявлені ризики не зменшились, іншого слідчому судді не доведено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені в ході судового розгляду обставини виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, а відтак про наявність підстав для продовження його строку.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 28.01.2018.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1