Справа №639/890/18
Провадження №1-кс/639/324/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001327 від 19.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001327 від 19.05.2016 року.

Потерпіла ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, не провів додаткових допитів свідків по кримінальному провадженню, не вирішив питання про склад злочину, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінальної справи є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_4 під час судового засідання надав пояснення, що він заперечує проти задоволення скарги, оскільки постанова слідчого про закриття є законною, обґрунтованою, підстав для її скасування не має.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Заслухавши пояснення потерпілої та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 від 26.12.2017 року закрито кримінальне провадження №0001327 від 19.05.2016 року, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1, 2, 4 ч.1 ст.284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст.91 КПК України).

Судовим розглядом встановлено, що при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню слідчий ОСОБА_5 не провів жодних слідчій (розшукових) дій, які були б направлені на всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин кримінального правопорушення.
По кримінальному провадженню №0001327 від 19.05.2016 року слідчим не проведено наступні слідчі (розшукові) дії, а саме: 1) не проведено допит потерпілої ОСОБА_3 ; 2) не проведено допит державного виконавця ОСОБА_6 , експерта землерозпордника ОСОБА_7 , дільничного інспектора ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 , про допит яких у клопотанні від 23.03.2017 року заявляла потерпіла ОСОБА_3 ; 3) не проведено допит ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як осіб щодо яких потерпіла зазначає про їх причетність до вчинення кримінальних правопорушень; 4) не встановлено та не допитано інших свідків події.

Крім цього, в заявах від 28.04.2016 року та від 29.04.2016 року ОСОБА_3 зазначала про вчинення злочинів, передбачених ст.ст.197-1, 296, 356, 398, 399, 129, 382, 383 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.05.2016 року зобов`язано уповноважених осіб Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.197-1, 296, 356, 398, 399, 129, 382, 383 КК України.

Однак, слідчим ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише за ст. 356 КК України (самоправство), після чого без проведення досудового розслідування, належним чином не з`ясувавши всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що приймаючи оскаржуване рішення слідчий зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної та належної перевірки обставин, про які зазначає потерпіла ОСОБА_3 у своїх заявах про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В порушення ст.110 КПК України постанова від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001063 від 15.06.2015 року не вмотивованою, в ній не зазначено обставини, які встановлені під час досудового розслідування, мотиви та обґрунтування її прийняття, що свідчить про необ`єктивність та неповноту прийнятого рішення, а отже вказана постанова підлягає безумовному скасуванню.
Також, у резолютивній частині постанови не зазначено склад якого злочину та у діях яких осіб відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001327 від 19.05.2016 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001327 від 19.05.2016 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0001327 від 19.05.2016 року направити до слідчого відділу Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області - для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали складено 22.03.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1