Справа № 567/19/18 .
У Х В А Л А

09.01.2018 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

ст.слідчого СВ Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого: 01.06.2017 Нетішинським міським судом в Хмельницькій області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 нмдг, що становить 850 грн.; 29.09.2017 Славутським міськрайонним судом у Хмельницькій області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбуття покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку 1 рік; 23.10.2017 Нетішинським міським судом у Хмельницькій області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік із звільненням від відбуття покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку 1 рік; 01.11.2017 Рівненським міським судом у Рівненській області за ч.ч. 1,2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки із звільненням від відбуття покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку 1 рік; 16.11.2017 Горохівським районним судом у Волинській області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки із звільненням від відбуття покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив
09.01.2018 ст.слідчий СВ Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

Клопотання погоджено з прокурором.

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 09.09.2017 близько 21.00 год., діючи повторно, перебуваючи поблизу гуртожитка №6 Національного Університету «Острозька академія», що знаходиться за адресою м.Острог пр-т. Незалежності, 45, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, через причинене вікно проник до кімнати №14 названого гуртожитку, де скориставшись відсутністю власника, здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 1200 грн., що знаходилися у паперовому конверті на полиці цієї ж кімнати, та які на праві приватної власності належали ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому майнову шкоду.

Діючи повторно, 12.09.2017 близько 11.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні гуртожитка №6 Національного Університету «Острозька академія», що знаходиться за адресою м.Острог пр-т. Незалежності, 45, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, через незамкнені вхідні двері проник до кімнати №36 названого гуртожитку, де скориставшись відсутністю власника здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone 5 16 Gb» вартістю 2550 грн. та MP3 плеєра марки «BRAVIS» моделі S118 8Gb вартістю 815 грн., що на праві приватної власності належали ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому майнову шкоду на загальну суму 3365 грн.

Окрім того, діючи повторно, 27.09.2017 близько 01.00 год., перебуваючи в приміщенні гуртожитка №2 Національного Університету «Острозька академія», що знаходиться за адресою м.Острог пр-т. Незалежності, 41, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, через незамкнені вхідні двері проник до кімнати № НОМЕР_1 названого гуртожитку, де на той час спала неповнолітня потерпіла ОСОБА_9 , звідки здійснив крадіжку мобільного телефону марки Samsung моделі «Galaxy J5 Prime» вартістю 4346 грн. 25 коп., із встановленими у ньому картою пам`яті «Micro SD 4 Гб» вартістю 150 грн., сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., та грошовими коштами на рахунку в сумі 3 грн., що на праві приватної власності належали потерпілій, чим заподіяв ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 4524 грн. 25 коп.

Окрім того, діючи повторно, 21.11.2017 близько 21.00 год., перебуваючи в приміщенні гуртожитка №2 Національного Університету «Острозька академія», що знаходиться за адресою м.Острог пр-т. Незалежності, 41, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, через незамкнені вхідні двері проник до кімнати №11 названого гуртожитку, де, скориставшись відсутністю власника, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Huawei» моделі «Y6 Pro» вартістю 2693 грн. 33 коп., із встановленими у ньому картою пам`яті «Micro SD 8 Гб» вартістю 190 грн. та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., що на праві приватної власності належав ОСОБА_10 , чим заподіяв останньому майнову шкоду на загальну суму 2908 грн. 33 коп.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що він є особою, яку за місцем проживання не утримують моральні цінності, такі як родина, постійне місце роботи, що вказує на те, що він може покинути своє місце проживання і не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, а також існує ризик того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є неодноразово судимим.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку ст.слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, захисника які не заперечували проти застосування щодо ОСОБА_5 зазначеного запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З витягу з кримінального провадження вбачається, що 13.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні даних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України за обставин викладених у повідомленні про підозру.

28.12.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначених злочинів.

Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 згідно яких потерпілі виявили зникнення речей та грошових коштів у кімнатах гуртожитку, про що повідомили Острозький ВП ГУ НП в Рівненській області, протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , протоколами впізнання особи за фотознімками, протоколами огляду предметів.

ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю.

Звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідча посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, не одружений та за відсутності обставин, які можуть утримувати його за місцем проживання, яке знаходиться у сусідній області, може ухилятися від слідства та суду та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України. В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та суду, можливістю знищити, сховати або спотворити річ яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На обґрунтування можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий та прокурор зазначають те, що ОСОБА_5 не працює,не одружений, проживає в сусідній області від органів досудового розслідування, а отже відсутні обставини, які можуть утримувати його за місцем проживання.

Зазначені твердження є передчасними, оскільки досудовим розслідуванням перевірено дані про склад сім`ї ОСОБА_5 , так як в матеріалах клопотання наявна відповідна довідка, видана уповноваженою особою. Одночасно, з пояснень ОСОБА_5 вбачається, що він має постійне місце проживання, проживаючи разом зі своєю родиною в АДРЕСА_1 , що може вказувати на те, що він має родину, що спростовує твердження клопотання про обрання запобіжного заходу в цій частині. Одночасно, суд вважає, що та обставина, що ОСОБА_5 не має місця роботи без наявності сукупності інших обставин не може вказувати на те, що ОСОБА_5 з метою уникнення від слідства та суду може залишити своє місце проживання.

На обґрунтування можливості підозрюваного знищити, сховати або спотворити річ яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий та прокурор зазначають те, що в ході досудового розслідування не було встановлено місцезнаходження двох мобільних телефонів, а саме телефону марки «Apple» моделі «Iphone 5 16 Gb» та телефону марки Samsung моделі «Galaxy J5 Prime», які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Зазначена обставина вказує на існування ризику, передбаченого п. 2 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме про те, що він може знищити, сховати або спотворити річ яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Разом з тим, прокурором доведено, що ОСОБА_5 може вчинити інше правопорушення, оскільки надано довідку судимість ОСОБА_5 , з якої вбачається, що він неодноразово був судимий до покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку.

Наявність непогашених судимостей у ОСОБА_5 вказує на існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, прокурором доведено існування ризиків передбачених п. 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів і в суді доведено існування ризиків, передбачених п. 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то наявні підстави для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Зазначеною статтею передбачена можливість застосування відповідного запобіжного заходу з зобов`язанням підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладання яких була доведена прокурором, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Оскільки в судовому засіданні прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України та необхідність перебування ОСОБА_5 в межах населеного пункту за місцем його проживання для забезпечення кримінального провадження, то наявні підстави для зобов`язання ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду, а також для зобов`язання ОСОБА_5 повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Разом з тим, враховуючи мотиви, за яких суд дійшов висновку про можливість застосування запобіжного заходу, та характер і мотиви інкримінованих злочинів, суд вважає необхідним додатково покласти на ОСОБА_5 обов`язок докласти зусиль до пошуку роботи.

Керуючись ст.ст. 179, 193-196, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати до старшого слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_15 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , Острозького районного суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту в якому фактично проживає, а саме м. Нетішин Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити до Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1