Дата документу 04.12.2017 Справа № 554/9605/17
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

справа № 554/9605 /17

Провадження № 1кс/554/ 8292/2017

04 грудня 2017 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю слідчого : ОСОБА_3

за участю прокурора : ОСОБА_4

за участю адвоката : ОСОБА_5

за участю підозрюваної: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ВП № 2 ПВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянка України, освіта середня, не працюючої, заміжньої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001433 від 01.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що 01.12.2017 року, близько 15год.00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшла до приміщення пункту прийому вторсировини, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де працює її співмешканець ОСОБА_8 , де вчинила сварку з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої взявши ніж з відерця, яке стояло поряд на столі, розмахнувшись нанесла ОСОБА_9 , два удара лезом ножа, яке тримала у правій руці, в область правої руки. Далі ОСОБА_9 почала тікати в іншу кімнату, щоб сховатись від ОСОБА_6 , але остання наздогнала її і діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання тримаючи в правій руці ніж нанесла два прямих удара підряд в область грудної клітини зліва.

У результаті нанесених ударів ОСОБА_9 було спричинено згідно довідки 2 міської лікарні м.Полтава від 02.12.2017 року, тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колотого поранення грудної клітини зліва з пошкодженням легені.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_10
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
02.12.2017 року, слідчим СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України, а саме умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання .

Підозрювана та захисник прохали обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється підозрюваний.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На даний час наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризиком того, що ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування або суду є те, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей на має, не має сталих соціальних зв`язків, характеризується негативно.
Окрім цього, ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, про що свідчить той факт, що вона на даний час офіційно ніде не працює, не має сталого джерела доходу.

Також ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_9 , з якою у неї давні конфлікти і яка перебуває у тяжкому стані в лікарні. Окрім того, підозрювана ОСОБА_6 може впливати на свідка ОСОБА_8 , який є основним очевидцем вчиненого злочину та її колишнім співмешканцем, а тому ОСОБА_6 може незаконно на нього впливати з метою зміни останнім показів.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

З метою запобігання ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобіганню продовженню вчинення правопорушень, в яких підозрюється необхідно останній обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Тримання під вартою є самим суворим запобіжним заходом, враховуючи обставини справи , з метою можливості відшкодувати завдану школу потерпілій , вважаю можливим обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176 178, 181, 184 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжни й захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, заборонивши їй залишати житло за постійним місцем проживання АДРЕСА_1 в період з 21 год. по 07 год. наступного дня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора, судді за їх викликом.

2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована , проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали покласти на працівників Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1