Справа № 286/3755/17
У Х В А Л А
21 листопада 2017 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб Овруцького ВП Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та просить визнати бездіяльність службових осіб Овруцького ВП Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною та зобов`язати службових осіб Овруцького ВП Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області внести відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст.367, ч.1-3 ст. 382 КК України, мотивуючи тим, що ним до Овруцького ВП Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області було 26.09.2017 рекомендованим поштовим відправленням направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення. Згідно телефонного повідомлення капітана поліції ОСОБА_4 вказану заяву було отримано 03.10.2017. Однак, відомості по ній про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було та не було розпочато досудове слідство, а натомість вказану заяву було звернуто для прийняття рішення в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян».
Повідомлення про відмову у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань йому також не направлялося.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, оглянувши матеріали перевірки по зверненню ОСОБА_3 , дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що скаргу слід частково задовольнити з наступних підстав.
26.09.2017 ОСОБА_3 звернувся в Овруцький ВП Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності державного виконавця ОСОБА_5 за ч.2 ст. 382 КК України, яка умисно не виконує рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 15.06.2016, яке набрало законної сили 24.01.2017, начальника Овруцького РВ ДВС ГТУЮ в Житомирській області ОСОБА_6 ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України та просив дану заяву про повідомлення у вчиненні кримінального правопорушення внести до ЄРДР та розпочати досудове слідство. Заяву отримано Овруцьким ВП Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області 03.10.2017. Дана обставина підтверджується вказаною заявою з штампом вхідної реєстрації, що міститься в матеріалах №2781 та копією поштового відправлення.
Повідомлення слідчого СВ ОСОБА_7 за № 8822/211-2017 від 03.10.2017 свідчить, що відомості викладені у заяві занесені в журнал єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №4052 від 03.10.2017 для організації проведення перевірки. У внесенні відомостей до ЄРДР відмовлено.
Слідчий суддя звертає увагу, що вказане повідомлення адресоване лише начальнику Овруцького ВП Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області з роз`ясненням йому права на оскарження невнесення відомостей до ЄРДР, що не передбачено ст.303 КПК України.
В свою чергу, повідомленням начальника Овруцького ВП Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області №8823/211/01-2017 від 17.10.2017, повідомлено ОСОБА_3 про невнесення відомостей за його зверненням до ЄРДР. Однак, в матеріалах відсутнє підтвердження отримання останнім вказаного повідомлення.
Копії запиту ОСОБА_3 та поштового повідомлення підтверджують його пояснення щодо отримання ним інформації з Овруцького ВП Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лише 08.11.2017, а тому відповідно, строк звернення до суду не порушено.
В ч.ч.1, 2, 4 ст. 214 КПК України законодавець закріпив, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Частиною 5 статті 214 КПК України визначено перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР, який не є вичерпним.
При цьому, зі змісту ст. 214 КПК України слідує, що вона не містить застережень (винятків) з приводу випадків можливого невнесення слідчим, прокурором відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР.
П.п.3.1 розділу I Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): 1) заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.
Згідно з частиною 1 розділу II вказаного Положення формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником (пункт 1.1). Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (пункт 1.2).
У відповідності до частини 2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012р. № 69, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК України (пункт 2.1). Згідно п. 2.3. до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.
Тобто, з наведених норм випливає, що слідчий зобов`язаний на підставі заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин після її/його подання, внести відомості до ЄРДР, оскільки дана заява відповідає вимогам частини 5 статті 214 КПК України.
Відтак, відмовивши повідомленням № 8822/211-2017 від 03.10.2017 у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , слідчий не виконав покладений на нього законодавцем обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, чим порушив вимоги ч.1 ст.214 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора,
2) зобов`язання припинити дію,
3) зобов`язання вчинити певну дію,
4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, аналізуючи обставини справи та правові норми, що їх регулюють, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 03.10.2017 про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1