Справа № 215/3744/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на «бездіяльність слідчого згідно ст. 214 КПК України»,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга.

Скаржник оскаржує бездіяльність слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 01.06.2017 р. його заяви про вчинення на його думку кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Таким чином, вносити відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в органі внутрішніх справ має право лише слідчий. Таким чином, строк оскарження бездіяльності слідчого СВ Тернівського РВ КМУ України в Дніпропетровській області почав плинути з 03.06.2017 р., так як максимум до 24-00, 02.06.2017 р. слідчий повинен був прийняти рішення про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, а саме невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Таким чином, строк оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 01.06.2017 р. про вчинене кримінальне правопорушення, закінчився 12.06.2017 р..

Відповідно до п. 3 ч. 2 с. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого повертається, якщо ця скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У тексті скарги приведено прохання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що 30.08.2017 р. Апеляційним судом Дніпропетровської області, було розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу від 18.07.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, якою було повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.06.2017 р., та як зазначає скаржник «йому було надано право на повторне звернення зі скаргою до суду першої інстанції». Але, наявність обставин, які б зобов`язували суд вважати, що скаржником пропущено строк звернення до суду, який закінчився 12.06.2017 р., з поважних причин, тобто що є підстави для його поновлення, ніяким чином не доведено та не надано про це доказів, так як скаржник мінімум не надав суду до скарги, копій відповідних ухвал суду, що свідчили б про це.

Таким чином, строк подачі скарги, пропущений ОСОБА_2 , поновленню не підлягає, а зазначена скарга від 30.08.2017 р., підлягає поверненню.

На підстав викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу від 30.08.2017 р. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.06.2017 р. - повернути.

Одночасно, роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: