Справа № 359/2673/18
Провадження № 1-кс/359/674/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, звернулася до суду з указаним клопотанням.

Згідно клопотання, у провадженні слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0001126 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в грудні 2014 року вона отримала судову повістку до ІНФОРМАЦІЯ_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до всіх спадкоємців її померлого батька, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення боргу за договором позики, який з ним уклали ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі 3 828 000 гривень для будівництва будинку по АДРЕСА_1 .
Під час допиту ОСОБА_4 встановлено, що вона, ознайомившись в ІНФОРМАЦІЯ_5 з матеріалами цивільної справи № 758/8338/14-ц, яка відкрита 17.07.2014 дізналась, що її батько та його дружина 23.09.2009 уклали з ОСОБА_5 договір позики в сумі 300 000 доларів США, які вони зобов`язалися повернути у вересні 2013 року. У свою чергу позивач ОСОБА_5 подав позов до Подільського суду м. Києва 2 липня 2014 року про стягнення цих грошових коштів з подружжя ОСОБА_8 , у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , позов заявлено до спадкоємців. Також відомо, що в матеріалах цивільної справи наявні договір позики та розписка, підписані ОСОБА_6 .
З допитів свідків, а саме друзів та близьких родичів ОСОБА_9 , встановлено, що жодному з них нічого не відомо про зазначений борг, а також ніхто з них не знає ОСОБА_5 . Також свідки повідомили, що ОСОБА_10 не мав ніяких проблем зі платоспроможністю, тому необхідності у отриманні позики не мав.
Крім зазначеного вище, свідками надані документи, а саме заяви про зміну сторони виконав-чого провадження про стягнення з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_6 боргу, що говорить про той факт, що ОСОБА_10 сам неодноразо-во давав в борг грошові кошти, що також підтверджується допитами свідків. Також свідками надано для долучення до матеріалів кримінального провадження копію заяви до ІНФОРМАЦІЯ_7 від ОСОБА_6 датовано 19.04.2012 де підпис суттєво відрізняється від зразків підписів виконаних в договорі позики та розписці.
Зважаючи на те, що у ІНФОРМАЦІЯ_8 в матеріалах цивільної справи №758/833 8/14-ц знаходяться оригінали договору позики укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та розписка, доступ до яких має здійснюватися з дотриман-ням порядку, встановленого у Главі 15 КПК України.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадження є потреба у проведенні почеркознавчої експертизи для підтвердження факту підробки документу або його спростування.
У свою чергу, згідно наказу Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 проведення почеркознавчої експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення оригіналів документів.
23.02.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_9 надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_10 про надання оригіналів досліджуваних документів, а також оригіналів документів, які містять вільні зразки ОСОБА_6 за будь-який період часу.
З огляду на вище викладене, враховуючи, що оригінал договору позики від 23.09.2009 укладений між ОСОБА_5 , з одного боку та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з іншого боку, та розписка написана від імені ОСОБА_7 і підписана двома особами має важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадження (обставини, які підтверджують або спростовують підстави вважати, що вказані документи є предметом кримінального правопорушення, які виготовлені з метою використання), та проведення почеркознавчої експертизи, а тому до неї необхідно отримати тимчасовий доступ.
Вказаний договір позики та розписка зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_8 , в матеріалах цивільної справи №758/8338/14-ц, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, зазначена вище документація має суттєве значення для кримінального провад-ження, без отримання якої неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викриватимуть, так і ті, що виправдовуватимуть особу, причетну до вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Крім цього, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів, що може виключити можливість встановлення всіх обставин вчиненого злочину, тому клопотання тимчасовий доступ до документів необхідно розглянути без виклику представників володільців витребуваної інформації.
В судове засідання слідчий, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду клопотання, до суду не зявилась, про причини неявки не повідомила, заяв чи клопотань на адресу суду не направила.
Розгляд клопотання проводиться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення матеріалів та документів, відносно яких слідчим подано клопотання.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.
Відповідно до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
З огляду на викладене та подані до суду матеріали вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи №758/8338/14-ц, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки оригінал договору позики від 23.09.2009 укладений між ОСОБА_5 , з одного боку, та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з іншого боку, та розписка написана від імені ОСОБА_7 і підписана двома особами, які знаходяться в матеріалах даної цивільної справи, мають важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (обставини, які підтверджують або спростовують підстави вважати, що вказані документи є предметом кримінального правопорушення, які виготовлені з метою використання), та проведення почеркознавчої експертизи.
Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати тимчасовий доступ до документів, з приводу яких слідчий звернувся з клопотанням.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.
На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана документація надасть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, провести експерту почеркознавчу експертизу, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управлінь-ня Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №758/833 8/14-ц, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення оригіналу договору позики від 23.09.2009, укладеного між ОСОБА_5 , з одного боку, та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з іншого боку, та розписки, написаної від імені ОСОБА_7 і підписаної двома особами, з метою подальшого проведення судової- почеркознавчої експертизи № 4030/4031/18-32 призначеної у криміналь-ному провадженні № 0001126.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 05.05.2018 року включно.
У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1