Провадження № 1-во/161/29/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 01 листопада 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ДУ «Луцького слідчого ізолятора», про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 12.10.2017 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 12.10.2017 року, задоволено клопотання слідчого Луцького ВП ГУ НП у Волинській області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_3 якою ухвалено:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів по 01 год. 00 хв., 09.12.2017 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 , рахувати з 01 год. 00 хв., 11.10.2017 року.

В судове засідання, на виклик суду, представник Луцького слідчого ізолятора не з`явився, оскільки просив розглянути заяву без його участі, від підозрюваного ОСОБА_3 на адресу суду заяви про його бажання брати участь у судовому засіданні не надходило, а тому приходжу до висновку, про розгляд заяви про виправлення описки, без їх участі, оскільки:

Ч.2 ст.379 КПК України встановлено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Під час виготовлення вищевказаної ухвали про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу, допущено описку у резолютивній її частині, а саме зазначено:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, по 01.00 год., 09.12.2017 року.

Враховуючи вказане, приймаючи до уваги те, що строк дії ухвали про тримання під вартою, обчислюється дням, а відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.115 КПК України, при обчислені строку днями, строк закінчується о 24.00 год., останнього дня строку, приходжу до висновку про усунення вищевказаної описки, оскільки:

Ч.1 ст.379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, на підставі вищевказаного, вважаю за необхідне виправити допущену в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 12.10.2017 року, описку в частині де зазначено, що:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, по 01 год. 00 хв., 09.12.2017 року;

Вважати вірним та читати:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, по 09.12.2017 року, включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Усунути описку та внести виправлення у резолютивну частину ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 12 жовтня 2017 року, про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вважати вірним та читати:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів по 09.12.2017 року, включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а ОСОБА_3 , в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1