Справа №: 398/267/18
провадження №: 1-кп/398/278/18
ВИРОК
Іменем України
"05" квітня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії кримінальне провадження №0000847 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бутівське, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

малолітньої потерпілої - ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Олександрійської РДА ОСОБА_9 ,

захисника - адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

08 листопада 2017 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайому йому дівчину - малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в нього виникло бажання вступити з нею в статеві зносини природним шляхом.

В подальшому, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний намір, почав розмовляти з малолітньою ОСОБА_7 з метою відволікання та зменшення її уваги. Після цього, ОСОБА_5 , тримаючи за плечі малолітню ОСОБА_7 , за допомогою сили обох рук почав закривати рот останньої та тягнути її в напрямку нежилого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Підійшовши до вікна вказаного нежилого домоволодіння ОСОБА_5 , за допомогою сили обох рук підняв малолітню ОСОБА_7 до вікна та заштовхав її до середини. Після чого, заліз через вікно нежилого будинку сам. Перебуваючи в середині нежилого будинку ОСОБА_5 за допомогою сили обох рук заштовхав малолітню ОСОБА_7 до кімнати будинку, в якій знаходився матрац, де діючи умисно, роздягнув малолітню ОСОБА_7 , після чого застосовуючи фізичне насильство, яке проявилось у поштовху останньої на матрац, роздягнувся сам та виліз на неї, тим самим завдавши малолітній потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 436 від 08.11.2017 року тілесні ушкодження у вигляді: синця на лівому плечі та порушення цілісності дівочої пліви у вигляді 2 ран, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Таким чином, ОСОБА_5 , частково подолав опір малолітньої ОСОБА_7 та примусив малолітню потерпілу, проти її волі, вступити з ним в насильницький статевий акт. Тим самим, ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, тобто малолітня ОСОБА_7 вступила з ОСОБА_5 в статеві зносини природним способом.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.152 КК України, як зґвалтування малолітньої, тобто вчинення статевих зносин із застосуванням фізичного насильства.
Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, у скоєному розкаявся. При дослідженні обставин справи просить обмежитись лише його поясненнями даними на запитання учасників, не має заперечень щодо дослідження характеризуючих даних на нього, щодо обставин справи, то вони ним не оспорюються, йому роз`яснено, що в такому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Пояснив в судовому засіданні, що свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, в обвинувальному акті обставини скоєного ним злочину викладені вірно. 08.11.2017 в 15.30 год. повертався з роботи та перебуваючи на вул. Нагорній в с.Протопопівка Олександрійського району, побачив потерпілу. Це та дівчинка, яка перебуває в залі судового засідання. З нею він почав спілкуватись, відволікаючи її увагу. Він її привів до нежилого будинку, в якому декілька років тому проживала його подруга. Підійшовши до будинку він малолітню потерпілу схопив за плечі та пересадив через вікно в середину приміщення, після чого заліз туди сам. В будинку був лише матрац, який лежав на підлозі та стара шафа. Він роздягнув дитину, знявши з неї нижню білизну, дитина в цей час опиралася та плакала. Зняв також свій одяг, а саме нижню білизну, знявши її до колін та ліг зверху на неї. Статеві відносини відбулися проти волі дівчинки, бо їй ще дуже рано. Статевий акт тривав десь 10 хвилин. Після цього, вони одягнулись та він пересадив дівчину через вікно та виліз звідти сам. Дівчинка пішла додому, а він до магазину. Через деякий час до магазину підійшли потерпіла з батьками та там вона його впізнала.

Потерпілій відшкодовано матеріальна і моральна шкода у добровільному порядку. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла, законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_8 та інші учасники не заперечують та погоджуються на розгляд справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Суд проводить судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як прокурор, обвинувачений та його захисник та інші учасники не заперечували проти такого розгляду, їм було з достатньою повнотою роз`яснено суть та наслідки розгляду кримінального провадження у скороченому порядку, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім показань обвинуваченого та дослідження характеризуючи даних про його особу.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доведена повністю.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст.65 КК України суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, а саме те, що злочин вчинений ним є особливо тяжким; особу винного, який не працює та не навчається, не одружений, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів психолога та нарколога; згідно висновку судово психіатричного експерта №518 від 10.11.2017 ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані; міг усвідомлювати свої дії і керувати ними; підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України; у відношенні інкрімінуємого правопорушення його слід вважати осудним; а також те, що законний представник малолітньої потерпілої просить призначити міру покарання пов`язану з позбавленням волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.

Колегія суддів вважає, що відповідно до ч.4 ст.67 КК України слід виключити посилання прокурора в обвинувальному акті на обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину щодо малолітньої особи (п.6 ч.1 ст.67 КК України)оскільки дана обставина передбачена в ч.4 ст.152 КК України як ознака злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.
З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим, наявності пом`якшуючих його покарання обставини, враховуючи, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, виходячи із принципів індивідуалізації, законності, справедливості, обґрунтованості покарання, яке є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним в подальшому кримінальних правопорушень, колегія суддів приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого є призначення покарання в виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 4 ст.152 КК України, але вважає, що перевиховання та виправлення винного можливо в умовах ізоляції від суспільства.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Крім того, згідно ст.69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
За таких обставин, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 152 КК України покарання призначене обвинуваченому не може перевищувати двох третин максимального строку. Оскільки максимальне покарання за санкцією даної статті становить 15 років позбавлення волі, то покарання, яке може бути призначено ОСОБА_5 не може бути більшим як 2/3, що становить 10 років позбавлення волі.

Законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_8 було заявлено цивільний позов про відшкодування 100 000 гривень моральної шкоди та 650 гривень матеріальної шкоди, в подальшому законний представник малолітньої потерпілої подала заяву, що відмовляється від цивільного позову, в зв`язку з повним відшкодуванням шкоди. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. На підставі вищевикладеного колегія суддів прийшла до висновку, щодо закриття провадження за цивільним позовом законного представника потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст., ст. 124, 129, 369, 370, 373, 374 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_5 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 4 ст.152 КК України - 10 (десять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою - залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання у вказаному кримінальному провадженні, тобто з 08 листопада 2017 року.
Закрити провадження за позовом законного представника потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 790 гривень 96 копійок.

Речові докази у справі, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, а саме:

- труси чоловічі типу «боксери» темно - синього кольору;, які було поміщено до спецпакету Національної поліції України Головного слідчого управління №4269578 знищити;

- труси жіночі рожевого кольору із зображенням сердець, які було поміщено до спецпакету Національної поліції України Головного слідчого управління №4269579 знищити;

- три пакування із змивами з правої кисті, із змивами з лівої кисті та контроль марлі, які належать ОСОБА_7 знищити;

- три пакування із змивами з правої кисті, із змивами з лівої кисті та контроль марлі, які належать ОСОБА_5 знищити;

- спецпакет Національної поліції України Головного слідчого управління № 4242855, до якого було поміщено фрагмент простирадла з матрацу знищити;

- спецпакет Експертної служби МВС України № 4018594, до якого було поміщено аркуш зі слідами рук, дактилокарта та дві первинні упаковки до висновку експерта № 710 від 08.12.2017 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000847 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення.

Головуючий суддя / ОСОБА_1 /

Судді: / ОСОБА_2 /

/ ОСОБА_3 /