Справа № 476/174/18
Провадження № 1-кп/476/35/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 28.11.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашовка Оргеєвського району Республіки Молдова, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, непрацюючого, перебуває на обліку в Єланецькому районному центрі зайнятості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369-2 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В:

08.12.2017 року близько 11.50 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому кабінеті начальника Єланецького ВП НовоодеськогоВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , який діяв у межах постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, за адресою: с.м.т. Єланець, вул. Аграрна, 14 Миколаївської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, запропонував начальнику Єланецького ВП ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 7650 грн. за вплив на особу уповноважену на виконання функцій держави - слідчого СВ Єланецького відділення поліції, який перебуває у його штатному підпорядкуванні, щодо повернення транспортного засобу "ЗИЛ 131", державний номерний знак НОМЕР_1 , який вилучений слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження. Начальник Єланецького ВП ОСОБА_7 , знаючи про підпорядкований стан слідчого, погодився на пропозицію ОСОБА_4 , пообіцявши вплинути на слідчого.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на зловживання впливом, надав начальнику Єланецького відділення поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 7650 грн. за вплив на особу уповноважену на виконання функцій держави - слідчого СВ Єланецького відділення поліції, який перебуває у його штатному підпорядкуванні, щодо повернення транспортного засобу "ЗИЛ 131", державний номерний знак НОМЕР_1 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 369-2 КК України, тобто надання неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

07.03.2018 року між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України. Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.369-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також сторонами узгоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили вказану угоду затвердити. Обвинувачений зазначив, що визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, щиро розкаявся та просив призначити узгоджений вид та розмір покарання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, а тому просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставиною суд враховує щире каяття.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання узгоджене сторонами.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази по справі, а саме: грошові кошти в сумі 7650 грн. підлягають конфіскації в дохід держави, а носії інформації підлягають знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07.03.2018 року між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) грн.

Речові докази:

-гроші в загальній сумі 7650 грн., з яких шість купюр номіналом 500 грн., серія та номер яких: ХА5552337, ГТ4452023, ЛГ6469831, УИ8282470, МВ3798710, ХА4820824; одна купюра номіналом 200 грн. серія та номер КА2854489; одна купюра номіналом 100 грн. серія та номер ЕШ3065402; вісімдесят сім купюр номіналом 50 грн., серія та номер яких: СУ3484299, УМ7741776, УМ2953342, ТВ9490492, СЕ2991347, РЖ0519195, УВ0329417, ФБ9816377, КТ3284088, КП1607730, РЄ0201050, ТУ2127847, ФБ0407795, СЗ7393149, СЙ9959674, ТА4219290, УЛ2837941, УР5028421, КЗ6449306, ГБ0096953, ТА8403412, ТБ1524045, УА2847987, УН9436640, УЖ8677333, УН6657870, ТЄ5731261, ПД8143357, УК0276045, СЗ4139926, УН0874611, СВ1462019, ТЕ2964060, УН4682719, УЛ4827953, РБ8561358, РА1492853, СЗ0792843, ФЄ7809272, ФЕ7772791, ФЕ9552587, СР4455781, УМ4486147, РЖ7547778, УР6358471, СР1635025, СЕ5136304, РД3391294, УК4141325, УР7247454, СЗ4162707, СР3676739, ПЕ7402257, СИ3818874, УЖ2380976, СЗ9762616, ФЄ9281182, ТГ1860399, УЗ2836586, УМ8012420, УВ2840843, ПЗ0003004, ГЗ8461870, СЗ9072870, РВ2316684, УР6137900, ПД7526202, ТЗ5533289, СЄ2575371, СЖ5970380, УБ5844343, УН1140738, УН2933585, СЙ0183890, УК8289094, РД5504946, УР9466514, ТС6402489, СВ6544655, СВ8648998, СИ2575987, СИ9589413, СЗ9827713, СТ3986848, СВ4930642, СИ0582199, УП4569713, що знаходяться у Вознесенському ВП ГУ НП в Миколаївській області в сейфі службового кабінету слідчого ОСОБА_8 - конфіскувати в дохід держави;

-оптичний носій інформації диск DVD-R серійний номер МАР628VF26143839, інв.№469 н/т від 06.12.2017 року; оптичний носій інформації диск DVD-R серійний номер МАР628VF26143738, інв.№470 н/т від 06.12.2017 року; носій інформації Micro SD об`ємом 4 GB, серійний номер D815213747, інв.№468 н/т від 06.12.2017 року; носій інформації Micro SD об`ємом 8 GB, серійний номер D966939098, інв.№467 н/т від 06.12.2017 року, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - знищити.

Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1