Справа № 127/2452/18
Провадження № 1-кс/127/1119/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Старший слідчий СВ ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно клопотання, Прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в ході моніторингу інформації в засобах масової інформації, зокрема інтернет-ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_2 та АДРЕСА_1 , за інтернет-адресами: ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ІНФОРМАЦІЯ_4 отримано інформацію, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
З викладеної інформації встановлено, що у 2013 році ІНФОРМАЦІЯ_1 без відома та погодження з ІНФОРМАЦІЯ_5 було виділено частину сільськогосподарських земель невідомим особам, тим самим порушено право громади ІНФОРМАЦІЯ_6 на використання даних земель.
Після цього вищевказані земельні ділянки були об`єднанні в одну, про що було прийнято рішення №36799646 від 29.08.2017 року, а право власності зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Встановлено те, що вище вказані земельні ділянки знаходяться в межах прибережної захисної смуги.
Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари - 50 метрів (п. 2 ст. 60 Земельного кодексу України).
Громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів (п. 4 ст. 59 Земельного кодексу України).
Відповідно до п. 8 Порядку користування землями водного фонду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 травня 1996 р. N 502, користування землями прибережних захисних смуг уздовж річок, навколо водойм і на островах здійснюється у режимі обмеженої господарської діяльності.
На зазначених землях забороняється діяльність, що негативно впливає або може вплинути на їх стан чи суперечить їхньому призначенню:
- розорювання земель (крім підготовки ґрунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво;
- зберігання та застосування пестицидів і добрив;
- влаштування літніх таборів для худоби;
- будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів;
- миття і обслуговування транспортних засобів та техніки;
- влаштування звалищ сміття, гноєсховищ, накопичувачів рідких і твердих відходів виробництва, кладовищ, скотомогильників, полів фільтрації тощо.
ІНФОРМАЦІЯ_8 було встановлено, що земельні ділянки, що були передані у власність оформлені у приватну власність у прибережній захисній смузі, з порушенням відповідних норм встановлених для земельних ділянок прибережної захисної смуги.
Тобто дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо затвердження проекту та передачу даних земельних ділянок у приватну власність були протиправними.
В ході допиту встановлено також те, що на земельній ділянці, яка була передана у приватну власність знаходяться ґрунти, що відносяться до особливо цінних ґрунтів.
Тобто використання даної земельної ділянки юридичною особою не для сільськогосподарських потреб призведе до погіршення стану ґрунту та якісних його показників.
У зв`язку з вище вказаним, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення зазначених в клопотанні документів, слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України, та вважає, що слідчим не доведено няавності необхідності у вилученні оригіналів документів.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть бути отримані органами досудового розслідування лише в порядку тимчасового доступу до речей і документів, а також мають значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /