Справа № 303/3968/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження внесене: 11.06.2017 року до ЄРДР за №0000624 та 06.08.2017 року до ЄРДР за №0000860 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною середньою освітою, раніше судимого, востаннє 17.07.2017 року Мукачівським міськрайнним судом за ч.2 ст.186, ч. 1 ст.71 КК України до покарання у вигляді 4 роки 1 місяць позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.121 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, із повною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, із повною середньою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
з боку сторони захисту: обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
учасників провадження потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, 08 червня 2017 року близько 17.00 години в АДРЕСА_1 увійшли зі сторони городу до дворогосподарства будинку АДРЕСА_4 , де підійшли до вхідних дверей будинку.
В подальшому, після того як ОСОБА_4 пошкодив за допомогою металевого ломика дверний замок на вхідних дверях до вищевказаного будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_3 разом з ОСОБА_13 проникли до приміщення вказаного будинку звідки таємно викрали наступні матеріальні цінності: музичний центр KARAOKE торгової марки Unitek моделі: SP-2018, бувший в користуванні, вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 20.06.2017 року експерта ТОВ « Ріаліті-О» ОСОБА_14 , становить 1000,00 гривень; електричний конвектор, торгової марки WildWind, моделі: Demos 1,5-МІ, бувший в користуванні, вартість якого, відповідно до висновку вищевказаного експерта, становить 375,00 гривень; DVD плеєр торгової марки ORION моделі: DVD-836, бувший в користуванні, вартість якого, відповідно до висновку вищевказаного експерта, становить 250,00 гривень; телевізор торгової марки SHARP, моделі: 21ЕМ2G, бувший в користуванні, із дистанційним пультом керування в комплекті, вартість якого, відповідно до висновку вищевказаного експерта, становить 600,00 гривень; DVD-плеєр торгової марки ІТТ ELECTRONICS, бувший в користуванні, із дистанційним пультом керування в комплекті, вартість якого, відповідно до висновку вищевказаного експерта, становить 150,00 гривень; жіночі духи торгової марки ANDESSENCE, бувші в користуванні, ємністю 50 мл, вартість яких, відповідно до висновку вищевказаного експерта, становить 150,00 гривень; жіночі духи торгової марки AVON LUCK, бувші в користуванні, ємністю 50 мл, вартість яких, відповідно до висновку вищевказаного експерта, становить 100,00 гривень; пилосос торгової марки LG, моделі: V-CP753ND 320WTurboZ, бувший в користуванні, вартість якого, відповідно до висновку вищевказаного експерта, становить 400,00 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_15 , чим останній було завдано матеріальної шкоди на суму 3025,00 гривень.
Не зупиняючись на цьому, продовжуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, 09 червня 2017 року біля 12 години, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, вже вдруге, безперешкодно, зважаючи на пошкоджений напередодні, а саме 08.06.2017 року, дверний замок на вхідних дверях до будинку АДРЕСА_3 , проникли до приміщення даного будинку звідки таємно викрали наступні матеріальні цінності: мідну трубку із з`єднювальною мідною трубкою для готування домашньої горілки, бувшу в користуванні, вартість якої, відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 20.06.2017 року експерта ТОВ « Ріаліті-О» ОСОБА_14 , становить 200,00 гривень; електричний чайник, торгової марки Lecygne, моделі: LCE-631, бувший в користуванні, вартість якого, відповідно до вищевказаного висновку експерта, становить 100,00 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_15 , чим останній було завдано матеріальної шкоди на суму 300,00 гривень.
Не зупиняючись на цьому, продовжуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, 10 червня 2017 року біля 20..00 години, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у дворогосподарстві АДРЕСА_3 , проникли разом до приміщення будинку та таємно викрали попередньо підготовлені для викрадення наступні матеріальні цінності: праску торгової марки Saturn, бувшу в користуванні, вартість якої, відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 20.06.2017 року експерта ТОВ « Ріаліті-О» ОСОБА_14 , становить 100,00 гривень; електричний лобзик торгової марки «Енхель», бувший в користуванні, вартість якого, відповідно до висновку вищевказаного експерта, становить 221,00 гривню; магнітофон касетний із функцією CD-програвача торгової марки FIRSTAustria 1000WVFDdisplay, бувший в користуванні, вартість якого, відповідно до висновку вищевказаного експерта, становить 200,00 гривень; дві швейні машинки торгової марки «Зингер», бувші в користуванні, загальна вартість яких, відповідно до висновку вищевказаного експерта, становить 1300,00 гривень; металевий шестигранник, діаметром 60 мм та довжиною 2,7 метри, бувший в користуванні, вартість якого, відповідно до висновку вищевказаного експерта, становить 2288,65 гривень; спортивний жіночий костюм торгової марки «Адідас» бувший в користуванні, вартість якого, відповідно до висновку вищевказаного експерта, становить 400,00 гривень; жіночу балонову зимову куртку марки CELSIUS, бувшу в користуванні, вартість якої, відповідно до висновку вищевказаного експерта, становить 300,00 гривень; пару шерстяних рукавиць марки KEVLAR, бувші в користуванні, вартість яких, відповідно до висновку вищевказаного експерта, становить 120,00 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_15 , чим останній було завдано матеріальної шкоди на суму 4929, 65 гривень.
Окрім того ОСОБА_3 , 06 серпня 2017 року, приблизно о 01:30 годині, біля будинку №36 по вулиці Горького в смт. Чинадієво, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті неприязного ставлення до ОСОБА_12 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс декілька ударів ОСОБА_12 обухом сокири, яку мав при собі, в область обличчя, голови та тіла, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку першого ступеня, перелому лобної кістки справа, забійної рани голови справа, осколкового перелому верхнього краю правої лобної кістки з зміщенням фрагментів в проекцію ока, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент спричинення.
ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що в один із днів червня 2017 року до нього додому прийшли ОСОБА_16 та ОСОБА_17 з пропозицією заробити гроші, на що він погодився. З цією метою, вони втрьох прибули до домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки викрали 2 швейні машинки, які в подальшому планували продати.
ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що шостого місяця 2017 року, він разом із ОСОБА_16 прийшли до будинку АДРЕСА_4 , де виламавши двері до будинку проникли всередину, звідки викрали разом із ОСОБА_16 спочатку телевізор та DVD програвач, а наступного дня, інше майно, що саме не пам`ятає. Третього дня, до викрадення майна з вказаного домоволодіння, долучився також ОСОБА_18 .
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та показав, що 8 червня 2017 року, він разом із ОСОБА_17 , який виламав за допомогою монтувального ключа вхідні двері до домоволодіння АДРЕСА_4 , проникли в середину останнього та здійснили викрадення телевізора, DVD програвача та музикального центру після чого покинули місце злочину. Повернувшись разом із ОСОБА_17 до вказаного будинку наступного дня, викрали інше майно, серед якого йому запам`яталася мідна трубка. В чергове, а саме третього дня, разом із ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , з того ж будинку, було здійснено крадіжку двох швейних машинок.
Окрім цього вину у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_19 визнав повністю, щодо обставин події показав, що не пам`ятає як це сталося тому, що був дуже п`яний.
Окрім повного визнання вини обвинуваченими їх вина доведена показами потерпілих та дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомила, що маючи намір переїхати на проживання до села, вона 5-6 червня 2017 року привезла в домоволодіння АДРЕСА_4 ряд речей. В подальшому, через деякий час, в чергове прибувши до вказаного дворогосподарства, виявила факт незаконного проникнення до будинку, свідченням чого були виламані вхідні двері до нього та крадіжки її майна.
Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що в ніч з 6 на 7 серпня 2017 року, близько 01 год. 30 хв. повертаючись зі святкування дня народження колеги в смт.Чинадієво, на дорозі в напрямку с. Обава, зустрів ОСОБА_20 разом із яким попрямував додому. Підходячи до будинку АДРЕСА_5 він прискорив крок та опинившись попереду ОСОБА_3 , отримав від останнього удар в область потиличної ділянки голови в район лівого вуха та, обернувшись, отримав від обвинуваченого обухом сокири ще два удари в праву частину обличчя та після падіння один удар в область спини. Після цього, почувши крик жінки, ОСОБА_3 втік.
Згідно із протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.08.2017 року ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 06.08.2017 року близько 01 год. 30 хв. спричинила йому тілесні ушкодження.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 14.09.2017 року, потерпілий ОСОБА_12 , показав де саме відбувся напад на нього ОСОБА_3 та за яких обставин, останнім було застосовано фізичне насильство.
Згідно із висновком експерта №600/17 від 01.09.2017 року у ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження у виді забійної рани правої брові та надбрівної ділянки, що залишила після загоєння рубець. Клінічно, де знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ЦРЛ з 06.08.17 р. по 14.08.17 року у нього встановлено діагноз: Відкрита ЧМТ. Забій головного мозку І ст. Перелом лобної кістки зправа. Забійна рана голови зправа, що підтверджено даними СКТ-обстеження №1313 від 06.08.17 р. Осколковий перелом верхнього краю правої лобної кістки з зміщенням фрагментів в проекцію ока. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення чим міг бути обух сокири. По давності виникнення можуть вкладатися в дату, яка мала місце 06.08.17 року та є такими, що небезпечні для життя в момент спричинення, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, згідно п.2.1.3.«Б» Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.06.2017 року під час огляду двору будинку АДРЕСА_6 , виявлено 2 мішка в середині яких знаходилися матеріальні цінності, а саме: магнітофон касетний із CD - програвачем торгової марки FIRSTAustria», DVD - плеєр торгової марки ORION, музичний центр KARAOKE торгової марки Unitek моделі: SP-2018, праску торгової марки Saturn, електричний конвектор, торгової марки WildWind моделі: Demos 1,5-МІ, електричний чайник, торгової марки Lecygne, моделі: LCE-631, духи торгової марки AVON LUCK та марки ANDESSENCE, жіночий костюм торгової марки «Адідас», які вилучено.
Згідно із протоколом огляду місця події від 14.06.2017 року під час огляду дворгосподарства будинку АДРЕСА_1 виявлено саморобні пакувальні пакети, в середині яких виявлено: пилосос торгової марки LG, моделі: V-CP753ND 320WTurboZ, DVD-плеєр торгової марки ІТТ ELECTRONICS, телевізор торгової марки SHARP, моделі: 21ЕМ2G, які вилучено.
З протоколу огляду місця події від 10.06.2017 року вбачається, що під час огляду сараю, що розміщений на території дворогосподарства АДРЕСА_3 , виявлено: металевий шестигранник, дві швейні машинки, одну пару матерчатих рукавиць, які вилучено.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.06.2017 року, в кімнаті прийому громадян адміністративної будівлі №2 Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Мукачево по вул. Маргітича, 48, проведено огляд добровільно виданих ОСОБА_21 однієї спіралеподібної мідної трубки та однієї з`єднувальної мідної трубки, які вилучено.
Згідно із протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімкам від 21.06.2017 року, ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_4 , як особу, що запропонувала йому купити мідну «спіралеподібну» трубку з мідною з`єднувальною трубкою.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2017 року ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_3 , як особу, який був присутній в той час, як ОСОБА_4 на АДРЕСА_2 продав йому, ОСОБА_21 , мідні трубки.
Згідно із протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2017 року ОСОБА_3 показав де, яким чином та за яких обставин він, разом із ОСОБА_4 та в подальшому з ОСОБА_5 здійснював викрадення матеріальних цінностей з будинку АДРЕСА_3 .
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 27.06.2017 року ОСОБА_5 показав де, яким чином та за яких обставин він, разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснив викрадення матеріальних цінностей з будинку АДРЕСА_3 .
Згідно із протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2017 року, ОСОБА_4 показав де, яким чином та за яких обставин він, разом із ОСОБА_3 та в подальшому з ОСОБА_5 здійснював викрадення матеріальних цінності з будинку АДРЕСА_3 .
Оцінивши докази, які суд вважає належними та допустимими, в їх сукупності суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України - в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент спричинення та ч.3 ст.185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.
Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відсутні. Обставиною, що обтяжує покорання ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який засуджений за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 17.07.2017 року до позбавлення волі та досудову доповідь органу пробації, а також враховує те, що викрадені матеріальні цінності повернуто потерпілій, приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частин статтей з призначенням остаточного покарання, з врахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з частковим приєднанням ОСОБА_3 покарання, призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 17.07.2017 року, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно та досудову доповідь органу пробації, який склавши соціально - психологічну характеристику обвинуваченого, прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі, а також враховує те, що викрадені матеріальні цінності повернуто потерпілій, а тому приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України та з покладанням на обвинуваченого обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно та досудову доповідь органу пробації, який склавши соціально - психологічну характеристику обвинуваченого, прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі, а також враховує те, що викрадені матеріальні цінності повернуто потерпілій, а тому приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України та з покладанням на обвинуваченого обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати ОСОБА_3 покарання, призначене вироком Мукачівського міськрайонного суду від 17.07.2017 року та призначити йому остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 17.07.2017 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме: бувший в користуванні телевізор торгової марки SHARP, моделі: 21ЕМ2G, іноземного виробництва із дистанційним пультом керування в комплекті; бувший в користуванні пилосос торгової марки LG, моделі: V-CP753ND 320W TurboZ, іноземного виробництва; бувший в користуванні, DVD-плеєр торгової марки ІТТ ELECTRONICS, іноземного виробництва із дистанційним пультом керування в комплекті; бувший в користуванні магнітофон касетний та із функцією CD-програвача торгової марки FIRST Austria 1000W VFD display, іноземного виробництва; бувший в користуванні DVD плеєр торгової марки ORION моделі: DVD-836, іноземного виробництва; бувший в користуванні музичний центр KARAOKE торгової марки Unitek моделі: SP-2018, іноземного виробництва; бувшу в користуванні праску, торгової марки Saturn, іноземного виробництва; бувший в користуванні електричний конвектор, торгової марки WildWind, моделі: Demos 1,5-МІ, потужністю 1,5 kW, вітчизняного виробництва; бувший в користуванні електричний чайник, торгової марки Le cygne, моделі: LCE-631, виробництва Китай; дві бувші в користуванні механічні швейні машинки торгової марки «Зингер», радянського виробництва; один металевий шестигранник, діаметром 60 мм та довжиною 2,7 метри, бувший в користуванні, вітчизняного виробництва; парфумовані духи торгової марки ANDESSENCE бувший в користуванні іноземного виробництва ємністю 50 мл; один спортивний жіночий костюм торгової марки «Адідас», іноземного виробництва, бувший в користуванні; одну жіночу балонову зимову куртку марки CELSIUS, іноземного виробництва, бувшу в користуванні; одну пару шерстяних рукавиць марки KEVLAR, іноземного виробництва, бувшу в користуванні, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_15 - повернути останній.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1