У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3936/17

провадження № 1-кс/0285/800/17

08 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
про накладення грошового стягнення
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001692 від 04.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,
відносно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
06.11.2017 року слідчий звернулася до суду з клопотанням, в якому просила накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_4 в розмірі 0, 5 розмірі мінімальної заробітної плати, саме 1600 грн. 00 коп.
У клопотанні вказує, що вона здійснює досудове розслідування кримінального провадження. В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність допитати в якості свідка директора ТОВ "Шереметьєво" - ОСОБА_4 , у зв"язку з чим йому повідомлено про необхідність з"явитися до слідчого о 14 год. 00 хв. 02.11.2017 року для проведення слідчих дій та йому особисто 24.10.2017 року вручено повістку про виклик. Однак, на виклик слідчого свідок не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття. А тому просила у відповідності до ч. 1 ст. 139 КПК України накласти на свідка грошове стягнення.
Слідчий до суду не прибула, надала письмову заяву в якій просила залишити без розгляду її клопотання, оскільки ОСОБА_4 добровільно з"явився на допит до слідчого.
ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 107 КПК України, за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, та надану слідчим письмову заяву, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 заходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001692 від 04.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Так, як слідує з доручення від 14.10.2017 року працівникам УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП було доручено забезпечити виклик до слідчого для допиту директора ТОВ "Шереметьєво".
Під час виконання доручення оперуповноваженим УЗЕ НПУ ОСОБА_4 24.10.2017 року було особисто вручено повістку про виклик. На вказану в повістці дату та час, а саме 02.11.2017 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 до слідчого не з"явився, про причини неприбуття на виклик не повідомив.
Відповідно ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки слідчим, в провадження якого знаходиться кримінальне провадження подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя не вбачає підстав розглядати дане клопотання по суті.
З урахуванням вище викладено, слідчий суддя заяву слідчого задовольняє та залишає клопотання про накладення грошового стягнення без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371,372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Заяву задовольнити.
Залишити без розгляду клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , про накладення грошового стягнення по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001692 від 04.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1