Справа № 749/545/17
Номер провадження 1-кп/749/27/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження внесене 02.04.2017 року в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Мацевичі, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, Україна, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що 02.04.2017, близько 11:00 години, ОСОБА_10 перебуваючи на території ринку «Коржівський», який розташований по вул. Некрасова, 22 в м. Сновськ, Чернігівської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, протиправно умисно наніс один удар кулаком руки в обличчя та декілька ударів рукою по голові ОСОБА_7 , в результаті чого остання впала на асфальтне покриття та згідно висновку судово-медичної експертизи № 41 від 02.04.2017 отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та садна нижньої губи, підвивиху 31, 32 зубів, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, крововиливу лівої гомілки, утворені дією твердих тупих предметів за механізмами ударів та тертя які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та незначну стійку втрату працездатності 5%.

Умисні дії ОСОБА_10 , які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та незначну стійку втрату працездатності, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України не визнав. Пояснив, що 02.04.2017 р. на ринку в м. Сновську між ним та ОСОБА_7 дійсно виник конфлікт із за ціни на капці, які він хотів придбати у потерпілої, однак вій удари не наносив, конфлікт відбувався лише на словах, після чого він покинув ринок. Вважає, що потерпіла його умисно оговорює з метою притягнення його до кримінальної відповідальності та стягнення з нього коштів. Заявлені прокурором та потерпілою цивільні позови у кримінальному провадженні не визнав.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні дала наступні покази. 02.04.2017 року вона торгувала на Коржівському ринку в м. Сновську. Близько 11 години до неї підійшов ОСОБА_10 , якого вона раніше не знала. Між ними виник конфлікт із за ціни на капці. ОСОБА_10 не влаштовувала ціна за яку вона хотіла продати йому капці та він почав виражатись нецензурною лайкою на її адресу, після чого пішов. Через декілька хвилин ОСОБА_10 повернувся та розкидав речі, якими вона торгувала які знаходились на прилавку. Коли вона нагнулась, щоб зібрати розкидані ОСОБА_10 речі він наніс їй удар кулаком в обличчя та попав по зубам. Коли потерпіла достала телефон, щоб викликати поліцію, ОСОБА_10 вибив в неї з рук телефон та розтоптав його ногами, після чого наніс ще потерпілій декілька ударів по голові та пішов з ринку. Чоловік потерпілої, який також перебував на ринку визвав поліцію. В результат нанесеного удару в неї були вивихнуті зуби, у зв`язку з чим вона була вимушена звернутись до лікаря та робити протезування зубів. Посилаючись на те, що в результаті її побиття ОСОБА_10 нею були понесені матеріальні витрати на лікування зубів, та заподіяна моральна шкода, просила суд задовольнити заявлений нею у кримінальному провадженні цивільний позов про стягнення на її користь з ОСОБА_10 коштів за заподіяну матеріальну шкоду та в рахунок відшкодування моральної шкоди в результаті вчиненого ним кримінального правопорушення.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_11 дала покази, що 02.04.2017 р. вона перебувала на Коржівськом ринку в м. Сновську та бачила, як невідомий їй чоловік, якого вона упізнала в залі судового засідання та зазначила, що це обвинувачений ОСОБА_10 наносив удари по обличчю потерпілій, при цьому люди які бачили побиття казали, що удари наносить ОСОБА_12 . Після того, як потерпіла дістала телефон він вибив у неї телефон з рук, наступив на нього та наніс потерпілій ще декілька ударів по обличчю. Після нанесення ОСОБА_10 ударів у потерпілої на обличчі та в роті вона бачила кров.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_13 дав наступні покази. Він є чоловіком потерпілої. 02.04.2017 р. він разом з дружиною перебував на Коржівському ринку в м. Сновську. Близько 11 години він почув, що люди кричать, що хтось б`є його дружину ОСОБА_7 . Він побачив, що від прилавка де торгувала його дружина йшов ОСОБА_10 він швидко дійшов до машини, сів за кермо та уїхав. Повернувшись до дружини він побачив, що у неї на обличчі та в роті кров визвав працівників поліції. Також зазначив, що ОСОБА_10 растоптав телефон який належав потерпілій, з якого він дістав сім-картку ОСОБА_7 а залишки телефону викинув, оскільки відремонтувати його вже не було можливим.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_14 в судовому засіданні дав покази, що 02.04.2017 р. він перебуваючи на Коржівському ринку в м. Сновську бачив конфлікт між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в ході якого ОСОБА_10 розмахував руками в сторону обличчя ОСОБА_15 . Чи це були удари він точно сказати не може, однак не виключає, що в результаті розмахування руками ОСОБА_12 міг нанести удари по обличчю ОСОБА_15 .

Допитана у якості свідка ОСОБА_16 в судовому засіданні дала покази, що 02.04.2017 р. вона перебуваючи на Коржівському ринку в м. Сновську бачила конфлікт між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в ході якого ОСОБА_10 розмахував руками в сторону обличчя ОСОБА_15 . Після чого, ОСОБА_10 пішов в сторону виходу з ринку, а ОСОБА_7 пішла за ним. Вона особисто не бачила, як ОСОБА_10 наносив удари потерпілій, однак бачила потім на обличчі та роті потерпілої кров.

Допитана у якості свідка ОСОБА_17 в судовому засіданні дала покази, що 02.04.2017 р. вона перебуваючи на Коржівському ринку в м. Сновську бачив конфлікт між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 . В ході конфлікту ОСОБА_7 вдарила ОСОБА_10 по спині, після чого він розвернувся та вдарив її кулаком в обличчя, після чого у ОСОБА_7 на губі з`явилась кров.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_10 вини у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме, показами потерпілої, свідків, та письмовими доказами у кримінальному провадженні, які були досліджені в судовому засіданні та зауважень відносно яких у учасників розгляду справи не виникло, а саме:
протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.04.2017 р., згідно якого ОСОБА_7 02.04.2017 р. звернулась до поліції з заявою про її побиття невідомим чоловіком;
висновком експерта №41 від 02.04.2017 р. згідно якого, у ОСОБА_7 наявні тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та садна нижньої губи, підвивиху 31, 32 зубів, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, крововиливу лівої гомілки, утворені дією твердих тупих предметів за механізмами ударів та тертя які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та незначну стійку втрату працездатності 5%.

Суд вважає, що сукупність досліджених у ході судового розгляду доказів, беззаперечно підтверджує винність обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, а невизнання ним своєї вини у вчиненому суд розцінює, як спробу уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Отже, допитавши обвинуваченого, потерпілу, заслухавши покази свідків, дослідивши письмові докази у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та незначну стійку втрату працездатності потерпілої ОСОБА_7 досудовим слідством кваліфіковані вірно, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.125 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 відповідно до ст. 66 КК України не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_10 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, яке є невеликої тяжкості та дослідивши характеризуючи матеріали відносно обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, є особою, яка досягла пенсійного віку, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, з`ясувавши конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_10 та попередження вчинення ним нових злочинів можливо з призначенням йому покарання за санкцією ч.2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу.

У кримінальному провадженні заявлені цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_10 .

Прокурором Щорського відділу Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сновської центральної районної лікарні Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_10 2165,90 грн. витрачених на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_7 від злочину. Заявлений прокурором цивільний позов в інтересах лікарні про стягнення з ОСОБА_10 2165,90 грн. витрачених на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_7 від злочину, підтверджений належними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження в зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Потерпілою, ОСОБА_7 заявлений цивільний позов у кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_10 про стягнення заподіяної їй кримінальним правопорушенням майнової шкоди в сумі 3611,84 грн. та стягнення в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 20000 грн. В обґрунтування майнової шкоди потерпіла надала суду фіскальні чеки за придбання ліків на загальну суму 1761,84 грн. та виписку з медичної карти, згідно якої вартість лікування та протезування зубів складає 1200 грн., та в судовому засіданні зазначила, що вартість розбитого ОСОБА_10 мобільного телефону вона оцінює в 650 грн. Просила стягнути з обвинуваченого на її користь зазначені витрати

Враховуючи те, що в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо наявності під час вчинення ОСОБА_10 злочину у потерпілої мобільного телефону, потерпілою не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували пошкодження його обвинуваченим та вартість телефону, суд приходить до висновку, що в частині стягнення майнових витрат за пошкодження мобільного телефону позовні вимоги не підтверджені документально, тому в цій частині позову слід відмовити, стягнувши з обвинуваченого на користь потерпілої, документально підтверджені майнові витрати в сумі 2961 грн. 84 коп.

Вирішуючи питання, щодо заподіяної моральної шкоди потерпілій, суд враховуючи обставини вчинення злочину, а саме нанесення ударів потерпілій у громадському місці де перебувало багато людей, його наслідки, в результаті яких потерпілій було заподіяні умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та незначну стійку втрату працездатності, в результаті чого в неї погіршився стан здоров`я, вона вимушена була звернутись до лікарів, в результаті нанесення їй ударів вона відчуває постійні головні болі, суд вважає, що заявлена нею сума в розмірі 20000 в рахунок відшкодування заподіяної їй моральної шкоди є обґрунтованою та підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої. Відповідно до п.1 ч.1 ст.118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу, тому підлягає задоволенню позовна вимога потерпілої щодо стягнення з обвинуваченого на її користь витрат на правову допомогу в сумі 6000 грн. які підтверджуються наявними в матеріалах кримінального провадження квитанцією про сплату гонорару від 17.05.207 та актом виконаних робіт адвоката від 23.01.2018 р.

Речовий доказ: диск CD-R fex503224648B20 із відеозаписом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_10 під час судового розгляду не обирався, та підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.100,127,128,129 349, 369, 373, 374,376 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сновської центральної районної лікарні Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області до ОСОБА_10 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_7 в сумі 2165,90 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Сновської центральної районної лікарні Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, , р/р 1794, МФО 853592 ГУ ДКСУ в Чернігівській області, кошти у сумі 2165,90 грн. (дві тисячі сто шістдесят п`ять гривень дев`яносто копійок), витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_7 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_10 майнової та моральної шкоди заподіяної злочином, та стягнення витрат на правову допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в сумі 2961,84 грн.; в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням стягнути суму в розмірі 20000 (двадцять тисяч); в рахунок відшкодування витрат понесених на правову допомогу у кримінальному провадженні стягнути суму в розмірі 6000 (шість тисяч) грн. В частині заявлених позовних вимог про стягнення 650 грн. заподіяної кримінальним правопорушенням майнової шкоди у зв`язку з пошкодженням мобільного телефону відмовити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: диск CD-R fex503224648B20 із відеозаписом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1