Справа № 362/126/18
Провадження № 1-кс/362/55/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській обласної майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться в операторів мобільного зв`язку,-

в с т а н о в и в :

09.01.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувсяслідчий Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській обласної майор поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться в операторів мобільного зв`язку.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

Слідчим відділом Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001909 від 31.10.2017 року, за фактом несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 внесено записи щодо прав власності ОСОБА_5 на земельну ділянку кадастровий номер :01:026:0136 площею 3,1652 га з цільовим призначенням - землі житлової забудови, та на земельну ділянку кадастровий номер :01:026:0135 площею 3,1919 га з цільовим призначенням - землі житлової забудови. При цьому підставою виникнення права власності зазначено рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі 368/2242/17 від 13.04.2017 року.
Однак згідно інформації, наданої ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до даних, що містяться в центральній базі даних автоматизованої системи документообігу суду, в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 не зафіксовано справу № 368/2242/17.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на 03.11.2017 земельна ділянка кадастровий номер :01:026:0135 площею 3,1919 га та земельна ділянка кадастровий номер :01:026:0136 площею 3,1652 га з цільовим призначенням - землі житлової забудови перебувають у процесі поділу
Вказані записи до Державного реєстр внесено працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 на підставі заяви про поділ виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .
В подальшому земельні ділянки з кадастровим номером :01:026:0136 та кадастровим номером :01:026:0135 розділено на земельну ділянку з кадастровим номером :01:026:0002 площею 2 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, земельну ділянку з кадастровим номером :01:026:0001 площею 1,1652 га з цільовим призначенням хтя будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :01:026:0003 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельну ділянку площею 1,1919 га з кадастровим номером :01:026:0004 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель.
Одночасно із цим встановлено, що понад рік ОСОБА_4 користується телефоном з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , а ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 .
Таким чином, на даному етапі досудового розслідування, з метою встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність опрацювати зв`язки ОСОБА_4 , яка користується телефоном з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 та ОСОБА_5 , який користується телефоном з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 через встановлення абонентів, які спілкувалися по вказаних мобільних телефонах.
У зв`язку із вищевикладеним, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність в перевірці вказаних терміналів мобільного зв`язку та сім-карток, яке можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг терміналів мобільного зв`язку, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Крім того, слідчий просить розглянути клопотання без представників операторів мобільного зв`язку, у володінні яких перебуває потрібна слідству інформація щодо телефонних з`єднань абоненту, оскільки існує реальна загроза знищення інформації.

Вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вимогами ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Натомість, слідчим не конкретизовано юридичну особу, у володінні якої перебуває потрібна слідству інформація, а саме, не зазначено адресу місцезнаходження юридичної особи, що унеможливлює слідчого суддю достовірно встановити всі обставини справи, а тому клопотання слідчого є необгрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159,163, 164, 165, 166, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1