Номер провадження: 11-сс/785/1696/17
Номер справи місцевого суду: 522/32/16
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.10.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного: адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду клопотання діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2017 року, -

встановив
Оскарженою ухвалою було задоволено клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000128 внесеному до ЄРДР 02.07.2014 року за ознаками ч.2 ст.258-4, ч. 1 ст.258-3, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скосарівка Миколаївського району Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто з дня його затримання з визначенням застави у розмірі 128 000 гривень.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді була подана апеляційна скарга, в якій посилаючись на незаконність постановленої ухвали, захисник порушує питання щодо її скасування.
Крім того, захисником подано клопотання, в якому він порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2017 року, посилаючись на поважність причини пропуску строку.

В обґрунтування доводів клопотання адвокат ОСОБА_6 вказує на те, що після прийняття оскаржуваного рішення, він подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення слідчого судді, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.10.2017 року була йому повернута, у зв`язку з недотриманням апелянтом вимог ст. 396 КПК України. Копію зазначеної ухвали апеляційного суду він отримав лише 11.10.2017 року та подав апеляційну скаргу у передбачений законом строк, в зв`язку з чим вважає поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Заслухавши суддю-доповідача; пояснення захисника, який підтримав клопотання і просив його задовольнити; прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання; вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
З матеріалів, які надано захисником апеляційному суду, дійсно вбачається, що 10.10.2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області була повернута апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на зазначену ухвалу слідчого судді з підстав невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України.
Разом з тим, як зазначено в ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції у межах строку на апеляційне оскарження, а в разі пропуску такого строку особа може подати клопотання про його поновлення.
Після отримання ухвали апеляційного суду Одеської області від 10.10.2017 року, апелянт повторно звернувся з апеляційною скаргою у передбачений законом строк.
Враховуючи наведене вище, апеляційний суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та приходить до висновку про необхідність його поновлення.
Крім того, враховуючи положення ст.ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за апеляційною скаргою та призначення її до розгляду.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395, 398, 399, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-
постановив
Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2017 року, у рамках кримінального провадження за №000128 внесеному до ЄРДР 02.07.2014 року за ознаками ч.2 ст.258-4, ч. 1 ст.258-3, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , з визначенням застави у розмірі 128 000 гривень.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах захисту підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2017 року, та призначити її до розгляду у даному судовому засіданні на 13 годину 13 жовтня 2017 року, зал судових засідань №9 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара), 24а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3