УХВАЛА
про направлення особи до відповідного медичного закладу, для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи
24.01.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0004153 від 23.12.2017 за ознаками ч.2 ст.15-ч.3 ст. 186 КК Українина підставі якого слідчим слідчого відділу Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 подано клопотання за погодженням з прокурором ОСОБА_3 про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Франківського ВП ГУНП у Львівській області розслідуються матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004153 від 23.12.2017 за ознаками ч.2 ст.15-ч.3 ст. 186 КК України .

Досудовим слідством встановлено, що 22.12.2017 близько 18:00 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи по вул. Жемчужнікова, 3 у м. Львові, шляхом підбору кодової комбінації до дверей, таємно, проник до приміщення кладової, що знаходиться на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 , звідки, повторно, таємно взяв перфоратор марки Makita та болгарку марки Dewalt, які належать ОСОБА_8 вартістю близько 8 000 грн. та помістив у чорний поліетиленовий пакет.

Після цього, дії ОСОБА_6 були виявлені потерпілим ОСОБА_9 , який зайшов у приміщення кладової та викрив неправомірні дії ОСОБА_6 . Однак, ОСОБА_6 , усвідомивши, що його викрито у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, з метою заволодіння викраденого та продовжуючи злочинний умисел почав втікати з приміщення кладової та на прибудинковій території був затриманий потерпілим і в подальшому переданий працівникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив усі необхідні дія, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був затримай гр. ОСОБА_9

23.12.2017 слідчим СВ Франківського ВП ГУ Національної поліції ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Згідно довідки від 27.12.2017 року, виданої завідуючою поліклінікою Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_6 , 1981 р.н., на обліку у Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері не числиться.

Разом з тим заявив клопотання про призначення підозрюваному ОСОБА_6 амбулаторну судово-психіатричну експертизу у зв`язку із психічними розладами його підзахисного, спираючись на копію довідки, виданої завідуючим поліклінічного відділення ОКЗ ЛОР Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер ОСОБА_11 , від 11.04.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_6 перебуває на обліку у вищевказаному диспансері з серпня 2013 року, у зв`язку із розладами психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Разом з тим, ОСОБА_5 надав копію висновку судово - психіатричного експерта №89 від 31.05.2017 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого ОСОБА_6 психічною хворобою не страждає, виявляє поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, що не позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, призначено на підставі Ухвали Галицького районного суду м.Львова. від 08.02.2017 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свою чергу, відмовився від добровільного проходження амбулаторної судово - психіатричної експертизи, та відмовився від написання заяви про проходження вказаної експертизи.

Вислухавши пояснення слідчого, який підтримав заявлене клопотання, думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, ОСОБА_6 та його захисника, які заперечили проти заявленого клопотання, вважаю, що клопотання слід задоволити, оскільки для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 необхідно проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 369-373, 395, 486, 509 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 - задоволити.

Надати дозвіл на поміщення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, раніше неодноразово судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95 для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи на строк необхідний для проведення даної експертизи.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

?Чи страждає ОСОБА_6 , розладом психічної діяльності, ступінь і характер розладу психічної діяльності чи психічної хвороби? Чи міг ОСОБА_6 , адекватно сприймати події, що відбувались станом на 22.12.2017, усвідомлювати їхні значення? Чи може в даний час давати об`єктивні покази про них?

?Чи страждав ОСОБА_6 ,розладом психічної діяльності, ступінь і характер розладу психічної діяльності чи психічної хвороби на час вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення, якщо так, то, чи міг він повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

?Чи знаходився ОСОБА_6 , під час вище описаних подій у тимчасовому хворобливому стані, якщо так, то чи міг він адекватно сприймати події що відбувались, усвідомлювати їхні значення? Чи може в даний час давати об`єктивні покази про них?

?Чи потребує ОСОБА_6 , примусового лікування?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1