УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0005289 від 09.08.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.191,ч.2 ст.27ч.4 ст.190, ч.2ст27 ч.4 ст.258 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.191,ч.2 ст.27ч.4 ст.190, ч.2ст27 ч.4 ст.258 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0005289 від 09.08.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.191,ч.2 ст.27ч.4 ст.190, ч.2ст27 ч.4 ст.258 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.191,ч.2 ст.27ч.4 ст.190, ч.2 ст.27 ч.4 ст.258 КК України, а саме: на всі корпоративні права, обов*язки та 100 % Статутного капіталу ПП «Даско», які знаходяться у власності Компанії «Мерчанус Інвестментс Лімітед», на нерухоме майно ТОВ «Місто Слави», ТОВ «Курені», із забороною державним реєстраторам, нотаріусам здійснювати всі реєстраційні дії відносно корпоративних прав, бов*язків та 100% Статутного капіталу ПП «Даско».

Підставою для застосування арешту майна вказали ті обставини, що накладення арешту необхідне з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення, забезпечення цивільного позову ОСОБА_3 , заявленого в межах даного кримінального провадження до підозрюваних про стягнення солідарно суми завданої матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник цивільного позивача підтримав доводи клопотання, просив накласти арешт на майно з метою відшкодування шкоди потерпілому, про що заявлено цивільний позов, а також з урахуванням тих обставин, що майно вказаних підприємств є предметом злочину.

Перевіривши доводи клопотання, додані матеріали на підтвердження підстав для накладення арешту, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Правилами частини 6 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку накладення арешту з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (цивільний позов), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
В клопотанні потерпілий наводить підставу застосування арешту майна те, що накладення арешту необхідне з метою забезпечення цивільного позову та відшкодування в подальшому шкоди, завданої діями підозрюваних.

Проте матеріали клопотання не містять відомості, що підозрювані у справі є власниками, вигодонабувачами майна зазначених підприємств: ПП «Даско», Компанії «Мерчанус Інвестментс Лімітед», ТОВ «Місто Слави», ТОВ «Курені».

Щодо інших підстав для накладення арешту, які зазначені в клопотанні, а саме: майно є предметом злочину, - то відповідно до визначення ст. 171 КПК України цивільний позивач не наділений правом ініціювати арешт майна у зв*язку із зазначеними підставами (ч.1, 3 ст. 171 КПК України), такі повноваження входять виключно до компетенції слідчого, прокурора у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0005289 від 09.08.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.191,ч.2 ст.27ч.4 ст.190, ч.2ст27 ч.4 ст.258 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.191,ч.2 ст.27ч.4 ст.190, ч.2ст27 ч.4 ст.258 КК України, а саме: на всі корпоративні права, обов*язки та 100 % Статутного капіталу ПП «Даско», які знаходяться у власності Компанії «Мерчанус Інвестментс Лімітед», на нерухоме майно ТОВ «Місто Слави», ТОВ «Курені».

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1