АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/5584/2017 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року місто Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретареві ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали провадження у скарзі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 3 жовтня 2017 року, якою скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000690 йому повернута, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 3 жовтня 2017 року скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000690 йому повернута.

На обґрунтування слідчий суддя зазначила, що оскаржену постанову про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_8 винесла 20 липня 2017 року, а ОСОБА_7 подав на цю постанову скаргу до слідчого судді лише 29 вересня 2017 року, тобто зі значним пропуском встановленого десятиденного строку оскарження і при цьому клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку не заявив, будь-яких доказів поважності причин пропуску строку оскарження не навів, документів на підтвердження дати отримання оскарженої постанови до скарги не долучив, а тому слідчий суддя не знайшла підстав для поновлення цього строку.

Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги у цьому ж суді першої інстанції, зауважуючи, що, всупереч висновкам слідчого судді, він прямо у своїй скарзі вказав, що оскаржена постанова про закриття кримінального провадження від 20 липня 2017 року, ним була отримана 27 вересня 2017 року в конверті з датою відправлення копії цієї постанови на конверті 24 вересня 2017 року та письмової відповіді прокуратури міста Києва від 19 вересня 2017 року. До скарги він також долучив і копії конверта та відповіді з відповідними штампами поштового відділення, а тому, у будь-якому випадку, встановлений ч.1 ст. 304 КПК України десятиденний термін оскарження від дня отримання процесуального рішення, яким є постанова про закриття кримінального провадження, він не порушив.

Заслухавши доповідь судді, виступи апелянта на підтримку апеляційних доводів, прокурора - проти їх задоволення, перевіривши та обговоривши доводи учасників апеляційного розгляду в сукупності з матеріалами судової справи і додатково наданими апелянтом в апеляційне засідання відомостями, судова колегія визнає наступне.

Всупереч висновкам слідчого судді, як видно уже із тексту скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000690, він дійсно отримав супровідний лист прокуратури міста Києва від 19 вересня 2017 року та копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження від 20 липня 2017 року лише в конверті зі штампом відділення зв`язку від 24 вересня 2017 року.

На підтвердження цих пояснень у скарзі, ОСОБА_7 до своєї скарги долучив копії: титульної сторони конверту з відбитком печатки, на якій вказана дата 24 вересня 2017 рок;, супровідного листа слідчого ОСОБА_8 , датованого 19 вересня 2017 року, а зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження звернувся до слідчого судді 29 вересня 2017 року, тобто, встановлений ч.1 ст. 304 КПК України, десятиденний термін оскарження з дня отримання копії процесуального рішення, у цьому випадку - постанови про закриття кримінального провадження,ним порушено не було.

Отже апеляційна скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 3 жовтня 2017 року, якою йому повернуто його скаргу на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури міста Києва про закриття кримінального провадження № 0000690 задовольнити, вказану ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у цьому ж суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: