Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/48/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2018 р.

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
слідчого - судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня Новенька, Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна працюючого лісорубом Замисловицького лісництва ДП «Олевське ЛГ», одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у виді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженню № 0000587 від 10.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,-
встановив:
З матеріалів клопотання яке надійшло до Олевського районного суду Житомирської області від слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 слідує, що 09.09.2016 року близько 19 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами, із корисливих мотивів, в порушення п. 2-5 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615, п.3,4 «Положення про порядок надання гірничих відводів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року №59, не маючи спеціального дозволу на користування надрами та відповідного гірничого відводу, необхідність яких передбачена ст.. 19 Кодексу України «Про надра», на невстановленому транспортному засобі прибули до ділянки лісового масиву,що знаходиться в урочищі «Речиця», в північному напрямку від с. Шебедиха, Олевського району, Житомирської області, на відстані 150 м. в західному напрямку від дороги сполучення Пояски-Устинівка. Знаходячись у вказаному місці ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та двоє невстановлених осіб, за допомогою двох бензинових генераторів марки SP8500W та марки ЕС 6500АЕ, до яких підключили два електронні насоси для перекачування води з приєднаними двома пожежними рукавами діаметром 50 мм, які напередодні придбали в м. Коростені, Житомирської області, шляхом гідрозмиву грунту почали здійснювати видобування корисних копалин, а саме каміння бурштину./
10.09.2016 року близько 03 години у вказаній вище ділянці лісового масиву ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були затримані працівниками Управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України, після чого у даних осіб виявлено та вилучено знаряддя незаконного видобування корисних копалин, а також незаконно видобуті корисні копалини каміння, за зовнішніми ознаками схоже на каміння бурштину, вагою 320 гр.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив незаконний видобуток корисних копалин, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 240 КК України.
Зазначені відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 10.09.2016 року та розпочато досудове розслідування.
29 січня 2018 року, встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, за погодженням з процесуальним прокурором, слідчим складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. 29 січня 2018 року зазначене повідомлення про підозру вручено ОСОБА_5 ..
Відповідно до доводів клопотання обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Прокурор та слідчий вважають, що під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які можливо запобігти обравши запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання в повному обсязі, посилалися на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, який відноситься до середньої тяжкості, існування ризиків передбачених п.1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому з метою запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, просили суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні був допитаний підозрюваний ОСОБА_5 який пояснив, що не заперечує факт вчинення ним вказаного злочину.
Вислухавши пояснення зазначених осіб, дослідивши матеріали кримінального провадження надані в обґрунтування заявленого клопотання, приходжу до наступного.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. Обгрунтованість підозри, в скоєні кримінального правопорушення підтверджується наданими по кримінальному провадженню доказами дослідженими в судовому засіданні, які є достатніми.
Разом з цим, метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.
Відповідно до положень ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Оцінюючи наведені доводи вважаю, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується наданими копіями процесуальних документів, поясненнями учасників процесу.
Разом з цим, прокурор не надав жодних доказів на підтвердження тих обставин, що є підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст.. 177 КПК України.
Вказані в клопотанні ризики, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, є лише припущенням та обєктивно не підтверджується жодними доказами.
Відповідно до ч.2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно до ч.3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ст. 194 КПК України вважаю, що в клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, -
ухвалив:
В Клопотанні слідчого СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженню № 0000587 від 10.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України відмовити.
Зобовязати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1