Справа № 592/3080/18
Провадження № 1-кс/592/1387/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 від «06» 03 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 06.03.2018 року до Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від ВБЗПТЛ ГУНП в Сумській області про те, що під час моніторингу соціальної мережі Інтернет, а саме сайту знайомств « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було виявлено користувача « ОСОБА_4 » (дані особи на даний час не підлягають розголошенню), який проживає в м. Суми, Сумської області, перебуваючи за місцем мешкання, використовуючи обліковий запис « ОСОБА_5 », на вищезазначеному Інтернет ресурсі, розмістив 2 графічні зображення ерегованого чоловічого статевого органу, які містять ознаки порнографічного характеру (ЖЄО№ 14468 від 06.03.2018).

06.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками ч.1 ст. 301 КК України.

В ході огляду місця події 13.03.2018 за адресою м. Суми вул. Першотравнева 21 в кімнаті інспекторів №110, було вилучено мобільний телефон марки «LENOVO A5000», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який громадянин ОСОБА_6 добровільно видав.

Відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи №2240/18 від 09.03.2018 року за матеріалами кримінального провадження № 0000769 від «06» 03 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, встановлено, що наданий на дослідження оптичний диск CD-R, містяться файли з інформацією порнографічного характеру.

В ході досудового розслідування було встановлено, що громадянин ОСОБА_6 за допомогою вищезазначеного мобільного телефону, розміщував в мережі «Інтернет» на сайті знайомств «http://www.mendo.net», фотознімки свого ерогованого статевого органу.

Постановою від 13.03.2018 року вилучений в ході огляду місця події від 13.03.2018 року, мобільний телефон марки «LENOVO A5000», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який громадянин ОСОБА_6 добровільно видав - визнано речовим доказом по мате

Мобільний телефон марки «LENOVO A5000», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , може зберігати на собі сліди злочину та може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Крім того, вищезазначений мобільний телефон може бути предметом конфіскації відповідно до вироку суду у даному провадженні, або на нього може бути звернено стягнення у разі заявлення цивільного позову.

Не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись таким майном призведе до знищення слідів злочину та неможливості використання зазначені речі та інформацію, яка в них міститься в якості доказів.

Як зазначалось огляд проведено 13.03.2018 року в ході якого вилучено телефон марки «LENOVO A5000», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , але у зв`язку з тим, що слідчий, який здійснював досудове розслідування після вилучення вищезазначеного мобільного телефону, тривалий період перебуває на лікарняному, тому здійснення досудового розслідування доручене 27.03.2018 року слідчому ОСОБА_3 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити.
Власник майна у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Підставами застосування арешту даного тимчасово вилученого майна є необхідність визнання вилучених предметів речовими доказами.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 від «06» 03 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України. задовольнити.
Поновити пропущений процесуальний строк та накласти арешт, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись мобільним телефоном марки «LENOVO A5000», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1