Справа № 560/1439/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Дубровиця Рівненської області жителя АДРЕСА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , із вищою освітою, неодруженого, приватного підприємця, не судимого,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_3 , із вищою освітою, неодруженого, приватного підприємця, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
21 квітня 2014 року приблизно о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_8 сумісно із ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи у громадському місці приміщенні належного ПП ОСОБА_7 кафе «Нірвана», розташованому у с.Золоте Дубровицького району Рівненської області, з хуліганських спонукань грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності у громадських місцях, діючи з особливою зухвалістю та демонструючи свою перевагу у фізичній силі, безпричинно нанесли відвідувачам даного бару ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 удари, що завдали фізичного болю, а ОСОБА_15 тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток носу, забійної рани спинки носу. Які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Крім цього, ОСОБА_8 в групі із ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами умисно, безпричинно пошкодили вітрини та товарно-матеріальні цінності в приміщення кафе, внаслідок чого зазначене кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тимчасово припинило свою роботу.
Своїми діями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України - хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вину у інкримінованому злочині, передбаченому ч.2 ст.296 КК України, не визнали повністю. На підставі ст.63 Конституції України обвинувачені відмовились від давання показів щодо себе.
Дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд вважає доведеною вину обвинувачених у вчиненні вказаного злочину.
Так, в ході огляду місця події належного ПП ОСОБА_7 кафе «Нірвана», розташованого у с.Золоте Дубровицького району, встановлено, що за 40 см. від вхідних дверей на підлозі та на стіні ліворуч від входу виявлені плями та краплі бурого кольору зовні схожі на кров. Безпосередньо в залі кафе на підлозі виявлені цукерки різних виробників, плитки шоколаду, уламки скла. Перший прилавок від входу, касова тумба, вітрина для цукерок, два холодильники та ваги, які знаходяться у вказаному приміщенні мають механічні пошкодження. В приміщенні кафе виявлені пошкоджені плитки шоколаду, цукерки, розбиті пляшки з алкогольними напоями : горілкою та кон`яком та слабоалкогольними напоями різних виробників, пошкоджені металеві банки енергетичних напоїв (а.к.п.7-11).
Свідок ОСОБА_16 пояснив, що в один із днів, ввечері, перебував поблизу кафе «Нірвана», що у с.Золоте Дубровицького району, побачив, що до вказаного приміщення заходила група осіб, при чому деякі із цих осіб були у масках з метою приховування обличчя. Пізніше свідок почув крики із приміщення кафе, після чого вказана група осіб вийшла із кафе і на автомобілях залишила місце події. Свідок показав, що вважає, що вказані особи діяли спільно.
Допитаний судом свідок ОСОБА_17 суду показав, що 21 квітня 2014 року він із ОСОБА_18 приїхали до приміщення кафе «Нірвана». Свідок перебував в автомобілі, в той час, як ОСОБА_18 пішов до приміщення кафе. Через деякий час ОСОБА_18 повернувся та повідомив, що в приміщенні кафе відбувається сутичка, під час якої присутні особи пошкодили обладнання кафе.
Покази свідка ОСОБА_17 підтвердив в суді свідок ОСОБА_18 .
Із показів свідка ОСОБА_19 встановлено, що біля 22 год. в один із днів (точної дати не пам`ятає) перебувала разом із ОСОБА_20 в кафе «Нірвана», під час чого до вказаного приміщення забігли хлопці, деякі з яких були із дерев`яними палицями та з прихованим обличчям. Вказані особи почали бити вітрини та прилавки, через що свідок намагалась сховатись у середині клубу. Вважає, що дії вказаних осіб створювали реальну небезпеку для відвідувачів. Також, свідок підтвердила, що внаслідок дій вказаних осіб було пошкоджено торгівельне обладнання закладу.
Аналогічні покази дала в суді свідок ОСОБА_21 .
Свідок ОСОБА_22 , допитана судом, також підтвердила, що в один із днів перебувала із знайомими на ім`я ОСОБА_23 та ОСОБА_24 у кафе «Нірвана». В цей же час до зазначеного кафе вбігли особи чоловічої статі в кількості біля 10 осіб, які почати кричати, нищити майно. Оскільки свідок злякалась вказаних осіб вона одразу ж залишила приміщення кафе.
Факт вчинення хуліганських дій групою осіб у кафе «Нірвана» весною 2014 року підтвердив в суді свідок ОСОБА_25 , який показав, що вказані особи були налаштована агресивно, пошкодили майно, яке знаходилось у кафе.
Свідок ОСОБА_26 також показав, що біля хвилини перебував під час вказаних подій в приміщенні кафе «Нірвана», під час чого в приміщенні кафе відбувалась бійка, по закінченні якої свідок повернувся у приміщення вказаного кафе та побачив, що у приміщенні було пошкоджено обладнання.
Із протоколу огляду речей оптичного носія DVD-R диску, виданого потерпілим ОСОБА_7 встановлено, що останнім видано вказаний носій, при перегляді якого з`ясовано, що на цьому носієві міститься запис з камери відеоспостереження із приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На 21 год. 44 хв. 29 сек. відеозапису до приміщення кафе вбігають 12 чоловіків, обличчя п`ятьох із яких приховані, у одного із цих осіб у руках є предмет по типу біти. Вказані особи починають виганяти відвідувачів, деяким із яких наносити удари. Візуально видно, що один із вказаних осіб, який забіг першим, пошкодив прилавки та холодильники, інші розбивають вітрини (а.к.п.42).
Вказані обставини знайшли підтверджені в ході судового розгляду при перегляді даного відеозапису судом.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що чітко упізнав на відео обвинувачених. При чому потерпілий пояснив, що першим до кафе зайшов ОСОБА_8 , який наказав іншим особам бити потерпілого, в цей же час ОСОБА_9 завдавав удари відвідувачам кафе : ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 . Пізніше обвинувачений ОСОБА_8 пошкодив лавою вітрини холодильників.
В суді свідок ОСОБА_30 показав, що у складі слідчо-оперативної групи виїжджав до кафе «Нірвана» у с.Золоте, з приводу вчинених у цьому закладі хуліганських дій. Зі слів потерпілих було встановлено, що серед інших вказані дії вчиняли ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Під час проведеного із потерпілим ОСОБА_7 упізнання особи за фотознімками, останній вказав на ОСОБА_9 та на ОСОБА_8 , як на осіб, які 21 квітня 2014 року вчиняли з іншими особами хуліганські дії в належному потерпілому кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.к.п.53-55, 56-58).
Покази потерпілого ОСОБА_7 співпадають із даними, здобутими під час проведеного із ним слідчого експерименту, під час якого потерпілий, продемонструвавши на місці, давав послідовні і не суперечливі покази, з приводу хуліганських дій у належному йому кафе, що мало місце 21 квітня 2014 року (а.к.п.229-231).
Під час відібрання в ході досудового розслідування письмових пояснень у обвинувачених, останні власноручно зазначали номери належних їм мобільних телефонів, що додатково доводиться наданим стороною обвинувачення витягом із бази «Антарес» (а.к.п.39,40, 141).
Свідок ОСОБА_31 повідомив суду, що у квітні 2014 року працював на посаді оперуповноваженого Дубровицького РВ та особисто відбирав пояснення з приводу досліджуваних судом подій у ОСОБА_8 , в тому числі з`ясовував абонентський номер його мобільного телефону, який було внесено до письмових пояснень останнього. Свідок запевнив, що зазначений у поясненнях абонентський номер належить саме обвинуваченому, оскільки свідок пізніше телефонував обвинуваченому саме за цим номером.
Під час досудового розслідування було проведено радіорозвідку, в ході якої встановлено місцезнаходження базових станцій операторів мобільного зв`язку «Київстар», «МТС», «Астеліт», що підтверджено довідкою від 19 червня 2014 року (а.к.п.164).
В ході огляду предметів - СD-R дисків вилучених у ПрАТ «Київстар», встановлено, що на вказаних носіях знаходиться інформація у виді таблиці про типи та тривалість з`єднань абонента з абонентськими номерами, належними, відповідно, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Із вказаних доказів встановлено, що вказані особи в період часу орієнтовно з 22 години 21 квітня 2014 року перебували в кафе «Нірвана» та на прилеглій до нього території (а.к.п.343-345, 295-296).
В ході допиту свідка ОСОБА_13 судом встановлено, що останній є знайомим обох обвинувачених. У день події, що зазначена в обвинувальному акті, перебував у кафе «Нірвана», під час чого до приміщення зайшла група чоловіків, які, на думку свідка, діяли спільно. Вказані особи почали кричати, виявляти агресію до присутніх, через що свідок, злякавшись, залишив приміщення кафе. Свідок вважає, що кафе припинило того дня роботу саме в зв`язку із діями зазначених осіб. Крім цього, свідок підтвердив, що наступного дня, переглядаючи відео з камер спостереження кафе, упізнав серед осіб, які вчиняли хуліганські дії, обвинувачених.
Допитаний судом свідок ОСОБА_32 показав, що в один із днів приблизно о 22 годині на прохання ОСОБА_7 прийшов до кафе «Нірвана» - допомогти розвантажити товар. В цей час до приміщення кафе забігла група осіб чоловічої статі, при чому у деяких обличчя були приховані. Вказані особи почали бігати по приміщенню кафе, пошкодили холодильник, вітрини. Зі слів свідка серед вказаних осіб перебував ОСОБА_9 , при чому присутність під час вказаних подій ОСОБА_8 свідок заперечив.
В цій частині суд сприймає покази свідка як недостовірні, оскільки під час проведення із ОСОБА_33 під час досудового розслідування упізнання особи за фотознімками, свідок чітко вказав на обвинувачених, як на осіб, які перебували під час вказаних в обвинувальному акті подій у приміщенні кафе «Нірвана» (а.к.п.103-105, 106-108). Факт тиску на нього з боку працівників міліції свідок заперечив.
Вказана дія проводилась у присутності понятих ОСОБА_34 та ОСОБА_35 .
Допитані в суді в якості свідків ОСОБА_36 та ОСОБА_37 в суді підтвердили, що були присутні під час проведення упізнання особи по фотознімкам, детально обставини проведення вказаної дії не пам`ятають. Однак, свідок ОСОБА_37 підтвердив, що під час упізнання особа, з якою проводилась вказана дія, пояснення давала добровільно, жодного тиску на неї не чинилось.
В ході проведеного із свідком ОСОБА_33 слідчого експерименту, останній детально повідомив про обставини, за яких ОСОБА_9 , якого він знав раніше, спільно з іншими особами 21 квітня 2014 року у приміщенні кафе «Нірвана» вчиняли хуліганські дії, внаслідок яких було пошкоджено майно (а.к.п.227-228).
В судовому засіданні свідок заперечував достовірність вказаного доказу, посилавшись на ті обставини, що про ці події він дізнався від сторонніх осіб, однак, суд не приймає до уваги вказані заперечення, оскільки ОСОБА_32 був безпосереднім учасником вказаних подій, під час хуліганських дій перебував у приміщенні кафе.
Крім цього, допитані судом свідки ОСОБА_38 та ОСОБА_39 , які були присутні в якості понятих під час проведення із свідком ОСОБА_33 слідчого експерименту, підтвердили, що в ході вказаної дії свідок добровільно і без сторонньої допомоги повідомив усі обставини, які відбувались 21 квітня 2014 року у приміщенні кафе «Нірвана», а також зазначав про участь у цих подіях ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_14 в ході судового розгляду показав, що 21 квітня 2014 року із знайомими перебував у приміщенні кафе «Нірвана», до якого забігла група незнайомих свідкові чоловіків. Вказані особи хаотично наносили удари відвідувачам, в тому числі удар в область голови було завдано і свідкові. ОСОБА_14 підтвердив, що вказані особи одразу ж після того, як зайшли до кафе, однією із лав пошкодили вітрину.
Під час пред`явлення свідкові ОСОБА_14 особи для впізнання по фотознімкам, останній як на особу, що вчиняла хуліганські дії за наведених вище обставин, вказав на обвинуваченого ОСОБА_9 (а.к.п.117-119).
Допитаний судом потерпілий ОСОБА_40 показав, що 21 квітня 2014 року біля 21 год. 30 хв. він прийшов до кафе «Нірвана». Приблизно у цей же час до кафе під`їхали декілька легкових автомобілів, із яких вийшли особи чоловічої статі в кількості приблизно 10 осіб, які швидкою ходою направились до приміщення кафе, в коридорі якого один із вказаних чоловіків безпідставно завдав потерпілому один удар в область живота та один удар в область обличчя, розсікши при цьому потерпілому губу. В подальшому потерпілий чув із приміщення кафе крики та шум.
Потерпілий ОСОБА_15 суду показав, що 21 квітня 2014 року перебував у кафе «Нірвана», розташованому у с.Золоте Дубровицького району, під час чого невідомі особи, які забігли у це приміщення, почали наносити йому удари в область обличчя, внаслідок чого потерпілому був завданий перелом кісток носу.
При судово-медичній експертизі ОСОБА_15 (висновок експерта № 134 від 15 травня 2014 року) було виявлено у потерпілого тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток носу, яке виникло внаслідок травматичної дії тупим твердим предметом із обмеженою контактуючою поверхнею, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Термін його заподіяння може відповідати терміну від однієї до десяти діб до дня проведення рентгенографічного обстеження постраждалого (а.к.п.98-99).
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, заслухавши покази учасників судового провадження, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, які, відповідно до ст.ст.85,86 КПК України визнані судом належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, встановленому чинним законодавством та підтверджують певні обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, суд дійшов до висновку щодо доведеності вини обвинувачених у вчиненні інкримінованого злочину при викладених у вироку обставинах.
Визнаючи вірною кваліфікацію дій обвинувачених за ч.2 ст.296 КК України, суд виходив з наступного.
Кваліфікуючою ознакою хуліганства в обвинуваченні зазначено вчинення вказаного діяння з винятковим цинізмом.
Дії обвинувачених були, на думку слідства, з чим також, погоджується і суд, обумовлені явною неповагою до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні винних до громадського порядку, оскільки допитані судом свідки та потерпілі зазначали, що кафе припинило роботу у цей день саме в зв`язку із конфліктом, що відбувся між обвинуваченими та потерпілими.
Також, дії усіх обвинувачених були обумовлені певними низькими спонуканнями, оскільки метою їх дій була демонстрація грубої сили та переваги над іншою стороною конфлікту.
Таким чином, тривалість вчинення хуліганських дій з боку обвинувачених, внаслідок яких було тимчасово припинено роботу кафе, наслідки таких дій, а саме : заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, свідчать про те, що вказані дії вчинені саме з особливою зухвалістю.
Одночасно судом визнається неналежними доказом, тобто, таким, що не підтверджує та не спростовує у даному кримінальному провадженні жодних обставин, наданий стороною обвинувачення протокол огляду місця події від 5 травня 2014 року, в ході якого в приміщенні кафе «Нірвана» був виявлений та вилучений металевий предмет, схожий на деформовану кулю, оскільки обвинуваченим не інкримінується вчинення хуліганських дій із застосуванням вогнепальної зброї (а.к.п.60-62).
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
По місцю проживання Дубровицькою міською радою обвинувачені характеризуються, як такі, скарг на яких від жителів міста та сусідів до міської ради не надходило (а.к.п.153, 314).
Обставин, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують або, відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, обвинувачених як в ході досудового, так і в ході судового слідства не встановлено.
Враховуючи сукупність наведених вище обставин, тяжкість вчиненого злочину, відсутність обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених, слід призначити ОСОБА_9 та ОСОБА_8 покарання, встановлене у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений ними злочини, обравши покарання у вигляді обмеження волі. Однак, з огляду на дані про особу винних, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, відсутність обтяжуючих покарання обвинувачених обставин, посередню характеристику з місця проживання визначивши термін призначеного покарання ближче до нижчої межі вказаного виду покарання, встановленого ч.2 ст.296 КК України.
Однак, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_9 має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а обвинувачений ОСОБА_8 є особою, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 3), що доводиться наданими суду копіями свідоцтва про народження та посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи, а тому є підстави для звільнення обвинувачених від покарання на підставі, відповідно, п.в та п.е ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
В межах даного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_7 заявлено до обвинувачених цивільний позов про відшкодування ними солідарно 101 423 грн. 40 коп. матеріальної та 50 000 грн. моральної шкоди.
Заявлені потерпілим вимоги обвинувачені не визнали повністю.
Дослідженими судом в межах даного кримінального провадження доказами доведено факт вчинення хуліганських дій обвинуваченими, внаслідок чого було пошкоджено майно потерпілого ОСОБА_7 .
Відповідно до досліджених судом копій виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ліцензій, договору про надання оренди нежитлової будівлі клубу с.Золоте, договору купівлі-продажу вказаного приміщення із копіями витягу про реєстрацію права власності та витягу з Державного реєстру правочинів потерпілий ОСОБА_7 дійсно є зареєстрованим як фізична особа-підприємець та здійснює підприємницьку діяльність у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому у приміщенні клубу с.Золоте Дубровицького району Рівненської області (а.к.п.12-21).
Допитана судом свідок ОСОБА_42 пояснила, що у кафе «Нірвана» вона працює разом із чоловіком. Свідок пояснила, що прибула до приміщення кафе безпосередньо після вказаної вище події, виявивши, що внаслідок зазначеної події було пошкодження обладнання кафе, а саме : 2 холодильники із вмістом, 2 прилавки із цукерками та шоколадом, крім цього, були пошкоджені фрукти, розбиті алкогольні напої. Зі слів ОСОБА_43 товари, які перебували на прилавках (цукерки, шоколад) не були придатні до реалізації, так як були розкидані по підлозі, де перемішались із брудом, частинами скла від розбитих вітрин. Свідок підтвердила, що саме внаслідок вказаної події кафе припинило роботу більш, аніж на шість місяців.
Наданими потерпілим на підтвердження обґрунтованості заявленого цивільного позову доказами, а саме : довідкою про заподіяні збитки в кафе «Нірвана» внаслідок умисного пошкодження товарно-матеріальних цінностей та майна, що мало місце 21 квітня 2014 року, до якого включено вартість пошкодженого обладнання та зіпсованих продуктів харчування та Інвентаризаційною відомістю по основних засобах від 22 квітня 2014 року, доводиться, що внаслідок спільних дій обвинувачених та інших невстановлених досудовим слідством осіб потерпілому було завдано матеріальну шкоду у сумі 51 358 грн. 40 коп. (а.к.п.50-51, 37-39 т.2). Судом приймається вказаний доказ як належний, всупереч позиції сторони захисту, яка висловила думку щодо завищеної кількості та вартості пошкодженого майна, оскільки факт пошкодження вказаних в довідці товарів та обладнання в суді підтверджено показами свідків, крім цього, інших доказів на спростування наданих потерпілою стороною доказів, стороною захисту суду надано не було.
Суд вважає за можливе стягнути усю суму завданої шкоди саме з обвинувачених, які, відповідно до вимог ст.1191 ЦК України мають право зворотної вимоги до інших невстановлених досудовим слідством осіб, які спільно з обвинуваченими завдавали шкоду майну потерпілого.
Таким чином, наданими суду доказами повністю доведено факт заподіяння потерпілому матеріальної шкоди внаслідок винних дій обвинувачених, в зв`язку з чим вказана шкода, визначена у розмірі 51 358 грн. 40 коп. підлягає відшкодуванню ними, відповідно до вимог ст.1166 ЦК України.
Крім цього, потерпілий просить стягнути з обвинувачених 50 065 грн. упущеної вигоди, оскільки внаслідок дій обвинувачених кафе припинило роботу та не працювало протягом п`яти місяців.
Статтею 22 ЦК України передбачена можливість відшкодування особі, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, витрат, яких особа зробила або мусить робити для відновлення свого порушеного права та зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням майна та упущеної вигоди доходів, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.
Потерпілим визначено упущену вигоду внаслідок припинення роботи кафе у розмірі 50 065 грн., суму якої ним підраховано виходячи із доходів отриманих за місяці, що передували припиненню роботи кафе.
На доведення вказаних обставин потерпілим надано копію книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи, із якої встановлено, що загальна сума отриманого потерпілим ОСОБА_7 доходу від кафе становить : 5 859 грн. у лютому та 11 195 грн. 50 коп. у березні, а тому середньомісячний дохід становить 8 527 грн. 25 коп., з огляду на який суд вважає обґрунтованим розмір упущеної вигоди у сумі 42 636 грн. 25 коп., яка також має бути стягнута з винних осіб.
Також, відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування їй моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою щодо неї самої та у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Із позовної заяви вбачається, що потерпілий зазнав суттєвих моральних страждань внаслідок пошкодження належного йому майна, внаслідок чого вказаний заклад став збитковим, на даний час не відновив у повній мірі свою роботу, через що потерпілий втратив заробіток і намагається відшукати інше джерело доходів, постійно відчуваючи певний дискомфорт від неможливості відновлення попереднього порядку життя.
Таким чином, на думку суду є доведеним завдання потерпілому моральної шкоди, якої він зазнав в зв`язку із знищенням та пошкодженням належного йому майна. Враховуючи наведене, з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд вважає суму, яку просить стягнути потерпілий з обвинувачених у відшкодування завданої йому моральної шкоди, співмірною із заподіяною йому моральною шкодою, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі п.в ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі п.е ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_44 задоволити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 на користь ТУРУМКУЛОВА МАРАТА ТУРАРОВИЧА 93 994 гривні 65 копійок матеріальної шкоди та 50 000 гривень моральної шкоди.
Речові докази : оптичний носій, DVD-R диск, наявний в матеріалах кримінального провадження залишити при справі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_45