overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/1226/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30.04.2013 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КК України на 07.05.2013 року о 10-30 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пензев М. М.
Справа № 399/518/15-к
п/с№ 1-в/174/32/2017
УХВАЛА
15 вересня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із застосуванням п. «В» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., відносно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2017 року, до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшло подання заступника начальника Верхньодніпровського МРВ ПС МРУ ВКПП МЮ про звільнення від подальшого відбування покарання, відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд подання про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із застосуванням п. «В» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.534,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2017 року на 16.00 годину, в залі судових засідань № 4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, що по вул. ім. Ю.М., Устенка 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 214/5715/14-к
Провадження № 1-кп/210/497/17

"18" вересня 2017 р.

Колегія суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід, заяву судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И ЛА :
12.09.2017 до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001841 від 05.05.2014, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, ст. 187 ч. 4 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Під час ознайомлення з вищезазначеним кримінальним провадженням, встановлено, що у складі колегії головуючий суддя ОСОБА_1 , постановила ухвалу від 09.02.2017 року про повернення обвинувального акта прокурору, яку в подальшому було скасовано.

Крім того, встановлено, що у складі колегії головуючий суддя ОСОБА_3 , постановив ухвалу від11.05.2017 року про повернення обвинувального акта прокурору, яку в подальшому було скасовано.

На підставі вищевикладеного, судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заявили самовідвід.

Обвинувачені та їх захисники, кожен окремо, підтримали заявлений самовідвід.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
З огляду на вищевикладене, оскільки судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 постановляли ухвали про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001841, які в подальшому були скасовані, на підставі ч.2 ст.76 КПК України, вважаємо необхідним задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 372, 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.

Заяву судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 402/1376/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

08.05.2012 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: М. М. Пензев

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2012 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України.

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України до судового розгляду на 17.05.2012 года на 10:00 год. в залі суду № 3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Участь прокурора у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 203/2669/17
У Х В А Л А
іменем України
14 вересня 2017 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого - ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 14.03.2017 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 була заявлена скарга на дії старшого слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 .

В нарадчій кімнаті встановлено, що під час досудового слідства захисником ОСОБА_7 раніше подавалися скарги на дії старшого слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 .

У зв`язку з чим постає необхідність виходу суду з нарадчої кімнати для встановлення результату розгляду вищезазначених скарг на стадії досудового слідства, а саме для направлення запиту, з метою усунення неточностей і прийняття рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Здійснити вихід з нарадчої кімнати у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України та відновити розгляд справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7678/16-к
1-кп/214/336/17
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою
13 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: такий обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке є тяжким, не працює, джерела доходу не має, тому, перебуваючи на волі, може впливати на свідків, один з яких є залегендованим або вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений та його захисник просили суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити обвинуваченому існуючий запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у зв`язку з недоведеністю прокурором існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

18 липня 2017 року ухвалою цього суду було продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 15 вересня 2017 року включно.

Вирішуючи питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд бере до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке є тяжким, раніше судимий за вчинення тотожних кримінальних правопорушень, не має зареєстрованого місця проживання, не працює, джерела доходу не має, а також не має міцних соціальних зв`язків, тому суд уважає про існування ризиків того, що обвинувачений, знаходячись на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення або переховуватись від суду.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Продовжити тримання ОСОБА_4 під вартою на два місяці, тобто до 13 листопада 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ПОСТАНОВА

Бучацький районний суд Тернопільської області

м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, 48400, (03544) 2-16-40

9 березня 20010 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Кузевич Й.Я.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

при попередньому розгляді скарги ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за заподіяння тілесних ушкоджень за ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник просить суд не порушувати проти ОСОБА_3 кримінальну справу , мотивуючи тим, що вони примирилися.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена підлягає закриттю за примиренням обвинуваченого з потерпілим у справах, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого.

Вислухавши осіб, що зявилися на попередній розгляд, ознайомившись із

скаргою ,приходжу до переконання, що клопотання потерпілого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 6, 27, 97, 99 ,251 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за примиренням обвинуваченого із потерпілим.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд на протязі 7 діб .

Суддя Й.Я.Кузевич
Справа №345/3118/17
Провадження № 1-кп/345/295/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.09.2017 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ст. 190 ч. 1 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.45 год. 25.09.2017 року, з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 340/511/17
Кримінальне провадження № 1-кп/347/146/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.09.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України ,-

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 18 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/251/16-к
про призначення подання (клопотання) до судвого розгляду
18 вересня 2017 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання Рожнятівського районного сектору КВІ ДПтСУ у Івано-Франківській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А:
У поданні начальник Рожнятівського районного сектору КВІ ДПтСУ у Івано-Франківській області просить звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособове згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч.3 ст. 539 КПК України,
Подання Рожнятівського районного сектору КВІ ДПтСУ у Івано-Франківській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15:30 годин 29 вересня 2017 року з повідомленням учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/704/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 вересня 2017 року м. Бобринець
Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000380 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2017 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого, захисника адвоката ОСОБА_3 та потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000380 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 20 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3439/17
Номер провадження 1-кп/404/455/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання наступних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також прийняття рішення про міру покарання, яку доручити представнику органу з питань пробації.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився про день, час та місце повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та складенні досудової доповіді.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню та необхідність складення досудової доповіді з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, яку доручити представнику органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити Фортечному РС Кропивницького МВ пробації ПМУ з ПВКП та пробації МЮ скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 , з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання щодо ОСОБА_5 , у строк до 18.10.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5009/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач» - адвоката ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділу ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач» на дії слідчого

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 303 - 307, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач» на дії слідчого задовольнити.

Визнати дії старшого слідчого слідчого відділу ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо опломбування виробничих ємностей (їх виходів) в кількості 10 одиниць незаконними.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 розпломбувати виробничі ємності (їх виходи) в кількості 10 одиниць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2017 року о 16.30 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1