Справа № 644/ 3381 /15-к
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0003497 від 31 грудня 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.03.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому старший слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою, не відлучатись з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 21-00 год. до 06-00 год.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0003497 від 31 грудня 2014 року, розпочате за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий вказує, що 22.12.2014 року, точного часу в ході слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку № 298 по пр. Московському у м. Харкові, відкрив двері підвалу данного будинку після чого проник до приміщення підвалу, звідки таємно викрав 51 метрів кабелю зв`язку марки ТПП 30х2х0,5, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2143 від 17.03.2015 року - 1122,00 грн., що належать ПАТ «Укртелеком». Потім ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 1122,00 грн.

Крім того, в ніч на 23 січня 2015 року, точного часу в ході слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи біля б. 65-б по вул. Плитковій у м. Харкові, відкрив двері підвалу данного будинку після чого проник до приміщення підвалу, звідки таємно викрав 30 метрів кабелю зв`язку марки ТППеп 50х2х0,4, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2139 від 20.03.2015 року - 660,00 грн., 30 метрів кабелю зв`язку марки ТППеп 20х2х0,4 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2139 від 20.03.2015 року - 315,00 грн., 7 метрів кабелю зв`язку марки ТППеп 10х2х0,4 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2139 від 20.03.2015 року - 42 грн., 29 метрів кабелю зв`язку марки ТППеп 10х2х0,5, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2139 від 20.03.2015 року - 290,00 грн., що належать ПАТ «Укртелеком». Потім ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 1307,00 грн.

Крім того, в ніч на 29.01.2015 року, точного часу в ході слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи біля б. 300 по пр. Московському у м. Харкові, відкрив двері підвалу данного будинку після чого проник до приміщення підвалу, звідки таємно викрав 23 метри кабелю зв`язку марки ТППеп 50х2х0,4, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1950 від 20.03.2015 року - 506,00 грн., 25 метрів кабелю зв`язку марки ТППеп 20х2х0,4 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1950 від 20.03.2015 року - 262,50 грн., 45 метра кабелю зв`язку марки ТППеп 100х2х0,4, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1950 від 20.03.2015 року - 2137,50 грн., 56 метри кабелю зв`язку марки ТППеп 10х2х0,5, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1950 від 20.03.2015 року - 448,00 грн., 57 метра кабелю зв`язку марки ТППеп 30х2х0,5, вартістю, згідно висновкус удово-товарознавчої експертизи № 1950 від 20.03.2015 року - 1254,00 грн., 19 метра кабелю зв`язку марки ТППеп 50х2х0,4, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1950 від 20.03.2015 року - 627,00 грн., що належать ПАТ «Укртелеком». Потім ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 5235,00 грн.

Крім того, в ніч на 08 лютого 2015 року, точного часу в ході слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи біля б. 298 по пр. Московському у м. Харкові, відкрив двері підвалу данного будинку після чого проник до приміщення підвалу, звідки таємно викрав 8 метрів кабелю зв`язку марки ТППеп 50х2х0,5, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2142 від 18.03.2015 року - 264,00 грн., 10 метрів кабелю зв`язку марки ТППеп 30х2х0,4 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2142 від 18.03.2015 року - 220,00 грн., що належать ПАТ «Укртелеком». Потім ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 484,00 грн.

Крім того, в ніч на 11 лютого 2015 року, точного часу в ході слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи біля б. 308 по пр. Московському у м. Харкові, відкрив двері підвалу данного будинку після чого проник до приміщення підвалу, звідки таємно викрав 25 метри кабелю зв`язку марки ТППеп 50х2х0,5, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2141 від 18.03.2015 року - 825,00 грн., що належать ПАТ «Укртелеком». Потім ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 825,00 грн.

Крім того, в ніч на 12 лютого 2015 року, точного часу в ході слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи біляб. б. 302, 302-а по пр. Московському у м. Харкові, відкрив двері підвалу данного будинку після чого проник до приміщення підвалу, звідки таємно викрав 15 метрів кабелю зв`язку марки ТППеп 100х2х0,32, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2490 від 27.03.2015 року - 195,25 грн., 15 метрів кабелю зв`язку марки ТППеп 50х2х0,32 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2490 від 27.03.2015 року - 96,00 грн., що належать ТОВ «ВЕЛТОН-ТЕЛЕКОМ», а також 25 метрів кабелю зв`язку марки ТППеп 20х2х0,5 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2138 від 19.03.2015 року - 356,25 грн., 15 метрів кабелю зв`язку марки ТППеп 30х2х0,5 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2138 від 19.03.2015 року - 337,50 грн., що належать ПАТ «Укртелеком». Потім ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 693,75 грн. та ТОВ «ВЕЛТОН-ТЕЛКОМ» на суму 291 грн.

В цей же день, ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи біля б. 300 по пр. Московському у м. Харкові, відкрив двері підвалу данного будинку після чого проник до приміщення підвалу, звідки таємно викрав 40 метри кабелю зв`язку марки ТППеп 100х2х0,5, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2140 від 18.03.2015 року - 2600,00 грн., що належать ПАТ «Укртелеком». Потім ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 2600,00 грн.

Крім того, 16.02.2015 року близько 12.00 годин ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи біля б 65-б по вул. Плитковій у м. Харкові, відкрив двері підвалу данного будинку після чого проник до приміщення підвалу, звідки таємно викрав 45 метрів кабелю зв`язку марки ТППеп 20х2х0,5, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2137 від 17.03.2015 року 652,50 грн., що належать ПАТ «Укртелеком». ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг закінчити злочин з причин, які не залежали від його волі, а саме був затриманий співробітником міліції.

28.03.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, постійного джерела доходу не має, у зв`язку з чим може вчинити нові злочини та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на його користь, залишившись на свободі може продовжити злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та щиро розкаявся.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 України, за які може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на його користь, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід визнати цілком доцільним.

При цьому, в клопотанні ставиться питання про необхідність покладення на ОСОБА_5 наступних обов`язків, а саме: прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою, не відлучатись з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 21-00 год. до 06-00 год.

Суд, оцінивши надані докази, та враховуючи, ту обставину, що ОСОБА_5 необхідно забезпечувати себе харчуванням та предметами домашнього вжитку, вважає, що на останнього слід покласти обов`язки, які полягають у забороні в період часу з 21-00 год. по 06-00 год. наступного дня, залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0003497 від 31 грудня 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27 травня 2015 року, заборонивши ОСОБА_5 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21-00 год. по 06-00 год. наступного дня.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою підозрюваного та негайної постановки його на облік.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1