№ 243/418/18
Провадження № 1-кс/243/84/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , з клопотанням по кримінальному провадженню №0002055від 09 серпня 2017 року, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про застосування у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Із даного клопотання слідує, що:

03 серпня 2017 року о 21.00 годині, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що поблизу не було пересічних громадян, які б могли перешкодити довести його протиправний умисел до кінця та тим, що за його діями ніхто не спостерігає,діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, через город, шляхом вільного доступу зайшов до двору домоволодіння АДРЕСА_2 , таким чином незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння.03.08.2017, в період часу з 21.00 години до 22.00 години, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , відпираючи господарські приміщення та будинок та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та навколо не має сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, застосувавши фізичну силу та певні зусилля таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: металеву плиту із комфортками (чавун) розмірами 400*600 мм, товщина металу 10 мм, з наявними двома тріщинами, вартістю 381,00 грн.; металеву плиту із комфортками (чавун) розмірами 400*600 мм, товщина металу 10 мм з відсутніми частинами, вартістю 76,20 грн;

ванну (оцинковану) довжиною 1000мм шириною 600 мм та висотою 250 мм. Товщина металу 1,5 мм, вартістю 119,39 грн; ванну (оцинковану) довжиною 1500мм шириною 500 мм та висотою 400 мм Товщина металу 1,5 мм., вартістю 397,98 грн; 6 шт колосників (чавун) для печі, вартістю 135 грн; лопату штикову без дерев`яного тримача, вартістю 23,45 грн; лопату копально-підбиральну без дерев`яного тримача, вартістю 28,07 грн; сапу металеву без дужки та дерев`яного тримача, вартістю 14,27 грн.

Після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 була заподіяна матеріальна шкоду на загальну суму 1175 гривень 36 копійок.
06 вересня 2017 року, приблизно о 21.00 годині, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 , переліз через паркан

вищезазначеного будинку та незаконно проник у двір будинка АДРЕСА_3 , та знаходячись у дворі за вказаною адресою, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: жіночий велосипед блакитного кольору «DorozhnikComfortfemale» модель «28», вартістю 1250 грн та часник масою 6,931 кг, вартістю 278,00 грн. Після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 була заподіяна матеріальна шкоду на загальну суму 1528 гривень 00 копійок.
18 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки вказаний ризик обґрунтовується тим, що останній постійного місця праці не має, за місцем мешкання характеризується посереднє, не одружений,своєї житлової площі не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків за місцем його мешкання, в сукупності із повторним вчиненням ним кримінального правопорушення, та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких кримінальних правопорушень, вже відбував покарання в місцях позбавлення волі, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, а тому просив застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а саме покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_4 щотижня по понеділкам з 09:00 по 10:00, протягом двох місяців, з метою проведення профілактичної роботи в частині попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та прокурора Слов`янської місцевої прокуратури за викликом; не відлучатися з смт Черкаське Слов`янського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду з метою попередження можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у судовому засіданні слідчім СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 як стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням доведена наявність ризиків що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, та скоїти інші кримінальні правопорушення. Також прокурором було доведено обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та даного клопотання.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення щодо застосування відносно ОСОБА_5 саме запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки зазначені у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб, до 18 березня 2018 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_4 щотижня по понеділкам з 09:00 по 10:00, протягом двох місяців, з метою проведення профілактичної роботи в частині попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та прокурора Слов`янської місцевої прокуратури за викликом;

- не відлучатися з смт Черкаське Слов`янського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду з метою попередження можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1