overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження № 11-п/785/354/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бойченко М. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Бойченка М.Є.

суддів Мельничука В.О., Слободяника І.К.

секретарі Тьосової Я.В.

прокурора Атаманенко О.А.

розглянувши у письмовому провадженні подання судді Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д. про визначення підсудності по кримінальному провадженню за № 0005871 від 10.09.2013р. у відношенні ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

07.11.2013г. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст.186ч.2 КК України.

З подання судді Малиновського районного суду м. Одеси вбачається, що з прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005871 від 10.09.2013р. у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В поданні вказано, що кримінальне правопорушення скоєне на вул. Велика Арнаутська у м. Одесі, яка є територією Приморського району м. Одеси.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення подання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні прокурором було доведено, що в провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Старікова О.О. знаходиться на розгляді кримінальне провадження у відношенні Черненка, який підозрюється у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186-187 КК України.

У судовому засіданні суддею Старіковим О.О. було встановлено, що кримінальне правопорушення, в скоєні якого підозрюється ОСОБА_2, було скоєно разом з її чоловіком Черненко.

За таких обставин колегія суддів вважає, що розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 доцільно здійснювати, обєднавши з кримінальним провадженням у відношенні Черненка.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32,34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Подання судді Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д. залишити без задоволеня..

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005871 від 10.09.2013р. у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, залишити для розгляду у Малиновському районному суді м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

М.Є. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Слободяник

Копія вірна: суддя М.Є. Бойченко
Номер провадження № 11-кп/785/551/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Грищенко Л. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балтського районного суду Одеської області від 03.10.2013 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 21.11.2013 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балтського районного суду Одеської області від 03.10.2013 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 17 грудня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження № 11-сс/785/164/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

з участю: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 7 лютого 2014 року,

Встановила:

03 лютого 2014 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулись ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області від 11.11.2013 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого 20.06.2013 року в ЕРДР за № 0000240 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутню складу кримінального правопорушення.

В скарзі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просили поновити їм строк на оскарження постанови про закриття провадження, скасувати постанову про закриття провадження, зобов`язати слідчого вчинити певні дії, які вказали в скарзі.

07 лютого 2014 року слідчим суддею ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в поновленні строку відмовлено.

В апеляції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просять скасувати ухвалу слідчого судді від 07.02.2014 року, поновити їм строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, повернути скаргу до суду 1інстанції для розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату і місце засідання належним чином.

Вивчивши судові матеріали, доводи клопотання про поновлення строку на оскарження, заслухавши ОСОБА_6 , яка підтримала клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Як вбачається з судових матеріалів, зі змісту скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 копію постанови про закриття кримінального провадження, в якому слідчим роз`яснений порядок оскарження прийнятого ним рішення слідчому судді, ОСОБА_6 отримала 30.11.2013 року, але скаргу на рішення про закриття справи в передбаченому законом порядку слідчому судді не подала.

Звернувшись до слідчого судді 03.02.2014 року зі скаргою на закриття кримінального провадження, ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_7 не вказали поважні причини пропуску строку.

При таких обставинах слідчим суддею обґрунтовано відмовлено в поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000240 за відсутністю поважних причин його пропуску.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 07 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/512/14
Номер справи місцевого суду: 492/50/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 03.04.2014 р. про повернення прокурору Арцизького району Одеської області обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 28.04.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 03.04.2014 р. про повернення прокурору Арцизького району Одеської області обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 29 травня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/628/14
Номер справи місцевого суду: 501/3214/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю заявниці ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 08.07.2014р. про відмовлення у відкритті провадження по її скарзі.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 08.07.2014р. ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження по її скарзі щодо скасування постанови слідчого від 17.06.2014р, про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 від 04.06.2014р., на підставі п.2ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 08.07.2014р. скасувати, та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 від 17.06.2014р., оскільки, не перевіривши зазначені в її скарзі доводів, припустив однобічність та необ`єктивність, у зв`язку з чим позбавив її, на її думку доступу до правосуддя.

Заслухавши доповідь судді, заявницю ОСОБА_6 , яка підтримала свою апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про проведення повної та об`єктивної перевірки слідчим, та закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки усі свідки, покази яких можуть мати суттєве значення для прийняття правильного рішення, не були враховані слідчим.

Тому колегія суддів вважає, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчому необхідно виконати вимоги ОСОБА_6 в частині допиту свідків та отримання необхідних судових рішень, у зв`язку з чим оскаржувані ОСОБА_6 рішення

підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Іллічівськуого міського суду Одеської області від 08 липня 2014р. скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_6 , а постанову слідчого СВ Іллічівського МВ ГМВС України в Одеській області від 17 червня 2014р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000680 від 04 червня 2014р. скасувати.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/1243/14
Номер справи місцевого суду: 501/3537/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
20.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 20.08.2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта середня, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не маючий судимості відповідно до ст.89 КК України,

засуджений за 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Під вартою знаходиться з 12 квітня 2014 року.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.404-405,407,418-419 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Іллічівського міського суду Одеської області суду від 20.08.2014 року відносно ОСОБА_7 змінити.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом 1 інстанції покарання з випробувальним строком на два роки.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти з зали суду негайно.

В інший частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 листопада 2014 р. о 12 годині.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 157/146/18 Провадження №11-п/773/31/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_7 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_12 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.ч.1, 2 ст.190, ч.2 ст.199 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.199 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, на розгляд до іншого суду,
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
ухвалив:
Клопотання захисників обвинувачених про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_12 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.ч.1, 2 ст.190, ч.2 ст.199 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.199 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, передати на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09 год. 10 хв. 13.02.2018 року.
Головуючий
Судді:
Справа № 161/864/18
Провадження № 1-кс/161/744/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 02 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ,» за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , даним управлінням було проведено радіотехнічну розвідку, під час якої встановлено, що в районі вчинення злочину, працюють базові станції оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) -56901 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) - 49393, CID - 56901, CID - 32173, CID - 59582 CID 59585, в період часу з 02 год. 30 хв. по 03 год. 10 хв. 19.12.2017, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0005821 від 19.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибули прокурор та слідчий, однак прокурор подала письмову заяву в якій просить слухати дане клопотання у її відсутності, а також просить клопотання задовольнити.

Також, в судове засідання не прибув представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання клопотання.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи ті обставини, що слідчий, так і прокурор в своєму клопотання не зазначили до яких саме ІМЕІ мобільних телефонів чи номери мобільних телефонів необхідно отримати тимчасовий доступ, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ,» за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/394/15
Номер справи місцевого суду: 517/1003/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.02.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

розглянувши в порядку підготовки матеріалів кримінальної справи до розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 20.01.2015 року, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведена необхідна підготовка у відповідності з вимогами ст.401 КПК України і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24.03.2015 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, про що повідомити сторони.

Направити копію ухвали від 25.02.2015 року про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг з інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк, а саме до 10.03.15 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області.

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 161/1629/18
Провадження № 1-кс/161/1085/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 09 лютого 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділу нагляду за додержанням органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
Враховуючи те, що вище вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час досудового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме на вказане майно, суду надані всі необхідні та достатні документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, для суду вони є достатніми для накладення арешту на майно, тому клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/659/15
Номер справи місцевого суду: 509/4166/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 засудженого ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.02.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину ст. 121 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 396 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Захисник є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника, та засудженого ОСОБА_4 , на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.02.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину за ст. 121 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 396 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 30 квітня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2