№ 204/3944/15-к
№ 1-кп/204/9/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 за обвинуваченням:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вельжичі Мглинського району Брянської області Російської Федерації, громадянина України, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України;
встановив:
09.09.2014 року в Державному підприємстві «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, 1, (далі по тексту ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова") було оформлено замовлення на міжцехові роботи № 63, відповідно до якого цех № 76 зазначеного підприємства замовляв, а Будівельно-монтажний комплекс 409 ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" (далі по тексту БМК-409) виконував роботи по ремонту ділянок ливневої каналізації для відводу води з даху в корпусі № 6 цеху № 76 зазначеного підприємства.
09.10.2014 року на виконання зазначеного замовлення, начальник ділянки сантехніків БМК-409, обвинувачений ОСОБА_5 видав наряд-допуск № 20 для виконання робіт на висоті. Згідно вказаного наряду-допуску відповідальним керівником зазначених робіт визначено виконроба ділянки сантехніків БМК-409 - обвинуваченого ОСОБА_4 , який прийняв зазначений наряд-допуск до виконання.
Крім того, зазначеним нарядом-допуском визначені наступні заходи безпеки при проведенні робіт: роботи виконувати з настилів, автовишки з площадок цеху на які підніматися по драбині, та відгородити місце роботи.
Відповідно до п. 27.8, п. 27.9 та п. 27.10 та п. 27.25.5 «Системи управління охороною праці на ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова"», обвинувачені ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , як безпосередній керівник робіт були зобов`язані забезпечувати правильну та безпечну організацію робочих місць; здійснювати постійний контроль за ходом виконання робіт підвищеної небезпеки; призупиняти виконання робіт, якщо вони ведуться з порушенням правил безпеки або якщо на місці їх виконання створюється загроза для життя чи здоров`я людей; контролювати неухильне виконання підлеглими вимог інструкцій з охорони праці.
Відповідно до п.п. 1.3, 1.7.2, 6.1.3, 7.3.16 «Правил охорони праці при виконанні робот на висоті», ОСОБА_5 був зобов`язаний контролювати, щоб до виконання робіт на висоті допускались особи, які пройшли медичний огляд відповідно до вимог положення про медичний огляд працівників певних категорій. У разі виникнення у процесі роботи небезпечних та / або шкідливих виробничих факторів, зазначених у ГОСТ 12.0.003-74, не передбачених нарядом, роботи необхідно припинити і продовжити їх тільки після усунення зазначених факторів, крім того, контролювати , щоб керування вантажопідіймальними кранами, проводили працівники, які пройшли навчання та перевірку знань з охорони праці відповідно до вимог НПАОП 0.00-4.36-05; не допускати перебування працівників на конструкціях, які піднімаються, переміщуються і установлюються, до повного їх закріплення.
Відповідно п.п. 6.1.3, 7.3.16 «Правил охорони праці при виконанні робіт на висоті», ОСОБА_4 був зобов`язаний контролювати, щоб керування вантажопідіймальними кранами, проводили працівники, які пройшли навчання та перевірку знань з охорони праці відповідно до вимог НПАОП 0.00-4.36-05; не допускати перебування працівників на конструкціях, які піднімаються, переміщуються і установлюються, до повного їх закріплення.
Згідно п. 1.11 ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва» виконання ремонту системи трубопроводів ливневої каналізації відводу води та зварювальних робіт на висоті більш за 5 м здійснюється з дотриманням технічних умов проекту.
Відповідно до п. 2.7, 2.8 «Проекту виконання робіт по ремонту ділянок ливневої каналізації будівлі для відводу води з даху в корпусі № 6 цеху № 76» (ППР-003-14), затвердженої головним інженером ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова", при проведенні робіт необхідно встановити монтажні механізми, закріпити страхувальні канати, встановити огорожу, роботи проводити з інвентарних трубчатих лісів.
Згідно п. 4.22, п.4.23 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві» ОСОБА_5 був зобов`язаний допускати до виконання робіт з підвищеною небезпекою в умовах дії небезпечних і/або шкідливих виробничих факторів осіб, які не мають медичних протипоказань, пройшли попередні та періодичні медичні огляди відповідно до порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій і визнані придатними до виконання даного виду робіт, до самостійного виконання верхолазних робіт допускати осіб не молодше 18 років, які пройшли навчання та перевірку знань з охорони праці, медичний огляд, визнані придатними до виконання даного виду робіт, мають стаж верхолазних робіт не менше одного року і тарифний розряд не нижче 3-го.
Відповідно до п.п. 7.5.11, 7.5.12, 7.5.15 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів» обвинувачений ОСОБА_5 був зобов`язаний контролювати, щоб працівники допускалися на кранові колії та прохідні галереї мостових і пересувних консольних кранів, що працюють, для проведення ремонтних або будь-яких інших робіт виключно за окремим нарядом-допуском, який визначає умови безпечного виконання робіт; допускати проведення будь-яких робіт (монтажних, обслуговування світильників тощо) з галереї і площадок мостового крана, лише за умови забезпечення безпечного виконання таких робіт (застосування заходів з унеможливлення падіння працівників з крана, ураження їх струмом, виходу на кранові колії, установлення порядку пересування крана тощо) з урахуванням вимог пункту 7.5.11 цих Правил.
ОСОБА_4 зобов`язаний був допускати працівників на кранові колії та прохідні галереї мостових і пересувних консольних кранів, що працюють, для проведення ремонтних або будь-яких інших робіт виключно за нарядом-допуском, який визначає умови безпечного виконання робіт; допускати проведення будь-яких робіт (монтажних, обслуговування світильників тощо) з галереї і площадок мостового крана, лише за умови забезпечення безпечного виконання таких робіт (застосування заходів з унеможливлення падіння працівників з крана, ураження їх струмом, виходу на кранові колії, установлення порядку пересування крана тощо) з урахуванням вимог пункту 7.5.11 цих Правил.
На підставі вимоги р. ІІ п. 2.11., п. 2.12., п. 2.18., п. 2.21 та р. ІV п. 4.1. Посадової інструкції виконавця робіт, ОСОБА_5 зобов`язаний був забезпечувати виконання виробничих завдань відповідно до проектів виконання робіт, організацію робочих місць згідно з вимогами правил охорони праці; здійснювати заходи щодо створення безпечних умов виконання робіт, разом з відділом кадрів та службою охорони праці складати списки робітників з підвищеною небезпекою праці, давати вказівки про припинення робіт у випадках створення загрози життю і здоров`ю працівників. ОСОБА_4 зобов`язаний був створювати безпечні умови праці; контролювати додержання робітниками норм охорони праці; керувати виконанням робіт підвищеної небезпеки; контролювати виконання заходів з охорони праці на довіреній йому дільниці; нести відповідальність по забезпеченню безпечних умов праці на об`єктах, якими керує.
09.10.2014 року о 08 годині на ділянці термообрубки цеху № 76 на підставі наряду-допуску № 20 під керівництвом ОСОБА_4 , бригадою у складі працівників підприємства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були розпочаті роботи по ремонту ливневої каналізації цеху, які тривали до 22.10.2014 року.
22.10.2014 року приблизно о 07 годині відповідальний керівник робіт ОСОБА_4 видав щоденне завдання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на виконання робіт по ремонту ливневої каналізації в цеху № 76. При цьому, ОСОБА_4 , працюючи виконавцем робіт дільниці сантехніків БМК-409 та являючись відповідальним і безпосереднім керівником робіт, недбало ставлячись до своїх службових обов`язків, у порушення п. 27.8 «Системи управління охороною праці на ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова"» не забезпечив безпечну організацію робочих місць, а саме всупереч вимогам ППР-003-14 та наряду-допуску № 20, не організував проведення робіт за допомогою монтажних механізмів, настилів чи автовишки.
У зв`язку з відсутністю, передбачених вказаними нормативними актами, засобів для безпечного виконання робіт з підвищеною небезпекою, 22.10.2014 року приблизно о 09 годині 45 хвилин, монтажник санітарно-технічних систем з устаткування 5 розряду ОСОБА_7 , знаходячись в корпусі № 6 цеху № 76 на ділянці лиття під тиском, виконуючи завдання виконроба і відповідального керівника робіт ОСОБА_4 по ремонту ливневої каналізації, яка знаходиться на висоті приблизно 8,5 метрів від підлоги всередині приміщення зазначеного корпусу, в порушення п. 1.11 ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва», п. 2.7, 2.8 ППР-003-14, виліз на електро-кранбалку інв. № 39242 зверху, ліг на горизонтальну ферму і дав команду монтажнику технічних трубопроводів сантехніку ОСОБА_9 перемістити його до пошкодженої ділянки каналізації. Після цього, останній за допомогою пульту управління привів електро-кранбалку інв. № 39242 в рух, на якій знаходився ОСОБА_7 , та перемістив її до місця проведення робіт.
При цьому, начальник дільниці сантехніків БМК-409 ОСОБА_5 , недбало ставлячись до своїх обов`язків, визначених р. ІІ п. 2.1.1., п. 2.1.4., п. 2.5.2., п. 2.11 та р. ІІІ п. 3.3 Посадової інструкції начальника дільниці, у порушення п.п. 1.7.2, 6.1.3, 7.3.16 «Правил охорони праці при виконанні робіт на висоті», п. 27.9 та п. 27.25.5 «Системи управління охороною праці на ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова», постійний контроль за ходом виконання робіт підвищеної небезпеки, а також неухильне виконання підлеглими вимог інструкцій з охорони праці ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не здійснював, та як наслідок у порушення п. 27.10 вказаного документу, не призупинив виконання робіт, які велись ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з порушенням правил безпеки, у зв`язку із чим на місці їх виконання існувала загроза для життя та здоров`я останніх, та у порушення п.п. 7.5.11, 7.5.12, 7.5.15 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів» не забезпечив безпечне виконання робіт з площадки мостового крана із застосуванням заходів з унеможливлення падіння працівників з крана, установлення порядку пересування крана.
Відповідальний керівник робіт ОСОБА_4 , недбало ставлячись до своїх обов`язків, визначених р. ІІ п. 2.11., п. 2.12., п. 2.18., п. 2.21 та р. ІV п. 4.1. Посадової інструкції виконавця робіт, у порушення п.6.1.3, п.7.3.16 «Правил охорони праці при виконанні робіт на висоті», п. 27.9 та п. 27.25.5 «Системи управління охороною праці на ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова», не здійснював постійний контроль за ходом виконання робіт підвищеної небезпеки, та неухильним виконанням підлеглими ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вимог інструкцій з охорони праці, внаслідок чого, у порушення п. 27.10 вказаного документу не призупинив виконання робіт, які велися ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з порушенням правил безпеки, у зв`язку із чим на місці їх виконання існувала загроза для життя та здоров`я останніх, та у порушення п.п. 7.5.11, 7.5.12, 7.5.15 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів» не забезпечив безпечне виконання робіт з площадки мостового крана із застосуванням заходів з унеможливленням падіння працівників з крана, установлення порядку пересування крана.
Користуючись відсутністю контролю з боку відповідального керівника робіт ОСОБА_11 , ОСОБА_7 після закінчення монтажних робіт прийняв лежаче положення на горизонтальній фермі електро-кранбалки та дав команду ОСОБА_9 перемістити платформу електро-кранбалки до вихідного положення. Під час руху електро-кранбалки ОСОБА_7 зіткнувся з перешкодою у вигляді металевої ферми, розташованої під стелею корпусу, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови з переломами кісток черепа, крововиливами під мозкові оболонки та у шлуночки мозку, що ускладнилася розвитком шоку, що спричинили смерть ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав не в повному обсязі. Пояснив суду, що зі свого боку приймав всі належні заходи для організації робіт згідно з вимогами охорони праці, контролював хід виконання робіт з підвищеною небезпекою, але фактично не мав змоги бути постійно присутнім та безпосередньо постійно контролювати вказані роботи, в зв`язку з виробничою необхідністю вирішувати ряд інших завдань.
Під час судового розгляду, 21 жовтня 2017 року, настала смерть обвинуваченого ОСОБА_5 , що підтверджується актовим записом про смерть № 1856 від 21.10.2017 року по Шевченківському районному у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного территоріального управління юстиції у Дніпропетровській області. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого. Враховуючи смерть обвинуваченого, відсутність будь-яких заяв від його близьких родичів, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що працюючи виконробом участку сантехніки Будівельно-монтажного комплексу 409 ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова", під час виконання робіт підлеглими по ремонту ділянок ливневої каналізації в корпусі № 6 цеху № 76 зазначеного підприємства, напевне не здійснював належний контроль за ходом робіт та достатнім чином не забезпечив безпечність їх виконання, в наслідок чого монтажник ОСОБА_7 , для спуску з висотних робіт, самовільно, за допомогою монтажника ОСОБА_9 скористався електро-кранбалкою, та під час її руху, зіткнувся з металевою фермою, розташованою під стелею корпусу, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови, що спричинила смерть ОСОБА_7 .
Про винність обвинуваченого, суд робить висновок виходячи з наступного.
Потерпіла ОСОБА_12 , пояснила суду, що її батько ОСОБА_7 , з 2014 року працював монтижником санітарно-технічних систем та обладнання будівельно-монтажного комплексу № 409 в ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова». 22.10.2014 року їй стало відомо, що під час виконання робіт, її батька було смертельно травмовано.
Відповідно до показів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , в зв`язку з аварійним станом трубопроводів ливневої каналізації відводу води з даху будівлі цеха № 304/76 корпусу № 6 ВО ПМЗ, було заплановано зусиллями БМК 409 ВО ПМЗ в 2014 році провести ремонт ливневої каналізації, для відводу води з даху корпусу № 6. 09.10.2014 року, начальником та енергетиком цеху ОСОБА_13 , ОСОБА_17 було підписано акт-дозвіл на проведення ремонтних робіт працівниками БМК-409 ВО ПМЗ на территорії цеху № 304/76, та погоджено з керівництвом БМК-409 ВО ПМЗ наряд-допуск з передбаченими заходами техніки безпеки при проведенні ремонтних робіт. Виконавці робіт не мали права самостійно керувати, включати-виключати обладнання, якщо була необхідність, виконроб мав погодити дане питання з відповідальною особою. 09.10.2014 року БМК 409 ВО ПМЗ приступили до ремонту трубопроводів ливневої каналізації. Відповідальним виконробом по зазначеним ремонтним роботам було призначено ОСОБА_4 , також він був відповідальним за виконання правил техніки безпеки при виконанні робіт. 22.10.2014 року, приблизно о 10 годині свідкам стало відомо про те, що працівника БМК-409 ВО ПМЗ ОСОБА_7 , було смертельно травмовано під час руху кран-балки об металеву ферму. Щодо обставин події свідки зазначили, що при виконанні вказаних робіт працівники БМК-409 не повинні були користуватися кран-балкою для переміщення на висотні конструкції. Керівники та працівники цеху № 76 не надавили дозволів, не здійснювали допомогу в користуванні зазначеним устаткуванням, яке повинно бути знеструмленим. Свідок ОСОБА_18 підтвердила, що згідно медичного висновку ОСОБА_7 не мав дозволу виконувати роботу на висоті.
Згідно показів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , в складі бригади працівників будівельно-монтажного комплексу № 409, під керуванням виконроба ОСОБА_4 , 22.10.2014 року, приблизно о 10 годині, вони виконували роботи з ремонту ливневої каналізації в корпусі № 6 цеху № 76 вказаного підприємства. В цей час, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 були відсутні в корпусі, оскільки пішли на склад за електродами для зварювальних робіт. Під час спуску з висотних робіт, ОСОБА_7 за допомогою ОСОБА_9 скористався кран-балкою. Під час руху, сталося зіткнення з металевою фермою, розташованою під стелею корпусу, в наслідок чого ОСОБА_7 отримав смертельну травму. Згідно з показами свідків, належного забезпечення правил безпеки при виконанні зазначених робіт дотримано не було. На виконання вказівок виконроба, робітники самостійно вирішували у який спосіб виконувати роботи, яким чином підніматися на висотні роботи, керівництво не здійснювало постійних контроль за ходом робіт, оскільки паралельно вирішувало інші виробничі питання.
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , у порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людини, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.
Обвинувачений свою вину визнав повністю, позитивно характеризується, є особою пенсійного віку, що суд відносить до обставин, які пом`якшують його покарання. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, призначення покарання у вигляді позбавлення волі, з призначенням додаткового покарання - позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльність, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.
Згідно п. "ґ" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, підлягають звільненню від відбування покарання у вигляді позбавлення волі та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб визнаних у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, які на день набрання чинності цим Законом, досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, у частині вироку, що не була виконана на день набрання чинності цим Законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, на день набрання чинності вказаного закону, досяг пенсійного віку, тобто в наявності правові підстави для звільнення обвинуваченого від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Керуючись ст.ст. 284, 370, 371, 373, 374 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VIII, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000040 внесене до ЄРДР 22 жовтня 2014 року, в частині обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України - провадженням закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі, з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльність строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації; повідомляти уповноважений орган з питань виконання кримінальних покарань та пробації, про зміну місця проживання, роботи.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі, та від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльність, на підставі п. «в» ст. 1, 15 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VIII.
На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1 .