Справа № 438/1124/17
Номер провадження 1-кс/438/154/2017
про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить
охоронювану законом таємницю
08 грудня 2017 року м. Борислав
за участю слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ,
перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ,
Слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, а саме: надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання інформації слідчому СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або за її дорученням оперуповноваженому СКП Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та зобов`язати останнього надати копію інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 12. год. 00 хв. 04.12.2017 року до 23 год. 59 хв. 07.12.2017 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:
Місце події: м. Борислав вул. Весняна:
Місце куди привів службовий собака з місця події, вул. Ірини Сеник м. Борислав:
Виїзд в напрямку смт. Східниця, вул. Степана Бандери, м. Борислав:
Виїзд в напрямку до м. Трускавець, вул. Трускавецька м. Борислав:
Виїзд в напрямку до м. Дрогобич, вул. Дрогобицька м. Борислав:
Виїзд в напрямку до с. Попелі Дрогобицького району, вул. Куліша:
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.2 п.1 ст.115 КК України.
Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені слідством особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій. Інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення.
Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити, які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення.
Також зазначає в клопотанні, що працівниками УКП (ОТЗ) ГУ НПУ у Львівській області проведено радіотехнічну розвідку в районі місця події та встановлено наступні базові станції оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наступними координатами:
Місце події: м. Борислав вул. Весняна:
Місце куди привів службовий собака з місця події, вул. Ірини Сеник м. Борислав:
Виїзд в напрямку смт. Східниця, вул. Степана Бандери, м. Борислав:
Виїзд в напрямку до м. Трускавець, вул. Трускавецька м. Борислав:
Виїзд в напрямку до м. Дрогобич, вул. Дрогобицька м. Борислав:
Виїзд в напрямку до с. Попелі Дрогобицького району, вул. Куліша:
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що у вказаному провадженні були проведені інші гласні розшукові заходи, але встановити особу, яка вчинила вказане правопорушення, не виявилось можливим.
Також слідчий просить розглянути клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходиться інформація з метою унеможливлення знищення або псування такої інформації.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Однак, докази того, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, до яких слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, в клопотанні відсутні, отже в судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст. 163 КПК України були викликані слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП в Львівській області та особа, у володінні якої знаходяться документи. Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого, суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про зєднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
За положеннями ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є охоронюваною законом таємницею.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 162 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в результаті проведених розшукових заходів осіб, які причетні до злочину, встановити не представилось можливим. Отже, інформація, яка перебуває у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість отримати фактичні дані про осіб причетних до скоєння даного злочину без доступу до вказаної інформації.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132,159-164 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або за її дорученням оперуповноваженому СКП Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати копію інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 12 год. 00 хв. 04.12.2017 року до 23 год. 59 хв. 07.12.2017 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:
Місце події: м. Борислав вул. Весняна:
Місце куди привів службовий собака з місця події, вул. Ірини Сеник м. Борислав:
Виїзд в напрямку смт. Східниця, вул. Степана Бандери, м. Борислав:
Виїзд в напрямку до м. Трускавець, вул. Трускавецька м. Борислав:
Виїзд в напрямку до м. Дрогобич, вул. Дрогобицька м. Борислав:
Виїзд в напрямку до с. Попелі Дрогобицького району, вул. Куліша:
Зазначену інформацію надати в друкованому вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити:
адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
дата, час та тривалість з`єднання;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали до 08 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1