Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/49/17
Номер провадження 1-кс/530/44/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2018 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області клопотання слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 і надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
Матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 05.08.2015 року, за ознаками скоєння злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, клопотання погоджене з прокурором Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , 25.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється в тім, що він 03.08.2015 року близько 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись поблизу будинку культури в АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, з дерев`яної лавки таємно викрав мобільний телефон «LG» А390, ІМЕІ А: НОМЕР_1 , ІМЕІ В: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи №1611/4 від 16.11.2016 року становить 328 грн. 94 коп., із сім-картою МТС вартістю 50 грн. та флеш-картою пам`яті об`ємом 4 Гб вартістю 100 грн., чим завдав ОСОБА_6 майнової школи на загальну суму 478 грн. 94 коп.

Вмотивовуючи заявлене клопотання слідчий посилається на те, що в період з 28.11.2016 року і по даний час ОСОБА_5 на виклики слідчого до Зіньківського відділення поліції не з`являється, за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 . А та за місцем фактичного проживання в АДРЕСА_2 відсутній і не проживає, та на зв`язок за номером мобільного телефону НОМЕР_3 не виходить. Близьким родичам, зокрема матері та рідним братам, невідоме місце перебування ОСОБА_5 , і зв`язок з ними він не підтримує.

08.12.2016 року кримінальне провадження було зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 26.12.2016 року слідчим суддею Зіньківського районного суду було винесено ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), а саме роздруківки з`єднань мобільних терміналів, що знаходиться у володінні та розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», які було здійснено з абонентського номера НОМЕР_3 мобільного терміналу ОСОБА_5 в період з 28.11.2016 року по 26.12.2016 року, із прив`язкою до базових станцій.

31.08.2017 року Ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду надано дозвіл працівникам поліції на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. По закінченню строку дії ухвали 6 місяців, вона залишилась не виконана в зв`язку з не встановленням місця перебування ОСОБА_5 .

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність можливості у підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Існування вказаного ризику обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, щоб уникнути покарання за вчинення злочину, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.
Згідно з п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Вважаю, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризику, передбаченому статтею 177 КПК України, а застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить уникнення його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши обґрунтування заявленого клопотання прокурором, який просить задовільнити клопотання частково, в частині затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з мотивів і підстав вказаних в клопотанні, так як дії підозрюваного однозначно свідчать про його переховування від органів досудового слідства з метою уникнення покарання, суд приходить до висновку, що на даний час клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч.1ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинувачуваного, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Під час судового розгляду клопотання прокурор обґрунтував, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3-х років, його ухилення від досудового слідства, залишення постійного місця проживання, тому приходжу до висновку, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для обрання запобіжного заходу. В частині обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, до доставки підозрюваного в судове засідання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , задовільнити частково.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду для обрання міри запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала постановлена 13.03.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала дійсна протязі 6-ти місяців і втратить законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1