справа № 208/7617/15-к
№ провадження 1-кп/208/43/18
ВИРОК
Іменем України
27 лютого 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, проживаючий та зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, 31.12.2005 рогку за ст. 307 ч.2, 315 ч.2, 186 ч.2 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 09.01.200 9 року по відбуттю покарання, 11.07.2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 69, 70 ч.1, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 04.10.2014 року по відбуттю строку покарання,
який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186, 190 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в:
Повторно, 12 серпня 2015 року, приблизно о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_8 перебуваючи біля зупинки трамваїв №2 та №3, що розташована навпроти будинку №51/2 по проспекту Леніна в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_9 , яка на зазначеній зупинці заходила в трамвай №2. Побачивши на шиї останньої ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби вагою 6 грамів, ОСОБА_10 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення зазначеного ланцюжка, підійшов ззаду до ОСОБА_11 , правою рукою схопив за зазначений ланцюжок, після чого шляхом ривку відкрито зірвав його з шиї потерпілої, та заволодівши ним, з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_11 майнову шкоду у сумі 5 670 гривень.
18 серпня 2015 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_10 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , побачив, відчинене в ньому вікно. Реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_10 , через відчинене вікно, простягнув руку у кімнату, тобто проник до вказаного будинку, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон LenovoS580 вартістю 2 850 гривень, який знаходився на столі у приміщенні кімнати вказаного будинку та який належить раніше незнайомому йому ОСОБА_12 , після чого пішов з місця вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на зазначену вище суму.
Крім цього, повторно, 21 серпня 2015 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_10 разом із малознайомим йому ОСОБА_13 перебував поблизу будинку № 9 по проспекту Аношкіна в місті Дніпродзержинську. Побачивши у останнього мобільний телефон Samsung 3200 вартістю 432 гривні, ОСОБА_10 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, попросив ОСОБА_14 надати йому належний останньому мобільний телефон для здійснення дзвінка. Отримавши телефон, ОСОБА_10 , тримаючи його при собі, не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику, місце вчинення злочину залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_14 майнову шкоду на вищезазначену суму.
Повторно, 22 серпня 2015 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_10 перебував біля квартири АДРЕСА_3 , та побачив, що вхідні двері відчинені. Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_10 через відчинені двері зайшов до зазначеної квартири, тобто незаконно проник до житла. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_10 перебуваючи у квартирі, відшукав та таємно викрав каблучку, виготовлену із золота 585 проби вагою 3,03 грами та вартістю 2 734 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_15 , після чого покинув місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнову шкоду на зазначену вище суму.
Повторно, 26 серпня 2015 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_10 , перебуваючи біля комерційного кіоску «Мобілзаправка №022», що розташований біля будинку №2 по вулиці Сировця в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, побачив, що реалізатор зазначеного кіоску, раніше незнайома йому ОСОБА_16 , вийшла з кіоску та перебувала біля вхідних дверей, не зачинивши за собою двері, реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел, направлений на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення грошових коштів, поєднане із застосуванням до ОСОБА_16 насильства, що не є небезпечним для її життя та здоров`я, а також із проникненням до зазначеного кіоску, підійшов до останньої, та з метою недопущення опору зі її сторони, штовхнув потерпілу рукою у спину, від чого та втратила рівновагу, відступила на кілька кроків від вхідної двері до кіоску, тимчасово послабила пильність за входом до цього приміщення. Застосувавши до ОСОБА_17 насильство, що не є небезпечним для її життя та здоров`я, скориставшись тим, що внаслідок застосування до потерпілої насильства, що не є небезпечним для її життя та здоров`я, остання не могла чинити опору його протиправним діям, ОСОБА_10 через відчинені двері проник до цього володіння, правою рукою дістав із картонної коробки грошові кошти у сумі 1 490 гривень, що належать ОСОБА_18 . Після цього, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, ОСОБА_10 , тримаючи у руках зазначені вище грошові кошти, вибіг із зазначеного кіоску, та намагався втекти з місця вчинення злочину, але був затриманий громадянами. Таким чином ОСОБА_10 вчинив всі дії, які вважав необхідним для реалізації свого протиправного умислу, однак кримінальне правопорушення не було завершено через причини, що не залежали від його волі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні злочинів при обставинах наведених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив суду, що 12.08.2015 року, в денний час знаходився на трамвайній зупинці, по проспекту Леніна в місті Дніпродзержинську. Побачив невідому жінку, яка заходила в трамвай. На шиї жінки побачив золотий ланцюжок. Вирішив його викрасти. Підійшов до жінки, ривком зірвав ланцюжок з шиї жінки, після чого втік. Ланцюжок продав на центральному ринку невідомій особі. Гроші витратив на власні потреби. 18.08.2015 року, в вечірній час, проходив по вулиці Шевченківській в місті Дніпродзержинську, де в одному з будинків побачив відчинене вікно. Через вікно, на столі, побачив мобільний телефон. Простягнув руку, та викрав його. Телефон продав, гроші витратив на власні потреби. 21.08.2015 року, в вечірній час, перебував поблизу будинку АДРЕСА_4 . Познайомився з чоловіком, з яким у подальшому вживав алкогольні напої. Побачив у того мобільний телефон та попросив подзвонити. У подальшому, також вживали пиво. Він вийшов на вулиці, але свого знайомого не побачив, після чого з телефоном пішов у своїх справах. Телефон продав, гроші витратив на власні потреби. Зранку 22.08.2015 року, у дворі будинку АДРЕСА_5 . Познайомився з хлопцем. Деякий час вони спілкувались. Потім він попросив води, і вони пішли до його квартири. Хлопець пішов за водою. Він зайшов до квартири, побачив золоту каблучку, яку викрав, та втік з місця злочину. Каблучку у подальшому здав у ломбард, гроші витратив на власні потреби. Ввечері 26.08.2015 року, знаходився біля кіоску «Мобілзаправка», що розташований по вулиці Сировця в місті Дніпродзержинську. Раніше не знайома реалізатор вийшла з кіоску. Вітром відчинило двері кіоску, і він не заходячи до нього, простягнув руку та викрав з картонної коробки гроші. Втекти не встиг, так як його затримали громадяни. У скоєному щиро кається.
Окрім зазначених пояснень, вина обвинуваченого також підтверджується наступними доказами, які були предметом дослідження в судовому засіданні:
За фактом відкритого викрадення 12 серпня 2015 року майна ОСОБА_9 :
- реєстрацією в ЄРДР 12.08.2015 року правової кваліфікації за ст. 186 ч.1 КК України фабули про відкрите викрадення майна належного ОСОБА_11 , відповідною заявою останньої про вчинене відносно неї кримінального правопорушення 12.08.2015 року (т.5 а.с. 1, 5);
- протоколом огляду та вилучення у свідка ОСОБА_19 золотого ланцюжка, фототаблицею, зазначеним речовим доказом по справі (т.5 а.с. 40-45), який потерпіла впізнала як відкрито викрадений в неї (т.5 а.с. 46-49);
- висновком товарознавчої експертизи, згідно якої вартість золотого ланцюжка вагою 6 грамів становить 5 670 гривень (т.5 а.с. 32-37);
- протоколом пред`явлення для впізнання, фототаблицею до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_10 як особу, яка 12.08.2015 року, на зупинці трамваю відкрито заволоділа її золотим ланцюжком (т.5 а.с. 51-56);
- протоколом пред`явлення для впізнання, фототаблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_10 як особу, у якої у десятих числах серпня 2015 року, на території ЦКР м. Дніпродзержинська придбав золотий ланцюжок (т.5 а.с. 57-62);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 , який на місці вчинення злочину пояснив обстановку та обставини його вчинення, фототаблицею до нього (т.5 а.с. 79-82);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_11 , яка на місці вчинення відносно неї злочину, пояснила обстановку та обставини його вчинення, фототаблицею до нього (т.5 а.с. 83-87)
За фактом таємного викрадення 18 серпня 2015 року майна ОСОБА_12 :
- реєстрацією в ЄРДР 11.09.2015 року правової кваліфікації за ст. 185 ч.3 КК України фабули про таємне викрадення ОСОБА_10 майна належного ОСОБА_20 , відповідною заявою останнього про вчинене відносно нього кримінального правопорушення 18.08.2015 року (т.4 а.с. 61, 69);
- протоколом огляду місця події, яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину (т.4 а.с. 84);
- висновком товарознавчої експертизи, згідно якої вартість мобільного телефону «Леново S 580» на момент вчинення злочину становить 2 850 гривень, документами на телефон (т.4 а.с. 75, 81-83);
- речовими доказами по справі договором про надання фінансового кредиту ОСОБА_10 під заставу мобільного телефону «Леново S 580» від 22.08.2015 року (т.4 а.с. 87-90);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 , який на місці вчинення злочину пояснив обстановку та обставини його вчинення, фототаблицею до нього (т.4 а.с. 108-110)
За фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою 21 серпня 2015 року у потерпілого ОСОБА_13 :
- реєстрацією в ЄРДР 09.09.2015 року правової кваліфікації за ст. 190 ч.1 КК України фабули про заволодіння ОСОБА_10 шахрайським шляхом 21.08.2015 року телефоном «Самсунг» належним ОСОБА_13 , відповідною заявою останнього про вчинене відносно нього кримінального правопорушення (т.4 а.с. 1, 8);
- протоколом огляду місця події, яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину (т.4 а.с. 15);
- висновком товарознавчої експертизи, згідно якої вартість мобільного телефону «Самсунг 3200» на момент вчинення злочину становить 432 гривні, документами на телефон (т.4 а.с. 14, 21-23);
- протоколом пред`явлення для впізнання, фототаблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_10 як особу, яка 22.08.2015 року, на перехресті проспекту Леніна та провулку Цегельного у м. Дніпродзержинську продала йому мобільний телефон «Самсунг 3200» (т.4 а.с. 28-33);
- протоколом пред`явлення для впізнання, фототаблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_10 як особу, яка 21.08.2015 року, біля будинку 9 по проспекту Аношкіна у м. Дніпродзержинську, шахрайським шляхом заволоділа його мобільним телефоном «Самсунг 3200» (т.4 а.с. 34-39);
- постановою слідчого про кваліфікацію дій ОСОБА_10 за ч.2 ст. 190 КК України, за ознаками повторності (т.4 а.с. 46);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 , який на місці вчинення злочину пояснив обстановку та обставини його вчинення, фототаблицею до нього (т.4 а.с. 57-60)
За фактом таємного викрадення 22 серпня 2015 року майна потерпілої ОСОБА_15 :
- реєстрацією в ЄРДР 24.09.2015 року правової кваліфікації за ст. 185 ч.1 КК України фабули про таємне заволодіння 27.08.2015 року золотою каблучкою належної ОСОБА_22 , відповідною заявою останньої про вчинене відносно неї кримінального правопорушення (т.4 а.с. 111, 119);
- протоколом огляду місця події, яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину, фототаблицею до нього (т.4 а.с. 139-140);
- висновком товарознавчої експертизи, згідно якої вартість золотої каблучки виготовленої з золоту 585 проби, вагою 3.03 грами, складає 2 734 гривні 58 копійок (т.4 а.с. 135-137);
- речовими доказами по справі договором про надання фінансового кредиту ОСОБА_10 під заставу золотої каблучки вагою 3.03 грами (т.4 а.с. 161-165);
- постановою слідчого про кваліфікацію дій ОСОБА_10 за ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками повторності та поєднаного з проникненням до житла (т.4 а.с. 167);
За фактом відкритого викрадення 26 серпня 2015 року грошових коштів потерпілої ОСОБА_18 :
- реєстрацією в ЄРДР 26.08.2015 року правової кваліфікації за ст. 186 ч.3 КК України фабули про замах на відкрите викрадення майна належного ОСОБА_23 , відповідною заявою останньої про вчинене відносно її майна кримінального правопорушення 12.08.2015 року (т.5 а.с. 88, 93);
- протоколом огляду місця події, яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину, фототаблицею до нього (т.5 а.с. 102), речовими доказами по справі грошовими коштами у сумі 1 490 гривень вилученими під час проведення зазначеної слідчої дії (т.5 а.с. 103-105);
- протоколом пред`явлення для впізнання, фототаблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_17 впізнала ОСОБА_10 як особу, яка 26.08.2015 року, приблизно о 20.30 годині, проникла до кіоску, що розташований біля будинку 2 по вулиці Сировця у м. Дніпродзержинську, та відкрито викрала гроші (т.5 а.с. 107-112);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 , який на місці вчинення злочину пояснив обстановку та обставини його вчинення, зазначив про проникнення до кіоску з метою заволодіння грошовими коштами, фототаблицею до нього (т.5 а.с. 167-171);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_11 , яка на місці вчинення ОСОБА_10 злочину, пояснила обстановку та обставини його вчинення, пояснила, що спочатку почула поштовх у спину, який вимусив її зробити декілька кроків від кіоску, після чого побачила ОСОБА_10 , який забіг у кіоск та викрав гроші, фототаблицею до нього (т.5 а.с. 172-178)
Аналізуючи викладені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному дослідженні їх під час судового розгляду справи, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінальних правопорушень вірно кваліфіковані:
- за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до житла;
- за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно;
- за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, поєднаного з проникненням до іншого приміщення;
- за ч.2 ст. 190 КК України як незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.
Відповідно до матеріалів справи, при впізнанні малолітнім свідком ОСОБА_24 за фотознімками обвинуваченого ОСОБА_10 (т.4 а.с. 154-157), у відповідному протоколі, слідчим не зазначено, як кого саме впізнав свідок обвинуваченого.
Протокол пред`явлення для впізнання ОСОБА_10 свідком ОСОБА_25 , як і аналогічний протокол за участю свідка ОСОБА_26 , не містить даних про місце обвинуваченого серед підставних осіб.
Вважаючи зазначені слідчі дії такими, що вчинені з порушенням істотних умов їх проведення та фіксування, суд вважає їх недопустимими доказами, не приймає їх до уваги при доведеності вини обвинуваченого.
Пояснення ОСОБА_10 про обставини вчинення злочину щодо майна ОСОБА_23 , а саме про те, що двері у кіоск відкрило повітрям, реалізатора не штовхав, а до кіоску він не заходив а простягнув руку та викрав з коробки гроші, розцінюються судом як намагання знизити небезпеку своїх злочинних дій, спростовуються поясненнями свідка при слідчому експерименті, поясненнями самого ОСОБА_10 при проведенні аналогічної слідчої дії.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає визнання ним свої вини, щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів, вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_14 у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєних ним кримінальних правопорушень, наслідки що настали, особу ОСОБА_10 , який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем мешкання, знаходиться на обліку у лікаря нарколога як особа, що має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, принцип індивідуалізації покарання.
Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах його ізоляції від суспільства, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим, послугує подальшому виправленню обвинуваченого, попередження вчинення ним нового злочину.
Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
- за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;
- за ст. ст. 15 ч.2 - 186 ч.3 КК України у вигляді 4 років 4 місяців позбавлення волі;
- за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 років 4 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття призначеного судом покарання, рахувати з 28.08.2015 року.
Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України, в строк відбуття призначеного судом покарання, зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 28.08.2015 року по 20.06.2017 року у співвідношенні 1 дня попереднього ув`язнення 2 дням позбавлення волі, з 21.06.2017 року по день набрання вироком законної чинності, з розрахунку 1 дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.
Речові докази по справі договори фінансового кредиту зберігати при справі, матеріальні цінності ланцюжок, грошові кошти, що знаходяться на зберіганні у потерпілих, залишити у володінні власників.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 судові витрати по проведенню експертиз у загальній сумі 461 гривні 40 копійок.
Заходом забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , до набрання вироку законної чинності, залишити раніше обраний тримання під вартою.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1