ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1кп/686/985/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бейзими Ізяславського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середньо- технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

03.12.2008 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 259, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до арешту строком на 5 місяців,

03.08.2009 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 4.12.2016 року звільненого по відбуттю строку покарання,

відданого до суду за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , знаходячись 20 липня 2017 року вночі на вулиці Гагаріна в м. Хмельницькому, повторно вчинив крадіжку та замах на крадіжку майна громадян. Злочини скоєні за слідуючих обставин.
Так, близько 04 години 00 хвилин, перебуваючи біля житлового будинку № 13/1 по вул. Гагаріна в м. Хмельницькому, біля якого знаходився припаркований автомобіль ВАЗ 2101, держномер НОМЕР_1 , обвинувачений вирішив вчинити крадіжку майна з автомобіля. ОСОБА_8 , упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив багажник автомобіля, звідки викрав набір інструментів, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє. Після цього за допомогою цих інструментів, а саме викрутки, з метою заволодіти чужим майном, діючи умисно, повторно, обвинувачений пошкодив замок водійських дверей автомобіля, проник в салон, звідки таємно викрав музичні колонки, вартістю 600 грн., спортивний светр сірого кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, а також із передньої панелі - FM - модулятор, марки «NY», чорного кольору, вартістю 159 грн. 22 коп., в якому перебувала карта пам`яті «Мicro CD», вартістю 100 грн., а всього майна на 859 грн. 22 коп., що належить ОСОБА_5 . Вподальшому ОСОБА_8 одягнув викрадений светр, а решту викраденого сховав.
Вказаними протиправними діями обвинувачений завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на зазначену вище суму.
Після цього, знаходячись близько 05 годині 15 хвилин біля житлового будинку АДРЕСА_2 по цій же вулиці, біля якого стояв припаркований автомобіль «Daewo lanos», держномер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ОСОБА_8 помітив в салоні на правому передньому сидінні сумку темного кольору, в якій знаходились 7 водяних лічильників, вартістю 1400 грн., та набір інструментів, вартістю 100 грн., які вирішив викрасти. Впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, обвинувачений за допомогою пасатижів розбив скло передніх правих дверей автомобіля, з метою вчинення крадіжки вищезазначеного майна намагався проникнути в салон, однак не проник і майном не заволодів, поскільки був помічений власником автомобіля, після чого з місця злочину втік.
Винність обвинуваченого у вчиненні злочинів стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, сам ОСОБА_6 всуді свою вину визнав повністю, пояснивши, що, дійсно, вночі 20 липня 2017 року перебував на вулиці Гагаріна в м. Хмельницькому. Побачивши біля будинку № 13/1 припаркований автомобіль, марки «ВАЗ», вирішив вчинити з нього крадіжку майна. З цією метою відчинив багажник, звідки взяв набір інструментів, в тому числі викрутку та пасатижі. За допомогою викрутки відчинив водійські двері автомобіля, та, впевнившись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, проник в салон автомобіля, звідки таємно викрав музичні колонки, спортивний светр сірого кольору, який надягнув на себе, та з передньої панелі- FM модулятор. Викрадені речі сховав у кущах, пізніше вони були переміщені його другом в квартиру АДРЕСА_3 .
Після цього близько 05 годині 15 хвилин підійшов до житлового будинку АДРЕСА_2 по цій же вулиці, де стояв припаркований автомобіль, марки «Daewoo Lanos», в салоні якого побачив спортивну сумку з водяними лічильниками та інструментами, які вирішив вкрасти. З цією метою за допомогою пасатижів розбив дверне скло переднього правого пасажирського сидіння, хотів проникнути в салон автомобіля та викрасти сумку із зазначеним майном, однак здійснити крадіжку не зміг, оскільки його помітив власник автомобіля, підняв крик, і обвинувачений втік. Незабаром його затримали працівники поліції, які вилучили у нього викрадені викрутку, модулятор та светр.
Із показань в суді потерпілого ОСОБА_5 видно, 20 липня вранці він виявив факт проникнення до належного йому автомобіля ВАЗ, який перебував біля будинку 13/1 по вулиці Гагаріна в м. Хмельницькому, та вчинення крадіжки з нього речей і інструментів. Вподальшому було встановлено, що цю крадіжку вчинив обвинувачений, всі обставини проникнення в автомобіль та вчинення з нього крадіжки ОСОБА_8 визнав і у нього було вилучено викрадені у потерпілого музичні колонки, FM-модулятор та светр.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 20 липня 2017 року прокинувся близко о 5-ої ранку від шуму на вулиці. Вийшовши на балкон будинку, побачив розбите скло у належному йому автомобілі та помітив невідомого чоловіка, який намагався просунути руку в автомобіль. Зрозумівши, що цей чоловік хоче вчинити крадіжку з його автомобіля, він його окликнув, на що злочинець почав тікати. Потерпілий викликав наряд, з яким поїхав по місту. На вулиці Кам`янецькій помітив особу, схожу на ту, що намагалась проникнути в його автомобіль. Дана особа була затримана працівниками поліції, ним виявився обвинувачений.

-2-
Про місце та спосіб вчинення ОСОБА_8 злочинів свідчать протоколи огляду місць події від 20.07.2017 року, із яких вбачаються факти проникнення до автомобіля, марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , та викрадення майна та намагання вчинення крадіжки з автомобіля, марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом розбиття скла з переднього правого пасажирського сидіння цього автомобіля.
При затриманні ОСОБА_8 , як свідчать дані відповідного протоколу від 20 липня 2017 року, було встановлено, що останній був одягнутий у светр сірого кольору і при ньому були виявлені викрутка із рукояткою чорного кольору та FM- модулятор чорного кольору із написом «NY».
Сам обвинувачений в суді підтвердив, що ці речі він викрав тоді ж із автомобіля потерпілого ОСОБА_5 .
Із протокола обшуку квартири АДРЕСА_3 та фототаблиць до нього, видно, що в ході обшуку квартири було виявлено та вилучено набір інструментів та дві музичні колонки.
ОСОБА_8 в суді також підтвердив, що ці речі належать ОСОБА_9 і були ним викрадені з його автомобіля.
Об`єктивно вина обвинуваченого стверджується самими речовими доказами.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.

По епізоду викрадення з автомобіля належного ОСОБА_5 майна дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

По епізоду спроби викрадення належного ОСОБА_4 майна діїобвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Суд враховує, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує його покарання.

Суд також враховує наявність рецидиву злочину, що обтяжує покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння, спосіб його вчинення, розмір викраденого, суспільну небезпеку вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, який є неодноразово судимим, не працює, характеризується негативно, суд вважає, що його виправлення можливе тільки в ізоляції від суспільства. Підстав для застосування більш м`якого покарання суд не находить.

Поскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, запобіжний захід щодо нього до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній у вигляді тримання під вартою, так як, перебуваючи на волі, суд вважає, що ОСОБА_8 ухилятиметься від суду та займатиметься злочинною діяльністю. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Цивільні позови по справі не заявлялись, понесені судові витрати підлягають відшкодуванню з обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання :

за ч. 2 ст. 185 КК України- 2 роки позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі,

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити 2 роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню- тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 12 жовтня 2017 року. Зарахувати строк відбуття покарання засудженому час попереднього ув`язнення з 20 липня 2017 року по 11 жовтня 2017 року включно.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в розмірі 395 грн. 48 коп. за проведення НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області судової експертизи.

Речові докази :

Музичні динаміки, без маркувань та позначень у корпусі сіро-коричневого кольору в кількості 2 одиниць, светр з надписом «Life Style», FM-модулятор, марки «NY», залишити у потерпілого ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я: