Справа № 404/6011/17
Номер провадження 1-кп/404/199/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0010379 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий:

- 13.12.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України за наступних обставин.

11.09.2017 року приблизно о 8-ій годині ОСОБА_3 прийшов до НВО "Школа - ліцей №19 - позашкільний центр Кіровоградської міської ради", яка знаходиться по вул. Волкова, 24 в м. Кропивницький з метою провідати свого малолітнього сина ОСОБА_4 , з яким тривалий час спільно не проживає.

Зустрівшись в приміщенні навчального закладу з сином ОСОБА_3 побачив у нього в руках мобільний телефон та в цей момент у нього виник умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом ривка відкрито викрав з рук малолітнього ОСОБА_4 телефон марки "Prestigio MultiPhone Wize PX3 3528" чорного кольору, який знаходився у останнього в користуванні та належить його матері ОСОБА_6 вартість якого, згідно висновку судово-товарозначої експертизи №289 від 18.09.2017 року становить 1128 грн. та який перебував у чохлі типу "книжка", вартість якого становить 124 грн. 50 коп. Після чого, ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1252 грн. 50 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно прийшовши до сина, вирішив заволодіти його телефоном, оскільки терміново потрібні були кошти. На прохання дати телефон, щоб подзвонити по ньому, син відмовив, тоді він вирвав телефон та пішов. Телефон продав сторонній особі на АС №2. Цивільний позов визнав повністю.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тядкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, на час вчинення даного кримінального правопорушення до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння слідству.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, який зробив для себе належні висновки, враховуючи відсутність тяжких наслідків, що в сукупності знижує суспільну небезпеку обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України. При цьому, слід врахувати покарання, призначене вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2017 року.

Судові витрати покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 1128 грн. завданої матеріальної шкоди та 1500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи, що вина обвинуваченого встановлена повністю, розмір завданої шкоди не оспорюється обвинуваченим та підтверджується документально, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від13.12.2017 року більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази : передані потерпілій ОСОБА_6 на зберігання залишити останній, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 593 грн. 22 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 1128 грн. завданої матеріальної шкоди та 1500 грн. на відшкодування моральної шкоди

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1