У Х В А Л А
іменем України
04 жовтня 2017 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

у с т а н о в и в :
Слідчий ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001314 від 25.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення речей і документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця, а саме до персоніфікованих даних найманих працівників фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПП № НОМЕР_1 за період 2016 року по 2017 рік, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 24.11.2016 року до чергової частини Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що в вересні 2016 року, не встановленою особою, було внесено недостовірні відомості до договору підряду укладеного між ним та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 .

В той же день, відомості щодо даної заяви, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001314, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.09.2016 року між ОСОБА_6 та ФОП " ОСОБА_5 " було укладено договір підряду №SD91.

Відповідно до умов договору, "підрядник", в особі ОСОБА_5 , зобов`язується виконати на користь "замовника", в особі ОСОБА_6 , роботи, а саме: ремонт санвузлу, кухні за адресою: АДРЕСА_3 . Ціна договору визначена в розмірі 127000 грн.

В заяві та свідченнях ОСОБА_6 зазначив, що грошові кошти, відповідно до умов договору ним було сплачено на користь ОСОБА_5 в повному обсязі, проте до теперішнього часу жодних робіт по ремонту санвузлу та кухні в приміщенні його квартири за адресою: АДРЕСА_3 , останнім проведено не було.

Крім цього, ОСОБА_6 зазначив, що сам договір підряду підписувався не ОСОБА_5 , а іншою особою, що не має повноважень та законних прав на вчинення дій від імені останнього. Таким чином, ОСОБА_6 наголосив на тому, що не встановленою особою, було внесено недостовірні відомості до офіційного документу, а саме до договору підряду №8091 від 09.09.2016 року.

Згідно витягу із Єдиного державного реєстру фізичних та юридичних осіб підприємців, ОСОБА_5 05.03.2015 року був взятий на облік, як фізична особа підприємець за видами діяльності: КВЕД 43.99 Інші будівельні роботи, н.в.і.у.; КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельним матеріалами, та санітарно - технічним обладнанням; КВЕД 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно технічними виробами в спеціалізованих магазинах (основний); КВЕД 47.89 Роздрібна торгівля із лотків і на ринках іншими товарами. Діяльність в стані припинення не перебуває. Адреса реєстрації АДРЕСА_1 , ІПП № НОМЕР_1 .

З метою перевірки діяльності ОСОБА_5 , встановлення кола осіб, що перебувають на офіційному обліку як працевлаштовані і можуть бути причетними до скоєння правопорушення, або яким може бути відомо про обставини його скоєння, до ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. №2856/119-79/2017 від 06.04.2017 року було направлено запит з проханням надати інформацію, щодо персоніфікованих даних найманих працівників ФОП " ОСОБА_5 "

Оскільки відповідь на запит не була отримана, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до персоніфікованих даних найманих працівників фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . ІПП № НОМЕР_1 за період з 2016 року по 2017 рік.

Вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і отримати її іншим шляхом не виявилося за можливе.

Прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому, наполягала на необхідності тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник викликаної особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, в судове засідання не з`явився, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного:

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0001314 від 25.11.2016 року за ч. 1 ст. 358 КК України (а. с. 1); заяви потерпілого ОСОБА_6 від 24.11.2016 року (а. с. 2-3), запиту слідчого ОСОБА_7 від 06.04.2017 року (а. с. 4), листа-відмови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.04.2017 року за вих.№64702/33 щодо надання слідчому інформації (а. с. 5), відомостей щодо ФОП ОСОБА_5 , скарги заявника ОСОБА_6 (а. с. 9-11), доручення про проведення досудового розслідування (а. с. 12).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 160 КПК України сторонам кримінального провадження надано право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. ч. 4-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якого знаходяться речі і документи, крім випадків передбачених частиною другої цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку передбаченому законом. Доступ до речей і документів, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ст. 121 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація, відносини пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації регулюється законом.

Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюється законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про захист персональних даних" поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Зі змісту заяви про вчинене кримінальне правопорушення, яку подав ОСОБА_6 , вбачається, що підроблений договір був складений ОСОБА_8 від імені ФОП ОСОБА_5 (а. с. 2-3).

З урахуванням наявних у кримінальному провадженні відомостей про зазначених осіб, доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є обґрунтованими лише в частині доступу до персоніфікованих даних найманого працівника ФОП ОСОБА_5 на прізвище ОСОБА_9 .

Необхідність отримання доступу до персоніфікованих даних усіх найманих працівників ФОП ОСОБА_5 слідчим не обґрунтована та не підтверджена належними доказами.

Отже, слідчий ОСОБА_4 у клопотанні, прокурор ОСОБА_3 під час розгляду клопотання довели: наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі і документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відомості щодо персоніфікованих даних про найману особу ФОП ОСОБА_5 на прізвище ОСОБА_9 , що містяться в зазначених речах і документах, самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в зазначеній інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в :
1. Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

2. Надати слідчому Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області рядовому поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, який полягає у можливості ознайомитися та виготовити копії в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , речей і документів, що містять персоніфіковані дані найманого працівника на прізвище " ОСОБА_9 " фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , ІПП № НОМЕР_1 за період 2016-2017 років.

3. В іншій частині клопотання - відмовити.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та незабезпечення слідчому Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області рядовому поліції ОСОБА_4 тимчасового доступу до речей і документів із зазначеною інформацією, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів із зазначеною інформацією.

5. Строк дії ухвали встановити до 02.11.2017 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: