Справа№751/1465/18
Провадження №1-кс/751/635/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою, АДРЕСА_1 , для здійснення його допиту в якості підозрюваного та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Під час досудового розслідування, до СУ ГУНП в Чернігівській області для проведення слідчих дій, а саме допиту в якості підозрюваного та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, неодноразово викликався підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Високе, Борзнянського району, Чернігівської області, громадянин України, проживаючий та зареєстрований за адресою, АДРЕСА_1 .
Так, 22.02.2018, 23.02.2018 року ОСОБА_4 не з`явився за повістками про виклик по пошті, та не з`явився 12.03.2018 та 13.03.2018 року за повістками про виклик які були вручені 07.08.2018, його дружині ОСОБА_6 , що підтверджується рапортом. Крім цього, абонентський номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , не відповідає та викликати його для допиту, шляхом здійснення телефонного дзвінку не можливо.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підозрюваним у кримінальному провадженні, необхідно провести слідчі дії та процесуальні дії у вигляді допиту в якості підозрюваного та ознайомлення з матеріалами кримінального, однак останній ухиляється від явки до слідчого та має умисел не з`являтися.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Слідчим подана заява про розгляд клопотання без участі, підтримання клопотання. Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного у встановлених випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Частиною 8 ст. 135 КПК України встановлено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
У ч. 3 ст. 142 КПК України зазначено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Слідчим суддею встановлено, що 19.02.2018 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 викликався для проведення слідчих дій підозрюваний ОСОБА_4 (повісткою) та його захисник ОСОБА_7 (повідомленням) на 21.02.2018 року, проте до слідчого управління ГУНП в Чернігівській області не з`явився.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, до підозрюваного, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний та не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , викликаний слідчим у встановленому КПК України порядку, не з`явився за викликом без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, слідчим суддею встановлені підстави визначені ч.2 ст. 139 КПК України для застосування приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 133, 135-136, 139, 140-142, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 для здійснення його допиту в якості підозрюваного та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.
Виконання ухвали про застосування приводу доручити працівникам УКР ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1