Справа № 683/2227/17
1-кп/683/203/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилова Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
03 липня 2017 року, близько 05 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , не маючи посвідчення водія та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, нехтуючи вимогами п.п. 2.1 (а) та 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , у світлу пору доби, рухався в с. Оріхівка Старокостянтинівського району Хмельницької області по вул. Вигінна від вул. Центральна в напрямку до с. Великий Чернятин Старокостянтинівського району Хмельницької області.
В салоні вказаного транспортного засобу на передньому пасажирському сидінні перебувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Продовжуючи свій рух за кермом автомобіля «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Вигінна у вищевказаному напрямку, ОСОБА_5 , діючи легковажно, при проїзді повороту праворуч, недотримався вимог п. 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його рух і безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що вказаний маневр буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив виїзд автомобілем «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , на ліве узбіччя, де передньою лівою частиною допустив наїзд на стовбур дерева.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажирка ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, непрямих переломів 2, 3, 4 ребер справа по середньо-ключичній лінії, непрямих переломів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер зліва по передньо підмишичній лінії, забою органів межистіння, розриву аорти в низхідному її відділі на рівні 4-го грудного хребця з гострою крововтратою, закритої травми органів черевної порожнини з пошкодженням лівої долі печінки по передній поверхні, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням її смерті.
Вищевказані порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками спричиненням смерті ОСОБА_6 .
Вина обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні свою вину у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої,визнав повністю, розкаявся та підтвердив, що він 03 липня 2017 року, близько 05 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «ВАЗ 2106» по вул. Вигінна в с. Оріхівка Старокостянтинівського району в напрямку до с. Великий Чернятин Старокостянтинівського району, та не впоравшись з керуванням, здійснив виїзд автомобілем на ліве узбіччя та допустив наїзд на стовбур дерева, внаслідок чого пасажирка його сестра ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкодження померла. Керував автомобілем без посвідчення водія, оскільки його ніколи не отримував.
Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні підтвердила факт дорожньо транспортної пригоди та пояснила, що 03 липня 2017 року її дядько ОСОБА_5 здійснив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого загинула її мати ОСОБА_6 . Очевидцем ДТП вона особисто не була. З обвинуваченим вона примирилась, претензій до нього не має та просить обвинуваченого не позбавляти волі.
Також, об`єктивно вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою та фототаблицями від 03.07.2017 року, згідно якого зафіксовано положення тіла ОСОБА_6 та місце розташування автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом та накладено арешт; належно завіреною копією техпаспорта на автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 ,, який належить ОСОБА_7 ; висновками судово-медичних експертизи №144 та №145 від 18.08.2017 року, згідно якої за кермом «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , перебував ОСОБА_5 ; висновком автотехнічної експертизи №3857/17-26 від 25.07.2017 року, згідно якого водій автомобіля «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 при дотриманні вимог Правил дорожнього руху України мав можливість уникнути виїзду за межі проїзної частини з послідуючим його наїздом на дерево; висновком судово-таксикологічної експертизи №1317 від 07.07.2017 року, згідно якої в крові ОСОБА_5 виявлено етиловий (винний) алкоголь в кількості 2,13 %0 (проміле); висновком судово-медичної експертизи №58 від 03.07.2017 року, згідно якої у ОСОБА_5 виявлені легкі тілесні ушкодження, які могли виникнути від дії ударів, тертя тупих твердих предметів, або при ударі об такі, якими могли бути виступаючі частини автомобіля, або їм подібні предмети, що могли мати місце під час ДТП, де останній міг знаходитись в якості водія.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується висновком судово-медичної експертизи трупа №45 від 21.07.2017 року, згідно якої описані вище тілесні ушкодження у ОСОБА_6 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті та могли виникнути від дії ударів, тертя тупих твердих предметів, або при ударі об такі, якими могли бути виступаючі частини автомобіля, або їм подібні предмети, що могли мати місце під час ДТП, де ОСОБА_6 могла знаходитись в якості пасажира переднього сидіння автомобіля.
Згідно повідомлення Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області посвідчення водія ОСОБА_5 не видавалось.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої, доведена, а тому його дії за ч.2 ст.286 КК України кваліфіковані вірно.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, зокрема, що він за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки останній водійських прав на керування не отримував.
Разом з тим, враховуючи думку потерпілої, яка клопоче перед судом не позбавляти волі обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування основного покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід Державного бюджету судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1 782 грн.
Речовий доказ - автомобіль марки ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_7 , знявши арешт накладений ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05.07.2017 року.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя