Справа № 627/751/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2017 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Краснокутського району, Харківської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

31 травня 2017 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в складському приміщенні, розташованому по АДРЕСА_2 , яке належить Філії «Краснокутський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» знаходяться металеві предмети, взявши з дому візок та рожковий ключ прийшов до вказаного приміщення. Залишивши біля останнього візок, шляхом пошкодження віконної рами, обвинувачений проник всередину складу, де скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення і умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно викрав:
- два порожніх пропанових балони об`ємом 50 л. кожен, вартістю 426 грн. за одиницю, на загальну суму 852 грн., двигун асинхронний трифазний з короткозамкненим ротором серії АМУ 160L4У25 вартістю 2369 грн., 110 метрів кабелю ВВГ 3*1,5 вартістю 6 грн. за один метр, на загальну суму 660 грн., що належить Філії «Краснокутський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»;
- один порожній пропановий балон об`ємом 27 л., вартістю 791 грн., що належить ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав Філії «Краснокутський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» матеріальну шкоду, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №2749 від 16.06.2017, на загальну суму 3881 грн., а потерпілому ОСОБА_5 на суму 791 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

В судове засідання представник Філії «Краснокутський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» та потерпілий ОСОБА_5 не з`явилися, однак надали суду заяви про слухання справи у їх відсутність та про підтримання пояснень, наданих під час досудового слідства.

Враховуючи відсутність заперечень від учасників процесу, а також можливість з`ясувати всі обставини за наявними доказами, суд, на підставі ст.325 КПК України, визнав можливим провести розгляд без потерпілих.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме:

-таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину та особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, проживає та зареєстрований на території Олексіївської сільської ради, яка компрометуючими матеріалами відносно нього не володіє.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин справи, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, а також відсутність претензій у одного з потерпілих до обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

По справі цивільний позов не заявлений.

По справі є витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи № 797 від 09.06.2017 року в сумі 2350 грн. 30 коп. та на проведення судової товарознавчої експертизи № 2749 від 16.06.2017 року в сумі 494 грн. 35 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази:

- два порожніх пропанових балони об`ємом 50 л. кожен, без пошкоджень та металеві частини розібраного двигуна серії АМУ 160L4У25, які згідно зберігальної розписки знаходяться у представника потерпілого ОСОБА_6 повернути власнику Філії «Краснокутський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»;
- один порожній пропановий балон об`ємом 27 л., що згідно зберігальної розписки знаходиться у ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 ;

- полімерний пакет експертної служби МВС Україна № 1858841, в якому знаходиться дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_4 , та полімерний пакет експертної служби МВС Україна № 2659200, в якому знаходяться два відрізки липкої стрічки зі слідами рук, що містяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави в розмірі 2844 (дві тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 65 коп., які зарахувати на р/р 0005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, ГУДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1