АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 659/818/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/227/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нижньосірогозького районного суду у Херсонської області від 06 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Нижньосірогозького районного суду у Херсонської області від 06 грудня 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості від 23 жовтня 2017 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнано винуватим за ст. 310 ч. 1 КК України та призначено узгоджене покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням протягом іспитового строку в один рік.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покладено на уповноважений органу з питань пробації за місцем проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_3 не обрано.

Речові докази 18 рослин роду конопель, три полімерні пляшки об`ємом 9 літрів, 5 літрів, 5 літрів, полімерну каністру жовтого кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, після набрання вироком постановлено знищити.

Прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу на вказаний вирок , в якій посилається на те, що суд безпідставно не застосував спеціальну конфіскацію речових доказів відповідно до положень ст. 96-1, 96-2 КК України, що на його думку свідчить про призначення ОСОБА_3 покарання , яке не відповідає положенням ст. 65 КК України та умовам угоди про визнання винуватості .

Просить вирок скасувати в частині призначеного покараня , ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ст. 310 ч. 1 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням протягом іспитового строку в один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені п 1, 2 ч 1 ст. 76 КК України.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом злочину, а саме 18 росин роду Коноплі, конфіскувати у власність держави.

Перевіривши апеляційну скаргу прихожу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, оскільки вирок суду оскаржується прокурором виключно із підстав, з яких він не може бути оскаржений відповідно до положень ч 4 ст. 394 КПК України

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає у передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Вичерпний перелік видів покарань, які можуть бути застосовані судом щодо особи, визнаної винуватою у кримінальному правопорушенні, наведено у ст. 51 КК України.

Встановлена ст. 96-1 зазначеного Кодексу (у редакції Закону від 18 лютого 2016 року, чинній на час скоєння злочину) спеціальна конфіскація, у силу положень Розділу Х у системному зв`язку з нормами Розділу ХІV Загальної частини "Інші заходи кримінально-правового характеру", за своєю правовою природою не є покаранням, а належить до інших заходів кримінально-правового характеру. Зазначені заходи полягають у передбачених законом обмеженнях прав і свобод засуджених, які не мають карального навантаження, а спрямовані на забезпечення безпеки суспільства шляхом реалізації превентивної мети - утримання винних від скоєння нових протиправних діянь та усунення умов, які сприяють їх вчиненню.

Як видно із апеляційної скарги вирок суду прокурором оскаржується фактично лише частині вирішення питання про долю речових доказів і не містить жодного доводу з приводу призначення судом покарання , менш суворого , ніж узгоджене сторонами угоди, чи затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч 1 ст. 469 КПК угода не може бути укладена, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. 394 ч 4 , ст. 399 ч 4 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нижньосірогозького районного суду у Херсонської області від 06 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2