Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7124/17
Провадження № 1-кп/644/149/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про привід обвинуваченого)

12 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 не прибув,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ордзонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002610 від 18.09.2017 року, що надійшов від першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 радника юстиції ОСОБА_5 , затверджений прокурором, Харківської місцевої прокуратури № 3 юриста 1 класу ОСОБА_3 щодо:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджений с. Усть Куломського району Комі, громадяни України, освіта середня, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 листопада 2017 року за № 35833/17 Вх до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт (т.1 а.с. 1).

Кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання на 07.12.2017 року, 18.12.2017 року, 21.12.2017 року, 22.01.2018 року, 12.02.2018 року - обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив, судову повістку (повідомлення) направлено, про що свідчать поштові повідомлення (т.1 а.с.14, 26).

Судом установлено, що до обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві не застосовані запобіжні заходи, про зазначено у Реєстрі матеріалів досудового розслідування (т.1 а.с. 7).

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_4 .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, під час судового провадження - суд за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи може прийняти рішення про здійснення приводу обвинуваченого.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 26 лютого 2018 року на 13 год. 45 хв.
Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити: 1) начальнику Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, начальнику слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, начальнику дільничних інспекторів Індустріального ВП ГУНП в Харківській області;
2) для виконання та контролю за виконанням прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області (м. Харків), Харківської місцевої прокуратури № 3.
Про виконання приводу або неможливості виконання із виказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1