Справа № 487/3447/17
Провадження № 1-кп/487/134/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальной відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003032, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого оглядачем вагонів на вагонному пасажирському ДПО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2016 року за №0003032..

З тексту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 30 червня 2016 року, близько23:07 годин, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-111930, р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись у темний час доби по сухій, чистій проїзній частині вул. Генерала Карпенка, зі сторони вул. Білої в напрямку вул. Морехідної в місті Миколаєві зі швидкістю приблизно 71 км/год., в порушення п.п. 2.3 «б»; 12.1; 12.2; 12.3; 12.4 Правил дорожнього руху України, проявив особисту неуважність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, а також до дорожньої обстановки та її змінам, маючи перешкоду у смузі свого руху у вигляді пішохода, не вжив заходів до зниження швидкості, аж до повної зупинки керованого ним легкового автомобіля, не переконався, що у напрямку його руху відсутній пішохід, продовжив рух у вибраному ним напрямку, внаслідок чого допустив контактування передньою центральною частиною кузова автомобіля з пішоходом ОСОБА_5 ,який перетинав проїзну частину вул. Генерала Карпенка в районі будинку №20, з ліва направо відносно напрямку його руху, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, справу закрити, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі положень ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим, підтримав, просив суд задовольнити.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути клопотання без його присутності, підтримав клопотання прокурора, підтвердив той факт, що він примирився з обвинуваченим, матеріальних або моральних претензій у нього до обвинуваченого немає.

Розглянувши у судовому засіданні дане клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження щодо нього, дослідивши матеріали клопотання та характеризуючи ОСОБА_4 матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується наданою стороною обвинувачення інформацією про судимість, сторони просили суд задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Частина 1 ст. 285 КПК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальсності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

До підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності відносить примирення винного з потерпілим за ст. 46 КК Українина визначеній в ній умовах.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду, щиро розкаявся у вчиненому, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, шо заявлене клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст. 285-288, 372,395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2016 року за №0003032, у зв`язку з його примиренням із потерпілим - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0003032 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно

Суддя