Справа № 591/6958/17
Провадження № 1-кп/591/212/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисники: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_14 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_15 , представника органу превенції ОСОБА_16 ,

обвинувачених : ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_17 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянин України, українець, уродженець м. Суми, не одружений, не працює та не навчається, зареєстрований та фактично мешкає у АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше судимий: 30.06.2017 Ковпаківським РС м. Суми за ст. 190 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт;

ОСОБА_19 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, українець, уродженець м. Суми, не одружений, студент 3 курсу Державного педагогічного університету ім. Макаренка, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 ,раніше не судимий

ОСОБА_18 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин України, українець, уродженець с. Михайлівка, Диканівського р-ну, Полтавської обл., не одружений, працює експедитором ТОВ «Кемікал Компані», зареєстрований у с. Михайлівка, Диканівського р-ну, Полтавської обл. та фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_4 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування встановлено, що :

На початку липня 2017 року, у невстановлений досудовим слідством день та час ОСОБА_17 , та ОСОБА_19 , які проживали в одному районі, та періодично спілкувалися, з метою незаконного збагачення домовилися про таємне викрадення з автомобілів акумуляторних батарей, з яких у подальшому збували ОСОБА_18 , який достовірно знав, що вони здобуті злочинним шляхом. Крім того, 5 епізодів вчинення крадіжок чужого майна скоювали за попередньою змовою із ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розподіливши попередньо ролі, а саме ОСОБА_17 та ОСОБА_19 мали відкривати капот та викрадати акумуляторні батареї з автомобілів, а ОСОБА_18 надавав свої послуги водія транспортного засобу ВАЗ 21103 днз НОМЕР_5 , яким він керував відповідно переданого йому технічного паспорту. Згідно попередньої змови ОСОБА_18 підвозив ОСОБА_17 та ОСОБА_19 до автомобілів, з яких останніми вчинялись крадіжки майна, що у подальшому передавались за винагороду ОСОБА_18 та після викрадення акумуляторів з автомобілів під`їжджав до місця вчиненого правопорушення забирав викрадені акумулятори, поміщаючи їх до багажнику автомобіля та передавав грошові кошти ОСОБА_17 та ОСОБА_19 .

Так, 14.07.2017 ОСОБА_17 та ОСОБА_19 протягом дня зустрічалися, а у вечірній час гуляли по місту та підшукували автомобілі, які стояли біля будинків без сигналізації.

15.07.2017 близько 00.30 години ОСОБА_17 та ОСОБА_19 проходили біля буд. № 52 А по вул. С. Табали у м. Суми, де побачили транспортний засіб ЗАЗ ДЕО ЛАНОС» д.н. НОМЕР_6 , який був без сигналізації та домовившись про спільне вчинення кримінального правопорушення, вирішили незаконно збагатитися шляхом вчинення крадіжки чужого майна з транспортного засобу, а саме акумуляторної батареї.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне, за попередньою змовою групою осіб викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, мету особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно від оточуючих, а ОСОБА_17 , повторно та ОСОБА_19 підійшли до обраного транспортного засобу «ЗАЗ ДЕО ЛАНОС» д.н. НОМЕР_7 , який знаходився біля буд. № 52/А по вул. С. Табали в м. Суми. ОСОБА_17 у цей час відчинив капот автомобілю «ЗАЗ ДЕО ЛАНОС» д.н. НОМЕР_7 , а ОСОБА_19 тримав капот транспортного засобу відчиненим. ОСОБА_17 рукою від`єднав клеми від акумуляторної батареї «Plazma» 60Ач 12 В, яка знаходилася у моторному відсіку вказаного автомобіля.

Після цього, ОСОБА_17 та ОСОБА_19 разом вийняли акумуляторну батарею «Плазма» з моторного відсіку транспортного засобу «ЗАЗ ДЕО ЛАНОС» д.н. НОМЕР_7 , яка належить потерпілому ОСОБА_8 та з викраденим акумулятором відійшли від місця скоєння злочину, та зателефонували ОСОБА_20 , щоб останній приїхав за вищевказаною адресою та придбав у них щойно викрадений акумулятор.

Зазначеними діями спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 1062,50 грн.

Через деякий час до вказаного будинку під`їхав на автомобілі ВАЗ 21103 днз НОМЕР_5 ОСОБА_18 , та маючи бажання на заздалегідь не обіцяне придбання акумуляторної батареї, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, суспільну небезпеку злочину, який розглядається, полягає в дезорганізації порядку придбання та відчуження майна, внаслідок чого до товарного обігу надходить і легалізується майно, здобуте злочинним шляхом, достовірно знає, що воно одержано злочинним шляхом, переслідуючи корисливий мотивів, ОСОБА_18 отримав від ОСОБА_17 та ОСОБА_19 вказану акумуляторну батарею, яку поклав до багажника автомобіля, та передав ОСОБА_17 та ОСОБА_19 грошову винагороду. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Не зупинившись на вчиненому, 13.08.2017 близько 17.00 години ОСОБА_17 та ОСОБА_19 проходили біля буд. № 12 по вул. Інтернаціоналістів у м. Суми, де побачили транспортний засіб «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_8 без сигналізації та домовились про спільне вчинення кримінального правопорушення, вирішили незаконно збагатитися шляхом вчинення крадіжки чужого майна, а саме акумуляторної батареї з автомобілю.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, за попередньою змовою групою осіб, викрадення майна потерпілого, переслідуючи корисливий мотив, та мету особистого збагачення за рахунок викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, таємно від оточуючих ОСОБА_17 та ОСОБА_19 підійшли до обраного ними транспортного засобу «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_8 , який знаходився біля буд. №12 по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми. ОСОБА_17 відчинив капот транспортного засобу «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_8 , а ОСОБА_19 тримав його відчиненим. ОСОБА_17 рукою від`єднав клеми від акумуляторної батареї «WESTA» 55Ач 12 В, яка знаходилася у моторному відсіку вказаного автомобіля.

Після цього, ОСОБА_17 та ОСОБА_19 разом вийняли акумуляторну батарею «WESTA» 55Ач 12 В з моторного відсіку транспортного засобу «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_8 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 . З викраденим акумулятором ОСОБА_17 та ОСОБА_19 відійшли від місця скоєння злочину, та зателефонували ОСОБА_20 , щоб останній під`їхав за вказаною адресою та придбав у них викрадений акумулятор.

Зазначеними протиправними діями спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1079,00 грн.

Через деякий час до вказаного будинку під`їхав на автомобілі ВАЗ 21103 днз НОМЕР_5 ОСОБА_18 , та маючи бажання на заздалегідь не обіцяне придбання акумуляторної батареї, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, суспільну небезпеку злочину, який розглядається, полягає в дезорганізації порядку придбання та відчуження майна, внаслідок чого до товарного обігу надходить і легалізується майно, здобуте злочинним шляхом, достовірно знає, що воно одержано злочинним шляхом, переслідуючи корисливий мотивів, ОСОБА_21 отримав від ОСОБА_17 та ОСОБА_19 вказану акумуляторну батарею, яку поклав до багажника автомобіля, а ОСОБА_17 та ОСОБА_19 передав грошову винагороду. Після скоєння кримінального правопорушення з місця зникли.

Не зупинившись на вчиненому, 21.08.2017 близько 00.30 години ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , заздалегідь домовившись про спільне вчинення крадіжки чужого майна, а саме акумуляторної батареї з будь-якого автомобілю на території м. Суми, який не був обладнаний сигналізацією на автомобілі останнього під`їхали до буд. АДРЕСА_4 , де стояв транспортний засіб «ЗАЗ ДЕО ЛАНОС» д.н. НОМЕР_9 . Розподіливши наступним таким чином ролі, ОСОБА_17 та ОСОБА_19 вийшли з автомобіля, та мали вчинити крадіжку акумулятору у вищевказаному авто, а ОСОБА_18 мав залишився їх чекати в автомобілі.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, за попередньою змовою групою осіб викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи мету незаконного збагачення, та корисний мотив, таємно від оточуючих ОСОБА_17 та ОСОБА_19 підійшли до будинку №158/4 по вул. Г. Кондратьєва в м. Суми, де стояв транспортний засіб «ЗАЗ ДЕО ЛАНОС» д.н. НОМЕР_9 . ОСОБА_17 відчинив капот транспортного засобу «ЗАЗ ДЕО ЛАНОС» д.н. НОМЕР_9 , а ОСОБА_19 тримав його відчиненим, ОСОБА_17 від`єднав клеми від акумуляторної батареї «WESTA 6 СТ 60» 55Ач 12 В, яка знаходилася у моторному відсіку вказаного автомобіля.

Після цього, ОСОБА_17 та ОСОБА_19 разом вийняли акумуляторну батарею «WESTA 6 СТ 60» 55Ач 12 В з моторного відсіку транспортного засобу «ЗАЗ ДЕО ЛАНОС» д.н. НОМЕР_9 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 та поклали викрадений акумулятор до багажника автомобіля ОСОБА_18 , який передав ОСОБА_17 та ОСОБА_19 грошову винагороду за акумулятор. Після чого, з викраденим майном, зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 949,00 грн.

Не зупинившись на вчиненому, продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.08.2017 близько 00.40 години ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , заздалегідь домовившись про спільне вчинення крадіжки чужого майна, а саме акумуляторної батареї на автомобілі останнього під`їхали до буд. АДРЕСА_5 , де стояв транспортний засіб «ЗАЗ ДЕО ЛАНОС» д.н. НОМЕР_9 без сигналізації, ОСОБА_17 та ОСОБА_19 вийшли з автомобіля, а ОСОБА_18 залишився їх чекати в авто.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, за попередньою змовою групою осіб викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, мету особистого незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_17 та ОСОБА_19 підійшли до транспортного засобу «ЗАЗ ДЕО СЕДАН» д.н. НОМЕР_10 , який знаходився біля буд. № 211а по вул. Г. Кондратьєва в м. Суми, користуючись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_17 відчинив капот транспортного засобу «ЗАЗ ДЕО СЕДАН» д.н. НОМЕР_10 , а ОСОБА_19 тримав його відчиненим, у цей час ОСОБА_17 від`єднав клеми від акумуляторної батареї «FEON» 60Ач 12 В, яка знаходилася у моторному відсіку вказаного автомобіля.

Після цього, ОСОБА_17 та ОСОБА_19 разом вийняли акумуляторну батарею «FEON» 60Ач 12 В з моторного відсіку транспортного засобу «ЗАЗ ДЕО СЕДАН» д.н. НОМЕР_10 , яка належить потерпілому ОСОБА_10 та поклали його до багажника автомобіля, у якому чекав ОСОБА_18 ОСОБА_17 та ОСОБА_19 . ОСОБА_18 передав грошову винагороду за акумулятор. Після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на суму 1444,20 грн.

Наступної доби, не зупинившись на скоєному, 22.08.2017 близько 00.30 години ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , заздалегідь домовившись про спільне вчинення крадіжки чужого майна, а саме акумуляторної батареї на автомобілі останнього під`їхали до буд. АДРЕСА_5 , де стояв транспортний засіб транспортний засіб «ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ» д.н. НОМЕР_11 без сигналізації. ОСОБА_17 та ОСОБА_19 вийшли з автомобіля, а ОСОБА_18 залишився їх чекати.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, за попередньою змовою групою осіб викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, мету незаконного особистого збагачення за рахунок викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_17 та ОСОБА_19 підійшли до транспортного засобу «ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ» д.н. НОМЕР_11 , який знаходився біля буд. № 211/А по вул. Г. Кондратьєва в м. Суми, користуючись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_17 відчинив капот транспортного засобу «ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ» д.н. НОМЕР_11 , а ОСОБА_19 тримав його відчиненим. ОСОБА_17 від`єднав клеми від акумуляторної батареї «Reactor-55» 55Ач 12 В № 0913024, яка знаходилася у моторному відсіку вказаного автомобіля.

Після цього, ОСОБА_17 та ОСОБА_19 разом вийняли акумуляторну батарею «Reactor-55» з моторного відсіку транспортного засобу «ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ» д.н. НОМЕР_11 , яка належить ОСОБА_4 та поклали викрадений акумулятор до багажника автомобіля, у якому чекав ОСОБА_18 , який передав ОСОБА_17 та ОСОБА_19 грошову винагороду за акумулятор. Після чого, з викраденим майном, зникли з місця вчинення злочину, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 197,87 грн.

Не зупиняючись на вчиненому, 22.08.2017 близько 00.35 години ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , заздалегідь домовившись про спільне вчинення крадіжки чужого майна, а саме акумуляторної батареї з автомобіля на автомобілі останнього під`їхали до буд. АДРЕСА_6 , де побачили транспортний засіб «ВАЗ 21110» д.н. НОМЕР_12 без сигналізації. ОСОБА_17 та ОСОБА_19 вийшли з автомобіля, а ОСОБА_18 залишився їх чекати.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, за попередньою змовою групою осіб викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, мету незаконного особистого збагачення за рахунок викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, користуючись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_17 та ОСОБА_19 підійшли до транспортного засобу «ВАЗ 21110» д.н. НОМЕР_12 , який знаходився біля буд. № 211/1 по вул. Г. Кондратьєва в м. Суми. ОСОБА_17 відчинив капот транспортного засобу «ВАЗ 21110» д.н. НОМЕР_12 , а ОСОБА_19 тримав капот транспортного засобу відчиненим. ОСОБА_17 від`єднав клеми від акумуляторної батареї «Forse60» 60Ач, 12 В, яка знаходилася у моторному відсіку вказаного автомобіля.

Після цього, ОСОБА_17 та ОСОБА_19 вийняли акумуляторну батарею «Forse60» з моторного відсіку транспортного засобу «ВАЗ 21110» д.н. НОМЕР_12 , яка належить ОСОБА_9 та поклали до багажника автомобіля ВАЗ 21103 днз НОМЕР_5 ОСОБА_18 , який передав ОСОБА_17 та ОСОБА_19 грошову винагороду. Після чого, з викраденим майном, з місця вчинення злочину зникли, чим спричнили потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 1028,79 грн.

Крім цього, 22.08.2017 близько 00.40 години ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , під`їхали на автомобілі останнього до буд. № 211/А по вул. Г. Кондратьєва в м. Суми, де стояв транспортний засіб «ВАЗ 2103» д.н. НОМЕР_13 без сигналізації. ОСОБА_17 та ОСОБА_19 вийшли з автомобіля, а ОСОБА_18 залишився їх чекати.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, за попередньою змовою групою осіб викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, мету незаконного особистого збагачення за рахунок викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_17 та ОСОБА_19 підійшли до транспортного засобу «ВАЗ 2103» д.н. НОМЕР_13 , який знаходився біля буд. № 211/А по вул. Г. Кондратьєва в м. Суми. Користуючись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_17 відчинив капот транспортного засобу «ВАЗ 2103» д.н. НОМЕР_13 , а ОСОБА_19 тримав його відчиненим. У цей час ОСОБА_17 від`єднав клеми від акумуляторної батареї «MEGA 6СТ-60АЗ» 60Ач 12 В, яка знаходилася у моторному відсіку вказаного автомобіля.

Після цього, ОСОБА_17 та ОСОБА_19 разом вийняли акумуляторну батарею «MEGA 6СТ-60АЗ» з моторного відсіку транспортного засобу «ВАЗ 2103» д.н. НОМЕР_13 , яка належить ОСОБА_7 та поклали викрадений акумулятор до багажника автомобіля, у якому чекав ОСОБА_18 , який передав ОСОБА_17 та ОСОБА_19 грошову винагороду. Після чого, з викраденим майном зникли. Чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 275,00 грн.

Отже, органом досудового розслідування такі дії обвинувачених кваліфіковані :

-ОСОБА_17 за ч.2 ст. 185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є: злочин вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб;

-ОСОБА_19 за ч.2 ст. 185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є: злочин вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб;

-ОСОБА_18 за ч.2 ст. 185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є: злочин вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб та ст.198 КК України, а саме придбання, майна завідомо отриманого злочинним шляхом.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 23.01.2018 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_18 в частині обвинувачення за ст. 198 КК України

В підготовчому судовому засіданні захисниками, обвинуваченими та потерпілими заявлене клопотання про затвердження судом угод про примирення між потерпілими та обвинуваченими, яку вони уклали в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України,

Згідно з даними угодами:

Між потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_17 , законним представникомОСОБА_14 (а.с.31-35); між потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_19 (а.с.36-40); між потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_18 (а.с.41-43), дійшли згоди щодо пред`явленого обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених, яка відповідає кваліфікації державного обвинувачення кожного з них .

Обвинувачені у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

В угодах сторонами зазначено, що обвинуваченими ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та потерпілими, які визнали, що заподіяну їм кримінальним правопорушенням шкоду відшкодовано повністю і жодних додаткових претензій до обвинувачених не мають.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачені повинні понести:

ОСОБА_17 :

- за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді 100 год. громадських робіт;

ОСОБА_19 :

- за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.;

ОСОБА_18 :

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченим.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченими про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачені : ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , в судовому засіданні також просили вказані угоди з потерпілими затвердити і призначити узгоджену в ній міру, при цьому беззастережно визнали себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатні реально виконати призначене покарання.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 в судовому засіданні просили вказану угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену ними кожному з них міру покарання.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , беззастережно визнані ними, згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та потерпілі повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими обвинувачені, цілком кожний розуміє права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченими відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачені вчинили злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є: злочин вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб;

З урахуванням характеризуючих даних обвинувачених, в тому числі їх молодого віку, щирого каяття, відшкодування шкоди потерпілим, те що вони ніде на обліках не перебувають, ОСОБА_19 , ОСОБА_18 вчинили злочини вперше, від яких тяжких наслідків не настало та інших пом`якшуючих обставин покарання, які викладені в угодах про примирення, суд вважає за можливе затвердити вказані угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_17 30.06.2017 року був засуджений Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.1 ст. 190 КК України до 120 годин громадських робіт (а.с.109-110. Згідно даних (а.с.107 а) станом на 22.11.2017 року останній відбув покарання 35 годин. За таких обставин, суд вважає призначити покарання ОСОБА_17 за правилами ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком у розмірі 20 годин громадських годин.

Запобіжні заходи обвинуваченим не обирався та суд не вбачає підстав для їх обрання.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а питання судових витрат в порядку ст. 118,124 КПК України .

Крім того, необхідно вирішити питання щодо майна на яке накладено арешт ухвалою Копаківського районного суду м.Суми в рамках кримінального провадження № 0003168. Згідно вказаної ухвали суду в цьому кримінальному провадженні накладено арешт на автомобіль транспортний засіб «ВАЗ 21103» д.н. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_22 , яким фактично користувався ОСОБА_21 . Оскільки між обвинуваченими та потерпілими укладені угоди про примирення, а автомобіль належить на праві власності особі, непричетній до вказаного злочину, суд вважає за необхідне скасувати накладений арешт відповідно до ст. 174 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоди від 28.11.2017 року про примирення між потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_17 , законним представником ОСОБА_14 (а.с.31-35); між потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_19 (а.с.36-40); між потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_18 (а.с.41-43).

Визнати винними:

ОСОБА_17 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 та призначити йому покарання за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України у виді 100 годин громадських робіт.

На піставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.06.2017 року у виді 20 годин громадських робіт, остаточно визначити ОСОБА_17 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 120 годин громадських робіт

ОСОБА_19 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.;

ОСОБА_18 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_18 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік зобов`язавши його : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Речові докази, згідно постанови про визнання і приєднання до справи від 26.09.2017 року (а.с.100) які зберігаються у потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 згідно зберігальних розписок, залишити їм на праві власності відповідно до переліченого майна в них.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 на користь держави судові витрати у розмірі 8207,56 грн. , тобто по 2735,86 коп.

Скасувати арешт накладених ухвалою Ковпаківського раойнного суду м.Суми від 28.08.2017 року на транспортний засіб «ВАЗ 21103» д.н. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_22 .

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_23 -Когер