№ 1-192/2003
Номер провадження 1-о/243/16/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

За участю

Прокурора ОСОБА_5

Захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області матеріали заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИЛА:
12.06.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області надійшла заява засудженого вироком Апеляційного суду Донецької області від 03.10.2003 року за ст. ст. 115 ч. 2, п. п. 1, 6, 187 ч. 4, 70 КК України до довічного ув`язнення ОСОБА_7 про перегляд цього вироку за нововиявленими обставинами.
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Донецької області від 07.09.2017 року скасовано ухвалу судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2017 року про повернення ОСОБА_7 його заяви про перегляд вироку за новоявленими обставинами.
18.09.2017 року справа надійшла в провадження суду для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 21.09.2017 року заява ОСОБА_7 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки ОСОБА_7 не конкретизував, які саме обставини справи він вважає нововиявленими, до заяви засудженого не долучена копія вироку апеляційного суду Донецької області від 06.10.2003 року відносно ОСОБА_7 , про перегляд якого ставиться питання, а також не додані зазначені в заяві матеріали відновленого кримінального провадження (згідно ухвали апеляційного суду Донецької області від 06.04.2017 року), які мають суттєве значення.
Заявник зазначену ухвалу отримав вказані в ній недоліки не усунув.
Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали даної заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заяву ОСОБА_7 про перегляд цього вироку за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням КПК України.
Так, статтею 462 КПК України передбачено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами:
1. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі.
2. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:
1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
3. Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
4. До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.
5. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно вимог ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
У відповідність до п. 1 ч.3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
За таких обставин та враховуючи, що зазначені недоліки ОСОБА_7 усунуті не були, колегія приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження по заяві ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 06.10.2003 року, тому заява підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню до суду у разі усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Керуючись ст.ст.6, 395, 429, 459-464 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Копію ухвали з доданими матеріалами направити заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області, через Слов`янський міськрайонний суд, протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3