справа №2010/4614/12
провадження №1/619/19/17
ВИРОК

іменем України

28 листопада 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний висновок по кримінальному провадженні у відношенні :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків , українця , громадянина України , освіта середня спеціальна , не одруженого, працюючого по найму , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.05.2012 року приблизно о 06.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи повз огородженого двору для підсобного господарства , розташованого поблизу буд. АДРЕСА_2 , побачивши через калитку регістр для парового опалення , який знаходився всередині двору , після чого , маючи умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном , переслідуючи корисливу мету наживи , переконавшись в тому , що його подальші дії ніким помічені не будуть , через калитку переліз у двір , звідки таємно викрав вказанихй регістр із чорного металу масою 61 кг. , який втратив своє господарське призначення , який належить ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 здав його до пункту прийому металу , розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 згідно висновку товарознавчої експертизи №157 від 13.06.2012 року матеріальний збиток у розмірі 134.2 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, кається в скоєному, підтвердив факти і обставини вчинення злочину.

Вказав суду, що в травні 2012 року перелізши через калитку , проник до двору підсобного господарства , розташованого поблизу буд. АДРЕСА_2 звідки викрав регістр для парового опалення , яки й в подальшому здав в пункт прийому металу.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували суд, відповідно до ст. 299 КПК України / в ред. 1960 року із змінами/ визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ст. 299 ч.3 КПК України/ в ред.. 1960 року із змінами/ суд обмежився допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують підсудного.

Вина підсудного ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і підсудним не оспорюється.

Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , поєднане з проникненням до іншого приміщення .

При вирішенні питання про вид і міру покарання підсудному ОСОБА_4 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальних збитків потерпілому, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_4 судом не встановлені.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання характеризуються посередньо .

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, правильну оцінку скоєного.

За таких обставин справи , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, вищевказані дані про особу підсудного , обставини які пом`якшують покарання підсудному , відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання з урахуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з іспитовим строком.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 330 КПК України /в редакції 1960 року із змінами/.

Керуючись ст.ст. 321- 324,327,330,331,332 КПК України/ в редакції 1960 року із змінами/ суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання 3 /три/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 /два/ роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїї про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Міру запобіжного заходу - тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_4 з під варти негайно.

Речові докази, а саме регістр, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити підсудному та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1