Справа №766/3119/18
н/п 1-кс/766/2303/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувшиклопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на майно, яке було вилучене 21.02.2018 року в ході затримання ОСОБА_5 в приміщенні Корабельного ВП за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30, а саме мобільний телефон марки Lenovo Vibe P1, ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2- НОМЕР_2 , в якому знаходиться СИМ карточка абонента МТС № НОМЕР_3 з фото інформацією про місце закладок наркотичних засобів.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 21.02.2018 року до ЧЧ Корабельного ВП ХВП надійшло повідомлення від працівника патрульної поліції про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку № 37, по вул. Качалова в м. Херсоні, здійснював збут порошкоподібної невідомої речовини.

21.02.2018 в ході проведення огляду місця за вказаною адресою у ОСОБА_5 було виявлено і вилучено 22 прозорих пакетика «Zip-lock» з порошкоподібною речовиною, 1 паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, 1 згорток фольги з порошкоподібною речовиною, 1 пластмасова капсула з порошкоподібною речовиною, 6 пристосувань для вживання наркотичного засобу шляхом паління.

21.02.2018 року в ході затримання ОСОБА_5 , згідно ст.208 КПК України, слідчим Корабельного ВП ОСОБА_3 у останнього було виявлено і вилучено його мобільний телефон марки Lenovo Vibe P1, ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2- НОМЕР_2 , в якому знаходиться СИМ карточка абонента МТС № НОМЕР_3 з фото інформацією про місце закладок наркотичних засобів.
Оскільки в разі не забезпечення збереження майна, вилученого 21.02.2018 року в ході затримання ОСОБА_5 в приміщенні Корабельного ВП за адресою м. Херсон, вул. Філатова 30, інші особи можуть його знищити, змінити, втратити, перетворити, відчужити майно, тому слідчий вважає необхідним накласти на останнє арешт.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим пропущено строк звернення до суду з таким клопотанням та не ставиться питання про його поновлення.
Крім того, слідчий просить накласти арешт на майно з метою його збереження як речового доказу за кримінальним провадженням, проте до клопотання не долучено доказів того, що вказане майно дійсно є речовим доказом.
Вказані обставини є підставою для повернення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 24 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1