справа № 208/6985/17
провадження № 1-кс/208/1878/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про відвід судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження №0002392 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0002392 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

На розгляд судді Заводського районного суду ОСОБА_1 у порядку автоматичного розподілу надійшла заява прокурора про відвід головуючої судді ОСОБА_4 по вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки вона виконувала функцію слідчого судді у кримінальному провадженні №0000094 із якого в подальшому було виділено матеріали у відношенні ОСОБА_5 у кримінальне провадження №0002392. Вважає, що є наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду вказаного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав з підстав, викладених вище.

В судовому засіданні встановлено, що із заяви про відвід вбачається, що суддя ОСОБА_4 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування у якості слідчого судді.

Положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із вимогами ст.15 Кодексу суддівської етики та п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, за якими визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Так, наведені прокурором обставини стосовно безпосередньої участі у даному кримінальному провадженні у якості слідчого судді ОСОБА_4 під час досудового розслідування, обставини чого доводяться ухвалою слідчого судді Заводського районного суду від 14.07.2017 року, дають всі підстави для задоволення заяви прокурора про відвід, з метою забезпечення гарантованого особі права на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.15 Кодексу суддівської етики, п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, ст.35,75, 76, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву прокурора про відвід судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження №0002392 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Кримінальне провадження передати іншому судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, визначеному у встановленому частиною третьою статті 35 КПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1