overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/708/17
Провадження № 1-кп/700/18/18
"20" лютого 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
адвоката потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження
№ 1-кп/700/96/17 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка, Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Зазначене кримінальне провадження призначено судом до судового засідання, однак свідок ОСОБА_7 у судове засідання призначене на 20.02.2018 року на 11 годину 00 хвилин не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про застосування відносно свідків приводу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 131, ст.ст. 135, 138 КПК України, привід є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується в разі неприбуття на виклик суду з неповажних причин.
Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності свідка неможливо, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: село Вотилівка, Лисянського району.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 327, 372 КПК України, суд,
Судове засідання відкласти на 22.03.2018 року на 11 годину 00 хвилин.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: село Вотилівка, Лисянського району, яке відбудеться у приміщенні Лисянського районного суду (вул. Незалежності, 4, смт. Лисянка, Черкаської області) 22.03.2018 року об 11 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити Лисянському ВП Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області.
Копію ухвали направити для організації виконання та здійснення контролю за виконанням даної ухвалипрокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3795/17
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
встановив:
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Таким чином, враховуючи положення ч.1 ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за клопотанням.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, -
ухвалив:
Розгляд скарги призначити на 07 травня 2018 року в 14 год. 00 хв. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Соборна, 94, м. Сміла Черкаська область.
Викликати в судове засідання учасників процесу: заявника та слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/277/18
Провадження № 1-В/712/30/18
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання начальника Соснівського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації про розстрочку або заміну кримінального покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Начальник Соснівського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку або заміну кримінального покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. засудженому ОСОБА_5 , вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.11.2017.
Вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси 04.12.2017 набрав законної сили.
Станом на 04.01.2018 засуджений ОСОБА_5 не надав до суду документа про сплату штрафу в розмірі 850 гривень.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та розстрочити засудженому покарання або замінити покарання у виді громадських виправних робіт або позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засідання заперечував про заміну або розстрочку покарання, оскільки ним було сплачено штраф в повному обсязі про що засвідчено квитанцією.
Вислухавши думку прокурора, засудженого, досліджено докази, суд вважає, що подання не підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України та ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.
Засудженим ОСОБА_5 добровільно сплачено штраф в сумі 850 гривень, призначений за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.11.2017, що підтверджується квитанцією, 0..1 яка приєднана до матеріалів справи.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ч. 5 ст. 53 КК України, п. 10 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
УХ В А Л И В :
Подання начальника Соснівського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації про розстрочку або заміну кримінального покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в :
01.02.2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 12 квітня 2018 року на 09-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/94/18 Справа № 709/328/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження № 0000219 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 19 лютого 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 508/139/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"16" лютого 2018 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 14.02.2017 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Одеської області 16.02.2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акту до суду дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилинах 27.02.2018 року в Миколаївському районному суді Одеської області,( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) учасників судового провадження прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/563/18
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

20.02.2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 201 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 201 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 201 ч. 1 КК України на 14.00 год. 22.02.2018 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

20.02.2018
№ 1-кп/756/341/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005609 від 14.06.2017 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и в :
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
Обвинувачений тримається під вартою і строк дії застосованого до нього запобіжного заходу спливає 19 лютого 2018 року. Судове провадження завершити до зазначеної дати не вдається.
Прокурори клопочуть про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки до вищевказаної дати завершити судовий розгляд не є можливим.
Потерпілий просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.
Захисник просить змінити запобіжний захід на більш м`який на домашній арешт.
Захисник просив змінити запобіжний захід на більш м`який.
Вислухавши сторони кримінального провадження, потерпілого, колегія суддів вважає за необхідне відхилити клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, оскільки у кримінальному провадженні безспірно існують ризики, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК, тобто обвинувачений може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи безпричинні напади жорстокості та агресії, що мали місце у цієї особи під час вчинення інкримінованого йому злочину.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК обвинувачений ОСОБА_5 може триматися під вартою, не дивлячись на те, що він раніше не був судимим.
Колегія суддів відповідно до ст. 331 КПК вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи застосувати до обвинуваченого за вказаних вище умов неможливо, як неможливо буде і запобігти існуючим у кримінальному провадженні ризикам, передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки існують реальні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 350, 331, 177 ч. 1 п. 4 КПК України, суд
постановив:

Продовжити дію раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 16 квітня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
21.11.2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 06.11.2017 року (вих. № 529).

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, так як особа, бездіяльність якої оскаржуються - Національне антикорупційне бюро України (03035, м. Київ вул. Василя Сурикова,3) знаходиться за межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З зазначених мотивів вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути.

При цьому особі, яка подала скаргу роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Солом`янського районного суду м. Києва із аналогічною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 58, 303, ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/856/18
Провадження № 1-кс/591/619/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000016, відкритому за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна вилученого під час огляду місця події, яке підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000016, відкритого за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом організації невстановленими особами за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконного переміщення осіб через державний кордон України з корисливих мотивів.
Враховуючи, що вилучений мобільний телефон з сім-карткою має доказове значення для справи, просив накласти арешт на нього, шляхом заборони розпорядження цим майном, залишивши його в користуванні власника.
Власник майна не заперечив проти клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого та володільця майна, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження за вказаним фактом.
16 лютого 2018 року під час огляду було вилучено мобільний телефон з сім-карткою у ОСОБА_4 .
Слід також зауважити і про те, що на думку суду, слідчим не порушено термінів для звернення з цим клопотанням, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки з відповідним клопотанням він звернувся в перший робочий день після вилучення вказаного майна.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказаний мобільний телефон з сім-карткою відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, як можливий речовий доказ у справі, про що переконливо доводять суду надані матеріали провадження.
Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане майно належить арештувати у спосіб запропонований слідчим, оскільки спосіб його арешту, є належним та достатнім з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.
Таким чином клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 236 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Самсунг», імей: НОМЕР_1 з сім-карткою № НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_4 , шляхом заборони розпорядження цим майном, залишивши його на зберіганні у власника.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3585/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що обвинувачений, ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 20 березня 2018 року на 10-00 годин.
Копію ухали направити для виконання Сумському районному відділу поліції поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя