Провадження №1-кс/523/2210/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 щодо слухання скарги на дії та бездіяльність слідчих СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та Одеської місцевої прокуратури №4,-

Встановив:
6.09.2017 року до Суворовського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді щодо розгляду скарги за змістом якої вбачається, що скаржник просить скасувати постанову слідчої СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 3.07.2017р. про закриття кримінального провадження за №0001841 від 3.04.2013р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.1 УК України, яка на теперішній час знаходиться в провадженні слідчого судді ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_4 вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може приймати участь при розгляді вищезазначеної скарги, так як існують певні фактори, які свідчать про упередженість слідчого судді.

Відповідно до положень ст.75 КПК України «Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні»:

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) Якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) Якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) Якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) За наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості;

5) У випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 висловив недовіру до слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 та просив задовольнити заяву про відвід, у зв`язку з тим, що має сумніви у його неупередженості.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення відводу слідчому судді ОСОБА_5 , так як вважає його не вмотивованим та безпідставним.

Враховуючи положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчим суддею вбачається наявність причин, які можуть стверджувати про упередженість слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчих СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та Одеської місцевої прокуратури №4.
Керуючись викладеним, вимогами ст.75, 81, 369-372, 309 КПК України,-

Постановив:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 щодо розгляду скарги на дії та бездіяльність слідчих СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та Одеської місцевої прокуратури №4 - задовольнити.

Здійснити повторний розподіл вищевказаної скарги за допомогою автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: