Справа № 513/891/17
Провадження № 1-кп/513/99/17
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата кримінальне провадженні на підставі обвинувального акта стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, який не є військовозобов`язаним, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2017 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля квартири АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, таємно, умисно, з корисливих спонукань, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, через вікно вказаної квартири, на якому було відсутнє скло, проник до спального приміщення ОСОБА_4 , звідки здійснив крадіжку належного потерпілому цифрового приймача "Worldvision" Т60М чорного кольору з комплектуючим до нього блоком живлення, проводами для підключення та пультом дистанційного управління, загальною вартістю 392 гривні, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму. Після чого з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Суд з`ясував, що обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, а також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з чим, за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів щодо характеристики обвинуваченого.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро розкаявся, не оспорював фактичні обставини та кваліфікацію вчиненого злочину. Пояснив, що 19 червня 2017 року він був на автомийці в смт. Сарата, де в той час працював. На протязі дня вживав спиртні напої. Після роботи пішов до свого знайомого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_4 . Підійшовши до вказаної квартири, він постукав у двері, але ніхто не вийшов. Зрозумівши, що потерпілого немає вдома, він вирішив проникнути у квартиру та викрасти цифровий приймач "Worldvision" ОСОБА_6 , який раніше бачив у потерпілого. Приблизно 18 годині 30 хвилин він підійшов до квартири з тильної сторони, де через вікно, на якому не було скла, проник до спальні, в якій стояв телевізор, та викрав цифровий приймач "Worldvision" Т60М чорного кольору з блоком живлення, проводами для підключення та пультом дистанційного управління. Через вікно він вибрався на вулицю та разом з викраденим поїхав за місцем проживання в с. Михайлівку Саратського району Одеської області.

Окрім показань обвинуваченого, його вина підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 є його знайомим та неодноразово бував у нього в квартирі. 19 червня 2017 року з ранку він поїхав в с. Плахтіївку Саратського району. Повернувся додому наступного дня і виявив, що із спальні його квартири викрадено цифровий приймач "Worldvision" Т60М чорного кольору з блоком живлення, проводами для підключення та пультом дистанційного управління. Про крадіжку він повідомив у поліцію. Все викрадене майно йому повернуто і він просив пом`якшити покарання обвинуваченого.

Оцінивши досліджені докази, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність доказів достатньою для визнання обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачений вчинив тяжкий злочин, повністю визнав вину та щиро розкаявся, негативно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Щире каяття та повне відшкодування завданого збитку є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, є обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого.

Ураховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання, а тому суд вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням під час випробування обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Речові докази: цифровий приймач "Worldvision" Т60М з блоком живлення, проводами для підключення та пультом дистанційного управління вважати повернутими потерпілому.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 під час іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: цифровий приймач "Worldvision" Т60М з блоком живлення, проводами для підключення та пультом дистанційного управління вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1