overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

встановив:

До Рівненського міського суду надійшло зазначене клопотання, у якому захисник просить зарахувати ОСОБА_3 засудженому вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 06.02.2017, строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» N 838-VIII, від 26.11.2015 (далі Закон N 838-VIII, від 26.11.2015).

До початку судового засідання надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з підсудністю розгляду клопотання іншому суду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матнеріали справи, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 372, 539 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/674/17
номер провадження 1-в/695/138/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Золотоніського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали подання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонер, уродженка с. Шабельники Золотоніського району та жителька АДРЕСА_1 призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.03.2017 року по справі № 695/674/17-к,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.03.2017 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, із звільненням від покарання у виді позбавлення волі та іспитовим строком на 1 рік.

На адресу суду надійшло подання старшого інспектора Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про вирішення питання про можливість звільнення від призначеного покарання відповідно до Закону України Про амністію у 2016 році. Своє подання інспектор Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 мотивує тим, що засуджена ОСОБА_5 за час перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинила злочин середньої тяжкості, під час відбуття покарання нового злочину не вчиняла, раніше до неї амністія не застосовувалась.

ОСОБА_5 є пенсіонером та має пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 від 31.10.2005 року .

У судовому засіданні представник Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 підтримав подання та просив звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання відповідно до ст. 1 п. в) Закону України Про амністію у 2016 році.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали подання та заяву засудженої, яка не заперечує щодо застосування до неї ЗУ «Про амністію», а також враховуючи, що засуджена ОСОБА_5 , є пенсіонером, вчинила злочин середньої тяжкості, під час відбуття покарання нового злочину не вчинила до адміністративної відповідальності не притягувалася, раніше до неї амністія не застосовувалась, вважає за можливе задовольнити подання та звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2016 році № 1810-VІІІ від 22.12.2016 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 1 п. в) Закону

України Про амністію у 2016 році № 1810-VІІІ від

22.12.2016 року, ст., ст. 537, 539 КПК України,

ст. 85 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.03.2017 року по кримінальній справі за № 695/674/17-к.
Суддя : Середа
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/683/17 Справа № 711/5446/17 Категорія: ст.82 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну йому невідбутої частини основного покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну йому невідбутої частини основного покарання більш м`яким у виді обмеження волі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 вересня 2017 року о 17 год.00 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа №705/1607/14-к
1-в/705/606/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Старобабанської виправної колонії № 92 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець до арешту: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимий,
ОСОБА_3 по даній справі засуджений 12.08.2014 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Уманського міськрайонного суду м. Черкаської області від 12.03.2010 та остаточно призначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Згідно ухвали Уманського міськрайонного суду від 27.04.2016 скорочено термін відбування покарання з 12.02.2014 по 12.09.2014.
Початок строку: 19.02.2014 року. Кінець строку: 12.10.2018 року.
Під час перебування в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони. Має 8 стягнень, які не зняті та непогашені, заохочень немає. У відношенні до представників адміністрації колонії незавжди ввічливий, до суспільно корисної праці ставиться негативно, провину в скоєному злочині визнає. На шлях виправлення не став.
Адміністрація СВК-92 звернулась до суду з поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду на підставі ст.3 п. «Б», ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», пропонує визначити обмеження передбачені ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд», після звільнення його з установи.
В судове засідання представник СВК 92, засуджений не з`явились, письмово подали заяви про розгляд справи в їх відсутність.
На підставі викладеного та керуючись ст.409, 411 КПК України, на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року № 264/94 ВР з наступними змінами та доповненнями, суд, -
Встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 обмеження, передбачені ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у вигляді:
1. Заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години.
2. Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району /міста /.
3. Реєстрація в поліції чотири рази на місяць.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/711/17 Справа № 705/1441/17 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 липня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 липня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є поважними.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити потерпілому ОСОБА_3 пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 липня 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 жовтня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0010805 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України та додані до нього документи, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №4 для виконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на час розгляду справи в суді строком на 60 днів до 23 листопада 2017 року, включно.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 02 листопада 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора групи прокурорів прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку виконання покладених зобов`язань на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотанням прокурора групи прокурорів прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку виконання покладених зобов`язань на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії запобіжного заходу - застави терміном на два місяці до 17.11.2017 року, а саме :
- прибувати до слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду у вказаному кримінальному провадженні за їх першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, підозрюваними, свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності);
Строк дії ухвали визначити до 17 листопада 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 вересня 2017 о 13-45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/707/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004088 від 30.03.2016 року)

В С Т А Н О В И В :

З 14 грудня 2016 року на розгляді Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004088 від 30.03.2016 року)

За інформацією, наданої адміністрацією Київського СІЗО, засудженого ОСОБА_2 направлено для відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 28.11.2016 року до Бучанської виправної колонії № 85 УДПтС України в Київській області.

Так, відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Бучанської виправної колонії № 85 Київської області до Київського слідчого ізолятора на час розгляду по суті кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004088 від 30.03.2016 року)

Зобов`язати начальника Київського СІЗО ДПтС України в м.Києві та Київській області забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання на 30 березня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Копію вказаної ухвали направити начальнику Бучанської виправної колонії № 85 Київської області та начальнику Київського СІЗО ДПтС України в м.Києві та Київській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7769/17
Провадження № 1-кс/761/4858/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківський районний суд м. Києва ОСОБА_1

за участю захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_5 , стосовно того, що останній потребує фахової медичної допомоги та зобов*язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 09 березня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Зобов`язати адміністрацію Київського СІЗО забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення діагнозу для можливості останнього бути етапованим до м.Одеса та забезпечення відповідного медичного лікування.

В решті вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УКРАЇНА ТАКА СЕРВІС» про повернення майна, -
ВСТАНОВИВ:
07.07.2017 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання в якому адвокат ОСОБА_3 просить повернути ТОВ «УКРАЇНА ТАКА СЕРВІС» 5 вилучених слідчим дизельних двигунів внутрішнього згорання типу V-12.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
В судове засідання слідчий в ОВС СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області. ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, направив на адресу суду заперечення на скаргу посилаючись на те, що 5 дизельних двигунів внутрішнього згорання типу V-12 було вилучено 14.07.2017 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, і дане майно має доказове значення з огляду на проведенні в рамках кримінального провадження слідчі дії. Окрім цього слідчий в своїх запереченнях на скаргу повідомив, що ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва неодноразово відмовлялося у задоволенні аналогічних вимог скарги (клопотання) ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УКРАЇНА ТАКА СЕРВІС».
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положенням ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Викладені вимоги у клопотанні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УКРАЇНА ТАКА СЕРВІС» про повернення майна фактично розглядаються відповідно до положень глави 26 КПК України, а саме скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження.
З огляду на зазначене вище, у зв`язку з неявкою особи, яка подала до суду скаргу (клопотання) в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення скарги адвоката ОСОБА_3 без розгляду. Про таку доцільність вказується також в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УКРАЇНА ТАКА СЕРВІС» про повернення майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3196/16-к
Провадження № 1-кп/761/280/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0015051 від 13.12.2015 року),

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0015051 від 13.12.2015 року) перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з 01.02.2016 р.

В рамках вказаного кримінального провадження відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді застави

У судове засідання, призначене на 06.04.2017 р., обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлений належним.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду через органи національної поліції.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду та порушує раніше застосований до нього запобіжний захід у виді застави, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 11.05.2017 р. на 13-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні Київської місцевої прокуратури №10, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1