Справа № 364/830/17
Провадження № 1-кп/364/4/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Володарського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в судові засідання на виклик суду неодноразово не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи та не повідомили суд про причини неявки, ухвалу про привід виконано не було, у зв`язку з чим захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про привід.

Володарським районним судом Київської області від 05 лютого 2018 року було винесену ухвалу про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Організацію приводу було доручено начальнику Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області. Ухвалу про привід Ставищенським ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області виконано не було, та жодних доказів про неможливість виконання приводу перелічених свідків до суду подано не було.

У відповідності до ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що зазначені свідки без поважних причин не з`являються у судові засідання, ухвалу суду про привід не виконано, суд приходить до висновку, про необхідність повторно застосувати привід через національну поліцію.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Привід здійснити на 14 год. 30 хв. 05 березня 2018 року в приміщення Володарського районного суду Київської області.

Організацію приводу доручити начальнику Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, контроль за виконанням покласти на керівника Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1