overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/2088/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого про дозвіл на затримання в кримінальному провадженні № 0000333 від 04.05.2016 року за ст. 198, ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ст. 198 КК України.
Місцезнаходження підозрюваного до теперішнього часу не встановлено, він переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим згідно постанови слідчого був оголошений у розшук.
Дослідивши клопотання слідчого, представлені матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог частини 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити дату втрати законної сили. Як передбачає п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На підставі вищевикладеного, оскільки до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 не встановлено, суд вважає клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.187-190 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу до судового засідання підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 . уродженця міста Марганця Дніпроптеровської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Строк дії ухвали до 15 березня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Марганецькому ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/500/18
Провадження № 1-в/204/230/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
06 лютого 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України в редакції № 838-VІІІ від 26.11.2015

ВС АНОВИВ:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України в редакції № 838-VІІІ від 26.11.2015.

Засуджений в своєму клопотанні зазначив, що бажає розгляд заяви проводити у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у складі господарчої обслуги ДУВП №4, що ускладнює його доставку до суду та може привести до затягування судового процесу, клопотання засудженого про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового засідання за клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України в редакції № 838-VІІІ від 26.11.2015, призначеного на 13:00 14 лютого 2018 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр.Пушкіна, 77-б та Дніпровською установою виконання покарань №4, яка знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд.80.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 та вручення пам`ятки про процесуальні права доручити Начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.

Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/467/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0002235 від 01.12.2017 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002235 від 01.12.2017 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.04.2018 року на 11-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/931/17-к

УХВАЛА
05 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Судове засідання було призначено судом на 05.02.2017 із застосуванням приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у встановленому законом порядку. Проте, в судове засідання дані свідки не доставлені, про причини невиконання приводу суд не повідомлено.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід даних свідків до суду.
Захисник і обвинувачений в судовому засіданні підтримали дане клопотання.
Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, з метою повного і всебічного розгляду справи, клопотання про примусовий привід до суду вищевказаних свідків слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід до свідків:
- ОСОБА_7 , що проживає в АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_6 , який проживає у АДРЕСА_2 ,
до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 11 год. 30 хв. 01 березня 2018 pоку.
Копію ухвали для виконання направити до Довгинцівського ВП КВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 216/5008/14-к
У Х В А Л А

05.02.2018 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання Криворізької місцевої прокуратури № 3 про заміну покарання ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривою Рогу знаходиться клопотання Криворізької місцевої прокуратури № 3 про заміну покарання ОСОБА_4 .

В судові засідання призначені на 05 жовтня 2017 року о 13:00 годині, 22 листопада 2017 року о 16:30 годин, 26 грудня 2017 року о 13:00 годині, 05 лютого 2018 року о 16:45 годині засуджений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, і про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що за відсутності засудженого неможливо повно і об`єктивно розглянути клопотання, а тому явка ОСОБА_4 є обов`язковою. Враховуючи, що ОСОБА_4 будучи повідомленим належним чином про день та час судового засідання, ухиляється від явки до суду, то відносно нього необхідно застосувати привід.

В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до засудженого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України суд, -

УXВАЛИВ:

Застосувати до засудженого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на 13:00 год., 21 березня 2018 року, зал суду №7.

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП України у Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, пр. Поштовий,71).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5460/17
Провадження № 1-кс/344/47/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000122 від 21.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2017 року року слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в якому просив про застосування забопіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000122 від 21.06.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 07.02.2018 року подано клопотання про повернення без розгляду клопотання, поданого 24.04.2017 року в межах кримінального провадження № 0000122, про застосування забопіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання, подане 24.04.2017 року в межах кримінального провадження № 0000122, про застосування забопіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 - повернути прокурору відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-177/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 з участю Прокурора Лебедевої Р.С.. при секретарі Гуйван О.В., У відкритому" судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, але оскільки ОСОБА_4, раніше засуджений та на теперішній час знаходиться під вартою то з метою розгляду справи необхідно змінити йому міру запобіжного заходу на утримання під вартою в СІЗО 14 Керуючись ст.237,244,245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сОлександра В'ячеславовича за ч 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 23.02.2010. року.14-00 годин.

Змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_4, з підписки про невиїзд на утримання під вартою в СІЗО 14

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора, захисника.

Копію постанови для відома направити начальнику СІЗО № 14.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 353/112/18
Провадження № 1-кп/353/24/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2018 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 22.01.2018 року, за підозрою ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2018 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 22.01.2018 року, за підозрою ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

30.01.2018 року цивільну справу було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Після повернення судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з відрядження, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.02.2018 року дану справу передано останній для розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 22.01.2018 року, за підозрою ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/95/18
УХВАЛА
Іменем України
31.01.2018 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 від 07.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 30.01.2018 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, для розгляду по суті.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню № 0000016 від 07.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 16.03.2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул.. Нова, 110 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-172/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., при секретарі судового засідання Фроловій Н. А., за участю прокурора Зотової О.О. розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. У матеріалах справи відсутні підстави для її закриття або її зупинення. Обвинувальний висновок складено з додержанням вимог, передбачених ст.ст.223, 224 КПК України. Міру запобіжного заходу обрано вірно, тому підстави для її зміни чи скасування відсутні. У справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні, істотних порушень кримінально-процесуального кодексу України під час дізнання та досудового слідства допущено не було. Вимоги ст.ст. 228-232 КПК України прокурором не було порушено. За таких підстав справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

о

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду м. Кіровограда за участю прокурора на 10.00 год. 09 лютого 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/9/18
Номер провадження 1-кп/404/297/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0013926 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України , призначити до судового розгляду на 16:00 годин 4.04.2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1