Єдиний унікальний номер 722/1390/17
Номер провадження 1-в/722/310/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
а також в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ «СВК (№67)» ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,-
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання, а також пояснив, що щиро розкаюється у вчинених злочинах, під час відбування покарання зрозумів неправомірність своїх дій та їх наслідки. Просить врахувати наявність у нього хвороб у вигляді залишкових змін після перенесеного туберкульозу та ВІЛ інфекцію, незважаючи на наявність яких він постійно працює, однак, в умовах даної установивін фактично позбавлений можливості повноцінного харчування та лікування.
Головою спостережної комісії при Сокирянській райдержадміністрації Чернівецької області ОСОБА_6 подано заяву, в якій зазначено клопотання про проведення розгляду даної справи без його присутності, розгляд клопотання засудженого покладає на розсуд суду.
Представник ДУ «СВК (№67)» у судовому засіданні заперечують щодо задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що згідно оцінки ступеня виправлення засуджений ОСОБА_4 на даний час не досяг ступеня виправлення, яке дає суду підстави для висновку, що засуджений став на шлях виправлення.
Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки вважає, що встановлені судом обставини спраив свідчать, що засуджений став на шлях виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимий: 1)17.05.2000 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області за ч.2 ст.206, ст.46-1 КК України до покарання у виді 1-го року 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання на 1 рік та штрафу в сумі 170 грн.; 2)16.12.2003 року вироком Люберецького міського суду Московської області РФ за п.«а» ч.2 ст.162 КК РФ до покарання у виді 2-х років позбавлення волі; 3) 01.10.2009 року вироком Волгоградського районного суду м.Брянськ РФ за ч.ч.4,5 ст.33, ч.1 ст.327, ч.3 ст.30, ч.1 ст.322, ч.2 ст.69 КК Російської Федерації до покарання у виді 9-ти місяців позбавлення волі; 4) 21.06.2010 року вироком Московського міського суду Російської Федерації за п.п."ж","з" ч.2 ст. 105, п. "в" ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 69 КК Російської Федерації до покарання у виді 12 років позбавлення волі; ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.11.2015 року даний вирок приведено у відповідність до законодаства України: вважати ОСОБА_4 засудженим за п. 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ст. 70 КК України до покрання у виді 12 років позбавлення волі. Початок строку відраховується з 28.12.2009 року.
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.05.2017 року ОСОБА_7 зараховано у строк покарання за вироком Московського міського суду РФ від 21.06.2010 року, строк його попереднього ув`язнення з 28.12.2009 року по 02.07.2010 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Відповідно кінець строку покарання у виді позбавлення волі 24.06.2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Згідно п.3 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
ОСОБА_4 засуджений за вчинення умисних особливо тяжких злочинів, на даний час відбув більше двох третин строку призначеного покарання.
Згідно поданої характеристики, затвердженої 30.10.2017 року начальником ДУ «СВК (№67)» ОСОБА_8 , довідок про стягнення та заохочення, а також про норми виробітку та стан виконання виконавчих листів, судом встановлено наступне.
Засуджений ОСОБА_4 у місцях позбавлення волі перебуває з 28.12.2009 року. За час перебування в установах виконання покарань Російської Федерації один раз допустив порушення режиму відбування покарання 22.01.2010 року за порушення обов`язків чергового по камері), за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. У період з 11.01.2011 року по 30.03.2016 року двадцять разів заохочувався за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведнку.
28.02.2017 року в порядку екстрадиції ОСОБА_4 прибув на територію України для подальшого відбування покарання. За час перебування в слідчому ізоляторі м.Ужгород Закарпатської області порушень режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не мав.
До ДУ «СВК (№67)» засуджений прибув 27.04.2017 року. Під час перебування в установі порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. 18.10.2017 року був заохочений правами начальника установи за зразкову поведніку та добросовсне відношення до праці по підсумкам ІІІ кварталу 2017 року.
З червня 2017 року і по даний час працевлаштований різноробочим дробильно-помилочної дільниці. Покладенні на нього змінні завдання виконує. Роботи із самообслуговування та з благоустрою установи виконання покарань виконує. Заходи виховного характеру, які проводяться у відділенні відвідує, реагує посередньо. Участі в програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Соціально-корисні зв`язки з рідними на волі підтримує, отримує від них посилки, взаємовідносини добрі.
Згідно виписки з протоколу №3 засідання атестаційної комісії відділення від 07.06.2017 року засуджений ОСОБА_4 не став на шлях виправлення.
Згідно довідки медичної частини ДУ «СВК (№67)» від 27.10.2017 року №487 встановлено, що засуджений ОСОБА_4 на даний час перебуває під диспансерним наглядом, стан здоров`я задовільний. Однак, у судовому засіданні представник медичної частини ОСОБА_9 дав пояснення, згідно яких у засудженого ОСОБА_4 були виявлені хвороби у вигляді залишкових змін після перенесеного туберкульозу та ВІЛ інфекцію.
Таким чином, оцінюючи обставини справи в сукупності, вважаючи доводи представника ДУ «СВК (№67)» необгрунтованими, оскільки в них не зазначено будь-яких конкретних негативних обставин щодо поведінки засудженого та його ставлення до праці, окрім посилання на врахування оцінки ступеня виправлення, враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що встановлені судом обставини свідчать про те, що на даний час засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і йому може бути замінена невідбута частина покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, в межах строків, установлених для даного виду покарання.
На підставі ст. 82 КК України, керуючись п.3 ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про можливість заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі задовольнити.
Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначену 21.06.2010 року вироком Московського міського суду Російської Федерації, який приведений у відповідність із законодавством України ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.11.2015 року, у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 8 (вісім) місяців та 23 (двадцять три) дні більш м`яким покаранням у виді обмеження волі строком 3 (три) роки 8 (вісім) місяців та 23 (двадцять три) дні.
Роз`яснити засудженому, що відповідно до ч.6 ст. 82 КК України, якщо особа, відбуваючи більш м`яке покарання, вчинить новий злочин, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими у статях 71 і 72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Головуючий: