АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києвіапеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,
за участю учасників кримінального провадження:
заявника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_5 в апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність судового рішення, просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року скасувати та винести нову ухвалу, якою повернути справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, оскільки справа по суті не розглядалась.
При цьому ОСОБА_5 вказує на те, що її скарга відповідала вимогам закону, а у слідчого судді не було підстав для ухваленні рішення про повернення скарги.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянта, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.
В судовому засіданні апеляційної інстанції скаржник ОСОБА_5 окрім інших доводів, вказана на те, що її скарга розглянута суддею, якому вона заявляла відвід, проте відвід судді не розглянуто у встановленому законом порядку.
Колегія суддів вважає слушними вищевказані доводи ОСОБА_5 .
Так, у скарзі до суду на постанову про закриття кримінального провадження, ОСОБА_5 заявила відвід кільком суддям Печерського районного суду м. Києва, у томі числі і судді ОСОБА_6 (а.п. 2).
В матеріалах провадження відсутні будь-які дані щодо розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , який постанови оскаржувану ухвалу про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже, у даному випадку судове рішення ухвалено незаконним складом суду, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушення вимог кримінального процесуального закону та безумовною підставою для скасування судового рішення.
За таких обставин ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження підлягає до скасування з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

[1] Справа № 11-сс/796/6517/2017 Категорія: ст. 303 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_6
Доповідач ОСОБА_1