Ухвала
09 січня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-148ск18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (перша палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року задоволено клопотання прокурора про призначення позапланової документальної перевірки щодо фізичної особи ОСОБА_4 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених законодавством податків та зборів, у тому числі податку на доходи фізичних осіб за період з 01 січня 1998 року по 01 серпня 2017 року.
Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 13 листопада 2017 року, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказані судові рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог та самі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Виходячи з положень ч. 6 ст. 399 КПК України, у разі ухвалення судом апеляційної інстанції ухвали про відмову у відкритті провадження предметом касаційного оскарження може бути лише названа ухвала апеляційного суду. При цьому відповідно до ст. 424 вказаного Кодексу повноваженнями здійснювати перегляд рішення слідчого судді (про що йдеться у касаційній скарзі) суд касаційної інстанції не наділений.
Отже, у поданій скарзі відсутнє обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду від 13 листопада 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу. Зокрема, у скарзі має бути вказано, яких саме істотних порушень вимог кримінального процесуального закону допустився суд апеляційної інстанції, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судового рішення.
У разі скасування відповідної ухвали за результатами касаційного розгляду, суд, виходить з положень ст. 436 КПК України, якою визначено ті рішення, які вправі прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Отже, зазначена ОСОБА_4 вимога про скасування ухвали слідчого судді (яка відповідно до ст. 424 вказаного Кодексу не може бути предметом перегляду) та ухвали апеляційного суду з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, викладена без урахування вказаних положень закону.
За правилами ч. 3 ст. 427 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак подана скарга не містить жодних застережень щодо вказаної обставини.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3