Справа № 483/527/18
Провадження № 1-кс/483/138/2018
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, та її вилучення,
У С Т А Н О В И В :
04 квітня 2018 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, та її вилучення.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 14 лютого 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вчиненого за наступних обставин.

Потерпілий гр. ОСОБА_6 пояснив, що 11.01.2018 близько 11:00 на сайті «ОЛХ» знайшов об`яву за № НОМЕР_1 , де йшлося про продаж міні-трактору «Кубота», вартістю 40000 грн. Йому цей міні-трактор сподобався та вирішив його купити. Зателефонувавши особі - продавцеві на його мобільний телефон за номером НОМЕР_2 , який був зазначений в даній об`яві та в телефонному режимі потерпілий склав усну угоду про те, що придбає даний товар а продавець продасть. Далі продавець який представся як ОСОБА_7 повідомив заявникові картковий рахунок № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на який ОСОБА_6 повинен перерахувати гроші за даний міні-трактор, на що останній погодився - сплатити гроші шляхом перерахування на вказаний рахунок. Потім потерпілий за своїм бажанням, особисто 12.01.2018 в відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , через термінал перерахував за чотири рази: 10049 грн., 8358грн., 2487грн., 18905грн., на вказаний продавцем картковий рахунок, а також за пересилку сплачено близько 250 грн. на загальну суму- 40049 грн. Під час перерахування грошей в відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 з`ясував, що дійсно даний картковий рахунок належить ОСОБА_7 . Після оплати потерпілий зателефонував продавцеві на його номер НОМЕР_2 та в ході телефонної розмови повідомив, що сплатив зазначену в усній угоді суму за міні-трактор, продавець відповів, що в термін часу близько трьох діб, заявник отримає товар, який він нібито придбав. Але через три доби ОСОБА_6 товар не отримав, далі останній на протязі семи днів не одноразово телефонував на мобільний телефон продавця та йому ніхто не відповідав. Потерпілий зрозумів, що був скоєний злочин та з цього приводу звернувся до поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять деталізацію вхідних дзвінків, факт надходження текстових повідомлень на сім-картку абонентського номеру оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме на мобільний телефон особи, яка представилася як ОСОБА_7 абонентський номер НОМЕР_2 , в період часу з 00:00 год. 11 січня 2018 року по 24:00 год. 20 січня 2018 року.
Вказана інформація може перебувати в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Посилаючись на викладене, та те, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень на мобільний телефон потерпілої з сім карткою НОМЕР_2 , яка міститься в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для кримінального провадження і вказані обставини дозволять встановити особу, яка причетна до вчинення вказаного злочину, а іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 підтримав зазначене клопотання.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З наданих матеріалів вбачаться, що Очаківським ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні слідчим доведено, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має значення для кримінального провадження, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.ст. 132, 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.132, 159-163, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, та її вилучення, задовольнити .

Дати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які

перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 або оперативним працівникам за дорученням слідчого копії документів, які містять наступну інформацію:

- відомості про сім-картку зазначеного оператору НОМЕР_2 в період часу з 00:00 год. 11 січня 2018 року по 24:00 год. 20 січня 2018 року;
- відомості про місцезнаходження учасників з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 із зазначенням його типу в період часу з 00:00 год. 11 січня 2018 року по 24:00 год. 20 січня 2018 року;
-відомості про вхідні дзвінки, отримання текстових повідомлень з кожного номеру

окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань в період часу з 00:00 год. 11 січня 2018 року по 24:00 год. 20 січня 2018 року;
-відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя