УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу,-

ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на наступне.

Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000717, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що на початку 2013 року йому як старшому прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси під час спілкування із співробітниками зазначеної прокуратури стало відомо про факт надходження численних скарг ОСОБА_5 щодо неналежного проведення слідчим відділом Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001454 від 28.12.2012 за ч.2 ст.190 КК України за зверненням ОСОБА_5 щодо незаконного заволодіння належною їй частиною підсобного приміщення комунальної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом підроблення невстановленими особами довідки Обласної споживчої спілки щодо приватизації підсобних приміщень.

При цьому у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на вимагання грошових коштів ОСОБА_5 шляхом погрози обмеження її прав під час проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, а саме затягування досудового слідства та не направлення обвинувального акту до суду. ОСОБА_4 неодноразово зустрічався з ОСОБА_5 у приміщенні прокуратури Приморського району м. Одеси та спілкувався з приводу її скарг та стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001454. Під час цих зустрічей ОСОБА_4 висловлював на адресу ОСОБА_5 погрози щодо втручання в хід досудового слідства з метою порушень прав останньої. Реалізуючи свій злочинний намір, з використанням свого службового становища, ОСОБА_4 отримав доступ до наглядового провадження за зверненнями ОСОБА_5 та з`ясував її домашню адресу та номер телефону. Після цього неодноразово спілкувався с ОСОБА_5 у приміщенні прокуратури Приморського району м. Одеси, спілкувався з приводу її скарг, стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001454, висловлював на адресу ОСОБА_5 погрози щодо втручання в хід досудового слідства.

Після цих зустрічей ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, висунув ОСОБА_5 вимогу щодо передачі йому грошових коштів у сумі 5000 доларів США. З метою уникнення можливого притягнення до кримінальної відповідальності, в якості посередника при вимаганні грошових коштів ОСОБА_4 залучив адвоката ОСОБА_6 , який мав свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 1291, видане на підставі рішення Одеської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 23.07.2004 за № 18/102.

Погодившись на пропозицію ОСОБА_4 , 22.04.2013 адвокат ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спрямований на вимагання грошових коштів, перебуваючи за місцем проживання заявниці в квартирі АДРЕСА_3 , у присутності її доньки ОСОБА_7 , отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5000 доларів США, що за курсом НБУ складало 39965 грн. на підтвердження отримання грошових коштів ОСОБА_6 складено відповідну розписку. Крім того, між адвокатом та ОСОБА_5 укладено угоду про надання правової допомоги №20/04 від 20.04.2013. Зазначена угода мала формальний характер, оскільки ОСОБА_6 свої обов`язки з надання правової допомоги ОСОБА_5 виконувати не збирався.

Зазначені грошові кошти цього ж дня ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розподілили між собою.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на вимагання грошових коштів у ОСОБА_5 , 25.04.2013 старший прокурор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_4 , отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 800 доларів США, що за курсом НБУ становить 6394,40 грн.

ОСОБА_4 21.08.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, у вимаганні, вчиненому службовою особою, з використанням свого службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

Захистом з метою збирання доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження або надання їх до суду 29.08.2017 направлено адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням повідомити чи зверталась до дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області ОСОБА_5 зі скаргами на неналежне виконання обов`язків з надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_6 за угодою про надання правової допомоги №20/04 від 20.04.2013. Якщо зверталась, то надати завірену належним чином копію рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, прийнятого за даним питанням, та можливість ознайомитись з матеріалами за скаргою ОСОБА_5 , а також надати копії документів, на необхідність яких буде вказано після ознайомлення з матеріалами.

На вказаний адвокатський запит 05.09.2017 від Голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області отримано відповідь про відмову у наданні запитуваної інформації, оскільки рішення дисциплінарної палати містить інформацію з обмеженим доступом. Так, згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність, не підлягають видачі на адвокатський запит копії документів, які містять інформацію з обмеженим доступом. Законом України «Про захист персональних даних» до інформації з обмеженим доступом віднесено персональні дані особи. Положеннями ст.4 цього Закону встановлено, що передача відомостей про фізичну особу можлива за її згодою. До адвокатського запиту не додано згоди адвоката ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на видачу копії рішення дисциплінарної палати від 15.08.2017, постановленого у дисциплінарному провадженні стосовно названого адвоката за скаргою ОСОБА_5 .

Таким чином, як слідує з наданої на адвокатський запит відповіді, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області володіє документами з інформацією щодо дисциплінарного провадження стосовно адвоката ОСОБА_6 за скаргою ОСОБА_5 .

Згідно вимог п.8 ч.1ст.162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належать до охоронюваної законом таємниці, яку містять речі і документи.

На підставі ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України (речі і документи, до яких заборонено доступ). У клопотанні, між іншим, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Інформація, яка міститься у дисциплінарному провадженні стосовно адвоката ОСОБА_6 за скаргою ОСОБА_5 , необхідна стороні захисту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 для можливого використання її при досудовому розслідуванні і судовому розгляді як доказу невинуватості останнього в інкримінованому йому злочині у випадку виконання адвокатом ОСОБА_6 обов`язків перед ОСОБА_5 згідно угоди про надання правової допомоги №20/04 від 20.04.2013, отримання ним грошових коштів від ОСОБА_5 у якості гонорару за даною угодою, встановлення інших обставин, які б спростовували вимагання у неї грошових коштів за попередньою змовою адвокатом ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Таким чином, відомості, які міститься у дисциплінарному провадженні стосовно адвоката ОСОБА_6 за скаргою ОСОБА_5 , володільцем якої є кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області, може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні №0000717 від 20.10.2015 стосовно ОСОБА_4 .

Сторона захисту позбавлена можливості витребувати інформацію іншим способом, ніж шляхом тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді.

Тому адвокат просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

В судовому засіданні адвокат підтримала клопотання, просила його задовольнити з наведених підстав.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши адвоката, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З наданих матеріалів вбачається, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000717, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

В судовому засіданні адвокатом доведено, що зазначена інформація, яка перебуває у володінні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (у тому числі у виді електронних носіїв інформації), які містяться у матеріалах дисциплінарного провадження стосовно адвоката ОСОБА_6 за скаргою ОСОБА_5 з можливістю виготовлення їх копій, завірених належним чином.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
08.09.2017