Справа № 1527/1-983/11
Провадження №1/523/31/15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26.05.2016 года г. Одесса
Судья Суворовского районного суда г.Одессы ОСОБА_1 , рассмотрев апелляционную жалобу прокурора Одесской городской прокуратуры №4 ОСОБА_2 на приговор Суворовского районного суда г.Одессы от 07.12.2015 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-
07.12.2015 года Суворовским районным судом г.Одессы вынесен приговор в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4
19.01.2016 года в Суворовский районный суд г.Одессы поступило ходатайство на восстановление сроков подачи апелляции, а также апелляционная жалоба прокурора, в которой просит изменить приговор Суворовского районного суда г.Одессы от 07.12.2015 года.
09.02.2016 года Суворовским районным судом г.Одессы вынесено постановление о восстановлении срока прокурору для подачи апелляции на приговор.
24.02.2016 года апелляционным судом Одесской области вынесено постановление, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возвращено в Суворовский районный суд г.Одессы для выполнения требований ст.ст.350-353 УПК Украины (в редакции 1960 года) относительно апелляции прокурора, с четким указанием ее несоответствия установленным требованиям.
14.03.2016 года Суворовским районным судом г.Одессы в соответствии со ст.ст.350, 352 УПК Украины (в редакции 1960 года) апелляцию прокурора на приговор Суворовского районного суда г.Одессы от 07.12.2015 года оставлено без движения, предоставив установленный срок для устранения недостатков в течении семи суток с момента получения копии постановления.
Однако, хотя вышеуказанным прокурором в установленный срок и подано апелляцию, но фактически не в апелляционной жалобе от 22.03.2016 года, ни в дополнениях к апелляции от 28.04.2016 года новых доводов, которые бы в полном объеме устранили указанные в постановлении апелляционного суда Одесской области от 24.02.2016 года недостатки прокурором так и не приведено, как касаемо содержания самой апелляционной жалобы, наличия в ней существенных противоречий, так в ее дополнениях. Более того, прокурором не обращено внимание и не поднимается вопрос о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой, с надлежащим документальным подтверждением обоснования его пропуска.
Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание подачу прокурором апелляции от 22.03.2016 года по вышеуказанному уголовному делу и дополнений к ней от 28.04.2016 года фактически без устранения в полном объеме недостатков указанных в постановлении апелляционного суда Одесской области от 24.02.2016 года, не устранение прокурором противоречий в них, отсутствие ходатайства с надлежащим обоснованием пропуска срока подачи апелляционной жалобы и не приведение новых доводов во исполнение указаний суда апелляционной инстанции, учитывая положения ст.ст.350, 352, 353 УПК Украины (в редакции 1960 года), в связи с чем апелляция прокурора подлежит признанию такой, что не подлежит рассмотрению.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь требованиями ст.ст.350, 352, 353 УПК Украины (в редакции 1960 года), судья, -
Апелляцию прокурора Одесской городской прокуратуры №4 ОСОБА_2 на приговор Суворовского районного суда г.Одессы от 07.12.2015 года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , признать не подлежащей рассмотрению.
Судья: ОСОБА_1