Справа №459/2837/17
Провадження № 1-кп/459/353/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001542 від 13.09.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого востаннє вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 17.12.2012 року за ч.3 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 10.09.2017 близько 21:00 години, перебуваючи на АДРЕСА_2 , з метою особистого збагачення, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, незаконно заволодів належним їй мобільним телефоном «Samsung» модель 19500, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 1600 (одна тисяча шістсот) гривень у якому знаходилися сім-карти оператора стільникового зв`язку «Vodafone» вартістю 25 (двадцять п`ять) гривень та «Lifecell» вартістю 25 (двадцять п`ять) гривень.Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що 10 вересня 2017 року близько 21:00 год. зустрів раніше знайому ОСОБА_6 та попросив у неї мобільний телефон для здійснення дзвінка. Отримавши мобільний телефон, здійснив дзвінок і пішов з місця зустрічі. Телефон на даний час не повернув, але бажає відшкодувати шкоду.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що 10 вересня 2017 року близько 21:00 год., вони з обвинуваченим зустрілися на пр. Шевченка в м. Червонограді. З обвинуваченим вона була раніше знайомою. Останній попросив в неї, щоб вона на своєму мобільному телефоні набрала певний номер, після того як вона це зробила, обвинувачений взяв її телефон і поклав його в кишеню і пішов з місця події. Телефон вона передала обвинуваченому добровільно, так як думала, що той телефон поверне. Заначила, що на даний час шкода їй не відшкодована.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, потерпілої, та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинуваченому роз`яснено, що він позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в тому, що він вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), доведена. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є невеликої тяжкості злочином, та особу винного, який характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд рахує: повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Сукупність обставин, що пом`якшують покарання, та особа винного переконують суд в можливості застосувати до обвинуваченого покарання в вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1