Справа № 298/181/18
Провадження № 1-кс/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у кримінальному провадженні № 0000118 від 12.12.2012 року,
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту цілодобово, щодо підозрюваного ОСОБА_4 ..
Ухвала слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 15 березня 2018 року про привід підозрюваного ОСОБА_4 не виконана без повідомлення суду (відсутній рапорт) про причини невиконання.
Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного повторно привід для забезпечення його явки в судове засідання.
Відповідно до ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Статею 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі підозрюваного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, участь якого є обов`язковою, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати привід для забезпечення повного та об`єктивного розгляду клопотання і необхідно розгляд клопотання відкласти.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.140,187 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 відкласти.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 13 годину 30 хвилин 3 травня 2018 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Мукачівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Великоберезнянський відділ Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із вказаних причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Судове засідання відкласти на 13 годину 30 хвилин 3 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1