Справа № 520/3030/17
Провадження № 1-о/520/4/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2017 року місто Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2004 року та ухвали Верховного Суду України від 06 вересня 2005 року за ново виявленими обставинами
ВСТАНОВИВ:
28.12.2017 року до Київського районного суду м. Одеси з апеляційного суду Одеської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2004 року та ухвали Верховного Суду України від 06 вересня 2005 року за нововиявленими обставинами.
У зазначеній заяві засуджений ОСОБА_2 просить суд:
1.прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 , про перегляд вироку апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2004 року та ухвали Верховного Суду України від 06 вересня 2005 року за нововиявленими обставинами, та задовольнити в повному обсязі;
2.Відкрити провадження в рамках поданої ним заяви за нововиявленими обставинами;
3.Скасувати вирок апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2004 року та ухвалу Верховного Суду України від 06 вересня 2005 року;
4.Прийняти нове судове рішення та ухвалиьт новий вирок за нововиявленими обставинами;
5.Змінити покарання у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на строк не більше 15 років позбавлення волі
Відповідно до ст.459 КПК України, підставами для здійснення кримінального провадження за ново виявленими обставинами є інші обставини, які не були відомі суду при ухваленні судового рішення.
Заява про перегляд судового рішення повинна відповідати вимогам ст.462 КПК України.
В заяві засуджений ОСОБА_2 зазначає, що засуджений ОСОБА_3 подав заяву, що його катували вході досудового слідства і він давав завідомо неправдиві покази та оговорив ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, вказана заява не засвідчена підписом ОСОБА_3 та не вказана дата заяви. Крім того, із заяві не вбачається, що була проведена відповідна перевірка органами прокуратури по факту катування заявника.

Також до заяви надано не завірене клопотання нічібто від ОСОБА_4 , який є внуком потерпілої по справі ОСОБА_5 , де він підтверджує, що батько засудженого ОСОБА_2 , відшкодував матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 у розмірі 10 000 грн., і вони не мають до засудженого ніякий претензій, та просять переглянути вирок відносно нього, та заява нібито від ОСОБА_6 про відсутність плям крові на речах засудженого ОСОБА_2 , добровільно нею виданих 05.04.2004 року, про що вона свідчила при допиті в якості свідка 07.04.2004 року, а саме до постановлення вироку по справі від 22.12.2004 року.

Таким чином із зазначених доводів засудженого ОСОБА_2 не вбачається обставин які відповідно до ст. 462 КПК України, є підставами для розгляду справи за нововиявленими обставинами та не містить ніяких обставин, які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику, під час судового розгляду з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Фактично доводи ОСОБА_7 зводяться до невідповідності висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, що не є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.

З представленої заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_8 не надав суду які конкретні нововиявлені обставини, дають підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що у відкриті провадження по зазначеній заяві засудженого ОСОБА_2 слід відмовити на підставі ст.464 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 429, 459, 464 КПК України (в редакції 2012 року), суд
УХВАЛИЛ:
У відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2004 року та ухвали Верховного Суду України від 06 вересня 2005 року за нововиявленими обставинами відмовити.
Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 (семи) днів з дня її постановлення.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .