overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/2605/18
Номер провадження 1 КС/638/807/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова 27.02.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення злочину.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обстави слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 01.03.2018 року на 12:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та посадову особу Шевченківського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-в/640/61/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2018 р. м. Харків
В судове засідання заявник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_6 не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, до канцелярії суду надійшли заява від ОСОБА_3 про проведення засідання без його участі та без участі його представника ОСОБА_7 (а.с. 19), заява адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання за його відсутності та відсутності його довірителів (а.с. 17).
В судове засідання старший слідчий з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, до канцелярії суду 20.02.2018 надійшла заява від слідчого, в якій він просить проводити судове засідання щодо розгляду клопотання про винесення змін до ухвали про арешт майна без його участі, не заперечує проти задоволення заяви (а.с. 26).
Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
27.02.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
28 лютого 2018р. Справа №642/794/18-к Провадження 1-кп/642/357/18

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушені за статтею 15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено: У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово. Призначення запасного судді недоцільне.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 12.03.2018 о 13.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, призначення запасного судді недоцільне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/1122/16-к
Номер провадження 1-кп/629/85/18
У Х В А Л А
27.02.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
а участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Свідок ОСОБА_7 у судові засідання не з`являється без поважних причин, хоча був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 .
Потерпіла, обвинувачений та захисник не заперечували проти приводу свідка.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає за можливе здійснити привід зазначеного свідка через органи поліції, оскільки він без поважних причин не з`являється у судові засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 140, 142, 371-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до свідка:
- ОСОБА_7 , адреси місця проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 15 годину 15 хвилин 15 березня 2018 року в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.
Копію ухвали направити для виконання до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали для здійснення контролю за виконанням приводу направити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, який затвердив обвинувальний акт.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2035/2583/2012
№ провадження 1-о/646/1/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.04.2012 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова поступила заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.04.2012 року .

Згідно з ч.2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, суддя (слідчий суддя) перевіряє її відповідність вимогам ст.462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.464 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.04.2012 року за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 13.03.2018 року о 13 год. 15 хв. в залі судового засідання Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8215/17
№ провадження 1-кп/646/231/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.187, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив :

Під час судового засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , який занесений до журналу судового засідання, з тих підстав, що він вважає себе невинним, а прокурор ОСОБА_4 при обговоренні питання про продовження строку дії запобіжного заходу вважав, що він вчинив злочини і безпідставно зазначив, що він є соціально небезпечним і винним.

Захисник ОСОБА_5 вважала, що даний відвід не ґрунтується на законі, в той же час підтримала свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_7 проти заяви про відвід заперечувала, зазначила, що вина повинна бути доведена в ході судового розгляду, а на даний час вона вважає, що висунуте ОСОБА_6 обвинувачення є обґрунтованим.

Прокурор ОСОБА_3 , потерплі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 просили відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Підстави за якими прокурор не має право брати участь у кримінальному провадженні визначені ч. 1 ст. 77 КПК України.

Заявлений обвинуваченим відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурору, що передбачені зазначеною нормою КПК України, а зазначені ним доводи не є обставинами, які можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Заявлений відвід недовіри прокурору з підстав того, що прокурор вважає обвинувачення обґрунтованим і наявність ризиків для продовження терміну дії запобіжного заходу не є підставою для його задоволення, оскільки, виходячи з принципу змагальності саме на прокурора покладена функція підтримання державного обвинувачення в суді.

Тому зазначені обвинуваченим доводи не є обставинами, що виключають участь прокурора у судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 81, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.02.2018 Справа № 696/1505/15-к
Провадження № 1-в/696/17/18
УХВАЛА
27 лютого 2018 року м. Кам`янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання В.о. начальника Кам`янського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку,

встановив:
В.о. начальника Кам`янського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку.

До початку розгляду подання встановлено, що воно та додані до нього матеріали складені з суттєвими недоліками, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Зокрема, в матеріалах подання відсутні достовірні дані (встановлені судовим рішенням яке набрало законної сили), з яких суд мав би можливість зробити висновок, що засуджена не вчиняла злочинів під час іспитового строку. А тому подання не відповідає вимогам ч. 1 ст. 78 КК України.

За таких обставин дане подання необхідно повернути для належного оформлення до Кам`янського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання в.о. начальника Кам`янського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3208/17
номер провадження 1-кп/695/113/18
Номер рядка у звіті 39
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

На 28.02.2018 року призначене підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будь яких відомостей про причини неявки судом не отримано.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 не заперечував з приводу клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 та відкласти підготовче судове засідання, оскільки згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16-40 год. 03 квітня 2018 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської місцевої прокуратури;

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 та доставити його до Золотоніського міськрайонного суду на 03 квітня 2018 року на 16-40 год.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2001/18
Провадження № 1-кс/712/907/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси Товариства з обмеженою відповідальністю «Умань-Фарм» на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Умань-Фарм» на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області – задовольнити.

Поновити строк оскарження бездіяльності слідчого Копієвського Романа Андрійовича, пропущений ТОВ «Умань-Фарм» з поважних причин.

Зобов’язати слідчого Копієвського Романа Андрійовича вчинити наступні дії: - внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у повідомленні ТОВ «Умань-Фарм» про вчинення кримінального правопорушення від 08 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах).

Копію ухвали для виконання направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.А. Романенко

Відповідно до ст.. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 16-00 год. 28.02.2018 року.
27.02.2018 Справа № 703/3622/17
УХВАЛА
27 лютого 2018 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 3001827 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
26.02.2018 року із апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріли кримінального провадження № 3001827 від 09.08.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом для виконання ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 14 лютого 2018 року.

На підставі автоматичного розподілу справи дане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України,

постановив:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 3001827 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 04 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка вул. Пушкіна, 45, каб. №2, з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/1937/18
Провадження № 1-кп/712/329/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

28 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0010285 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 12 березня 2018 року о 09-30 год.

Доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/1711/15-к Номер провадження 11-кп/775/430/2018

УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

28 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження №0000433 та №0001568 за апеляційними скаргами прокурора та захисника на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2018 року, якою обвинувальні акти відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіндратівка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вченні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України повернуто прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора та захисника залишити без задоволення.

Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2018 року про повернення прокурору обвинувальних актів у кримінальному провадженні №0000433 та №0001568 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України, залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Апеляційного суду Донецької області 01 березня 2018 року о 09 годині 20 хвилин.

Судді