overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/291/18
Провадження №1-в/639/196/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» та Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої: 09.12.2013 року Симферопольським районним судом АР Крим до 15 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
17.01.2018 року до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» та Закону України «Про амністію у 2016 році».

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила зазначене клопотання повернути заявнику у зв`язку з тим, що на даний час засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання у Збаразькій виправній колонії №63 Тернопільської області, тобто вирок суду виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова.

Засуджена ОСОБА_4 надала до суду заяву від 14.02.2018 року з проханням не розглядати зазначене клопотання, у зв`язку із її відмовою від зазначеного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків

Під час виконання вироку питання застосування Закону України про амністію, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Таким чином, клопотання засудженої ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику, оскільки із відповіді Харківської установи виконання покарань №27 від 16.02.2018 року достовірно встановлено, що 11.02.2018 року засуджена ОСОБА_4 вибула до Збаразької виправної колонії №63 Тернопільської області для відбування покарання, тобто вирок суду виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, що унеможливлює вирішення цього клопотання даним судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», Закону України «Про амністію у 2014 році», Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 від 15.01.2018 року про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2014 році» та Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику.
Роз`яснити засудженій ОСОБА_4 право та порядок звернення із відповідним клопотанням, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Збаразького районного суду Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/4226/17
Провадження №1-кп/635/325/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження у відношенні ОСОБА_4 строків дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обгрунтування свого клопотання прокурор посилався на продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України.
Обвинувачений в судовому засіданні просив змінити йому запобіжний захід на більш м"який.
Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, санкція якої передбачає відповідальність у виді позбавлення волі строком до п"яти років.
ОСОБА_4 вчинив злочин в період відбування покарання, призначеного вироком суду з випробуванням, чим порушив обов"язки, покладені на нього вироком суду.
Тому, суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
А тому суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_6 більш м"якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Харківська установа виконання покарань (№27)" на 60 днів, тобто до 22 квітня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №667/9356/14-к
УХВАЛА
07.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002006 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 153 ч.1, 152 ч.2, 194 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, які йому інкримінуються та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 06.10.2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 675/376/18
Провадження № 1-в/675/126/2018
У Х В А Л А

"20" лютого 2018 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ІВК №31 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в режимі відеоконференції заяву про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоний Степ Калинівського району Вінницької області, громадянина України, -
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні засуджений звернувся до суду із заявою, якою просив закрити провадження у справі, вказуючи, що бажає підготувати нову заяву, якою чітко визначити підстави для звільнення від подальшого відбування покарання.
В судовому засіданні сторони провадження не заперечували проти закриття провадження у даній справі.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи диспозитивність кримінального процесу, зважаючи на волевиявлення засудженого ОСОБА_5 суд вважає, що його заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/218/18
№ провадження 1-в/738/56/2018
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 01 березня 2018 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» і заявив клопотання про участь в судовому засіданні, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого,представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1350/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/6973/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 лютого 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 11 січня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 11 січня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, подано апеляційну скаргу потерпілим.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 11 січня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 686/1163/18

УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Хмельницький
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду на 25 січня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1068/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає, також вказав, що справа підсудна Придніпровському суду м. Черкаси, а судове засідання слід проводити відкрито.

Захисник ОСОБА_7 заявив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а саме не зазначені час та місце вчиненого злочину, який кваліфікується за ч.3 ст. 313 КК України, а тому він підлягає поверненню прокурору. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду; підстав для його закриття відповідно до ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

При цьому суд вважає, що обставини, на які звернув увагу захисник, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, так як виклад фактичних обставин, які відповідно до частини першої статті 91 КПК, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, суд перевірить під час судового розгляду та буде надана відповідна правова оцінка. Зважаючи на наведене, у суду немає підстав стверджувати, що зміст обвинувачення ОСОБА_6 є неконкретним, а від так підстав для повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК Українина 14.03.2018 о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/821/17
номер провадження 1-кп/695/78/18
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
22 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали кримінального провадження надійшли до Золотоніського міськрайонного суду в провадження судді ОСОБА_1 22.09.2017р.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає, запобіжний захід щодо обвинувачених на даний час не обраний.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 337 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 16-20 годину 28 лютого 2018 року.
Справу розглядати суддею одноосібно, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/99/18 1-кп/729/43/18 р.
про призначення судового розгляду
21 лютого 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свидовець Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не має, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні. У судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.
Заслухавши думку прокурора, потерпілу , обвинуваченого, які підтримали позицію прокурора , суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді .
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої , обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/77/18
Провадження № 1-кп/727/112/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0003786/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 15:30 годину 02 березня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 755/2693/18
№ 1-кп/755/682/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 20 лютого 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, захисник та потерпілий.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, зал № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя