Справа № 583/97/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000034 від 11.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
12.01.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно вилучене в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , а саме - металобрухт загальною вагою 100 кілограмів, за фактом вчинення крадіжки з «Нафтобази №1» за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , не з`явилася, подала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні прохав суд накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події.

Представник володільця майна в судове засідання не з`явився про день ,час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000034 від 11.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2018 до Охтирського ВП ГУНП надійшов рапорт від ДОП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, про те що, невідома особа, 07.01.2018 з території «Нафтобази №1» за адресою вул. Залізнична, 20 м. Охтирка вчинила крадіжку металобрухту. У ході досудового розслідування встановлено, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.01.2018 проведено огляд місця події, де ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поруч з домоволодінням АДРЕСА_2 , добровільно видав металобрухт загальною вагою 100 кілограмів, та пояснив що даний металобрухт придбав 08.01.2018 року у невідомих йому осіб.

У ході огляду місця події даний металобрухт оглянуто, зважено на вагах та у подальшому вилучено.

Вказані речі мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення тому їх вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вказаний вище металобрухт, що вилучений у ході огляду місця події може мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, на нього необхідно накласти арешт.

Вказані речі є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Таким чином, є підстави вважати, що, відповідно до ч. 1, ст. 98 КПК України, речі являються речовим доказом, тобто матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені в ході огляду місця події речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за №0000034 від 11.01.2018 р., протокол огляду місця події від 11.01.2018 р., заява ОСОБА_5 , зберігальна розписка ОСОБА_7 , постанова про визнання речових доказів.
Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000023 від 07.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , а саме - металобрухт загальною вагою 100 кілограмів, за фактом вчинення крадіжки з «Нафтобази №1» за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської обл. ОСОБА_1