Справа №295/423/18
УХВАЛА
Іменем України

16.01.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 15.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «HОNDA ACCORD» д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений при ОМП від 15.01.2018 року і знаходиться на штраф майданчику ДП «Інформресурс», що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 96.
В клопотанні слідчим вказано, що близько 01.45 год 15.01.2018 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "Honda Accord", д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу будинку No 62, по вул. Київській в м. Житомирі, спричинив тілесні ушкодження працівнику поліції, інспектору роти No 3 батальону УПП в м. Житомирі ОСОБА_5 під час виконання останнім службових обов`язків

Відомості за даним фактом 15.01.2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено,що 15.01.2018 року, близько 01 год 00 хвилин ОСОБА_4 рухався на автомобілі марки «Хонда Акорд» державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Київській в м. Житомир, при цьому у порушення правил дорожнього руху, вищевказаний номерний знак НОМЕР_1 не освічувався в темну пору доби, а тому був зупинений працівниками Управління патрульної поліції м. Житомир у зв`язку з порушення ПДР а саме п. 2.9.В. біля будинку № 62 по вул. Київській.

Після зупинки транспортного засобу, до водійських дверцят підійшов патрульний поліції у форменному одязі, ОСОБА_5 надалі під час спілкування з водієм ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_4 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в результаті чого у ОСОБА_4 раптово виник словесний конфлікт із співробітником поліції ОСОБА_5 , який перебував при виконанні своїх службових обов`язків у форменому одязі, з нагрудним знаком, а саме «Спеціальним Жетоном» .

У подальшому водію ОСОБА_4 було повідомлено , про необхідність поміщення транспортного засобу до майданчику утримання транспортних засобів УПП у м. Житомирі, оскільки останній знаходиться з явними ознаками алкогольного сп`яніння , тому продовжувати рух за кермом автомобіля не може.

Однак ігноруючи законні вимоги патрульного поліції водій ОСОБА_4 запустив двигун автомобіля марки «Хонда Акорд» державний номерний знак НОМЕР_1 , ввімкнувши лівий поворот та розпочав рух по вул. Київській у сторону вул.Хлібної у м. Житомирі.

З метою зупинити вищевказаний автомобіль патрульні поліції на службовому автомобілі з проблисковими маячками та сиреною намагались зупинити рух автомобіля марки «Хонда Акорд, перекривши частково рух службовим м автомобілем.

Після того, як водій ОСОБА_4 зупинив транспортний засіб, до його водійських дверцять підійшов патрульний поліції ОСОБА_5 , та наголосив водію ОСОБА_4 про необхідність заглушити двигун та вийти з автомобіля.

Однак, в цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, який виконує службові обов`язки ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесні ушкодження останньому.

В даний час, місці та за вказаних обставин реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , розуміючи, що керує автомобілем який є джерелом підвищеної небезпеки, ігноруючи законні вимоги поліцейського ОСОБА_5 зупинитися та вийти з автомобіля, розпочав рух автомобілем марки «Хонда Акорд» державний номерний знак НОМЕР_1 , поряд з яким знаходився патрульний поліції ОСОБА_5 рука якого була розміщена на боковому привідкритому водійському склі. З метою уникнення наїзду, ОСОБА_5 відскочив та опинився на капоті вказаного автомобіля який рухався вперед, проїхавши декілька метрів після чого різко зупинився внаслідок чого ОСОБА_5 впав на проїжджу частину на асфальт.

Не припиняючи своїх злочинних дій ОСОБА_4 увімкнувши задній хід та не реагуючи на законну вимогу поліцейського ОСОБА_5 зупинитися та вийти з автомобіля розпочав рухатися назад. З метою припинення протиправних дій, ОСОБА_5 піднявшись повторно наблизився до автомобіля арки «Хонда Акорд» з метою припинити неправомірні дії водія та утримуючись за капот вищекзаного автомобіля, оскільки останній продовжував рух та не втримавшись, у зв`язку з різкими умисними рухами водія ОСОБА_4 , впав на асфальтне покриття.

Внаслідок вищевказаних умисних дій, ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді крововилива та саден на обох верхніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час досудового розслідування та проведенням слідчих дій, щодо збереження речових доказів, які є предметом вчинення кримінального правопорушення існує обґрунтована необхідність накладення арешту на вище вказаний транспортний засіб.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

За таких обставин, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, можливості відчуження, розпоряджання, використання, проведення будь-яких робіт, враховуючи, що даний автомобіль є предметом кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "Honda Accord", д.н.з. НОМЕР_1 та тимчасово позбавити власника та користувачів останнього можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: