В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р. Справа153/125/18

Провадження1-кп/153/8/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився 1990 року в листопаді місяці 13 числа в м. Вольногорськ, Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, неодружений, працюючий робітником з комплексного обслуговування й ремонту будинків в СГД «Клембівка» ПрАТ «ПК «Поділля» смт. Крижопіль Вінницької області, українець, громадянин України, раніше не судимий, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора Могилів-Подільської

місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
03 січня 2018 року у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення двигуна від автомобіля марки ВАЗ-2105, який знаходився на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , володільцем та користувачем якого є ОСОБА_5 . З метою реалізації свого злочинного умислу, 04 січня 2018 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_3 підійшов до зазначеного двигуна з серійним номером « НОМЕР_1 » від автомобіля марки ВАЗ -2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на одноколісній тачці та перевіз його за територію домоволодіння до ділянки, яка прилягає до проїжджої частини АДРЕСА_1 . Після цього, ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме з метою подальшого його продажу, передав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мали намір перевірити справність двигуна та розрахуватись із ОСОБА_3 за його придбання. Однак, того ж дня о 15 год. 45 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дізнались, що двигун, який їм передав ОСОБА_3 є викраденим та добровільно видали його працівникам поліції.

Відповідно до висновку експерта від 17 січня 2018 року №344/18-21 ринкова вартість викраденого ОСОБА_3 двигуна марки ВАЗ 2105, серійний номер « НОМЕР_1 » станом на 04 січня 2018 року складає 3845, 22 грн. Своїми діями ОСОБА_3 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 3845,22 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (кражідка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. Суду пояснив, що дійсно перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_2 здійснив крадіжку двигуна з серійним номером «7257483» від автомобіля марки ВАЗ -2105 з метою подальшого його продажу.

Потерпілий ОСОБА_5 просить суд обвинуваченого суворо не карати та жодних претензій до нього немає.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого у межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Суд враховує, що даний злочин у чинність ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України суд визнає, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. У відповідності зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також суд враховує особу винного, а саме те, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується за місцем проживання, працюючий та позитивно характеризується за місцем роботи.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_3 до вчиненого, особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі при призначенні покарання, в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи ОСОБА_3 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Питання про речові докази, вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі в сумі 572 гривні на залучення експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався, клопотань про застосування відносно нього запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні витрат на залучення експерта.

Речові докази автомобільний двигун марки ВАЗ-2105 із заводським № НОМЕР_1 який був переданий потерпілому під зберігальну розпису вважати повернутими законному володільцю ОСОБА_5 .

Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1