ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1220/17
1-кп/0187/218/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"20" грудня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000574 від 20.10.2017, № 0000470 від 04.09.2017, № 0000583 від 25.10.2017, № 0000181 від 14.04.2017 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-20.05.2009 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-27.05.2010 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднано невідбутний термін 6 місяців за вироком Петриківського районного суду від 20.05.2009 та призначено покарання до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно - достроково 06.06.2012 постановою Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області, невідбутий термін покарання 9 місяців 26 днів.
-02.08.2013 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 15 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
-21,03.2014 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднано невідбутний термін 1 місяць за вироком Петриківського районного суду від 02.08.2013та призначено покарання до 3 років 1 місяць позбавлення волі.
-18.06.2014 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбутний термін 1 місяць за вироком Петриківського районного суду від 21.03.2014 та призначено покарання до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.01.2017 по відбуттю терміну покарання.
-13.03.2017 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки
за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2, ч. 3 ст. 185, ст.. 395 КК України
В С Т А Н О В И В :

13.11.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської областінадійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000574 від 20.10.2017 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2017 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.12.2017 року.

Крім того 24.11.2017, 07.12.2017 до Петриківського районного суду Дніпропетровської областінадійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000470 від 04.09.2017 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, № 0000583 від 25.10.2017 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, № 0000181 від 14.04.2017 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст.. 395 КК України.

У судовому засіданні було поставлене на обговорення питання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження та призначення об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження не заперечували проти об`єднання проваджень в одне та щодо призначення об`єднаної справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, з метою повноти судового розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені кримінальні провадження в одне провадження.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному об`єднаному кримінальному провадженні. Прокурором також заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до 60 днів, оскільки ризики, які послугували для обрання такого виду заходу забезпечення кримінального провадження не минули.

Обвинувачений та його захисники проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні не заперечували, клопотання прокурора щодо подовження запобіжного заходу просили вирішити на розсуд суду.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, ризики, які приймалися судом при обранні запобіжного заходу не зменшилися. Як встановлено судом, обвинувачений не одружений, не працює, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, окрім цього обвинувачений схильний до вчинення злочинів, так як раніше неодноразово був засуджений за умисний злочин.
Зважаючи на такі обставини, суд вважає, що інші запобіжний заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому строк тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 20.10.2017, № 0000470 від 04.09.2017, № 0000583 від 25.10.2017, № 0000181 від 14.04.2017 та присвоїти номер кримінальної справи №187/1220/17.

Призначити об`єднану кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2, ч. 3 ст. 185, ст.. 395КК України у відкрите судове засідання на 10.01.2018 року о 14:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників провадження.

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою по 18.02.2018 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1