Справа № 645/5431/17
Провадження № 1-кс/645/932/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянсього ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0003277 від 03.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайське, Харківської області, українця. Громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

05 грудня 2017 року старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий вказала, що 02.12.2017 року приблизно о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_6 знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в телефонному режимі домовився про зустріч з раніше незнайомим йому ОСОБА_7 , якого приревнував до своєї дружини ОСОБА_8 . В цей же день, в узгоджений з ОСОБА_7 час, приблизно о 23 год. 45 хв. ОСОБА_6 маючи при собі заздалегідь заготовлений належний йому кухонний ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, підійшов до місця зустрічі, а саме: до п`ятого під`їзду, буд. АДРЕСА_2 , де дочекавшись ОСОБА_7 вступив з ним в словесний конфлікт. В ході конфлікту, ОСОБА_6 маючи намір направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 дістав з лівої кишені куртки належний йому кухонний ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору та тримаючи ніж в правій руці, усвідомлюючи, що наносить удар у життєво важливий орган, розуміючи, що від його дій можуть настати наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, та бажаючи настання зазначених наслідків, наніс ОСОБА_7 , не менше 4 ударів, два з яких в область тулуба та два в область правої нижньої кінцівки, спричинивши останньому, згідно з довідкою Державної установи «Інститут загальної та невідкладної хірургії імені В.Т. Зайцевої Національної академії медичних наук України» від 03.12.2017 року колото різані рани, а саме: грудної клітини (без проникнення), черевної порожнини (з проникненням) без поранень внутрішніх органів, дві колото різані рани правої нижньої кінцівки без пошкодження магістральних судин.

03.12.2017 року за даним фактом було розпочате кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003277, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

04 грудня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, санкція зазначеної статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання.
Захисник адвокат ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вирішення питання про обрання запобіжного заходу повинно розглядатись за обов`язковою участю підозрюваного.
Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в рамках якого воно подається, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті коли передбачена можливість розгляду такого клопотання за відсутності підозрюваного, обвинуваченого (за наявності даних про оголошення підозрюваного, обвинуваченого у міжнародний розшук).
Підозрюваний ОСОБА_6 до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився.
Згідно ч. 2 ст. 193 КПК України в судовому засіданні при розгляді питань, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений користується процесуальними правами, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.
Забезпечити явку підозрюваного в судове засідання не надалося можливим, що позбавляє суд вислухати його пояснення, чим може бути порушено його право на захист.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 для розгляду зазначеного клопотання не з`явився, доказів на підтвердження оголошення підозрюваного у міжнародний розшук до клопотання не додано, враховуючи строки розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні як такого, що не ґрунтується на вимогах закону.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0003277 від 03.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1