Справа № 192/2062/17
Провадження № 1-кп/192/75/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Енергодар Запорізької області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , працює апаратником обробки зерна в ТОВ «Белгравія», має середню-спеціальну освіту, не одружений, військовозобов`язаний, раніше не судимий,
обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 на початку вересня 2017 року знаходячись в лісосмузі поблизу с.Чорнопарівка Солонянського району Дніпропетровської області (більш точну дату та місце встановити слідством не виявилося можливим), незаконно придбав (зірвав) з кількох кущів рослини «конопля» стебла з листям, які приніс до себе додому в АДРЕСА_2 , де їх висушив, подрібнив та помістив у паперовий згорток, тим самим незаконно виготовив 10,688 г речовини, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 9,405 г, яку він незаконно зберігав без мети збуту в приміщенні будинку за місцем свого мешкання.
В судовому засіданні обвинуваченому роз`яснювалося право на захист, однак від допомоги захисника (адвоката) він відмовився, оскільки може захистити себе самостійно.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому йому обвинувачені визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним злочину. Пояснив, що на початку вересня 2017 року він, знаходячись в лісосмузі поблизу с.Чорнопарівка Солонянського району Дніпропетровської області, зірвав з кількох кущів рослини «конопля» стебла з листям, які приніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , де їх висушив, подрібнив та помістив у паперовий згорток і зберігав її без мети збуту на горищі сараю. 04 листопада 2017 року приблизно о 05 годині 00 хвилин він поклав вказаний паперовий згорток з коноплями в ліву зовнішню кишеню своєї куртки та поїхав на попутному транспорті в смт Солоне Солоняського району Дніпропетровської області. Приблизно о 06 годині 30 хвилин цього ж дня по вул.Гагарніа в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області його зупинили співробітники поліції за розпивання алкогольних напоїв в громадському місці. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення в приміщенні Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності двох понятих було проведено його особистий огляд, в ході якого знайшли згорток з коноплями, які він періодично вживає раз на місяць. У скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.
Крім того це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Суд, оцінивши показання ОСОБА_3 , в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких вони правильно розуміють, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.
Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.
Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доводиться також дослідженими письмовими доказами, а саме:
- висновком експерта від 17 листопада 2017 року № 1/8.6/4265, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження масою 10,688 г, виявлена та вилучена в ході особистого огляду ОСОБА_3 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабіса в перерахунку на висушену речовину становить 9,405 г. На внутрішній поверхні металевої головки від накидного ключа виявлено екстракт канабісу, визначити масу якого немає можливості у зв`язку з його недостатньою кількістю;
- постановою про приєднання предметів до кримінального провадження як речових доказів від 22 листопада 2017 року, згідно якої приєднано речові докази: речовину рослинного походження масою 10,688 г, яка є канабісом маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 9,405 г та головку від накидного ключа.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено щире каяття.
Обставина, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, його ставлення до вчиненого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, та йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, згідно ст.76 КК України.
При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 один) рік 6 місяців.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк покарання рахувати з моменту початку його фактичного виконання.
Речові докази по справі: речовину рослинного походження масою 10,688 г, яка є канабісом маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 9,405 г та головку від накидного ключа, які зберігаються в камері зберігання речових доказів згідно квитанції № 000113 при Солонянському ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області в спец пакеті №0023114 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок документально підтверджені витрати на залучення експерта в дохід державного бюджету.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1