Єдиний унікальний номер № 285/3935/17
Провадження № 1-кп/0285/655/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/3935/17 0001614 від 22.09.2017 року) по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянки України, українки, з середньо-технічною освітою, працючою продавцем у ФОП « ОСОБА_6 », проживає в цивільному шлюбі, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів при наступних обставинах:

в 10-х числах серпня 2017 року, в обідню пору дня, ОСОБА_5 , перебуваючи на території оптового ринку, який розташований в м. Хмельницький, Хмельницької області, вул. Львівське шосе, умисно, незаконно, безоплатно придбала в невідомої особи, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, вісім полімерних згортків з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб метадон, з метою в подальшому його вжити.

Після чого, ОСОБА_5 , в цей же день, вищевказані вісім згортків з їх вмістом на потязі напрямком Хмельницький-Шепетівка перевезла в м. Шепетівка, Хмельницької області звідки, на маршрутному таксі, перевезла на місце свого проживання, а саме в АДРЕСА_2 , який вподальшому умисно незаконно зберігала по місцю свого проживання за вищевказаною адресою без мети збуту.

17.08.2017 року, в період часу з 15 год. 30 хв. по 17 год. 20 хв., на підставі ухвали Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області проведено вмотивований обшук домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , під час якого в останньої виявлено та вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області вісім полімерних згортків з кристалічною речовиною білого кольору, яка, згідно висновку експерта № 2/821 від 15.09.2017 року, містить наркотичниий засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 1,1846 г., який остання зберігала при собі без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , за участю захисника підозрюваної- адвоката ОСОБА_4 02 листопада 2017 року укладена угода про визнання винуватості.
Згідно даної угоди, ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненні злочину і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, а також співпрацювати з органами досудового слідства у викритті особи, яка збула ОСОБА_5 наркотичний засіб в рамках кримінального провадження № 0001858 та свідчити в якості свідка на досудовому слідстві та в судовому засіданні.

Крім того, згідно даної угоди, сторони, керуючись положеннями пунктів 1-2 ч. 1 ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, а саме те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини їх вчинення, відомості про особу ОСОБА_5 , а саме те, що вона за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та зауважень на останню не має, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, працює, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які б обтяжували покарання не виявлено, погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:
1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;
2) особливо тяжких злочинів, віднесених до післідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винною, відноситься до категорії середньої тяжкості, потерпілі в кримінальному проваджені відсутні, а отже, угода відповідає вимогам КПК України.
Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погрози або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до ст. 100 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 листопада 2017 року, укладену між прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001614 від 22.09.2017 року.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід засудженій не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Зобов`язати ОСОБА_5 , відповідно до умов укладеної угоди, співпрацювати з органами досудового слідства у викритті особи, яка збула ОСОБА_5 наркотичний засіб в рамках кримінального провадження № 0001858 та свідчити в якості свідка на досудовому слідстві та в судовому засіданні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1237 (одну тисячу двісті тридцять сім) гривень судових витрат за проведення експертиз у кримінальному провадженні (висновок № 2/821 від 15.09.2017 року).
Речовий доказ: наркотичниий засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 1,1846 г., який залишено на зберігання у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області- знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, зазначених ст. 394 КПК України.

Головуючий :