overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/807/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року cуддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0007038 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 21 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0007038 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0007038 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 6 вересня 2017 року 16 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, захисника, законного представника обвинуваченого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/459/17 ун. № 759/6788/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0000325 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 05 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0000325 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 368 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва. Клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000325 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 368 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 16 год. 00 хв. 21 вересня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
_______________________________________________________________________________ Справа № 520/3141/15-к
Провадження № 1-в/520/81/15
20.03.2015 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду м. Одеси у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, про приведення у відповідність даних суду та паспортних даних засудженого, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Савранського районного суду Одеської області від 05 липня 2013 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 122 ч.1 КК України до обмеження волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на один рік з застосуванням ст. 76 КК України.

До Київського районного суду м. Одеси звернувся з клопотанням начальник РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, про приведення у відповідність даних суду та паспортних даних засудженого.

За постановою Київського районного суду м. Одеси від 22.07.2014 року засуджений ОСОБА_4 . Згідно вироку Савранського районного суду Одеської області рахується, як ОСОБА_3 (512/277/13-к).

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленні про час, дату та місце розгляду клопотання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту постанови у резулятивній частині було допущено описку та помилково зазначено не вірне ім`я по батькові ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущенної у постанові Київського районного суду м. Одеси від 22.07.2014 року № 520/8609/14-к відносно ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 372, 379, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущенну у постанові Київського районного суду м. Одеси від 22.07.2014 року № 520/8609/14-к відносно ОСОБА_4 , та вважати вірним ім`я по батькові засудженого, як ОСОБА_3 , згідно вироку Савранського районного суду Одеської області від 05.07.2013 року.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 1-39/11
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2011 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Тарасенко А.О,

прокурора Пуць Т.М.,

підсудного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 202 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 202 КК України. Справа до розгляду була призначена на 4 серпня 2011 року. В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проте зазначені особи у призначений час до суду не зявилися.

Постановою суду від 4 серпня 2011 року розгляд справи було відкладено у звязку з неявкою у судове засідання свідків та призначено справу на 16 серпня 2011 року і зобовязано забезпечити яку свідків приводом міліції. Копію постанови суду було надіслано до Чернігівського МРВ УМВС України в Чернігівській області.

16 серпня 2011 року привід свідків здійснено не було. Чернігівським МРВ УМВС України в Чернігівській області постанова суду не була виконана.

Прокурор заявила клопотання про необхідність допиту зазначених свідків

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, забезпечивши привід свідків працівниками міліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 70, 280, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні по розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 202 КК України, до 10 год. 2 вересня 2011 року.

Чернігівському МРВ УМВС України в Чернігівській області забезпечити явку приводом в судове засідання наступних свідків:

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

- ОСОБА_4, жительку АДРЕСА_1.

В судове засідання викликати підсудного.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Варвинського району та захисника.

Копію постанови надіслати до Чернігівського МРВ УМВС України в Чернігівській області для виконання та начальникам УМВС України в Чернігівській області, а також Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області для сприяння по виконанню постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 1-78/11
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2011 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Тарасенко А.О,

прокурора Рубана О.Б.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Кримінальна справа призначена до розгляду на 21 грудня 2011 року, проте потерпілий ОСОБА_2, його законний представник та свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоча були викликані до суду у встановленому законом порядку.

Прокурор Рубан О.Б. заявив клопотання про відкладення розгляду справи і привід потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, оскільки без їх допиту неможливо розглядати справу.

Підсудний ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і забезпечити привід потерпілого та свідків працівниками міліції, оскільки вони були допитані під час досудового слідства і їх показання були покладені в основу обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 70, 280, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, відкласти до 9 год. 28 грудня 2011 року.

Варвинському РВ УМВС України в Чернігівській області забезпечити явку приводом в судове засідання:

- ОСОБА_2, с. Журавка Варвинського району Чернігівської області, майдан ЦентральнийАДРЕСА_1;

свідків:

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання викликати підсудного.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Варвинського району та законного представника потерпілого.

Копію постанови надіслати до Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 731/52/14
Провадження № 1-кс/731/5/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2014 року смт. Варва
слідчий суддя Варвинського районного суду - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Варвинського району - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності /а.с.53/.
Прокурор в судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що провадження за скаргою ОСОБА_4 слід закрити, оскільки постанова слідчого СВ Варвинського РВ УМВС ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження скасована прокурором як необґрунтована та направлено для проведення подальшого досудового розслідування.
Згідно з ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, з огляду на відсутність предмету оскарження внаслідок внесення відомостей в ЄРДР за заявою про злочин від 15.08.2013 року, приходжу до висновку, що провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ст.ст.303,305,306 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
справа №176/3114/13-к
провадження №1-в/176/624/13
у х в а л а

18 листопада 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В. розглянувши справу про встановлення адміністративного нагляду:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

засудженому: 04.05.2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 69, 309 ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

ВСТАНОВИЛА:

Адміністрація ЖВК №26 звернулась до Жовтоводського міського суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1 посилаючись на те, що останній підлягає умовно-достроковому звільненню, та що він відбував покарання за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суддя, дослідивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1О,. вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на Законі та матеріалах справи.

ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст.ст. З п. "г", 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1

строком на 1 (один ) рік.

Встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з квартири (будинку) з 20.00 до 04.00 години ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без погодження з органом внутрішніх справ.

3. З'являтися на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць.

Прибути протягом 3 днів до обраного місця проживання та зареєструватися в органах внутрішніх справ.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа № 182/2370/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1600/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08.09.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь, Дніпропетровської області, не працюючого, не одруженого, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.2 ст. 121 КК України.

Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання щодо ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу може бути розглянуто при затриманні ОСОБА_5 у разі доставки його до суду.

Ухвалою слідчого судді від 08.09.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.188-190 КПК України,

УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5068/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1604/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08.09.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому засідання клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадяна України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Нікопольського ВП ГУНУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про затримання особи з метою приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.1 ст. 121 КК України.
Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання щодо ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу може бути розглянуто при затриманні ОСОБА_5 у разі доставки його до суду.
Ухвалою слідчого судді від 08.09.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.188-190 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/620/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 18.09.2017 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/4518/17
Номер провадження 1-кс/404/1807/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні 0008504, щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2017 до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні 0008504, щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні 0008504, щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 16 год. 30 хв. 15 вересня 2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 639/992/17
Провадження № 1-кп/639/233/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 29.10.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002666 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , свої інтереси бажає захищати самостійно.

Прокурор,потерпілий та захисник проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечували та вважали можливим прийняти відмову від захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, коли його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи, що відмова від захисника є правом обвинуваченого, а участь захисника в даному кримінальному провадженні не є обов`язковою, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника - адвоката ОСОБА_6 , припинивши надання ним правової допомоги обвинуваченому у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/180/2013 Справа №641/4925/13-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 229 КК України, який надійшов з прокуратури Харківської області,-

В С Т А Н О В И В
18.05.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 5.12.2012 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 229 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 229 КК України призначити в підготовче судове засідання на 30 травня 2013 року на 12.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора,представника потерпілого, обвинувачену.

Суддя ОСОБА_3