Справа № 303/6201/17
Провадження № 1-кп/303/697/17
ряд. стат. звіту № 34
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2017 року за № 0000962, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, працюючої на посаді швеї ТОВ «Рос-Україна», раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2017 року, близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «OPEL ASTRA» синього кольору, державний реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та не маючи права на керування даним транспортним засобом, рухаючись центральною автодорогою в межах населеного пункту с.Драгиня Мукачівського району, в напрямку центра с.Драгиня, не вибрала безпечної швидкості руху, що призвело до втрати керування автомобілем та виїзду його за межі проїзної частини дороги в кювет.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у виді рубців на лівій щоці, в тім`яній області зліва, із слідами від знятих хірургічних швів (наслідок загоєння забійних ран). Клінічно в реанімаційному та травматологічному відділеннях Мукачівської ЦРЛ, де знаходився на стаціонарному лікуванні з 29.08.2017 року по 14.09.2017 року у нього встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку ІІ ступеня, субарахноїдальний крововилив, кома 1 ступеня. Проведено операцію: видалення зубів з пластикою, ПХО різано-рваних ран обличчя та ротової порожнини, видалення кісткового фрагменту із лівої щоки та рекомендовано накладення шини на нижню щелеп. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення та удар`янні об такі, можливо їх виникнення у пасажира в салоні легкового автомобіля при ДТП. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 29.08.2017 року, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення та відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень.
З технічок точки зору причиною виникнення ДТП стали дії водія автомобіля марки «OPEL ASTRA» синього кольору, державний реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , громадянки ОСОБА_5 , яка керуючи транспортним засобом не вибрала безпечної швидкості руху, що призвело до втрати керування автомобілем та виїзду його за межі проїзної частини дороги в кювет.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала повністю та пояснила, що вона разом зі своїм чоловіком та потерпілим були в клубі с.Зняцево. Повертаючись додому їхали на автомобілі, який належить її чоловіку, марки «OPEL ASTRA», за кермом якого перебувала вона, оскільки чоловікові було погано, при цьому не маючи посвідчення водія. На початку с.Драгиня вона почала обгін іншого транспортного засобу, який рухався попереду, на повороті загальмувала, але автомобіль в той час занесло, через що вони перекинулися в кювет. Перебувала вона за кермом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки в клубі випила 3 рази по 25 грам коньяку. В той час в автомобілі перебували вона, її чоловік, син, потерпілий та ОСОБА_7 , крім потерпілого в даній дорожньо-транспортній пригоді ніхто не постраждав.
У вчиненому щиро розкаюється, допомагала потерпілому коштами на лікування, просила суворо її не наказувати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що пояснити відносно даної дорожньо-транспортної пригоди він нічого не може, оскільки нічого не пам`ятає. Претензій до обвинуваченої він не має, просить суворо її не карати.
У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченою злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, оскільки всі ці обставини нею визнаються, ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом обвинуваченої, потерпілого та дослідженням письмових документів, що характеризують особу обвинуваченої.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, доведена повністю. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 286 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про її особу, зокрема, що вчинений нею злочин відносяться до категорії тяжких злочинів, обвинувачена є раніше не судимою, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має малолітню дитину, свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, попросила вибачення у потерпілого, допомагала з лікуванням.
Крім того, суд враховує, що обвинувачена не має права керування транспортним засобом, а тому до неї не можна застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Також суд враховує висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченої без позбавлення її волі, зазначений в досудовій доповіді.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування витрат на лікуванням потерпілого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів можливе без ізоляції її від суспільства, а тому обвинуваченій слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 286 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України.
Запобіжний захід до обвинуваченої в даному кримінальному провадженні обрано у вигляді домашнього арешту, клопотань про його зміну чи скасування не поступало, тому даний захід слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речовий доказ по справі автомобіль марки «OPEL ASTRA» синього кольору, державний реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику для тримання автомобілів Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу Головного управління національної поліції в Закарпатській області, слід повернути особі, у якої його було вилучено. На даний транспортний засіб накладено арешт під час досудового провадження, відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України даний арешт слід скасувати.
Керуючись ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речовий доказ по справі - автомобіль марки «OPEL ASTRA» синього кольору, державний реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику для тримання автомобілів Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу Головного управління національної поліції в Закарпатській області - повернути особі, у якої його вилучено.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «OPEL ASTRA» синього кольору, державний реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1