Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5711/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Металбудсервіс" про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Металбудсервіс" звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного арешту на розрахункові рахунки ТОВ "Металбудсервіс" у АТ "УкрСиббанк" (№ НОМЕР_1 - валютний рахунок, № НОМЕР_1 - поточний рахунок, № НОМЕР_2 - депозитний рахунок), АТ "Приватбанк" (№ НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 - поточні рахунки), АТ "ОТП Банк" (№ НОМЕР_6 - поточний рахунок, № НОМЕР_6 - депозитний рахунок).

В обґрунтування клопотання вказав, що накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки на сьогоднішній день пройшло більше місяця з моменту проведення обшуків, а жодних процесуальних дій зі службовими особами ТОВ "Металбудсервіс" не проводилось, про підозру працівникам підприємства не повідомлялось, що свідчить про перешкоджання слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області господарській діяльності ТОВ "Металбудсервіс", у тому числі шляхом неможливості здійснення дій з арештованими рахунками підприємства у банківських установах для виконання зобов`язань перед іншими суб`єктами господарської діяльності, у тому числі нерезидентами.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити. Додав, що на даний час у слідства немає доказів причетності ТОВ "Металбудсервіс" до ухилення від сплати податків, жодних слідчих дій з посадовими особами підприємства не проведено, про підозру нікому не повідомлено. Подальший арешт банківських рахунків ТОВ "Металбудсервіс" перешкоджає здійсненню його господарської діяльності. Вказав, що з підприємством укладено ряд договорів, у тому числі з нерезидентами України, невиконання яких може призвести до застосування штрафних санкцій у великих розмірах, на підтвердження чого долучив копії договорів ТОВ "Металбудсервіс" з іншими суб`єктами господарювання.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що в ході проведення обшуку за фактичним місцезнаходженням ТОВ "Металбудсервіс" було вилучено ряд документів, а також печатки, в тому числі ТОВ "СМУ-67" та ТОВ "Південь Буд-М", які мають ознаки фіктивності. На даний час проводиться огляд вилученої документації та в подальшому будуть призначені відповідні перевірки, для чого потрібен час. Вказав, що на арештованих рахункахТОВ "Металбудсервіс", відкритих в АТ "ОТП Банк", знаходяться грошові кошти в сумі більше 200 000 грн., в АТ "УкрСиббанк" - майже 13 000 грн., в АТ "Приватбанк" - сума розміщених грошових коштів буде встановлена після отримання тимчасового доступу. Загальна сума завданих державі збитків становить 4 млн. 352 тис. грн. Зауважив, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000051 в окреме провадження за №0000069 від 27.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, були виділені матеріали за фактом сприяння невстановленою особою створенню ТОВ "СМУ-67" () та ТОВ "Південь Буд-М" () з метою прикриття незаконної діяльності. У вказаному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 29.09.2017 року провадження направлено до суду з угодою про визнання винуватості, на підтвердження чого долучив витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрував вищевказані підприємства за грошову винагороду, є їх номінальним директором та не має жодного відношення до їх фінансової діяльності, однак вказані підприємства укладали договори з ТОВ "Металбудсервіс" та проведені операції є безтоварними. За такого, є достатні підстави вважати, що у своїй діяльності ТОВ "Металбудсервіс" використовувало фіктивні суб`єкти господарювання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

В провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000051 від 01.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків та зборів у особливо великих розмірах посадовими особами ТОВ «Металбудсервіс» ().
Згідно аналізу інформації, яка міститься в АІС «Податковий блок», АІС «Архів електронної звітності», відомостей, отриманих в ході здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, а також наявної інформації, яка отримана у встановленому законом порядку в ході ведення оперативними співробітниками ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області оперативно-розшукової справи №14-29-02/17, яка міститься в протоколах ОТЗ№2 та інших матеріалах, встановлено, що у 2015-2017 роках ТОВ «Металбудсервіс» надавалися будівельні послуги різним суб`єктам господарської діяльності, у т.ч. ТОВ «Сандора», ТОВ «Кворум Нафта», для надання будівельних послуг використовувалися неоформлені наймані працівники, крім того, надавалися послуги з документального оформлення (легалізації) виконаних іншими невстановленими суб`єктами будівельних робіт. В результаті проведених заходів встановлено, що у 2015-2017 роках підприємством ТОВ «Металбудсервіс» штучно сформовано податковий кредит та валові витрати від ризикових підприємств, занижено податкові зобов`язання з ПДВ за період з жовтня 2015 року по червень 2017 року в сумі 2 721 036 грн., з податку на прибуток за 2015-2016 роки в сумі 1 630 981 грн., всього службові особи ТОВ Металбудсервіс умисно ухилилися від сплати податків в сумі 4 352 017 грн., у т.ч. в результаті відображення в бухгалтерському обліку підприємства безтоварних операцій з придбання товарів (робіт, послуг) від підконтрольних ризикових підприємств ТОВ СМУ-67 та ТОВ Південь Буд-М, директором та засновником яких значиться ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який за наявною інформацією є номінальним директором та не причетний до діяльності очолюваних підприємств.
Відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ СМУ-67 та ТОВ Південь Буд-М на адресу ТОВ Металбудсервіс здійснювали постачання товарів (робіт, послуг): будівельні послуги, металоконструкції, будівельні матеріали, електротовари. Надані ТОВ СМУ-67 та ТОВ Південь Буд-М будівельні послуги відображені ТОВ Металбудсервіс в зареєстрованих на адресу підприємств реального сектору економіки та бюджетних установ податкових накладних. Будівельні роботи, послуги, нібито надані ТОВ СМУ-67 та ТОВ Південь Буд-М підприємству ТОВ Металбудсервіс надавалися за різними адресами, в різних населених пунктах, інколи розташованих в різних регіонах України (Миколаївська, Одеська, Тернопільська області). Для виконання задекларованих обсягів будівельних, ремонтних робіт ТОВ СМУ-67 та ТОВ Південь Буд-М не мають достатньої кількості найманих працівників (на ТОВ СМУ-67 доходи отримує 1 працівник - директор, ТОВ Південь Буд-М взагалі не виплачуються доходи найманим працівникам) та необхідних ресурсів (підприємствами придбавалися пальне, продукти харчування, запчастини).
Згідно матеріалів кримінального провадження, зокрема, виписки з бази даних «Податковий Блок», у підприємства ТОВ «Металбудсервіс» () відкрито рахунки № НОМЕР_2 (українська гривня) (відкрито 28.07.2017 року), № НОМЕР_1 (Євро) (відкрито 11.07.2017 року) та № НОМЕР_1 (українська гривня) (відкрито 05.04.2017 року) у АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005); № НОМЕР_6 (українська гривня) та 13.10.2015 року - № НОМЕР_7 (українська гривня) у АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528); № НОМЕР_3 (українська гривня) та № НОМЕР_4 (українська гривня) у Миколаївському РУ "ПРИВАТБАНК", м. Миколаїв (МФО 326610).
05.09.2017 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було накладено арешт на видаткову частину вказаних розрахункових рахунків.
18.10.2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Металбудсервіс" звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування цих арештів.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На час застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту слідчий суддя виходив з того, що є підстави вважати, що на банківських рахунках ТОВ «Металбудсервіс» знаходяться безготівкові грошові кошти, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а тому грошові кошти, які знаходяться на них, відповідають критеріям, що передбачені ст. 98 КПК України, та наявні ризики, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме недопущення переведення (розпорядження) або обготівкування грошових коштів з банківських рахунків ТОВ «Металбудсервіс».

З урахуванням того, що представником ТОВ «Металбудсервіс» на надано жодного доказу на підтвердження того, що арешт на банківські рахунки було накладено необґрунтовано або на момент розгляду даного клопотання відпала потреба в подальшому його застосуванні, вважаю, що подане клопотання про скасування арешту є передчасним та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 24 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв .

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6