Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3935/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, в якій просив зобов`язати останніх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у його заяві від 30.07.2017 року.
В обґрунтування скарги вказав, що 30.07.2017 року він подав до прокуратури Миколаївської області заяву в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364-367, 396 КК України, але у встановлений процесуальний строк прокурор не повідомив про виконання вимог закону ст. 214 КПК України, що обмежило його права на захист. За такого, оскільки посадовими особами прокуратури Миколаївської області було допущено бездіяльність, ОСОБА_5 і звернувся до слідчого судді зі скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що у поданій заяві ОСОБА_5 висловлює незгоду з прийнятими працівниками правоохоронних органів процесуальними рішеннями у окремих кримінальних провадження, які, в свою чергу, можуть бути оскаржені у передбаченому КПК України порядку та не утворюють в діях працівників правоохоронних органів складу кримінального правопорушення. За такого, оскільки підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, ОСОБА_5 було надіслано відповідь, копію якої прокурором було долучено у судовому засіданні.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним у її задоволенні відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1-2 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Як було встановлено, 30.07.2017 року ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Миколаївської області із заявою про можливе вчинення працівниками Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364-367, 396 КК України.
В заяві ОСОБА_5 зазначив, що начальник Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області Бачур та його перший заступник ОСОБА_6 , одержавши заяву про злочин, не виконали вимоги ст. 214 КПК України. Слідчий ОСОБА_7 , не будучи визначений у встановленому правовому порядку керівником органу досудового розслідування і не здійснив його, не розслідував злочини службових осіб ПАТ "Київська Русь" (Врадій, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших, передбачені ч. 4 ст. 190 і ч. 5 ст. 191 КПК України). Бачур, зловживаючи своїм службовим становищем, приховав від реєстрації і розслідування тяжкий і особливо тяжкий злочини, передбачені ч. 4 ст. 190 і ч. 5 ст. 191 КПК України, не виконав вимоги ст. 214 КПК України та зареєстрував його заяву про злочин в Журналі єдиного обліку 13.05.2016 року за №4645. Дільничний інспектор поліції ОСОБА_10 , не маючи повноважень для здійснення досудового розслідування тяжких і особливо тяжких злочинів, вчинив службову недбалість і службове підроблення, а саме вніс до офіційного документі за №6571/53-2016 від 14.05.2016 року завідомо неправдиві відомості про те, що він нібито здійснив перевірку. Він отримав заяву ОСОБА_5 13.05.2016 року в п`ятницю, а це - день занять у відділі поліції, до обіду читка наказів, а тому ОСОБА_10 отримав його заяву тільки після 14 години дня та до кінця робочого дня переписав фабулу цієї заяви в 2 абзац офіційного документу, вніс до нього неправдиві відомості, склав і видав завідомо неправдивий офіційний документ і надав його для підпису начальнику ВП Бачуру, а в канцелярії поставив дату відправлення 14.05.2016 року, тобто суботу, неробочий, вихідний день у відділі поліції. За такого, в діях вищеперелічених осіб вбачаються склади кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364-367, 396 КК України.
Відповідно до листа начальника слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_11 від 14.08.2017 року вказана заява була розглянута. За результатами розгляду встановлено, що у зверненні висловлюється незгода з процесуальними діями та рішеннями, прийнятими працівниками правоохоронних органів під час здійснення досудового розслідування у окремих кримінальних провадженнях, порядок оскарження яких визначено КПК України. Вказана незгода не утворює в діях працівників правоохоронних органів складу кримінального провадження, за такого, підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Подана заява ОСОБА_5 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення злочину, оскільки не містить даних, що підтверджують реальність конкретної події злочину. В своїй заяві він вказує на протиправні дії працівників Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області та фактично посилається на їх процесуальні рішення та дії у окремих кримінальних провадженнях, тобто висловлює незгоду з ними, яка може бути оскаржена в порядку ст.ст. 303-307 КПК України до слідчого судді. За такого, викладені факти не утворюють жодного складу кримінального правопорушення.
З урахуванням того, що підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_5 відсутні, вважаю необхідним у задоволенні скарги відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12