Справа № 357/1594/18
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання про застосування запобіжного заходу, тримання під вартою підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000951 від 14 лютого 2018 року за ознаками злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.02.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, -

В С Т А Н О В И В :
15.02.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про необхідність обрання підозрюваному за п.2 ч.2 ст. 115 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке обґрунтовується тим, що він підозрюється в тому, що 13.02.2018 року близько 23 години 40 хвилин за місцем свого проживання, кв. АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані, викликаному вживанням канабіноїдів на грунті постійних сварок зі своєю дружиною ОСОБА_7 , будучи роздратованим постійним плачем малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою позбавлення життя дочки ОСОБА_7 , стиснув руками шию дитини, внаслідок чого настала смерть малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від асфіксії.

14.02.2018 року ОСОБА_7 був затриманий працівниками поліції та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України, а тому просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, створюючи собі алібі, тощо, що позбавляє можливості застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив в задоволенні клопотання, вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та показав, що йому невідомо, що трапилось, коли дружина вийшла з квартири, дочка почала сильно кричати і він включив воду у ванній кімнаті, точно не пам`ятає, але вважає, що дитина захлинулась. Стверджує, що руками шию дитини не здушував, не заперечує, що вживав цього дня наркотичні засоби шляхом куріння, але в стані сильного наркотичного сп`яніння не перебував. Зазначає, що в квартирі з дитиною перебував сам, все трапилось швидко і він не розумів що трапилось, однак обставини, які зазначені в підозрі не відповідають дійсності.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, захисника, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що в судовому засіданні прокурор довела наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.2 ч.2 ст. 115 КК України, прокурор в судовому засіданні довела наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину з застосуванням насильства, поєднаного з позбавленням життя малолітньої дитини, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, підозрюваний не працює, вживає наркотичні засоби, самостійного доходу не має, раніше був судимий за вчинення злочину з корисливих мотивів, а тому, перебуваючи на волі, може вчинити інший злочин, з врахуванням фактичних обставин злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме, у вчиненні умисного вбивства власної дитини, вважаю, що наявні соціальні зв`язки підозрюваного в даний час не міцні, а також вважаю, що підозрюваний може чинити тиск на потерпілу, свою дружину, чи свідків, тещу ОСОБА_8 , з якими особисто знайомий, а тому вважаю, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам, більш м`який запобіжний захід застосувати до підозрюваного не можливо.

При вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою враховую вагомість доказів кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме, підозра підтверджується окрім особистого фактичного невизнання вини підозрюваним, протоколом огляду місця події від 14.02.2018 року, протоколами допиту потерпілої ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , свідоцтвом про смерть дитини №87, враховую особу підозрюваного, який раніше судимий, вживає наркотичні засоби, та підозрюється у вчиненні злочину в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, а також враховую ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому вважаю необхідним клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, та з врахуванням особи підозрюваного, обставин кримінального правопорушення, відповідно до ст.183ч.4 КПК України вважаю за необхідне не визначати розмір застави підозрюваному з врахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, що спричинило загибель людини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,178, 183,193,194,196,197, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів та утримувати в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строки тримання під вартою ОСОБА_5 вираховувати з часу фактичного затримання, 14.02. 2018 року,00 годин 30 хвилин.

Датою закінчення дії ухвали вважати 14.04.2018 року.

Ухвалу для виконання надіслати Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1