Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1027/18

Справа № 711/2824/18

10 квітня 2018 рокуслідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури області ОСОБА_3 , за погодженням заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеним в кримінальному провадженні № 0000211 від 15.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368-2 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:

Слідчий в ОВС СВ прокуратури області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду з клопотанням, за погодженням заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 ,винесене в кримінальному провадженні № 0000211 від 15.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368-2 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що перший заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за 2015 рік задекларував готівкові кошти в сумі 85 тис. доларів США, 30 тис. євро та 300 тис. гривень, хоча за наявною інформацією доходи ОСОБА_5 за 2014-2015 роки склали лише 14004,99 гривень. Вказані обставини вказують на можливе незаконне збагачення ОСОБА_5 .

Також встановлено, що ОСОБА_5 навчався з вересня 2000 року по червень 2005 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 , його трудова діяльність з вересня 2004 року по червень 2005 року на посаді техніка І категорії обчислювального центру ІНФОРМАЦІЯ_3 ; з листопада 2005 року по грудень 2005 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ; з грудня 2005 року по липень 2008 року головним спеціалістом-юрисконсультом ІНФОРМАЦІЯ_4 ; із липня 2008 року по грудень 2008 року головним спеціаліст-юрисконсульт відділу договірної, апеляційної та претензійно-позовної роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 ; з липня 2008 року по грудень 2008 року головний спеціаліст- ІНФОРМАЦІЯ_6 ; з грудня 2008 року по квітень 2009 року начальником відділу по роботі з особовим складом ІНФОРМАЦІЯ_7 ; з квітня 2009 року по грудень 2009 року головним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_8 ; з грудня 2010 року по листопад 2010 року заступником начальника митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - начальник відділу митного оформлення № 2 ІНФОРМАЦІЯ_9 ; з листопада 2010 року по грудень 2010 року начальник відділу митного оформлення № 1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ІНФОРМАЦІЯ_10 , відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_11 від 24.12.2010 № 2441-к припинено перебування на державній службі в митних органах України за порушення Присяги державних службовців відповідно до пункту 6 частини 1 статті 30 Закону України «Про державну службу»; з грудня 2010 року по листопад 2010 року поновлений на посаді начальника відділу митного оформлення №1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ІНФОРМАЦІЯ_10 з 27.12.2010, відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_10 від 20.08.2013 № 439-к звільнений із займаної посади відповідно до п. 5 ст. 36 КЗпП України у порядку переведення на роботу в апарат ІНФОРМАЦІЯ_12 ; з серпня 2013 року по березень 2014 року головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_13 ; з квітня 2015 року по червень 2015 року помічник-консультант народного депутата України ОСОБА_6 апарат Верховної Ради України; у червні 2015 року працював головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_14 ; з червня 2015 року по квітень 2016 року головним спеціалістом відділу утримання нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_15 ; з квітня 2016 року по теперішній час працює на посаді першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тобто, ОСОБА_5 за час своєї трудової діяльності працював лише на державній службі та відповідно до отриманих відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів із січня 2005 року по червень 2017 року включно, не міг заробити 85 тис. доларів США, 30 тис. євро та 300 тис. гривень за вказаний період.

На запит до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » про надання номеру банківського рахунку та інші реквізити, що відкритий на ім`я ОСОБА_5 отримано відповідь з якої вбачається, що зазначена інформація міститься банківську таємницю.

З метою встановлення отриманих ОСОБА_5 доходів та витрат під час його роботи на вищевказаних посадах необхідно дослідити рух коштів за період з часу відкриття рахунків по 24.00 год. 06 квітня 2018 року по всіх рахунках ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Отримавши рух коштів по банківських рахунках буде встановлена інформація щодо надходжень і видатків та щодо способу життя ОСОБА_5 , можливого його подальшого незаконного збагачення.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » є той факт, що банком відмовлено у наданні інформації про рахунки ОСОБА_5 та відповідно останній міг користувався послугами зазначеного банку, в якому відповідно зберігається інформація про рух коштів та послуги надані останньому.

Слідчий написав заяву про неможливість взяти участь у судовому засіданні та просив провести розгляд даної справи провести без його участі на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні з урахуванням доданих до нього доказів.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Згідно із п.п. 1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання та кримінального провадження, враховуючи той факт, що для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування, з метою встановлення отриманих ОСОБА_5 доходів та витрат під час його роботи на вищевказаних посадах , слідчий суддя прийшов до висновку про доцільність надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про рух коштів за період з часу відкриття рахунків по 24.00 год. 06 квітня 2018 року по всіх рахунках ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , з можливістю виготовлення завірених копій вказаних документів, враховуючи, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, тому клопотання як обґрунтоване підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому з ОВС ВВБ ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши службових осіб ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » виготовити на паперовому носії та в електронному вигляді документи з інформацією про рух коштів за період з часу відкриття рахунків по 24:00 год. 06 квітня 2018 року по всіх рахунках ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , із зазначенням дати, часу, призначення платежів, суми платежів, даних про контрагентів, місця зняття грошових коштів, способів зняття коштів (за допомогою картки чи без такої), залишку грошових коштів на рахунку, збільшення та зменшення кредитних лімітів, інші електронні операції, які були проведені по рахунках (на паперовому і електронному носієві), та надати можливість їх вилучити.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1