Справа № 502/945/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 року м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження відомості про яке 07.05.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, перебуває у цивільному шлюбі, працює за наймом, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.04.2010 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 10.12.2010 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 122 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 12.07.2011 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 186 ч. 3, ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 01.06.2013 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 186 ч. 3, ст. 70 ч. 1 та ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2017 року у нічний час, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та спільно з іншою особою, через паркан проникли на територію колишнього неврологічного відділення Кілійської ЦРЛ, розташовану за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Гагаріна, № 58. Після чого продовжуючи свою злочинну діяльність, через вікно в якому було відсутнє скло проникли у складське приміщення, звідки таємно викрали 10 металевих ліжок вартістю 32 гривні 50 копійок кожне. Після вчинення злочину ОСОБА_4 разом з іншою особою з викраденим майном з місця пригоди зникли, завдавши Кілійській ЦРЛ матеріальну шкоду на загальну суму 325 гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаявся та не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), повністю доведена, а його дії органом досудового слідства кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України - вірно.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує:

- наявність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків;
- відсутність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

Крім того, суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення (злочину), данні, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, наявність у нього постійного місця проживання, відшкодування шкоди, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, що у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та значно пом`якшує покарання і, призначаючи ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті, вважає можливим його виправлення без відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, у відповідності до ст. ст. 75-76 КК України.

Іспитовий строк підлягає обчисленню з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Відомості про судові витрати та цивільні позови у даному кримінальному провадженні суду не надані.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст. ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку з 08.11.2017 року.

Речові докази вважати повернутими потерпілій стороні.

Копію вироку негайно після проголошення вручити учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1