СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/156/18
Провадження № 1-в/485/14/18
Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

за участі представника Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої внесено подання, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м.Снігурівка подання начальника Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:

05 лютого 2018 року начальник Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 на підставі п.«в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року №264/94-ВР (далі по тексту Закон), у зв`язку з допущенням ним систематичних правопорушень, незважаючи на попередження про недопустимість такої поведінки, та застосування таких обмежень: заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22:00 до 06:00 наступного дня; заборона виїзду за межі Снігурівського району Миколаївській області без дозволу керівника органу внутрішніх справ; заборона перебування у місцях реалізації спиртних напоїв на розлив (кафе, бари та ін.); реєстрація у Снігурівському ВП ГУНП в Миколаївській області 23 числа кожного місяця; заборона зміни місця проживання без дозволу Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.

У судовому засіданні представник Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області подання підтримав, пояснивши, що ОСОБА_5 , який відбував покарання за вчинення злочинів середньої тяжкості, після звільнення з місць позбавлення волі систематично вчиняє адміністративні правопорушення на порушення громадського порядку, незважаючи на попередження про недопустимість такої поведінки, за місцем проживання характеризується посередньо, що є підставою встановлення щодо нього гласного адміністративного нагляду.

ОСОБА_5 з поданням погодився, суду пояснив, що дійсно має непогашену судимість, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

ОСОБА_5 засуджений вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2015 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4, ст.70, ст.70 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі. Звільнився 22 серпня 2017 року за ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 серпня 2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 4 дні.

Після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження Снігурівського ВП ГУНП Миколаївської області, ОСОБА_5 систематично порушує громадський порядок.

Так, 06 вересня 2017 року ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП у виді попередження за куріння тютюнових виробів у забороненому місці. 02 січня 2018 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 КУпАП у виді штрафу на користь держави за вчинення вищевказаного правопорушення повторно. У цей же день ОСОБА_5 перебував у громадському місці у п`яному стані, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, у виді попередження. 14 січня 2018 року ОСОБА_5 вчинено правопорушення за ст.178 ч.2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави.

06 вересня 2017 року, 02 січня 2018 року та 14 січня 2018 року ОСОБА_5 мав попередження від Снігурівського ВП ГУНП Миколаївської області про недопустимість протиправної поведінки та наступного встановлення адміністративного нагляду за її допущення.

Відповідно п."в" ст.3 Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Статтею 9 вищезазначеного Закону передбачено обов`язки піднаглядних, зокрема, п. "в" ч. 1: повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний

нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за

межі району (міста) у службових справах.

Відповідно до ст. 10 Закону до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у

визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження

часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від

одного до чотирьох разів на місяць.

Ураховуючи вищевикладене, у зв`язку з систематичним допущенням ОСОБА_5 адміністративних правопорушень після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження про недопустимість такої поведінки, подання про встановлення гласного адміністративного нагляду є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині встановлення обмежень, передбачених ст. 10 Закону.

Щодо встановлення такого обмеження як заборона зміни місця проживання без дозволу Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, то суд зазначає, що обов`язком піднаглядного є, зокрема, повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання. Зазначене у поданні обмеження не є обмеженням в розумінні ст. 10 Закону.

За таких обставин, в цій частині подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.3-6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року №264/94-ВР, суд

постановив:

- подання начальника Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 задовольнити частково;

- встановити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік;

- визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22:00 до 06:00 наступного дня;

- заборона виїзду за межі Снігурівського району Миколаївській області;

- заборона перебування у місцях реалізації спиртних напоїв на розлив (кафе, бари та ін.);

- реєстрація у Снігурівському ВП ГУНП в Миколаївській області двічі на місяць;

- в решті задоволення подання відмовити.

Копію постанови після набрання законної сили направити Снігурівському ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів після отримання учасниками процесу копій судового рішення.

Суддя ОСОБА_2