Справа № 635/5215/17
Провадження № 1-кс/635/1153/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено що, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в лісосмузі поблизу залізничної лінії біля вул. Горіхова в смт. Коротич, Харківського району, Харківської області, маючи намір на незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, для власних потреб, без мети збуту, в лісосмузі розташованій за вище вказаною адресою, використовуючи заздалегідь придбане ним 16.08.2017 насіння маку та за допомогою побутового розчинника, оцту та пігулок ацетилсаліцилової кислоти виготовив у емальованій каструлі та у мисці концентрат, шляхом його виварювання та екстрагування, незаконно, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, частину помістив у два медичні шприца, ємкістю 5 мл та 20 мл та дві пластикові деформовані пляшки які виготовлені з полімерного матеріалу, та став таким чином, незаконно зберігати його для особистого вживання, без мети збуту.
16.08.2017 в період часу з 16 год. 06 хв. до 16 год. 46 хв. працівниками Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області в ході проведення огляду місця події, на відкритій ділянці лісосмуги, поблизу залізничної лінії біля вул. Горіхова в смт. Коротич, Харківського району, Харківської області, було виявлено та вилучено згідно висновку експертизи досліджень матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркозасобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 1660 від 31.08.2017: один медичних шприц на 5 мл в якому знаходиться рідина масою 3,7523 грам, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) склала : 0,2627 грам; один медичний шприц на 20 мл, на поверхні якого мається нашарування яке містить у своєму складі алкоїд опію морфін; дві деформовані полімерні пляшки в яких знаходиться рідина об`ємом: 228,0 мл, 489,0 мл, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала: 1,7602 грам, 3, 8240 грам та емальовану каструлю з кришкоюна поверхні якої мається нашарування яке наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором не являються.
Вищевказані особливо небезпечні наркотичні засоби ОСОБА_5 при вищевказаних обставинах незаконно придбав, виготовив та зберігав для власних потреб, без мети збуту.
12 вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 раніше судимий, законних джерел заробітку не має, родини та утриманців не має, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,скоїв злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, тому знаходячись на волі, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування.
В обґрунтування обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудовим розслідуванням встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 піддтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, протоколами свідків, речовим доказом, висновком експертизи досліджень матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркозасобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 1660 від 31.08.2017.
Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 може незважаючи на притягнення його до кримінальної відповідальності вчинити новий злочин та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. В зв`язку з чим, в даному випадку існують ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та додатково привів обґрунтування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному виготовлені та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, законних джерел заробітку не має, родини та утриманців не має, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який віднесено до середньої тяжкості злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.
В контексті ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі на стільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши до особи запобіжний захід. При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, які підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи все вище приведене, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування; незаконний вплив на свідків в даному кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваного, обвинуваченого залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відтак, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини, надані сторонами кримінального провадження, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, маючого середньотехнічну освіту, не одруженого, раніше судимого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та постійно проживати за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:
1) прибувати до слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області за першою вимогою;
2) в період часу з 22.00 годин до 06.00 годин не відлучатися з домоволодіння в якому він зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3) невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали визначити 2 (два) місяці.
Органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_5 на облік, як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому та прокурору.
Ухвалу про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1