УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника потерпілого адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 24 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006443 від 01 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 11 серпня 2017 року звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 24 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006443 від 01 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, копія якої отримана заявником 9 серпня 2017 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходилось кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006443 від 01 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 31 травня 2017 року.

9 серпня 2017 року, з отриманої постанови слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 24 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, заявник ОСОБА_4 дізнався про закриття слідчим кримінального провадження №0006443 у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, невмотивованою та передчасною, винесеною в порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки доводи, які викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення не перевірені, слідчим не встановлені повно й об`єктивно всі обставини кримінального провадження, які відносяться до предмету доказування.

Зазначає, що слідчим у даному кримінальному провадженні, всупереч вимогам діючого законодавства, не вчинено жодної слідчої (розшукової) дії, спрямованої на всебічне,повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 ,який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Заслухавши пояснення представника заявника,дослідивши скаргу та матеріали долучені до скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В провадженні СВ Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходилося кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006443 від 01 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_4 від 31 травня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

У вказаному кримінальному провадженні слідчим проводилася перевірка обставин, викладених у заяві ОСОБА_4 щодо протиправних дій групи осіб щодо заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 100000 грн.,за результатами якої, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що 25 травня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. А. Грекова,12, невстановлена особа, а саме працівник ПП «АВТЕХ», під приводом продажу автомобіля, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами у сумі 100000 грн., чим спричинила ОСОБА_6 значну матеріальну шкоду.

Посилаючись на те, що об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою в результаті шахрайських дій, потерпілий - ОСОБА_4 не переслав грошові кошти на Інтернет сайт, представникові фірми, безпосередня участь потерпілого у передачі грошових коштів і добровільність його дій є обов`язковими ознаками шахрайства, тому, на думку слідчого у даному випадку відсутній склад злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України,покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особами) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені доводи , викладені у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення та не надана оцінка зазначеним доводам. Крім того, постанова є не вмотивованою.

В порушення вимог ст. 110 КПК України, в постанові про закриття кримінального провадження не викладено суть заяви ОСОБА_4 , а також відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Слідчим суддею встановлено, що отримавши матеріали кримінального провадження та розпочавши досудове розслідування, слідчий, не вчинивши необхідних слідчих (розшукових) дії,спрямованих на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, 24 червня 2017 року виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Так,слідчим не вчинено жодних слідчих (розшукових), процесуальних дій щодо перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення,зокрема,безпосередньо слідчим не допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 ,не встановлені та не допитані особи,на яких вказано як на причетних до злочину,не допитані в якості свідків особи, яким відомо об обставинах, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не проведені інші слідчі (розшукові) дії,спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 24 червня 2017 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є невмотивованою, а тому рішення слідчого про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 24 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006443 від 01 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 24 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006443 від 01 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0006443 від 01 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.190 КК України, повернути до Шевченківського управління Головного управління Національної поліції в м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 яєва