overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3761/18
Провадження № 1-кс/161/2109/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 березня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

представника заявника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0001618, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.04.2017 року, в рамках кримінального провадження № 0001618, зокрема: легковий автомобіль марки «AUDI А6 AVANT, 2.5», номер кузова НОМЕР_1 , 2000 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , володільцем якого являється заявник, а також визначити місце зберігання вищевказаного транспортного засобу, а саме АДРЕСА_1 . Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник клопотання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, ОСОБА_4 та його представника, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що дане кримінальне провадження розслідується тривалий час, будь-кому підозру не пред`явлено, крім того, в даному кримінальному провадженні вже проведені відповідні експертизи зазначеного транспортного засобу, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити частково, тобто скасувати арешт із легкового автомобіля марки «AUDI А6 AVANT, 2.5», номер кузова НОМЕР_1 , 2000 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та повернути його під письмову розписку заявнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт, що накладений на легковий автомобіль марки «AUDI А6 AVANT, 2.5», номер кузова НОМЕР_1 , 2000 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 скасувати.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001618 або процесуального керівника, повернути ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під письмову розписку легковий автомобіль марки «AUDI А6 AVANT, 2.5», номер кузова НОМЕР_1 , 2000 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А Справа № 200/21934/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/13321/17

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 00000865 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року слідчий СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області Шаплавський О.В., за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Необхідність проведення доступу до зазначених у клопотанні документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000865, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 00000865 та інші документи.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з’явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області Шаплавського О.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 202/1340/18
УХВАЛА
23 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 18 січня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 20 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 18 січня 2018 року за ст.ст..15 ч. 3-185 ч. 2 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 28 лютого 2018 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000281 від 15 лютого 2018 року за ст.ст.. 15 ч. 2- 185 ч. 2 КК України на 4 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 4 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст.ст.. 15 ч. 3- 185 ч. 2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 30 хвилин 12 квітня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/754/18
Провадження № 1-в/210/116/18
У Х В А Л А
"12" березня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання подане від імені ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання .
В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання подане від імені ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ст. 539 ч.1 КПК УКраїни, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням ( поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покараня, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Виходячи з наведеного, клопотання подане від імені ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подане не особисто ОСОБА_3 , а іншою особою, так як вказане клопотання надійшло згідно поштового повідомлення з с. Михайлівка через м. Нікополь., а відповідно подане не особисто ОСОБА_3 , який відбуває покарання, як вказано в клопотанні, в КВК № 80, яка знаходиться в м. Кривому Розі, а іншою особою.
Отже, суд вважає необхідним клопотання подане від імені ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 81 КК України , ст. 537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання подане від імені ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1819/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000221 від 24.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000221 від 24.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 11-30 годин 27 березня 2018 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
№ 243/2255/18
Провадження № 1-кс/243/496/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 березня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 30.03.2005 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 121 ч. 1, 296 ч. 4, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 260 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/468/18
Номер провадження 1-в/184/28/18

22 березня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Покровського виправного центру (№79) відносно засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від покарання, згідно ст.81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.03.2018 року до Орджонікідзевського міського суду надійшло подання від начальника Покровського виправного центру (№79) відносно засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від покарання, згідно ст.81 КК України для розгляду.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Покровського виправного центру (№79) відносно засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від покарання, згідно ст.81 КК України призначити до розгляду на 02 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, представника ПВЦ-79 та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/1747/18
1-кп/214/521/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000, на 09 год. 50 хв. 26 березня 2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4108/15-к
1-кп/214/140/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення приводу свідкам.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засіданні не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Судом встановлено, що зазначені свідки, у відповідності до вимог ст. 327 КПК України, були викликані до суду, однак до суду не прибули.

Тому, у відповідності до вимог ст. 327 КПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу вказаних свідків.

Керуючись ст. ст. 135, 327, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України слуханням відкласти до 14.00 год. 13 квітня 2018 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу свідків:

-ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/1206/18
1-кп/206/214/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001213 від 07.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

"23" березня 2018 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1 КК України України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 27.03.2018 року о 10 год. 00хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 196/389/18
№ провадження 1-кс/196/78/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000146,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 подала до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000146.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000146.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 23 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , яка подала клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 215/1322/14-к
УХВАЛА

20.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0003757 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначалось на 20.05.2014 року о 11.00 год. не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого та вважає за необхідне застосувати в відношенні нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 10.00 год. 04.08.2014 року.
Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Тернівського РВ КМУ письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/878/18 Справа № 201/123/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

23 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та повернено вказане клопотання прокурору разом з матеріалами, доданими до нього, для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Не погодившись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 5 ст. 288 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про звільнення особи від кримінальної відповідальності. При цьому, оскарження відмови у такому звільненні вказаною нормою кримінального процесуального закону не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2