02.04.2018
Справа № 642/55/18
Провадження № 1-кс/642/557/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.слідчого ОСОБА_4 , про затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Судану, м. Хартом, громадянина Судану, із неповною вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Холодногіського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу до підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Органом досудового розслідування встановлено, що 10 серпня 2017 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «Канабіс», попередньо домовившись із продавцем через безкоштовний кросплатформенний месенджер «Telegram» отримати наркотичний засіб у визначеному продавцем місці біля одного з будинків по вул. Євгена Котляра у м. Харкові, більш точна адреса в ході досудового слідства не встановлена, та у подальшому почав зберігати його при собі для подальшого особистого вживання, без мети збуту.
15 серпня 2017 року, о 17 годині 51 хвилин, в ході проведення працівниками поліції обшуку квартири за адресою АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , у кімнаті, розташованій ліворуч від входу, у серванті було виявлено 20 (двадцять) пакетиків з рослинною речовиною зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №1675 від 10.11.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «Канабіс», загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 15,1071 грам. Крім того, під час особистого обшуку ОСОБА_5 , у правому рукаві сорочки, одягнутої на ньому, було виявлено два пакетика з рослинною речовиною зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №1675 від 10.11.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «Канабіс», загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,5228 грам. Крім того, у кімнаті, розташованій прямо від входу було виявлено три ємкості з рослинною речовиною зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, та електронні ваги із залишками аналогічної речовини, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №1675 від 10.11.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «Канабіс», загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,4711 грам. Загальна маса «Канабісу» становить 19,101 грам, яку ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
17.11.2017 року на підставі ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлене. За місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_4 та місцем реєстрації: АДРЕСА_1 останній відсутній.

Проведенням заходів направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 було встановлено, що він за місцем постійного мешкання та місцем реєстрації не проживає та переховується від органів розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

В обґрунтування слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв умисний злочин, на виклики до слідчого не з`являється та переховується від органів досудового розслідування та суду, є підстави вважати, що останній має свідоме бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і перебуваючи на волі, враховуючи, що він вчинив умисний злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення та приховуватися від слідства та суду, таким чином перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких заходів.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний(зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність встановлену законом.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймаєься: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В силу вимог ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення зі змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.188 КК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 неодноразово були направлені повістки про виклик, неодноразово здійснювалися дзвінки з метою виклику для проведення слідчих дій, але останній на виклики до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає. До теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_5 на виклик слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 138-143, 187-190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Судану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для доставки його до Ленінського районного суду м.Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.

Виконання ухвали про затримання для здійснення приводу доручити СКП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1