ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1053/18
Провадження № 1-кс/210/316/18

"08" березня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 внесене у кримінальному провадженні №0000488 від 07.03.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, дітей не має, не працюючий, раніше судимого 20.10.2014р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 259 ч.2 КК України, до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, 30.12.2014р.Апеляційним судом Дніпропетровської області вирок від 20.10.2014р. скасовано та призначено покарання за ст. 259 ч.2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, був звільнений 23.01.2018р. умовно-достроково на не відбуту частину 6 місяців, 16 днів,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.03.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 внесене у кримінальному провадженні №0000488 від 07.03.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим 20.10.2014р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 259 ч.2 КК України, до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, 30.12.2014р.Апеляційним судом Дніпропетровської області вирок від 20.10.2014р. скасовано та призначено покарання за ст. 259 ч.2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, був звільнений 23.01.2018р. умовно-достроково на не відбуту частину покарання 6 місяців, 16 днів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період випробувального терміну, повторно вчинив аналогічний, умисний, тяжкий злочин.

Так 07.03.2018 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння, в невстановленому органами досудового розслідування місці, а саме в під`їзді одного з будинків по вул. Криворіжсталі в Металургійному районі, м. Кривого Рогу, де у останнього раптово виник злочинний намір на здійснення завідомо неправдивого повідомлення до про підготовку вибуху.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що відомості щодо підготовки вибуху, не відповідають дійсності, усвідомлюючи протиправність своїх дій 07.03.2018 року, близько 19 години 03 хвилин, перебуваючи в під`їзді одного з будинків по вул. Криворіжсталі в Металургійному районі, м. Кривого Рогу, повторно, діючи умисно, зі свого мобільного телефону марки «Nokia» моделі «206», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_3 , розуміючи, що таке повідомлення породить паніку, страх серед населення та порушить громадську безпеку, здійснив телефонний дзвінок до оператора лінії «103» КЗ «Станція швидкої медичної допомоги» розташованого за адресою вул. Нікопольське шосе, 8 в Металургійному районі м.Кривого Рогу, та повідомив диспетчеру швидкої медичної допомоги завідомо неправдиву інформацію, про підготовку вибуху через замінування приміщення залізничного вокзалу «Кривий Ріг Головний станція «Червона» розташованого по вул. Криворіжсталі, 11 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, який загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками.

Після вказаного повідомлення, було здійснено евакуацію працівників та відвідувачів залізничного вокзалу «Кривий Ріг Головний станція Червона» розташованого по вул. Криворіжсталі, 11 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, з метою перевірки наявності вибухових пристроїв, на місце події виїжджала група пошуку та знешкодження вибухових пристроїв сектору вибухотехнічної і пожежно-технічної експертизи НДЕКЦ при ГУНП в Дніпропетровській області. Під час проведеного обстеження приміщення вокзалу та прилеглої території за вказаною адресою жодних вибухонебезпечних речовин, предметів чи пристроїв виявлено не було, чим суттєво було порушено нормальний режим роботи установи, а повідомлення про підготовку вибуху є завідомо неправдиве, що призвело до безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, дітей не має, не працюючий, раніше судимого 20.10.2014р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 259 ч.2 КК України, до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, 30.12.2014р.Апеляційним судом Дніпропетровської області вирок від 20.10.2014р. скасовано та призначено покарання за ст. 259 ч.2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, був звільнений 23.01.2018р. умовно-достроково на не відбуту частину 6 місяців, 16 днів,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , -

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події;

-Актом перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв;

-Виданою копією запису виклику по лінії «103»;

-роздруківками з номером телефону з якого було здійснено завідомо неправдиве повідомлення;

-свідченнями свідка ОСОБА_7 ;

-свідченнями свідка ОСОБА_8 ;

-свідченнями свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого при особистому обшуку підозрюваного ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільного телефону марки «Nokia» моделі «206», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_3 ;

В діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 259 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 259 ч. 2 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомленням про підозру. У зв`язку з викладеним, прокурор та слідчий клопотали про обрання ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та вважає, що матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність обґрунтованої підозри у скоєні вищеназваного кримінального правопорушення цією особою.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити його.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 ,. кожен окремо, просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає встановленими та доведеними слідчим існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим 20.10.2014р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 259 ч.2 КК України, до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, 30.12.2014р.Апеляційним судом Дніпропетровської області вирок від 20.10.2014р. скасовано та призначено покарання за ст. 259 ч.2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, був звільнений 23.01.2018р. умовно-достроково на не відбуту частину 6 місяців, 16 днів, вчинив умисний, тяжкий злочин в період випробувального терміну, не має постійної офіційної роботи, тобто не має постійного джерела доходів, засобів для існування, вчинив злочин, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, розмір застави визначається у межах, передбачених ч.5 ст.182 КПК України: щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені тяжкого злочину у розмірі від 20 до 80 розмірів прожиткових мінімумів громадян.

Суд, під час визначення розміру застави бере до уваги обставини, встановлені ст.177,178 КПК України, вимоги ст. 182 КПК України та позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне встановити розмір застави, що становить 30 розмірів прожиткових мінімумів громадян.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Відповідно до ст. 202 ч.4 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увезення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 внесене у кримінальному провадженні №0000488 від 07.03.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 16 години 00 хвилин 08 березня 2018 року до 16 години 00 хвилин 07 травня 2018 року включно.

Розмір застави визначити у межах 30 розмірів прожиткових мінімумів громадян, що складає 51 000,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1