УХВАЛА
Іменем України
06 грудня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.11.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопрушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.11.2017р.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 13.11.2017р., вона звернулася до Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області з заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо обставин, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України.

ОСОБА_3 вважає, що вищевказаними особами була допущена бездіяльність, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати відповідальних осіб СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, просила задовольнити скаргу в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 13.11.2017р., ОСОБА_3 звернулась до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо обставин, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України.

Станом на даний час, всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості про вчинення вказаних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Такі дії уповноважених осіб ГУНП України в Одеській області не відповідають вимогам ст. 214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Положення ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі з наведених обставин.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.11.2017 р.,- задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідні відомості про кримінальне правопорушення, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 13.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

06.12.2017