Справа № 404/5837/17
Номер провадження 1-кп/404/194/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008983 по обвинуваченню
неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області, Маловисківського району, с. Ленінське, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова середня, учень 1 курсу навчального закладу «Кіровоградського професійного ліцею імені Героя Радянського Союза О.С. Єгорова», не одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4
представника поліції - ОСОБА_5
представника служби - ОСОБА_6
у справах дітей
потерпілого - ОСОБА_7
представника - ОСОБА_8
захисника - ОСОБА_9
представника - ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

05.08.2017 року приблизно о 21.30 годині неповнолітній ОСОБА_3 , перебував біля магазину «Файно - маркет», який розміщений по вул. Московській 202 м. Кропивницький, де побачив раніше знайомого йому неповнолітнього ОСОБА_7 , який залишив свій велосипед на парковці.

В цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно усвідомлюючи, що діє таємно, викрав майно, яке належить неповнолітньому ОСОБА_7 , а саме: велосипед марки "ВМХ Avanti Wizard" зеленого кольору, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 218 від 15.08.2017 року, становить 4206,00 грн.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив неповнолітньому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 4206 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив суду, що 05.08.2017 року йшов в бік магазину "Файно маркет" із своїм братом. Побачив, як в бік магазину поїхав на велосипеді потерпілий та його товариш. Підійшовши до магазину, побачивши, що потерпілий залишив велосипед на вулиці, вирішив ним заволодіти. Для цього, сів на велосипед та поїхав від магазину.

Окрім визнання вини обвинуваченим, його вина доводиться доказами, перевіреними в порядку ч. 2 ст. 349 КПК України.

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.08.2017 року згідно яких потерпілий ОСОБА_7 у пізнав осіб, в тому числі і обвинуваченого, які були біля магазину "Файно маркет": один зайшов в приміщення магазину, а інший заволодів велосипедом

а.п.27-32

- висновком експерта №218 від 15.08.2017 року, яким визначено вартість велосипеду в сумі 4206 грн.

а.п.45-48

- висновком експерта №388 від 05.09.2017 року, згідно якого ОСОБА_3 підпадає під дію ст. 19 ч. 1 КК України

а.п. 70-71

Таким чином, аналізуючи надані докази, суд приходить до переконання про доведеність обвинувачення, висунутого ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта. Суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, раніше не судимий, проживає в прийомній сім`ї,

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та неповнолітній вік обвинуваченого

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75, 104 КК України

Судові витрати покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75, 104 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , а у випадку відсутності коштів у неповнолітнього з ОСОБА_10 на користь держави 395 грн. 48 коп. судових витрат.

Речові докази : викрадений велосипед, переданий на зберігання потерпілому-залишити останньому, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1