Справа № 737/145/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/95/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_8 було частково задоволено та скасовано постанову старшого слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 08 лютого 2018 року в частині закриття кримінального провадження №0000044 за ч. 1 ст. 191 КК України та направлено матеріали кримінального провадження до слідчого відділення Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області для організації подальшого розслідування, та відмовлено скаржнику в задоволенні його скарги в частині закриття цього ж кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя вказав, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження № 0000044 за ч. 1 ст. 190 КК України слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, однак закриваючи провадження за ч. 1 ст. 191 КК України старший слідчий не дотримався вимог чинного законодавства, та виніс постанову передчасно, оскільки досудове слідство було проведено без повного, всебічного та об`єктивного дослідження матеріалів справи.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати її в частині відмови в задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000044 за ч. 1 ст. 190 КК України. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що місцевий суд, під час розгляду поданої ним скарги не взяв до уваги, що на особистому прийомі у заступника прокурора області йому було повідомлено про неправильну кваліфікацію кримінального правопорушення за ст.. 190 КК України. Також, зазначає, що не було повністю виконано його клопотання, від 26 жовтня 2016 року, про виконання ряду слідчих дій, як і не проведено розслідування по перевірці фактів викладених в його заяві.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_8 , який просив задовольнити вимоги поданої ним апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти викладених скаржником апеляційних вимог, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвала слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2018 року в частині направлення матеріалів кримінального провадження за ч. 1 ст. 191 КК України для організації подальшого розслідування апелянтом не оспорюється, а тому, відповідно до положень ст. 404 КПК України, апеляційним судом не перевіряється.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження з урахуванням положень ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання та обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановою старшого слідчого СВ Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 08 лютого 2018 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 11 лютого 2016 року за ч. 1 ст. 190 КК України закрите на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки на даний час існує не скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000204 від 30 жовтня 2014 року, винесена на підставі п. 2 ст. 284 КПК України щодо того самого діяння, яке розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності.

Закриття вказаного кримінального провадження оскаржувалося ОСОБА_8 і ухвалою слідчого судді від 25 січня 2016 року останньому було відмовлено в її скасуванні, а ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 2 лютого 2016 року ухвалу слідчого суді було залишено без змін.

За змістом ст.284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміється таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Як передбачено п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності.

Як було встановлено під час досудового розслідування, та в ході судового розгляду в місцевому суді, постановою старшого слідчого Куликівського ВП НВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 від 07 грудня 2015 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 30 жовтня 2014 року.

Вказана постанова слідчого на даний час не скасована та є чинною, а з її змісту вбачається, що кримінальне провадження № 0000204 стосувалось тих самих діянь, що і кримінальне провадження за ч. 1 ст. 190 КК України № 0000044.

Дані обставини також були підтверджені скаржником в судовому засіданні.

За вказаних обставин, апеляційний суд підстав для скасування ухвали слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2018 року та задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження не знаходить, як про це йдеться у апеляційній скарзі.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення не вбачається.

З урахуванням даних обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що слідчий суддя місцевого суду з`ясував всі обставини по справі та прийняв рішення, згідно вимог діючого законодавства, зв`язку з чим дана ухвала скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2018 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_8 та скасовано постанову старшого слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 08 лютого 2018 року в частині закриття кримінального провадження №0000044 за ч. 1 ст. 191 КК України та відмовлено в задоволенні скарги в частині закриття цього ж кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3