Справа №212/7554/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (кримінальне провадження № 0001023 від 13.04.2015 року) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, дітей неповнолітніх на утриманні не має, не одруженого, інвалідом не являється, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
12.04.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно о 16.20 годині, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , підійшов до паркану будинку АДРЕСА_3 , де діючи із корисних намірів, вирішив таємно викрасти з території зазначеного домоволодіння чуже майно.

В той же день, 12.04.2015 року, приблизно о 16.40 годині, на час скоєння злочину - неповнолітній ОСОБА_3 , реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням, через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 за місцем мешкання гр. ОСОБА_6 , де, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності власника будинку та у відсутності ймовірних свідків-очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу таємно викрав з території подвір`я належне гр. ОСОБА_6 майно, а саме: гальмовий барабан задній «Н-11,5» вартістю 1193,50 гривень, та гальмовий барабан передній «Н-9.0» вартістю 1150 гривень, після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому гр. ОСОБА_6 була завдана майнова шкода на загальну суму 2343,50 гривень.

Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло,інше приміщення чи сховище. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині не визнав, та суду пояснив, що ніякого злочину він не скоював. 12 квітня 2015 року він відпочивав разом зі своїми друзями на території будинку, з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Кремза за адресою АДРЕСА_4 до 15 години. Наступного дня до нього додому прийшов ОСОБА_12 та попросив поїхати з ним та забрати покришки з пункту метало прийому, він йому допоміг. Пояснив, що свідки його оговорюють, чому саме він не розуміє. Приблизно о 15:15 годині він поїхав на кільце Косіора до своєї дівчини та весь час знаходився там, пізніше йому зателефонував брат ОСОБА_9 та повідомив, що на території будинку де вони відпочивали в них відбулась бійка із сусідом. Він звинувачував, що в нього викрали якісь покришки. Вважає, що дані покришки викрали ОСОБА_13 та ОСОБА_14 так як вони пішли раніше за всіх. Свідок ОСОБА_15 , який був присутній в судовому засіданні та пояснював, що впізнав його насправді його оговорював, чому саме він не розуміє так як бачив його вперше.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 12 квітня 2015 року на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , де він мешкає та зареєстрований, він здійснював ремонт вантажного автомобілю. Зайшов до будинку та коли вийшов на територію помітив, що зникли гальмівні барабани, які він зняв під час ремонту та вони знаходились недалеко від автомобілю. Після цього викликав поліцію. Працівники поліції оглянули місце події, склали протоколи. Наступного дня зателефонував працівник поліції та повідомив, що викрадені запчастини знайшли. На той час вони знаходились в кабінеті у слідчого. Наступного дня дані запчастини йому повернули. Запчастини пошкоджені не були, матеріальний збиток йому не завдано. Слідчий повідомив, що запчастини знайшли в пункті прийому металолому. Також пояснив, що 12 квітня 2015 року на території сусіднього домоволодіння яке належить ОСОБА_16 , відпочивали молоді люди приблизно сім-десять чоловік, віком приблизно від 15 до 25 років, які, як він вважає і проникли через дерев`яний паркан на територію його домоволодіння та викрали гальмівні барабани. Впевнений, що барабани, які йому повернув слідчий це саме ті барабани, які в нього вкрали так як вони вже заходились в експлуатації, він їх виймав з автомобілю та зміг їх впізнати по подряпинам. Хто саме викрав дані запчастини він пояснити не може так як в момент викрадення знаходився у будинку та нічого не бачив.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що в квітні 2015 року працював в районі 44 кварталу в гаражному кооперативі сторожем. До нього підійшов ОСОБА_3 та запропонував придбати в нього автомобільні гальмівні диски в кількості двох штук. Звідки ОСОБА_3 взяв дані диски йому не відомо. Дані диски в нього вилучили працівники поліції. На питання працівників поліції пояснив, що саме ОСОБА_3 продав йому вказані диски. Один диск важить приблизно 15 кілограм, він придбав їх за 300 гривень з метою перепродати. В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 вказуючи на ОСОБА_3 пояснив, що саме цей чоловік приніс йому гальмівні диски.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що 12 квітня 2015 року відпочивав зі своїми знайомими у себе вдома за адресою по АДРЕСА_2 . Прийшов сусід, та повідомив, що в нього щось викрали, але що саме він не зрозумів, так як в цей час знаходився у будинку та прибирав. В гостях були ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , прізвища він не пам`ятає, та не пам`ятає хто ще. Дати пояснення з приводу викрадення речей у сусіда нічого пояснити не може, так як знаходився у будинку та нічого не бачив.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що 12 квітня 2015 року вони разом з друзями відпочивали вдома у ОСОБА_22 , відмічали ОСОБА_23 . Прийшли до нього додому приблизно о 12 годині та готували шашлик, повертались додому вже ввечері, о котрій годині він точно не пам`ятає. Перед тим як уходити до нього та ОСОБА_14 підійшов ОСОБА_3 та попрохав допомоги йому віднести два металевих диски від автомобілю, які він взяв у якогось чоловіка. Він допоміг ОСОБА_24 віднести ці диски до пункту метало прийому та за це їм заплатили приблизно 90 гривень. Мельник дав йому 30 гривень. Коли відпочивали то він бачив, що на території двору у сусіда знаходився автобус та багато металевих запчастин від автобусу. Територія між будинком ОСОБА_25 та його сусіда огороджена невеликим дерев`яним парканчиком. Диски знаходились на той час на території домоволодіння Кремзи за сарайчиком.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

протоколом огляду місця події від 12.04.2015 року, відповідно до якого була оглянута територія домоволодіння АДРЕСА_2 та фото таблицями до нього;

протоколом огляду предмету від 16.04.2015 року гальмових барабанів: передній «Н-9.0», гальмовий барабан задній «Н-11,5». Огляд предметів проводився в приміщенні Жовтневого РВ КМУ;

речовими доказами які передані на зберігання потерпілому - гальмові барабани: передній «Н-9.0», гальмовий барабан задній «Н-11,5»;

висновком експерта за № 195 від 08.05.2015 року, відповідно до якого ринкова вартість не наданого на дослідження гальмового барабану заднього «Н-11,5» придбаного у червні 2010 року, з урахуванням зносу станом на 12.04.2015 року складає 1193 гривні 50 копійок та ринкова вартість не наданого на дослідження гальмового барабану переднього «Н-9.0» придбаного у червні 2010 року, з урахуванням зносу станом на 12.04.2015 року складає 1150 гривні 00 копійок.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину таємному викрадені чужого майна.

При призначені покарання суд керується вимогами ст.. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином тяжким. Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено: на обліку в КМНД на теперішній час не перебуває; на обліку в ПНД перебуває з 2012 року з приводу соціалізованого розладу поведінки; за місцем мешкання характеризується позитивно.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 226 від 18.08.2015 (мовою оригіналу) « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , каким-либо психическим заболеванием не страдает. В период времени совершения инкриминируемого ему правонарушения (12.04.2015) в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности не находился. ОСОБА_3 , 23.10.1997 года рождения мог осознавать свои действия и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему правонарушения. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд вважає, що обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно ст. 66 КК України, є вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у відповідності до санкції статті кримінального закону, у виді позбавлення волі, із відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Вказаний вид покарання, на думку суду, буде відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, та буде сприяти перевихованню обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підстав застосування ст.. 75 та 76 КК України, суд не вбачає.

Речові докази по справі гальмові барабани, необхідно залишити у власника за належністю.

В ході досудового розслідування та судового розгляду встановлено, що кримінальним правопорушенням спричинено майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 2343,50 гривень, яку відшкодовано у повному обсязі.

Витрат за проведення експертизи по кримінальному провадженню немає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки, із відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту відбуття призначеного судом покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Речові докази по справі гальмові барабани, необхідно залишити у власника за належністю.

В ході досудового розслідування та судового розгляду встановлено, що кримінальним правопорушенням спричинено майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 2343,50 гривень, яку відшкодовано у повному обсязі.

Витрат за проведення експертизи по кримінальному провадженню немає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_27