overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/565/18
У Х В А Л А
26.03.2018 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
Ухвалою суду від 05.03.2018 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 16.03.2018 року, розгляд якого було відкладено.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/499/18
Провадження № 1-кп/307/415/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
28 березня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України - є тяжким злочином, за який передбачено покарання, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Запобіжний захід в даному провадженні обрано у виді домашнього арешту.
Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього , передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України , відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
А тому слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 .
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10.00 год. 5 квітня 2018 року.
Справу розглянути з участю прокурора і захисника.
В судове засідання викликати обвинуваченого і потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України та подати таку суду.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна.
Слідчий, який ініціював розгляд клопотання, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання у встановленому законом порядку, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.
Отже, неявка особи, яка ініціювала розгляд клопотання є фактично невиконанням цим суб`єктом обов`язку довести обставини, передбачені ст. 170173 КПК України, що своєю чергою, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи, що особа, що подала клопотання, в судове засідання не з`явилась, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вищевказане клопотання без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.170173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна залишити без задоволення.
Роз`яснити, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення з такою в суд в порядку, визначеному КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3118/18 1-кс/335/2202/2018
(вступна та резолютивна частини)
28 березня 2018 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Гута, Барашівського району Житомирської області, громадянина України із вищою освітою, одруженого, обіймаючого посаду начальника Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
Керуючись ст.ст. 158, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк відсторонення від посади начальника Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Головного державного інспектора з охорони навколишнього середовища Запорізької області, в межах строку досудового розслідування, до 01 червня 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 березня 2018 року.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 30 березня 2018 року о 15:00 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/48/18
Справа №447/314/18
У Х В А Л А
судового засідання

06.02.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю проку рора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за заявою ОСОБА_4 1999 року народження про застосування Закону України «Про амністію у 201 6 році»,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 201 6 році» , який відбуває покарання у Миколаївській ВК №50

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду його заяви в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за заявою ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 201 6 році» у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Миколаївської ВК №50 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 26.03.2018 року 15:00 год., вручення відповідальними працівниками Миколаївської ВК №50 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Миколаївську ВК №50 у Львівській області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання
28.03.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- п.1 ч.2 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:
Розпорядженням керівника апарату Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 26.03.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної судової справи відповідно до п.п. 2.3.50 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- п.1 ч.2 ст.115 КК України на 28 березня 2018 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69 )

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1615/18
пр.№ 1-кп/464/248/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002840 від 30 червня2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
26 березня 2018 року до Сихівського районного суду м.Львова із Львівської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0002840 від 30 червня2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України на 02 квітня 2018 року на 16:30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.5, каб.501).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1918/18
Провадження № 1-кп/676/255/18
ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 152 КК України
УХВАЛА
27 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001768 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 152 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 152 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001768 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 152 КК України на 30 березня 2018 року о 10-й год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань №17) .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2018 Справа №607/3517/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000484 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000484 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000484 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 02 квітня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 686/5833/18

УХВАЛА

21 березня 2018 року м.Хмельницький
21 березня 2018 року заступник начальника слідчого відділення Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль «Renault Kangoo», державний реєсраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , з позбавленням останнього права володіння, розпорядження та користування вказаним майном.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що 19.03.2018р., близько 13.50 год., в м. Славута по вул. Ганнопільське шосе, на автодорозі Корець-Славута-Антоніни, неподалік електроопори №21, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Citroen Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та автомобіля «Renault Kangoo», державний реєсраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . В результаті вказаного ДТП пасажир автомобіля «Citroen Berlingo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.
19.03.2018 року за наслідком огляду місця події автомобіль «Renault Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі ч. 5 ст. 237 КПК України, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
20.03.2018 р. винесена постанова на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання автомобіля «Renault Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт ( з позбавленням права володіння, розпорядження та користування ) на автомобіль «Renault Kangoo», державний реєсраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 686/4973/18

УХВАЛА

12 березня 2018 року м.Хмельницький
12.03.2018 року слідчий СВ Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме автобуса «Mercedes Benz MB0303» д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права власника ОСОБА_5 розпорядження та користування вказаним майном.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.03.2018, близько 7 години 30 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автобусом «Mercedes Benz MB0303» д.н.з. НОМЕР_1 , не простежив за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого допустив від`єднання заднього лівого колеса, яке в подальшому здійснило наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка стояла на зупинці громадського транспорту «1-й парковий», що по Старокостянтинівському шосе м. Хмельницького, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та доставлена в Хмельницьку обласну лікарню.
09.03.2018 року після огляду місця події, автобус «Mercedes Benz MB0303» д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі ч.5, 7 ст.237 КПК України, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який знаходиться по вул. Купріна, 48/2 м. Хмельницький.
09.03.2018 року винесена постанова на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання автобуса «Mercedes Benz MB0303» д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на автобус «Mercedes Benz MB0303» д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням власника ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , права розпорядження та користування.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя