Справа № 686/123/18
У Х В А Л А
05 січня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,
05.01.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту посилаючись на те, що наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, зокрема останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які частково підтримують клопотання, зокрема просять визначити ОСОБА_6 домашній арешт лише у нічний час, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.
04.01.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме, що він 02.01.2018 року близько 17 год., перебуваючи поблизу магазину «Тетра» по вул. Трудовій, 40 м. Хмельницького, з метою викрадення майна, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, із погрозою застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, що виражалося в погрозі нанесення ударів в обличчя неповнолітньої ОСОБА_7 , відкрито викрав, забравши з кишенні куртки останньої мобільний телефон «Samsung J2» вартістю 3600 грн., із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, та грошима в сумі 200 грн., які знаходилися за панеллю вказаного мобільного телефону, та належать матері неповнолітньої ОСОБА_7 ОСОБА_8 . Вказаними злочинними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 3800,00 грн.
Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: - протокол заяви ОСОБА_8 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту ОСОБА_9 ; протокол затримання, у відповідності до якого при проведенні особисто обшуку вилучено у ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung J2» із серійним номером ІМЕІ НОМЕР_1 , який відкрито викрадено у ОСОБА_7 ..
Таким чином ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
В ході досудового розслідування підозрюваний свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнає, проте ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до шести років та існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: може ухилятися від органів досудового розслідування, зокрема переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На переконання слідчого судді забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжних захід у вигляді домашнього арешту з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня. Більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не спроможні.
Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 25.02.2018 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 25 лютого 2018 року включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками.
Ухвала діє по 25 лютого 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя