Березівський районний суд Одеської області
28.09.2017
Справа № 494/933/17
Провадження №1-кп/494/120/17
УХВАЛА
про відмову у затвердженні угоди
28 вересня 2017 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
процесуального прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000152 від 07 квітня 2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Благоєве Іванівського району Одеської області, громадянки України, ромської національності з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , з угодою про визнання винуватості,
в с т а н о в и в:
До суду 26 вересня 2017 р. з Комінтернівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000152 від 07 квітня 2017 р. стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, та угода про визнання винуватості, укладеної 25 вересня 2017 р. між процесуальним прокурором та підозрюваною.
Відповідно до обвинувального акту від 25 вересня 2017 р. досудовим розслідуванням встановлено, що 07 квітня 2017р, точний час слідством не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи у с. Вікторівка, Березівського району Одеської області, неподалік магазину «Тамара», діючи умисно, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно придбала, шляхом підняття з землі полімерного пакету рожевого кольору з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, який стала зберігати при собі в полімерному пакеті рожевого кольору та в пачці і від цигарок «Ротманс», для особистого вживання, без мети збуту, масою 19,7 гр., та 6,81 гр., який у висушеному стані складає 18,15 гр. та 6,16 гр. до моменту його виявлення та вилучення з незаконного обігу працівниками Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області.
07 квітня 2017 р. під час складання протоколу про адміністративне правопорушення №000012, у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення передбаченого ст.175 КУпАП, у приміщенні Березівського ВП, за адресою вул. Мічуріна, 3 м. Березівка, Одеської області. у ОСОБА_4 виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 19,7 гр. та 6,81 гр. яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, який перебував у полімерному пакеті рожевого кольору та в пачці цигарок сигарет «Ротманс», маса якого у висушеному стані 18,15 гр. та 6,16 гр., які остання не законно та умисно зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.
25 вересня 2017 р. між процесуальним прокурором та підозрюваною за ч. 1 ст.309 КК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди, ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Вказаною угодою сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена і її адвокат просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з того, що відповідно до вимог ч. 7 ст.474 КПК України, угода не є обов`язковою для суду.
Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вислухавши прокурора, адвоката та обвинуваченого суд дійшов висновку, що зазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 7 ст.474 КПК України, суддя відмовляє в затвердження угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладання угоди не було добровільним або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Згідно ст.472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Як свідчить з вищенаведеної норми ст.472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються істотні для відповідного кримінального провадження обставини.
Так, у описовій частині угоди зазначаються фактичні обставини вчиненого особою кримінального правопорушення, із зазначенням часу, місця його вчинення, а також інших обставин, що підлягають доказуванню, згідно до положень ст.91 КПК України.
Однак, фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення під час досудового розслідування не встановлені, що є підставою для відмови у її задоволенні.
Також, як було вказано раніше підставою для відмови у задоволенні угоди є випадки коли умови угоди не відповідають інтересам суспільства.
В угоді про примирення, що надійшла до суду не зазначений суспільний інтерес, що є також підставою для відмови у її задоволенні.
Відповідно до ч. 7 ст.474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, у тому числі якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та закону і умови угоди не відповідають інтересам суспільства. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Оскільки угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 укладено під час досудового розслідування, обвинувальний акт у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 469, 472, 474 КПК України, суд
у х в а л и в:
У затвердженні угоди про визнання винуватості від 25 вересня 2017 р. укладеної між процесуальним прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 за обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні №0000152 від 07 квітня 2017 р.
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України - відмовити
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000152 від 07 квітня 2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України стосовно ОСОБА_4 повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, повторне звернення з угодою у цьому кримінальному провадженні не допускається.
Суддя : _______________________________________-