Справа № 357/7381/17
1-кп/357/377/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому провадженні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002701 від 26.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потіївка, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) а саме:

25.05.2017 року близько 21 години 20 хв. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на зупиночній платформі «Бірюки» Південно-Західної залізниці, яка розташована в с. Томилівка, Білоцерківського району, Київської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеда марки «Ардіс» чорно-синього кольору вартістю 2375 гривень який належить потерпілому ОСОБА_5 та який стояв обіпертий на стовп вказаної зупиночної платформи, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінуємого йому злочину визнав себе повністю та показав, що він дійсно 25.05.2017 року близько 21 години 20 хв. перебуваючи на зупиночній платформі «Бірюки» Південно-Західної залізниці, яка розташована в с. Томилівка, Білоцерківського району, Київської області, помітив велосипед марки «Ардіс» чорно-синього кольору, який стояв обіпертий на стовп вказаної зупиночної платформи, сів на нього, та поїхав додому, де продав викрадений велосипед за 800 гривень сусідові, після чого розпорядився отриманими коштами на власний розсуд.

Визнаючи себе винним повністю в скоєнні злочину ОСОБА_4 просить суд суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченому роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують злочин.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, розкаявся у скоєному злочинові, активно сприяв розкриттю злочину - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі. При цьому,суд також враховує характеристики обвинуваченого.

Обтяжуючих обставин по справі суд не встановив.

При наявності цих обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який не являє собою великої суспільної небезпеки, його ролі при скоєнні злочину, суд вважає за можливе призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 1190 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в силу суд вважає за можливе не обирати.

Речовий доказ по справі слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 369 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України та призначити йому покарання за чч.1ст.185 КК України у вигляді 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 1190 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в силу не обирати.

Речовий доказ по справі- велосипед, повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1 ,