Справа № 761/4989/18
Провадження № 1-кп/761/1269/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження № 0011568 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Черняховськ Калінінградської обл.., громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27,ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва здійснюється кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27,ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні уважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник вказали, що їм було вручено копію обвинувального акту без обов*язкових реквізитів зазначення дати затвердження обвинувального акту. Такі обставини вважають є підставами для повернення обвинувального акта прокурору.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу порушених питань у підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно пункту 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактично моделлю вчиненого злочину.

Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі.
Судовий розгляд, як передбачено вимогами ч. 1 ст. 337 КПК України, проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Так, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками пособництва у підробленні офіційного документу, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, який надає права, з метою його використання іншою особою, тобто за ознаками ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Проте викладення формулювання обвинувачення за вказаними ознаками містить суттєве протиріччя в частині зазначення, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою виконала дії «виготовила довідку Форми № 3». При цьому одночасно в формулюванні обвинувачення зазначено про вчинення дій, які утворюють пособництво, - надання ОСОБА_5 невстановленій особі особистих даних. Також в формулюванні обвинувачення не викладені обставини про вчинені конкретні дії певною особою суб*єктом, натомість міститься загальне посилання на те, що в документ «були внесені дані осіб» без вказівки на особу суб*єкта, яким такі дії були вчинені.

Також обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27ч.1 ст.358 КК України, в частині спеціальної мети, з якою вчинено пособництво в підробленні офіційного документу.

Також відсутнє формулювання обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в частині використання особою саме завідомо підроблених документів. Натомість зазначено лише про умисне надання нотаріусу підробленої Довідки Форми 3. без вказівки на конкретні реквізити документа

Такі обставини свідчать про суттєві протиріччя обвинувального акту, в своїй сукупності не дають повне та чітке уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , що у свою чергу не дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Таким чином, фактично відсутність в обвинувальному акті у розумінні ст. 291 КПК України викладення формулювання обвинувачення стосовно кожного з наведених складових, зазначених в кваліфікації, є істотним недоліком обвинувального акту, істотно впливає на визначеність обвинувачення, є порушенням права учасників кримінального провадження на захист та права на справедливий суд, обов*язок забезпечення яких покладається на суд, та однією з гарантій яких є відповідно до п. «а» частини 3 статті 6 Конвенції негайна і детальна поінформованість зрозумілою мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти особи.

Такі недоліки обвинувального акту позбавляють суд можливості в підготовчому судовому засіданні визначитися з вирішенням питань, передбачених ч.3 ст. 290 КПК України, щодо прийняття передбачених судових рішень, позбавляє суд можливості визначити межі обвинувачення та судового розгляду стосовного обвинуваченого та прийняти об`єктивне рішення по справі з огляду на ч.1 ст. 337 КПК України, відповідно до якої судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Такі фактичні обставини є такими, що підлягають доказуванню прокурором, які належить викласти в обвинувальному акті, однак вимоги ст.ст.91,291 КПК України не виконані належним чином в обвинувальному акті.

Статтею 338 КПК України передбачене право прокурора змінити обвинувачення в суді, проте зазначені фактичні дані не є новими, відомі на період досудового розслідування, стосовно них не може бути змінене обвинувачення в суді, оскільки статтею 338 КПК України не передбачене усунення недоліків обвинувального акту в суді.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0011568 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27,ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя