Ухвала
Іменем України
2 березня 2018 року

м. Київ
Справа № 335/29/18
Провадження № 51-4425 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув в судовому засіданні подання в.о. голови Апеляційного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі КК) з апеляційною скаргою прокурора,який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2018 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и в:
до Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання в. о. голови Апеляційного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 з Апеляційного суду Запорізької області до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для апеляційного розгляду цього провадження, яке відповідно до вимог ч. 12 ст. 31, ч. 5 ст. 216 КПК повинно здійснюватись в апеляційному порядку колегіально судом у складі п`яти суддів, виявилося неможливим. Оскільки троє з семи працюючих суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області вже брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, потрібної кількості суддів для розподілу провадження не вистачає.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали судової справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положенням ч. 3 ст. 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів справи, 8 лютого 2018 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 364 КК з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2018 року.
З протоколу розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
До протоколу автоматизованого розподілу додано звіт про неможливість розподілу справи між суддями, де з семи суддів колегії суддів, які працюють в судовій палаті відповідної спеціалізації обрано лише суддю-доповідача, тоді як троє суддів брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, що виключає їх участь в цьому кримінальному провадженні.
Отже, в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи у Апеляційному суді Запорізької області визначити колегію суддів, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 364 КК за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2018 року, виявилося неможливим.
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 12 ст. 31, ч. 5 ст. 216 КПК, відповідно до якої дане кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі п`яти суддів.
Окрім того, рішенням зборів Апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2018 року не підтримано пропозицію щодо включення суддів судової палати з розгляду справ цивільного судочинства апеляційного суду до резервного складу судової палати з розгляду кримінальних справ.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що подання в.о. голови Апеляційного суду Запорізької області необхідно задовольнити, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 364 КК, з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2018 року направити з Апеляційного суду Запорізької області для розгляду до Апеляційного суду Дніпропетровської області, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
подання в.о. голови Апеляційного суду Запорізької області задовольнити.
Кримінальне провадження (№ 0003917) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 364 КК, з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2018 року направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3