Справа № 309/432/17
Провадження № 1-кс/309/460/17
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

27 вересня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, кримінальне провадження №0000464 від 09.06.2016 року.

Клопотання надійшло до суду «26» вересня 2017 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст. 184 КПК.

Підозрюваний з`явився в судове засідання 27 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав клопотання 26 вересня 2017 року.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , згідно указу №122/2016 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строкове проведення чергових призовів та чергові призові громадян України на строкову військову службу у 2016 році» виданим Президентом України 29.03.2016 року, будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наслідки неявки за викликом, з метою призову на строкову військову службу, без поважних причин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пройшов медичний огляд, де рішенням військо-лікарською комісією (ВЛК) визнаний придатним до строкової військової служби, після чого 05.05.2016 року ОСОБА_5 була вручена повістка про те, що 06.00 год. 07.06.2016 року йому необхідно з`явитись для відправки на збірний пункт, розташований за адресою АДРЕСА_2 , для подальшого доправлення в АДРЕСА_3 , але у вказаний день та час до ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних на те причин не з`явився, чим і порушив вимоги чинного законодавства, щодо проходження строкової військової служби на території України.

У діях підозрюваного ОСОБА_5 наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.335 КК України ухилення від призиву на строкову військову службу.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, не працюючий, не одружений, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .

24.01.2017 року в ході досудового розслідування було складено повідомлення ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст.335 КК України. Підозра була вручена ОСОБА_6 , яка являється матір`ю ОСОБА_5 .

Після вчинення злочину ОСОБА_5 , покинув місце проживання та по теперішній час не з`являвся, підтвердженням є показання матері ОСОБА_6 , та рапорти інспектора відділу Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , а тому повідомлення про підозру, згідно ст.ст.111,136,278 КПК України, вручено його близьким родичам.

26.01.2017 року оголошений розшук підозрюваного ОСОБА_5

25.09.2017 року місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено, де останній з`явився до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області і йому була вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки, вручено повідомлення про підозру та допитано в якості підозрюваного .

Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відносяться до категорії середньої тяжкості злочинів, існують ризики, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжувати злочинну діяльність, вчиняти нові злочини, окрім цього може не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства, слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засідання слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання.

У відповідності до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані докази сторонами кримінального провадження обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З врахуванням наданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке йому може бути призначено покарання у вигляді обмеження волі строком до трьох років, є підстави вважати, що він може не з`являтися на виклики слідчого, прокурора, суду, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З огляду на встановлене суд констатує про те, що слідчим доведено наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 176 179, 184, 193,194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000464 від 09.06.2016 року про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , якому 25.01.2017 р. оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення за ознаками ст. 335 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задоволити.

У зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, покласти на нього обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1