Справа № 500/5450/17
Провадження № 1-кп/500/438/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.05.2010 року, Ізмаїльським міськрайонним судом в Одеській області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбуття покарання із встановленням випробувального строку 2 роки, 07.06.2012 року, Ізмаїльським міськрайонним судом в Одеській області, від відбуття покарання, звільнений, по закінченню випробувального строку

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2016 року в вечірній час доби ОСОБА_5 , знаходячись в місті Ізмаїл Одеської області біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли помітити та перешкодити його злочинному наміру, пройшов через незачинену хвіртку, ведучу до подвір`я зазначеного вище домоволодіння.

Після чого, продовжуючи та доводячи свій злочинний умисел до кінця, через вхідні дівері незаконно проник до приміщення зазначеного будинку, де в однієї з кімнат, виявив та таємно викрав телевізор марки «LG» моделі «Golden Eye», вартістю 550 гривень, який належить ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд. В наслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальний збиток, на загальну суму 550 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин. Він повністю згоден з обставинами, які викладені в обвинувальному акті. В скоєному він щиро кається.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином. Цивільний позов від потерпілого не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без його участі.

Протоколом слідчого експерименті за участю потерпілого, з якого вбачається, що він пояснив і показав за яких обставин в нього бува вчинена крадіжка.

Протоколом пред`явлення для впізнання речей, з якого вбачаться, що потерпілий впізнав телевізор, який належить йому, та був вилучений у ОСОБА_5 .

Протоколом слідчого експерименті від 17 серпня 2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , з якого вбачається, що він пояснив і показав за яких обставин він вчинив крадіжку.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло, тобто крадіжку.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, висновок органу пробації, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, повне відшкодування матеріального збитку.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_5 не обирати.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя