Cправа № 156/208/17
№ провадження 1-кс/156/135/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року смт Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 в кримінальному провадженню № 0000295 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Іваничівського районного суду Волинської області із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 . Заяву мотивує тим, що матеріали кримінального провадження № 0000295, внесеного до ЄРДР 20.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У даному кримінальному провадженні було винесено декілька постанов про закриття кримінального провадження, які згодом були скасовані ухвалами слідчого судді, в зв`язку із неповним з`ясуванням обставин, не проведенням слідчих дій та невідповідністю висновків фактичним обставинам.

Прокурором у даному кримінальному провадженні були дані такі вказівки про проведення ряду слідчих дій: для усунення розбіжностей у показах потерпілого і свідків шляхом проведення одночасного допиту потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ; з`ясувати точне місцезнаходження свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у приміщенні, коли відбувався конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , чи дозволяло їх місцезнаходження повністю бачити інцедент та спосіб заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому; провести слідчі експерименти за участю свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_7 , з`ясувавши відстань потерпілого до дверей, спосіб заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень потерпілому тощо; в разі необхідності провести інші слідчі дії. Зокрема, слідчим ОСОБА_4 неодноразово виносились незаконні постанови про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, зокрема це були постанови від 26.08.2016, 11.02.2017, 09.05.2017. Усі ці постанови слідчого були скасовані слідчим суддею.

Після того, як ухвалою слідчого судді було скасовано останню постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 09.05.2017 року, ним було заявлено ряд клопотань, а саме проведення додаткових допитів, одночасних допитів, слідчих експериментів. Необхідність проведення даних слідчих дій була обґрунтована тим, що допити свідків і потерпілого проведені неповно, тобто не встановлені обставини які підлягають доказуванню, в тих показах які вже отримані є розбіжності, які необхідно усунути, також не встановлено місце нанесення тілесних ушкоджень, яке необхідно встановити слідчим шляхом, а саме проведенням слідчого експерименту. Про необхідність проведення даних слідчих дій наголошувалось у вказівках даних прокурором у даному кримінальному провадженні. Наголошувалось і про проведення даних слідчих дій і у всіх ухвалах слідчого судді, якими було скасовано постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Однак, у задоволенні всіх клопотань слідчим було відмовлено. Він вважає, що слідчим було безпідставно відмовлено у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій.

Зважаючи на наведене, він вважає, що слідчий упереджено ставиться до нього, а саме умисно не виконує вказівки прокурора, маючи ухвали слідчого судді про скасування його постанов про закриття кримінального провадження із наведеними в них мотиваціями такого скасування не вчиняє жодних дій на виконання всіх вимог. Окрім того, вважає, що слідчий свідомо затягує розгляд справи порушуючи при цьому розумні строки, оскільки в даному провадженні є три основних свідки і один потерпілий, а, отже, всі необхідні слідчі дії можна було провести. Виходячи із наведеного, вважає, що існують обставини які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву з вищенаведених підстав і просили її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`вився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги.

Вислухавши заявника та його представника, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Стаття 77 КПК України передбачає підстави для відводу прокурора, слідчого. Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені, як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим. Питання про відвід слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя. Порядок вирішення питання про відвід передбачений статтею 81 КПК України.

Як встановлено під час розгляду заяви, ОСОБА_3 є потерпілим по кримінальному провадженню № 0000295 по факту спричинення йому тілесних ушкоджень, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводить слідчий СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , який, на думку потерпілого, упереджено ставиться до нього, а саме умисно не виконує вказівки прокурора, маючи ухвали слідчого судді про скасування його постанов про закриття кримінального провадження із наведеними в них мотиваціями такого скасування, не вчиняє жодних дій на виконання всіх вимог, свідомо затягує розгляд справи порушуючи при цьому розумні строки.

Як і в заяві про відвід слідчого, так і в судовому засіданні, заявник обґрунтовує підставу для відводу як неналежне проведення досудового розслідування кримінального провадження слідчим ОСОБА_4 , яке полягає в тому, що слідчий упереджено ставиться до нього, умисно не виконує вказівки прокурора, не вчиняє жодних дій на виконання всіх вимог, свідомо затягує розгляд справи. Однак, заявник не навів та не обгрунтував наявність обставин, які викликають сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_8 при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000295. За таких обставин, підстави для відводу слідчого, передбачені ст. 77 КПК України відсутні. Враховуючи вищенаведене, в задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77. 80,81 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000295, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1