Єдиний унікальний №748/250/18
Провадження №1-кс/748/19/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів26 січня 2018 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, неодруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22 грудня 2017 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Чернігівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 ,за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 21 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вказує на те, що 17 січня 2018 року, близько 08 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, шляхом відмикання защібки, проник до сараю господарства АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав велосипед марки «Салют» з чоловічою рамою, вартістю 1200 грн., після чого діючи з єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, за допомогою молотка пошкодив навісний замок на вхідних дверях та проник до будинку за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав товаро матеріальних цінносте на загальну суму 1627 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму
26 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Підставою до внесення клопотання стало те, що жоден інший з передбачених КПК запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, та не буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити з вказаних у клопотанні підстав.

Підозрюваний просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
26 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Приймаючи рішення, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим.

Беручи до уваги всі ці обставини, можливо стверджувати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, з метою зміни її свідчень.

Також слідчий суддя погоджується з доводами клопотання про існування реального ризику вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, оскільки вчинив злочин під час іспитового строку за вироком Чернігівського районного суду від 22 грудня 2017 року, яким він засуджений за аналогічний злочин, та під тиском невідворотності можливого покарання, з метою його уникнення, може переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту не забезпечать виконання покладених на підозрюваного обов`язків та не попередить вищевказані ризики, а тому дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
При визначенні розміру застави, слідчий суддя разом з положеннями ст.ст.182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.
Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , його матеріальне становище, слідчий суддя вважає доцільним визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395, 492, 493 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його фактичного затримання.

Строк дії ухвали до 26 березня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 20 прожиткових мінімумів у сумі 35 240 грн, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Чернігівського районного суду Чернігівської області: ТУ ДСАУ у Чернігівській області , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, , рахунок 1170.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до старшого слідчого СВ Чернігівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 із встановленою періодичністю; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання СВ Чернігівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_5 з під-варти внаслідок внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Чернігівського районного суду Чернігівської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі відповідного слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській особі, де буде триматися підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа відповідного слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Чернігівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , прокурора Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області та слідчого суддю Чернігівського районного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1