Справа № 308/7380/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуюча ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
та захисника обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, громадянки України, українки, з вищою освітою, працюючої на посаді експерта Закарпатського обласного бюро СМЕ, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного 22.05.2017 року до ЄДРДР за № 0000669 ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 21.05.2017 р. близько 12 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку із м. Ужгорода до дачного масиву мікрорайон «Шахта» по дорозі в с. Оноківці, мікрорайон «Шахта», не врахувала дорожню обстановку та не вибрала безпечну швидкість руху порушила вимоги «Правил дорожнього руху України», а саме:
-пункт 2.3. «б» - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-пункт 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
-пункт 10.9. під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;
-пункт 12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
-пункт 1.10 «безпечна швидкість» - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожній умовах,
в результаті чого, не дотримавшись вищевказаних пунктів правил дорожнього руху, не впоралась з керуванням транспортного засобу та допустила виїзд за межі проїжджої частини, де автомобіль потрапив до кювету, внаслідок чого пасажир автомобіля, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та з діагнозом «компресійний перелом L 3 II- ї ступені» з місця події була доставлена до ЦМКЛ м. Ужгород.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 559 від 27.07.2017 р. при судово-медичному освідченні потерпілої ОСОБА_6 , а також згідно даних медичної документації у ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді посттравматичний компресійний перелом тіла 3 поперекового хребця ІІ ст. на фоні остеопорозу.
Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів або ударяння об такі і по своєму характеру потягли за собою розлад здоровя на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.2.32 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості і вкладаються в час і місце події, яка мала місце 21.05.2017 р. в могли виникнути під час ДТП у пасажира салону легкового автомобіля , при ударі тулубом об виступаючі частини салону автомобіля.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано органами досудового слідства за ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро кається.
Захисник потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченою.
Прокурор в судовому засіданні проти закриття даного кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України не заперечив.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов до слідуючого висновку.
Приписами частини 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності визначені розділом 1Х ст.ст. 44-49 КК України, а також спеціальними нормами, що містяться у певних частинах статей Особливої частини КК України.
Зокрема, ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона помирилась з потерпілим та відшкодування завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За класифікацією злочинів у відповідності до вимог ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відносить до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до нотаріально-посвідченої заяви від 24.10.2017 р. потерпіла ОСОБА_6 діючи без будь-якого фізичного чи психологічного тиску, усвідомлюючи значення своїх дій та маючи здатність керуючи ними, заявила, що не має претензій по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21.05.2017 р. по вул. Джерельній, в м. Ужгороді за участю транспортного засобу марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 в якому ОСОБА_6 знаходилась на момент ДТП як пасажир. Жодних претензій до ОСОБА_4 ОСОБА_6 не має, і в подальшому, по даному факту пред`являти не буде. Просить суд розглянути справу у її відсутності та просить провадження по справі закрити.

З врахуванням наведеного, та оскільки ОСОБА_4 вчинила злочин вперше, вину свою у вчиненому визнала повністю, щиро покаялася, потерпіла матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 не має, суд вважає, що існують законні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України.
У відповідності до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
На підставі ч. 2 ст. 12, ст. 45 КК України, керуючись ст. 284, ч. 3 ст. 288, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого. 1 ст. 286 КК України - закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України.
Ухвала може оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 днів з наступного дня після її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1