overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/1093/18
Номер провадження 1-кс/570/281/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000070 від 15.01.2018 року), -

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/108/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання органу виконання судового рішення про роз`яснення судового рішення, -
До суду надійшло подання начальника ДУ «Темнівська виправна колонія «№100)» про роз`яснення судового рішення, в якому просить роз`яснити резолютивну частину вироку Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 р. у відношенні ОСОБА_4 в частині уточнення початку відрахування строку покарання, оскільки за попереднім вироком ОСОБА_4 був затриманий 07.11.2017 р. і відбував за ним покарання з 07.11.2017 р. по 14.12.2017 р.
Суд, заслухавши в судовому засіданні прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 14.12.2017 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків визначено шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2016 р. у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. 14.12.2017 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюта ухвалено з цього ж часу рахувати початок строку відбування покарання.
Початок строку відбування покарання визначено з моменту ухвалення судом вироку та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк відбування покарання за попереднім вироком з 07.11.2017 р. по 14.12.2017 р. не зараховується, оскільки на підставі ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків визначено шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, тому не підлягає врахуванню покарання, яке засуджений відбув за попереднім вироком, і початок строку відбування покарання у вироку визначено правильно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника ДУ «Темнівська виправна колонія «№100)» про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1574/18
Провадження № 1-кс/644/301/18

УХВАЛА

іменем України

11 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув заяву адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просив суд постановити ухвалу про відвід судді ОСОБА_4 від проведення судового розгляду кримінального провадження № 0000132 за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Беручи до уваги, що заява подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд заяви адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_4 на 16 квітня 2018 року на 14-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала заяву та особі, якій заявлено відвід.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3/17
№ провадження 1-кс/646/1811/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.12.2017 р. про закриття кримінального провадження № 000348,-

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовільнити.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.12.2017 р. про закриття кримінального провадження № 000348.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.04.2018р. о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1383/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №590/304/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 квітня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 19.12.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 19.12.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України обвинуваченим та захисником подані апеляційні скарги.
26 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 19 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/7162/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/257/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
6 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0000887,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Зазначений вирок оскаржений обвинуваченим ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на судове рішення, ухвалене судом першої інстанції повинна відповідати вимогам ст. 396 КПК, в тому числі містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляції обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні будь-які вимоги щодо вироку суду першої інстанції, їх обґрунтування та прохання особи, яке рішення необхідно постановити суду апеляційної інстанції .

Таким чином, апеляція ОСОБА_3 подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, є неконкретною, та підлягає залишенню її без руху, з наданням ОСОБА_3 можливості усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000887 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2014 року, залишити без руху і встановити 15-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2575/18
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
06 квітня 2018 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 23.04.2018 р. на 09:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ "ОТП Банк" - ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга представника ПАТ "ОТП Банк" - ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ "ОТП Банк" - ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 квітня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2908/18
провадження № 1-кс/753/883/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову від 31.05.2016 р. слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001981 від 24.02.2016 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження по наявній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судді -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на постанову від 31.05.2016 р. слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001981 від 24.02.2016 р. та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 23 лютого 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.
Зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 2 та начальника СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надати для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001981 від 24.02.2016 р. за ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 .
Повідомити про день, час та місце проведення судового засідання керівника Київської місцевої прокуратури № 2, начальника СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3711/18
провадження № 1-КП/758/572/18
У Х В А Л А
про признасчення судового розгляду
11 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0000541, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 20 квітня 2018 року о 08 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/289/18
Провадження № 1-кп/761/1146/2018
У Х В А Л А
Іменем України
02 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання в залі Шевченківського районного суду м.Києва у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013300 від 09.11.2017 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , якому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що він потребує послуг захисника, однак не має матеріальної можливості забезпечити себе послугами професійного захисника.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 в порядку ст.49 КПК України.

Так, у відповідності з положенням ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

А тому з урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, забезпечення розгляду провадження у розумні строки, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 захисника в порядку ч. 2 ст. 49 КПК України, доручивши виконання ухвали Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд

у х в а л и в :
призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 18 квітня 2018 року, забезпечивши його явку до приміщення суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб. № 511.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 242/5550/17 Номер провадження 11-кп/775/349/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 242/5550/17
Номер провадження 11-кп/775/349/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 26 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 26 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення цього вироку.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 308/3407/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні №0001050 слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.
В клопотанні слідчий вказує, що 06.04.2018 року о 02.44. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою м. Ужгород, пл. Поштова в скверику «Орлине гніздо» патрульними поліцейськими було затримано осіб, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, в одного з яких, наявний пристрій для викурювання марихуани з залишками речовини.
Приймаючи до уваги зазначене просить надати доручення відповідній експертній установі провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Вимоги до клопотання про проведення експертизи визначені у ч. 2 ст. 244 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Норми, якими урегульовані питання призначення експертизи (статті 242-244 КПК) містяться у главі 20 Кримінального процесуального кодексу «Слідчі (розшукові) дії».
Аналіз наведених норм свідчить, що слідчий не наділений правом самостійно без погодження із прокурором звертатися до слідчого судді з клопотаннями про проведення експертизи.
Зважаючи на викладене, оскільки клопотання подано без погодження з прокурором, його слід повернути особі, яка його подала.
Керуючись ст.ст. 40, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - повернути слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1