У Х В А Л А
іменем України
11 жовтня 2017 року смт.Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Слобожанське погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001123 від 22 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначивши, що в проваджені СВ Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001123, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України.

Співробітниками УБЗПТЛ ГУНП в Дніпропетровській області у рамках вжиття заходів з виявлення кримінальних правопорушень на підставі п. 3 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» та використовуючи спеціальне програмне забезпечення «icaccops.com» ((Internet Crimes Against Children (ICAC) Child Online Protection (COP) («Інтернет-злочини проти дітей (ICAC) Інтернет-захист дітей (COP)»), було встановлено ІР-адресу « НОМЕР_1 » (числовий номер, що призначається інтернет-провайдером комп`ютеру), з якої за допомогою програмного комплексу «Emule» через пірингову мережу протягом червня-липня 2017 року здійснюється розповсюдження продукції, що згідно міжнародних норм може бути віднесена до дитячої порнографії.

У ході проведення досудового розслідування на підставі ст.40 КПК України було надано доручення співробітникам УБЗПТЛ ГУНП в Дніпропетровській області на встановлення особи що може бути причетна до скоєння даного злочину на що співробітниками УБЗПТЛ ГУНП в Дніпропетровській області до СВ Дніпровського РВП ДВП в Дніпропетровській області надано рапорт про те що користувачем ІР-адреси « НОМЕР_1 » та особою, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, є мешканець Дніпровського району Дніпропетровської області - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , який використовуючи комп`ютерну техніку, що знаходиться за його місцем мешкання та підключена до мережі Інтернет розповсюджує порнографічну продукцію.

В рамках розслідування кримінального провадження було отримано ухвалу про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.10.2017 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено речі та документи, а саме: - роутер MikroTik s/n 3A6A025DC343/229; Video recorder model DH-NVR3/16; жесткий диск s/n 4ND3QRXR; жесткий диск Quantum ALC10F40; жесткий диск Seagate s/n 3KEOGR8; жесткий диск Toshiba s/n 64Q3UWRHSX13; жесткий диск WD s/n WMC2E2675022; жесткий диск Maxtor s/n 6QZ38QPR; жесткий диск WD s/n WCAV3D357953; жесткий диск Fujitsu s/n 05413500; жесткий диск Seagate 4MR2FA5G; жесткий диск Seagate s/n 5VM7FPVR; жесткий диск Seagate 5VM7G4FX; Флеш накопичувач у кількості 5 шт; карта пам`яті об`ємом 16 gb; планшет COBY model: MID9742DCIN5V чорний має пошкодження у виді тріщин на екрані; планшет Ainol чорний має пошкодження у вигляді тріщин на екрані; IPAD imei НОМЕР_2 ; ноутбук ACER s/n LXRJW0C0311421DEB41601; блокнот з рукописними записами зеленого кольору з надписом ПриватБанк; нетбук HP s/n 5CD2486QZ4; системний блок RIM PATRIOT s/n 801639; комп`ютер SAMSUNG model 220TN s/n TN22HVRQ100105N; комп`ютер MSI model MS-A912.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Вказане клопотання слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться вказаний автомобіль та речі, з метою унеможливлення завчасного продажу, знищення або переховування транспортного засобу та речей.
Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001123 від 22 липня 2017 року, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Клопотання про арешт майна, з яким до суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на - роутер MikroTik s/n 3A6A025DC343/229;
- Video recorder model DH-NVR3/16;
- жесткий диск s/n 4ND3QRXR;
- жесткий диск Quantum ALC10F40;
- жесткий диск Seagate s/n 3KEOGR8;
- жесткий диск Toshiba s/n 64Q3UWRHSX13;
- жесткий диск WD s/n WMC2E2675022;
- жесткий диск Maxtor s/n 6QZ38QPR;
- жесткий диск WD s/n WCAV3D357953;
- жесткий диск Fujitsu s/n 05413500;
- жесткий диск Seagate 4MR2FA5G;
- жесткий диск Seagate s/n 5VM7FPVR;
- жесткий диск Seagate 5VM7G4FX;
- Флеш накопичувач у кількості 5 шт;
- карта пам`яті об`ємом 16 gb;
- планшет COBY model: MID9742DCIN5V чорний має пошкодження у виді тріщин на екрані;
- планшет Ainol чорний має пошкодження у вигляді тріщин на екрані;
- IPAD imei НОМЕР_2 ;
- ноутбук ACER s/n LXRJW0C0311421DEB41601;
- блокнот з рукописними записами зеленого кольору з надписом ПриватБанк;
- нетбук HP s/n 5CD2486QZ4;
- системний блок RIM PATRIOT s/n 801639;
- комп`ютер SAMSUNG model 220TN s/n TN22HVRQ100105N;
- комп`ютер MSI model MS-A912.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1