Дата документу 02.03.2018 Справа № 554/7320/15-к
Провадження № 1кс/554/1827/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП В Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури юристом другого класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 17.03.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП В Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури юристом другого класу ОСОБА_4 , про накладення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 17.03.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 16.03.2013 року до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 у якій зазначив, що заповіт його матері ОСОБА_6 підроблений та в нього було внесено неправдиві відомості.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 17.03.2013р. за ст. 358 ч.1 КК України.

На даний час виникла необхідність в дослідженні підпису, виконаного в другому примірнику заповіту ОСОБА_6 від 14.07.2007 р. В ході розслідування кримінального провадження було отримано зразки почерку та підпису ОСОБА_6 , які містяться в листах та документах, але їх не достатньо для проведення судово-почеркознавчої експертизи, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до журналу обліку свідоцтва про право на майновий пай.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться майно, до суду не з`явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється..
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Полтавським РВ УМВС України в Полтавській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 17.03.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (а.с.2).

Досудовим розслідуванням установлено, що у 2009 році померла мати заявника ОСОБА_6 . Приблизно через пів року її син отримав лист з нотаріальної контори по спадковій справі ОСОБА_7 та в подальшому дізнався, що у 2007 р. його матір`ю було складено заповіт у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який посвідчила своїм підписом секретар ОСОБА_8 .. Із заповіту стало відомо, що все майно вона заповіла другому синові ОСОБА_9 . З даного приводу ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовом про визнання заповіту недійсним, так як на той час його мати у віці 70 років вже не могла самостійно писати за своїм станом здоров`я. З 2010 року розпочався судовий розгляд позовних заяв. 14.08.2011 р. була призначена судово-почеркознавча експертиза за заповітом, що складений 14.08.2007р.. Відповідно до висновку проведеної експертизи від 23.03.2011 р. встановлено, що рукописні записи в другому примірнику заповіту від 14.08.2007р. виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою з наслідуванням її справжнього почерку. Питання про виконання підпису від імені ОСОБА_6 у другому примірнику заповіту після рукописного запису не вирішувалося. З даного приводу ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 17.03.2013 року внесено відомості до ЄРДР за фактом підробки заповіту ОСОБА_6 від 14.08.2007р.

На даний час виникла необхідність в дослідженні підпису, виконаного в другому примірнику заповіту ОСОБА_6 від 14.08.2007р. В ході розслідування кримінального провадження було отримано зразки почерку та підпису ОСОБА_6 , які містяться в листах та документах, але їх не достатньо для проведення судово-почеркознавчої експертизи. Відомо, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться журнал свідоцтв право на майновий пай, де мається підпис ОСОБА_6 , який вона ставила за отримання паю, який необхідно отримати для проведення почеркознавчої експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково в частині надання тимчасового доступу до журналу обліку свідоцтв про право на майновий пай реорганізованого КСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де мається підпис ОСОБА_6 , оскільки в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 17 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 358 КК України, виникла необхідність в отриманні зразків підпису ОСОБА_6 для проведення почеркознавчої експертизи, що в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 надати журнал обліку свідоцтв про право на майновий пай, оскільки п.6 ч.1 ст. 164 КПК України визначено, що в ухвалі слідчого судді повинно бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом. За таких обставин вимога про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 надати журнал обліку свідоцтв про право на майновий пай задоволенню не підлягає.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення оригіналів документів, відповідно до п.7 ст. 163 КПК України, а саме журналу обліку свідоцтв про право на майновий пай реорганізованого КСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де міститься підпис ОСОБА_6 , оскільки необхідно провести почеркознавчу експертизу по даному кримінальному провадженню, для якої необхідно надати саме оригінали документів, які містить підпис ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки ) слідчому Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП В Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 до журналу обліку свідоцтв про право на майновий пай реорганізованого КСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де мається підпис ОСОБА_6 ), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1