Справа № 369/234/18
Провадження № 1-кс/369/82/18
У Х В А Л А
іменем України
09.01.2018 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000142 від 05.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Києво Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000142 від 05.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000142 від 05.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

05.01.2018 року до Києво-Святошинського ВП надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігає у належному йому гаражному приміщенні поруч з багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , три боєві гранати.

Виїздом СОГ за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , встановлено що гаражне приміщення яке знаходиться поруч з багатоквартирним будинком належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав добровільну згоду на проведення огляду належного йому гаражного приміщення.

В період часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 30 хв. 05.01.2018 року за добровільною згодою гр. ОСОБА_5 , було проведено огляд гаражного приміщення б/н, що знаходився по АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено предмет схожий на обріз гладко ствольної рушниці з маркуванням НОМЕР_1 .

Предмет схожий на обріз гладко ствольної рушниці з маркуванням НОМЕР_1 у відповідності до ст. 98 КПК України визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки є предметом вчинення злочину та на даний час виникла необхідність у призначенні балістичної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У даному випадку вказане нерухоме майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Слідчий просив суд накласти арешт на вилучений предмет схожий на обріз гладко ствольної рушниці з маркуванням НОМЕР_1 , під час огляду проведеного 05.01.2018 року, за для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

У відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000142 від 05.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В період часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 30 хв. 05.01.2018 року за добровільною згодою гр. ОСОБА_5 , було проведено огляд гаражного приміщення б/н, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено предмет схожий на обріз гладко ствольної рушниці з маркуванням НОМЕР_1 .

Постановою слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про визнання та приєднання до справи речових доказів від 05.01.2018 року предмет схожий на обріз гладко ствольної рушниці з маркуванням НОМЕР_1 визнано як речовий доказ та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000142 від 05.01.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.01.2018 року було надано дозвіл на проведення огляду гаражного приміщення б/н, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучений предмет схожий на обріз гладко ствольної рушниці з маркуванням НОМЕР_1 , під час огляду проведеного 05.01.2018 року, для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1