overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2848/17
Провадження № 1-кп/591/117/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 мт.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 мт.185 КК України. В судове засідання 18.04.2018 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , не повідомив про причини неявки, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції, оскільки він не з`являється за викликами суду.

Кримінальне провадження неможливо розглянути по суті без обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи поліції.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 04 травня 2018 року о 15 год. 40 хв. обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Сумського ( м.Суми) ВП ГУ НП в Сумській області для виконання.

Контроль за виконанням покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6583/17
Провадження № 1-кп/591/202/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника цивільного позивача ОСОБА_7 , представника цивільного відповідача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про допит експертів в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність здійснення допиту експертів в режимі відео конференції у зв`язку з тим, що експерти ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 постійно проживають та працюють в м. Харків, та приїзд в судові засідання у м.Суми є неможливим через зайнятість.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що експерти проживають в м. Харкові, то клопотання прокурора підлягає задоволенню та судове засідання 26.04.2018 року необхідно провести у режимі відеоконференції і здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання, слід доручити Холодногірському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 26 квітня 2018 р. о 13-00 годині у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції за участю експертів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які проживають в м. Харкові.

Доручити Холодногірському районному суду м. Харкова, на території якого проживають експерти ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/6583/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/152/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальну справу за обвинувальним актом матеріалів кримінального провадження, внесеного 27 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
10 лютого 2017 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 27 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся. Вжитими судом заходами місцезнаходження обвинуваченого не було встановлено, у зв`язку з чим судом 07 березня 2017 року оголошено його розшук, провадження у справі зупинено.

23 березня 2018 року ухвалою суду провадження у справі відновлено, чергове підготовче засідання у справі призначено на 14 год. 20 хв. 29 березня 2018 року та у зв`язку з неявкою обвинуваченого відкладено до 11 год. 18 квітня 2018 року.

В судове засідання 18 квітня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у визначеному законом порядку.

За таких обставин, заслухавши думку прокурора, який просив суд застосувати щодо обвинуваченого привід, оскільки останній від явки до суду ухиляється, думку представника потерпілої. який погодився з прокурором, враховуючи те, що через неявку обвинуваченого розгляд справи є неможливий, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , що відповідає нормам ст. 323 КПК України, згідно якої якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
В зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 судовий розгляд у справі відкласти до 12 год. 00 хв. 10 травня 2018 року.

Обвинуваченого : ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в зал судових засідань Борщівського районного суду приводом на 12 год. 00 хв. 10 травня 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/1499/18
Провадження № 1-кс/589/601/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про проведення трасологічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 06.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити судову трасологічну експертизу

Доручити експертній установі - Сумському НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Суми, вул. Промислова, 8 (40007), провести судову трасологічну експертизу по кримінальному провадженню №0000468 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення трасологічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

чи придатний слід низу підошви, зафіксований у гіпсовому зліпку, вилучений 06.04.2018 в ході огляду місця події - садового будинку № 6 в масиві № 2 садового товариства «Мрія» поблизу с. Миронівка Шосткинського району - для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта?

чи придатний слід низу підошви взуття, зафіксований у фотознімку, вилучений 06.04.2018 в ході огляду місця події - садового будинку № 6 в масиві № 2 садового товариства «Мрія» поблизу с. Миронівка Шосткинського району - для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта?

3. Перевірити сліди низу підошви взуття, виявлені та вилучені 06.04.2018 під час проведення огляду місці події садового будинку АДРЕСА_1 , зафіксовані відповідно в гіпсовому зліпку та у фотознімку, по картотеці слідів взуття, вилучених з місць нерозкритих злочинів.

4. Для ознайомлення експерту надати необхідні матеріали кримінального провадження (за вимогою).

5.Для дослідження експертам надати:

- гіпсовий зліпок сліду низу підошви взуття, виявленого в ході ОМП 06.04.2018, який знаходиться в паперовому пакеті в запакованому та опечатаному вигляді;

- фотознімок сліду низу підошви взуття, виявленого в ході ОМП 06.04.2018, який знаходиться в поліетиленовому пакеті в запакованому та опечатаному вигляді.

Попередити експертів щодо кримінальної відповідальності відповідно до ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/90/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

18 квітня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2018 року,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України відмовити.

На підставі ч.2 ст.404 КПК України вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2018 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим з призначенням покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

Відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

В решті цей вирок залишити без змін.

Зарахувати на підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_7 у строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення після винесення вироку і до набрання ним законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 12.01.2018 року по 18.04.2018 року, включно.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2018 Справа №607/7982/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі c/з ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0001928 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Так, відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
А тому зважаючи на наведене, а також на те, що ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, ніде не працюючим, його низький рівень соціальних зв`язків (неодружений, не має утриманців), який обвинувачується у вчиненні під час дії терміну умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком тяжкого злочину проти власності, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, що дає суду підстави вважати, що указаний обвинувачений, у разі не продовження чинного або ж обрання йому іншого, більш м`якого запобіжного заходу, матиме можливість, зважаючи, у тому числі на санкцію кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, ухилитись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому, враховуючи вказане, а також те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується, а судове провадження неможливо завершити до його спливу, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 15 червня 2018 року, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, що існували на момент обрання запобіжного заходу, які перешкоджають обранню обвинуваченому ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою або ж скасування останнього.

На підставі викладеного і керуючись ст.331, главою 18 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування, продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 15 червня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/6525/18
н/п 1-кс/766/4115/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 10.30 годин 20 квітня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 10.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/1804/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Корабельного РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у звязку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 04.04.2017 р. ОСОБА_5 засуджений за ст.. 358 ч. 1,3,4, ст.. 70 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Інспектор Корабельного РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що засуджений фактично відбув призначений вироком суду строк і маються підстави для його звільнення від відбування покарання.
Суд, дослідивши подання, заслухавши представника органу пробації, прокурора, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд, -
постановив:
Подання інспектора Корабельного РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у звязку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 04.04.2017 р. покарання, у звязку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, кримінальне провадження № 0002301 від 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -
встановив:
В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з потерпілим у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , оскільки останній проживає в м. Кривий Ріг.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Оскільки потерпілий по кримінальному провадженню знаходиться у м. Кривий Ріг, тобто за межами м. Херсона, то є доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0002301 від 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, призначити на 29.05.2018 року о 16-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Доручити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Копію даної ухвали негайно направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/7461/18
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року м. Хмельницький

12.04.2018 року слідчий слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення вибухо-технічної експертизи.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення вибухо-технічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
-Чим являється наданий на експертизу предмет?
-Чи містить наданий на експертизу предмет, в собі вибухову речовину, якщо так то яка його вага?
-Чи відноситься наданий на експертизу предмет, до категорії вибухонебезпечних речовин та боєприпасів?
Для проведення експертизи надати експертам предмет, що ззовні схожий на уламок тротилової шашки вагою 200 г., який запакований у сейф-пакет №4247979.
Дозволяю повне або часткове використання об`єкту дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ,
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя