УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛХП Україна», подане в його інтересах адвокатом ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ЛХП Україна» звернулося в Солом`янський районний суд м. Києва з заявою про скасування арешту майна.
Свої вимоги мотивує тим, що 15 березня 2017 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області про арешт майна, що було вилучене під час обшуку 07 грудня 2016 року за місцем здійснення діяльності ТОВ «ЛХП Україна». Вказаною ухвалою арештовано 501 документ та 4 жорсткі диски, що належать ТОВ «ЛХП Україна.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року було частково задоволено клопотання ТОВ «ЛХП Україна» про скасування арешту майна та скасовано арешт чотирьох жорстких дисків. У іншій частині клопотання відмовлено.

Таким частина вилученого майна 501 документ залишились під необґрунтованим арештом. У зв`язку з цим, ТОВ «ЛХП Україна» було подано повторне клопотання про скасування арешту майна ТОВ «ЛХП Україна». Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна з підстав не наведення у клопотанні обґрунтованих підстав вважати, що в подальшому застосування цього заходу щодо кожного документа відпала потреба.

ТОВ «ЛХП Україна» вважає, що речі та документи, які були вилучені під час обшуку мають важливе значення для діяльності ТОВ «ЛХП Україна», що займається виробництвом та експортуванням до країн Європи виробленої в Україні продукції із деревини (меблів та компонентів). При цьому сировину вказане підприємство не експортує.

Подальший розвиток діяльності ТОВ «ЛХП Україна» та залучення іноземних інвестиції в Україну опинилися під загрозою в зв`язку з вилученням та арештом майна підприємства. Відсутність у підприємства вилучених під час обшуку речей та документів, серед яких договори з іноземними підприємствами, спричиняє проблеми в роботі та надмірно обмежує правомірну підприємницької діяльності ТОВ «ЛХП Україна».

Вилучені документи не містять та не можуть містити інформації ні про обставини привласнення чи розтрати ввіреного лісу, ні про отримання сировини у лісокористувачів Київської та Житомирської областей, оскільки товариство здійснює діяльність з виробництва готової продукції з деревини на експорт.

З фабули клопотання слідчого про арешт майна та ухвали слідчого судді від 15 березня 2017 року вбачається, що органом досудового розслідування встановлюються факти розтрати лісу в Житомирській та Київській областях. Натомість у документах, вилучених у ТОВ «ЛХП Україна» відсутні будь-які відомості про лісоматеріали, що мають походження з лісових господарств Київської чи Житомирської областей, тому вилучені документи не можуть містити відомостей, що відповідають ознакам доказів, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Також ТОВ «ЛХП Україна» посилається на те, що в межах кримінального провадження, що розслідується, не пред`являлись підозри та не вживались заходи забезпечення кримінального провадження стосовно службових осіб державних лісгоспів Київської чи Житомирської областей, жодного потенційного підозрюваного не відсторонено від посади. У такому випадку відпала потреба в арешті документів ТОВ «ЛХП Україна».

У судовому засіданні представник заявника підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Додатково пояснив, що такий арешт перешкоджає господарській діяльності підприємства, яке є реально діючим. Працівників ТОВ «ЛХП Україна» жодного разу в межах цього кримінального провадження не допитували, будь-яких слідчих дій не проводили, тому вважає, що потреба в арешті відпала.

Слідчий, за клопотанням якого був накладений арешт у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його неявка розгляду клопотання не перешкоджає.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві від 15 березня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 16 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Накладено арешт на речові докази, вилучені у ході проведення обшуку 07.12.2016 р. за адресою здійснення діяльності ТОВ «ЛХП Україна» (код ЄДР 39807977), що за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, буд. 24, а саме: на 501 письмовий документ та на 4 жорстких диска.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 квітня 2017 року зазначена ухвала залишена без змін.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року було частково задоволено клопотання ТОВ «ЛХП Україна» про скасування арешту майна та скасовано арешт на частину майна чотирьох жорстких дисків. Піставою скасування було те, що згідно експертного висновку від 11 січня 2017 року встановлено, що інформація, яка містилася на жорстких дисках скопійована експертом на 3 DVD компакт-диски та які додані до висновку. У судовому засіданні встановлено, що відпала потреба в арешті жорстких дисків, які були вилучені під час обшуку 07 грудня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року про накладення арешту зазначено, що під час обшуку 07 грудня 2016 за адресою здійснення діяльності ТОВ «ЛХП Україна» встановлено та вилучено жорсткі диски, на яких міститься інформація щодо придбання половника дубового та реалізації зазначеної продукції, а також виготовленої продукції та документи (первинні бухгалтерські документи даного підприємства, експортні документи, товарно-транспортні накладні) ТОВ «ЛХП Україна», які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Постановами старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області від 09 грудня 2016 року та від 22 грудня 2016 р. жорсткі диски та первинні бухгалтерські документи, експортні документи, товарно-транспортні накладні ТОВ «ЛХП Україна» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 квітня 2017 року ухвала слідчого судді про накладення арешту залишена без змін.
Заявник посилається на те, що в подальшому застосуванні арешту до 501 документа відпала потреба. Вказані речі та документи, що були вилучені під час обшуку мають важливе значення для діяльності ТОВ «ЛХП Україна» та їх відсутність спричиняє проблеми в роботі товариства. Вилучені документи не можуть містити відомостей, що відповідають ознакам доказів, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України. У межах кримінального провадження, що розслідується, не пред`являлись підозри та не вживались заходи забезпечення кримінального провадження стосовно службових осіб державних лісгоспів Київської чи Житомирської областей, жодного потенційного підозрюваного не відсторонено від посади.

Разом з тим, питання відповідності вилучених та арештованих документів ознакам речових доказів (ч. 1 ст. 98 КПК України) було предметом дослідження та оцінювалось слідчим суддею при накладенні арешту, правомірність якого підтвердженого судом апеляційної інстанції.
Стороною заявника до клопотання додані документи, що стосуються діяльності ТОВ «ЛХП Україна», зокрема, походження лісоматеріалів, переписки з іноземною компанією щодо діяльності товариства, лист бізнес омбудсмена України.

Зазначені документи не свідчать про те, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Сам факт того, що товариство є реально діючим та те, що працівників ТОВ «ЛХП Україна» жодного разу в межах цього кримінального провадження не допитували і будь-яких слідчих дій не проводили, не свідчить про наявність таких обставин.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛХП Україна», поданого в його інтересах адвокатом ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: