Справа № 305/293/18
Номер провадження 1-кс/305/49/18
УХВАЛА
22.02.2018. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, одруженого,
працюючого охоронцем ПАТ "Укрзалізниця", на утриманні має одну неповнолітню дитину,
раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 02 вересня 2017 року близько 18.00 години, керуючи технічно справним автомобілем марки "ВАЗ" моделі "2105", білого кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », рухаюсь автодорогою міжобласного сполучення «Мукачево Рогатин Львів» на відрізку дороги в смт. Ясіня, Рахівського району Закарпатської області, навпроти АЗС «Sun - Oil», в напрямку із c. Кваси в центр смт. Ясіня, повертаючи ліворуч до території АЗС «Sun - Oil», порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 16.13 «перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч».
У порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_4 при керуванні транспортним засобом, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, здійснюючи маневр повороту ліворуч не надав перевагу в русі мотоциклу марки «Сабер» незареєстрованому, який рухався зустрічному напрямку прямо та виїхав на його смугу руху на такій відстані від останнього, на якій його водій гр. ОСОБА_6 вже був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин потиличної ділянки голови з права, перелому потиличної кістки з права, геморагічного забою лівої скроневої долі, які згідно висновку судово медичної експертизи № 284 від 06.10.2017, являли собою небезпеку для життя у момент спричинення і згідно п.2.1.1. Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень.
Згідно висновку автотехнічної експертизи № 55 від 15.02.2018, з технічної точки зору причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія ОСОБА_4 .
З огляду на викладене, отримані потерпілим ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із діями водія ОСОБА_4 та з порушенням останнім вимог Правил дорожнього руху України.
21.02.2018,в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; висновком судово медичної експертизи № 284 від 06.10.2017; висновком судово автотехнічної експертизи № 55 від 15.02.2018; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; протоколом допиту самого підозрюваного ОСОБА_4 ; та іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, ч.1 ст.177 КПК України, зі сторони підозрюваного ОСОБА_4 , існують ризики: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи які мають істотне значення для становлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому наявність даних ризиків є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання, що дасть змогу працівникам внутрішніх справ здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , перевіряти його за місцем проживання, отримувати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, у вигляді застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання, для забезпечення якого є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, оскільки на його думку, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
З витягу ЄРДР, вбачається, що ОСОБА_4 , 02 вересня 2017 року, близько 18.00 години, керуючи технічно справним автомобілем марки "ВАЗ" моделі "2105" білого кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », рухаюсь автодорогою міжобласного сполучення «Мукачево Рогатин Львів» на відрізку дороги в смт. Ясіня, Рахівського району Закарпатської області, навпроти АЗС «Sun - Oil», в напрямку із c. Кваси в центр смт. Ясіня, повертаючи ліворуч до території АЗС «Sun - Oil», порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 16.13 «перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч». У порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_4 при керуванні транспортним засобом, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, здійснюючи маневр повороту ліворуч не надав перевагу в русі мотоциклу марки «Сабер» незареєстрованому, який рухався зустрічному напрямку прямо та виїхав на його смугу руху на такій відстані від останнього, на якій його водій гр. ОСОБА_6 вже був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин потиличної ділянки голови з права, перелому потиличної кістки з права, геморагічного забою лівої скроневої долі, які згідно висновку судово медичної експертизи № 284 від 06.10.2017, являли собою небезпеку для життя у момент спричинення і згідно п.2.1.1. Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень. Згідно висновку автотехнічної експертизи № 55 від 15.02.2018, з технічної точки зору причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія ОСОБА_4 .. З огляду на викладене, отримані потерпілим ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із діями водія ОСОБА_4 та з порушенням останнім вимог Правил дорожнього руху України.
21 лютого 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В даному випадку наявність ризику полягає в тому, що підозрюваний може, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, з урахуванням особи підозрюваного ОСОБА_4 , вважаю за можливе застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що дасть змогу працівникам поліції здійснювати контроль за його поведінкою, перевіряти за місцем проживання, отримувати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Керуючись ст.ст. 107, 176-179, 184, 193, 194, 196, 492 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, одруженого, працюючого охоронцем ПАТ "Укрзалізниця", на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, починаючи з 22 лютого 2018 року по 19 квітня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету №10 СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що розміщений за адресою м. Рахів, вул. Карпатська № 15"а", до старшого слідчого ОСОБА_5 на першу його вимогу;
2) не відлучатися за межі населеного пункту смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 ; та перебування за місцем проживання АДРЕСА_1 , з 23 по 6 годину наступного дня, задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у випадку не виконання покладених на нього зобов`язань щодо нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1