overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4538/16-к
Провадження № 1-кп/0182/332/2018
У Х В А Л А
Іменем України
31.01.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0000514 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 286 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться кримінальні провадження № 0000514 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 286 КК України.

Явка свідка по справі ОСОБА_8 до суду не є можливою, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та не має змоги прибути в судове засідання.

У зв*язку з цим, прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відео конференції з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.з приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0000514 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 286 КК України за участю свдіка, ОСОБА_8 , об 11.30 годин 19.02.2018 року з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя згідно ч.4, ч.5 ст 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/83/18
№ 1-кп/183/548/18

У Х В А Л А
15 березня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
05 січня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду від Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, вважає що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу, судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, викликати свідків, вказаних в реєстрі.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі, обставини кримінального правопорушення не заперечує.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, під час досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для закриття, повернення або зупинення, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, викликати свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 315, 316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Судовий розгляд проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
В судове засідання викликати свідків, вказаних в реєстрі обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Единственный уникальный номер дела 185/6429/17 1-кп/185/99/18
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01.03.2018 года. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в
составе суда присяжных:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
судьи - ОСОБА_2 ,
присяжных - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
с участием прокурора ОСОБА_6 ,
защитника обвиняемого - ОСОБА_7 , секретаря - ОСОБА_8 ,
во время судебного заседания уголовного производства по обвинению ОСОБА_9 в совершении уголовного преступления, предусмотренного п.13 ч. 2 ст.115 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В судебное заседание назначеное на 01.03.2018 года свидетели ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, неявки суду не известны.
Прокурор заявил ходатайство о доставке вышеуказанных свидетелей в судебное заседание приводом.
Защитник обвиняемого не отрицал об удовлетворении ходатайства.
Суд присяжных, заслушав мнение прокурора, адвоката, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 327 УПК Украины предусмотрено, что если в судебное заседание не явился по вызову свидетель, суд вправе вынести постановление о его приводе.
Согласно ч. 1 ст. 140 УПК Украины повод заключается в принудительном сопровождении лица, к которому он применяется, лицом, выполняющим решение об осуществлении поводу, к месту ее вызова в указанный в постановлении время.
При указанных обстоятельствах, учитывая то, что свидетели ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , без уважительных причин не явились в судебное заседание, причины неявки неизвестны, поэтому суд присяжных приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства прокурора.
Руководствуясь ст. 327 УПК Украины, суд присяжных,
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод в судебное заседание, назначенное на 27 марта 2018 в 13.00 часов в свидетелей:
ОСОБА_19 , проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ОСОБА_11 , проживающий по адресу: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_12 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3
ОСОБА_13 , проживающей по адресу: АДРЕСА_4
ОСОБА_20 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_21 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_16 , проживающего по адресу: АДРЕСА_6 ,
ОСОБА_17 , который проживает по адресу: АДРЕСА_7 .
Копию постановления направить начальнику Павлоградского ОП ГУНП Украины в Днепропетровской области, и прокурору Павлоградского местной прокуратуры - для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья ОСОБА_1
Судья
ОСОБА_22 ОСОБА_5
ОСОБА_3
ОСОБА_23
Справа № 196/1325/17
№ провадження 1-кс/196/71/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000139 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000139 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 14 березня 2018 року о 16 год. 15 хв. з участю прокурора, слідчого Царичанського ВП ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 206/643/18
Провадження № 1-кп/206/169/18
У Х В А Л А
15.03.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000092, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Згідно відомостей наданих прокурором обвинувачений перебуває на даний час в Дніпровській установі виконання покарань № 4, куди доставлений у зв`язку з приведенням до виконання вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2018 року, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання в порядку п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 в Дніпровській установі виконання покарань № 4 на час слухання даного кримінального провадження.

Захисник-адвокат проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відсутність обвинуваченого в судовому засіданні є перепоною для слухання справи.

З метою можливості забезпечення участі обвинуваченого в судовому розгляді відносно нього по даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання прокурора про тимчасове залишення обвинуваченого в Дніпровській установі виконання покарань № 4 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» задовольнити.

Тимчасово залишити на час судового провадження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», для можливості його конвоювання до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для участі в судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/1324/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/98/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

15 березня 2018р. м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі кримінальне провадження, щодо:

ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Миргороді Полтавської

області, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

судимого,-

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Софіївського районною суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2017р.

Учасники судового провадження:
прокурор . ОСОБА_7

засуджений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, якщо його складання вимагає значного часу.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено 20 березня 2018р. 09.15. год.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2017р., якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування за правилами ч.5 ст.72 КК України строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
справа №274/1206/18
провадження № 1-кс/0274/300/18
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частини)

13.03.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого - ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів поданого в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001596 від 15.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України , якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повнен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.03.2018 р. о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задоволити.

Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №295/7184/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю законного представника особи ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 08.02.2018року приводом не доставлено ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід ОСОБА_5 ..
Законний представник ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що ОСОБА_5 у судове засідання приводом не доставлено, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.
Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -
В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 10 годину 15 березня 2018року в зал 2Б1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КП № 278/617/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 березня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 15 хвилин 20 квітня 2018 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/2891/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В судовому засіданні особа, яка подала клопотання підтримала його та просила задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки арештований транспортний засіб потрібен для проведення слідчих дій.
Вислухавши пояснення особи, яка подала клопотання, слідчого та ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею було накладено арешт на вищезазначений транспортний засіб з метою забезпечення речових доказів та запобігання можливості приховати транспортний засіб, необхідності проведення відповідних експертиз та можливості забезпечення цивільного позову, враховуючи наявність ризиків, встановлених ч.1 ст.170 КПК України.
Обставини, викладені в клопотанні, а саме проведення огляду, експертизи в кримінальному провадженні та не проведення з лютого 2018 року жодних слідчих дій з особою, яка подала клопотання, не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому не спростовують наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України та не є підставами для скасування арешту майна.
З огляду на вищенаведене та те, що особою, яка подала клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні арешту на транспортний засіб відпала потреба або арешт на майно накладено необгрунтовано, а тому клопотання не підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1770/15-к
У Х В А Л А
15.03.2018 року м.Виноградів
Ухвалами суду застосовувався привід до обвинуваченої, яка нез"являлась в судове засідання без поважних причин. Ухвала суду від 27.02.2018 року не виконана, обвинувачену в судове засідання на 15.03.2018 року 15 год. 30 хв. не доставлено.

Статтею 323 КПК України передбачено вжиття судом заходів до прибуття обвинуваченого в судове засідання шляхом постановлення ухвали про привід.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що до обвинуваченої необхідно вжити заходи до забезпечення її прибуття до суду у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України на 14 год. 00 хв. 29.03.2018 року.

Здійснити привід на вказане судове засідання до Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24)

обвинувачену ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали для здійсненням нагляду за її виконанням направити начальнику Виноградівського відділення Берегівської місцевої прокуратури.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 362/1195/18
Провадження № 1-кс/362/285/18
У Х В А Л А
13 березня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи (слідчого) Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ "ФК "Авістар" звернувся до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи (слідчого) Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 14.03.2018 р. о 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1