Провадження № 1-кп/127/1669/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 06 жовтня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004763 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дашківці, Літинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 6 жовтня 2017 року, близько 03:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поряд з будинком № 11, що по проспекту Юності в м. Вінниці, побачив автомобіль марки «ВАЗ 2121», червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння даним транспортним засобом. Реалізовуючи свій протиправний намір, з метою використання транспортного засобу у власних цілях, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2121», 1989 р.в., державний номер НОМЕР_1 , який перебуває у законному користуванні ОСОБА_5 , та усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, невстановленим шляхом проник в салон автомобіля. У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не маючи права на користування транспортним засобом марки «ВАЗ 2121», державний номер НОМЕР_1 , без відома і всупереч волі власника та законного користувача автомобіля, умисно, таємно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи на меті довести свої злочинні дії до кінця, за допомогою металевої монети «25 копійок», вставивши її в замок запалювання, запустив двигун вищевказаного автомобіля, тим самим отримав можливість керувати ним. Після чого, на вказаному автомобілі, вартістю згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 291 від 17.10.2017 - 37520 грн. з місця вчинення злочину зник, розпорядившись транспортним засобом на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що ввечері 05.10.2017 року він перебуваючи на «Західному автовокзалі» м. Вінниці вживав алкогольні напої. 06.10.2017 року приблизно о 3 годині ночі, у зв`язку з тим, що не було чим дістатись додому, він підійшов до автомобіля марки «Нива», який був припаркований, та спробував відрити його. Виявивши, що вказаний автомобіль не замкнутий, він його відштовхав з місця парковки, після чого сів у середину автомобіля, за допомогою металевої монети «25 копійок», вставивши її в замок запалювання, запустив двигун автомобіля на якому поїхав додому. Проте, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння доїхавши, на вказаному автомобілі, до с. Ксаверівка, зупинився та заснув в салоні автомобіля. Приблизно 8 години ранку, там же, його знайшли працівники поліції, які і вилучили в нього транспортний засіб, яким він незаконного заволодів.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 визнав в повному обсязі та пообіцяв, що в майбутньому відшкодує завдані збитки.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 06.10.2017 року приблизно о 3:45 год. він вийшов з будинку щоб погуляти з собакою та виявив, що його автомобіль зник, від якого лише залишилось сухе місце на асфальті, хоча на дворі накрапав дощ. Зрозумівши, що його автомобіль нещодавно викрали, він одразу ж викликав працівників поліції, які приїхали на місце злочину та відібрали в нього відповідну заяву та пояснення. Того ж дня, приблизно о 14 годині, до нього зателефонував працівник поліції та повідомив, що його автомобіль знайшли. Зовнішніх та внутрішніх пошкоджень автомобіля виявлено не було, за виключенням заднього номерного знаку, який знаходився в салоні автомобіля.
Потерпілий заявлений цивільний позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задоволити. Окрім того, просив суд, враховуючи молодий вік обвинуваченого ОСОБА_4 суворо не карати останнього.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 05.10.2017 року, приблизно о 23:30 год., невідома особа, незаконно заволоділа автомобілем, марки «ВАЗ-2121», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився неподалік буд. 11, що по пр. Юності в м. Вінниці, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 26500 гривень. Вказані відомості зареєстровано у встановленому порядку 06.10.2017 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно постанови про визнання предметів речовим доказом і прилучення їх до кримінального провадження від 09.10.2017 року вбачається, що номерний знак « НОМЕР_1 », дві викрутки, шість змивів речовини бурого кольору, стаканчик із нашаруваннями речовини бурого кольору, сліди пальців рук, запаховий слід - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0004763 та поміщено в камеру зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області, що підтверджується квитанцією №887 від 30.10.2017 року. Окрім, номерного знаку «с 2660 ВІ» та двох викруток, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , що підтверджується розпискою останнього.
Згідно постанови про визнання предметів речовим доказом і прилучення їх до кримінального провадження від 06.10.2017 року автомобіль, марки «ВАЗ 2121» (Нива), 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0004763, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , що підтверджується розпискою останнього.
Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.10.2017 року вбачається, що мобільний телефон, марки «Fly» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , зі стартовими пакетами «Київстар» НОМЕР_5 та «лайфселл» НОМЕР_6 , сумку чорного кольору із надписом «Adidas» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0004763 та передано на зберігання ОСОБА_4 , що підтверджується розпискою останнього.
Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.10.2017 року DVD-диск із відеозаписом камер відеоспостереження магазину «Крамниця» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0004763, який залишено при матеріалах провадження.
Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 31.10.2017 року DVD-диск із відеозаписом камер відеоспостереження, екіпажу УПП м. Вінниці «Бастіон-1010» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0004763, який залишено при матеріалах провадження.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнав та надав добровільні показання щодо обставин вчинення ним злочину. Так, ОСОБА_4 повідомив, що 06.10.2017 року приблизно о 3 годині ночі, будучи в сталі алкогольного сп`яніння він незаконного заволодів транспортним засобом марки «Нива», на якому поїхав додому. Однак, по дорозі додому, в с. Ксаверівка, зупинився та заснув, залишаючись в салоні автомобіля, де його приблизно о 8 годині ранку знайшли працівники поліції. Обставини вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом повідомлені обвинуваченим повністю узгоджуються з його показаннями в судовому засіданні.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння транспортним засобом, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.
Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка та довідки КП ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_4 на обліках у вказаних закладах не перебуває.
Згідно листа Літинської ЦРЛ №628 від 19.10.2017 року ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться.
З вимоги про судимість від 06.10.2017 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується вироком Літинського районного суду Вінницької області від 28.04.2012 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 грн., який останнім сплачено, що підтверджується копією квитанції №100895,132,1 від 07.05.2012 року.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, вчинив злочин будучи у стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, враховуючи думку потерпілого, який просив суд суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Разом з тим, суд враховуючи, наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень ст. 76 КК України.
При вирішенні цивільного позову потерпілого суд виходить з того, що відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
З цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що він просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду, завдану злочином в сумі 2400 грн.
В обґрунтування позовних вимог до ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що 06.10.2017 року працівниками поліції було встановлено місце знаходження його автомобіля, яким незаконно заволоділи, в подальшому даний автомобіль було поміщено для зберігання на спеціальний майданчик тримання транспортних засобів, 20.10.2017 року він забрав свій автомобіль із даного майданчика та сплатив кошти в сумі 2400 гривень, а саме: 1200 гривень за евакуатор та 1200 за утримання, що підтверджується відповідними квитанціями про сплату.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого 2400 гривень матеріальних збитків, завданих злочином, підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_4 несплачену потерпілим ОСОБА_6 суму судового збору за подання позовної заяви.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні до висновків експертів №291 від 17.10.2017 року та №732-Д від 13.10.2017 року, становлять 1261,38 гривень.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 289 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, ст. 1177 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді трьох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином задоволити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2400 гривень у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Стягнути з ОСОБА_4 640 гривень судового збору на користь держави, несплаченого потерпілим ОСОБА_5 за подання позовної заяви.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 1261,38 гривень
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- номерний знак « НОМЕР_1 », дві викрутки, автомобіль, марки «ВАЗ 2121» (Нива), 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у власності останнього;
- шість змивів речовини бурого кольору, стаканчик із нашаруваннями речовини бурого кольору, сліди пальців рук, запаховий слід, які поміщено в камеру зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області, знищити;
- мобільний телефон, марки «Fly» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , зі стартовими пакетами «Київстар» НОМЕР_5 та «лайфселл» НОМЕР_6 , сумку чорного кольору із надписом «Adidas», які передано на зберігання ОСОБА_4 , залишити у власності останнього;
- DVD-диск із відеозаписом камер відеоспостереження магазину «Крамниця» та DVD-диск із відеозаписом камер відеоспостереження, екіпажу УПП м. Вінниці «Бастіон-1010», залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: