overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/9138/17 1-кп/335/519/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
03.08.2017 року з Запорізької місцевої прокуратури №2 надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 08.08.2017 року призначено підготовче засідання.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та потерпілий також не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на14 листопада 2017 року о 11-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід не обирався .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 грудня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 13.12.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Крім того, в провадження судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження №1кп/337/196/2017 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати провадження та призначити їх до спільного судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Підозрюваний згодtн з думкою прокурора, клопотань не має.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з об`єднанням кримінальних проваджень.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1кп/337/444/2017 року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №1кп/337/196/2017 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний реєстраційний номер 1кп/337/196/2017 року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2018 року на 13-00 у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 333/3443/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1925/17
Єдиний унікальний № 333/3443/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 201 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 грудня2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:
вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2017 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 201 та ч.2 ст. 263 КК України, та призначено їй покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році» відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 8196,62 грн.
На вказаний вирок обвинуваченою подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченою, дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/8779/17
Провадження № 1-кс/461/8942/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
18.12.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000900 від 14.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля марки «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 з можливістю його вилучення, як в цілому так і окремих його вузлів, частин, деталей та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування та визначити територію стоянки ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначений автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, оскільки прямо стосуються предмету доказування, приходжу до переконання, що клопотання підлягає до часткового задоволення в частині надання тимчасового доступу. Натомість визначення місця зберігання вищевказаного автомобіля, як речового доказу не належить до повноважень слідчого судді, а відноситься до повноважень органу досудового розслідування, а тому клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити частково.

Слідчому ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля марки марки «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 з можливістю його вилучення, як в цілому так і окремих його вузлів, частин, деталей та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1847/17
провадження № 1-кс/445/454/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
21 листопада 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, із можливістю її вилучення, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -
в с т а н о в и в :
слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до інформації про телекомунікаційні послуги, із можливістю її вилучення, що перебуває в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В клопотанні зазначає, що в ніч на 19 листопада 2017 року, невідома особа з метою крадіжки майна, шляхом відважування вікна, проникла в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , та викрала монітор марки "Benk LCD" чорного кольору, чим завдала матеріальної шкоди на суму 4000,00 гривень
В судове засідання старший слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився.
Прокурор клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що інформація про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", може містити відомості, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення особи, яка вчинила злочин, та осіб, які можуть бути причетними до злочину.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, із можливістю її вилучення, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - задовольнити.
1. адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання, вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення) , GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, з`єднання нульової тривалості);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8015/17
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК № 30 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , уродженця м. Сокаль, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 11.09.2015 року Сокальським районним судом Львівської області за ст. 190 ч.2, ст. 185 ч.2, ст.70, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. 15.04.2016 року Сокальським районним судом Львівської області вирок від 11.09.2015 року скасовано та направлено ОСОБА_5 в місця позбавлення волі терміном на 2 роки, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року та звільнення від покарання, -

установив :

27.10.2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року та звільнення його від покарання.

На вимогу суду, представником ЛВК 30 подано характеристику та довідку по особовій справі засудженого.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не підтримав заяву про застосування амністії та просив залишити заяву без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти залишення заяви засудженого ОСОБА_5 без розгляду.

Представник Личаківської виправної колонії № 30 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти залишення заяви засудженого ОСОБА_5 без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, представника колонії, перевіривши представлені матеріали, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, вважає, що заяву про застосування амністії слід залишити без розгляду.

На підставі Закону України «Про амністію у 2016році», ст.ст.1, 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

заяву ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016році» залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор має право подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, а засуджений протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/776/17
Справа № 676/4420/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2017 року,
у с т а н о в и в :
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року, покарання призначеним цим вироком, остаточно до відбуття призначено ОСОБА_3 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_3 частково відбуте покарання за попереднім вироком з 22 липня по 6 листопада 2017 року.

Строк покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з 07 листопада 2017 року.

На даний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 27 грудня 2017 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1842/17
У Х В А Л А

18.12.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,Інспектора уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові справу за клопотанням ст. інспектора Красилівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ковильне Роздільнянського району АР Крим, жительки АДРЕСА_1 , засудженої Красилівським районним судом Хмельницької області 01 грудня 2016 року за ч.1 ст.310 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за.1 ст.310 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Ст.інспектор Красилівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_6 посилаючись на те, що засуджена ОСОБА_6 покладені на неї судом обов`язки не порушувала, до адміністративної відповідальності не притувалася, нового злочину не вчинила. Термін іспитового строку закінчився 02.12.2017, тому на підставі ст.78 КК України ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного покарання.

Засуджена ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечує щодо звільнення її від кримінальної відповідальності.

Заслухавши ст.інспектора Красилівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, суд визнає клопотання обгрунтованим і підлягаючим задоволенню, виходячи з вище наведених підстав.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст.78 КК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 від відбування покарання за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2016 року у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/5829/2017 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою повернуто клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів рамках кримінального провадження №0003393 у зв`язку з непідсудністю.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та необґрунтовану та постановити нову, якою надати дозвіл про тимчасовий доступ до речей та документів рамках кримінального провадження №0003393.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що апеляційному оскарженню підлягають ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів, без наявності яких особа взагалі не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

Таким чином, ухвала слідчого судді від 01 листопада 2017 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року, якою повернуто клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів рамках кримінального провадження №0003393.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2