Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/236/18
№ 1-кп/733/43/18
Вирок
Іменем України
"22" березня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження за № 0000035 від 02 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суворівка Голопристанського району Херсонської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , непрацюючого, судимого 16 грудня 2004 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 71, ч. 4 ст. 71, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 15 серпня 2014 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

08 листопада 2017 року, у вечірній час доби, ОСОБА_3 прибув до господарства в АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 . Цього ж дня, приблизно о 21-30 год, ОСОБА_6 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, проник до житлового будинку в АДРЕСА_1 через віконну раму, розбивши шибку, звідки викрав електрокамін та чавунну плиту камфорну, які переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де зберігав до їх вилучення працівниками поліції, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 385,85 грн.

15 листопада 2017 року, у вечірній час доби, ОСОБА_3 повторно прибув до господарства в АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 . Цього ж дня, приблизно о 21-30 год, ОСОБА_3 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, проник до житлового будинку в АДРЕСА_1 , через вхідні двері, звідки викрав казанок алюмінієвий, сковорідку подвійну, помістивши їх до заздалегідь взятого з собою мішка, та газовий балон, які переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де зберігав до їх вилучення працівниками поліції, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1 348,00 грн.

Загальна сума збитків, заподіяних потерпілому ОСОБА_5 злочинними діями ОСОБА_3 , становить 1 733,85 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що 08 листопада 2017 року він з господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 викрав електрокамін та чавунну плиту камфорну, а 15 листопада 2017 року - казанок алюмінієвий, сковорідку подвійну та газовий балон. У скоєному щиро кається.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно.
Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Як убачається з досудової доповіді, складеної фахівцем Ічнянського РС з питань пробації, ОСОБА_3 раніше судимий. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб оцінюється як високий. Виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі неможливе.

З урахуванням наведеного та соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, при виборі виду і міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини скоєного злочину, особу винуватого, який не працює, раніше судимий, його негативну характеристику з місця проживання, обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставину, яка обтяжує покарання рецидив злочинів, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки виправлення та перевиховання останнього можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, і таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Речові докази: казанок алюмінієвий ємкістю 10 л, електрокамін ЕК-1, сковорідка подвійна, газовий балон порожній ємкістю 40 л, плита пічна камфорна, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити у нього за належністю.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Речові докази: казанок алюмінієвий ємкістю 10 л, електрокамін ЕК-1, сковорідка подвійна, газовий балон порожній ємкістю 40 л, плита пічна камфорна, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити у нього за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1