overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/8467/17
№ провадження 1-кс/495/534/2018
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
20 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
20.10.2017 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4

20.04.2018 року від прокурора ОСОБА_3 , на адресу суду надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчився. Просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/61/18
Провадження № 11-кп/779/143/2018
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
13 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000491 від 04.12.2017 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 02.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 02.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію апеляційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 23 квітня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/2277/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України .
20.04.2018 року в суд надійшла заява від потерпілого ОСОБА_4 , в якій він просить суд закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з тим, що він відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження, в зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Потерпілий в судовому засіданні просив суд закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні, та подав відповідну письмову заяву.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт суд приходить до наступного висновку :
Згідно ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження , яке може бути розпочате слідчим , прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що слід закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України , в зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України , в зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20 квітня 2018 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції заступник прокурора міста Києва ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами судового провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 4 квітня 2018 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційного провадження із встановленням строку для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 20 квітня 2018 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року на 31 травня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А).
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 361/2195/18
Провадження № 1-кп/361/456/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001102від 19 березня 2018року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
16 квітня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309КК України на 09 годину 00 хвилин 14 травня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1484/15-к
Номер провадження 1-в/404/82/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РС Кропивницького МВ з питань пробації Південного МУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений 26 березня 2015 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку з закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку представника органу з питань пробації, прокурора та пояснення засудженого, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 мав попередження за несвоєчасну явку на реєстрацію 02.02.2016 року та 03.01.2017 року (а.с.46, 84) з поважних причин, а саме перебував на лікарняному (а.с.85) та, у зв`язку з тим, що не мав коштів на дорогу (а.с.45). Достовірні дані, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення та вказують про накладення на нього адміністративних стягнень, у зв`язку із систематичним вчиненням правопорушень, в матеріалах справи відсутні та рішення суду, які підтверджують це, не долучені.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_3 виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчиняв нових злочинів та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26 березня 2015 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1