СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№1-кс/759/563/18
ун.№759/2121/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
14.02.2018 до суду надійшло клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання дозвіл на тимчасовий доступ до системи відео спостерігання, розташованої на першому поверсі адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії відеозапису за період часу з 11 год. 30 хв. по 12. год. 30 хв. 30.01.2018, що стосується події кримінального правопорушення та/або носія такої інформації (жорсткого диску, флеш-носія тощо) у випадку відсутності технічної можливості для копіювання інформації безпосередньо на місці для забезпечення можливості призначення його комп`ютерно-технічної експертизи.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група невстановлених осіб, в період часу з 24.01.2018 по 03.02.2018 в невстановленому місці та час, незаконно, шляхом обману, заволоділи чужим майном, а саме квартирою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши майнової шкоди потерпілому у великих розмірах.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що документи на зняття з реєстрації місця проживання особи подаються безпосередньо особою у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої на АДРЕСА_1 . Крім того, встановлено, що на першому поверсі адміністративної будівлі наявні камери відер спостереження.
Таким чином, з метою перевірки зазначеної інформації повідомленої потерпілим, встановлення осіб, що вчинили даний злочин, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_4 в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 надати слідчому CВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до системи відео спостерігання, розташованої на першому поверсі адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії відеозапису за період часу з 11 год. 30 хв. по 12. год. 30 хв. 30.01.2018, що стосується події кримінального правопорушення та/або носія такої інформації (жорсткого диску, флеш-носія тощо) у випадку відсутності технічної можливості для копіювання інформації безпосередньо на місці для забезпечення можливості призначення його комп`ютерно-технічної експертизи.
Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва ОСОБА_1