ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з нерухомого майна по кримінальній справі №1-47/09, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_5 , просив скасувати арешт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 3821227), зареєстрований 03.10.2006 року 10:47:52 за №3821227 реєстратором: Перша Львівська державна нотаріальна контора (підстава обтяження: ЖРЗПЗ, 3812, 12.09.2006 року, Личаківський РВ УМВС України у Львівській області, номер РПВН: 15229437); скасувати заборону на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обтяження 4794432), зареєстрований 12.04.2007 року 16:15:55 за №4794432 реєстратором: Перша Львівська державна нотаріальна контора (підстава обтяження: постанова, б-н, 25.03.2007 року, Управління МВС України у Львівській області, номер РПВН: 15229437). В подальшому уточнив заявлені вимоги, просить доповнити резолютивну частину заяви та скасувати постанову про накладення арешту на відчуження нерухомого майна від 17.07.2007 року винесену слідчим в ОВС СЧ відділу СУ УМВС України у Львівській області.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_5 є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 28.02.2011 року. В 2016 році з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав встановлено, що на квартиру накладено арешт та заборону на нерухоме майно в процесі здійснення досудового розслідування під час провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . У звязку з тим, що 10.07.2009 року винесено обвинувальний вирок у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також те, що квартира АДРЕСА_1 , на момент накладення арешту та заборони на нерухоме майно належала на праві власності ОСОБА_5 , під час провадження у кримінальній справі позов щодо вказаної квартири не заявлявся, питання про зняття арешту із квартири вироком суду не вирішено, а тому просить заяву задоволити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви. Представник заявника ОСОБА_10 подав суду заяву, просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Оглянувши матеріали заяви та додані до неї письмові документи, матеріали кримінальної справи №1-47/09, суд вважає, що заяву про зняття арешту з нерухомого майна слід задоволити частково виходячи з наступних підстав.

Оскільки заявником заявлено клопотання про скасування арешту з майна в порядку ст.409 КПК України 1960 року, суд відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України розглядає таку заяву відповідно до вимог КПК України 1960 року.

Судом встановлено, що вироком суду від 10.07.2009 року розглянуто кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за скоєння злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357, ч.3 ст.28 ч.2 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2 ст.358 КК України. Об`єктом даних злочинів були кримінально-карані дії, пов`язані з квартирою АДРЕСА_1 , і в рамках цього кримінального провадження було накладено арешт на цю квартиру.

Оглянувши матеріали кримінальної справи №1-47/09 судом встановлено, що постановою слідчого в ОВС СЧ відділу СУ УМВС України у Львівській області від 17 липня 2007 року майором міліції ОСОБА_11 розглянувши матеріали кримінальної справи №142-02001 накладено арешт на відчуження нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5 , підстава виникнення свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 28.02.2011 року видане Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради. ( а.с.4) Право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 виникло у 2006 році на підставі укладеного договору купівлі-продажу квартири, що укладений між нею та ОСОБА_12 , що діяла від імені ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст.409 КПК України 1960 року питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що вникають при виконанні вироку, включаючи застосування кримінального закону, що має зворотну силу відповідно до частин 2 і 3 статті 5 Кримінального кодексу України вирішуються судом, який постановив вирок. Статтею 411 КПК України 1960 року передбачено, що суд вправі також вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків.

Оскільки при постановленні вироку у кримінальній справі №1-47/09 судом не вирішено питання про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , що накладено постановою слідчого в ОВС СЧ відділу СУ УМВС України у Львівській області від 17 липня 2007 року майором міліції ОСОБА_11 , тому суд приходить до висновку, що в цій частині заяву слід задоволити скасувавши арешт з майна власником якого є заявниця ОСОБА_5 .

Щодо вимог заявника про скасування арешту нерухомого майна відповідно до постанов від 12.09.2006 року та від 25.03.2007 року суд в задоволенні таких відмовляє, оскільки вище наведені постанови в матеріалах кримінальної справи №1-47/09 відсутні, встановити в рамках яких кримінальних проваджень накладено арешти не має змоги, а тому суд в цій частині в задоволенні заяви відмовляє.

Керуючись ст.409,411 КПК України 1960 року -

постановив:

Заяву задоволити частково.

Скасувати постанову про накладення арешту на відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 від 17 липня 2007 року винесену слідчим в ОВС СЧ відділу СУ УМВС України у Львівській області.

Постанова суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Суддя: ОСОБА_1