У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000517 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого помічником голови фермерського господарства «Білий Лебідь», не судимого,
-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 309 КК України,-
встановив:

У судовому засіданні по розгляду даного кримінального провадження адвокат потерпілої подав заяву потерпілої про відмову від обвинувачення за ч.1 ст. 162 КК України, у зв`язку з відсутністю будь-яких претензій щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та закриття провадження, у зв`язку з цим.

Обвинувачений не заперечуючи проти закриття провадження у справі по обвинуваченню його за ч. 1 ст. 162 КК України, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України та закрити провадження у справі, у зв`язку з тим, що він добровільно пролікувався у наркологічному диспансері.

Прокурор, захисник обвинуваченого, адвокат потерпілої не заперечують проти указаних заяв та проти закриття справи.

Суд заслухавши заяву потерпілої, думку адвоката потерпілої, захисника обвинуваченого, прокурора, позицію обвинуваченого встановив наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України - у незаконному проникненні до житла ОСОБА_7 , що порушує недоторканість її житла, тобто відповідно до п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України таке кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження потерпіла відмовилася від обвинувачення, її відмова є добровільною, обвинувачений не заперечує проти закриття даного кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню його за ч. 1 ст. 162 КК України підлягає закриттю.

Як вбачається з обвинувального акту, в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці ОСОБА_6 придбав рослини конопель, які переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 де незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій залишив зберігати для власного вживання, без мети збуту за вищевказаною адресою. 16 травня 2017 року в ході проведення санкціонованого обшуку указаного домоволодіння, в коридорі, на газовій плиті, в ящику виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із речовиною зеленого кольору, рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 2/1015 від 23 травня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс, масса якого в перерахунку на висушену речовину становить16,82 г., яку ОСОБА_6 незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як убачається з довідки від 09 жовтня 2017 року, виданої КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_6 з 03 по 09 жовтня 2017 року пройшов курс лікування в КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання каннабіноідів.

Згідно з ч. 4 ст. 309 КК України, особа яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 309 КК України.

Враховуючи наведене, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а провадження закриттю.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз покласти на ОСОБА_6 .

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 350, 477 КПК України, суд,-

постановив:

У зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 162 КК України - закрити.

ОСОБА_6 на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження у цій частині закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 в бюджет держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 2968 грн. 80 коп.

Речові докази: 1 слід низу взуття, вилучений за допомогою гіпсового зліпку, залишки мінеральної вати, п/е пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, щозгідно висновку експерта № 2/1015 від 23 травня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс, массаякого в перерахунку на висушену речовину становить16,82 г. передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаської області знищити, дві пари чоловічого взуття, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаської області повернути ОСОБА_6 , мотороллер марки «Honda» синього кольору, що переданий ОСОБА_6 під зберігальну розписку залишити ОСОБА_6 , звільнивши від зобов`язань по зберігальній розписці, 3 сліди пальців рук та дактилокарта ОСОБА_6 приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити там же.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1