Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2359/2017 Справа №641/8597/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: слідчого ОСОБА_3
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 27.10.2017 року до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що їй на мобільний телефон НОМЕР_5 26.10.2017 року о 18:22 год. надійшло повідомлення про зняття з її рахунку грошових коштів у розмірі 4000 гривень. Цьому передувала її розмова по телефону з невідомим, в ході якої вона повідомила невідомому цифрові дані банківської картки. Таким чином ОСОБА_5 була спричинена матеріальна шкода на суму 4000 гривень.
В ході досудового розслідування в якості потерпілої була допитана ОСОБА_5 ,. яка пояснила, що 26.10.2017 року о 09:24 год. їй на мобільний НОМЕР_5 прийшло смс повідомлення наступного змісту: PUMB Bank Uvaga! Vascha rarta 5351**** ІНФОРМАЦІЯ_2 . Detali: НОМЕР_6 ; НОМЕР_4 . Вона зателефонувала на номер НОМЕР_4 відповів чоловік, який назвався співробітником ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомив, що вночі була хакерська атака на банківську систему через це були заблоковані рахунки. Для того щоб розблокувати її картку, вона повинна назвати номер своєї картки та номер на зворотній стороні картки, що вона і зробила. О 09:56 год. їй прийшло смс-повідомлення з новим кодом, який вона назвала чоловіку по телефону. Потім близько 18:20 год. 26.10.2017 року на її мобільний телефон прийшло повідомлення про те, що з рахунку було знято 4000 гривень. Одразу після цього вона зателефонувала на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_3 банка за номером НОМЕР_7 та розповіла їм свою ситуацію, на що працівники банку повідомили, що вони прийняли її звернення та заблокували картку. 27.10.2017 року вона пішла у відділення банка ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться біля станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де їй повідомили, що ніякої хакерської атаки не було та порадили звернутися у поліцію. Також їй поміняли картку, а стару, з якої були зняті гроші, працівники банку у її присутності порізали, тому номер старої картки вона не назвала, але повідомила наступні цифри НОМЕР_8 , крім того повідомила номер її карткового рахунку, а саме: НОМЕР_9 , зі слів потерпілої номер вказаного карткового рахунку прив`язаний до номеру картки і тому технічно можливо встановити номер картки з якої були викрадені гроші і номер картки, на яку перераховані гроші.
Слідчий вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, свідків вчинення кримінального правопорушення, то документи, які можуть знаходитись у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторинг (з прив`язкою до базових станцій), про абонентів, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених з 09:24 год. 26.10.2017 року до 18:20 год. 26.10.2017 року з сім-карти потерпілої ОСОБА_5 НОМЕР_3 на номер НОМЕР_4 , а також до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторинг (з прив`язкою до базових станцій), про абонентів, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених з 09:24 год. 26.10.2017 року до теперішнього часу з сім карти НОМЕР_4 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та мати доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторинг (з прив`язкою до базових станцій), про абонентів, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених з 09:24 год. 26.10.2017 року до 18:20 год. 26.10.2017 року з сім-карти потерпілої ОСОБА_5 НОМЕР_3 на номер НОМЕР_4 , а також до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторинг (з прив`язкою до базових станцій), про абонентів, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених з 09:24 год. 26.10.2017 року до 21.12.2017 року з сім карти НОМЕР_4 та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1