Справа № 569/2077/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 06 квітня 2016р. , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 06.04.2016р. У своїй скарзі вказує, що постановою слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 06.04.2016р. закрито кримінальне провадження № 0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.
Про наявність такої постанови скаржнику стало відомо 31.01.2018р.
Вважає, що винесення такої постанови є наявною ознакою злісного та наявного перевищення службових зобов`язань поєднаного із неправомірною вигодою та приховуванням явного злочину середньої тяжкості і меркантильних інтересах організованої злочинної групи осіб: членів президії Рівненського обласного осередку Федерації теквондо ВТФ України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та злісне сприяння по ухиленню винних осіб від кримінальної відповідальності зі сторони працівників правоохоронних органів Рівненської області. Крім того наявне перевищення службових зобов`язань поєднаною із неправомірною вигодою та приховуванням явного злочину: пособництво та злісне перевищення службовими особами обов`язками поєднаного із психологічним катуванням та моральним стражданням його відмовитись надавати покази, які спрямовані на досягнення необхідної і бажаної мети та сприяти правосуддю до притягнення вищевказаних суб`єктів.
Слідчим не у повному об`ємі проведено слідчі дії у досудовому розслідуванні, а саме ним злісно не встановлено всього кола фактичних обставин справи, а з наведених вагомих доказів не залишають взагалі сумнівів та висновків про те, що і в даному випадку є наявність складу кримінального правопорушення.
Вищевказані докази вказують на умисне, свідоме, завідоме, послідовне обмеження скаржника у сфері спорту: теквандо ВТФ вказаними працівниками правоохоронних органів Рівненської області з використанням наданих їм влади та службового становища, що утворює сукупність нових злочинів і потребує кваліфікації за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 358, ст.. 365, ч. 2 ст. 366 та інших статей КК України. Тому просить суд скасувати постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 06.04.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав повністю, просив її задоволити з обставин викладених у ній.
Прокурор в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 не визнав, просив відмовити у її задоволенні за безпідставністю, оскільки під час досудового розслідування виконанні всі необхідні слідчі та розшукові дії для встановлення вини згідно скарги ОСОБА_3 .Однак події та складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України невстановлено.
Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, всебічно дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами скарги, що постановою слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 06.04.2016р. закрито кримінальне провадження № 0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.
Постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження скаржник отримав тільки 31.01.2018 року, що встановлено в судовому засіданні.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З вищевказаної скарги вбачається, що слідчим не досліджено усіх обставин кримінального провадження, не було вжито можливих заходів для отримання наявних доказів, які мають відношення до події злочину, не виконано певних необхідних слідчих ( розшукових ) дій для встановлення істини по справі. Разом з тим, слідчим не вжито реальних заходів для встановлення об`єктивної істини у справі.
Після виконання всіх вищеперечислених необхідних слідчих (розшукових) дій та перевірки доводів скаржника, необхідно прийняти законне процесуальне рішення.
Крім того, в ході розгляду скарги було встановлено, що постанова слідчого по даному кримінальному провадженню все скасовувалась слідчим суддею, з наданням для обов"язкового виконання слідчому відповідних вказівок. Однак вказівки слідчого судді, слідчим не було виконано.
Також слідчому для виконання надавались обов"язкові письмові вказівки процесуального прокурора, які також в повному об"ємі виконані не були.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 1 ст. 94 КПК України оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.
За таких підстав постанова слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 06.04.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000121 від 16.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України підлягає скасуванню.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303,305,307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 06.04.2016р. - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області л.-та поліції ОСОБА_5 від 12 січня 2016 року про закриття кримінального провадження № 00001221 від 16.10.2014 за ч. 2 ст. 358 КК України та направити матеріали даного провадження для подальшого досудового розслідування до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1