Справа № 333/6178/17
№ пр. 1-кс/333/1242/17
УХВАЛА

Іменем України
18 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 10.12.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

2) 26.06.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальна справа закрита у зв`язку з відмовою від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України;

3) 16.01.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців;

4) 03.03.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за приговором Жовтневого РС м. Запоріжжя від 16.01.2015, визначено 4 роки 7 місяців позбавлення волі, початок строку 17.11.2014;

5) 14.04.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за приговором Шевченківського РС м. Запоріжжя від 03.03.2015, визначено 4 роки 8 місяців позбавлення волі, початок строку 17.11.2014. 20.07.2017 звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 5 місяців 10 днів;

5) 29.09.2017 року направлено обвинувальний акт до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по кримінальному провадженню № 003316 за ч. 2 ст. 186 КК України

повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 року слідча СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003410 відносно ОСОБА_5 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 21 серпня 2017 року о 03 год. 20 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись навпроти третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 ,шляхом надавлювання на трос замка кришки капоту автомобілю «Ланос» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відчинив його, за допомогою заздалегідь заготовленого гайкового ключа, відкрутив болти на клемах та викрав акумулятор «Ista 6 ст 60 АЗ», вартістю 1 250 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, викрадений акумулятор поклав до пакету та зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на загальну суму 1 250 гривень 00 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

За даним фактом Комунарським відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області розпочато кримінальне провадження за № 0003410 від 21.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні, слідча у повному обсязі підтримала своє клопотання та посилалась на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримує клопотання слідчого і вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання, так як йому вже обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваного, прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до такого.

Судом було встановлено, що 21.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0003410).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписку ОСОБА_5 щодо вручення йому 18.10.2017 р. о 13 год. 00 хв. копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
18.10.2017 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого від 21.08.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом особи для впізнання від 18.10.2017 року. Крім того, ОСОБА_5 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2017 року обрано запобіжний захід тримання під вартою.
Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді, існує з боку підозрюваної особи ризик: переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Зважаючи на викладене, необхідно ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду, оскільки більш м`який запобіжний не зможе запобігти вказаним ризикам.
Також, ст. 194 КПК України передбачено які обов`язки необхідно буде покласти на підозрюваного у разі внесення ним застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи, вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 10 (десяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
З урахуванням вимог п.16 ч.1 ст.3 КПК України та ЗУ «Про державний бюджет на 2017 рік», ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 16 000 грн.
У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 182 КПК України у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчої СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003410 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» м. Запоріжжя.

Ухвала діє (шістдесят) днів до 16.12.2017 року включно.

Строк рахувати з моменту його фактичного затримання з 18.10.2017 року з 17 год. 00 хв. включно.

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч ) грн.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;
- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1