У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на її майно, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернулася в порядку ст. 174 КПК України до слідчого судді з вимогами про скасування арешту на належний їй мобільний телефон Iphone 5S imei НОМЕР_1 , який було вилучено під час обшуку в АДРЕСА_1 , проведеного 14 лютого 2017 року.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_5 посилається на те, що належне їй на праві власності майно було вилучено під час обшуку 14 лютого 2017 року, який проводився слідчими Державної фіскальної служби України в межах кримінального провадження 0000292 від 08.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 205, 209, 212 КК України.

В подальшому на вказане майно ухвалою слідчого судді від 15 березня 2017 року був накладений арешт з метою забезпечення збереження його речового доказу.

Проте, як зазначає ОСОБА_5 , доказове значення для кримінального провадження вилученого у арештованого у неї мобільного телефону так і не було підтверджене, у зв`язку з чим вона просить скасувати арешт та повернути мобільний телефон.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Слідчий ГСУ ФР Державної фіскальної служби України проти скасування арешту заперечував, наполягаючи на тому, що мобільний телефон визнаний речовим доказом у справі і направлений на експертне дослідження.

Вислухавши пояснення Сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Солом`янським Головним слідчим управлінням Державної фіскальної служби України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (після об`єднань кількох епізодів) за № 0000063 від 30.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 205, 209, 212 КК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року за клопотанням слідчого у вказаному провадженні (на той час - №0000292 від 08.05.2015) було накладено арешт на вилучені під час обшуку 14.02.2017 за адресою: м. Київ, пров. Лужевського, 14, мобільний телефон Iphone 5S imei НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Попередньо зазначений мобільний телефон визнаний постановою слідчого від 06 березня 2017 року речовим доказом.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Ані в постанові про визнання мобільного телефону Iphone 5S imei НОМЕР_1 речовим доказом, ані в ухвалі слідчого судді від 15.03.2017 про накладення на нього арешту жодним чином не зазначено, яке саме доказове значення має зазначений мобільний телефон для кримінального провадження, яка важлива для справи інформація на ньому міститься, чи яким чином він використовувався у злочинній діяльності, яка розслідується в межах кримінального провадження. Не надано слідчим такої інформації і під час розгляду клопотання про скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий ДФС так і не зазначив суду підстав для визнання належного ОСОБА_5 мобільного телефону речовим доказом, а тому посилання Заявника на безпідставність накладення арешту на її майно є обгрунтованим.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_5 , арешт підлягає скасуванню, а вилучене у неї майно поверненню.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. ст. 98, 100, 172, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_5 - мобільний телефон Iphone 5S imei НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від15.03.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: