Справа № 471/667/16-к
Провадження №1-в/471/40/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське подання Братського РС з питання виконання кримінальних покарань та пробації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, м. Раздан, вірменина, громадянина Вірменії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,

про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення його для відбуття призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В :

Братський РС з питання виконання кримінальних покарань та пробації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся до Братського районного суду Миколаївської області з поданням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно громадянина ОСОБА_4 , який вироком Братського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2016 року засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2016 року вирок Братського районного суду Миколаївської області від 11.07.2016 року було змінено. На підставі ст. 75 КК України, було звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком три роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 п. п.1,2 ст. 76 КК України: періодично зявлятися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, навчання. Згідно з ч. 2 п.2 ст. 76 КК України суд поклав додатково обовязок не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В поданні зазначено, що за рішенням суду на час іспитового строку на нього були покладено обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (в теперішній час орган пробації) про зміну місця проживання та періодично з`являтися до цього органу для реєстрації, проте він не виконує обов`язки, покладені на нього зазначеним вироком суду, і декілька разів без поважних причин не з`явився на реєстрацію.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Вироком Братського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2016 року засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2016 року вирок Братського районного суду Миколаївської області від 11.07.2016 року було змінено. На підставі ст. 75 КК України, було звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком три роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 п. п.1,2 ст. 76 КК України: періодично зявлятися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, навчання. Згідно з ч. 2 п.2 ст. 76 КК України суд поклав додатково обовязок не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Постановою інспектора від 21.11.2016 року йому були встановлені дні явки на реєстрацію - третій понеділок кожного місяця.

Відповідно до аркуша реєстрації та інших матеріалів він декілька разів не з`явився на реєстрацію, що було викликано знаходженням його на лікуванні, тобто він пояснив свою неявку.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обовязки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обовязків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Зі встановлених в судовому засіданні обставин вбачається, що засуджений декілька разів не з`явився на реєстрацію до КВІ (органу пробації), адміністративні правопорушення не вчиняв, тому суд не вбачає в цьому систематичний та навмисний характер, який би вказував на його небажання стати на шлях виправлення, оскільки в іншому він належно виконував покладені на нього судом обов`язки, а після неявки з`являвся до органу пробації і повідомляв про причини неявки.

За такого суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 ,