Справа № 638/2/18
Провадження № 1-кп/638/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
05 січня 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілих адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова обвинувальний акт від 29.12.2017р. у кримінальному провадженні № 0005011 від 12.10.2017р. за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Балочки Пологівського району Запорізької області, українця, громадянина України, має середню освіту, не одружений, не працює, проживає фактично без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-21.06.2010р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.: 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік 6 місяців;

-13.10.2010р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.ч.: 2, 3 ст.185 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

-18.01.2013р. Пологівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі. Після відбуття покарання звільнений 18.03.2016р. з Каменської ВК № 101.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :
02 січня 2018 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005011 від 12.10.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою від 03 січня 2018р. вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, а обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Потерпілі та їх представник підтримали позицію прокурора.

Захисник заперечувала проти призначення судового розгляду та просила повернути обвинувальний акт прокурору на підставі того, що не чітко в описовій частині вказані обставини та причина смерті ОСОБА_10 , оскільки інкримінована подія відбувалась 12.10.2017р., а смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Прокурор, потерпілі та їх представник заперечували та вказали, що ці обставини будуть з`ясовуватись в ході судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 подала суду письмову заяву, в якості законного представника, про визнання потерпілою її малолітньої доньки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Потерпіла ОСОБА_5 подала суду письмове клопотання про виклик і допит свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також судово-медичного експерта ОСОБА_19 .

Представник потерпілої підтримав та вказав, що ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 є очевидцями інкримінованих подій, а ОСОБА_20 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 можуть надати свідчення з чужих слів, а саме ОСОБА_10 , який помер, об обставинах інкримінованих подій.

Окрім цього, потерпіли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали суду позовні заяви до відповідача ОСОБА_7 .

Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення заяви та клопотання потерпілої ОСОБА_5 , а також не заперечували проти прийняття судом позовних заяв потерпілих.

Прокурор подав суду письмове клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п.: 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які встановлені в ході досудового розслідування, не перестали існувати.

Потерпіли подали суду заяви, де просили продовжувати подальше проведення підготовчого судового засідання без їх участі, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого підтримали.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строків тримання під вартою. Вказували на те, що клопотання прокурора складено з порушення КПК України, намірів переховуватися від суду обвинувачений не має, злочинів скоювати також в подальшому намірів не має.

Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надходило.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд встановив, що не має перешкод для призначення судового розгляду, а саме, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314КПК України, а також проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Так, обвинувальний акт з додатками до нього в цілому відповідають вимогам ст.291 КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону, кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дзержинським районним судом м.Харкова, відсутні підстави для закриття чи зупинення провадження у справі.

Клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п.5) ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на КК України та формулювання обвинувачення. Питання причини та часу настання смерті ОСОБА_10 будуть з`ясовані в ході судового слідства.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про витребування певних речей чи документів - не заявлено.

Крім того, зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як відсутні обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України.

Також з наданих суду матеріалів вбачається, що:

- ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_21 від 13.10.2017р. відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10.12.2017р. до 03 годин 30 хвилин, без визначення суми застави.

- ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_21 від 07.12.2017р. відносно ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08 січня 2018р. до 03 годин 30 хвилин, без визначення суми застави.

Клопотань від сторони захисту щодо зміни, скасування обраного запобіжного заходу, або обрання менш суворого запобіжного заходу до суду не надходило.

Під час розгляду вказаного питання судом вивчена можливість щодо не продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою та обрання менш суворого запобіжного заходу. Однак, враховуючи що ризики передбачені п.п.: 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які мали місце під час досудового розслідування кримінального провадження, продовжують існувати, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд подовжує строк тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів, тобто до 05.03.2018р.

Так, враховуючи дані про особу обвинуваченого, що він неодноразово судимий, двічі відбував покарання у місцях позбавлення волі, після звільнення 18.03.2016р. з Каменської ВК № 101 і до моменту затримання не працював та не мав постійного і офіційного джерела доходів, не мав стійких сімейних відносин, обвинувачується за ч.2 ст.121 КК України, покарання за якою передбачене від 7-ми до 10-ти років позбавлення волі, суд погоджується з існуванням ризику переховування від суду.

Також суд погоджується с існування ризику незаконного впливу на потерпілих та свідків, оскільки як пояснив і обвинувачений і захисник, обвинувачений мешкав у комунальній квартирі, де його сусідами є потерпіли та більшість свідків.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Допит малолітньої потерпілої здійснювати з дотриманням ст.226 КПК України у присутності законного представника, педагога або психолога.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 177, 178, 183, 197, 199, 226, 314-317, 331, 336, 372, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005011 від 12.10.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 16 січня 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В.

Заяву законного представника малолітньої ОСОБА_11 ОСОБА_5 задовольнити.
Визнати малолітню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 потерпілою в даному кримінальному провадженні.

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про виклик і допит свідків задовольнити.
Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.
Прийняти до провадження суду позовні заяви потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_7 та вручити стороні захисту копії.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 05 березня 2018р.
Строк дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого визначити до 05 березня 2018р.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника, свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також судово-медичного експерта ОСОБА_19 , педагога або психолога.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинувачених може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1