Справа № 740/4340/17
Провадження № 1-кс/740/793/17
УХВАЛА
23 листопада 2017 рокум.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного

суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням в якому просить суд скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Вольво в-40» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває в його користуванні.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 27.10.2017 року відбулось ДТП за його участю, на автомобіль накладено арешт слідчим суддею. Ним відшкодовано всі збитки потерпілому в зв`язку з чим ОСОБА_6 не має до нього жодних претензій, а тому просить скасувати арешт автомобіля.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав вказаних в ньому.
Прокурор заперечував скасування арешту автомобіля.

Врахувавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до слідуючих висновків.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено слідчим суддею 28.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001429 внесено відомості за повідомленням про факт дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27 жовтня 2017 року близько 20.40 години в ході якої автомобіль марки «VOLVO V-40» державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , рухаючись в напрямку центру села Вертіївка, при виконанні маневру обгону, навпроти буд.№98 по вул. Миру допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_6 мешканцем АДРЕСА_2 , який рухався попереду у попутному напрямку, в результаті ДТП останній отримав тілесні ушкодження.
У подальшому, під час огляду місця дорожньо транспортної пригоди, навпроти буд. № 98 за адресою с. Вертіївка Ніжинського району вул. Миру, працівниками Ніжинського ВП ГУНП автомобіль марки «VOLVO V-40» державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , було вилучено та поміщено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Ніжинського ВП ГУНП. За даним фактом 28.10.2017 року СВ Ніжинського ВП ГУНП було розпочато досудове розслідування з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України, а вилучений автомобіль 28.10.2017 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
31.10.2017 року ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду накладено арешт на автомобіль марки «VOLVO V-40» державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , для забезпечення збереження даного автомобіля, як речового доказу.

Як встановлено судом ОСОБА_5 є особою у володінні якої перебуває автомобіль, а тому в розумінні ст. 174 КПК України та має право заявити клопотання про скасування арешту майна.
На думку суду клопотання про скасування арешту майна з автомобіля підлягає задоволенню, адже ОСОБА_5 має право вільно користуватися вказаним майном. Як вбачається з розписки потерпілого від 28.10.2017 року, останній претензій до ОСОБА_5 не має, пояснював, що сам перебував у нетверезому стані.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скасувати арешт автомобіля марки «VOLVO V-40» державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 проживаючому в АДРЕСА_3 та перебуває в користуванні ОСОБА_5 накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 31.10.2017 року та зобов`язати старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути вказаний автомобіль ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1