Справа № 645/4406/17
Провадження № 1-в/645/207/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глибоке, Харківського району, Харківської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні малолітніх дітей 2009 року народження та 2015 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 21 червня 2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 червня 2017 року засуджена за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу державного органу з питань пробації, та повідомляти державні органи з питань пробації про зміну місця проживання. роботи, навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання посилаючись на те, що 16.08.2017 року до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації надійшов на виконання вирок Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2017 року відносно ОСОБА_4 16.08.2017 року старшим інспектором Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації ОСОБА_6 був направлений виклик засудженій ОСОБА_4 для постановки на облік, але засуджена за викликом не з`явилась.

18.08.2017 року до Київського районного суду м. Харкова було направлене подання про усунення протиріччя, які виникли при виконанні вироку суду, які були усунені ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.08.2017 року, якою подання було задоволено та за вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2017 року засуджену, відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, було зобов`язано періодично з`являтись до реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

29.08.2017 року старшим інспектором Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації ОСОБА_6 був здійснений вихід за адресою, вказаною у вироку суду: АДРЕСА_2 , з метою встановлення причин неявки ОСОБА_4 до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації, проте двері квартири ніхто не відчинив, зі слів сусідки, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_3 , стало відомо, що засуджена ОСОБА_4 за вищевказаною адресою не мешкає.

Немишлянським районним сектором Харківського міського відділу з питань пробації були проведені першочергові заходи з виявлення місця проживання засудженої, а саме: старшим інспектором проводився вихід за місцем проживання засудженої, вказаним у вироку суду: АДРЕСА_2 , опитані сусіди, направлялись запити до Департаменту охорони здоров`я Харківської установи виконання покарань, відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову, відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області та ВП. Згідно з отриманими відповідями: до закладів охорони здоров`я засуджена не зверталась, в місцях позбавлення волі не перебуває, проте за інформацією поліції за вказаною у вироку суду адресою не мешкає.

Після проведення першочергових заходів місце знаходження засудженої ОСОБА_7 не встановлено, матеріали першочергових заходів з виявлення засудженої направлені до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для оголошення розшуку гр. ОСОБА_4 . Характеризуючи матеріали відносно засудженої не зібрані, оскільки остання не мешкає за місцем проживання вказаним у вироку суду.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання з випробуванням, не виконує покладені на неї вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2017 року обов`язки та ухиляється від відбування призначеного покарання, начальник Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації просить суд вирішити питання щодо скасування іспитового строку та направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2017 року покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор при вирішенні вказаного питання покладалася на розсуд суду.

ОСОБА_4 в судові засідання, які були призначені на 31.10.2017 року, 23.11.2017 року та на 21.12.2017 року не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Представник Немишлянського районного сектору ХМВ з питань пробації, які належним чином повідомлялися про час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Із положеньст. 166 КВК України витікає, що у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Як вбачається з п. 8 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Разом з тим, доданими до подання матеріалами не підтверджено, що ОСОБА_4 скоїла дії, які свідчать про її небажання стати на шлях виправлення.

З матеріалів, доданих до клопотання та досліджених в судовому засіданні, не вбачається, що засуджена не з`являлася до інспекції без поважних причин, оскільки причини неявки ОСОБА_4 на реєстрацію співробітниками органу пробації не з`ясовано, проте необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважності причин неявки до органів пробації або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Дані про те, що засуджена отримувала застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, в матеріалах справи відсутні.

В поданні зазначено, що Немишлянським районним сектором Харківського міського відділу з питань пробації був направлений запит до відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області, відповідно до якого засуджена ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте виклики за місцем реєстрації не направлялись.

Згідно рапорту старшого інспектору Немишлянського райнного сектору Харківського міського відідлу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_8 сусідка засудженої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , пояснила, що не знає засуджену ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з КПК України в судовому засіданні при розгляді питань, пов`язаних з виконанням вироків, засуджені користуються процесуальними правами, передбаченими ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Забезпечити явку засудженої в судове засідання не надалося можливим, що позбавляє суд вислухати її пояснення, чим може бути порушено її право на захист.

При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання, суд зобов`язаний перевірити чи мала засуджена реальні можливості виконати покладені на неї обов`язки, переконатися, чи можливо розглядати викладені в поданні факти , як свідчення небажання її стати на шлях виправлення.

Таким чином, Немишлянським районним сектором Харківського міського відділу з питань пробації не надано достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засуджену ОСОБА_4 , місцезнаходження якої не відоме, для відбування покарання, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Особову справу на засудженої ОСОБА_4 повернути до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -