печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9590/18-к
Примірник №__
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000002 від 02.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином. Причини неявки невідомі.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Слідчий вказує, що відповідно до повідомлення ОУ ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві за результатами проведених заходів встановлено, що Го ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Марченко Г.В. за грошову винагороду зареєстрували ОСОБА_7 без мети здійснення господарської діяльності. Також встановлено, що Го ОСОБА_4 значиться керівником, бухгалтером та засновником на наступних підприємствах: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ФАДА ПРОМО ЛЮКС», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 ». Гордина О.О., значиться керівником, бухгалтером, засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 ». Лю ОСОБА_8 , значиться керівником, бухгалтером та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 ». Марченко Г.В., значиться керівником, бухгалтером та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_50 ». Проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності вказаних підприємств встановлено «транзитно-конвертаційну групу», до складу якої входять: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_51 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_52 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_53 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_54 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_55 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_56 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_57 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_58 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_59 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_60 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_61 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_62 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_63 », ТОВ « ОСОБА_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_64 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_65 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_66 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_67 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_68 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_69 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_70 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_71 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_72 », ТОВ «ЛЕГАЛ БРОК КОНСАЛТ», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_73 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_74 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_75 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_76 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_77 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_78 ЗОНТ МЕТАЛ ХОЛДИНГ», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_79 КС ГРУП», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_80 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 ».
В ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження допитано як свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які повідомили, що зареєстрували ряд підприємств за грошову винагороду без мети здійснення фінансово-господарської діяльності, до фінансово-господарської діяльності відношення не мають.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до реєстраційних та установчих документів підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_81 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_82 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_83 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_84 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) шляхом їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підставами вважати, що реєстраційні та установчі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_81 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_82 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_83 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_84 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 є те, що вищевказані підприємства зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_85 та згідно інформаційної бази даних Міністерства юстиції України «Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та господарських формувань» реєстраційні справи перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_86 .
Вище зазначені документи необхідні для встановлення та перевірки даних, що стосуються реєстрації/перереєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_81 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_82 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_83 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_84 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а також встановлення, перевірки даних про причетність до незаконної реєстрації підприємств, на даний момент виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів у разі їх відсутності до належним чином завірених копій документів для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, що дасть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини.
Таким чином, з метою встановлення обставин реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_81 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_82 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_83 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_84 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а також встановлення, перевірки даних про причетність до незаконної реєстрації підприємства, на даний момент виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів у разі їх відсутності належним чином завірених копій документів для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, що дасть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини.
У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Згідно ст. 36 Господарського кодексу України встановлено, що відомості, пов`язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб`єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб`єкта господарювання, можуть бути визнані його комерційною таємницею. Відповідно до ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Так, постановою старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 призначено у вказаному кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, дослідивши долучені до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих які розслідують кримінальне провадження та оперуповноваженим ОУ ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, у разі їх відсутності, до належним чином завірених копій документів, а саме до документів реєстраційних справ (реєстраційних, установчих та інших наявних документів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_81 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_82 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_83 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_84 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1- в матеріалах судового провадження № 757/9590/18-к

Примірник 2 - наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1