Справа № 520/907/16-к
Провадження № 1-кс/520/199/16
УХВАЛА
01.02.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , в рамка кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005785 від 31.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , в рамка кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005785 від 31.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу у повному обсязі та просив суд визнати бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 25.01.2016 року, у встановлений КПК строк.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, згідно ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст. 303 ч.1 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
При дослідженні матеріалів скарги було встановлено, що ОСОБА_3 25.01.2016 року було подано клопотання на ім`я прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про призначення повторної комісійної судової медичної експертизи, проведення якої доручити КУ «Львівське обласне бюро-медичних експертиз». Станом на 01 лютого 2016 року ОСОБА_3 відповіді від прокурора не отримав.
За таких обставин, бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 25.01.2016 року у визначений КПК строк, що у свою чергу порушує права заявника, зокрема ст.220 КПК України.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , в рамка кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005785 від 31.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України задовольнити.
Визнати бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 і зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.01.2016 року та надати відповідь, у відповідності до вимог статті 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1