Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/669/18
Провадження № 1-кс/644/68/18
06.02.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

третя особа ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні 0000246 від 01.02.2018 року, -

встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000246 від 01.02.2018 року про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане центром ВРЕР м.Краматорськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, автомобіль Peugeot 607, номер шасі НОМЕР_2 .

В поданні слідчий вказує, що 31.01.2018 співробітниками СРПП ВП в Харківській області на стаціонарному посту поліції "ХТЗ", що знаходиться на 516 кілометрі автомагістралі Харків- Київ - Довжанський було здійснено зупинку т/з "Пежо 607" н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 . При перевірці вказаного транспортного засобу було виявлено невідповідність номерів вузлів та агрегатів на кузові транспортного засобу та наданому ОСОБА_5 свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_1 .

Також слідчий в клопотанні посилається на те, що з метою проведення подальшого досудового розслідування, збереження речових доказів та враховуючи, що у органу досудового слідства маються достатні дані вважати, що повернення вилученого згідно протоколу огляду місця події від 01.02.2018 року свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане центром ВРЕР м.Краматорськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, автомобіль Peugeot 607, номер шасі НОМЕР_2 , 2005 року випуску, номер державної реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 може призвести до їх знищення або переховування виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням. Вказаний ризик підтверджується тим, що згідно авторизованої бази даних транспортних засобів України та з реєстраційної картки транспортного засобу встановлено, що автомобіль, якому присвоєно номер державної реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 має номер VIN коду кузову НОМЕР_5 , що не співпадає з VIN кодом вилученого автомобіля ( НОМЕР_2 ), та дає підстави органу досудового слідства вважати, що вказаний автомобіль незаконно переміщено через державний кордон України (об`єкт іншого правопорушення), та виготовлено підробне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з метою можливості його експлуатації на території України. У разі доведення органом досудового слідства вказаного факту вилучений згідно протоколу огляду місця події автомобіль Peugeot 607, номер шасі НОМЕР_2 , 2005 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане центром центром ВРЕР м.Краматорськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області матиме статус речового доказу, та орган досудового слідства матиме змогу використовувати вилучене майно як речові докази в ході подальшого досудового слідства та направлення обвинувального акту до суду. Повернення вилучених згідно протоколу огляду місця події речей матиме негативні наслідки для подальшого досудового розслідування у зв`язку з тим, що вказані речу можуть переховуватись від органу досудового слідства або будуть знищені, що унеможливить подальше досудове слідство.

За даним фактом 01.02.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000246 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході огляду місця події, згідно протоколу огляду місця події від 01.02.2018 року, слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане центром ВРЕР м. Краматорськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, автомобіль Peugeot 607, номер шасі НОМЕР_2 , 2005 року випуску, номер державної реєстрації транспортного засобу НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили про його задоволення.

Слідчий суддя, вислухавши думку ОСОБА_5 , який покладався на розсуд суду, дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, та інші матеріали, додані до клопотання, і приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані речі мають значення для досудового розслідування. Так, як вбачається із наданих суду документів, є підстави вважати, що зазначені слідчим предмети, можуть мати доказове значення по справі, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно, вилучене 01.02.2018 року під час огляду місця події.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000246 від 01.02.2018 року- задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події від 01.02.2018 року, а саме: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане центром ВРЕР

м.Краматорськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області та автомобіль Peugeot 607, номер шасі НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: