Провадження №1-кп/748/290/17
Єдиний унікальний № 748/2038/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000603 від 10.06.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Халявин, Чернігівського району та області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, одруженого, непрацюючого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , 2004 року народження, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , -

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_4

,

ВСТАНОВИВ :
10 червня 2017 року, близько «01» год. «00» хв., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прибули до будинку АДРЕСА_4 , де шляхом вільного доступу, реалізовуючи свій злочинний намір та переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає і вони не будуть помічені, використовуючи лом та металеві кусачки, намагалися таємно викрасти металопластикове вікно, вартість якого складає 3140 грн., що належить ОСОБА_8 , чим намагались заподіяти останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Однак ОСОБА_9 та ОСОБА_3 не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки на місці вчинення злочину були затримані потерпілим ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, у скоєному щиро кається, та дав показання, що вони з ОСОБА_4 увечері відпочивали та той запропонував йому викрасти з будинку на дачних ділянках металопластикове вікно, яке йому було потрібне у бесідку. Він погодився і вони поїхали до цього будинку. Там, ОСОБА_4 почав за допомогою лома виймати вікно, а він за допомогою кусачок допомагав йому. Потім з будинку вийшов чоловік з рушницею та поклав їх на землю і викликав поліцію.

Обвинувачений ОСОБА_4 також повністю визнав вину у вчиненні злочину, у скоєному щиро кається, підтримав показання ОСОБА_3 та клопотав про застосування до нього амністії, оскільки він має неповнолітню доньку та не позбавлений відносно неї батьківських прав. Наслідки застосування амністії йому зрозумілі та він погоджується на її застосування.

Винність обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується їх показаннями, які відповідають обставинам зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються.Інші докази згідно ч.3 ст.349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особи обвинувачених.

Заслухавши обвинувачених, дослідивши характеризуючи матеріали на них, суд вважає доведеною їх винність у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_8 , вчинене за попередньою змовою групою осіб, а їх дії кваліфікуються за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, відомості про особи винних.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 раніше в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, за місцем реєстрації негативні характеристики відсутні, притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 раніше в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, має сім`ю та неповнолітню доньку на утриманні.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинувачених і попередження вчинення ними нових злочинів призначити їм покарання у виді позбавлення волі, у межах санкції ч.2 ст.185 КК України. Також суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбуття покарання та застосування до ОСОБА_4 п. «в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експерта в розмірі 198 грн. необхідно стягнути на користь держави з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах по 99 грн. з кожного.

Речові докази у проваджені: сліди тканини, рукавички, фрагмент піноблоку, металеві кусачки, металевий лом необхідно знищити, а оптичні диски з відеозаписом слідчих експериментів необхідно залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжні заходи обвинуваченим не обиралися, підстави для їх обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і за цей злочин призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і за цей злочин призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі п. «в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експерта в розмірі 198 грн. стягнути на користь держави з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах по 99 грн. з кожного.

Речові докази у проваджені: сліди тканини, рукавички, фрагмент піноблоку, металеві кусачки, металевий лом - знищити, а оптичні диски з відеозаписом слідчих експериментів - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1