Справа № 202/8418/17
УХВАЛА
08 лютого 2018 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Дніпро, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002306 від 06.11.2017 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002306 від 06.11.2017 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України

Ухвалою суду від 29 грудня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 і обвинувачений заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, просили суд обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання при цьому вказали на погіршення стану здоров`я обвинуваченого а також відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Суд вважає, що залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений з огляду на його репутацію (раніше судимий за умисний корисливий злочин, обвинувачується у вчиненні злочину у період випробувального строку) під час здійснення судового провадження, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_5 відносно якого не має застережень щодо можливості останнього подальшого перебування під вартою, які суд оцінює виключно у своїй сукупності, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і особисте зобов*язання можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на більш м*який на стадії підготовчого судового засідання.

Розгляд інших питань, пов*язаних з підготовкою до судового розгляду, суд вважає за необхідним перенести в зв*язку з тим, що прокурором ОСОБА_3 всупереч ст.ст. 291, 293 КПК України не було вручено обвинуваченому ОСОБА_5 копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а лише у підготовчому судовому засіданні 08 лютого 2018 року, вказані документи були отримані обвинуваченим та його захисником з метою поновлення права обвинуваченого на повноцінний та справедливий захисту у суді від пред`явленого йому обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 07 квітня 2018 року, включно.

У підготовчому судовому засіданні об*явити перерву до 15 годину 30 хвилин 26 лютого 2018 року, для надання часу для ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_5 і його захисника адвоката ОСОБА_4 з обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1