ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/848/17

Провадження № 1-кп/486/104/2017

06 листопада 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали кримінального провадження внесеного 10.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянки України, українки, яка має середню освіту, не працюючої, не одруженої, не маючої на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 07.12.2001 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 307, ст. 317. ст. 42 КК України до 8 років позбавлення волі; звільнилася 07.02.2007 р. умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 11 місяців 21 день;

- 02.07.2009 р. Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі; - 26.02.2010 р. Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02.07.2009 року до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 10.11.2010 р. Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі; звільнилася 09.10.2014 р. умовно-достроково з невідбутим строком 7 місяців 23 дні,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2017 року в денний час ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, в м. Южноукраїнську Миколаївської області придбала пластиковий медичний шприц ємністю 2 мл з наркотичним засобом опієм об`ємом близько 1,5 мл для подальшого вжиття шляхом внутрішньовенної ін`єкції, не маючи при цьому мети збуту. Вказаний шприц ОСОБА_4 помістила до своєї жіночої сумки. Близько 13-00 год. того ж дня, коли ОСОБА_4 перебувала біля під`їзду №1 будинку №11 по вул. Енергобудівників в м. Южноукраїнську Миколаївської області, до неї підійшли працівники поліції, які на той час проводили профілактичне відпрацювання м. Южноукраїнська та яким було відомо, що остання періодично вживає наркотичні засоби. На запитання працівників поліції про те, чи є у неї заборонені речі, в тому числі наркотичні засоби, ОСОБА_4 повідомила, що в її сумці знаходиться медичний шприц з наркотичним засобом опієм, який вона погоджується добровільно видати. Працівниками поліції відразу була викликана слідчо-оперативна група Під час огляду місця події ОСОБА_4 в присутності понятих пояснила, що при собі зберігає медичний шприц з опієм з метою подальшого вживання без мети збуту, після чого добровільно видала три медичні шприци: два шприци ємністю 20 мл з голками до них - порожні, а один шприц ємністю 2 мл з рідиною коричневого кольору об`ємом близько 1,5 мл, які слідчим були поміщені до експертного пакету № 3932090.

Згідно висновку експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 1110 від 20.07.2017 року надана на дослідження рідина у медичному шприці ємністю 2 мл, яка була вилучена у ОСОБА_4 , містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій. Маса опію ацетильованого (в перерахунок на суху речовину) становить 0.0493 г.

Своїми діями вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину та показала, що дійсно 10 липня 2017 року в м. Южноукраїнську Миколаївської області вона придбала пластиковий медичний шприц ємністю 2 мл з наркотичним засобом опієм об`ємом близько 1,5 мл для подальшого вжиття шляхом внутрішньовенної ін`єкції, без мети збуту, який помістила до своєї жіночої сумки. Близько 13-00 год. того ж дня вона перебувала біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , де до неї підійшли працівники поліції. На їх запитання чи є у неї заборонені речі, в тому числі наркотичні засоби, вона повідомила, що в її сумочці знаходиться медичний шприц з наркотичним засобом опієм, який вона погодилась добровільно видати. Під час огляду місця події в присутності понятих видала три медичні шприци: два шприци ємністю 20 мл з голками до них - порожні, а один шприц ємністю 2 мл з опієм. У вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять її вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та відмовляється від їх дослідження під час судового розгляду. Просить не застосовувати покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки бажає пройти лікування від наркотичної залежності.

Оскільки, обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення та не оспорювала фактичні обставини справи, за згодою прокурора та обвинуваченої, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити дані обставини в апеляційному порядку.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Допитавши обвинувачену суд кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

У розумінні ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 309 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, визнання вини обвинуваченою, щире каяття, особу останньої, яка характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіарта та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, раніше судима.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, суд приймає до відома досудову доповідь інспектора Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої у кримінальному провадженні (а.с. 19-20).

Враховуючи вищезазначене, а також те, що ОСОБА_4 не стала на шлях виправлення, після неодноразового притягнення до кримінальної відповідальності продовжила злочинну діяльність та представляє собою суспільну небезпеку, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі.

Витрати пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи в сумі 742.20 грн. покласти на ОСОБА_4 ..

Долю речових доказів, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду і до набрання вироком законної сили, утримувати в СІЗО м. Миколаєва.

Строк відбування покарання рахувати з 06 листопада 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_6 , на користь Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (р/р 0005 відкритий в ГУДК у Миколаївській області, код ЗКПО 25574110, МФО 826013), вартість проведення експертизи в сумі 742 (сімсот сорок дві) гривні 20 коп.

Речові докази медичний шприц ємністю 2.0 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою 0.0493 гр (в перерахунку на суху речовину) та два порожні медичні шприци ємністю 20 мл кожний з голками до них, що поміщені до пакету № 2896950, який зберігається в камері зберігання речових доказів Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженою, з моменту отримання копії вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1