Справа № 459/2344/17
Провадження № 1-кс/459/986/2017
УХВАЛА
про арешт майна

06 вересня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівскій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001504 від 05.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.09.2017 р. слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому просить накласти арешти на майно, а саме: суху подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження, що була вилучена 05.09.2017 р. у ОСОБА_5 у ході огляду місця події у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , що у гаражному кооперативі № НОМЕР_2 на вул.Бічній Промисловій у м.Червонограді.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні Червоноградського ВП перебуває кримінальне провадження № 0001504 від 05.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Вказав, що вилучена річ є речовим доказ, відтак для його збереження та проведення експертизи просить накласти на нього арешт.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

З`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що речовина, на яку слідчий просить накласти арешт, була вилучена під час огляду місяці події 05.09.2017 року, здійсненого у кримінальному провадженні №0001504 від 05.09.2017 року.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно (суха подрібнена речовина), на яку слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Також вважаю, що викладені у клопотанні та додатках до нього факти і докази свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_5 таким майном.

Слідчим доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. Подібне обмеження права власності є розумним та співмірозмірним, відповідає завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані вище речі, на які просить слідчий накласти арешт можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001504 від 05.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, накласти арешт на майно суху подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження, що була вилучена 05.09.2017 р. у ОСОБА_5 у ході огляду місця події у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , що у гаражному кооперативі № 4 на вул. Бічній Промисловій у м. Червонограді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1