Справа№751/1227/18
Провадження №1-кс/751/536/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: скаржника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
28.02.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова від ОСОБА_3 надійшла скарга, в якій просить: скасувати постанову від 26 січня 2018 року.
В обґрунтуванні скарги зазначено, що оскаржувана постанова є незаконною, необ`єктивною, необґрунтованою та має бути скасована, оскільки, вважає, що досудове слідство не було належним чином проведено.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, просила задовольнити.
Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги, зазначивши, що кримінальне провадження проведено повно, об`єктивно та прийнято обґрунтоване рішення.
Відповідно до ст.ст. 91-94 КПК України, об`єктивна та суб`єктивна сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, підлягають доказуванню шляхом збирання, перевірки та оцінки доказів, при цьому безпосередньо саме збирання доказів здійснюється всіма сторонами кримінального провадження, потерпілим тощо.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим проведено достатній обсяг роботи щодо збирання та перевірки доказів, співставлено дії співробітників поліції в Чернігівській області, які мали відношення до подій, які відбувалися 01.06.2017 року в м. Чернігові по вул. Жабинського, 13, з об`єктивною та суб`єктивною сторонами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, і в оскаржуваній постанові дана цьому належна правова оцінка з посиланням на конкретні матеріали справи.
Доводів скаржника ОСОБА_3 з приводу не дослідження слідчим обставин, на які вона вказувала в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 12.06.2017 року за №48 та її не допиті в якості потерпілої, суд не приймає до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні жодні відомості щодо залучення останньої, в установленому кримінально процесуальним законодавством порядку, до провадження як потерпілої або наявності викладених нею цілком зрозумілих обставин, що можуть свідчити про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, яким їй було завдано шкоди і які можуть бути самостійно перевірені слідчим. Більш того, в матеріалах кримінального провадження міститься протокол допиту в якості свідка ОСОБА_3 , яка, на підставі ст. 63 Конституції України, взагалі відмовилася від дачі будь яких показів, в т.ч. і щодо можливого завдання їй шкоди безпосередньо згаданим або іншим кримінальним правопорушенням. Подана ОСОБА_3 до прокуратури Чернігівської області заява щодо визнання її у вказаному кримінальному провадженні і допиті як потерпілої від 05.02.2018 року, також не заслуговує на увагу, оскільки була подана вже після постановлення слідчим оскаржуваної постанови.
Разом з тим, беручи до уваги те, що обставини, на які в судовому засіданні посилалась ОСОБА_3 , не мають нічого спільного з подіями, які відбувалися 01.06.2017 року в АДРЕСА_1 , остання не позбавлена можливості бути допитаною в якості потерпілої, а викладені нею обставини належним чином перевіритись слідчим, в рамках кримінального провадження, відомості про яке мають бути внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року за її аналогічною заявою від 13.06.2017 за №1359, що на думку суду буде процесуально виправданим.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що під час проведення досудового розслідування слідчий провів усі необхідні та достатні дії, які передбачені ст.91 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40,91,306, 307 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п`яти днів, з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 12 березня 2018 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1