Справа № 346/3686/17
Провадження № 1-кп/346/88/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, раніше судимого Косівським районним судом Івано - Франківської області 30.07.2013р. за ст. 15 ч.2, 185 ч. 3, ст. 185 ч.3, 162 ч.1, 70, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, - за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням в приміщення, повторно, за таких обставин:

так, обвинувачений, будучи раніше судимий Косівським районним судом Івано - Франківської області 30.07.2013р. за ст. 15 ч.2, 185 ч. 3, ст. 185 ч.3, 162 ч.1, 70, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 26.05.2017р. приблизно о 18 год 50 хв знаходячись на території Печеніжинської ЗОШ по вул. Шевченка 1 в с-щі Печеніжин Коломийського району, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття вибиття віконної рами дверей, незаконно проник до каплиці, яка знаходиться на території даної школи, звідки таємно викрав грошові кошти на суму 296 грн., з якими намагався покинути місце вчинення злочину, однак довести до кінця свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна не зумів, так як був затриманий гр. ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно в кінці травня 2017р. приблизно о 18 год 50 хв з метою крадіжки грошей з каплички, яка знаходиться на території школи розбив рукою вікно каплички і проник всередину , звідки викрав гроші дрібними купюрами, які не рахував. Після цього, був затриманий гр. ОСОБА_7 . Вчинив крадіжку так як не вистачало коштів на прожиття. Просить не досліджувати докази щодо визнаних ним обставин справи, згідний на скорочений порядок дослідження доказів.

Представник потерпілого в судовому засіданні пояснив, що дійсно завгоспом Печеніжинської ЗОШ був затриманий на місці вчинення крадіжки з каплички школи обвинувачений, який намагався викрасти 296 грн. дрібними купюрами пожертви дітей школи. Дані кошти повернуто працівниками поліції. Просить обвинуваченого суворо не карати.

Суд, керуючись ст. 349 ч.3 КПК України, не досліджуючи інших доказів по справі, беручи до уваги, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України доведена повністю і його діяння слід кваліфікувати за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням в приміщення, повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, дані досудової доповіді згідно якої ризик вчинення обвинуваченим повторного правопопорушення та небезпеки для суспільства високий.

Згідно висновку судової психіатричної експертизи обвинувачений на період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину перебував і перебуває у даний час у стані, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Як помякшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття обвинуваченого та незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, який є інвалідом 3 групи.

Як обтяжуючу покарання обставину суд визнає рецидив злочинів.

Беручи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, обставини справи та особу винного, який позитивно характеризується, вчинив незакінчений злочин, має постійне місце проживання, позицію представника потерпілого, який просить суворо не карати, що істотно знижує ступінь тяжкості злочину, суд приходить до висновку, що в даному випадку на підставі ст. 69 ч.1 КК України слід призначити покарання у виді арешту нижче найнижчої межі передбаченої в санкції ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України,--

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України, призначивши йому, із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України, покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Грошові кошти в сумі 296 грн. повернути Печеніжинській ЗОШ.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя ОСОБА_1