overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/163/18
Провадження № 1-кп/444/86/2018
про призначення підготовчого судового провадження
м. Жовква Львівської області 18 січня 2018 року
ВСТАНОВИВ :
18 січня 2018 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є : прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3856/17
Провадження № 1-кс/456/22/2018
УХВАЛА

іменем України

"18" січня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 214, 216, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення- відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 год. 22.01.2018 р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8112/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/8/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурорів: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного адвоката: ОСОБА_8 ,
перекладача: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави,

Керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 19 січня 2018 р. о 12.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 600/547/17
УХВАЛА
18 січня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від участі в судовому засіданні по кримінальному провадженні № 0000074,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся із письмовою заявою про відвід судді ОСОБА_5 від участі в судовому розгляді кримінального провадження № 0000074, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_5 допустила упередження приховуючи вагомі докази в упередженості прокурора ОСОБА_6 , безпідставно відмовила у заяві про відвід прокурора ОСОБА_6 вважає, що прокурор ОСОБА_6 в подальшому буде порушувати чинне законодавство і тиснути на суд.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.

Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_5 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Вище вказана норма містить чіткий перелік підстав для відводу судді.

Однак, твердження ОСОБА_4 про неможливість участі судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження № 0000074 є надуманими та базуються на припущеннях.

Так, у заяві про відвід судді ОСОБА_5 . ОСОБА_4 вказує на те, що суддею допущено упередження приховуючи вагомі докази в упередженості прокурора ОСОБА_6 , безпідставно відмовлено у заяві про відвід прокурора ОСОБА_6 .

Однак, судом не приймаються до уваги твердження ОСОБА_4 про упередженість судді ОСОБА_5 , так як наявних обставин, які б викликали сумнів у її упередженості, суду не представлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволені заяви ОСОБА_4 слід відмовити, у зв`язку із її безпідставністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від участі в судовому розгляді кримінального провадження № 0000074 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/949/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/61/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

18 січня 2018 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з провадженням за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області на вирок Збаразького районного суду від 11 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в:
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Тернопільської області на вирок Збаразького районного суду від 11 грудня 2017 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано виннуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що не перешкоджає її розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області на вирок Збаразького районного суду від 11 грудня 2017 року.

Направити:

-прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити його право подавати докази на які він посилається, а до початку апеляційного розгляду змінити або доповнити свою апеляційну скаргу.

-обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора і роз`яснити їм право подавати заперечення.

-потерпілій ОСОБА_5 копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора і роз`яснити її право підтримувати доводи прокурора.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-ти денний строк з часу отримання її копії.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/679/2/2018
Справа № 679/1616/17
У Х В А Л А
17 січня 2018 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин подання інспектора Славутського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оженин Острозького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Острозького районного суду Рівненської області від 22.08.2017 року за ч. 2 ст. 194 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, -
ВСТАНОВИВ:
В поданому суду поданні орган пробації вважав за доцільне прийняти рішення про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 .
В судове засідання інспектор Славутського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 подав клопотання про залишення без розгляду подання.
Заслухавши думку прокурора по заявленому клопотанню, який не заперечував щодо його задоволення, проаналізувавши матеріали подання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Славутського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_6
Справа № 686/3/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м.Хмельницький
16.01.2018 року слідчий СВ Управління СБ України у Хмельницькій області лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Хмельницької філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їхнього вилучення.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в період з лютого 2017 року по теперішній час житель м. Кам`янця-Подільського ОСОБА_5 будучи раніше засудженим за ч. 1 ст. 359 КК України, використовуючи власний комп`ютер, не маючи відповідного дозволу, з метою подальшого збуту незаконно купує через мережу Інтернет спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, в тому числі GPS/GSM/GPRS трекери.
Таким чином, з метою встановлення обставин збуту ОСОБА_5 вказаних технічних засобів, виникла необхідність у здійснені тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні Хмельницької філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їхнього вилучення.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Службовим особам Хмельницької філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити зазначені речі та документи.
Ухвала діє по 16 лютого 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
18 жовтня 2017 року м. Дніпро
Слідча відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим із прокурором відділу прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інші службові особи установ Синельниківського району (сільські ради, комунальні заклади охорони здоров`я) та Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, вступивши в злочинну змову в інтересах підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснили та здійснюють розкрадання бюджетних коштів шляхом перерахування їх по завищеним тарифам за водопостачання питної води підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », хоча фактично водопостачання здійснюється каналами та мережами Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 2014 року надає послуги з водопостачання на території Мар`янівської сільської ради Синельниковського району Дніпропетровської області відповідно до договорів. Тарифи на водопостачання корегувалися та встановлювалися сільською радою підставі заяв, які подавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У судове засідання слідча клопотання підтримала та прохає задовольнити.
За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.
Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також слідчою доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчої відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або оперативному підрозділу за дорученням в порядку передбаченому ст. 40 КПК України тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів рішень сільської ради про встановлення тарифів на послуги централізованого водопостачання за період з 2014 по 2017 рік, протоколів проведення сесій на яких приймалися рішення про встановлення тарифів на послуги централізованого водопостачання за період з 2014 по 2017 рік, а також документів на підставі яких було винесено вказані рішення, договорів про надання послуг з водопостачання укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та сільською радою за період з 2014 по 2017 рік та інших документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - до 18 листопада 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Пігрейн» про скасування арешту майна, -
16 листопада 2017 року до суду звернувся представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Пігрейн», в якому прохає скасувати арешт з майна, яке належить ТОВ «Пігрейн».
В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Слідчий у судовому засіданні не заперечував про скасування арешту.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заявник не заперечував проти розгляду справи за відсутності прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення заявника, вислухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 174, 369, 371-372 КПК України,-
Клопотання представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Пігрейн» про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
12 грудня 2017 року м. Дніпро
12 грудня 2017 року слідчий СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
В зв`язку із чим, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів та їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Надав пояснення аналогічні тексту клопотання.
З метою запобігання можливості знищення або зміни документів, що містять охоронювану законом таємницю клопотання було розглянуто без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому речі і документи, доступ до яких просить надати слідчий, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та вилучення документів, що потрібні слідству.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , слідчому СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та слідчим слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів та дозвіл на їх вилучення (виїмку), що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:
Строк дії ухвали - до 12 січня 2018 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9