Справа №672/1177/17
Провадження №1-кп/672/89/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року м.Городок
Городоцький районний суд,
Хмельницької області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 29 квітня 2017 року близько 01 години, керуючи мотоцикла марки «ИЖ-Ю-6.114-01», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався з с. Кутківці по автодорозі вул. Григорія Повх в с. Клинове Городоцького району Хмельницької області в напрямку центру села.
Поблизу будинку № 309, що по вул. Григорія Повх села Клинове Городоцького району Хмельницької області, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог пунктів 10.1, 11.1, 11.3, 12.1, 12.4, 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України не переконався, що рух керованого ним транспортного засобу буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху; з урахуванням ширини проїжджої частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортного засобу не визначив кількість смуг на проїжджій частині, виїхав на зустрічну смугу руху; не врахував дорожню обстановку, а саме: стан дорожнього покриття, яке було покрито пилом, та не обрав безпечну швидкість руху, перевищив дозволену швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим створив небезпеку для дорожнього руху.
В результаті цього, ОСОБА_5 втратив постійний контроль над рухом мотоцикла та не зміг безпечно ним керувати. Не впоравшись із керуванням ОСОБА_5 , в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, допустив здійснення заносу заднього колеса керованого ним мотоцикла в напрямку пішохода ОСОБА_4 який рухався по узбіччі проїжджої частини у зустрічному напрямку, де допустив зіткнення лівою частиною мотоцикла із пішоходом ОСОБА_4 ..
Під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням відламків, двох забійно-рваних ран лівої гомілки, які належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого
йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 29.04.2017 року після відвідування бару та вживання горілки сів за кермо мотоцикла. Керуючи мотоциклом, не впорався з керуванням та за вказаних обставин здійснив наїзд на ОСОБА_4 . Просив суворо не наказувати.
Причетність обвинуваченого ОСОБА_5 , до вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України доводиться наступними доказами:
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 29.04.2017 року повертався додому. Побачивши, що назустріч рухається мотоцикл, звернув далі на обочину. Однак, через деякий час на нього здійснив наїзд водій цього мотоциклу. Будь-який претензій до обвинуваченого немає, оскільки шкода останнім йому відшкодована.
Також стороною обвинувачення причетність ОСОБА_5 до скоєння інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України доведено наступними письмовими доказами по справі:
- рапортом начальнику СВ Городоцького РВ УМВСУ в Хмельницькій області від 29.04.2017 року, про отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, котра сталася біля 01 год. в с.Клинове по вул.Г.Повха, де водій ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом марки «ІЖ ЮПІТЕР» здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 ,
- протоколом огляду місця події та фототаблицею і схемою до нього від 29.04.2017 року, з якого вбачається, що було оглянуто частину проїзної частини вул.Г.Повха біля будинків №№ 309 та АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено речовину бурого кольору, уламки та мотоцикл «ІЖ ЮПІТЕР», д.н.з. НОМЕР_1 ,
- даними протоколу огляду предметів від 29.04.2017 року - мотоциклу «ІЖ ЮПІТЕР», д.н.з. НОМЕР_1 , з ілюстративною таблицею,
- висновком експерта № 936 від 13.05.2017 року, згідно якого при судово-токсиологічній експертизі зразків крові ОСОБА_5 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості в крові 1,75 проміллє,
- висновком експерта № 136 від 17.08.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням відламків, двох забійно-рваних ран лівої гомілки, які виникли від дії тупих твердих предметів із значною силою в ділянку лівої гомілки, якими могли бути виступаючі частини мотоцикла, що могло мати місце при ДТП в строк та за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи , по своєму характеру відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння,
- висновком експерта № 292 А від 21.08.2017 року, відповідно до якого в заданій дорожній ситуації водій мотоцикла ІЖ Юпітер , р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 11.1, 11.3, 12.1, 12.4, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України; в заданій дорожній ситуації технічна можливість у водія мотоцикла ІЖ Юпітер , р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 на зустрічному напрямку залежала від виконання ним вимог п.п. 10.1, 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто виконуючи вимоги вказаних пунктів Правил дорожнього руху водій мотоцикла ІЖ Юпітер , р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 на зустрічному напрямку.
З врахуванням викладеного, оцінивши в сукупності зібрані по справі й досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає що ОСОБА_5 слід визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання в межах санкції статті.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання селищна рада компрометуючими даними не володіє, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, являється інвалідом ІІІ групи. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки . Оскільки з`ясовано, що у обвинуваченого водійських прав немає, таке додаткове покарання не може бути призначене.
Однак, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання та рахує за можливе застосувати до нього вимоги ч. 1 ст. 75 КК України, що буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчиненням ним нових злочинів. Крім того, суд вважає за необхідне покласти на обстивнуваченого обов`язки, передбаченеі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі за проведення судової експертизи, слід віднести на рахунок винної особи.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.
Згідно п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: - мотоцикл ІЖ Юпітер 6.114-01, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 593,22 грн. за проведення авто технічної експертизи.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1