Справа № 216/630/18
Провадження № 1-кс/216/972/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

27.02.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002160 від 01.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

26.02.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 10 листопада 2017 року в денний час доби, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, переслідуючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , тим самим проникнувши на територію вказаного домоволодіння, де скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_7 та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з прямим умислом, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:

- тачку металеву для ручної поклажі радянського виробництва, вартістю 235 грн.

Привласнивши вказане таємно викрадене майно, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 235 грн.

Таким чином, встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками:таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище.
Далі, ОСОБА_5 , в ніч з 26.11.2017 р. на 27.11.2017 р., діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, переслідуючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , тим самим проникнувши на територію вказаного домоволодіння, де скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_8 та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з прямим умислом таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме - металеву ванну вагою 105 кг. вартістю 671,65 грн. Привласнивши вказане таємно викрадене майно, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у розмірі 671,65 грн.

Таким чином, встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками:таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище.
Крім того, ОСОБА_5 , 22 листопада 2017 року приблизно о 02.00 год., діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, переслідуючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , тим самим проникнувши на територію вказаного домоволодіння, де скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_9 та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з прямим умислом, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме:

- чотири металеві рейси радянського виробництва, відповідно до акту зважування від 06.12.2017 р., вага даних рейс складає 203 кг.

Привласнивши вказане таємно викрадене майно, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 1238,30 грн.

Таким чином, встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками:таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище.
Окрім того, ОСОБА_5 , 23 листопада 2017 року в нічний час доби, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, через не зачинену хвіртку потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , тим самим проникнувши на територію вказаного домоволодіння, де, через не зачинені двері літньої кухні, розташованої на території вказаного домоволодіння, проник до її приміщення та скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_10 та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з прямим умислом, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме:

- металевий котел опалення, відповідно до акту зважування від 08.02.2018 р., вага даного котла складає 180 кг;

- металеву газову плитку, відповідно до акту зважування від 08.02.2018 р., вага даної плитки складає 30 кг.

Привласнивши вказане таємно викрадене майно, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 1281 грн.

Таким чином, встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками:таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.
Також, ОСОБА_5 , в ніч на 23 листопада 2017 року діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, переслідуючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , тим самим проникнувши на територію вказаного домоволодіння, де скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_11 , та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з прямим умислом, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_11 , а саме:

- алюмінієвий казан, відповідно до акту зважування від 06.12.2017 р., вага даного казану складає 8 кг.

Привласнивши вказане таємно викрадене майно, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 234,64 грн.

Таким чином, встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками:таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище.
ОСОБА_5 , в ніч на 29 листопада 2017 року діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, переслідуючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_12 та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з прямим умислом, таємно шляхом вільного доступу викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_12 , а саме:

- металеву хвіртку, відповідно до акту зважування від 06.12.2017 р., вага даної хвіртки складає 70 кг.

Привласнивши вказане таємно викрадене майно, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на суму 427 грн.

Таким чином, встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками:таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Також, ОСОБА_5 , наприкінці листопада 2017 року, у нічний час доби, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, переслідуючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, переліз через паркан та потрапив на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , тим самим проникнувши на територію вказаної дачної ділянки, де скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_13 та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з прямим умислом, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_13 , а саме:

- металеву ванну, відповідно до акту зважування від 10.02.2018 р., вага даної ванни складає 45 кг.

Привласнивши вказане таємно викрадене майно, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на суму 274,50 грн.

Таким чином, встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками:таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище.
А також, ОСОБА_5 , наприкінці листопада 2017 року діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, переслідуючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_14 та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з прямим умислом, таємно шляхом вільного доступу викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_14 , а саме:

- металеву хвіртку, відповідно до акту зважування від 12.02.2018 р., вага даної хвіртки складає 32 кг.

Привласнивши вказане таємно викрадене майно, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди на суму 195,20 грн.

Таким чином, встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками:таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Окрім того, ОСОБА_5 , наприкінці листопада 2017 року, у нічний час доби, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, переслідуючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, переліз через паркан та потрапив на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , тим самим проникнувши на територію вказаної дачної ділянки, де скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_15 та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з прямим умислом, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_15 , а саме:

- металеве корито, відповідно до акту зважування від 01.02.2018 р., вага даної корита складає 70 кг.

Привласнивши вказане таємно викрадене майно, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 майнової шкоди на суму 427 грн.

Таким чином, встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками:таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище.
07.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 23.02.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українець, громадянин України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше неодноразово судимий.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджуються: протоколом огляду місця події від 01.12.2017 року, свідченнями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , протоколами пред`явлення речей для впізнання, показами свідків: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ін.

На думку сторони обвинувачення у даному випадку існують достатні підстави, що свідчать про наявність ризиків, передбачених пунктами 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України.

ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до тяжких злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, з метою уникнення вказаного покарання може безперешкодно змінити місце свого теперішнього мешкання, що у подальшому може ускладнити процес встановлення його місцезнаходження та вплинути на розумність строків досудового розслідування та судового розгляду, тому сторона обвинувачення дійшла висновку, про необхідність клопотати перед слідчим суддею про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, КПК України, слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

У судовому засіданні підозрюваний, захисник, кожен окремо не заперечували щодо застосування ОСОБА_21 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на яку вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінальних правопорушеннь - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, враховуючи обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема особу підозрюваного, який вину визнав, у скоєному розкаюється, офіційно не працюючий, раніше неоднаразово судимий, просить застосовувати йому запобіжний засіб у вигляді домашнього арешту, має постійне місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_5 , що свідчить про міцність соціальних зв`язків за місцем проживання.

Зазначене вище на думку суду, дає підстави для задоволення зазначеного клопотання, оскільки прокурор довів наявність ризиків передбачених ст. 178 КПК України та вважає за необхідне обрати запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, з покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених п.п.1-3,8 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177,181, 193-196,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний засіб у вигляді домашнього арешту, без застосування електонних засобів контролю, за місцем проживання, за адресою:

АДРЕСА_5 строком на 60 днів, тобто до 15-15 годин 27 квітня 2018 року, включно.

З покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Кривого Рогу;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання або реєстрації;
- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20:00 год. по 06:00 год.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на начальника КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________

_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин...

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ (підпис)