н/п 1-кс/766/9095/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

-молоток, виявлений по центру в приміщенні магазину, який зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та який належить невідомій особі, власник якого буде встановлюватись під час досудового розслідування;

-фрагмент скла із фрагментом сліду низу взуття, виявленого по центру в приміщенні магазину, який зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, який належить потерпілій ОСОБА_5

-копія договору оренди від 01.01.2017 про оренду приміщення в буд. АДРЕСА_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 ;

-план-схема будинку АДРЕСА_1 , добровільно надана потерпілою ОСОБА_5 та яка належить останній, вилучені 18.08.2017 у ході проведення огляду приміщення магазину ювелірних виробів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності Товариству з додатковою відповідальністю «ЦУМ», .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 за фактом розбійного нападу на магазин ювелірних виробів «Мир золота», за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2017 о 15.40 до чергової частини Каховського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 18.08.2017 близько 15.35 троє невідомих осіб, одягнених у чорний одяг та бронежилети, приховуючи свої обличчя масками, шляхом вільного доступу проникли у відділ «Мир золота» магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинили напад на працівників вказаного магазину, поєднаний із погрозою застосування предметів ззовні схожих на автомати, під час якого заволоділи ювелірними виробами. Сума завданих збитків встановлюється.

18.08.2017 за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 внесено відомості за ч. 3 ст. 187 КК України.

Крім того, що 18.08.2017 під час огляду, проведеного працівниками ГУНП в Херсонській області з 17.45 по 21.45 за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Пушкіна, 112-а, другий поверх, магазин ювелірних виробів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виявлено та вилучено:

-молоток, виявлений по центру в приміщенні магазину, який зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та який належить невідомій особі, власник якого буде встановлюватись під час досудового розслідування;

-фрагмент скла із фрагментом сліду низу взуття, виявленого по центру в приміщенні магазину, який зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, який належить потерпілій ОСОБА_5 ;

-копія договору оренди від 01.01.2017 про оренду приміщення в буд. АДРЕСА_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 ;

-план-схема будинку АДРЕСА_1 , добровільно надана потерпілою ОСОБА_5 та яка належить останній.

Огляд приміщення магазину ювелірних виробів, який розташований на другому поверсі адміністративної будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , проведено 18.08.2017 на підставі добровільної згоди потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є орендатором вказаного домоволодіння. Огляд проведено з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 95055527, універмаг, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності Товариству з додатковою відповідальністю «ЦУМ», .

Згідно копії договору оренди від 01.01.2017 орендатором приміщення в адміністративній будівлі «Універмагу» за адресою: АДРЕСА_1 , розмірами 53,74 кв. м., є ОСОБА_6 .

Під час огляду були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

19.08.2017 слідчим за погодженням з прокурором було подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході проведення огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

23.08.2017 після розгляду клопотання, слідчим суддею було прийнято рішення про повернення клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме копія договору оренди та план-схема будинку, мають значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містять ознаки речового доказу та визнані таким відповідною постановою, тому з метою їх збереження слід накласти на нього арешт.

Що стосується молотку, який виявлений по центру в приміщенні магазину, то підстав для накладення на нього арешту немає з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Слідчим суддею встановлено, що молоток, на який слідчий просить накласти арешт, не був тимчасово вилучений у будь-якої особи, в тому числі підозрюваного, а фактично знайдений на місці злочину. Таким чином, накласти арешт на вказаний молоток, як на тимчасово вилучене майно, неможливо. Окрім того, підстав вважати, що є можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного молотку, у слідчого судді не має, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку, що відсутнє завдання арешту майна та мета збереження речових доказів.

Що стосується фрагменту скла із фрагментом сліду низу взуття, виявленого по центру в приміщенні магазину, то арешт на нього також не може бути накладено, оскільки він не підпадає під поняття тимчасово вилученого майна, та і майна взагалі, а є слідовою інформацією.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

-копія договору оренди від 01.01.2017 про оренду приміщення в буд. АДРЕСА_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 ;

-план-схема будинку АДРЕСА_1 , добровільно надана потерпілою ОСОБА_5 та яка належить останній, вилучені 18.08.2017 у ході проведення огляду приміщення магазину ювелірних виробів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності Товариству з додатковою відповідальністю «ЦУМ», .

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області

СуддяОСОБА_1