Справа № 191/4656/17
Провадження № 1-кс/191/600/17
У Х В А Л А
іменем України
29 грудня 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про здійснення приводу для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0001799 ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В порядку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001799 від 11.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до суду надійшло клопотання слідчого СВ Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про здійснення приводу для допиту у процесуальному статусі свідка в межах вищезазначеного кримінального провадження - ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий вказав, що співробітниками Синельниківського ВГІ ГУНП в Дніпропетровській області 27.09.2017, з 14 години 10 хвилин до 15 години 00 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку, за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , на горищі виявлено предмет, який ззовні схожий на обріз гладкоствольної рушниці, який згідно протоколу обшуку оглянуто, поміщено в поліетиленовий сейф-пакет, опечатано та вилучено до Синельниківського ВП ГУНГІ в Дніпропетровській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , також проживає гр. ОСОБА_5 .

З метою вияснення обставин кримінального правопорушення, при наявності достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи в статусі свідка, володіє відомостями, які мають значення для кримінального провадження, вважаючи, що участь ОСОБА_5 являється обов`язковою задля вияснення обставин кримінального правопорушення, користуючись ст. 133, ст. 135 КПК України, ОСОБА_5 , в ході досудового розслідування, неодноразово викликалася до слідчого, шляхом здійснення виклику по телефону та шляхом вручення повісток про виклик.

Два рази повістка про виклик до СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на 13 листопада 2017 року та па 27 грудня 2017 року була вручена особисто ОСОБА_5 . Про вручення повістки та отримання повістки про виклик ОСОБА_5 свідчить її розпис в корінці повістки про виклик, що відповідає можливому порядку здійснення вручення повісток про виклик та повідомлення про необхідність явки до слідчого.

Будучи належним чином повідомленим про необхідність явки до слідчого СВ Синельниківського ВГІ ГУНГ1 в Дніпропетровській області, у зв`язку із необхідністю прийняття участі в ході проведення слідчих дій, в рамках зазначеного кримінального провадження, свідок ОСОБА_5 в зазначений час до слідчого не з`явилася без поважних на те причин.

Приймаючи до уваги, що, в силу ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, за, знаючи, про свій обов`язок про необхідність прибуття до слідчого за його викликом, для участі в ході проведення допиту, отримавши повістку про виклик, тобто будучи належним чином, у встановленому законом порядку, викликаним та повідомленим про необхідність явки до слідчого, ОСОБА_5 не з`явилася без поважних на те причин, що дозволяє можливим стверджувати про умисне невиконання ОСОБА_5 свого обов`язку та відверте ігнорування законних вимог зі сторони слідства,

Відповідно до п.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене слідчий просить суд, постановити ухвалу про здійснення приводу громадянки ОСОБА_5 на 11 годину 30 хвилин 03.01.2018 до слідчого відділу Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська, 36, кабінет №208 до слідчого ОСОБА_4 для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0001799.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно зі ст.140 ч. 2 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Відповідно до ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;

3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;

4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;

5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;

7) дата та місце складення клопотання.

До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню оскільки є необґрунтованим та не відповідає вимогам які передбачені ст. ст. 140-141 КПК України, а саме: відсутні дані про особу, як до такої, що у відповідності до ч. 3 ст. 140 КПК України, може бути застосований привід. У клопотанні не зазначено прізвище ім`я по батькові особи відносно якої необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Слідчому СВ Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у задоволенні клопотання про здійснення приводу для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0001799 ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1