Справа № 169/516/17
Провадження № 1-кп/169/65/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алєксєєвка Целіноградської області Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:

- 23 червня 2010 року Турійським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки,

- 09 серпня 2012 року Турійським районним судом Волинської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 28 березня 2017 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 червня 2017 року приблизно об 11 години 00 хвилин ОСОБА_5 прийшов до повітряної лінії зв`язку, що між селами Купичів та Літин Турійського району Волинської області, де шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу, таємно, повторно, викрав належні Волинській філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (далі - Волинська філія ПАТ «Укртелеком» ) 2160 метрів дроту марки С-4 вартістю 2 гривні 04 копійки за 1 метр, чим завдав вказаному товариству майнову шкоду на загальну суму 4406 гривень 40 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю та суду показав, що дійсно 23 червня 2017 року приблизно об 11 годині 00 хвилин він прийшов до повітряної лінії зв`язку, що між селами Купичів та Літин Турійського району Волинської області, звідки шляхом демонтажу таємно викрав 2160 метрів дроту.

У вчиненому щиросердно розкаявся, погодившись із вказаним Волинською філією ПАТ «Укртелеком» розміром завданих збитків, просив суворо його не карати.

Представник потерпілого - Волинської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 у своїх показаннях підтвердила факт вчинення крадіжки належних ПАТ «Укртелеком» чотирьох дротів марки С-4 загальною протяжністю 2160 метрів, які були прокладені по опорах телефонного зв`язку повітряної лінії між селами Купичів та Літин Турійського району Волинської області. Крім того, зазначила, що оскільки на даний час завдана діями обвинуваченого ОСОБА_5 майнова шкода Волинській філії ПАТ «Укртелеком» не відшкодована, то просила стягнути з обвинуваченого завдану шкоду із врахуванням відновлювальних робіт в сумі 7134 гривні 00 копійок.

Таким чином, наведені вище показання обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого Волинської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 є детальними, чіткими та послідовними і в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Не маючи підстав сумніватися у добровільності позиції, а також показань обвинуваченого, представника потерпілого, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших, окрім наведених вище, доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Тому, всесторонньо проаналізувавши матеріали кримінального провадження та ті обставини, що були встановлені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і кваліфікує такі його дії, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченому рецидив злочинів.

Також суд враховує і те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, однак виключно негативно характеризується за даним місцем проживання як особа, що зловживає алкогольними напоями та схильна до вчинення крадіжок, ніде не працює, до кримінальної відповідальності притягується вже не вперше, має незняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, перебуваючи на волі протягом нетривалого часу, знову вчинив корисливий злочин, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та стійке небажання стати на шлях виправлення, згідно висновку досудової доповіді про обвинуваченого виправлення ОСОБА_5 без позбавлення його волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, а застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

З врахуванням наведеного суд вважає, що в даному випадку обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Цивільний позов Волинської філії ПАТ «Укртелеком» про відшкодування завданої злочином майнової шкоди в сумі 7 134 гривні 00 копійок, який обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю, підлягає до задоволення повністю.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року №3 Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна передбачено, що при розгляді цивільного позову в кримінальній справі з питань, не врегульованих КПК, суд може керуватися відповідними нормами ЦПК.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки судовим слідством доведено, що ОСОБА_5 своїми умисними неправомірними діями завдав Волинській філіії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду в розмірі 7 134 гривні 00 копійок, то вказана майнова шкода підлягає стягненню на користь даного товариства з обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.1166 ЦК України, ч.3 ст.349, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов Волинської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Волинської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 7 134.00 (сім тисяч сто тридцять чотири гривні 00 копійок) завданої злочином майнової шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Головуючий