Справа № 204/4728/17
Провадження № 1-кп/204/175/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001305 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта базова середня, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_8 , 01.06.2017 року приблизно об 11 годині 10 хвилин, знаходячись біля будинку № 172, що розташований по вул. Робоча в м. Дніпро, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, наблизилась до потерпілої ОСОБА_5 та шляхом ривку, відкрито викрала чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме золотий ланцюжок 585 проби, вагою 7,56 грам, довжиною 55 сантиметрів, вартістю 8 075,59 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , 25.06.2017 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , повторно, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, наблизилась до потерпілої ОСОБА_4 , шляхом ривка, відкрито викрала чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме:
- золотий ланцюжок 585 проби, вагою 3 грами, довжиною 55 сантиметрів, вартістю 3 214,38 грн.,
- золотий хрестик із зображенням Ісуса Христа, 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 3 214,38 грн.,
загальною вартістю 6 428,76 гривень, після чого утримуючи викрадене майно з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 , на загальну суму 6 428,76 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , 30.06.2017 близько 13 години 40 хвилин, знаходячись біля будинку № 18 по вул. Фабрично-Заводська у м. Дніпро, повторно, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, наблизилася до потерпілої ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, шляхом ривка, відкрито викрала чуже майно, належне потерпілій, а саме золотий ланцюжок 585 проби, вагою 30 грам, довжиною 40 сантиметрів, вартістю 32 046,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.
Обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнала повністю. Суду пояснила, що дійсно при викладених в обвинувальному акті обставинах, 01.06.2017 року приблизно об 11 годині 10 хвилин, біля будинку № 172 по вул. Робочій в м. Дніпро, вона зірвала з шиї потерпілої ОСОБА_5 золотий ланцюжок, утримуючи який втекла з місця скоєння кримінального правопорушення. Крім того, 25.06.2017 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, біля будинку № 3-а по вул. Фабрично-Заводська в м. Дніпро, вона зірвала з шиї потерпілої ОСОБА_4 , золотий ланцюжок з хрестиком, після чого утримуючи викрадене майно з місця скоєння кримінального правопорушення втекла. 30.06.2017 близько 13 години 40 хвилин, біля будинку АДРЕСА_3 , вона зірвала з шиї потерпілої ОСОБА_6 , золотий ланцюжок, після чого також втекла з місця вчинення кримінального правопорушення.
Про винність обвинуваченої ОСОБА_8 , суд робить висновок виходячи з наступних доказів.
Так, потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що саме 01.06.2017 року приблизно об 11 годині 10 хвилин, коли вона знаходилась біля будинку № 172, розташованому по вул. Робоча в м. Дніпро, до неї наблизилась обвинувачена, яка зірвала з її шиї золотий ланцюжок 585 проби, вагою 7,56 грам, довжиною 55 сантиметрів, вартістю 8 075,59 грн., після чого втекла. На землі залишився хрестик, який впав під час розриву ланцюжка. Розуміючи, що не наздожене обвинувачену, вона кричала їй наздогін, але марно. Діями обвинуваченої їй спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.
Під час пред`явлення особи для впізнання, потерпіла ОСОБА_5 вказала на обвинувачену, як на особу, що вчинила зазначений злочин (а.п.93-96)
Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що зазначена в матеріалах кримінального провадження дата вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_5 - 01.07.2017 року, є технічною помилкою. Насправді, вказаний злочин обвинувачена вчинила 01.06.2017 року.
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 25.06.2017 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, вона вийшла з під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де до неї швидко підійшла обвинувачена ОСОБА_8 , яка рукою зірвала у неї з шиї золотий ланцюжок з хрестиком та одразу втекла. Вона навздогін кричала обвинуваченій, що та робить, але остання не відреагувала. Обвинувачена спричинила їй матеріальну шкоду на загальну суму 6 428,76 гривень.
Під час пред`явлення особи для впізнання, потерпіла ОСОБА_4 вказала на обвинувачену, як на особу, що вчинила зазначений злочин (а.п.20-23)
Згідно протоколу було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілої (а.п.9-11)
Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 30.06.2017 близько 13 години 40 хвилин, рухаючись по вул. Фабрично-Заводська у м. Дніпро, вона побачила обвинувачену, яка несподівано підбігла до неї та зірвала з шиї золотий ланцюжок. Вона намагалась наздогнати ОСОБА_8 та кричала до неї, щоб та зупинилась, але останній вдалось втекти з викраденим майном. На золотому ланцюжку знаходився кулон, який впав на землю під час розриву ланцюжка, та залишився на місці злочину і їй повернутий. В наслідок вчиненого злочину, їй завдана матеріальна та моральна шкода, в зв`язку з чим заявлені позовні вимоги до обвинуваченої, які просить задовольнити в повному обсязі.
Під час огляду місця події (а.п. 36-38), було виявлено та вилучено кулон прямокутної форми з жовтого металу, з каменем бірюзового кольору, що залишився на місці вчиненого злочину під час відкритого викрадення майна потерпілої, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.п.39)
Під час пред`явлення особи для впізнання, потерпіла ОСОБА_6 вказала на обвинувачену, як на особу, що вчинила зазначений злочин (а.п.50-54)
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2319 від 21.07.2017 року, встановлена ринкова вартість викраденого майна золотих виробів, належних потерпілим (а.п. 111-116)
Під час проведення слідчого експерименту, обвинувачена вказала на обставини вчинених злочинів (а.п.119-122, 123-127, 128-132)
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_8 ,
-у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України;
-у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує, що обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин проти власності. Дані про особу обвинуваченої свідчать про те, що вона раніше не судима, є інвалідом з дитинства, суспільно-корисною працею не займається. Обвинувачена свою вину визнала повністю, страждає тяжкими захворюваннями, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
При призначенні покарання, суд також приймає до уваги категоричну позицію потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 щодо необхідності позбавлення волі обвинуваченої в межах, встановлених санкцією статті, без її звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутність позитивної соціальної характеристики, неприйняття заходів щодо відшкодування завданої шкоди, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе тільки в місцях позбавлення волі, але не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті 186 ч.2 КК України. Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів. Суд не вбачає достатніх підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки зазначені пом`якшуючі обставини, суттєво не знижують тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, а дані про особу обвинуваченої не свідчать, що її виправлення можливе без реального виконання покарання.
Обвинувачена не є суб`єктом амністії, тому відсутні правові підстави для застосування відносно неї положень Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VIII.
Враховуючи наявність у обвинуваченої тяжких захворювань, суд вважає, що її звільнення від відбування покарання за хворобою, має вирішуватись після набрання вироком чинності, за поданням адміністрації відповідного медичного закладу, за наявності висновку комісії лікарів, які б належним чином підтверджували відповідність наявних захворювань визначеному переліку захворювань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 року № 1348/5/572, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20.08.2014 року за № 990/25767, що є підставою для звільнення засудженої від подальшого відбування покарання.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Позовну заяву потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, суд вважає доведеною та такою, що підлягає задоволенню, в частині відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі, в частині відшкодування моральної шкоди частково, з урахуванням ступеню та характеру моральних страждань потерпілої, вимог розумності та справедливості.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винною в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України та призначити їй покарання:
-за ч.1 ст. 186 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Речовий доказ кулон прямокутної форми із металу жовтого кольору, з каменем бірюзового кольору повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 32 046 гривень, моральної шкоди 5 000 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1