Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/870/2015 Справа №641/6760/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 13.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у яких міститься інформація про Імей мобільного телефону, в якому з 21.00 годин 12.02.2014 року знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої НОМЕР_2 та про зв`язок, абонента (з адресами та прив`язкой до базових станцій) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі їх тривалість, маршрут передавання, здійснених за період часу: з 21.00 годин 12.02.2014 року по встановленому ІМЕЙ, з вищевказаною сім-картою НОМЕР_2 до моменту закінчення строку дії ухвали та можливість їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 12.02.2014 року приблизно в 23.30 годин невстановлена особа, застосувавши фізичне насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, знаходячись по АДРЕСА_2 , відкрито заволоділа жіночою сумкою. в якій знаходились мобільний телефон ТМ "Соні Еріксон" та мобільний телефон ТМ "Самсунг", гроші в сумі 200 гривень, інше майно, чим спричинила гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

12.02.2014 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 13/02/2014 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000469 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, тобто грабіж, поєднаний з застосуванням насилля.

В якості потерпілого по даному факту допитана ОСОБА_5 , 1971 р.н., яка пояснила, що 12.02.2014 року вона працювала до 22.00 годин. Приблизно в 22.30 годин закінчила свій робочий день та поверталась додому, а саме, сіла в маршрутний автобус № НОМЕР_3 та доїхала до зупинки громадського транспорту «Одеська» по пр. Гагаріна в .м. Харків, де вийшла, перейшла дорогу на сторону с/м «Таргет» та направилась повз аптеки № 222 та будинком АДРЕСА_3 через двори в сторону вул. Манюшко в м. Харків. Проходячи, вона звернула увагу, що недалеко, а саме на куті аптеки № 222 стояв раніш невідомий молодий чоловік на вигляд 20-25 років, середньої статури одягнений в білу (світлу) куртку довжиною нижче пояса, на голові мався капюшон також світлого кольору та в білі спортивні штани; обличчя було чимось замотано до очей (також чимось білим, можливо шарф, більш схоже, що це була біла маска з плотного матеріала). Невідомий стояв один, поблизу більш нікого не було. Далі приблизно в 23.20 годин вона рухалась по алеї через дитячу площадку з тильної сторони будинку АДРЕСА_2 . В цей час вона відчула, що хтось торкнувся спини (ззаду), а саме почула заряд тока (імовірно це був електрошокер); почала розвертатись до невідомого, але знову таки не помітила його обличчя, тому що це був той самий молодий чоловік в масці, який описан вище. Потім вона відчула удар ногою по правій нозі по нижній частині, від якого почала падати на землю, а саме на правий бік. При ній малась жіноча сумка коричневого кольору, яка висіла на правому плечі. Невідомий почав виривати сумку, але з першого разу йому це не вдалося. В той час коли вона знаходилась на землі (при цьому сумка зіскочила з плеча), невідомий почав виривати знову з рук сумку та вона почала звати на допомогу; тоді невідомий сильніше потягнув сумку та вирвав її з рук, при цьому ще раз ногою вдаривши по тій же нозі в нижній частині. Після чого невідомий, заволодівши сумкою, побіг через двори з тильної сторони будинку АДРЕСА_4 як їй здалося в сторону круга тролейбуса № НОМЕР_4 в м. Харків. Вона одразу підвелась з землі та побігла за невідомим, коли він забіг за кут будинку вона втратила його з виду.

Серед викраденого майна знаходились: мобільний телефон ТМ «Sony Ericsson K790i» в корпусі стального кольору, в якому знаходилась сім-карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер якої НОМЕР_5 , ІМЕЙ НОМЕР_6 ; телефон знаходився в робочому стані, без механічних пошкоджень та мобільний телефон ТМ «Самсунг SGH-i600» в корпусі чорного кольору, в якому знаходилась сім-карта оператора МТС, номер якої НОМЕР_7 , ІМЕЙ НОМЕР_8 ; телефон знаходився в робочому стані, без механічних пошкоджень.

При цьому потерпілий, керуючись своїм правом надав слідству, як доказ копії документів на викрадений мобільний телефон ТМ «Sony Ericsson K790i» , а саме гарантійний талон з серійним номером ІМЕЙ НОМЕР_6 та ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме гарантійний талон з серійним номером ІМЕЙ НОМЕР_8

В ході досудового розслідування до Комінтернівського районного суду м. Харкова направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону, на яке слідчим суддею ОСОБА_1 винесена відповідна ухвала. У зв`язку з чим операторам мобільних зв`язків ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлені запити на надання інформації по вищевказаному ІМЕІ, однак позитивної інформації не отримано.

Крім того в ході досудового розслідування направлені запити до ломбардів « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ін. з метою отримання інформації чи здавалися вищевказані викрадені мобільні телефони під заставу з моменту вчинення кримінального правопорушення по теперішній час. До СКР Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місцезнаходження викрадених мобільних телефонів.

До матеріалів кримінального провадження долучена відповідь з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташован в АДРЕСА_5 , згідно якої вбачається, що мобільний телефон ТМ «Самсунг SGH-i600» ІМЕЙ НОМЕР_8 був зданий 22.02.2014 року (звернено стягнення 25.02.2014 року) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 під паспорт НОМЕР_9 виданий Оріхівським РВ ГУМВС України в Запорізській області від 31.10.2010 року (зареєстрований АДРЕСА_6 ). Крім того ОСОБА_6 залишений контактний номер телефона НОМЕР_2 .

Крім того, в ході досудового розслідування з метою збору інформації по особистості ОСОБА_6 була направлена вимога, згідно якої останній мешкає по АДРЕСА_7 та раніше засуджений Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України.

Крім того з метою встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 до СКР Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України; згідно отриманого рапорту встановити місцезнаходження останнього не надалось можливим.

Слідчий вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено осіб, які скоїли вказане кримінальне правопорушення, а також не встановлено свідків його вчинення, однак у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може бути причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення чи мати відомості щодо осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, тому документи, які можуть знаходяться в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Лайф), можуть мати підтвердження можливого перебування ОСОБА_6 на місці його вчинення та з метою встановлення його теперішнього місця перебування.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у яких міститься інформація про ІМЕІ мобільного телефону, в якому з 21.00 годин 12.02.2014 року знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої НОМЕР_2 та про зв`язок, абонента (з адресами та прив`язкою до базових станцій) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі їх тривалість, маршрут передавання, здійснених за період часу з 21.00 годин 12.02.2014 року до 26 червня 2015 року по встановленому ІМЕЙ, з вищевказаною сім-картою НОМЕР_2 та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1