Справа № 209/505/18
Провадження № 1-кп/209/204/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 209/505/18 (пр. № 1-кп/209/204/18), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002164 від 18 грудня 2017 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Дніпродзержинська (нині Кам`янське) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 приблизно о 11.40 годині (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) 18 грудня 2017 року, перебуваючи у лісосмузі навпроти будинку № 74 на пр-ті Металургів у м. Кам`янському, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання наркотичного засобу, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, помітивши лежачий у кущах медичний шприц, об`ємом 2,5 мл, заповнений на 1 мл речовиною наближеного до риже-коричневого кольору, підняв його, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «опій ацетильований».
Після придбання вищевказаного наркотичного засобу, 18 грудня 2017 року приблизно о 11.45 годині (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 поклав вищевказаний медичний шприц, об`ємом 2,5 мл, з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений «опій ацетильований», об`ємом 1 мл, до правої кишені куртки та пішов у бік зупинки громадського транспорту «Крута» по б-ру Героїв у м. Кам`янському, тобто умисно, незаконно вчинив дії, пов`язані з незаконним зберіганням наркотичного засобу без мети збуту «опія ацетильованого».
Після чого, ОСОБА_5 , умисно незаконно зберігаючи у правій кишені куртки без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «опій ацетильований», у той же день 18 грудня 2017 року о 12.10 годині, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Крута» по б-ру Героїв у м. Кам`янському, став палити тютюнові вироби у громадському місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП, у зв`язку з чим співробітниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП у Дніпропетровській обл. відносно нього на підставі ст. 264 КУпАП було складено адміністративний протокол № 342443. В ході особистого огляду ОСОБА_5 у присутності двох понятих працівниками поліції 18 грудня 2017 року о 12.13 годині у правій кишені куртки було виявлено та вилучено медичний шприц, об`ємом 2,5 мл, заповнений на 1 мл особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений «опій ацетильований», який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі з метою особистого вживання без мети збуту.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/5173 від 05 січня 2018 року, «надана на експертизу 28 грудня 2017 року рідина, масою 0,9564 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований», маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить відповідно 0,0179 г».

Під час досудового розгляду справи 21 лютого 2018 року прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , на підставі статті 37 кримінально-процесуального кодексу України якому надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 0002164, з одного боку і підозрюваний в цьому провадженні ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І.Ясюковича, 2, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:
1. Слідчим Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області 07 лютого 2018 року повідомлений про підозру за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Дніпродзержинська (нині Кам`янське) Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працюючий, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 приблизно о 11.40 годині (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) 18 грудня 2017 року, перебуваючи у лісосмузі навпроти будинку № 74 на пр-ті Металургів у м. Кам`янському, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання наркотичного засобу, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, помітивши лежачий у кущах медичний шприц, об`ємом 2,5 мл, заповнений на 1 мл речовиною наближеного до риже-коричневого кольору, підняв його, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «опій ацетильований».
Після придбання вищевказаного наркотичного засобу, 18 грудня 2017 року приблизно о 11.45 годині (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 поклав вищевказаний медичний шприц, об`ємом 2,5 мл, з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений «опій ацетильований», об`ємом 1 мл, до правої кишені куртки та пішов у бік зупинки громадського транспорту «Крута» по б-ру Героїв у м. Кам`янському, тобто умисно, незаконно вчинив дії, пов`язані з незаконним зберіганням наркотичного засобу без мети збуту «опія ацетильованого».
Після чого, ОСОБА_5 , умисно незаконно зберігаючи у правій кишені куртки без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «опій ацетильований», у той же день 18 грудня 2017 року о 12.10 годині, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Крута» по б-ру Героїв у м. Кам`янському, став палити тютюнові вироби у громадському місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП, у зв`язку з чим співробітниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП у Дніпропетровській обл. відносно нього на підставі ст. 264 КУпАП було складено адміністративний протокол № 342443. В ході особистого огляду ОСОБА_5 у присутності двох понятих працівниками поліції 18 грудня 2017 року о 12.13 годині у правій кишені куртки було виявлено та вилучено медичний шприц, об`ємом 2,5 мл, заповнений на 1 мл особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений «опій ацетильований», який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі з метою особистого вживання без мети збуту.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/5173 від 05 січня 2018 року, «надана на експертизу 28 грудня 2017 року рідина, масою 0,9564 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований», маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить відповідно 0,0179 г».
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбані та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
2. Підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у зазначеному діянні та зобов`язується:
а) беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні;
б) сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.
3. Враховуючи дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 , а саме те, що за місцем мешкання характеризується з задовільної сторони, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, раніше не судимий, визнав повністю вину, щиро покаявся, сторони погоджуються на призначення покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
4. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.
б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
5. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.
6. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим цілком розуміє свої права, передбачені абзацом 1 і 4, п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Крім того судом з`ясовано, що ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
При призначені покарання визначеного угодою суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, задовільну характеристику, наявність обставин, що пом`якшують і відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого визначаються щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості укладеної 21 лютого 2018 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , з одного боку та обвинуваченим в цьому провадженні ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , з іншого боку відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши викладені доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Судові витрати за проведення експертизи покладаються на обвинуваченого, відповідно до ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду від 21 лютого 2018 року про визнання винуватості укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , з одного боку та обвинуваченим в цьому провадженні ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , з іншого боку - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 суму вартості проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок на користь держави.
Після набрання вироком законної сили речові докази у справі: медичний шприц з наркотичним засобом «опій ацетильований», опечатаний в поліетиленовий спецпакет № 2832089(а.с. 29), що зберігаються в камері схову речових доказів Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області (квитанція № 002878 порядковий номер: 227) - знищити.
Роз`яснити ОСОБА_5 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 21 лютого 2018 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1