Справа№751/2545/17
Провадження №1-кп/751/173/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
28 вересня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
14.07.2006 Кіровським міським судом Донецької області, за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
16.03.2015 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;
07.07.2015 Куликівським районним судом Чернігівської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, зміненого ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 11.09.2015, до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі;
08.09.2016 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано не відбуте покарання по вироку Куликівського р/с Чернігівської обл. від 07.07.2015, остаточна міра покарання 3 роки 1 місяць 10 днів позбавлення волі; на підставі ч. 5 ст. 72 КК України звільнену від відбування покарання, у зв`язку з тим, що строк попереднього ув`язнення, відбутий обвинуваченою у межах кримінального провадження, перевищує фактично призначене їй основне покарання, -
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
29.11.2016, близько «20» год. «30» хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia» модель 130 Dual Sim, вартістю 256 грн. 62 коп., із СІМ-картою оператору «лайфселл» з номером НОМЕР_1 , вартістю 30 грн., а всього таємно викрала майна на загальну суму 286 грн. 62 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.12.2017, близько «18» год. «30» хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia» модель 6020, вартістю 80 грн., жіноче пальто, чорного кольору, вартістю 750 грн., електробритву марки «Remington» модель TF70, вартістю 360 грн. 36 коп., а всього таємно викрала майна на загальну суму 1190 грн. 36 коп., що належить ОСОБА_7 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинених повторно, ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України визнала повністю. Погодилась з викладеними обставинами у обвинувальному акті, вказала, що дійсно 29.11.2016 її знайомий повів її в гості, де вони відпочивали. Там вона викрала мобільний телефон марки «Нокія». Не пам`ятає, куди саме діла вказаний телефон. 26.12.2016 була в гостях у наглядно знайомої ОСОБА_9 , де викрала пальто, мобільний телефон, електробритву. Пальто залишила для особистого користування, інші речі продала. В подальшому пальто було повернуто ОСОБА_9 . 27.12.2016 була в гостях у знайомих, де викрала нетбук, мобільний телефон «Самсунг». В скоєному щиро розкаюється.
Крім повного визнання обвинуваченої своєї вини, її вина також підтверджується:
- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_7 про вичинене кримінальне правопорушення від 05.01.2017 ( а.с. 88),
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1622-1625/17-24 від 06.04.2017, відповідно до якої вартість мобільного телефону марки «Нокіа» станом на 31.12.2016 може складати 80 грн., вартість електробритви марки «Remington» модель TF70 з урахуванням зносу може складати 345,00 грн., вартість жіночого пальто з урахуванням зносу може складати 750 грн. ( а.с. 91-93);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2017, згідного якого в присутності понятих потерпіла ОСОБА_7 на фото № 4, на якому зображена ОСОБА_3 , впізнала жінку, після візиту якої зникло її майно з квартири АДРЕСА_5 ( а.с. 95-97);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2017, згідного якого в присутності понятих свідок ОСОБА_10 на фото № 3, на якому зображена ОСОБА_3 , впізнав жінку, яка перебувала за місцем його мешкання: АДРЕСА_3 та після її візиту у цивільної дружини ОСОБА_7 зникли речі ( а.с. 98-100);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2017, згідно якого в присутності понятих свідок ОСОБА_11 на фото № 2, на якому зображена ОСОБА_3 , впізнав жінку, яка разом з ним була у сусідів за адресою : АДРЕСА_3 ( а.с. 101-103);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2017, згідного якого в присутності понятих свідок ОСОБА_12 на фото № 2, на якому зображена ОСОБА_3 , впізнав жінку, яка іноді у нього проживала та у грудні 2016 залишила у нього чорне пальто ( 104-106),
- протоколом огляду місця події від 01.03.2017 відповідно до якого було виявлено чорне пальто за адресою АДРЕСА_6 ( а.с. 107);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.03.2017, згідного якого в присутності понятих свідок ОСОБА_13 на фото № 3, на якому зображена ОСОБА_3 , впізнав жінку, яка у грудні 2016 року продала йому мобільний телефон «Нокіа»( а.с. 108-110);
- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_8 про вичинене кримінальне правопорушення від 22.02.2017 ( а.с. 117);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1619/17-24 від 06.04.2017, відповідно до якої вартість нетбук марки «Lenovo IdeaPad SI 10», без ознак природного зносу, на вторинному ринку України станом на 30.12.2016 може складати 1500, 00 грн. (а.с. 119-120);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.03.2017, згідного якого в присутності понятих потерпіла ОСОБА_8 на фото № 3, на якому зображена ОСОБА_3 , впізнала жінку, яка викрала її ноутбук та мобільний телефон за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_4 ( а.с. 122-124);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.03.2017, згідного якого в присутності понятих свідок ОСОБА_14 на фото № 2, на якому зображена ОСОБА_3 , впізнав жінку, яка перебувала по місцю його мешкання та його дружини ОСОБА_8 за адресою : АДРЕСА_4 та після візиту якої зник ноутбук і мобільний телефон ( а.с. 125-127);
- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_6 про вичинене кримінальне правопорушення від 02.03.2017 ( а.с. 133);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1620/17-24 від 06.04.2017, відповідно до якої вартість мобільним телефоном марки «Nokia» модель 130, з урахування зносу станом на 29.11.2016 складає 256,62 грн. (а.с. 135-136);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.03.2017, згідного якого в присутності понятих ОСОБА_15 на фото № 4, на якому зображена ОСОБА_3 , впізнав жінку на ім`я ОСОБА_16 , яка разом з ним ходила у гості до ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 та після її візиту у останнього зник мобільний телефон ( а.с. 141-143);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2017, згідно якого в присутності понятих свідок ОСОБА_17 на фото № 2, на якому зображена ОСОБА_3 , впізнав жінку, яка в кінці листопада 2016 року біля буд. АДРЕСА_7 продала йому мобільний телефон марки «Нокіа» за 50 грн. ( а.с. 144-146);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.04.2017, відповідно до якого ОСОБА_3 в присутності двох понятих розказала та продемонструвала, як 29.11.2016, близько 20:30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia», а також як 26.12.2017, близько 18:30, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia» модель 6020, жіноче пальто, чорного кольору, електробритву марки «Remington», а також як 27.12.2016, близько 21:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , таємно викрала нетбук марки «Lenovo» та мобільний телефон ( а.с. 147-149);
За таких обставин, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, а її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає її щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Приймаючи до уваги особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима за злочини проти власності, притягувалась до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи обставину, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність негативних характеристик, враховуючи кількість та вартість викраденого майна, що шкода, завдана потерпілим, відшкодована частково, враховуючи досудову доповідь уповноваженого органу пробації відносно обвинуваченої, враховуючи стан здоров`я обвинуваченої, яка хворіє на ряд тяжких хронічних захворювань, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованої статті.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з моменту затримання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 1386 грн. 00 коп. пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 , 395 КПК України , суд, -
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання.
Речовий доказ по справі: жіноче пальто, чорного кольору, яке передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити в розпорядженні ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1386 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1