Справа № 307/1105/17
Провадження № 1-кп/307/364/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
при секретарях ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24.04.2016 р., близько 02-ї год., ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки "BMW 530", номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , їдучи з смт. Вишково в напрямку смт. Буштино, здійснюючи виїзд на автодорогу сполученням Мукачево-Рогатин-Львів, грубо порушив вимоги п.п. 1.5., 1.10., 12.1. Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість, яка б давала йому змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, не впорався з керуванням та допустив занос автомобіля на узбіччя дороги та з`їзд у кювет, у результаті чого пасажир цього автомобіля, ОСОБА_4 , отримав тяжкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що 24.04.2016 р., біля 02-ї год., він керував автомобілем марки "BMW 530", № НОМЕР_1 у якому знаходилися ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Рухаючись по вулиці Полонинській, в смт. Буштино, зі швидкістю приблизно 100 км/год. та виїжджаючи на вулицю Центральну, не впорався з керуванням автомобіля та з`їхав у кювет на протилежному боці перехрестя де машина вдарилася об землю. Після цього його та пасажирів відвезли у лікарню. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати та не позбавляти права на керування транспортними засобами.
Розглянувши матеріали кримінального провадження суд вважає, що вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Крім його особистого визнання це стверджується наступними доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що про обставини ДТП нічого не пам`ятає. Жодних претензій до обвинуваченого не має. Вважає, що ОСОБА_8 так само постраждав від ДТП як і він. Просив його не карати.
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що 26.04.2016 р., він разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та Крайниківським Максимом відпочивали у нічному клубі "Publo", в смт. Вишково. Близько 02-ї год. поверталися додому на автомобілі "BMW 530", за кермом якого був обвинувачений. Автомобіль рухався зі швидкістю 100-120 км./год. У смт. Буштино, виконуючи маневр повороту з вулиці Полонинської на вулицю Центральну, ОСОБА_13 почав гальмувати, однак транспортний засіб занесло в кювет на протилежному боці перехрестя. Більше він нічого не пам`ятає, оскільки втратив свідомість. В результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження у вигляді забою голови та руки. ОСОБА_8 алкогольні напої не вживав.
З протоколу огляду місця ДТП, фототаблиці та схеми до нього вбачається, що місце пригоди знаходиться на автомобільній дорозі Рогатин-Мукачево-Львів, в смт. Буштино біля повороту на смт. Вишково. Покриття дороги сухе, для двох напрямків, число смуг для руху в напрямку огляду дві, їх ширина вісім метрів, смуга для руху на зустріч шириною 7.2 м., ширина узбіччя 5 метрів. Праворуч та ліворуч до проїжджої частини примикає кювет. Місце пригоди знаходиться у зоні дії дорожніх знаків, встановлених по ходу огляду: вказаний знак - Вишково 3 км. Ділянка дороги (вулиці) в момент огляду не освітлена. Сліди шин та гальмування відсутні. Після закінчення огляду транспортний засіб, легковий автомобіль марки "BMW 530", н/з НОМЕР_2 :2343 Чеської Республіки, направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля № 76/05 від 07.05.2016 р. на момент огляду та дослідження робоча гальмова система автомобіля "BMW 530d" була справною, відповідала вимогам ПДР, заводу-виробника та іншої нормативно-технічної документації. При дослідженні системи рульового керування автомобіля "BMW 530d" встановлено, що на момент огляду і експертної перевірки дана система не відповідала вимогам на експлуатацію, передбаченим ПДР внаслідок того, що кінематичний зв`язок від рульового колеса до керованих коліс відсутній внаслідок деформації та руйнування складових систем та деталей підвіски. З технічної точки зору, ці несправності виникли в момент зіткнення автомобіля з перешкодою та його перекидання. При дослідженні зовнішніх світлових приладів автомобіля "BMW 530d" встановлено, що на момент огляду і експертної перевірки тип та конструкція даних приладів відповідала вимогам на експлуатацію, передбаченими ПДР. Розбиті ліва передня фара та задній лівий ліхтар. Ці несправності виникли в момент зіткнення автомобіля з перешкодою та його перекидання. Складові системи рульового керування автомобіля, які відірвано, знаходились в зоні аварійного пошкодження. Характер деформації елементів кузова та передньої підвіски автомобіля "BMW 530d" свідчить про те, що несправності системи рульового керування автомобіля виникли при дії на них значних по величині зусиль одноразового ударного характеру. Такого типу деформації та несправності не можуть виникнути в процесі нормальної експлуатації транспортного засобу. Тому, з технічної точки зору, пошкодження складових та приладів системи рульового керування, приладів освітлення досліджуваного автомобіля сталися під час ДТП в момент зіткнення автомобіля з перешкодою та послідуючого його перекидання. Ознак несправності системи рульового керування автомобіля до ДТП не виявлено, і вона знаходилася у працездатному стані і могла виконувати функції по зміні напрямку руху транспортного засобу.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 429, від 24.05.2016 р., ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої комбінованої травми голови, лівої половини грудної клітки та лівого стегна, закритої черепно-мозкової травми, перелому лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа, субдуральної гематоми зліва, перелому IV ребра зліва, забою лівої легені та закритого перелому лівого стегна в середній третині зі зміщенням, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так-як являються небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення.
Висновком судової автотехнічної експертизи № 33/04 від 14.04.2017 р. стверджено, що у заданій дорожній ситуації водій автомобіля "BMW 530d", № НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , у відповідності до вимог п. п. 1.5.; 12.1.; 12.9 "г" та 1.10. ПДР повинен був з технічної точки зору, вести свій автомобіль зі швидкістю, яка ураховує дорожню обстановку і дорожні умови, що дає змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним. При заданих вихідних даних, з технічної точки зору, ОСОБА_8 мав технічну можливість уникнути з`їзду в кювет в даній дорожній ситуації і полягала ця технічна можливість у виконанні ним вимог п. п. 1.5.; 12.1.; та 1.10. ПДР, тобто для уникнення наїзду водієві ОСОБА_8 з технічної точки зору, достатньо було діяти так, як вказано в п. 1 даного дослідження. При завданих вихідних даних умовою настання даної ДТП, з технічної точки зору, є факт невідповідності дій водія ОСОБА_8 технічним вимогам п. п. 1.5, 12.1, та 1.10. ПДР, оскільки він, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, застосував різке гальмування на заокругленні дороги, різкий поворот керма, який не відповідав вибраній швидкості руху, що призвело до заносу автомобіля і втрати ним керованості, та наступному виїзду автомобіля на узбіччя і в кювет.
Таким чином, оцінивши у сукупності всі зібрані по справі докази, які повністю узгоджуються між собою і не суперечать один одному, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України по кваліфікуючій ознаці порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: вину свою визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, молодий за віком, відсутність у потерпілого претензій; обставини, які обтяжують покарання відсутні.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Відповідно до п.п 20, 21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" № 14 23.12.2005 р. при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного. У кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 і ст. 287 КК ( 2341-14 ) необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.
Приймаючи до уваги ту обставину, що ДТП сталася внаслідок грубого ігнорування обвинуваченим правил дорожнього руху, так як він керуючи автомобілем, у якому крім нього знаходилися ще три особи, при виїзді на Т-образне перехрестя вів автомобіль зі швидкістю не менше 100 кілометрів на годину, і застосував гальмування лише на самому перехресті, чим піддав ризику життя чотирьох людей, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Враховуючи наведені пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, прохання потерпілого не карати обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити йому покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Тому, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного йому основного покарання, якщо він протягом одного року і шести місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Покласти на засудженого ОСОБА_8 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ - автомобіль марки "BMW 530", н/з НОМЕР_1 Чеської Республіки - залишити у ОСОБА_8 .
Судові витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1