Справа № 390/1660/17
Провадження № 1-кп/390/225/17
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту
"10" жовтня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 23 березня 2017 року, відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ? адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору через невідповідність вимогам, встановленим ст.291 КПК України. Клопотання обґрунтовано тим, що на підставі ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000346 від 23.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України повертався прокурору через невідповідність вимогам ст.ст.109, 291 КПК України. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13.07.2017 року ухвала суду першої інстанції від 14.06.2017 року залишена без змін. Однак, до надходження даного обвинувального акта до суду 04.09.2017 року, недоліки обвинувального акта, зазначені в ухвалі від 14.06.2017 року, усунені не були. Крім того, захисник зазначив, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що вручені ОСОБА_5 не підписані слідчим, який здійснював досудове розслідування у зазначеному провадженні. Вищезазначені недоліки, на думку захисника, суперечать вимогам ст.ст.109, 291 КПК України та перешкоджають призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, які з`явились в підготовче судове засідання, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що останній підлягає поверненню прокурору, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо .

Проте, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 не відповідає вищевказаним нормам закону.

Так, викладом фактичних обставин справи в обвинувальному акті зазначено, що 23.03.2017 року близько 12.00 год., ОСОБА_5 , біля території свого городу, в с.В.Северинка, в ході виниклої бійки з ОСОБА_7 , наніс останньому удар сокирою в область лівої тім`яної ділянки голови, чим спричинив тілесні ушкодження у виді рани на тім`яній ділянці голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Згідно п.1 ч.2 ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування в Розділі І «Проведені під час досудового розслідування процесуальної дії» в пункті 2 зазначено про допит потерпілого ОСОБА_8 . Натомість, ОСОБА_5 не вручалось підозри та обвинувального акту щодо потерпілого ОСОБА_8 . Вказана особа, ОСОБА_5 не відома. Матеріали щодо допиту потерпілого ОСОБА_8 в порядку ст. 290 КПК не відкривались. Відомості про потерпілого ОСОБА_8 слідчим до обвинувального акту не вносились. Відомості про особу ОСОБА_8 та його причетність до даного кримінального провадження не зміг пояснити суду і прокурор. Відомості про потерпілого ОСОБА_7 в реєстрі матеріалів досудового розслідування взагалі відсутні.

Крім того, в наданій суду стороною захисту копії обвинувального акта, що вручений ОСОБА_5 зазначено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводив слідчий Кіровоградського районного відділення поліції Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , проте в обвинувальному акті та в реєстрі матеріалів досудового розслідування підписи зазначеної посадової особи відсутні, що свідчить про незатвердження зазначених документів слідчим, чим порушені вимоги, встановлені ч.1 ст.109, ч.3 ст.291 КПК України.

Зазначені порушення норм кримінального процесуального закону є істотними, їх неможливо усунути під час судового розгляду, оскільки це потребує здійснення від слідчих відповідних процесуальних дій.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 23 березня 2017 року, відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, через не відповідність вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314-315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000346 від 23 березня 2017 року, відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повернути прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури, для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя