Справа № 569/6540/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне клопотання заступника начальника СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000195 від 06.04.2018р., -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000195 від 06.04.2018р.
В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 06.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , 06 квітня 2018 року, в нічний час доби, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у кімнаті гуртожитку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів таємно викрав сумку із ноутбуком, мобільний телефон та гаманець, що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнову шкоду. Однак, дії ОСОБА_5 спрямовані на таємне заволодіння чужим майном, були поміщенні потерпілим, і з метою зникнення з місця події, ОСОБА_5 застосувавши фізичне насильство відносно потерпілого, яке не було небезпечним в момент його заподіяння зник з місця події.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

06 квітня 2018 року, під час проведення огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено чорну сумку, в якій знаходиться ноутбук марки «ASUS X52D», чорного кольору, технічна документація на імя ОСОБА_6 , зарядний пристрій марки «ASUS» моделі ADP-90CD, комп`ютерна мишка марки «havic» моделі HV-MS675, тобто майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 .

Таким чином, під час проведення вищевказаних слідчих дій в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000195, вилучено майно, яке перебувало в тимчасовому користуванні ОСОБА_5 , а саме це чорна сумка, в якій знаходиться ноутбук марки «ASUS X52D», чорного кольору, технічна документація на імя ОСОБА_6 , зарядний пристрій марки «ASUS» моделі ADP-90CD, комп`ютерна мишка марки «havic» моделі HV-MS675.
Крім того, вилучені 06.045.2018р. речі являються предметом злочину.
Всі вищеперераховані предмети згідно вимог ч.7 ст.237 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Слід зазначити, що на даний час у кримінальному провадженні з метою з`ясування всіх обставин його вчинення виникла об`єктивна необхідність у проведенні детального огляду вилученого майна та вирішення питання про призначення та проведення судових експертиз об`єктом яких є: чорна сумка, в якій знаходиться ноутбук марки «ASUS X52D», чорного кольору, технічна документація на імя ОСОБА_6 , зарядний пристрій марки «ASUS» моделі ADP-90CD, комп`ютерна мишка марки «havic» моделі HV-MS675.
Проведення вказаного огляду речей та можливість проведення судових експертиз має істотне доказове значення у даному кримінальному провадженні та без арешту вищевказаних предметів є неможливим.

Слідчий в судове засідання не з`явився з поважних причин, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задоволити з підстав викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись положеннями ч. 2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без повідомлення інших осіб з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно ст.. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Наведені у клопотанні обставини, які повністю підтверджені наданими до клопотання матеріалами з кримінального провадження, вказують на необхідність накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події, який проводився в квартирі АДРЕСА_3 , оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , а саме на: чорну сумку, в якій знаходиться ноутбук марки «ASUS X52D», чорного кольору, технічну документацію на імя ОСОБА_6 , зарядний пристрій марки «ASUS» моделі ADP-90CD, комп`ютерну мишку марки «havic» моделі HV-MS675., які були вилучені в ході огляду місця події, який проводився в квартирі АДРЕСА_3 із забороною користуватися, розпоряджатися даним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1