overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №587/1743/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/824/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 29 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В судове засідання апеляційної інстанції 21 грудня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , хоча судова повістка про виклик до суду була вручена обвинуваченому належним чином, однак причини його неявки до суду не відомі.

Враховуючи, що вимоги КПК України передбачають обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому провадженні, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, він без поважних причин не з`явився на судовий розгляд, тому колегія суддів вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 та відкласти апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.323 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 29 серпня 2017 року відносно ОСОБА_8 на 09.00 годину 01 березня 2018 року, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Вистороп, Лебединського району, Сумської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого в АДРЕСА_1 , до Апеляційного суду Сумської області, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, 3-й поверх, 01 березня 2018 року на 09 годину.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Сумського районного ВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на прокуратуру Сумської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1636/17
Провадження № 1-кп/650/238/17
УХВАЛА
21.12.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином.
Прокурор вважає, що обвинуваченого слід доставити в судове засідання в примусовому порядку.
Враховуючи думку прокурора, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_4 слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 28.12.2017 року на 10 год. 00 хв. до залу суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвалу для виконання надіслати до В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/1177/16-к
Справа № 11-кп/791/507/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ч.1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

22 грудня 2017 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7
Обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні кримінальне провадження №0000174 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 07 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Асканія Нова, Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.12.2011 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки п/в, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 08.04.2013 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ст.ст.185 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1,4 КК України на 4 роки і 6 місяців; 17.11.2015 року постановою звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 4 місяці 1 день; 23.12.2016 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1,71 КК України на 4 роки і 6 місяців п/в,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1, ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2,404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 07 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - без задоволення.
Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України ( в ред. від 26.11.2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі з 08 квітня 2016 року по 20 червня 2017 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.12.2017 року о 9годині.

Судді : (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/2804/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ТОВ «Лото-Центр» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011564 від 12.12.2016, -

в с т а н о в и в :

Директор ТОВ «Лото-Центр» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова № 750/11677/17 від 24.11.2017, зазначивши, що такий арешт накладений необґрунтовано.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини його неявки не відомі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання належить відмовити.

Як вбачається з матеріалів клопотання 24.11.2017 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова був накладений арешт на майно ТОВ «Лото-Центр» з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню № 0011564 від 12.12.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, з клопотання власника майна не вбачається, що на даний час вже відпала потреба в арешті зазначеного майна, оскільки жодного обґрунтування саме цієї підстави скасування арешту клопотання не містить. Таким же чином не доведене і інше, а саме те, що такої потреби у накладенні арешту не було взагалі, виходячи з того, що автор клопотання не надав суду необхідних доказів на підтвердження цієї тези.

Суд також не вважає, що мало місце необґрунтоване застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, оскільки при прийнятті такого рішення, суду були надані всі достатні докази, на підставі яких воно було ухвалене.

Обґрунтування, наведене особою, яка подала клопотання про скасування арешту майна є хибним, не базується на законі, відповідно до чого не може бути прийняте судом.

Таким чином, оскільки особа, яка звернулась з клопотанням не довела в судовому засіданні підстави для скасування арешту, які зазначені у ст. 174 КПК України, таке клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України,
у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ТОВ «Лото-Центр» про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова № 750/11677/17 від 24.11.2017, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1174/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/1174/2017, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2018 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, доставити в засідання апеляційної інстанції.
Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора для виконання в частині доставки обвинуваченого.
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 05.52/37/2017 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 листопада 2017 року місто Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретареві ОСОБА_5 ,
Розглянувши заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 26 липня 2017 року за його апеляційною скаргою та матеріали судової справи, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 липня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_6 залишена без задоволення, а оскаржена ним ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 7 червня 2017 року, якою його скаргу на постанову старого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури міста Києва ОСОБА_7 йому повернуто у зв`язку з порушення правил територіальної підсудності без змін.
Посилаючись на положення ст. 380 КПК України, ОСОБА_6 подав заяву, в якій просить роз`яснити прийняте судовою колегією рішення від 26 липня 2017 року та зазначає на обґрунтування, що аналогічна його скарга, спрямована до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва була також йому повернута з підстав порушення правил територіальної підсудності.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши зміст заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали судової колегії від 26 липня 2017 року, колегія суддів переконалась, що насправді зміст цієї ухвали йому цілком зрозумілий як в мотивувальній, так і в резолютивній її частинах, насправді ж він висловлює свою незгоду з рішеннями слідчих суддів судів першої інстанції Голосіївського та Печерського районних судів міста Києва, які прийняли протилежні рішення, але ця незгода на суть та зміст ухвали колегії суддів від 26 липня 2017 року не впливає.

Таким чином, в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали від 26 липня 2017 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Відмовити ОСОБА_6 в роз`ясненні ухвали судової колегії Апеляційного суду міста Києва від 26 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 7 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена касаційним порядком до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців від дня її проголошення.

Судді:
Справа № 171/2210/15-к
1-в/171/169/17
УХВАЛА

07 грудня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника РВ ПП ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 року засуджено ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 2, ст. 310 ч. 2., ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 2 роки.
Апостолівський РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вислухавши представника Апостолівського РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП, прокурора, який підтримав подання Апостолівського РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 року за ст. 309 ч. 2, ст. 310 ч. 2., ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 2 роки, від призначеного йому покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2574/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1099/2016
У Х В А Л А

28 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,-

в с т а н о в и в :

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

В судове засідання, що призначене на 28.03.2016 р. о 10.10 год. учасники розгляду справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Виходячи з того, що учасники розгляду справи не повідомили суд про причини своєї неявки в судове засідання, а їх неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 107, 324 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкласти розгляд справи.

Наступне судове засідання призначити на 30.03.2016 р. о 08.40 год.

В судове засідання повторно викликати учасників розгляду справи, повідомити про час і дату розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/5993/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню, які за згодою всіх учасників судового розгляду підлягають долученню до матеріалів справи.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 02.01.2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 241/2117/16-к
Номер провадження 11-кп/775/633/2017(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 14 листопада 2017 року,-
Вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 14 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень на користь держави. На підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у зв`язку з амністією. Витрати за проведення судово-хімічної експертизи віднесено на рахунок держави.

На вищезазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 14 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 .

Встановити строк до 29 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/3094/17
Провадження № 1-кс/307/639/17
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до речей і документів
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2017 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України у Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України у Закарпатській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступу до речей і документів,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , начальник ОСОБА_5 , до оригіналу персональної справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки смт. Тересва та мешканки АДРЕСА_2 , в якій, в тому числі, містяться оригінали документів, що стали підставою для призначення та виплати ОСОБА_6 допомоги як одинокій матері за 2004-2017 роки, з можливістю їх вилучення та копіювання і які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні та об`єктом експертного дослідження, та які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали до 20 січня 2018 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Повний текс ухвали буде оголошено о 13.40 год. 22 грудня 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1