Справа № 346/4685/17
Провадження № 1-кс/346/1053/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_4 , про самовідвід, у справі за поданням Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації щодо вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2017 року суддя Веселов, звернувся із даною заявою, мотивуючи її тим, що у відповідності до розподілу справ автоматизованою системою документообігу суду, йому поступили матеріали за поданням Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації щодо вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» стосовно ОСОБА_5 .

Зазначає, що в період з 19 червня 2015 року по 30 вересня 2015 року за заявою вказаної особи було ініційовано порушення щодо нього кримінального провадження за ст. 375 ч. 1 КК України, яке розслідувалось прокуратурою Івано-Франківської області. Надалі 30 вересня 2015 року дане кримінальне провадження було закрито на підставі ст. 284 КК України. Згідно вимог ст.ст. 75-81 КПК України заявляє самовідвід, оскільки не зможе бути неупередженим та об`єктивним при розгляді даної справи.

Дослідивши вказану заяву, заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення заяви про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на розгляд судді Веселова 12 жовтня 2017 року поступили матеріали за поданням Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації щодо вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» стосовно ОСОБА_5 , а 13 жовтня 2017 року суддя подав заяву про самовідвід з особистих підстав, які можуть давати підстави сумніватися в його неупередженності.

Підстави для відводу судді встановлені статтями 75, 76 КПК України, де ч. 4 ст.75 КПК України передбачає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 6 п.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається із змісту статті 80 Кримінально-процесуального кодексу України, закон покладає на суддю процесуальний обов`язок заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України.

Оскільки самовідвід судді спрямований на забезпечення прийняття законних судових рішень, неупередженого судового розгляду та захист судді від впливу певних суб`єктивних факторів, то суд вважає, що суддя Веселов обгрунтовано заявив самовідвід, а тому подана заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 76, 80, 81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_4 , про самовідвід у справі за поданням Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації щодо вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали подання Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1