АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши матеріали скарги начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення за його апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000206 за ч.1 ст. 366 КК України, якою відмовлено в задоволенні заяви начальника слідчого відділу прокуратури ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 01.12.2017 року, -

за участю учасників судового провадження:
начальника слідчого відділу
прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5
в с т а н о в и л а :
16.11.2017 року за результатами проведеного досудового розслідування слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Проте, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 від 01.12.2017

_____________________________________________________________________________

Справа №11-сс/794/3/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Категорія: 309 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

року скасовано постанову від 16.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000206. Вказуючи на його незрозумілість, начальник слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 подав заяву до суду першої інстанції з проханням роз`яснити дане судове рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.12.2017 року.

Не погоджуючись з цим судовим рішенням, начальник слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 грудня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою роз`яснити, в чому полягає необґрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження, які саме слідчі дії необхідно виконати для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, за якими критеріями посилання в листі-відповіді керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на те, що «досудове слідство проводиться планово і планомірно», а також інша інформація, викладена у листі, можуть бути зазначені як такі, що мають юридично значущий характер, що є обов`язковою ознакою для визначення документа офіційним документом та визнання його предметом злочину, передбаченого ст. 366 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , який просив задовольнити скаргу, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Статтею 372 КПК України передбачено вимоги до змісту ухвали. Ухвала, як судове рішення, має бути викладена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Роз`яснення судового рішення це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 01 грудня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 задоволено скаргу ОСОБА_9 про скасування постанови від 16.11.2017 року ст. слідчого відділу прокуратури Чернівецької області про закриття кримінального провадження №0000206 внесеного до ЄРДР 08.08.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді від 27 грудня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного м. Чернівці від 01.12.2017 року, вона складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України із посиланням на норми кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.

Вказана ухвала викладена чіткими зрозумілими реченнями, не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, а тому підстави для її роз`яснення, відсутні.

Окрім того, ч. 1 та 2 ст. 307 КПК України зобов`язують слідчого суддю за результатами розгляду скарги на рішення слідчого чи прокурора постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію та про відмову у задоволенні скарги. Що і було виконано в повні мірі слідчим суддею районного суду. Обов`язку визначити подальші слідчі дії чи в будь-який інший спосіб спрямувати досудове розслідування на слідчого суддю процесуальним законом не покладено, оскільки це є прерогативою слідчого та прокурора, а в деяких випадках потерпілого.

Задоволення таких апеляційних вимог скаржника призведе до порушення принципу змагальності сторін.

Також ст. 380 КПК України пов`язує право роз`яснення судового рішення з судом, який ухвалив таке рішення. Тому роз`яснення судового рішення районного суду не входить до компетенції суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 380, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛА:

Апеляційну скаргу начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.12.2017 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі

касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її постановлення.

Головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)