Справа № 333/454/18
Провадження № 1-в/333/58/18

07 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Комунарського РС Запорізького МРВ ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання старшого інспектора Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Запоріжжя, громадянина України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 16.01.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням терміном 1 рік, з покладеними на неї обов`язками, передбаченими п.п. 3, 4 ст.76 КК України, про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
Старший інспектор Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, яку засуджено 16.01.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком 1 рік у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В поданні зазначено, що вирок відносно засудженої надійшов на виконання до Комунарського РС Запорізького МРВ з питань пробації 12.05.2017 року.
01.06.2017 року засуджена була ознайомлена з умовами та порядком відбування покарання з обов`язками, покладеними на неї судом, з правовими наслідками звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджена про неприпустимість скоєння нового кримінального правопорушення.
Протягом іспитового строку ОСОБА_5 порядок відбування покарання та покладені на неї обов`язки порушила декілька разів. Засудженій було повідомлено, що за ухилення від виконання обов`язків, покладених на неї судом до неї буде застосовано застереження у вигляді письмового попередження, з яким ОСОБА_5 не погодилась та категорично відмовилась підписувати попередження. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку в період випробування не притягувалась.
Водночас, після постановлення вироку Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, ОСОБА_5 також була засуджена Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за скоєння злочину, який вона вчинила до постановлення зазначеного вироку.
Також, під час випробувального строку ОСОБА_5 скоїла нові злочини і на цей час їй застосовано запобіжний захід тримання під вартою. Разом із цим, остання відповідно до вимог ст. 62 Конституції України та ч.1 ст.17 КПК України вважається невинуватою, так як її вину не доведено у законному порядку, тобто її вину не встановлено обвинувальним вироком.
Враховуючи, що сплив іспитовий строк та на цей час жодним судом не винесені вироки, згідно яких ОСОБА_5 засуджена за скоєння злочинів, вчинених в період випробувального терміну, представник органу пробації просить звільнити засуджену від призначеного судом покарання.
У судовому засіданні представник Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 підтримав подання та просив звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання. Крім того, він послався на лист Міністерства юстиції України від 16.01.2018 року та на лист начальника пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, яким зобов`язано направляти подання про звільнення від призначеного судом покарання відносно тих осіб, у яких закінчився іспитовий строк, але які у цей період вчинили злочини, проте відсутні відповідні вироки.
Прокурор не заперечувала проти задоволення подання.
Засуджена ОСОБА_5 підтримала подання представника органу пробації, зазначивши, що дійсно після постановлення вироку Хортицьким районним судом м. Запоріжжя у січні 2017 року вона скоїла, приблизно 16 крадіжок чужого майна. На цей час по кожному із скоєних злочинів відкрито кримінальне провадження. Більшість кримінальних проваджень об`єднані та знаходяться на розгляді в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя. По окремих кримінальних провадженнях ще проводиться досудове розслідування. З умовами і порядком відбування покарання була ознайомлена та попереджалася про неможливість скоєння нових злочинів. Під час іспитового строку цей порядок порушила один раз, але не пам`ятає з якої причини. Її було затримано та взято під варту у листопаді 2017 року.
Вислухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора та засудженої, вивчивши матеріали подання та доданої до нього особової справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного подання з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено 16.01.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком 1 рік, з покладеними на неї обов`язками, передбаченими п.п. 3, 4 ст.76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.04.2017 вказаний вирок був залишений без змін.
06.03.2017 року ОСОБА_5 була засуджена Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Вказаний злочин ОСОБА_5 скоїла 09.11.2016 року, тобто до постановлення вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2017 року. Водночас, останній вирок не був врахований під час призначення покарання Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.
Впродовж випробувального строку ОСОБА_5 згідно листка реєстрації у особовій справі (а.с. 26) 18.07.2017 року, 01.08.2017 року, 15.08.2017 року та 05.09.2017 року до органу пробації для встановленої реєстрації не з`являлася. Зі слів ОСОБА_5 , наданих у відповідних поясненнях органу пробації (а.с. 36, 44, 45) вона не з`являлася, так як була затримана працівниками поліції Комуранського ВП (18.07.2017 р.) та її не відпустили з роботи (01.08.2017 р.). Проте, жодних підтверджуючих документів остання не надала до органу пробації.
26.09.2017 року інспектором органу пробації була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_5 , якої змінені дні для реєстрації: з 1 та 3 вівторка кожного місяця на 1,2,3,4 вівторок кожного місяця. Але і після цього, ОСОБА_5 відповідно до листа реєстрації (а.с. 62) не з`являлася на реєстрацію 19.09.2017 року, 03.10.2017 року, 17.10.2017 року. Особова справа ОСОБА_5 не містить жодних документів, які б підтвердили поважність неявки останньої до органу пробації.
З 04.11.2017 року ОСОБА_5 утримується у слідчому ізоляторі (а.с. 95).
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 під час випробувального строку неодноразово та систематично порушувала порядок відбування покарання та покладені на неї обов`язки щодо обов`язкової явки на реєстрацію до органу пробації.
Також, згідно даних АІС «Армор» та Єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, які вона скоїла 21.07.2017 року, 06.09.2017 року, 16.09.2017 року, 17.09.2017 року та 28.10.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Вказане положення спрямоване на стимулювання засудженого до законослухняної поведінки та виправлення. Якщо протягом іспитового строку засуджений довів своє виправлення, то суд зобов`язаний звільнити засудженого від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , крім того, що порушувала процесуальні обов`язки, передбачені п.1 ч.1 ст.76 КК України, вона скоїла декілька аналогічних корисливих злочинів, тобто її поведінка свідчить, що вона для себе не зробила належних висновків та не довела свого виправлення під час випробувального терміну.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності.
У разі звільнення ОСОБА_5 від призначеного Хортицьким районним судом м. Запоріжжя покарання, до останньої Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, який розглядає кримінальне провадження по злочинах, вчинених ОСОБА_5 у період іспитового строку не зможе застосувати вимоги ст. 71 КК України і таким чином, ОСОБА_5 фактично не понесе відповідальності за скоєний злочин, тобто буде порушено принцип невідворотності кримінальної відповідальності.
Також, на думку суду, у разі винесення судом виправдувального вироку або закриття кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 по тих злочинах, які нею були скоєні під час випробування, у органу пробації відсутні перешкоди щодо подання до суду відповідного подання про звільнення її від призначеного судом покарання.
Керуючись ст. 165 КВК України, ст. ст. 71, 76, 78 КК України, ст.ст. 2, 372, 537-539 КПК України, суд, -
У задоволенні подання старшого інспектора Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про звільнення її від призначеного судом покарання, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом сім днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1