Справа № 509/708/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

слідчий - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Міняйлівка Саратського району Одеської області, українця, громадянна України, освіта вища, одружений, має на утриманні малолітню доньку 2012 р.н., працює приватним підприємцем (власник ФК «Інтер-Одеса»), зареєстрований за адресою: Одеська область, Саратський район, с.Міняйлівка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, за наступних обставин.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.02.2018, приблизно о 02-50 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись спільно з трьома невстановленими особами в якості пасажира на легковому автомобілі марки «KIA Rio», державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_8 , на 8 км. автодороги «м.Одеса-м.Білгород-Дністровський» в напрямку смт.Овідіополь, з причини порушення водієм даного транспортного засобу правил дорожнього руху (проїзд на червоний сигнал світлофора), біля перехрестя з круговим рухом неподалік заїзду на територію ТОВ «Промтоварний ринок» були зупинені патрулем Управління патрульної поліції у м.Одесі у складі співробітників УПП сержанта поліції ОСОБА_9 та сержанта поліції ОСОБА_10 , які у зв`язку з виконанням службових обов`язків працівників правоохоронного органу, перебували на чергуванні на патрульному автомобілі марки «Toyota Prius», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням останнього.

Безпосередньо після цього, поліцейський ОСОБА_10 , підійшовши до зупиненого автомобіля марки «KIA Rio», з метою складання адміністративних матеріалів за порушення правил дорожнього руху, крізь вікно дверей пред`явив водію ОСОБА_8 , який знаходився на водійському місці, вимогу надати для ознайомлення посвідчення водія та документи на вищевказаний автомобіль, яка не була задоволена. Водночас, ОСОБА_6 , який займав переднє пасажирське сидіння вказаного автомобіля, маючи зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою, образливо по відношенню до співробітників патрульної поліції та висловлював поради ОСОБА_8 не пред`являти посвідчення водія та будь-які документи. При цьому, автомобіль марки «KIA Rio» під керуванням ОСОБА_8 розпочав повільний рух, в зв`язку із чим співробітники патрульної поліції, намагаючись зупинити правопорушника, з метою перешкодити покинути місце зупинки (правопорушення), стали перед даним транспортним засобом.

В цей момент, ОСОБА_6 , діючи умисно, бажаючи покинути місце зупинки, з метою завадити діяльності співробітників патрульної поліції з фіксації правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, маючи намір, спрямований на спричинення поліцейському ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків працівника правоохоронного органу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийшов з автомобіля, підійшов до нього та почергово наніс один удар правою ногою в область коліна лівої ноги сержанта поліції ОСОБА_10 і один удар кулаком правої руки по його обличчю в область лівої скули, чим заподіяв побої, які завдали фізичного болю, після чого самостійно повернувся до салону автомобіля, де зачинився та знаходився разом зі своїми супутниками до затримання правоохоронним органом.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» від 23.12.1993 №3781-XII до правоохоронних органів відносяться органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно з положеннями Закону України «Про Національну поліції» від 02.07.2015 №580-XII, основними завданнями поліції є: забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави , протидії злочинності, надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

27.02.2018, ОСОБА_6 був затриманий згідно ст.208 КПК України, та 27.02.2018, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які вважають, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, особисто підозрюваного, та його захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, покарання за яке передбачає у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, вина підозрюваного відповідно до ст.94 КПК України обґрунтовується: протоколом ОМП від 27.02.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 27.02.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.02.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.02.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.02.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27.02.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 27.02.2018; протокол огляду диска з відеозаписом від реєстратора від 27.02.2018.

Наведені прокурором обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування і суду, вчинити інший злочин.

Однак суд при прийнятті рішення враховує: сімейний стан ОСОБА_7 - одружений, наявність на утриманні малолітньої дитини 2012 р.н., наявність міцних соціальних зв`язків, має постійне місце проживання та реєстрації на території Одеської області, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому підстав для застосування до нього найсуворішого міри запобіжного заходу немає, однак суд вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляду домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.132,176-178,181,184,186,193-194,196,205 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до одного місяця, тобто до 01 квітня 2018 року та покласти на нього наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

не відлучатися за межі смт.Великодолинське без дозволу слідчого, прокурора або суду;

не залишати місце постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора, суду, та крім випадків, пов`язаних з проведенням слідчих дій по даному кримінальному провадженню;

Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 покласти на уповноважених осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області. В частині контролю за виконанням ухвали допустити негайне її виконанням.

Ухвала може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1