У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2017 Справа №607/13402/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за наслідками розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваній:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернополя, українку, громадянку України, не одруженій, не працюючій, проживаючій та зареєстрованій по АДРЕСА_1 , раніше судимій:

-- 05.07.2017р. Тернопільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 28.03.2017р. по 05.07.2017р.,

-- 29.09.2017р. до Тернопільського міськрайонного суду скерований обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2017 року по справі №607/13402/17 (1-кс/607/8344/2017) задоволено клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002991, внесеного до ЄРДР 11.09.2017р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною ОСОБА_5 цілодобово залишати житло в АДРЕСА_1 , (за виключенням часу відвідування останньою медичних закладів за відповідної необхідності) а покладено відповідні обов`язки.
09 листопада 2017 року слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася із клопотанням про зміну раніше застосованого підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Судове засідання по розгляду клопотання слідчого про зміну підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу було призначено на 13 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв.
Однак, у визначений час підозрювана ОСОБА_5 не з`явилася, хоча як свідчить долучена до матеріалів клопотання прокурором повістка, підозрювана ОСОБА_5 була повідомлена належним чином. Тому, прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про винесення ухвали про привід підозрюваної для забезпечення її участі в судовому засіданні по розгляду клопотання про зміну їй запобіжного заходу, оскільки участь підозрюваної в судовому засіданні за вимогами КПК України є обов`язковою.
Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що підозрювана ОСОБА_5 , будучи викликаною до слідчого судді у встановленому КПК України порядку, шляхом вручення повістки про виклик на розгляд клопотання не з`явилася, про причини свого неприбуття не повідомила, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про привід підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, участь якої при розгляді є обов`язковою, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 133-135, 140, 142 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про привід підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати привід стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34) на 15 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року, для участі в розгляді клопотання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу на тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002991, внесеного до ЄРДР 11.09.2017р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали доручити Тернопільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1