ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5281/17
Провадження № 1-в/210/621/17

"26" грудня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника КВК№80 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення, -
В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 24.11.2017 року звернувся засуджений ОСОБА_5 з заявою про застосування умовно-дострокового звільнення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.

Представник адміністрації КВК 80 покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали особової справи засудженого, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, які відбувають покарання, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засудженого, а також його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Із вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2015 року встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та відбуває покарання у вигляді 3 років 9 місяців позбавлення волі, призначеного у відповідності до ст. 71, 78 ч. 3 КК України, а саме до покарання за вироком від 07.05.2015 року частково приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2014 року за ст.ст. 75, 76, 185 ч. 3 КК України, та вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2014 року за ст.ст. 75, 76, 185 ч. 3 КК України.

Крім того, ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2014 року, ОСОБА_5 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2014 року.

Проте, в період відбування покарання з випробуванням за вищевказаними вироками, ОСОБА_5 05.09.2014 року вчинив новий умисний тяжкий злочин.

Злочини, за які засуджено ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Строк відбування покарання рахується з 25.11.2014 року
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.02.2016 року ОСОБА_5 зараховано відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12.12.2014 року по 08.06.20015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно довідки про заохочення і стягнення від 20.12.2017 року засуджений має непогашені стягнення у вигляді догани від 09.10.2017 року за самовільне пересування, догани від 09.10.2017 року за порушення форми одягу, попередження від 13.10.2017 року за порушення локалізації та попередження від 31.10.2017 року за самовільне пересування та порушення форми одягу.
Як вбачається з характеристики на засудженого ОСОБА_5 , останній на виробництві установи не працює, безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, участі у виховних заходах не приймає.
Згідно оцінки ступеню виправлення засудженого станом на 18.12.2017 року, зазначеної в щоденнику індивідуальної роботи з засудженим, засуджений ОСОБА_5 не стає на шлях виправлення.
На підставі закону, умовно-дострокове звільнення можливе за обов`язкової і одночасної наявності і їх сукупності підстав і умов, при цьому, основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Частиною 2 ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Таким чином, засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, тому звернення з заявою до суду про застосування умовно-дострокового звільнення є передчасним.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1