overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1856/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
06 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року, якою відмовлено ОСОБА_8 в задоволенні його заяви про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405 407, 418 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року, якою відмовлено ОСОБА_8 в задоволенні його заяви про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року.
Судді:
гСправа № 1004/1451/12 Провадження № 1-в/358/58/17
УХВАЛА
про призначення захисника
07 грудня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви лікаря-психіатра Богуславської ЦРЛ ОСОБА_2 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2017 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла заява лікаря-психіатра Богуславської ЦРЛ ОСОБА_2 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 506 КПК України особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.

Відповідно до п. 5 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Пункт 1 ч 1 ст. 49 регламентує те, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 1 КПК України залучити захисника за призначенням для забезпечення права ОСОБА_3 на захист.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого судом розглядається заява лікаря-психіатра Богуславської ЦРЛ ОСОБА_2 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, захисника-адвоката для здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_3 .

Судовий розгляд справи призначено на 26 грудня 2017 року з 12 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
"03" листопада 2017 р. Справа № 363/4176/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001011 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладено та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001011 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 24 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6534/17
Провадження по справі № 1-в/367/692/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році", -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2016 році".
Представник ДУ «ІВЦ № 132» в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, оскільки він не підпадає під дію Закону.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки засуджений відбуває покарання за злочин, передбачений ст. 156 КК України, за вчинення якого, Закон не поширює свою дію, та застосування його заборонено до таких осіб.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 20.08.2014 року за ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.04.2017 року засудженому було замінено невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі строком на 2 роки 4 місяці 21 дні.
Відповідно до п. е) ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: яких засуджено за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності особи (статті 152-156 КК України 2001 р.; статті 117-122 КК України 1960 р.).
Оскільки, ОСОБА_5 засуджений за злочини, один з яких проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, а саме ч. 2 ст. 156 КК України, за який існує заборона передбачена ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», та Законом України «Про застосування амністії в Україні», тому суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, ст.ст. 85, 86 КК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році", відмовити.
Повний текст ухвали був складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошений 21.11.2017 року.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8015/17
УХВАЛА
05 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання в.о. начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

в с т а н о в и в:
17.10.2017 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон «LG» (імей НОМЕР_1 ), про що складений протокол вилучення №20 про вилучення заборонених предметів, висновок від 17.10.2017 по факту виявлення та вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 . Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи (накладна № 240 від 27.10.2017р.).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонений предмет, вилучений у ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «LG» (імей НОМЕР_1 ), вилучений 17.10.2017 року у ОСОБА_3 .

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.12.2017 Справа № 380/1750/17
Провадження по справі № 1-кп/380/141/17

про призначення підготовчого судового засідання

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачений, представник потерпілого, захисник обвинуваченого, прокурор.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, представника потерпілого, захисника обвинуваченого. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1283/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 13.11.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2017 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року, про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000925 щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України для усунення недоліків,-

В С Т А Н О В И Л А :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401, 439 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року, до розгляду на 06 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Володимирська,15.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7588/17
Провадження № 1-в/552/480/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :
29.11.2017 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В ухвалі суду допущено описку, а саме: помилково зазначена дата: «01.12.2017 року», замість вірного «29.11.2017 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 29.11.2017 року, а саме вірно вважати дату: «29.11.2017 року» замість «01.12.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/2073/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ОзПП - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням в місця позбавлення волі ОСОБА_6 для відбування покарання призначеного за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 січня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
У серпні 2017 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням в місця позбавлення волі ОСОБА_6 для відбування покарання призначеного за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 січня 2017 року.

Розгляд вищезазначеного подання був призначений на 11 жовтня 2017 року та на 23 листопада 2017 року, але засуджений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, не з`явився в судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив застосувати привід до засудженого ОСОБА_6 , думку представника ОзПП ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання прокурора, суд прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу засудженого в наступне судове засідання.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо засуджений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до засудженого під час з`ясування питань, що виникають під час виконання вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести засудженого в судове засідання, призначене на 06 лютого 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Кременчуцького відділення Поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3022/17
Провадження № 1-в/553/605/2017
У Х В А Л А
Іменем України
06.12.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення захисника для розгляду його заяви про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році".
Як встановлено в ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_5 утримується під вартою у зв`язку з відбуванням покарання у виді позбавлення волі та перебуває в Державній установі "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, тобто з об`єктивних причин позбавлений можливості самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання засудженого та керуючись ст. 49 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 під час судового розгляду його заяви про застосування амністії.
Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 45 хв. 18 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/6785/17
Провадження № 1-кп/500/503/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002583, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, одруженого, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ст. 310 ч. 1 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ст. 310 ч. 1 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілі відсутні, захисником обвинуваченого є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 17 листопада 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 14 грудня 2017 року, на 10:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/943/13
УХВАЛА

03.09.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В. О., розглянув скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Шваркова С. Є. про закриття кримінального провадження.,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову слідчого Шваркова С. Є. про закриття кримінального провадження.

Скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Шваркова С. Є. про закриття кримінального провадження подана у відповідність до вимог ст. 304 КПК України та її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Шваркова С. Є. про закриття кримінального провадження до розгляду у судовому засіданні на 05.09.2013 року на 15 годин 00 хвилин.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_1, слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Шваркова С. Є..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 502/2263/17
УХВАЛА

07 грудня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 01.07.2017 року, стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.12.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 01.07.2017 року, стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

01.12.2017 року зазначене кримінальне провадження було передано судді для розгляду.

Відповідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 01.07.2017 року, стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 11 грудня 2017 року о 12 годині 30 хвилин, проведення якого відбудеться в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області в залі судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1