Справа № 577/658/18
Провадження № 1-кп/577/208/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в період часу з 20.07.2017 року по 26.07.2017 року з дозволу господаря перебував у будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Переслідуючи злочинні корисливі наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу до вказаного будинку, діючи таємно, помістив до пакету перфоратор HAMMER DRIL 25 MM, автоматичний лазерний рівень REDTRACE/RU M603, електродриль Інтерскол ДУ-13/650ЄР, акумуляторну дриль-шуруповерт Інтерскол ДА19ЄР, які належали ОСОБА_5 , завдавши їй збитків у розмірі 6014,70 грн. та покинув місце вчинення злочину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що в період часу з 20.07.2017 року по 26.07.2017 року з дозволу господаря перебував у будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Переслідуючи злочинні корисливі наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, він шляхом вільного доступу до вказаного будинку, діючи таємно, помістив до пакету перфоратор, автоматичний лазерний рівень, електродриль, акумуляторну дриль-шуруповерт, які належали ОСОБА_5 та покинув місце вчинення злочину. Щиро розкаюється в скоєному.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи всі ці обставини, а також виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу.
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень. Заходи впливу мають бути спрямовані на офіційне працевлаштування та отримання стабільних джерел доходів. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покласти на нього обов`язок, передбачений ч.2 ст.76 КК України, а саме працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи в сумі 395,48 грн. (а. 31 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 6014,70 грн. матеріальної шкоди у відповідності зі ст. 128 КПК України підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки ОСОБА_4 позов визнав і його вина в завданні шкоди доведена (а.с. 7).
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ):
на користь держави процесуальні витрати в розмірі 395 (триста девяносто пять) грн. 48 коп.;
на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 ) 6014 (шість тисяч чотирнадцять) грн. 70 коп. матеріальної шкоди;
Речові докази по справі: лазерний рівень, перфоратор Hammer та електродриль Інтерскол, які знаходяться під збережною розпискою у ОСОБА_5 (а. 39,40 наданих матеріалів) їй і залишити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1