overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 483/1721/17
Провадження № 1-кп/483/175/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 листопада 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ст.інспектора Очаківського РВ з питань виконання покарань та пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Миколаївської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №0000797 від 25 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань виконання покарань та пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000797 від 25 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 год. 00 хв. 15 листопада 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Доручити Очаківському РВ пробації відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , та надати її Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області в строк до 15 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-203/11
Производство № 1/1507/8/2012
13.11.2012 года, Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Кодинцевой С.В.,
судей Сабады В.В., Тимошенко И.В.,
с участием секретарей - Бачур А.В., Бочковарь Ю.В.,
прокурора Дундер Э.В.,
подсудимых - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
их защитников, адвокатов: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Болграда ходатайство защитников подсудимого ОСОБА_1, адвокатов ОСОБА_5, ОСОБА_3 по уголовному делу № 1-203/11 по обвинению:
- ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного п.1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины,
- ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных п.1, 12 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 309 УК Украины, -
В производстве Болградского районного суда Одесской области находится указанное уголовное дело.
При рассмотрении указанного уголовного дела было заявлено ходатайство защитниками подсудимого ОСОБА_1 - ОСОБА_3, ОСОБА_5, поддержанное самим подсудимым о назначении по делу судебной комиссионной психологической экспертизы ОСОБА_1, поручив ее проведение Одесскому НИИСЕ на предмет установления психологического состояния подсудимого ОСОБА_1 в период с 28 марта 2011 года по 30.03.2011 года в результате применения к нему мер психологического воздействия работниками Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области, а именно: содержания подсудимого в течении двух суток без сна, еды, надлежащих бытовых условий, с целью получения от него признательных показаний, а также на предмет установления психологических-личностных качеств подсудимого ОСОБА_1 (т.9 л.д.194-197).
Выслушав мнение всех участников судебного рассмотрения, суд приходит к выводу, что указанное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Суд считает, что доводы ОСОБА_1 и его адвокатов о применении к нему недозволенных методов воздействия не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Доводы подсудимого и его защиты в этой части опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, материалами проверки по факту применения к ОСОБА_1 недозволенных методов воздействия и иными исследованными судом доказательствами.
Руководствуясь ст. 296 УПК Украины, суд
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_1, защитников ОСОБА_3, ОСОБА_5 - отказать.
Судьи: С.В.Кодинцева
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-203/11
Производство № 1/1507/8/2012
17.07.2012 года, г.Болград
Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Кодинцевой С.В.
судей - Сабады В.В., Тимошенко И.В.,
с участием секретарей судебного заседания Бачур А.В., Бочковарь Ю.В.,
прокурора - Цоева Д.К.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Болграде заявление подсудимого ОСОБА_4 об отводе составу суда от 09.07.2012 года, -
Подсудимый ОСОБА_4 подал суду письменное заявление от 09.07.2012 года, которое поддержано им в судебном заседании 17.07.2012 года об отводе составу суда рассматривающему настоящее уголовное дело по основаниям не удовлетворения в полном объеме его ходатайства об истребовании доказательств. По мнению подсудимого ОСОБА_4 суд обязан все сомнения по делу трактовать в пользу подсудимого, поэтому все ходатайства, ставящие под сомнение виновность подсудимого, должны удовлетворяться и проверятся. Поэтому действия суда вызывают сомнения в объективности.
Суд считает, что заявленный подсудимым ОСОБА_4 отвод составу суда от 09.07.2012 года - удовлетворению не подлежит, так как указанное им основание отвода не предусмотрено ст.ст. 54 - 55 УПК Украины.
Руководствуясь ст.57 УПК Украины, -
В удовлетворении отвода, заявленного подсудимым ОСОБА_4 составу суда, рассматривающему настоящее уголовное дело - отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Судьи: Кодинцева С.В.
Справа № 504/2535/16-к
Провадження № 1-кс/504/76/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого слідчого відділу Лиманського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі вищевказаною заявою.

У зв`язку із припиненням повноважень судді Комінтернівського районного суду Одеської області ( ОСОБА_4 ) 08 листопада 2017 року провадження у порядку ст. 35 КПК України розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

В силу ч.ч.2, 3 ст. 81 КПК України ... відвід слідчому розглядає слідчий суддя. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого слідчого відділу Лиманського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 .

Розгляд заяви призначити на 16 листопада 2017 року о 09:00 годині у відкритому судовому засіданні, слідчим суддею одноособово, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зал судових засідань № 4.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4308/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року. смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання ОСОБА_3 про передачу на відповідальне зберігання арештованого майна, -

ВСТАНОВИВ:
09.11.2017 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з клопотанням, відповідно до якої просить передати їй на відповідальне зберігання арештоване майно, а саме;

- лак для нігтів фірми «Parisa» в кількості 67 штук, які впізнала потерпіла ОСОБА_3 ;

- 2 пилочки для нігтів білого та чорного кольору фірми «Salon»;

- пінцет в упаковці фірми «Salon»;

- цифровий фотоапарат фірми «Canon» POWER Shot A4000is сріблястого кольору в чохлі чорного кольору «Acropolis»;

- 1 флакон туалетної води фірми «D&G» ємністю 100ml;

- 1 тюбик засобу після гоління фірми «EVELINE» ємністю 200ml.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, але зазначила у клопотанні, що просить його розглянути у її відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої проти задоволення клопотання не заперечує, просить його розглянути у його відсутність.

Вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як передбачено ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на те, що майно, яке потерпіла просить передати їй на відповідальне зберігання, належить їй, а також, з урахуванням позиції прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.173, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Арештований майно, а саме;

- лак для нігтів фірми «Parisa» в кількості 67 штук, які впізнала потерпіла ОСОБА_3 ;

- 2 пилочки для нігтів білого та чорного кольору фірми «Salon»;

- пінцет в упаковці фірми «Salon»;

- цифровий фотоапарат фірми «Canon» POWER Shot A4000is сріблястого кольору в чохлі чорного кольору «Acropolis»;

- 1 флакон туалетної води фірми «D&G» ємністю 100ml;

- 1 тюбик засобу після гоління фірми «EVELINE» ємністю 200ml,

передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 , з позбавлення права розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003482 від 17.05.2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урсарі, Калараського району, Республіки Молдови, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працевлаштованого, без місця реєстрації, без постійного місця проживання,
- обвинуваченого за ч.2 ст.345 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження №522/14971/16-к,1-кп/522/261/17 відносно ОСОБА_3 , за ч.2 ст.345КК України із матеріалами кримінального провадження №522/23956/16-к, 1-кп/522/238/17 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України, які також перебувають в провадженні судді ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився із думкою прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши указаний обвинувальний акт, приходить до наступного.

Як зазначено у ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, вони передаються складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно до ч.1, ч.5 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Суд вважає, що окреме провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.345КК України та окреме провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України може негативно вплинути на повноту судового розгляду, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 про об`єднання зазначених матеріалів кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 217,334 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:

Матеріали №522/14971/16-к,1-кп/522/261/17 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.345 КК України, та матеріали кримінального провадження №522/23956/16-к, 1-кп/522/238/17 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.187КК України - об`єднати в одне кримінальне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер №522/23956/16-к,1-кп/522/238/17.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

09.11.2017
Провадження №1-кп/522/1656/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

03.11.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006506 від 18.10.2017, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006506 від 18.10.2017, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченої.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006506 від 18.10.2017, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 14:35 06.11.2017 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/855/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0002154 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.361 ч.2, 289 ч.2 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 289 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.361 ч.2, 289 ч.2 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 289 ч.2 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.361 ч.2, 289 ч.2 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 289 ч.2 КК України, на 10.11.2017 року на 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 519/794/17
Провадження №1-кп/523/861/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0000318 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційним судом Одеської області, задовольнивши подання Южного міського суду Одеської області, визначивши підсудність за Суворовським районним судом міста Одеси, направлено до розгляду обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, на 22.11.2017 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/7350/13-к р.
Провадження № 1-в/589/642/13 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в особі судді Шпак З.П. при секретарі Нагорній Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Шостка подання начальника Шосткинської виправної колонії № 66 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур .м.Миколаїва , судимого 1)19.10.2010 р Дніпровськимрайсудом м.Києва за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлння волі з конфіскацією всього особистого майна.-про встановлення адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Шосткинської ВК № 66 клопоче про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду , мотивуючи подання тим, що він підпадає під дію п.»г» ст..3 Закону України «Про адміністративний нагляд» .

Представник установи підтримує подання начальника Шосткинської ВК № 66

З досліджених судом матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 під час відбування покарання характеризується задовільно , має два заохочення , стягнень не має До заходів виховного та профілактичного характеру відноситься з порозумінням, на зауваження реагує правильно, здатний до правослухняної поведінки, правильно реагує на зауваження. Своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та до нього застосовано умовно-дострокове звільнення, але відносно нього доцільно встановлення адміннагляду відповідно до вимог п. «г» ст..3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись п.»г» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1.12.94 р,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік і застосувати до нього обмеження:

- заборонити вихід з будинку, де він буде проживати, з 21.00 до 5.00 наступного дня;

- заборонити перебування у торгівельних місцях ,де продають

спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд за межі району, де він буде проживати, у власних справах без дозволу органу внутрішніх справ;

- зобов»язати з»являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ за місцем проживання чотири рази на місяць кожного вівторка тижня з 9 до 18 години.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2