Справа № 686/2319/18
У Х В А Л А
30 січня 2018 року м. Хмельницький
29.01.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , на праві власності з 27.11.2007 року належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною відчуження вказаного майна.
15.08.2017 року, невстановлена слідством особа з метою отримання іпотечного майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 , підробила акт вручення письмового попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки.
До вчинення кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Заслухавши думку слідчого та представника власника майна, які підтримали клопотання з метою заборони відчуження вказаного майна, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході досудового розслідування було встановлено, що за кредитним договором, укладеним 27.11.2007 року, відкрите акціонерне товариство «Ерсте Банк» надало ОСОБА_7 кредит в сумі 70 тисяч доларів США, для придбання квартири зі строком користування кредитними коштами до 26.11.2017 із сплатою 12 відсотків. На забезпечення вимог, що випливали з кредитного договору, 27.11.2007 між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_7 укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_4 , що належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого 27.11.2007 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 .
Окрім цього встановлено, що ПАТ «Фідобанк» (первісний іпотекодержатель), 10.08.2017 року уклав з гр. ОСОБА_8 (новий іпотекодержатель), місце проживання якої АДРЕСА_3 , договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеним між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_7 . За умовами договору від 10.08.2017 року ПАТ «Фідобанк» відступив ОСОБА_8 всі права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки від 27.11.2007 року.
Порушуючи вимоги договорів іпотеки та відступлення права вимоги, ОСОБА_8 у січні цього року звернулася до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради із заявою про звернення стягнення на майно іпотеки, а саме, реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 . При цьому ОСОБА_8 надала фальшиві свідчення та документи, підтверджуючі, начебто, вручення ОСОБА_7 листа-попередження у серпні 2017 року. Таким чином намагаючись незаконно заволодіти квартирою ОСОБА_7 .
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт накладається з метою можливої конфіскації майна, забороною відчуження майна.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , та на праві власності з 27.11.2007 року належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження, з метою недопущення незаконного заволодіння даним нерухомим майном.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: