12 січня 2018 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3
сторони захисту адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодіївка Підволочиського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з закінченою середньою освітою, не депутата, раніше не судимого,
за ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 194 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 25 червня 2017 року близько 21:00 год, перебуваючи на території господарства своєї співмешканки ОСОБА_6 , що у АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, після словесного конфлікту із своєю співмешканкою, зайшов у господарське приміщення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взявши каністру із бензином, яка там знаходилась, умисно облив дерев`яні дошки, що лежали на підлозі, та підпалив їх, після чого залишив територію господарства, однак свого злочинного наміру не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки пожежа була ліквідована потерпілою ОСОБА_6 . Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 було частково пошкоджено майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме 1 поліпропіленний мішок вартістю 5 грн, зерно пшениці вагою 50 кг., вартістю 4 грн. за 1 кг., загальною вартістю 200 грн., 6 дерев`яних дошок довжиною 2, 5 метри, шириною 14 см., товщиною 0,04 м., вартістю 44, 8 грн., за 1 дошку, загальною вартістю 268,8 грн., електричну косу (тример) марки «Пірінекс Супер KF ADAMA», 5л. вартістю 900 грн.
Будучи допитаним у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 194 КК України визнав повністю та показав, що 25 червня 2017 року близько 21:00 після святкування дня міста у м. Скалаті, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, через ревність виник конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_6 , після якого він зайшов в господарське приміщення, облив дошки бензином, котрі там були, підпалив їх, залишивши господарство. У вчиненому щиро розкаявся, вказав, що шкоду відшкодував добровільно, більше подібного не вчинятиме, погодився із мірою покарання, що запропонована стороною обвинувачення.
Будучи допитаною у судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_6 суду показала, що 25 червня 2017 року близько 21:00 год після святкування дня міста у м. Скалаті у неї на подвір`ї належного їй господарства, що у АДРЕСА_1 , виник конфлікт із співмешканцем ОСОБА_5 , з яким спільно проживає близько двох років, після якого обвинувачений зайшов у підсобне приміщення, облив бензином дерев`яні дошки та підпалив їх, залишивши територію її господарства. Побачивши дим та полум`я, вона разом із сестрою ліквідувала пожежу, проте внаслідок цього було пошкоджено її майно, а саме 1 поліпропіленний мішок вартістю 5 грн, зерно пшениці вагою 50 кг., вартістю 4 грн. за 1 кг., загальною вартістю 200 грн., 6 дерев`яних дошок довжиною 2, 5 метри, шириною 14 см., товщиною 0,04 м., вартістю 44, 8 грн., за 1 дошку, загальною вартістю 268,8 грн., електричну косу (тример) марки «Пірінекс Супер KF ADAMA», 5л. вартістю 900 грн. На даний час завдана протиправними діями ОСОБА_5 їй відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає та просить призначити найм`якішу міру покарання
Крім власного визнання вини, підсудній ОСОБА_5 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні кримінального правопорушення, згідно пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 194 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння підсудними зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та вважає, що їх дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 194 КК України, тобто закінчений замах на умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу, те що він позитивно характеризується за місцем проживання, вину свою визнав і в скоєному щиро розкаявся, тому приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкцій статті обвинувачення у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Водночас з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 в період дії іспитового строку на нього слід покласти обов`язки, що передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Речові докази повернути законному володільцю.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, процесуальні витрати відсутні.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.
Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до вимог п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України в період дії іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме пластикову каністру з залишками бензину, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути законному володільцю.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, процесуальні витрати відсутні
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1