Справа № 147/751/17
Провадження №11-сс/772/147/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ТАП КБ «Приватбанк» на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що 11 серпня 2017 року до Тростянецького районного суду Вінницької області звернувся представник ПАТ КБ «Приватбанк» зі скаргою на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст.190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою.
Приймаючи зазначене рішення слідчий суддя вказав, що скарга подана на таке рішення, яке не підлягає оскарженню, оскільки відсутнє кримінальне провадження за фактом шахрайства з боку ОСОБА_6 .
В апеляційній скарзі представника ПАТ КБ «Приватбанк» ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду від 14 серпня 2017 року через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту судового слідства та постановлення нової ухвали про скасування постанови слідчого про відмову у відкритті провадження за скаргою та постановлення ухвали про визнання бездіяльності посадових осіб Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні в ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання внесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Апеляційна скарга мотивована тим, що 13.07.2017 року ними отримана відповідь Тростянецького ВП за №3395/208/03-2017 про те, що заява ПАТ КБ «Приватбанк» зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень за №1420 та за результатами попереднього розгляду відмовлено у внесенні до ЄРДР у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення. Вважають такі дії незаконними.
В судове засідання прокурор та представник ПАТ КБ «Приватбанк» не з`явились, що відповідно до ч.4 ст.107, ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів провадження, ПАТ КБ «Приватбанк» 11.08.2018 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, тобто на дії, визначені п.5 ч.1 ст.303 КПК України та просив визнати ПАТ КБ «Приватбанк» потерпілим у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.
При цьому досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства у відповідності до вимог розділу ІІІ Кримінального процесуального кодексу України шляхом проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Рішення про визнання особи потерпілою приймає слідчий в ході здійснення досудового розслідування шляхом винесення відповідної постанови.
Таким чином для визнання фізичної чи юридичної особи потерпілим необхідна наявність кримінального провадження.
Як вбачається зі скарги ПАТ КБ «Приватбанк», кримінальне провадження за фактом шахрайства Тростянецьким ВП не розслідується.
Даним обставинам слідчий суддя дав належну оцінку та дійшов вірного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.
При цьому апеляційний суд звертає увагу також на те, що в апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» ставляться вимоги, які не були предметом розгляду слідчим суддею в суді першої інстанції, оскільки в скарзі, поданій до суду першої інстанції, оскаржувались дії, передбачені п.5 ч.1 ст.303 КПК України, а в апеляційній скарзі вказується на бездіяльність, передбачена п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Таким чином доводи апеляції не спростовують висновків слідчого судді.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ТАП КБ «Приватбанк» на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Згідно з оригіналом: