справа № 208/3334/17
№ провадження 1-кс/208/1766/17
УХВАЛА
Іменем України

21 листопада 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів
Слідчій звернулась до суду із вищезазначеним клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання та просила суд його задовольнити.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що 13.03.2017р. в період часу з 10.00 год. до 10.30 год., невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно, знаходячись в кв. АДРЕСА_2 викрала майно гр. ОСОБА_4 , а саме: перфоратор «MAKITA HR 2470», зелено-чорного кольору, кутова шліфувальна машина «METABO W 8-125» чорного кольору з вставками червоного кольору, алмазний диск «DISTAR ESTHETE 125», ножиці по металу «Стенлі» червоно-чорного кольору, набір викруток «Сігма», жовто-чорного кольору, плоскогубці «Сігма», жовто-чорного кольору, а всього на загальну суму 3739 грн.
В ході досудового розслідування стало відомо, що ОСОБА_5 викрадені речі, а саме:перфоратор «MAKITA HR 2470», зелено-чорного кольору та кутову шліфувальна машина «METABO W 8-125» чорного кольору закладав до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований біля входу до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та які в подальшому на прохання ОСОБА_5 , були викуплені та передані до СВ Кам`янського ВП батьками ОСОБА_5 ОСОБА_6 , 1959 р.н., меш. АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 , 1959 р.н., меш. АДРЕСА_3 . Місце знаходження інших інструментів не встановлене. На даний час ОСОБА_5 , від органів слідства переховується та встановлюється його місце знаходження.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, було допитано в якості свідка матір ОСОБА_5 ОСОБА_7 , котра пояснила, що не має інформації стосовно місця знаходження свого сина, та повідомила номер свого мобільного телефону оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Враховуючи, що ОСОБА_5 може підтримувати зв`язок зі своїми батьками здійснюючи їм телефонні дзвінки виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до мобільного оператору зв`язку, на номер телефону, котрий знаходяться у користуванні ОСОБА_7 , з метою встановлення інформації про з`єднання абонентського номеру № НОМЕР_1 .
В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації іншими способами не виявляється можливим встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких слідчий просить надати, суд згідно ч.2 ст.163 КПК України, розглянув клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться
Встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а також те, що в клопотанні та матеріалах, доданих до нього, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, суд, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1