Справа № 464/787/18
пр.№ 1-кс/464/357/18
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старш464/787/18ого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з начальником Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таке клопотання подано одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий на розгляд клопотання не з`явилися, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді від 22.02.2018 відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

За правилами ч. 1 ст. 189 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 189 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, всупереч вищенаведеним положенням КПК, до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 прокурор не з`явився та не довів обставин, передбачених ст. 194 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання.

З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що було подано одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 193, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1