Справа № 577/4167/17
Провадження № 1-кс/577/1451/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" жовтня 2017 р.

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001348 від 06.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2017 року до суду надійшло клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ-52», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 та на розпиляні дрова породи Дуб загальним обємом 5 складометрів, що належать ДП Конотопський агролісгосп.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, клопотання прокурора зазначеним вимогам не відповідає. Так, з клопотанням до суду звернувся прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , але з доданого до клопотання витягу з кримінального провадження №0001348 від 06.10.2017 року не вбачається, що прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2 є процесуальним керівником по вказаному кримінальному провадженню.

Крім того, в клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на автомобіль марки «ГАЗ-52», реєстраційний номер НОМЕР_1 та до клопотання не додані документи щодо належності на праві власності ОСОБА_3 вказаного автомобіля.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001348 від 06.10.2017 року про накладення арешту на майно повернути прокурору Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1