ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

З секретарем ОСОБА_2 ,

За участю:

Прокурора ОСОБА_3 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003568 від 19.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003568 від 19.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,, в якому слідчий просить накласти арешт на нерухоме майно з метою запобігання незаконного відчуження, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2017 слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 до ЄРДР внесено відомості за №0003568 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом шахрайського заволодіння майном, а саме квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 здійснюється нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному проваджені №0003568.
Згідно інформації вказаній в заяві у власності ОСОБА_5 , перебувала двокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у вищевказаній квартирі остання не проживає кілька років, квартиру в оренду не передавала.
В жовтні місяці 2017 року зателефонував сусід на поверх вище та повідомив, що невстановлені особи вибили двері та проживають у зазначеній квартирі.
В ході досудового розслідування кримінального провадженні отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно останньої встановлено, що 19.10.2017 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , згідно якого право власності набула ОСОБА_7 .
В ході дослідження матеріалів кримінального провадження встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від першого серпня 2008 року ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 успадкувала від ОСОБА_8 квартиру, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та є єдиним власником.
Крім того ОСОБА_4 кілька років не проживає на територіє України та не могла вчиняти нотаріальні дії з приводу відчуження майна.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Тому з метою не допущення відчуження зазначеного в клопотанні майна на третіх осіб, а також встановлення повних обставин скоєння злочину та осіб, які причетні до його вчинення, на думку суду існують підстави, для накладення арешту на зазначене в клопотання майно так як іншому випадку дане майно може бути відчужене, знищене чи пошкоджене особами, які його використовують.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 107, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити
Накласти арешт на нерухоме майно з метою запобігання незаконного відчуження, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Заборонити державним реєстраторам та іншим особам (в тому числі нотаріусам), які уповноважені вчиняти реєстраційні дії, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1