Справа № 708/833/17
Номер провадження № 1-кп/708/81/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року
Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лузанівка Кам`янського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз судимого: 17.08.2017 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ст. 395 КК України до двох місяців арешту,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С ТА Н О В И В :
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 , 09.08.2017 року о 21 годині 00 хв. знаходячись на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , з дозволу останньої взяв її велосипед марки «Україна», темно-червоного кольору, щоб поїхати в магазин м. Чигирина та придбати спиртного.
В подальшому, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та рухаючись у напрямку м. Чигирина у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним велосипедом, таємно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів велосипедом марки «Україна», вартістю 500 гривень, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальних збитків на вказану суму. Після чого, ОСОБА_4 , зник на викраденому велосипеді у невідомому напрямку та до домоволодіння ОСОБА_5 не повернувся.
Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину у в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та дав показання суду, що він дійсно умисно, свідомо, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку велосипеда марки «Україна», темно-червоного кольору,що належить потерпілій.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, недоноразові судимості ,зокрема за злочини проти влсності, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не працює, де характеризується посередньо.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

Виходячи з зазначеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у видіарешту в межах санкції частини цієї статті, оскільки вказане покарання за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України відсутні.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 17.08.2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ст. 395 до 2 місяців арешту.

Інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_4 1 вчинив до ухвалення вказаного вироку. Тому суд вважає необхідним призначити йому остаточне покарання за правилами ч. 4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Для забезпечення виконання вироку, уникнення ризиків його невиконання, ОСОБА_6 запобіжний захід, обраний, згідно вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 17.08.2017 року, слід залишити попереднім - тримання під вартою до вступу вироку у законну силу, зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою строк відбування покарання.

Судові витрати - вдсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч. 1, ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 17.08.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 395 КК України до двох місяців арешту, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 17.08.2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк відбуття покарання - строк тримання під вартою: з 17.08.2017 року по 12.09.2017 року включно.

Запобіжний захід, обраний Чигиринським районним судом Черкаської області 17.08.2017 року залишити попереднім- тримання під вартою до вступу вироку у законну силу.

Речові докази: велосипед марки "Україна", темно-червоного кольору, який знаходиться на збергіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити у власника ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1