overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/2303/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.4 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 жовтня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.09.2017 року про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2, 342 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 296 ч.2, 342 ч.2 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст. 296 ч.4, 342 ч.2 КК України,
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.09.2017 року про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2, 342 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 296 ч.2, 342 ч.2 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст. 296 ч.4, 342 ч.2 КК України,
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2017 року.
Суддя:
Справа № 364/1055/17
Провадження № 1-кп/364/97/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Володарського сектору з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового розгляду 06.10.2017 року по матеріалах кримінального провадження № 1-кп/364/97/17 внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 01.09.2017 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшло до суду 27.09.2017 року від прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення та проведення судового розгляду даного кримінального провадження саме 06.10.2017 року.
Прокурор суду вказав на доцільність задоволення клопотання захисника.
Представник органу з питань пробації та законний представник обвинуваченого погодилися із позицією прокурора.
ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо нього та відповідно положень ч. 1 ст. 512 КПК України, участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася. Про місце та час розгляду кримінального провадження була належним чином повідомлена. На адресу суду направила телефонограму, якою просить суд розгляд кримінального провадження проводити без її участі.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України.
Питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 прокурором та іншими учасниками процесу не ставилось та не обговорювалось, одночасно, враховуючи, що ОСОБА_7 не становить собою суспільної небезпеки, тому при таких обставинах, суд вважає, що запобіжний захід йому не доцільно обирати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314- 317, 512 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового розгляду 06.10.2017 року - задовольнити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщені Володарського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1 о 12:10 год. на 06.10.2017 року.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників процесу .
Запобіжний захід ОСОБА_7 , - не обирати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3039/17
Провадження № 1-кп-237/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001321 від 10 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001321 від 10 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001321 від 10 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 4 ст. 296 КК України на 11 год. 30 хв. 31 жовтня 2017 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3041/17
Провадження № 1-кп-238/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 від 07.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 від 07.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 від 07.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4981/17
Провадження № 1-кп/552/334/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів під час іспитового строку. На даний час ризики, які слугували обранню ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність продовжити йому строк тримання під вартою на 60 діб, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_4 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також переховуватися від суду.

Керуючись ст. 331КПК України, суд,-

ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а саме до 04 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 524/6718/17
Провадження №1-кп/524/517/17
06.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
-12.02.2014 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
-04.08.2017 року Автозаводскьим районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 190, ст..ст. 75,76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт від 11.09.2017 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та потерпілий підтримали позицію прокурора, жодних клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 534/1670/17
Провадження № 1-в/534/199/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 рокум. Горішні Плавні Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Кременчуцького РС Кременчуцького МВ з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком відповідно до ЗУ «Про амністію у 2016 році»,
в с т а н о в и в :

05.10.2017 до суду надійшло подання Кременчуцького РС Кременчуцького МВ з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком відповідно до ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Подання Кременчуцького РС Кременчуцького МВ з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком відповідно до ЗУ «Про амністію у 2016 році» прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2017 на 08 год 40 хв .
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2374/17
Провадження № 1-в/545/548/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його на підставі пункту «в» статті 1 та статті 5 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Згідно листа державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» вбачається, що ОСОБА_4 звільнено 03.110.2017 року з державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» за ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.09.2017 року згідно ст.81 КК України умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 2 дні та вибув за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.

Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Отже, клопотання про звільнення від відбування додаткового покарання слід подавати до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. 539, ст. 7 КПК України,-

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/754/362/17
Справа № 754/4338/17
У Х В А Л А
Іменем України
18 серпня 2017 року місто Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001563 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001563 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 оскільки, ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не відпали.
Вислухавши учасників розгляду клопотання: обвинуваченого, його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю ризиків, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, в даному кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились.
Згідно ст. 331 ч. 1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою на шістдесят діб до 16 жовтня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/754/786/17
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010056 від 27.07.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України на 18 жовтня 2017 року о 12.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , особи в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 18.08.2017 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.08.2017 скасувати.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 00001289 виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.08.2017.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 годині 40 хвилин 02 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/936/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотанння прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України,-

встановив:
04.10.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотанння про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000059 відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України.

04.10.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене клопотанння про звільнення від кримінальної відповідальності отримане головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотанння про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 09.11.2017 року на 10.00 годин.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: