Номер провадження: 11-сс/785/151/18
Номер справи місцевого суду: 522/653/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

за участю апелянта - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000002, внесеному до ЄРДР 03.02.2013 року;

встановив:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000002, внесеному до ЄРДР 03.02.2013 року.
Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_6 подав скаргу на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню до слідчого судді в порядку, передбаченому ст.303 КПК України.
На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати. Свої вимоги мотивує тим, що він не був повідомлений про дату, час і місце розгляду його скарги, а слідчий суддя прийняв оскаржуване рішення без передбачених на те кримінальним процесуальним законом підстав.

Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_6 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги і просив її задовольнити, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія доходить таких висновків.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Права та свободи людини і громадянина, у відповідності до ст. 55 Конституції України, захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Тому главою 26 КПК України і передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадій досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

При цьому, стаття 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків оскарження процесуальних рішень, дії чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування. До них відносяться, серед інших, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000002, внесеному до ЄРДР 03.02.2013 року, яка полягає у неповідомленні про підозру ОСОБА_9 , нескладенні щодо нього обвинувального акту та ненаправленню його до суду.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів судового провадження, що ОСОБА_6 звертався до начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_7 із заявою про вчинення процесуальних дій - вручення повідомлення про підозру ОСОБА_9 , з наданням письмової відповіді щодо прийнятого рішення.

Незважаючи на це, відповіді на свою заяву у передбачений кримінальним процесуальним законом триденний строк ОСОБА_6 не отримав.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно зі ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, зі скарги ОСОБА_6 вбачається, що він фактично оскаржує бездіяльність начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_7 щодо ненадання відповіді на його заяву (клопотання) про проведення процесуальних дій, подану в порядку ст.ст. 308, 220 КПК України, що згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.309 КПК України може бути оскаржена до слідчого судді.

Вищевикладені обставини залишились поза увагою слідчого судді, у зв`язку з чим він передчасно дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Щодо вимог ОСОБА_6 про визнання оскаржуваної ухвали неправосудною, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу в цій частині залишити без задоволення, оскільки вирішення питання щодо неправосудності судового рішення не входить до компетенції апеляційного суду Одеської області при розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, оскаржувану ухвалу - скасувати, а скаргу ОСОБА_6 - визнати такою, що підлягає розгляду, та повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті в іншому складі суду.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2018 року про відому у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000002, внесеному до ЄРДР 03.02.2013 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати такою, що підлягає розгляду та повернути скаргу на розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4