overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 01.11.2017 Справа № 554/7409/17

Провадження №1-кс/554/7524/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 26 жовтня 2017 року,-

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 26.10.2017.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 26 жовтня 2017 року.
Судове засідання призначити на 13-45 годин 02 листопада 2017 року.
Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , процесуального прокурора Полтавської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЯТИВНА ЧАСТИНА
Справа № 564/2054/17

30 жовтня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль матеріали по клопотанню прокуратури Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із добровільною здачею органам влади бойових припасів у кримінальному провадженні № 0000704 від 11.09.2017 року за ч.1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Малий Стидин, Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого, АДРЕСА_1 , громадянина України, працездатного, не працюючого, не одруженого, освіта неповна середня, пільг та урядових нагород не має, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та результативну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.306, 307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК Україниу зв`язку із добровільною здачею органам влади вогнепальної зброї, бойових припасів.

Закрити кримінальне провадження № 0000704 від 11 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України в зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України.

Речові докази: 4 експериментально демонтовані патрони, 2 експериментально відстріляні патрони та 2 цілих патрони 5,6 мм. упаковані в експертний пакет №3793828, саморобний пристрій, зовні схожий на пістолет . упакований в експертний пакет №4067183, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Костопільський районний суд до апеляційного суду Рівненської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0004131 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження за № 0004131 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду з викликом свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , однак вони не з`являються в судові засідання із невідомих суду причин.
В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне застосувати привід відносно свідків, так яу вони ухиляються від явки в судове засідання, а розгляд справи без їх участі неможливий.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що явка свідків є обов`язковою, прийшов до висновку, що до них необхідно застосувати привід в судове засідання через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134 140, 143, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Доставити в наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) 16 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. приводом через органи поліції свідків:
- ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_9 , проживаючої в АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 )
- ОСОБА_10 , проживаючої в АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_3 )
Для виконання ухвалу направити в Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає в доставлені особи безпосередньо в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду.

Для контролю над виконанням копію ухвали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року щодо вирішення питання про направлення заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід іншого суду у кримінальному провадженні № 0000171 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
З Рокитнівського районного суду Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області надійшло подання про вирішення питання щодо направлення заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід до іншого суду у кримінальному провадженні № 0000171 за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, припинення протиправних дій та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування подання голова суду вказує, що авторозподіл вказаної справи в Рокитнівського районному суді не відбувся в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В зв`язку з чим, заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід слід передати на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

За вимогами ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Для розподілу кримінального провадження за заявою слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід у Рокитнівському районному суді Рівненської області не вистачає потрібної кількості суддів, а тому заява слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід не може бути розглянута цим судом.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що Сарненський районний суд є найбільш територіально наближеним до Рокитнівського районного суду, а тому заява слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000171 підлягає направленню Сарненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.34, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області задовольнити.

Заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000171 направити до Сарненського районного суду Рівненської області для вирішення відводу судді.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
31 жовтня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000111 від 14.03.2016 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2017 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2017 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000111 скасувати із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 листопада 2017 року о 08.45 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
25 жовтня 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника- адвоката ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_7 , -

керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2017 року щодо застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 27.10.2017 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №710/1116/17
Номер провадження 1-кп/710/77/2017
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
01.11.2017 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000461 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А НО В И В:

19.10.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000461 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000461 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 09:30 год. 22.11.2017 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, службу з питань пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/499/17 Справа № 712/5584/16-к Категорія: ч. 1 ст. 122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про рецензування висновку експерта № 191 від 06.01.2016 р. у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брусилов Житомирської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодружений, пенсіонер, не працює, інвалід 3 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного ) року позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від призначеного покарання за вказаною статтею в зв`язку із закінченням строків давності; запобіжний захід до набуття вироком чинності залишено без змін особисте зобов`язання; стягнуто на користь ОСОБА_8 матеріальні збитки, завдані злочином в розмірі 1 600 грн. 00 коп. та 50 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, а всього 51 600 грн. 00 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про рецензування висновку експерта відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа №:755/6503/17
Провадження №: 1-кп/755/617/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"04" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 14.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005279 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження внесене 14.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005279 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 21 серпня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 01.10.2017.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінально процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15:33 год. 04.08.2017.

С у д д я : ОСОБА_1
1-кп/754/915/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/915/17 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 13 листопада 2017 року на 16.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі колегії суддів: головуючий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 , захисників обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 розглянувши в судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України.

В порядку ст. 35 КПК України у даному провадженні визначено колегію суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив відвід колегії суддів з мотивів порушень колегією суддів вимог КПК України при продовженні запобіжного заходу, порушення права на захист обвинуваченого та при визначенні вікритого чи закритого режиму розгляду провадження.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений підтримали заяву захисника ОСОБА_8 ..
Прокурор заперечував проти задоволення заяви.
Представник служби у справах дітей ОСОБА_6 поклалась на розсуд суду.
Колегія суддів, вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Підстави відводу судді вказані у нормах ст.ст. 75, 76 КПК України.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Продовження строку тримання під вартою здійснено у відповідності до вимог КПК України.

На даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які б могли свідчити про необ`єктивність та упередженість колегії суддів при розгляді зазначеного кримінального провадження, а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 17.10.2017 року № 17/10/17-27 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 17.10.2017 року № 17/10/17-27.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1