Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3444/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2018 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , Захисника адвоката ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів питання скасування ухвали про накладення грошового стягнення в частині накладення такого на свідка у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого за ст. 366-1 КК України,
у провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 10.01.2018 року на свідка ОСОБА_6 , накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, - 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривень, в дохід держави.
Свідком ОСОБА_6 , до суду подано письмове клопотання про скасування грошового стягнення, накладеного на нього ухвалою суду від10.01.2018 року, яке мотивоване тим, що працюючи на посаді Веряцького сільського голови, ним на визначену судом дату проведення судового засідання було скликано засідання виконавчого комітету по Веряцькій сільській раді, а тому він не міг з`явитися в судове засідання.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , підтримав вказане клопотання та просив скасувати ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Прокурор ОСОБА_3 , не заперечив, щодо задоволення даного клопотання та скасування ухвали Виноградівського районного суду від 10.01.2018 року в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 .
Обвинувачена ОСОБА_4 , та захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 , також не заперечили, щодо скасування ухвали Виноградівського районного суду від 10.01.2018 року в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, обстеживши матеріали кримінального провадження, з"ясувавши обставини, суд приходить до таких висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 147 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Стаття 138 КПК України передбачає поважні причини неприбуття особи на виклик та у відповідності до п. 8 такими також є інші обставини, які об"єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Суд визнає поважними причини неприбуття свідка ОСОБА_6 в судове засідання 10.01.2018 року.
Виходячи з викладених вище обставин, враховуючи те, що свідок не був присутній під час розгляду судом питання про накладення на нього грошового стягнення, причини неприбуття в судове засідання 10.01.2018 року є поважними, з врахуванням думки учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання свідка та з огляду на викладене, керуючись загальними засадами кримінального провадження, ухвалу суду від 10.01.2018 року в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 , слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 147, 372 КПК України, суд
ухвалу Виноградівського районного суду від 10 січня 2018 року, постановлену у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушенн), передбаченого ст. 366-1 КК України, в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 - скасувати.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1