Справа № 354/535/17
Провадження № 1-кп/354/57/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

представника органу пробації ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, учениці Івано-Франківського політехнічного ліцею, не одруженій, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 27.08.2017 року о 03.11 год. із приміщення кафе-піцерії Норма в м. Яремче по вул. Ст. Бандери, 109, Івано-Франківської області, вчинила таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище на загальну суму 7070 грн.

Злочин вчинено за наступних обставин:

27.08.2017 року о 03.11 год. неповнолітня ОСОБА_4 , знаючи де саме в орендованому ОСОБА_5 приміщенні кафе-піцерії Норма, за адресою АДРЕСА_3 , зберігаються грошові кошти і маючи на меті вчинити їх крадіжку, прийшла до вказаного приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення крадіжки чужих грошей, ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю за барною стійкою осіб з числа персоналу кафе-піцерії Норма, пройшла за вказану барну стійку, доступ куди стороннім особам обмежено, підійшла до спеціально обладнаного сховища касового апарату, в якому зберігались належні ОСОБА_5 гроші.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, за допомогою ключа, який в той час знаходився в замку вказаного вище касового апарату, відчинивши його, проникла до нього, кілька раз засунувши усередину свої руки, звідки таємно викрала гроші в сумі 7070 грн., що належали ОСОБА_5 , які в подальшому використала для власних потреб.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю та пояснила, що 27.08.2017 року приблизно о 03.30

год. прийшла до кафе-піцерії Норма та побачила, що всередині у залі сидить троє осіб, які не звернули увагу на неї, зайшовши усередину вона вирішила викрасти гроші. Обійшовши барну стійку, вона підійшла до касового апарату, за допомогою ключа, який там знаходився, відчинила його, та засунувши кілька раз руки всередину викрала гроші у сумі 7070 грн. Момент викрадення грошей ніхто не помітив із числа осіб, які знаходилися в залі. Викрадені гроші витратила на свої потреби. У вчиненому щиро розкаялася, просить суд її суворо не карати.

Крім повного визнання вини самою обвинуваченою, вина неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 підтверджується показаннями законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_10 , протоколом проведення слідчого експерименту, протоколом огляду предметів, відтворенням відеозапису ДВД диску, касовими чеками.

Так, законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 пояснила, що 27.08.2017 року ні вона ні її чоловік не бачили як їх донька вночі виходила із будинку та не знали, що вона викрала гроші. Про те, що дочка викрала гроші дізнались від потерпілого ОСОБА_5 , який продемонстрував її чоловікові відео з камер спостереження, на якому було видно, як їх донька викрадає гроші. Просить суд суворо не карати ОСОБА_4 . Вона зробить все можливе, щоб не допустити в майбутньому вчинення донькою таких дій.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що орендує в м. Яремче приміщення кафе-піцерії Норма. Кожної неділі забирає з каси отримані кошти. На той час у кафе-піцерії Норма знаходилася велика сума грошей за кілька днів. Зранку 27.08.2017 року йому зателефонував ОСОБА_10 , який працював у нього офіціантом, та повідомив про крадіжку грошей із кафе-піцерії Норма у сумі 7070 грн. При перегляді відео спостереження виявилося, що крадіжку вчинила обвинувачена ОСОБА_4 . Зазначив, що він особисто переглянув запис відео спостереження, і бачив, як обвинувачена ОСОБА_4 обійшла барну стійку, підійшла до касового апарату, за допомогою ключа, який там знаходився, відкрила його, повернувши ключ, узяла гроші та пішла. Просить суд суворо не карати неповнолітню обвинувачену, задовольнити цивільний позов частково, оскільки матеріальні збитки у сумі 7070 грн. відшкодовані йому повністю та 930 гривень моральної шкоди відшкодовано, залишилось невідшкодованими 2000 грн. моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що працював барменом у кафе-піцерії Норма в м. Яремче Івано-Франківської області. Кафе-піцерія Норма працює до 24.00 год., 26.08.2017 року по завершенню робочого дня, він поїхав додому в с. Микуличин, кафе-піцерію не закрив, оскільки чоловік, який працював у них кілька днів, попросив його не закривати кафе, бо до нього ще підійдуть кілька чоловік і вони хотіли посидіти у кафе-піцерії. Прийшовши на роботу зранку 27.08.2007 року, узявши із касового апарату чеки, виявив відсутність грошей у сумі 7070 грн. При перегляді відеозапису було встановлено, що до викрадення грошей причетна ОСОБА_4 . На відеозаписі було видно, як ОСОБА_4 зайшла до приміщення кафе-піцерії Норма, зайшла у зал за барну стійку, куди не було доступу стороннім особам, каса була зачинена, і вона за допомогою ключа, який зберігався у касі, відчинила його, та кілька раз засунувши до нього, руки, викрала гроші. Зазначив, що особи, які знаходилися усередині кафе-піцерії, не могли бачити ОСОБА_4 , оскільки сиділи спиною до входу.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 18.09.2017 року за участю обвинуваченої ОСОБА_4 видно, як обвинувачена ОСОБА_4 в приміщенні кафе Норма показала, як нею 27.08.2017 року була здійснена крадіжка грошей із касового апарату ( а.с. 82-85).

Згідно протоколу огляду предметів від 04.09.2017 року при перегляді DVD диску видно, як обвинувачена ОСОБА_4 в приміщенні кафе Норма 27.08.2017 року здійснила крадіжку грошей із касового апарату ( а.с. 79).

При перегляді в судовому засіданні відео з DVD диску видно, як обвинувачена ОСОБА_4 в приміщенні кафе Норма 27.08.2017 року здійснила крадіжку грошей із касового апарату.

Суд вважає, що вина неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище.

При визначенні покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особи обвинуваченої, яка є неповнолітньою, не досягла 16 років, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем мешкання та місцем навчання, дані про особу винної, умови життя та виховання неповнолітньої обвинуваченої, вплив дорослих, рівень її розвитку та інші особливості особи неповнолітньої.

Обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування матеріальної шкоди та часткове відшкодування моральної шкоди потерпілому, вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставин, які обтяжують покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Як вбачається з досудової доповіді (а.с.37-39) про обвинувачену ОСОБА_4 , обвинувачена проживає разом з батьками, з опису бесіди матері та зі слів неповнолітньої алкогольні напої, наркотичні речовини не вживає. Згідно наданої характеристики по місцю проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони, скарг і претензій зі сторони сусідів на її поведінку не надходило. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, а також те,що обвинувачена до кримінальної відповідальності притягується вперше, середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки. Отже існує ймовірність виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання неповнолітній обвинуваченій, а також беручи до уваги те, що неповнолітня ОСОБА_4 на обліках в психіатричному та наркологічному кабінетах Яремчанської ЦМЛ не перебуває (а.с.89), раніше не судима (а.с.90), щиро розкаялася у вчиненому, вчинила злочин будучи неповнолітньою, думку потерпілого, який просить обвинувачену суворо не карати, повне відшкодування матеріальної шкоди та часткове відшкодування моральної шкоди, позитивні характеристики по місцю проживання та навчання, умови життя та виховання, те, що вона вперше притягається до кримінальної відповідальності, з врахуванням даних досудової доповіді, враховуючи думку представника служби у справах дітей, яка просила суд суворо не карати ОСОБА_4 - суд вважає за вказаних обставин, що виправлення та перевиховання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та в порядку виключення її можливо звільнити від відбування покарання, з випробуванням і застосувати до неї ст. 104 КК України, встановивши іспитовий строк та поклавши на неї обов`язки, визначені п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Вказане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов, заявлений потерпілим про стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Зі змісту позовної заяви (а.с. 40-41) вбачається, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на суму 7070 грн. та моральної шкоди на суму 6000 грн. В судовому засіданні потерпілий заявив, що йому матеріальна шкода відшкодована повністю, моральна шкода зменшена ним до 2930 гривень із яких 930 гривень відшкодовано, залишилось невідшкодованими 2000 грн. моральної шкоди.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Визначаючи розмір відшкодування потерпілому моральної шкоди, суд згідно вимог ст. 23 ЦК України враховує величину його страждань, оскільки діями обвинуваченої здійснено посягання на власність потерпілого і незаконне заволодіння його грошовими коштами, та

пов`язані із цим події, викликали у нього душевні страждання, негативно впливали на його стан, що змушувало від нього вжиття зусиль для нормалізації свого життя, йому прийшлось звертатися до правоохоронних органів, до адвоката для надання правової допомоги, витрачати свій час для участі в судовому засіданні.

За таких обставин, з врахуванням засад виваженості, розумності та справедливості, суд вважає визначити розмір відшкодування моральної шкоди потерпілому в сумі 2000 грн.

Судові витрати в справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368-371,373-374,484-485, 487-488,490 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
неповнолітню ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст. ст. 75, 104 КК України, звільнити неповнолітню ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати неповнолітню ОСОБА_4 повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути із законного представника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_5 2000 грн. моральної шкоди.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню: згідно постанови від 04.09.2017 року DVD +R диск, на якому знаходиться відеозапис таємного викрадення в ніч з 26.08.2017 року на 27.08.2017 року в приміщенні кафе-піцерії Норма, який зберігається при матеріалах кримінального провадження,- зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченій негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1