Провадження № 1-кс/761/383/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , розглянувши клопотання представника ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, ?
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
В обґрунтування доводів посилається на те, що представник підприємства не був присутнім при розгляді клопотання про накладення арешту, а тому судом не були враховані його доводи.
Окрім того, вказує на те, що жодній посадовій особі товариства не повідомлялось про підозру у кримінальному провадженні в межах якого здійснюється досудове розслідування.
Вважаючи, що ухвала про накладення арешту є не законною, не обґрунтованою та не вмотивованою, а накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки спірні грошові кошти не є предметом кримінального правопорушення, заявник просив скасувати арешт майна накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2017.
В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник ОСОБА_5 підтримали вимоги, викладені у клопотанні. Зазначали про відсутність у ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» податкового боргу, вказували на те, що за інформацією в електронному кабінеті платника на сайті ДФС України в обліковій картці з податку на прибуток страхових організацій сатом на 11.12.2017 рахується переплата у розмірі 791 297, 31 грн.
Прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_7 просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необхідність проведення слідчих дій.
Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та матеріали клопотання, які були підставою для накладання арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Підставою для накладення арешту послугувало те, що ОВПП ДФС проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 та складено акт №2486/28-10-43-02/23510137 від 26.07.2017, згідно висновків якого страховою компанією занижено податок на прибуток за звітний 2015 рік на суму 27 189 543,08 грн.
12.01.2018 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва скасовано вказане податкове рішення-повідомлення, яке не набрало законної сили, однак при вирішенні питання про скасування арешту майна необхідно враховувати співмірність між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з метою уникнення більш складних наслідків.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Отже, підсумовуючи, слідчий суддя вважає не співмірним застосування накладеного арешту та приходить до висновку, що подальше застосування такого виду забезпечення кримінального провадження знаходяться поза розумною межею, яка повинна виправдовувати саме такий спосіб втручання у права власника майна.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2017.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174, ч.2 ст.167, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання представника ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.01.2018

Слідчий суддя: ОСОБА_1