Єдиний унікальний номер 235/5360/17
Номер провадження 11-сс/775/454/2017

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 листопада 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Бахмуті апеляційну скаргу представника ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року, про відмову в задоволенні скарги ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» на бездіяльність органу досудового слідства під час здійснення слідчим досудового розслідування кримінального провадження №0002722.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Красноармійського міськрайонного суду звернувся заявник ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» зі скаргою на бездіяльність органу досудового слідства Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області під час здійснення слідчим досудового розслідування кримінального провадження №0002722 відповідно до вимог ст.21, ч.1 ст.28 КПК України, що порушило права та гарантії ПРаТ «АПКІНВЕСТ» на справедливий розгляд і вирішення справи в розумні строки та бездіяльність прокурора Донецької області щодо незабезпечення ним виконання вимог ст.308 КПК України у встановлені відповідною статтею строки, що порушило права та гарантії ПРаТ «АПК ІНВЕСТ».

Суд прийшов до висновку, що в задоволенні скарги ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» на бездіяльність працівників Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області та прокурора слід відмовити, оскільки прокурором дані вказівки по кримінальному провадженню №0002722, які спрямовані до керівництва СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для організації подальшого проведення досудового розслідування, слідчим складено план слідчих(розшукових) та інших дій в даному кримінальному провадженні, проводяться слідчі(розшукові дії).

Не погоджуючись з ухвалою суду, вважаючи її незаконною, представником ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність органу досудового слідства Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області під час здійснення слідчим досудового розслідування кримінального провадження №0002722 відповідно до вимог ст. 21, ч. 1 ст. 28 КПК України, що порушило права та гарантії ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» на справедливий розгляд і вирішення справи в розумні строки та бездіяльність прокурора Донецької області щодо незабезпечення ним виконання вимог ст. 308 КПК України у встановлені відповідною статтею строки, що в свою чергу порушило права та гарантії ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ».

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Таким чином, оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність органу досудового слідства під час здійснення слідчим досудового розслідування кримінального провадження не передбачено зазначеною нормою закону.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» ОСОБА_2 слід відмовити, а апеляцію з доданими матеріалами повернути автору апеляції.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року, про відмову в задоволенні скарги ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» на бездіяльність органу досудового слідства під час здійснення слідчим досудового розслідування кримінального провадження №0002722.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя: