overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2362/17
Провадження № 1-кп/723/2902/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000527 від 20.05.2017 року, щодо обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого ;
за ч.3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000527 від 20.05.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України .

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 27.09.2017 року, та 06.10.2017 року, не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Вiдкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000527 від 20.05.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до 24 жовтня 2017 року до 15 год. 30 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на 15 годин 30 хвилин 24 жовтня 2017 року.
Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції Головного управління національної поліції України в Чернiвецькiй областi.
СУДДЯ
Справа № 157/2961/17
Провадження №1-кп/157/91/17
рядок класифікатора № 18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 вересня 2017 року за № 0000318, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

03 жовтня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 вересня 2017 року за № 0000318, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 вересня 2017 року за № 0000318, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16 годину 02 листопада 2017 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/2064/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/378/14
14.05.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника Бердичівського ВКВІ . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського ВКВІ УДПтС України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чуднів Житомирської області, громадянина України, проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 , зі слів - АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 ,
28.04.14 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Бердичівського ВКВІ УДПтС України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судове засідання, хоча його повідомляється про час та місце розгляду.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись ст.ст. 323, 369, 372, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 травня 2014 року засудженого ОСОБА_5 , який проживає відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 , зі слів - АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
2846/14-Вих 14.05.2014 р.
№ 274/2064/14-к

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 14 травня 2014 року про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
2846/14-Вих 14.05.2014 р.
№ 274/2064/14-к

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 14 травня 2014 року про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/4108/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/291/14
26.09.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . Бондарчук Н.О.
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скраглівка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 не прибуває за викликами в судові засідання, причину неявки не повідомляє, хоча про час та місце розгляду провадження його повідомляється на адресу, вказану у обвинувальному акті, обвинуваченого не доставлено до суду за ухвалою суду про привід.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 09 год. 45 хв. 09 жовтня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_3 , який, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
№ 274/4108/14-к ОСОБА_4 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 26 вересня 2014 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
№ 274/4108/14-к ОСОБА_4 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 26 вересня 2014 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/3451/14-к провадження: 1-кп/0274/256/14

21.10.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явися, причину неявки не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Потерпілий щодо клопотання прокурора не заперечив.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,-

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10.11.2014 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС Житомирської області.
Головуючий Г.М. Заїка
Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_6
21.11.2014 року № 274/3451/14-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 21.11.2014 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Голова Бердичівського
міськрайонного суду Г.М. Заїка
Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_6
21.11.2014 року № 274/3451/14-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 21.11.2014 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Голова Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/5767/14-к УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/1275/14
30.10.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Засуджений наполягає на розгляді справи в його присутності.
Участь ОСОБА_5 в судовому засіданні є обов`язковою, однак на даний час він відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70). За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність етапувати засудженого ОСОБА_5 з Бердичівської виправної колонії (№ 70) в Житомирську УВП (№ 8) для подальшого етапування в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду заяви по суті.
Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
етапувати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Бердичівської виправної колонії (№ 70) до Житомирської установи виконання покарань (№ 8) для подальшого етапування в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, яке відбудеться 17 листопада 2014 року о 14 год. 20 хв., для розгляду заяви засудженого.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Начальнику Бердичівської виправної колонії (№ 70)
№ 274/5767/14-к
вул. Низгірецька, 1
м. Бердичів

Копія: Начальнику Житомирської установи
виконання покарань (№ 8)

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України
в Житомирській області
вул. Дзержинського, 67

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 30 жовтня 2014 року про етапування засудженого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали від 30.10.14 на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 25 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 (ЄРДР №0000201),

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 25 вересня 2017 року в задоволенні клопотання про застосування підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 364 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.4, 28 ч.3, 205 ч.2 КК України, ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Захисник та підозрюваний, кожен зокрема, подали письмові клопотання, якими відмовляються повністю від апеляційної скарги та просять закрити провадження, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку ухвалу не оскаржували, тому відповідно до ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного і керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 25 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 закрити.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Справа №278/2328/17
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі Лікарня) ОСОБА_2 про зміну раніше застосованих примусових заходів медичного характеру шляхом переведення на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем проживання ОСОБА_3 , 1999 року народження ,-

встановив:

Дані матеріали за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Відповідно до статей 52, 507, 512 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) справа розглядається суддею одноособово з обов`язковою участю захисника. Підстав для самовідводу не має.

ОСОБА_3 звернувся із заявою про призначення йому захисника у зв`язку із відсутністю коштів на укладання договору із адвокатом.

Відповідно до статті 49 КПК суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадження, у разі відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин.

Керуючись статтями 49, 52, 507, 512 КПК, суд ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у даній справі. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб. 19).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для захисту його інтересів.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити прибуття адвоката на 17 жовтня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Житомирського районного суду.

Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/773/17
Провадження по справі № 1-кс/281/149/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке погоджене з прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 11.07.2017 року, близько 23 години 00 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 було виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою отримання важливої інформації для встановлення обставин вчинення злочину та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести просив надати тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були повідомлені належним чином про час, день та місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК україни слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 163, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3150/17

провадження № 1-кс/0285/743/17

05 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський
заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
03.10.2017 року надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги керівника Львівського відділення ВГО "Журналісти проти корупції" ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області. Скаржник просить визнати незаконними дії слідчого Новоград-Волинського ВР ГУ НП у Житомирській області та зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву від 15.08.2017р. щодо вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід зазначає, що не може приймати участь у вказаній справі, оскільки він з ОСОБА_5 працює у Новоград-Волинському міськрайонному судді та є колегами, що може викликати сумніви у його неупередженості при розгляді даної справи.
Учасники справи в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Клопотань, заперечень до суду не надійшло.

Дослідивши відомості, зазначені в заяві про самовідвід, приходжу до наступного.
Підстави для відводу слідчому судді чітко визначені положеннями ст.ст. 75-76 КПК України. Так п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначає, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 працюють в одній установі. Вказана обставина об`єктивно може викликати в учасників провадження сумнів у неупередженості судді при постановленні рішення по справі.

Таким чином, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 є мотивованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кс/0285/743/17 - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги керівника Львівського відділення ВГО "Журналісти проти корупції" ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 4 жовтня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
2 жовтня 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/667/13-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 379 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

06 жовтня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області в складі: ОСОБА_1 головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а:
Разом з тим, у мотивувальній та резолютивній частинах цієї ухвали помилково не було вказано межі розгляду даного кримінального провадження іншим місцевим судом.
Така описка є істотною, оскільки може призвести до неправильного сприйняття змісту ухвали, не змінює суті прийнятого судом рішення та може бути виправлена у порядку ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 22 вересня 2017 року у справі № 288/667/13-к.
Доповнити мотивувальну та резолютивну частини цієї ухвали вказівкою про розгляд даного кримінального провадження Брусилівським районним судом Житомирської області в частині вирішення по суті заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців.
Судді: