Справа №: 398/3467/17
провадження №: 1-кп/398/218/18
ВИРОК
Іменем України
"27" лютого 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000331 від 07.02.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого у буд. АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.02.2004 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, іспитовий строк 2 роки; 17.05.2004 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років та 3 місяців позбавлення волі; 28.09.2004 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 10.05.2006 року за постановою Полтавського районного суду Полтавської області, умовно-достроково звільнений на 1 рік 11 місяців; 08.06.2007 року Олександрійським міськрйонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 17.09.2009 року за постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда, умовно-достроково звільнений на 08 місяців 08 днів; 20.06.2011 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 05.010.2013 року за постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда, умовно-достроково звільнений на 11 місяців 21 день;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2017 року, близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу паркану приватного будинку №30 в селищі Олександрійське, міста Олександрія, Кіровоградської області, підійшов до раніше не знайомого йому ОСОБА_4 . Діючи умисно, через раптово виниклі особисті неприязні стосунки, маючи на меті спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, наніс останньому декілька цілеспрямованих ударів руками в область голови, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у вигляді синця,саден обличчя,

котрі згідно висновку судово-медичного експерта №62 від 15.02.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю до 6 діб.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , 06 лютого 2017 року, близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу паркану приватного будинку АДРЕСА_2 , після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю уваги потерпілого, котрий лежав на ґрунтовому покритті горілиць, шляхом вільного доступу, з поверхні ґрунтового покриття, таємно заволодів його мобільним телефоном марки «Samsung GT-C 3010», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №561 від 21.02.2017 року становить 275 грн. 00 коп. та грошовими коштами в сумі 100 грн. 00 коп., котрі випали з кишенею куртки.

Після цього, ОСОБА_6 , таємно заволодівши телефоном марки «Samsung GT-C 3010», та грошовими коштами в сумі 100 грн. 00 коп., що належали потерпілому ОСОБА_4 на праві приватної власності, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та викраденим розпорядився на власний розсуд, цим самим спричинивши, потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 375 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Між сторонами кримінального провадження - потерпілим та обвинуваченим досягнуто та підписано угоду про примирення від 27 лютого 2018 року, за змістом якої сторони погодили, що ОСОБА_6 понесе покарання за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 80 годин та ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно 2 роки позбавлення волі. Сторони погоджуються на застосування ст. 75 КК України та призначення іспитового строку 1 рік та покладення обов`язків передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Потерпілий до обвинуваченого не має претензій майнового характеру. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 474 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зобов`язаний переконатися, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до вимог ч. 5, 6 ст. 474 КПК України, суд переконався у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, роз`яснив право на неупереджений суд та наслідки затвердження угоди.

Крім того, обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 5-7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України, обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Також в даній угоді відсутні підстави для відмови в її затвердженні, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, сторони та інші учасники процесу не заперечують проти затвердження даної угоди.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого не встановлені.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження потерпілим та обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 185 КК України і ухвалення обвинувального вироку.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 468, 469, 472, 475, 476 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 27 лютого 2018 року про примирення, між сторонами судового провадження потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung GT-C 3010», який передано потерпілому ОСОБА_4 на зберігання залишити йому в користуванні.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, ОСОБА_6 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з часу його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА