Справа № 405/1833/18
Провадження №1-в/405/139/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 27 березня 2018 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська, Кіровоградська область, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 17.05.2011 Долинським районним судом Кіровоградської області (далі тим же судом) за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України з випробуванням, іспитовим строком 2 роки; 31.07.2012 тим же судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.297, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.06.2014 звільнений від відбування покарання згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»; 19.08.2016 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; 09.06.2017 тим же судом за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст.82 КК України, а саме заміни невідбутої частини покарання більш м`яким. Клопотання мотивоване тим, що він відбув більше 1/3 строку призначеного судом покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав, просив замінити йому не відбуту частину покарання більш м`яким.
Заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання засудженого, оскільки останній ухиляється від укладення договору на виконання робіт з оплатою праці, та думку представника ДУ «Кропивницька ВК (№6)», який залишив вирішення клопотання на розсуд суду, дослідивши матеріали особової справи та характеризуючи данні на засудженого, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2017 ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст.185 КК України по покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2016 (ч. 2 ст. 186 КК Україн), остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 19.08.2016 по 01.11.2016, та з 18.02.2017 до набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 7 місяців 4 дні.
Початок строку покарання 19.08.2016.
На момент розгляду клопотання, з урахуванням зарахованого строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, засуджений відбув більше 1/2 строку призначеного покарання - 2 роки 2 місяці 14 днів. На момент розгляду клопотання засудженому залишилося до відбуття 1 рік, 10 місяці, 17 днів.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 з 26.08.2016 перебував в СІЗО м. Миколаєва, де за час перебування порушень встановленого режиму утримання не допускав. Заохочень не мав.
З 04.08.2017 відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії (№6), де за час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. Відповідно до п. 5 ст.118 КВК України відпрацював 48 год. На даний час навчається в Кіровоградському навчальному центрі (№6). Брав участь в ремонтно-будівельних роботах навчальних кабінетів та за сумлінну поведінку був 1 раз заохочений правами начальника установи.
Стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання, призначену судом, вважає суворою; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.
Засуджений бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія».
Участі у роботі самодіяльних організацій не бере, соціально-корисну активність у їх роботі не проявляє.
За таких обставин поведінка засудженого під час відбуття покарання вказує на те, що він став на шлях виправлення, що є підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме на обмеження волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ст.82 КК України задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання призначену вироком Долинського районого суду Кіровоградської області від 09.06.2017 у виді позбавлення волі, на обмеження волі, строком 1 рік 10 місяців 17 днів.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Суддя ОСОБА_6 Мягкий