У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки допущеної у вироку Ужгородського міськрайонного суду від 18.05.2017 року у кримінальному провадженні 308/10186/16-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002327 від 07.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 18.05.2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 18 травня 2017 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.07.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002327.
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Начальник Ужгородського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся із заявою про виправлення описки у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, зокрема у вироку вказано, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.334 КК України, а в резолютивній частині вироку вказано ст. 332 КК України, замість вірної ст.335 КК України.
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, тому суд вважає, що відповідно до положень ст.379 КПК України питання про внесення виправлень може бути розглянуто у їх відсутності.
Cуд, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині що стосується даного питання, приходить до наступного висновку.
Стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у вироку Ужгородського міськрайонного суду від 18.05.2016 р. по справі № 308/10186/16-к, допущені описки слід виправити вказавши статтю за якою обвинувачується ОСОБА_3 , а саме, «ст. 335 КК України».
Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2017 року в частині невірного зазначення статті за якою обвинувачується ОСОБА_3 , та вважати вірною ст. 335 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1