Справа № 572/2004/17

У Х В А Л А
14 грудня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
провівши судове засідання в залі суду в м.Сарни у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України.
За клопотанням сторони захисту у судовому засіданні оголошено перерву - для виклику у судове засідання свідків та повторного виклику потерпілих.
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 24 липня 2017 року стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого був продовжений ухвалами суду - востаннє ухвалою від 6 листопада 2017 року, термін дії якого закінчується 29 грудня 2017 року.
В звязку із оголошеною у судовому засіданні перервою - для виклику свідків, прокурором заявлено клопотання про продовження дії обраного стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування заявленого клопотання прокурором зазначено, що на даний час продовжують існувати ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_6 вказаного вище запобіжного заходу, а саме : можливість продовження здійснення злочинної діяльності, також є можливим вплив обвинуваченого на свідків, частина із яких не є допитаною судом.
Обвинувачений у вирішенні даного пттання покладається на розсуд суду.
Захисник заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що в порушення вимог ст.184 КПК України прокурором не своєчасно надано письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою, в зв`язку з чим розгляд такого клопотання є неможливим.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, враховуючи наведену норму, для вирішення питання необхідності продовження строку дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою наявність письмового клопотання, про що заявляв захисник, не є необхідним.
Суд вважає, що прокурором обгрунтовано, відповідно до ч.2 ст.183, ч.3 ст.132 КПК України необхідність продовження застосованого слідчим суддею заходу забезпечення кримінального провадження - тримання обвинуваченого під вартою, оскільки існує ризик продовження обвинуваченим злочинної діяльності. Крім цього, суд вважає, що виключно таким чином може бути виконано забезпечення явки останнього у судове засідання, оскільки судом з`ясовано, що обвинувачений на даний момент не має постійного місця роботи, є неодруженим, потерпілими у даному кримінальному провадженнні є мати та сестра обвинуваченого, а тому у нього відсутні сталі соціальні зв`язки.
Крім цього, слід врахувати, що стороною захисту заявлено клопотання про допит усіх свідків, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, які на даний час не є допитаними в повному обсязі, через що існує ризик незаконного впливу обвинуваченим на вказаних свідків.
Можливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів стороною захисту як і попередньо не обґрунтована та не підтверджена документально.
Враховуючи наведене, клопотання прокурора підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184,193,196, 331 КПК України,

УХВАЛИВ :
2. Відповідно до ст.331 КПК України строк дії обраного запобіжного заходу продовжено до 9 лютого 2018 року.
3.Копію ухвали вручити уповноваженій особі СІЗО м.Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_8