ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1541/18
провадження № 1-кс/753/548/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2018 р., слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Киїівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000711 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2018 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Узбекистан, росіянина, громадянина Російської Федерації, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Дарницького УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2018 р. близько 16.00 год. ОСОБА_5 та невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Княжий затон, 12-А здійснила крадіжку з автомобіля марки «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , чим завдала останньому матеріального збитку на суму 9114 грн. 25.01.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання матеріалами.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни його свідчень.
Підозрюваний та захисник не заперечували, щодо задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
25.01.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно наданих матеріалів, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується: протоколом місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, протоколом затримання особи.
Крім того з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного середньої тяжкості злочину. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний не є громадянином України, офіційно не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зі слів раніше не судимий, в зв`язку з чим суд вважає, що існує обґрунтована імовірність того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як офіційного місця роботи та доходу не має, тимчасово зареєстрований в Україні.
Вказані обставини, а також вік підозрюваного, стан здоров`я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якого підозрюється особа, міцність соціальних зв`язків ОСОБА_5 .
За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 186, 194, 196, 205,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, а саме до 29.03.2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого у провадженні якої перебуває дане кримінальне провадження, та до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадження суду - прокурор.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1