Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1721/2017 Справа №641/6361/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002244 від 22.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 21.09.2017 до Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява від начальника охорони ТОВ "ССХА" ОСОБА_5 про те, що 12.08.2017 біля 19.10 невстановлена особа знаходячись в торгівельному залі супермаркету "РОСТ", здійснила крадіжку туалетної води "Chanel Coco Mademoiselle EDP" 100 ml, чим спричинила ТОВ "ССХА" майнову шкоду на суму 5959,00 грн.

21.09.2017 слідчим СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області був проведений огляд місця події, під час якого ОСОБА_6 добровільно видала сумку жіночу чорного кольору з написом «PE accessories» та пояснила, що саме з цією сумкою вона скоїла крадіжку туалетної води (поклала до неї викрадене майно).

Сумка жіноча чорного кольору з написом «PE accessories» слідчим СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області була вилучена, поміщена в полімерний пакет для упаковки речових доказів під №2072705.

Слідчий вважає, що сумка жіноча чорного кольору з написом «PE accessories» є пристосованим і використаним засобом вчиненого кримінального правопорушення, а тому має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, необхідно накласти на неї арешт з метою забезпечення її збереження.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що сумка жіноча чорного кольору з написом «PE accessories» є пристосованим і використаним засобом вчиненого кримінального правопорушення, а тому має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучену сумку жіночу чорного кольору з написом «PE accessories».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1