Справа № 592/1234/18
Провадження № 1-кс/592/594/18

УХВАЛА
06 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2018 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій вона зазначила про те, що 26.01.2018 року нею ОСОБА_2 в порядку ст. 214 КПК України було подано до Сумського ВП ГУНП в Сумській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Уповноважена особа Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка приймала повідомлення, на її екземплярі, зробила відмітку про отримання цього повідомлення. В повідомленні зазначено про те, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2015 року було розірвано шлюб між нею та ОСОБА_3 , зареєстрований 06.03.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 214. Також було вирішено стягувати з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 700 (сімсот) грн. , щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 13.05.2015 року. Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 27.08.2015 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2015 року було залишено без змін. Після вступу судового рішення в законну силу вона отримала виконавчий лист та подала його до виконавчої служби за місцем проживання боржника. Згідно розрахунку заборгованості по виконавчому листу № 1806/4482/15-ц, виданому Ковпаківським районним судом м. Суми від 20.03.2017 року про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в розмірі 700,00 грн. щомісячно на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з 13.05.2015 року, було встановлено заборгованість у розмірі 17500,00 грн. . Як видно з розрахунку заборгованості, наданого державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, заборгованість по сплаті аліментів на дитину сукупно перевищує суму виплат за три місяці присуджених аліментів. Ч. 1 ст. 164 КК України встановлена кримінальна відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) , а також за злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні. Так, 30.01.2018 року в телефонному режимі вона звернулась в правоохоронні органи з метою отримання інформації про хід досудового розслідування, яке повинно було розпочатись на підставі її повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, направленого 26.01.2018 року, проте в порушення вимог ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, її було повідомлено про те, що її заяву не було внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Проте зазначені вимоги процесуального закону виконані не були. За вищенаведених обставин вона вважає, що відомості, які містяться в повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 26.01.2018 року, підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, вона просила: 1. Відкрити провадження. 2. Зобов`язати компетентних осіб Сумського ВП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за фактом вчинення ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 22.01.1998 року Малинським РВ УМВС України в Житомирській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. 2. Зобов`язати компетентних осіб Сумського ВП ГУНП в Сумській області визнати її потерпілою у кримінальному провадженні. 3. Зобов`язати компетентних осіб Сумського ВП ГУНП в Сумській області, після внесення відомостей до ЄРДР, повідомити її письмово у встановленому законом порядку та строк, про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також надати копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з`ясувавши дотримання заявницею вимог, передбачених ст. ст. 303, 304 КПК України, прихожу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Із змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України вбачається, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, ОСОБА_2 ще 26.01.2018 року звернулася до Сумського ВП ГУНП в Сумській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_2 звернувся лише 06.02.2018 року, та не порушує питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, прихожу до висновку про те, що скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід повернути, оскільки ОСОБА_2 , як особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а також оскільки із змісту самої скарги не вбачається підстав для поновлення пропущеного заявницею строку.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 про те, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 309, 369 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскільки ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, відтак строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційна скарга подається на ухвали слідчого судді безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1