Справа № 296/3241/18
У Х В А Л А
Іменем України

12 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 08.04.2018 близько 23 год.30 хв. водій а/м «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись по вулиці Центральна в с. Великі Нізгірці Бердичівського району, в напрямку центру села, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку по ходу руху автомобіля, по правому узбіччю. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження та був доставлений до реанімаційного відділення Бердичівської ЦМЛ, а водій ОСОБА_4 втік з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 09.04.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 000496, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286КК України. Відповідно до технічного паспорта автомобіля серії НОМЕР_2 , виданого Хмільницьким МРЕО в Вінницькій області від 19.05.1993., транспортний засіб марки «ВАЗ 21011», р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 зареєстрованого за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, с. Вербівка. В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу 09.04.2018 встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 21011», р/н НОМЕР_1 має механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, автомобіль марки «ВАЗ 21011», р/н НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи. Виходячи із змісту зазначеної норми закону можна дійти висновку, що майно на яке можливо накласти арешт не обов`язково повинно перебувати у власності підозрюваного, обвинуваченого, а може перебувати у власності третіх осіб, що також випливає з положень ст. 174 КПК України, де арешт майна може бути скасований за клопотанням «підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Однак, у зв`язку з тим, що наступний після обшуку день, а саме 11 лютого 2018 року є вихідний (неділя), строки подання клопотання про накладення арешту поновлюються.

На підставі викладеного та ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, вважаю, що наявні усі підстави для накладення арешту на майно про яке йдеться у клопотанні з метою запобігання його пошкодження, відчуження третім особам, забезпечення проведення відповідного експертного дослідження та попередження настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 170-171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки ««ВАЗ 2101», р/н НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорта автомобіля серії НОМЕР_2 , виданого Хмільницьким МРЕО в Вінницькій області від 19.05.1993., транспортний засіб марки «ВАЗ 21011», р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 зареєстрованого за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, с. Вербівка.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1