У Х В А Л А справа 274/2487/13-к
провадження: 1-кп/0274/16/14
м. Бердичів
04.11.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши в у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ст.ст.189 ч.2, 263 ч.1, 263 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст. 189 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ст.ст.189 ч.2, 263 ч.1, 263 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст. 189 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про заміну обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки основною підставою для обрання вказаного запобіжного заходу було вчинення ним опору при затриманні, якого він не здійснював, що підтвердилось в ході судового провадження та можливо зясувати при перегляді відеозапису його затримання. Крім того з часу тримання під вартою змінилися його соціальні звязки, у нього народилася дитина, також потребує підтримки його мати.
Захисник ОСОБА_7 підтримала заявлене клопотання з підстав вказаних ОСОБА_9 . Також зазначила, що ризики, передбачені ст..177 КПК України відпали, оскільки практично допитані всі свідки, залишилося дослідити матеріали кримінального провадження. Враховуючи сімейний обставини обвинуваченого, наявність дитини, матері похилого віку, наявності постійного місця проживання, вважає можливим змінити запобіжний захід на більш мякий.
Захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_8 підтримали заявлене клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 .
Потерпілий погодився із думкою прокурора.
Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_9 26.09.2013 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21.11.2013 року продовжений. Підставами обрання вказаного запобіжного заходу було те, що ОСОБА_9 може переховуватися від слідства та суду, оскільки при затриманні чинив опір, також може продовжити злочинну діяльність, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності та незаконно впливати на потерпілого та свідків, виходячи із даних щодо застосування фізичного та психологічного впливу до потерпілого. Судом враховано особу підозрюваного, дані щодо соціальних звязків, тяжкість злочину.
Вислухавши заявлене клопотання, думку всіх учасників судового провадження, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_9 продовжує обвинувачуватися у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання до 7 років позбавлення волі, вчинення злочину в якому обвинувачується ОСОБА_9 повязаний із погрозою застосування фізичного та психологічного впливу на потерпілого, суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_9 , його вік, стан здоровя, матеріальний та сімейний стан, міцність соціальних зв`язків, які хоча й змінилися, так як у ОСОБА_9 народилася дитина, однак вказані обставини не є такими, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Враховуючи наведене, судом не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність змінити обвинуваченому ОСОБА_9 обраного запобіжного заходу.
Враховуючи, наведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 350, 197, 369, 372, КПК України суд,-
П о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відмовити за безпідставністю.