Провадження № 1-кп/592/545/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2017 року за № 0002657 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185. ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив :

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2017 року за № 0002657 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185. ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та мотивує його тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185. ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України. Перебуваючи на свободі зможе переховуватись від суду, впливати на потерпілих, та, що судовий розгляд по суті ще не розпочався.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Обвинувачений поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Судовм встановлено, що 17.08.2017 року ОСОБА_4 був затриманий та 18.08.2017 згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З урахуванням відомостей про особу, більш м`який запобіжний захід окрім запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та не буде запобігати ризикам визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, тому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на строк до 06.12.2017 р. включно.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, суд-

ухвалив:

Клопотання Сумської місцевої прокуратури про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06.12.2017 р. включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1