Справа № 449/337/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000463 від 13.10.2016 р. щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, неодруженого, раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10.12.2015 р. ОСОБА_4 вироком Перемишлянського районного суду Львівської області визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді двохсот годин громадських робіт, проте останній з метою ухилення від покарання, відмовлявся отримувати листи про явку до кримінально-виконавчої інспекції для роз`яснення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт, а коли 10.10.2016 року ОСОБА_4 прибув в Перемишлянський РВ КВІ УДПТСУ у Львівській області, незважаючи на усне застереження щодо можливості кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання категорично відмовився від ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та отримання направлення для відбування призначеного судом покарання. Після винесеного попередження ОСОБА_4 не зробив належних висновків та продовжував злісно ухилятися від виконання покарання, не бажаючи стати на шлях виправлення, що унеможливило виконання ухвали суду.
Від дачі показів обвинувачений відмовився, вину не визнав, вимагав надати технічні докази його вини у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, за якою незаконно засуджений.
Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим його вина повністю стверджується рядом документальних доказів по справі, зокрема:
Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 10.12.2015 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді двохсот годин громадських робіт. Згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області вирок Перемишлянського суду залишено без змін.
Відповідно до викликів до кримінально-виконавчої інспекції на 10.06.2016 р., 21.06.2016 р., 10.08.2016 р. та 18.08.20916 р. ОСОБА_4 відмовлявся отримувати листи про явку до кримінально-виконавчої інспекції для роз`яснення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт.
Згідно акту складеного Боршівською сільською радою від 04.10.2016 року, засуджений ОСОБА_4 відмовився від ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт.
Розпискою від 04.10.2016 року, зобов`язався прибути до Перемишлянського РВ КВІ УДПтСУ для відбування покарання призначеного вироком Перемишлянського районного суду.
Актом складеним начальником Перемишлянського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, стверджено, що ОСОБА_4 у присутності двох понятих відмовився від ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та отримання направлення для відбування призначеного судом покарання.
Згідно довідки Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області від 11.10.2016 року, встановлено що засуджений ОСОБА_4 невідбув жодної години покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Згідно подання старшого інспектора Перемишлянським РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, встановлено, що начальнику Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНПУ у Львівській області, направлено матеріали для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за умисне перешкоджання виконанню рішення суду.
Згідно вимоги УІАЗ, характеристики виданої виконкомом Боршівської сільської ради Львівської області та відповіді ЦРЛ, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінальної відповідальності притягався, за медичною допомогою в наркологічний та психіатричний кабінети не звертався, за місцем проживання скарг від жителів села, окрім сусідів ОСОБА_6 не надходило, до адміністративної відповідальності не притягався.
Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в ухиленні від відбування покарання громадських робіт особою, засудженого до цього покарання, що вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 389 КК України доведена повністю.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вже притягався до кримінальної відповідальності, на обліку в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває. Обтяжуючих та пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, суд не знаходить.
А тому враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини справи, суд вважає, що міру покарання ОСОБА_4 слід обрати у вигляді арешту, що передбачено санкцією частини статті, по якій він обвинувачується і така міра покарання буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Крім того враховуючи те, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 10.12.2015 року за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді двохсот годин громадських робіт, та вчинив злочин в період невідбутого покарання, суд вважає необхідним застосувати вимоги ст. 71, ст.72 КК України, та призначити обвинуваченому покарання за сукупністю вироків.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальному правопорушенні передбаченого ст.389 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) місяців арешту.
На підставі ч.1 ст. 71, ч.1 ст.72 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком покарання невідбутої частини покарання за вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 10.12.2015 року та призначити остаточне покарання у виді 3 місяців 15 днів арешту.
Початок відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу взяття його під варту.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1