overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/93/18
Провадження № 1-кс/712/100/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 на дії слідчого та прокурора,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою в якій просить: «допомогти йому розібратись у незаконних діях; КПК України».

Вказує, що він є особою засудженою, і при проведенні дізнання, слідчий та прокурор опирались лише на його біографічні дані, зокрема на неодноразові судимості, на той факт, що ним наголошувалося, що злочин, передбачений ч.2 ст. 289 КК України він не вчиняв, до уваги прийнято не було.

Дослідивши скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України 2012 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Вимоги ОСОБА_2 полягають у площині відновлення порушених його прав після винесення відносно нього вироку, що не може бути предметом оскарження та розгляду слідчим суддею, виходячи із норм передбачених Главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 660/4/18
Номер провадження 1-кп/660/27/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2018 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні номер 0000564 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.01.2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за номером 0000564 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
25 січня 2018 року об 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/121/18 Справа № 711/9066/17 Категорія: ЗУ «Про амністію у 2016 році»Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлене клопотання ОСОБА_7 , задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 листопада 2017 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 728/2209/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/245/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд на 29 січня 2018 року о 09:00 год. Повідомити про день апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника.
СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, працюючого малярем СПД «Брендель», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 05.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №00000378 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений 26 грудня 2017 року о 16.35 годин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,, у період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби, строком до 19 лютого 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час;

-не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти), для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про витребування кримінального провадження

9 січня 2018 року
м. Київ

Справа №686/22387/15-к
Провадження №51-504ск17

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 22 серпня 2017 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 686/22387/15-к) з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Ухвала
Іменем України
10 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 604/284/17

Провадження № 51 - 136 ск 17
Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 29 листопада 2017 року щодо нього,
встановив:
Вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 липня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 29 листопада 2017 року вказаний вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 змінено, виключено з його мотивувальної частини посилання на те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення разом з ОСОБА_3 та вказано вважати правильним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення разом з іншою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження. В решті вирок залишено без зміни.
Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 у своїй касаційній скарзі просить зупинити виконання вироку суду щодо нього, проте достатніх підстав для цього у касаційній скарзі не наводить, а тому таке його клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Підволочиському районному суду Тернопільської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку щодо нього відмовити.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
233 № 233/4309/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 07 вересня 2016 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 07 вересня 2016 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України и.

26 грудня 2017 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судових засідань в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська у зв`язку з тим, що він перебуває на гауптвахті та з`явитися до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не має можливості.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченого ОСОБА_2 на гауптвахті, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 09 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Тячівського районного суду Закарпатської області.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 , для проведення судових засіданнях.

Зобов`язати службову особу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/9624/17
Провадження № 1-кп/243/217/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
09 січня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0002480 від 27 вересня 2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, українця, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
31 жовтня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0002480 від 27 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 09 січня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/3131/14-к Номер провадження 11-кп/775/112/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 січня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000190 від 15.01.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, освіта середня, інваліда 2-ї групи за загальним захворюванням, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

1) 31 серпня 2009 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 30.04.2013р. згідно постанови Софієвського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2013р. за ст.81 КК України, невідбутий строк покарання - 6 місяців 27 днів,

зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч.1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На зазначений вирок обвинуваченим, подано апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22 вересня 2017 року зазначену апеляційну скаргу прокурора залишено без руху, 27.12.2017 року недоліки усунуто.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000190 від 15.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 07 лютого 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
11-кп/775/87/2018(м)
221/1371/15-к

11-кп/775/87/2018(м)
221/1371/15-к
Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.286 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
іменем У к р а ї н и
10 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Привільне Волноваського району Донецької області, громадянка України, яка має середню освіту, одружена, інвалід 2 групи, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнана винною та засуджена за ст. 286 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. У порядку, передбаченому ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням один рік,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 22 лютого 2016 р. ОСОБА_9 визнана винною за ст. 286 ч.2 КК України.
09.01.2017р. до апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про проведення апеляційного розгляду скарги потерпілого в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що обвинувачена ОСОБА_9 є інвалідом ІІІ групи та пересувається у інвалідній колясці, внаслідок чого не має можливості прибути до приміщення апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на зазначене вище, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду провадження, вважаю за необхідне організувати зв`язок між Волноваським районним судом Донецької області і апеляційним судом Донецької області у м. Маріуполі 07 лютого 2018 року о 10:00 годині, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.336 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Розгляд апеляційної скарги потерпілого на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 22 лютого 2016 року яким ОСОБА_9 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України здійснити у режимі відеоконференції 07 лютого 2018 року о 10.00 годині в умовах Волноваського районного суду Донецької області.
Голові Волноваського районного суду Донецької області забезпечити участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_10 та обвинуваченої ОСОБА_9 в умовах Волноваського районного суду Донецької області 07 лютого 2018 року о 10.00 годині.
Судді: