Провадження №1-кс/200/2450/18
Справа №200/3128/18
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Старший слідчий відділу РОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП Дніпропетровської області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_3 , звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації, а саме:
- про вхідні та вихідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS (без розкриття їх змісту), тривалість з`єднань абонента мобільного зв`язку SIM № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 за період часу з 20.07.2017 року по строк дії ухвали, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв`язок абонента, інформації про співрозмовників абонента SIM №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з 20.07.2017 по 02.08.2017 зловживаючи та використовуючи своє службове становище, передбаченого п.8.6.16 статуту товариства з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, уклала 27.07.2017 фіктивний договір №26/17/17-1 застави рухомого майна у вигляді усіх біологічних активів-поголів`я свиней.
В результаті дій ОСОБА_4 товариству спричинено тяжкі наслідки, тому що Господарським судом Дніпропетровської області від 21.11.2017 по справі №904/9729/17 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зацікавлена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо вжиття запобіжних заходів, шляхом накладення арешту на рухоме майно все поголів`я свиней у кількості 53 913 голів, з метою виплати боргу перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за умовами договору №26/27/17-1 застави рухомого майна (біологічні активи поголів`я свиней). Виконання цієї ухвали винесеної на підставі подання не правдивих відомостей до суду призведе до повної втрати всіх біологічних активів, поголів`я свиней ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Не встановленими в ході досудового розслідування особами: без погодження з власниками було змінено форму правління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », - з колегіальної на одноособову, ввівши посаду генерального директора, на яку призначено ОСОБА_4 . При цьому про зміни у Статутах та реєстраційних адрес було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні відомості у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 . Про, що відповідні відомості було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Виходячи з матеріалів кримінального провадження встановлено, що незаконно призначена на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 ймовірно причетна до вичиненого кримінального правопорушення, остання користується та на момент вчинення кримінального правопорушення користувалася мобільним оператором зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - абонентський номер НОМЕР_1 . Крім того, особу, яка безпосередньо брала участь у вчиненні дій, пов`язаних з перереєстрацією підприємства являється ОСОБА_5 , котрий користується та на той момент користувався мобільним оператором зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - абонентський номер НОМЕР_2 , також у вчиненні вказаних незаконних дій задіяно директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , користується та на момент вчинення кримінального правопорушення користувався мобільним оператором зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - абонентський номер НОМЕР_3 .
Беручи до уваги вищевикладене, доведення обставин вчинення правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляд.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідної інформації.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України

Клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому відділу РОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП Дніпропетровської області капітану поліції ОСОБА_2 а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, тимчасовий доступ до документів, а саме ознайомлення та вилучення інформації про вхідні та вихідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS (без розкриття їх змісту), тривалість з`єднань абонента мобільного зв`язку SIM № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 за період часу з 20.07.2017 року по строк дії ухвали, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв`язок абонента, інформації про співрозмовників абонента SIM №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Строк дії ухвали до 27 березня 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1