overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-1359/11,
П О С Т АН О В Л Е Н И Е
11 декабря 2017 года гор. Харьков
Дзержинский районный суд гор. Харькова в составе:
Председательствующего- судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Харькова материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 , по ч.3 ст 28, ч.2 ст 368 УК Украины, ОСОБА_4 , по ч.3 ст 28, ч.2 ст 368 КК Украины, ОСОБА_5 , по ч.2 ст 368, ч.3 ст 28 ч.2 ст 368 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_5 неоднократно не является в судебное заседание.
Постановление о приводе в отношении подсудимого ОСОБА_5 не исполнено, предоставлен рапорт инспектора Шевченковского ОП, из которого следует, что в связи с положением Национальной полиции сотрудники Харьковского главного управления не имеют право оставлять Харьковскую область.
Прокурор заявил ходатайство об объявлении подсудимого ОСОБА_5 в розыск, так последний уклоняется от явки в судебное заседание.
21.06.2017 года подсудимого ОСОБА_5 постановлением объявлено в розыск.
С прокуратуры области поступило ходатайство о вынесении дополнительного постановления, в котором указано, что постановление не содержит даты рождения подсудимого ОСОБА_5 , кроме того, исполнение постановления необходимо поручить управление защиты экономики в Харьковской области.
Руководствуясь ст. ст. 149,150,155,158,280 УПК Украины ,-
С У Д П О С Т А Н О В И Л:
Внести уточнения в постановление суда о розыске от 21.06.2017 года, указать в постановление:
Подсудимого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего АДРЕСА_1 - объявить в розыск.
Меру пресечения ОСОБА_5 изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в государственном учреждении «Харьковское учреждение исполнения наказаний» (№27)
Производство по уголовному делу приостановить до исполнения постановления о розыске подсудимого ОСОБА_5 .
Проведение розыска поручить Шевченковскому ОТП ГУ НП в Харьковской области, обязав суду сообщить номер розыскного дела, а также управление защиты экономики в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит
Председательствующий, судья: ОСОБА_6 РУДНЕВА
н/п 1-кп/640/1049/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.11.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.11.2017 року.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року справу призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченої, прокурора, постало питання про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень, проти чого учасники кримінального провадження не заперечували.
Відповідно до 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
На підставі вищезазначеного, з метою повного і всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали кримінальних проваджень.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 626/2185/15-к
Провадження № 1-в/626/162/2017
УХВАЛА
про повернення
13 грудня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснограда, Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01.12.2015 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 01.12.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 2 роки.

Красноградський РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився.

До матеріалів справи не було долучено довідку про судимості ОСОБА_2 , в зв`язку з чим Красноградський районний суд повертає особову справу з поданням Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від покарання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Особову справу з поданням Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 повернути до Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7028/17
Провадження № 1-в/644/900/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 30.10.2015 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч.ч. 1,2 ст. 185, ст.ст. 70,72 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в :

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.ч. 1,2 ст. 185, ст.ст. 70,72 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Старшим інспектором Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув 30.10.2017 року, за місцем проживання засуджений характеризується задовільно.

За період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

08.06.2017 року відносно ОСОБА_4 співробітниками Управління патрульної поліції у м. Харкові складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 121-6 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та не заперечував проти його задоволення.

Інспектор Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Засуджений в судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк засудженого закінчився.

Керуючись ст.537 КПК України та ст.78 КК України суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2015 року за ч.ч. 1,2 ст. 185, ст.ст. 70,72 КК України, звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/321/17
Провадження № 1-кс/644/912/17

У Х В А Л А
Іменем України
12 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

скаржниці - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_2 на постанову від 17 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001430 за фактом спричинення умисних тілесних ушкоджень, -

в с т а н о в и в :

01 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 17 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження винесену слідчим Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 за відсутності складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що відомості за кримінальним правопорушенням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2016 р. за № 0001430, на підставі її заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Оскаржувану постанову отримала 25.11.2017 року, з нею не погоджується, оскільки рішення слідчим винесено передчасно, не з`ясовані істотні обставини вчинення злочину.

Прокурором надано постанову від 07 грудня 2017 року про скасування постанови слідчого від 17 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001430.

У відповідності до ч. 3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 305 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 17 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001430.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2771/17
№ провадження 1-кс/646/5687/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000085 від 22.08.2016 у відношенні ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 11.12.2017 року о 09-10 годині.

Керуючись, ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/762/17
№ провадження 1-кп/646/314/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 11 січня 2017 року за № 0000063 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,
У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , за змістом якого ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186, Кримінального кодексу України, та долучені до нього документи 01 лютого 2017 року надійшли до суду.
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого збігає 27 жовтня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, дійшов висновку, що обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості та характеру висунутого йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а встановлені ухвалою слідчого судді ризики на даний час є дійсними та триваючими. За таких обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку. Перебування обвинуваченого під вартою не виходить за межі розумного строку.
За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316, 183 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, продовжити на 60 днів по 22 грудня 2017 року, включно.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №643/7036/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2784/17
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

08 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , на 01 березня 2018 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 691/1288/17
Провадження № 1-кс/691/241/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 рокум.Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив :

При винесенні ухвали від 11.12.2017 року за результатами розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 307 КК України, слідчим суддею, у резолютивній частині ухвали, було по помилково зазначено строк тримання під вартою до 24 год. 00 хв. «10.01.2017 року», замість правильного «10.01.2018 року».

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена в судовому рішенні описка підлягає виправленню, відповідно до вимог ст. 379 КПК України, де зазначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 11.12.2017 року, за клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 307 КК України, вказавши правильно строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 24 год. 00 хв. «10.01.2018 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області, протягом 5 днів, з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

13 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання заступника начальника Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області полковника поліції ОСОБА_4 , про можливість встановлення адміністративного нагляду та обмежень піднаглядному ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальника Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області полковник поліції ОСОБА_6 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням, про можливість встановлення адміністративного нагляду та обмежень відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 313, ст.70 КК України до одного року трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Звільнений 20.06.2013 року по відбуттю строку покарання.

Заслухавши: висновок ДОП сектору превенції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 , який підтримав подання, висновок прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п.„в ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочині, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично позрушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_8 , притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.185, 173, 178 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 , систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, а тому стосовно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись п.„в ст.3, ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном один рік та встановити відносно останнього наступні обмеження:

1) Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші питні заклади з метою розпиття в них спиртних напоїв;

2) Заборонити виїзд в особистих справах за межі міста без дозволу начальника Черкаського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області;

3) Кожну 1-шу п`ятницю в період часу з 10 до 12 години або з 16 до 18 години прибувати в Черкаський відділ поліції ГУ НП України в Черкаській області, для реєстрації.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 692/562/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 грудня 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду в смт. Чорнобай у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2017 року за № 0000159, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
На адресу Чорнобаївського районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив кримінальне провадження призначити до судового розгляду. Клопотань не мав.

Потерпілий та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по даному провадженню.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 32,33 КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, копію обвинувального акту вручено обвинуваченому, а відтак підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження зазначене судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався, в підготовчому судовому засіданні прокурором відповідного клопотання не заявлено, тому підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу на час судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000159, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду з обов`язковою участю прокурора,обвинуваченого на 16 січня 2018 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1