Справа № 302/34/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2018смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженки: с.Довгополе, Путилівського району Чернівецької області, мешк.: АДРЕСА_1 , гр. України, українка з повною базовою загальною середньою освітою - 8 кл.), молодша медична сестра Міжгірської РЛ, вдова, раніше не судима,- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.12.2017, біля 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи вдома у ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязнених відносин, кулаками рук, умисно нанесла останньому два удари в область грудної клітки, а саме в область підпахвинної поверхні зправа. У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_4 згідно з висновком судово-медичного експерта № 421 від 18.12.2017 тілесні ушкодження у виді двох синців синюшного кольору, овальної форми по середньо-підпахвинній лінії зправа на рівні 8-го ребра та згідно консультації спеціалістів у нього виявлено забій правої половини грудної клітки. Дані тілесні ушкодження спричинено твердим тупим предметом по ударному механізму дії, якими могли бути пальці рук зведені в кулак сторонньої особи. Розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року "Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" пп. 2.3.5 по давності вкладаються в час події, яка мала місце 15.12.2017 року.

За згодою всіх учасників кримінального провадження, суд визнав за доцільне під час розгляду справи застосувати ст. 349 ч.3 КПК України, обмежившись показами обвинуваченої, потерпілого, висновком судово-медичного експерта про тілесні ушкодження потерпілого та дослідженням відомостей про особу обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_5 встановлені обставини визнала повністю, а також повністю визнала вину в пред`явленому обвинуваченні в учиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в своїх показах суду підтвердила встановлені обставини і додатково пояснила причину вчиненого, а саме: потерпілий ОСОБА_4 є її сватом (батьком дружини (невістки) з якою одружений її син). Потерпілий погано ставиться до її сина, виганяв з будинку. Тому після чергової сварки, ввечері 15.12.2017 р. вона відлучилась з роботи, прийшла в будинок потерпілого з метою з`ясувати стосунки по вказаній причині і обурившись та не стримавшись кулаками рук під час сварки нанесла удари ("стусани") по грудях потерпілого. Обвинувачена просить покарати її за вчинене штрафом.

Потерпілий підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті та встановлені судом і показав додатково таке. Обвинувачена (його сваха) із зятем (її сином) неприязнено ставляться до його сім`ї. У зв`язку з цим зять з дочкою в 2017 р. припинили спільно проживати в його будинку, однак шлюб не розірвали. 15.12.2017 р. обвинувачена зініціювала сварку і в його будинку нанесла йому кілька ударів по грудях кулаками рук, спричинивши тілесні ушкодження. З цього приводу він звернувся в поліцію із заявою, медосвідувався в судмедексперта. Потерпілий заявив, що не бажає примиритись з обвинуваченою, бо не простив їй учинене і вважає, що ОСОБА_5 слід покарати виконанням громадських робіт.

Сторони кримінального провадження визнали висновок судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 , тобто не оспорили види і кількість тілесних ушкоджень, їх тяжкість, механізм спричинення.

Оцінивши встановлені обставини, покази обвинуваченого, потерпілого, висновок експерта і відомості про особу обвинуваченої, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_5 є винуватою в учиненні злочину, який мав місце, за кваліфікаційними ознаками, передбаченими ст. 125 ч.1 КК України: умисне легке тілесне ушкодження. За вчинений злочин ОСОБА_5 підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання згідно з альтернативною санкцією ст. 125 ч.1 КК України, суд зважає на таке.

Вчинений злочин згідно з ст. 12 КК України, віднесений до кримінального правопорушення невеликої тяжкості. Цей злочин характеризується умисною формою вини. Причиною злочину є неприязнені стосунки сторін, які є свояками на грунті сварки родинно-побутового характеру.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення нею злочину проти особи похилого віку (73 р.) згідно з ст. 67 ч.1 п.6 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає визнання нею вини під час судового розгляду (ст. 66 ч.2 КК України).

Суд бере до уваги особу обвинуваченої, яка вперше вчинила злочин, раніше не допускала вчинення адміністративних правопорушень та злочинів, характеризується з місця проживання позитивно.

Суд вважає, що покарання у виді громадських робіт або виправних робіт не можуть застосовуватись до ОСОБА_5 з огляду на таке. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 виповниться 60 років. Згідно поданого посвідчення та її пояснень вона є пенсіонером по віку довічно. Отже, ОСОБА_5 вважається особою пенсійного віку. Таким особам зазначені покарання не призначаються згідно з вимогами ст. 56 ч.3, 57 ч.2 КК України.

Суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає покаранню у виді штрафу. Розмір штрафу слід установити максимальним, передбачений ст. 125 ч.1 КК України, бо в справі є обтяжуюча покарання обставина. Окрім цього, майновий стан ОСОБА_5 (одержує пенсію 2000 грн., а також працює в Міжгірській районній лікарні) є достатнім для сплати штрафу в сумі, що відповідає 50 чинним до застосування розмірам неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судових витрат, речових доказів не має.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжні заходи не обирались і підстав для їх застосування не має, а клопотань про це не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у користь держави.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 30 днів з дня проголошення.

Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, згідно з ст. 349 ч.3 КПК України, не допускається.

Вирок набирає законної сили після спливу строку його оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1