Справа № 683/2213/17
1-кп/683/200/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, -
17 серпня 2017 року біля 13 год. 05 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні під`їзду № 15 багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , із першого поверху, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав велосипед марки «La Strada», моделі «Toscana», вартістю 3214 гривень 16 копійок, який належить ОСОБА_4 , чим спричинив останньому майнової шкоди на вищевказану суму.
Також, 28 серпня 2017 року біля 17 год. ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, через незачинені вхідні двері проник в приміщення квартири АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_5 , звідки таємно повторно викрав килим розміром 5х3 м., вартістю 600 грн., що знаходився в житловій кімнаті на підлозі, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні крадіжок визнав повністю, розкаявся і підтвердив, що 17 серпня 2017 року в обідню пору він, з під`їзду будинку, що по АДРЕСА_2 , викрав велосипед, який хотів здати на металобрухт на пункт прийому металів, однак був затриманий поліцією Крім цього, 28 серпня 2017 року у вечірній час він через незачинені вхідні двері проник до квартири, що по АДРЕСА_2 , звідки викрав килим, який збув у сусідньому під`їзді незнайомій особі за 200 грн., а виручені кошти витратив на власні потреби.
Оскільки ОСОБА_6 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілі правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Обвинуваченому та потерпілим роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За твердженням потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки 17 серпня 2017 року його велосипеда марки «La Strada», моделі «Toscana», що знаходився у під`їзді №15 багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , завдана шкода йому відшкодована, претензій до обвинуваченого він не має. Також, просить обвинуваченого не позбавляти волі, а надати йому іспитовий строк.
За твердженням потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні підтвердила факт крадіжки 28 серпня 2017 року килима, який обвинувачений викрав через незачинені вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , та належить їй, завдана шкода їй відшкодована, претензій до обвинуваченого вона не має. Також, просить обвинуваченого не позбавляти волі, а надати йому іспитовий строк.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду викрадення 17 серпня 2017 року о 13 год. 05 хв. у потерпілого ОСОБА_4 велосипеда доведена, а його дії за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна. Також, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду викрадення 28 серпня 2017 року о 17 год. у потерпілої ОСОБА_5 килима, доведена, а його дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи думку потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які клопочуть перед судом не позбавляти волі обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування основного покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження скоєння ним нових злочинів.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід Державного бюджету судові витрати за проведення експертизи в розмірі 395 грн. 48 коп.
- велосипед марки «La Strada», моделі «Toscana», повернути власнику ОСОБА_4
- килим розміром 5х3 м. повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя