У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12. 12. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про продовження строку тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азербайджанцю, громадянину Азербайджана, уродженцю м. Шекі Республіки Азербайджан, не одруженому, не працюючому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні за № 0011990 від 16.10.2017 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0011990 від 16.10.2017 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Солом`янським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0011990 від 16.10.2017 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

16.10.2017 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

17.10.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

18.10.2017 ОСОБА_4 слідчим суддею Солом`янського районного суду застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком 60 днів, тобто до 15 грудня 2017 року.

Слідчий в поданому клопотанні зазначав, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою спливає 15 грудня 2017 року, однак закінчити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим в зв`язку з тим, що необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій необхідних для завершення досудового розслідування.

Також слідчий зазначав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились з часу застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , в межах строків досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0011990 від 16.10.2017 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2017 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

17.10.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

18.10.2017 ОСОБА_4 слідчим суддею Солом`янського районного суду застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком 60 днів, тобто до 15 грудня 2017 року.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушення підтверджується зібраними матеріалами по провадженню, а саме: протокол прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_7 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом ОМП за участю ОСОБА_4 ; протоколом ОМП за участю ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якого останній впізнав у особі ОСОБА_4 , особу, яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якого останній впізнав у особі ОСОБА_8 , особу, яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення;

протоколами допиту свідків; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; повідомленням про підозру ОСОБА_8 ; інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Встановлено, що 12. 12. 2017 року керівником Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців.

Вбачається, що строк утримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою спливає 15.12.2017, однак закінчити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим в зв`язку з тим, що необхідно виконати ряд слідчих та розшукових дій, а саме: закінчення проведення та отримання висновку стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 ; проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_9 ; проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 ; ознайомленян сторону захисту з матеріалами кримінального провадження; складення та направлення до суду обвинувального акту.

Вбачається, що на даний час продовжують існувати ризики, заявлені при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування зазначалися ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Встановлено, що зазначені ризики не зменшилися та їх запобігання, можливо лише при продовженні строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

Зважаючи на ступінь тяжкості та характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, а також на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, останній може негативно впливати на хід досудового розслідування у даному провадженні, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашній арешт, вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи, що прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про продовження строку застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 37 днів, з 12. 12. 2017 року по 17. 01. 2018 року до 19 год. 30 хв.
При цьому слідчий суддя вважає, що вид запобіжного заходу у виді тримання під вартою є пропорційним ризикам у кримінальному провадженні, оскільки ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні з часу застосування відносно нього запобіжного заходу не зменшились.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 37 днів, з 12. 12. 2017 року по 17. 01. 2018 року до 19 год. 30 хв.
Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1