Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7513/17
Провадження № 1-в/644/969/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю : прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, одруженого, що має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .

Раніше судимого:

1) 06.02.2008 року за ст. 186 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком;

2) 26.03.2010 року за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

3) 21.12.2010 року за ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.05.2014 року по відбуттю строку.

Засудженого 19.06.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 185ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 72ч.5 КК України зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення з 23.12.2016 року по 19.06.2017 року включно. Згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 26.09.2017 року та ст. 72ч.5 КК України зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення з 23.12.2016 року по 20.06.2017 року.

Початок строку 23.12.2016 року. Кінець строку 26.12.2019 р.,

В С Т А Н О В И В:
20.11.2017 року начальник державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу строком на 3 місяці.

Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.06.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Згідно ст. 72ч.5 КК України зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення з 23.12.2016 року по 19.06.2017 року включно. Згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 26.09.2017 року та ст. 72ч.5 КК України зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення з 23.12.2016 року по 20.06.2017 року. Початок строку відбування покарання: 23.12.2016 року. Кінець строку відбування покарання: 26.12.2019 року.

Засуджений прибув до державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» 30.10.2017 року.

В обґрунтування подання, зазначено, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується вкрай негативно. За час відбування покарання в установі з 30.10.2017 року, систематично допускає порушення установленого порядку відбування покарання, за що дев`ять разів притягався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі поміщався до карцеру та два рази до ДІЗО. Усі дисциплінарні стягнення не погашені та не зняті у встановленому законодавством порядку. Допущені порушення виражались у невиконанні робіт з благоустрою установи, порушенні розпорядку дня, неправомірних взаємовідносинах з іншими засудженими, вживанні жаргонних слів, спілкування з іншими засудженими з порушенням встановлених правил ізоляції. Характеризується вкрай негативно. Незважаючи на постійний контроль за поведінкою та проведену із ним виховну та профілактичну роботу систематично допускає порушення встановленого порядку відбування покарання, роблячи це демонстративно, своїми діями подає вкрай негативний приклад іншим засудженим, які відбувають покарання в установі.

Мотивом вчинення дисциплінарних проступків є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною його психологічна установка на протиправну поведінку. До встановленого законодавством порядку відбування покарання, розпорядку дня, засуджений ОСОБА_4 ставиться негативно, дотримується їх лише під постійним контролем. Потребує постійного підвищеного контролю за поведінкою з боку адміністрації установи. Своїми діями може негативно впливати на поведінку інших засуджених. До засудженого ОСОБА_4 за час відбування покарання були застосовані усі можливі заходи виховного та профілактичного характеру, проте вказані заходи дієвого результату не дають, що свідчить про неспроможність засудженого дотримуватись обов`язків, визначених у Кримінально-виконавчому кодексі України та Правилах внутрішнього розпорядку. Своєю демонстративною поведінкою засуджений ОСОБА_4 може подавати негативний приклад іншим засудженим, чим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізації засуджених, а також може вплинути на оперативну обстановку в установі.

Дисциплінарною комісією ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» враховуючи те, що усі застосовані до засудженого ОСОБА_4 , заходи дисциплінарного та виховного впливу дієвого результату не дали, вирішено внести подання до суду про переведення засудженого до приміщення камерного типу установи строком на три місяці без виводу на роботу.

В судове засідання з`явився прокурор, від представника ДУ «ХВК (№43)» та засудженого до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв`язку із чим, керуючись ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності представника ДУ «ХВК (№43)» та засудженого.

Прокурор в судовому засіданні вважав подання обргунтований та таким, що підлягає задоволенню, оскільки заходи дисциплінарного та виховного впливу, що застосовували до ОСОБА_4 дієвого результату не дали.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

За змістом ч. 6 ст. 135 КВК України, поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом 24 годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), накладаються у разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 з 30.10.2017 року відбуває строк покарання в державній установі «Харківська виправна колонія (№43)». Зі змісту характеристики, складеної начальником відділення соціально-психологічної служби майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , вбачається, що засуджений ОСОБА_4 . За час відбування покарання в установі систематично допускає порушення установленого порядку відбування покарання, за що дев`ять разів притягався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі поміщався до карцеру та два рази до ДІЗО. Усі дисциплінарні стягнення не погашені та не зняті у встановленому законодавством порядку. Допущені порушення виражались у невиконанні робіт з благоустрою установи, порушенні розпорядку дня, неправомірних взаємовідносинах з іншими засудженими, вживанні жаргонних слів, спілкування з іншими засудженими з порушенням встановлених правил ізоляції. Характеризується вкрай негативно. Незважаючи на постійний контроль за поведінкою та проведену із ним виховну та профілактичну роботу систематично допускає порушення встановленого порядку відбування покарання, роблячи це демонстративно, своїми діями подає вкрай негативний приклад іншим засудженим, які відбувають покарання в установі. Відповідно до статті 133 Кримінально-виконавчого кодексу України допущене засудженим ОСОБА_4 порушення установленого порядку відбування покарання відноситься до злісних порушень.

Мотивом вчиненого дисциплінарного проступку є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною його психологічна установка на протиправну поведінку.

До встановленого законодавством порядку відбування покарання, розпорядку дня, засуджений ОСОБА_4 ставиться негативно, дотримується їх лише під постійним контролем. Потребує постійного підвищеного контролю за поведінкою з боку адміністрації установи. Своїми діями може негативно впливати на поведінку інших засуджених.

До засудженого ОСОБА_4 за час відбування покарання були застосовані усі можливі заходи виховного та профілактичного характеру, проте вказані заходи дієвого результату не дають, що свідчить про неспроможність засудженого дотримуватись обов`язків, визначених у Кримінально-виконавчому кодексі України та Правилах внутрішнього розпорядку. Своєю демонстративною поведінкою засуджений ОСОБА_4 може подавати негативний приклад іншим засудженим, чим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізації засуджених, а також може вплинути на оперативну обстановку в установі.

Згідно із довідки медичної частини ОСОБА_4 в умовах приміщення камерного типу утримуватись може.

Відповідно до довідки про стягнення та заохочення засудженого, на ОСОБА_4 за період з 23.01.2017 року по 20.11.2017 року було накладено десять стягнень, заохочень не має.

За характеристикою на засудженого, ОСОБА_4 вперто не стає на шлях виправлення.

Таким чином, доводи адміністрації колонії щодо поведінки засудженого і не дієвості раніше застосованих заходів дисциплінарного та виховного характеру для становлення на шлях виправлення, підтверджуються наданими суду письмовими матеріалами подання та особової справи засудженого.

За таких обставин, оскільки засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання зарекомендував себе як особа, що демонстративно не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених, систематично допускає чисельні порушення встановленого порядку відбування покарання, в тому числі, допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, яке відповідно до ст. 133 КВК України є злісним порушенням, а усі застосовані до нього заходи виховного та дисциплінарного впливу не дають позитивних результатів, суд вважає подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_5 таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає необхідним передати вилучені у засудженого кошти в розмірі 100 грн. на зберігання адміністрації установи до звільнення засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.102, ч. ч. 1, 9 ст. 134, ч. 6 ст. 135 КВК України, ст. 537, 529 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.06.2017 року - перевести до приміщення камерного типу державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» строком на три місяці.

Передати вилучені у засудженого ОСОБА_4 кошти в розмірі 100 (сто) грн.однією купюрою, №ЗФ 1628440, на зберігання адміністрації державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» до звільнення засудженого.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1