Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4674/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2017 колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
запасного присяжного ОСОБА_6 ,
при секретарі- ОСОБА_7 ,
за участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілих - ОСОБА_10 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_11 ,
захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
обвинувачених - ОСОБА_14 , ОСОБА_11
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_14 та ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,6,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про обрання ОСОБА_15 та ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що на даний час є підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_15 та ОСОБА_14 у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики продовжують існувати і не зменшились, а саме запобігти спілкуванню та здійснення впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджанню дослідження обставин вчинення кримінальних правопорушень, вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду.
Прокурор просить обрати ОСОБА_15 та ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, заборонивши залишати місце проживання щоденно в період з 22 години до 06 години ранку наступного дня, а також зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду і виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з міста Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Захисник ОСОБА_13 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_14 своєчасно з`являється до суду і виконує всі встановлені обмеження, а прокурором клопотання не обґрунтоване, просила відмовити прокурору в задоволенні клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_15 та законний представник ОСОБА_11 в судовому засіданні також заперечували проти клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_14 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Представник потерпілих ОСОБА_10 просили клопотання прокурора задовольнити в повному обсязі.
Суд присяжних, вислухавши учасників процесу, розглянувши клопотання по суті, прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Між тим, зазначені у клопотання прокурора ризики, не знайшли свого підтвердження.
Стосовно тверджень прокурора про те, що обвинувачені будуть ухилятися від суду, то вони також не заслуговують на увагу, оскільки після закінчення раніше обраного запобіжного заходу, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в судові засідання з`являються вчасно.
Крім того суд присяжних вважає, що сама лише тяжкість вчинення злочину не може бути єдиною підставою для підтвердження того, що обвинувачений може ухилятися від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 331, 350 КПК України, суд присяжних, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_8 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_14 обов`язків передбачених ст. 194 КПК України задовольнити частково.
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_8 про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_15 та ОСОБА_14 у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Обрати відносно ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання,
Зобовязавши його прибувати до суду за першою вимогою та покласти на нього обов`язки передбачені п.3 ч.5 ст. 194 КПК України повідомляти суд про про зміну місця свого проживання та місця роботи та п.8 ч.5 ст. 194 КПК України здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії покладених обов`язків передбачених п.3, п.8 ч.5 ст. 194 КПК України встановити два місяці.
Обрати відносно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання,
Зобовязавши його прибувати до суду за першою вимогою та покласти на нього обов`язки передбачені п.3 ч.5 ст. 194 КПК України: повідомляти суд про про зміну місця свого проживання та місця роботи та п.8 ч.5 ст. 194 КПК України здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії покладених обов`язків передбачених п.3, п.8 ч.5 ст. 194 КПК України встановити два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5