Справа № 347/302/18
Провадження № 1-кс/347/242/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.18 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву ОСОБА_4 про відвід слідчій судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_4 на постанову прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 90000015 від 28.12.2017 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 90000015 від 28.12.2017 року.

При проведенні реєстрації вказаної скарги в автоматизованій системі документообігу Косівського районного суду Івано-Франківської області, після задоволеного самовідводу судді ОСОБА_7 , в результаті повторного автоматичного розподілу, було визначено слідчого суддю ОСОБА_5 , якій було передано матеріали скарги для розгляду її по суті.

06.04.2018 року скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 , мотивуючи її тим, що суддя ОСОБА_5 , раніше приймала участь у розгляді цієї ж кримінальної справи та 22.03.2012 року задовольнила його заяву про свій відвід.

При проведенні реєстрації заяви про відвід суддів, автоматизованою системою документообігу Косівського районного суду Івано-Франківської області, було визначено суддю ОСОБА_1 для вирішення питання про відвід слідчій судді ОСОБА_5 .

Згідно ч.3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заявленого ОСОБА_4 відводу слідчій судді ОСОБА_5 , вважає його безпідставним.

У відповідності до вимог ст.ст.75, 76 КПК України, суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 75 КПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_5 раніше приймала участь у розгляді цієї ж кримінальної справи та 22.03.2012 року задовольнила заяву ОСОБА_4 про свій відвід, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_4 про відвід слідчій судді ОСОБА_5 слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчої судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 задоволити.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 90000015 від 28.12.2017 року, - передати в канцелярію суду для визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1