йСправа № 304/30/18 Провадження № 1-кс/304/14/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши його клопотання погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000013 від 05 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000013 від 05 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про накладення арешту на один комплект постільної білизни підодіяльник, простиню та дві наволочки з тигровим візерунком, один підодіяльник синього кольору з візерунком у вигляді знаків зодіаку, одну простиню жовтого кольору з візерунком у виді кубиків, дві наволочки одну жовтого та другу голубого кольорів, одне покривало з виду шерстяне, червоно-чорного кольору, один банний рушник рожевого кольору. Клопотання мотивує тим, що 04 січня 2018 року до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри до односільчанки ОСОБА_6 , яка в період часу з 16:00 год. 26 грудня 2017 року по 17:00 год. 27 грудня 2017 року скориставшись її відсутністю взяла ключ від вхідних дверей будинку, зайшла в будинок, де із спальної кімнати таємно викрала 3 (три) комплекти спальної білизни, банний рушник та шерстяну ковдру. Сума збитків становить близько 1000 (одна тисяча) грн. Дану подію 05 січня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин події з письмової згоди громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по місцю її проживання за адресою АДРЕСА_2 , в присутності понятих остання добровільно видала наступні речі, а саме: один комплект постільної білизни, підодіяльник, простиню та дві наволочки з тигровим візерунком, один підодіяльник синього кольору з візерунком у вигляді знаків зодіаку, одну простиню жовтого кольору з візерунком у виді кубиків, дві наволочки одну жовтого та другу голубого кольорів, одне покривало з виду шерстяне, червоно-чорного кольору, один банний рушник рожевого кольору, які було оглянуто та в подальшому вилучено та упаковано в пакети, й оскільки вказані речі мають значення по даному кримінальному правопорушення, як речові докази, так як були викрадені з будинку громадянки ОСОБА_5 , тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

У судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце судового засідання.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані ним матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, 04 січня 2018 року до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри до односільчанки ОСОБА_6 , яка в період часу з 16:00 год. 26 грудня 2017 року по 17:00 год. 27 грудня 2017 року скориставшись її відсутністю взяла ключ від вхідних дверей будинку, зайшла в будинок, де із спальної кімнати таємно викрала 3 (три) комплекти спальної білизни, банний рушник та шерстяну ковдру. Сума збитків становить близько 1000 (одна тисяча) грн.

Також із даних матеріалів убачається, що дану подію 05 січня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000013 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000013 від 05 січня 2018 року.

Крім цього, як вбачається з протоколу огляду речей від 04 січня 2018 року проведеного в будинку АДРЕСА_2 , проведеного за добровільною згодою ОСОБА_6 , де у приміщенні кухні вказаного будинку ОСОБА_6 в присутності понятих видала працівникам поліції наступні речі: одне шерстяне покривало червоно-чорного кольору, комплект постільної білизни, який складається з підодіяльника, простині, двох наволочок з візерунком тигровим, один підодіяльник синього кольору з візерунком у вигляді знаків зодіаку, одну простиню жовтого кольору з візерунком у виді кубиків, дві наволочки одну жовтого кольору, другу синього, банний рушник рожевого кольору, які після огляду вилучено та упаковано у два поліетиленові пакети.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення речі вилучені під час огляду, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого щодо накладення арешту на майно слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на один комплект постільної білизни, підодіяльник, простиню та дві наволочки з тигровим візерунком, один підодіяльник синього кольору з візерунком у вигляді знаків зодіаку, одну простиню жовтого кольору з візерунком у виді кубиків, дві наволочки одну жовтого та другу голубого кольорів, одне покривало з виду шерстяне, червоно-чорного кольору, один банний рушник рожевого кольору.

Виконання ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області на протязі п`яти діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1