overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 322/1263/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року смт. Новомиколаївка
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 25 серпня 2017 року, близько 09 години 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час сварки з ОСОБА_4 , умисно, з метою завдання побоїв, наніс один удар кофтою по голові та обличчю останньої, чим завдав ОСОБА_4 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, відповідно до ст. 477 КПК України, є провадження яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо, зокрема кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що відмова потерпілої від обвинувачення є добровільною та відповідає її інтересам.

Згідно з частиною четвертою статті 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 284, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.01.2018
Справа № 334/6434/17
Провадження № 1-кп/334/247/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ахалциск, Грузія, громадянина України, не одруженого, маючого неповну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання, призначене на 22 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час розгляду справи та наслідки неявки був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо підозрюваний, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в судове засідання, призначене на 26 березня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Суд вважає за необхідне виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Дніпровському відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.125 КК України, відкласти на 26 березня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Піддати примусовому приводу в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ахалциск, Грузія, громадянина України, не одруженого, маючого неповну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в кабінет №16 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 26 березня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на Дніпровський відділ поліції ГУНП України в Запорізькій області та прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 для відома та контролю за виконанням.

В разі невиконання ухвали судом буде направлено повідомлення до прокуратури Запорізької області для відповідного реагування.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/51/18
Провадження № 1-кс/438/5/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
18 січня 2018 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000203 від 10.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він просить скасувати рішення слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000203 від 10.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (постанова від 29.09.2017) про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000203 від 10.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити вказану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2018 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу,слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та повідомити про час та місце розгляду скарги Дрогобицьку місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/60/18
Справа №443/952/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000812 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання не з`явився повторно обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду. Ухвала про привід на 17.01.2018рок уне виконана.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкласти до 14:00 годину 08.02.2018 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 14:00 год. 08.02.2018 року :

Обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3050/17
19 січня 2018 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України питання щодо проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.189, ч. 2 ст. 146 КК України, -
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали до суду заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, щоб не перебувати в одному приміщенні із обвинуваченими.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи наведене, слід визначити місцем участі потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні Мостиський районний суд Львівської області, в режимі відеоконференції.
Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити відповідальній особі Мостиського районного суду Львівської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Судове провадження кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.189, ч. 2 ст. 146 КК України відкласти на 07 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Мостиському районному суду Львівської області забезпечити 07 лютого 2018 року на 14 год. 30 хв. відеоконференцзв"язок із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконання ухвали суду щодо забезпечення відеозв`язку із Самбірським міськрайонним судом Львівської області доручити відповідальній особі Мостиського районного суду Львівської області.
Копію ухвали надіслати до Мостиського районного суду Львівської області.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 459/1812/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/13/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 23 листопада 2017 року відносно нього,
в с т а н о в и л а :
вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.4 ст.190 КК України та призначено йому покарання дев`ять років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838- VIII від 26 листопада 2015 року) зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме з 17 травня 2017 року до вступу вироку в законну силу включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання з цивільним позовом.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати згідно з протоколом затримання з 17 травня 2017 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.
Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 23 листопада 2017 року відносно нього.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 598/1928/17
провадження № 1-кп/598/53/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"22" січня 2018 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 11 березня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт складений, затверджений та пред`явлений обвинуваченому 14.12.2017р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 11 березня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, надійшов до суду 18.12.2017р. від Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області.

Кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що угоди у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження сторони кримінального провадження не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 11 березня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 14 годині 00 хвилин 31 січня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/16/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Тернопільської місцевої прокуратури та представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2017 року,-

Встановила:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2017 року в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_10 та ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та цивільного позову ОСОБА_11 до ОСОБА_7 , ПАТ «Страхова група «ТАС» в частині стягнення моральної шкоди змінити.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 та ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Страхова група «ТАС» в користь потерпілого ОСОБА_8 26205, 94 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути в користь ОСОБА_8 моральну шкоду у розмірі 33200 грн., з яких 1310, 30 грн. стягнути з ПАТ «Страхова група «ТАС» та 31889, 7 грн. стягнути з ОСОБА_7 ..

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 5000 грн. витрат понесених на правову допомогу.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_7 та ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування моральної задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_11 12000 грн. моральної шкоди, з яких 373 грн. стягнути з ПАТ «Страхова група «ТАС» та 11627 грн. стягнути з ОСОБА_7 .

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 22 січня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 675/130/18
Провадження № 1-в/675/54/2018
У Х В А Л А

"22" січня 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України-
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Замковій виправній колонії № 58.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Замковій виправній колонії №58, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 05 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
Адміністрації Замкової виправної колонії № 58 виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про розгляд заяви повідомити Шепетівську місцеву прокуратуру, Замкову виправну колонію № 58. та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1