н/п 1-кс/640/7507/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,

- банківські картки: «Ощадбанк» НОМЕР_1 , «А-Банк» НОМЕР_2 , «ПриватБанк» НОМЕР_3 , датоштам з відтиском у вигляді надпису: «461 РОССИЯ КПП 29.08.17 9
- банківську картку ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , мобільний телефон SAMSUNG SM-G532F/DS imei: НОМЕР_6 , imei: НОМЕР_7 з сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; згорток з ізоляційної плівки зеленого кольору із порошкоподібною речовиною, чайну металеву ложку із нашаруванням речовини білого кольру, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку у останнього.
Крім того, старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 надала клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт вилученого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення обшуків 07.09.2017 р. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , 08.09.2017 р. за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та 08.09.2017 р. - в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку у останнього, майна, як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що в період часу з 22-25 год. 07.09.2017 до 23-30 год. 07.09.2017 було проведено обшук помешкання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , 08.09.2017 у період часу з 00-40 год. до 04-35 год. - обшук за адресою реєстрації ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , та 08.09.2017 обшук в порядку ст. 208 КПК України під час особистого обшуку у ОСОБА_4 , в ході яких було виявлене та вилучене зазначене в клопотанні майно.
Оскільки обчислення строку подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуків, обчислюється днями, то він спливає відповідно 09.09.2017 р. та 10.09.2017 р. Так, строк подання до суду клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуків за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_4 , - протягом 48 годин після вилучення майна, тобто 09.09.2017 та 10.09.2017, які є неробочими днями; безпосереднє надання клопотання до суду не є можливим у неробочий день, тому фактичне подання клопотання про арешт майна до суду було можливе лише у наступний робочий день, тобто 11.09.2017.
Під час досудового розслідування встановлено, що на території м. Харкова та Харківської області здійснює свою діяльність злочинна група, члени котрої організували мережу розповсюдження особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, особливо небезпечної психотропної речовини РVP, психотропної речовини метамфетамін у великих розмірах.
Слідчим зазначено, що у період часу з 22-25 год. 07.09.2017 до 23-30 год. 07.09.2017 під час обшуку помешкання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено належне останньому майно: банківські картки: «Ощадбанк» НОМЕР_1 , «А-Банк» НОМЕР_2 , «ПриватБанк» НОМЕР_3 , датоштам з відтиском у вигляді надпису: «461 РОССИЯ КПП 29.08.17 9
Крім того, в порядку ст. 208 КПК України, 08.09.2017 під час особистого обшуку у ОСОБА_4 вилучено із одягу належне останньому майно: банківську картку ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , мобільний телефон SAMSUNG SM-G532F/DS imei: НОМЕР_6 , imei: НОМЕР_7 з сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; згорток з ізоляційної плівки зеленого кольору із порошкоподібною речовиною, чайну металеву ложку із нашаруванням речовини білого кольору.
Вилучене 07.09.2017 та 08.09.2017 під час обшуків майно, що належить ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 98 КПК України, як зазначено слідчим, може бути знаряддям вчинення злочину, могло зберегти на собі його сліди та може містити відомості, які у подальшому будуть використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно є доказом злочину.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, забезпечення збереження речей, які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, запобіганні можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, пересування, передачі, а також забезпечення можливої конфіскації майна, орган досудового розслідування просить накласти арешт на вилучене під час обшуків за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 ; за адресою реєстрації ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , та обшуку в порядку ст. 208 КПК України під час особистого обшуку у ОСОБА_4 , на зазначене в клопотанні майно, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 , власник майна, та його захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна, оскільки слідчим було пропущено строк на звернення до суду з даним клопотанням та майно, що було вилучене під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 , належить його родичам, тому в задоволенні клопотання просили відмовити та повернути майно його власникам.
У період часу з 22-25 год. 07.09.2017 до 23-30 год. 07.09.2017 на підставі ухвал слідчого судді було проведено обшук помешкання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , крім того, 08.09.2017 у період часу з 00-40 год. до 04-35 год. під час обшуку за адресою реєстрації ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , та 08.09.2017 - під час особистого обшуку у ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України було виявлене та вилучене майно згідно з зазначеним у клопотанні переліком.
Судом встановлено, що 15 вересня 2017 р. о 15-30 год. прокурором відділу прокуратури Харківської області, радником юстиції ОСОБА_7 було отримано вищезазначене клопотання, яке згідно з ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.09.2017 р. було повернуто прокурору для усунення недоліків, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання ухвали слідчого судді.
Після чого, 18.09.2017 р. старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на зазначене в клопотанні вилучене під час проведення обшуків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно.
Крім того, слідчий просив поновити процесуальний строк на звернення до суду з даним клопотанням та вважати причини його пропуску поважними з наступних підстав.
Так, у період часу з 22-25 год. 07.09.2017 до 23-30 год. 07.09.2017 було проведено обшук помешкання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , 08.09.2017 у період часу з 00-40 год. до 04-35 год. - обшук за адресою реєстрації ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , та 08.09.2017 обшук в порядку ст. 208 КПК України під час особистого обшуку у ОСОБА_4 , в ході яких було виявлене та вилучене зазначене в клопотанні майно.
Слідчим зазначено, що оскільки обчислення строку подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуків, обчислюється днями, то він спливає відповідно 09.09.2017 р. та 10.09.2017 р. Так, строк подання до суду клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуків за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_4 , - протягом 48 годин після вилучення майна, тобто 09.09.2017 та 10.09.2017, які є неробочими днями; безпосереднє надання клопотання до суду у неробочий день не є можливим, тому фактичне подання клопотання про арешт майна до суду було можливе лише у наступний робочий день, тобто 11.09.2017.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК Ураїни у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, після проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, в ході якого слідчим було відшукане і вилучене майно, слідчий, відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, наступного робочого дня після 48 годин з часу вилучення майна слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а потім звернувся з даним клопотанням в межах встановленого слідчим суддею строку для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання про арешт майна, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, 08.09.2017 р. підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення в період часу з 22-25 год. 07.09.2017 до 23-30 год. 07.09.2017 обшуку помешкання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; 08.09.2017 у період часу з 00-40 год. до 04-35 год. обшуку за адресою реєстрації ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , та 08.09.2017 під час особистого обшуку у ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, на зазначеному в клопотанні вилученому майні, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на це майно слід накласти арешт.
При цьому, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, що належить ОСОБА_4 , оскільки причини його пропуску визнає поважними.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна задовольнити.
Поновити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та було вилучене під час проведення в період часу з 22-25 год. 07.09.2017 до 23-30 год. 07.09.2017 обшуку помешкання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; 08.09.2017 у період часу з 00-40 год. до 04-35 год. - обшуку за адресою реєстрації ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , та 08.09.2017 під час особистого обшуку у ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме:
- банківські картки: «Ощадбанк» НОМЕР_1 , «А-Банк» НОМЕР_2 , «ПриватБанк» НОМЕР_3 , датоштам з відтиском у вигляді надпису: «461 РОССИЯ КПП 29.08.17 9
- банківську картку ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , мобільний телефон SAMSUNG SM-G532F/DS imei: НОМЕР_6 , imei: НОМЕР_7 з сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; згорток з ізоляційної плівки зеленого кольору із порошкоподібною речовиною, чайну металеву ложку із нашаруванням речовини білого кольру, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку у останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1