справа №174/175/18
провадження №1-кп/176/77/18
У Х В А Л А
06 квітня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2018 року за № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 , судового розпорядника ОСОБА_9 -

В С Т А Н О В И В:
03.04.2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2018 року за № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим Вільногірського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 і затверджений прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив суду думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає ст.291 КПК України. Підстав для його зупинення та закриття не має. Крім того, Прокурор також заявив клопотання про продовження обвинуваченому обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, оскільки ризики встановленні при його обранні, передбачені ст. 177 КПК України на теперішній час не зменшились, а саме обвинувачений може вплинути на свідків та потерпілого, вчините інше кримінальне правопорушення, оскільки веде аморальний спосіб життя, схильний до вчинення правопорушень.

Захисник ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, щодо продовження строку запобіжного заходу заперечував, оскільки така процесуальна дія не передбачена під час підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 щодо заявлених клопотань покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Враховуючи, що підстав передбачених п.п. 4-8 ст. 284 КПК України для закриття та зупинення кримінального провадження судом не встановлено, складений органом досудового розслідування обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, а також з урахуванням того, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано, кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 , суд вважає клопотання прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.

Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» вказував на те, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Із викладеного слідує, що право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.
З урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі строком до 15 років, обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не гарантує, що останній не вчинить інших кримінальних правопорушень чи не впливатиме на свідків та потерпілого. Вказані ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не зменшились та існують на даний час, тому колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на теперішній час, судом не встановлено та стороною захисту не доведено.
Доводи захисника про така процесуальна дія не передбачена під час підготовчого судового засідання не приймаються до уваги, оскільки в силу ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників провадження, має право обирати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи те, що 10 квітня 2018 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою до 02 червня 2018 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 61, 63, 128, 217, 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2018 року за № 0000014, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2018 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 02 червня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, та направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для належного виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2