Справа № 676/1420/18
Номер провадження 1-кс/676/357/18
У Х В А Л А
03 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яке слідчий підтримав у судовому засіданні, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в період часу з 00 год. 00 хв. 20.02.2018 по теперішній час із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з можливістю отримання копії ( в тому числі електронних документів).
В обґрунтування клопотання зазначається, що в період часу з 22 год. 30 хв. по 23 год. 20 хв. 26.02.2018 року в м. Камянець-Подільському невстановлена особа, знаходячись поруч із будинком АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, невстановленим способом відчинила автомобіль та привела в дію двигун, таким чином незаконно заволоділа автомобілем марки "Хюндай Таракан" н.з. НОМЕР_11 2004 року випуску, на болгарській реєстрації, чорного кольору, користувачем по довіреності є ОСОБА_5 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 4 000 доларів США.
В діях невстановленої особи вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Відповідно до інформації, викладеної у рапортах старшого оперуповноваженого СКП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , встановлено, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні: ОСОБА_5 , який користується мобільним терміналом з сім картою № НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 , який користується мобільним терміналом з сім-картою № НОМЕР_4 ; ОСОБА_8 , який користується мобільним терміналом з сім-картою № НОМЕР_3 ; ОСОБА_9 , який користується мобільним терміналом з сім-картою № НОМЕР_5 ; ОСОБА_10 , який користується мобільним терміналом з сім-картою № НОМЕР_6 та сім картою № НОМЕР_1 ; ОСОБА_11 , який користується мобільним терміналом з сім-картою № НОМЕР_7 ; ОСОБА_12 , який користується мобільним терміналом з сім-картою № НОМЕР_8 та ОСОБА_13 , який користується мобільним терміналом з сім-картою № НОМЕР_9 та сім картою № НОМЕР_12 .
Враховуючи вище викладене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження є достатні данні вважати, що інформація про телефонні дзвінки вищезазначених осіб становить суттєве значення для встановлення всіх обставин справи, дасть об`єктивну оцінку показам учасників, їх місце перебування в момент вчинення кримінального правопорушення, дасть можливість оцінити їхню причетність до вчинення кримінального правопорушення, слідчий ОСОБА_3 просив надати йому тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.
В судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Поряд з цим, у матеріалах кримінального провадження відсутні належні, допустимі та достовірні докази того, що абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку, інформація про які міститься в документах, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, користуються зазначені у клопотанні особи, а також, що саме вони можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення.
Зокрема, до клопотання долучено копії рапортів о/у СКП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , із яких убачається, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетними ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .. Проте, рапорт працівника поліції не відноситься до процесуальних джерел доказів.
Більш того, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Всупереч вищевказаним вимогам прокурор та слідчий не довели ту обставину, що іншим способом неможливо довести обставини, для встановлення яких вони звернулися із клопотанням до слідчого судді, в тому числі шляхом отримання доступу до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку та містять інформацію про зафіксовані зв`язки мобільних терміналів під час вчинення та у місці вчинення злочину.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1