Номер провадження 1-кп/754/1001/17
В И Р О К
Іменем України
19 грудня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки смт.Чернігівка Чернігівського р-ну Запорізької обл.,

громадянки України, освіта середня, вдови, не працюючої,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017р. приблизно в 11.45 годин ОСОБА_5 , знаходячись по пр.Маяковського, 44-А в м.Києві в автомобілі Фольксваген Пасат д/зАА2319КО, за кермом якого знаходився її знайомий ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою, яка виникла внаслідок знайомства, під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка попросила у ОСОБА_6 мобільний телефон, не маючи наміру його повертати, на що ОСОБА_6 , довіряючи ОСОБА_3 , передав їй мобільний телефон, після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, тим самим шляхом зловживання довірою заволоділа чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном «Huawei Y6II» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 3540,84грн., з захисним склом «AUZER» вартістю 139,43грн., в чохлі «Hillkin» вартістю 155,93грн., а всього майном загальною вартістю 3836,20грн.
ОСОБА_3 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що 14.11.2017р. приблизно в 11.45 годин вона, знаходячись по пр.Маяковського, 44-А в м.Києві в автомобілі Фольксваген Пасат, за кермом якого знаходився її знайомий ОСОБА_6 , вирішила заволодіти його мобільним телефоном шляхом зловживання довірою, яка виникла внаслідок знайомства, для чого під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка попросила у ОСОБА_6 мобільний телефон, не маючи наміру його повертати, на що ОСОБА_6 , довіряючи їй, передав їй мобільний телефон «Huawei», який був в чохлі та із захисним склом, та в якому були дві сім-картки, з яким вона пішла з вказаного місця, заклала його до ломбарду, отримані грошові кошти витратила на ліки для дитини. В подальшому мобільний телефон потерпілого вона викупила з ломбарду та повернула потерпілому. Злочин вчинила в зв`язку з терміновою необхідністю у грошах для придбання ліків для дитини. Вартість мобільного телефону з його вмістом вона не оспорює. Вона усвідомила вчинене, про вчинене дуже жалкує. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, яка раніше не судима, працює не офіційно, її вік, сімейні обставини - смерть чоловіка в 2017 році, наявність на утриманні малолітньої дитини 2014 року народження, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість майна, яким заволоділа, повернення вказаного майна потерпілому.
З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе обрати обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.190 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: