Справа № 520/3675/17
Провадження № 1-кп/520/349/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000703 від 24.02.2017р., за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Луганської області, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживав за останньою відомою адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 08.02.2017 року Київським райсудом м.Одеси за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки,
який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Повторно, 11.09.2016 року в обідній час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , знаходячись в підсобному приміщенні, розташованому на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно яке належить ОСОБА_5 , а саме: перфоратор «Bosh GBH2-26» зеленого кольору вартістю 1000 грн., болгарку «MACITA GA 9020» темно-синього кольору вартістю 1250 грн., відбійний молоток «Bosh GSH 3Е» зеленого кольору вартістю 1500 грн., а всього на загальну суму 3750 грн. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Наведене обвинувачення підтверджується наступними належними і допустимими доказами, безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він офіційно не працевлаштований та заробляє на прожиття випадковими заробітками. Він підробляв на будівництві на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Разом з ним працював в якості бригадира ОСОБА_5 , у якого були електричні інструменти перфоратор «Bosh GBH2-26» зеленого кольору, болгарка «MACITA GA 9020» темно-синього кольору і відбійний молоток «Bosh GSH 3Е» зеленого кольору, які зберігалися у підсобному приміщенні, розташованому на подвір`ї. 11.09.2016 року під час обіду у підсобному приміщенні, точний час він не пам`ятає, він через відсутність коштів та скрутне матеріальне становище вирішив викрасти цей інструмент, щоб продати його, а виручені кошти витратити на власні потреби. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він таємно викрав перфоратор, болгарку і відбійний молоток, а також без дозволу узяв паспорт ОСОБА_6 , який також працював з ними в бригаді. На паспорт ОСОБА_6 він здав відбійний молоток в ломбард, на виручені кошти купив горілки, випив, втратив контроль і у нього в кафе викрали перфоратор і болгарку. В завершення обвинувачений показав, що він не оспорює встановлену слідством вартість викрадених ним предметів.
Вина ОСОБА_3 у вчиненому, крім його показань, також підтверджується іншими доказами, безпосередньо дослідженими судом в судовому засіданні:
- витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення;
- протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_3 злочину;
- повідомленням дирекції ПТ «Ломбард «Діамантовий дім» ТОВ «ДІАМАНТ-Т» і компанія», згідно якого на паспорт ОСОБА_6 був зданий до ломбарду відбійний молоток;
- звітом про незалежну оцінку від 20.03.2017, згідно якої вартість перфоратора «Bosh GBH2-26» зеленого кольору складає 1000 грн., болгарки «MACITA GA 9020» темно-синього кольору - 1250 грн., відбійного молотку «Bosh GBH 3Е» зеленого кольору - 1500 грн.
Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин таємного викрадення ОСОБА_3 перфоратору, болгарки, відбійного молотка, які належать ОСОБА_5 , вчиненого повторно, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, явку із зізнанням, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину. Суд також враховує, що потерпілий не має претензій до обвинуваченого і не наполягає на його суворому покаранні.
Згідно висновку пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький.
Наведені дані про особу винного в їх сукупності з урахуванням наявності у ОСОБА_3 реєстрації і постійного місця проживання, соціальних зв`язків, характеру, тривалості і обставин вчинення злочину, суд дійшов до висновку, що він не являється суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому його виправлення можливе в рамках звільнення від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 08.02.2017 року, більш суворим, призначеним цим вироком, і до відбування 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, якщо він на протязі іспитового строку в 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралалися.
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1