Справа № 161/5506/18
Провадження № 1-кс/161/3077/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 16 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000398 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що Нововолинським відділенням поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000398 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України., досудовим розслідуванням якого встановлено, що 03.04.2018 приблизно о 11 год , в магазині "Грінка" , що по вул. Шахтарська м. Нововолинська, н/о, шляхом вільного доступу таємно викрала гаманець вартістю 350 грн., що лежав на прилавку, в якому були гроші в сумі 120 грн, завдавши ОСОБА_4 майнової шкоди.

Також, слідчий зазначив, що 04.04.2018 працівниками СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, було проведено огляд місцевості при споруді Нововолинського відділення поліції, за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15,як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження викраденого, в ході якого було зафіксовано перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка видала працівникам поліції для вилучення жіночий гаманець червоного кольору з зображенням жовтих і зелених квітів, у якому знаходилась кредитна картка «Ощадбанк» на імя ОСОБА_4 (потерпілої) і який, зі всім вмістом, у неї було вилучено.

З врахуванням зазначених обставин, слідчий, посилаючись на ст. ст. 40, 100, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просив суд:

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме:

- жіночий гаманець червоного кольору з зображенням жовтих і зелених квітів ?який було вилучено 04.04.2018 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду місцевості при споруді Нововолинського відділення поліції за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_6 не з`явилися, хоча належними чином були повідомленими про час та дату судового засідання. До суду подали заяву, в якій клопотання підтримали із підстав зазначених у ньому та просили суд його задоволити, а судове засідання проводити у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники судового розгляду не прибули, суд розглянув клопотання без застосування технічних засобів фіксації судового розгляду.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: суддя, при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого та прокурора не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2018 року за №0000398 слідчим внесені відомості про те, що 03.04.2018 приблизно о 11 год , в магазині "Грінка" , що по вул. Шахтарська м. Нововолинська, н/о, шляхом вільного доступу таємно викрала гаманець вартістю 350 грн., що лежав на прилавку, в якому були гроші в сумі 120 грн, завдавши ОСОБА_4 майнової шкоди, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України (а.с.2).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 04 квітня 2018 року встановлено, що працівниками СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, було проведено огляд місцевості при споруді Нововолинського відділення поліції, за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15, в ході якого було зафіксовано перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка видала працівникам поліції для вилучення жіночий гаманець червоного кольору з зображенням жовтих і зелених квітів, у якому знаходилась кредитна картка «Ощадбанк» на імя ОСОБА_4 (потерпілої) і який, зі всім вмістом, у неї було вилучено (а.с.6).

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що слідчим доведено необхідність у накладанні арешту на вилучені речі з метою збереження речового доказу, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.98,167,170,172,173,372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000398 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме на жіночий гаманець червоного кольору з зображенням жовтих і зелених квітів ?який було вилучено 04.04.2018 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду місцевості при споруді Нововолинського відділення поліції за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1