18.02.18
Справа № 200/2722/18
Провадження № 1-кс/200/2213/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості щодо якого 07 лютого 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 1000000 грн., відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудька Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна вища, працює головним спеціалістом з питань запобігання та виявлення корупції Царичанської райдержадміністрації, виконуючого обов`язки першого заступника голови Царичанської райдержадміністрації, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000017 від 07 лютого 2018 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 16 годині 11 хвилин, 15 лютого 2018 року, ОСОБА_4 , будучи головним спеціалістом з питань запобігання та виявлення корупції Царичанської РДА, на якого покладено виконання обов`язків першого заступника Царичанської РДА, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, знаходячись в приміщенні Царичанської РДА, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, смт. Царичанка, вул. Театральна, 17, за попередньою змовою із службовими особами Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області одержав для себе частину неправомірної вигоди - грошові кошти у сумі 500 доларів США від ОСОБА_6 за вчинення дій службовими особами Царичанського ВП з використанням наданого службового становища в його інтересах, зокрема: вирішення питання щодо звернення до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно його родича ОСОБА_7 , не пов`язаного із триманням під вартою, закінчення досудового розслідування тільки за одним епізодом.
Після чого ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
16 лютого 2018 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з утриманням підозрюваного в УВП № 3 Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області та з визначенням застави у розмірі 1000000,00 грн. Зазначив, що існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду і незаконного впливу на свідків та експертів. Розмір застави визначено виходячи з майнового стану підозрюваного.
Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, обґрунтовуючи своє клопотання наявністю обставин які свідчать про не вірну кваліфікацію злочину скоєного ОСОБА_8 , а також обставинами які свідчать про наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків та обов`язків пов`язаних з наданням допомоги його близьким родичам. На підтвердження своїх пояснень, просив суд долучити до матеріалів клопотання відповідні письмові докази, які після з`ясування думки прокурора, усною ухвалою суду були долучені до матеріалів справи.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника, просив суд застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з зазначених адвокатом підстав. Крім того пояснив, що до нього дійсно звернувся ОСОБА_9 , з яким він познайомився в 2014 році під час здійснення волонтерської допомоги пов`язаної з проведенням АТО, та просив допомогти, шляхом звернення до начальника Царичанського відділення Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 з метою не притягнення його сина до кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України. При цьому за вирішення цього питання було визначено 1000,00 доларів США. Підозрюваний погодився допомогти та 15 лютого 2018 року отримав у своєму кабінеті конверт у якому знаходились грошові кошти в сумі 500,00 доларів США. З цим конвертом він вийшов на вулицю де його чекав ОСОБА_10 , який знаходився у своєму автомобілі, та передав конверт з грошовими коштами. Після повернення до свого кабінету в РДА до нього зайшли співробітники правоохоронних органів та було розпочато обшук. Грошові кошти в кабінеті підозрюваного знайдено не було.
Крім того, під час судового засідання було задоволено клопотання захисника про долучення до матеріалів провадження копії протоколів обшуку проведеного 15 лютого 2018 року на робочому місці підозрюваного.
Вислухавши доводи сторін, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
В процесі розгляду клопотання підтверджено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину пов`язаного з прийняттям пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою, відповідальність за яке передбачена ст. 368 КК України про, що свідчать як докази зібрані під час досудового розслідування так і пояснення підозрюваного надані в судовому засіданні під час розгляду клопотання. В той же час, суд при обранні запобіжного заходу враховує, крім іншого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного.
Як було встановлено під час розгляду клопотання та підтверджено долученими до клопотання письмовими доказами мати підозрюваного ОСОБА_11 , 1935 року народження, та донька ОСОБА_4 , 1991 року народження, є інвалідами та потребують догляду і матеріальної допомоги яку здійснює ОСОБА_4 . Також, ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем роботи про, що свідчить характеристика надана виконуючим обов`язки голови РДА ОСОБА_12 15 лютого 2018 року.
За таких обставин, враховуючи пояснення підозрюваного надані в судовому засіданні, результати обшуку проведеного за його місцем роботи а також письмові докази надані на підтвердження міцності соціальних зв`язків, вважаю за можливе обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості щодо якого 07 лютого 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 1000000,00 грн., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному у період доби з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня залишати житло будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурору або суду з дати проголошення ухвали на строк до 05 квітня 2018 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не залишати та не відлучатись з будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурору або суду період доби з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1