overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/2119/17 Провадження № 1-кп/450/271/17
УХВАЛА
судового засідання

27 вересня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :
04.08.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженніза ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 20.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 23.08.2017 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3) за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу Справа № 1-42/2008
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 1-42/08 Головуючий в 1-й інст. ОСОБА_1
Справа №11/778/22/17 Доповідач в 2-й інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 345ч. 2 КК України
ПОСТАНОВА
26 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , здійснивши попередній розгляд в апеляційному порядку кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 7 березня 2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_4 , засудженого вказаним вироком за ч. 2 ст. 345 КК України та його клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

При направленні справи на апеляційний розгляд судом першої інстанції були порушені вимоги кримінально-процесуального закону, якы унеможливлюють розгляд справи апеляційною інстанцією без їх усунення.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України (1960 р.), вирок суду підлягає оскарженню протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 353 КПК України (1960 р.) питання про поновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який постновив вирок.

Статтею 359 КПК України (1960 р.) встановлено, що невиконання судом першої інстанції вимог ст. 353 КПК України (1960 р.) є підставою для повернення справи суду першої інстанції.

За таких обставин вказана кримінальна справа підлягає поверненню до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для усунення зазначених недоліків.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 349, 353, 357, 359 КПК України (1960 р.), суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повернути до Бердянського міськрайонного суду Запорізькорї області для виконання вимог ст. 353 КПК України (в ред. 1960 р.).

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.10.2017 Справа №607/12720/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003113 від 21 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003113 від 21 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003113 від 21 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 04 грудня 2017 року на 14 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 серпня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
в с т а н о в и в :
19.08.2017 року подана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Призначити скаргу до розгляду 04 вересня 2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м.Хмельницький
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
19.10.2017 року в ході проведення огляду 2-го поверху будинку АДРЕСА_1 , орендарем якого є Чігла Сиддик слідчим ОСОБА_3 вилучено 13 вязальних машинок моделі «L462» 2002 року випуску із серійними номерами НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_1 .
Звернувшись до слідчого судді з відповідним клопотанням 20.10.2017 року, слідчим дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки наступним робочим днем після 19.10.2017 року, коли майно було вилучено, є день 20.10.2017 року.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про відкриття провадження
04 вересня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ПСП Агрофірма «Берегиня» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
в с т а н о в и в :
04.09.2017 року подана скарга директора ПСП Агрофірма «Берегиня» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою директора ПСП Агрофірма «Берегиня» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Призначити скаргу до розгляду 20 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 172/919/17
Провадження № 1-кп/172/138/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.10.2017 сел.Васильківка

Суддя суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000431 від 07.07.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000431 від 07.07.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_3 .

У зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя 10.10.2017 року заяви про відставку та закінченням повноважень судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 кримінальна справа № 172/919/17 у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 34-35, 314 КПК України,
У Х В А Л И В
Кримінальну справу № 172/919/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК Україниприйняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11.00 год. 27 жовтня 2017 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4842/17
Провадження № 1-кс/211/927/17
У Х В А Л А
іменем України
26 жовтня 2017 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

25 жовтня 2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 27 жовтня 2017 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати заявника та особу, бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2002/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасовий доступ до камер спостереження приміщення аптеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 18.45 до 20.00 години 22.03.2017 року для усунення протиріч які виникли під час розгляду справи.

Обвинувачений та захисник заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудовог о розслідування. У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, і вони мають істотне значення для кримінального провадження, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Таким чином, для встановлення та перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження під час судового розгляду виникла необхідність отримати документи, які містять в собі інформацію з камер відео спостереження з приміщення аптеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , за період часу з 18.45 до 20.00 години 22.03.2017 року.

Відповідно до ч.6 ст.333 КПК України, прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 163 165, 333, 369 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області - здійснити доступ до речей та документів, які містять в собі інформацію з камер відео спостереження з приміщення аптеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , за період часу з 18.45 до 20.00 години 22.03.2017 року, з можливістю вилучення вказаних документів.

Отримані речі та документи надати до суду в строк до 09.11.2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратура №2, який здійснює процесуальне керівництво.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1147/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000592 та угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Целіноград, Казахської ССР, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 0000592 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту долучена угода про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_3 від 31 серпня 2017 року.
Прокурор просить затвердити угоду про примирення.
Потерпіла та обвинувачена також просять затвердити угоду про примирення.
Перевіривши зміст угоди про примирення, вислухавши учасників процесу, суд встановив.
Згідно зі 471 КПК України в угоді зазначається дата її укладення, проте як убачається з угоди про примирення дата її укладення відсутня.
В п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України зазначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що угода не відповідає вимогам КПК України, а відтак вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди про примирення та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120592 від 19 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України від 31 серпня 2017 року, яка укладена між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_3 .
Повернути кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 19 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прокурору Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/7528/14-к
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні в в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в крадіжках, замаху на крадіжку, грабежі майна ОСОБА_8 , ТОВ «Омега», ПАТ «Укртелеком», ТОВ «АТБ Маркет», ДП НЕК «Укренерго», ОСОБА_9 вчинених повторно з листопада 2014 р. по травень 2017 р.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на два місяці .
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 30.05.2017 р. ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід тримання під вартою який продовжено ухвалами суду до 13.11.2017 р.
Обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України
ОСОБА_5 обвинувачується в тяжкому, та середньої тяжкості корисливих злочинах, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років. Обвинувачений не працює, засобів для існування не має, раніше судимий в тому числі за вчинення крадіжок; тому суд вважає що обвинуваченний може продовжити злочинну діяльність. На думку суду в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості.
Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, опитати свіків в зв`язку з невизнанням вини обвинуваченими що неможливо до спливу строку дії запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів максимально можливий строк продовження згідно ст.331 ч.3 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331 ч.3 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області на 60 днів до 25 грудня 2017 р. включно.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 342/1097/17
Провадження № 1-кп/342/133/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000243 від 19.10.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243 від 19.10.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000243 від 19.10.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на 10 год. 30 хв. 15 листопада 2017 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1