overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/3625/17
Провадження № 1-кп/185/304/17
У Х В А Л А
15 травня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта № 0000816 від 23 березня 2017 року, у відношенні ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала до свого провадження обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816 від 23 березня 2017 року, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченим статтею 217 КПК України.

Суд вважає необхідним об`єднати матеріали вказаного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження за № 0000135 від 15 січня 2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України у відношенні ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали кримінального провадження за № 0000816 від 23 березня 2017 року з матеріалами кримінального провадження за № 0000135 від 15 січня 2017 року у відношенні ОСОБА_5 в одне провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/1922/16-к
Номер провадження 11-кп/775/578/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2018 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 01 березня 2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посаду в правоохоронних органах на 3 роки, з конфіскацією майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Димтровського міського суду Донецької області від 01.03.2018 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посаду в правоохоронних органах на 3 роки, з конфіскацією майна.

На вказаний вирок суду подана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 01.03.2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посаду в правоохоронних органах на 3 роки, з конфіскацією майна.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 23 квітня 2018 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 190/407/18
Провадження №1-кп/190/59/18
УХВАЛА
12 квітня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Мар`янівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу не обиралася, що надійшов 28.03.2018 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, та 02.04.2018р. призначений до підготовчого судового засідання, -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, прокурор заявив про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, при цьому прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого та потерпілої.

Потерпіла, обвинувачений, представник органу пробації, до суду не явилися, про проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.3 ст.185 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 15 год. 00 хв. 17.04.2018 року з викликом в судове засідання обвинуваченого, прокурора, представника органу пробації, потерпілої.

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації в строк до 17.04.2018 року надати до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя
Єдиний унікальний номер 219/151/18
Номер провадження 11-кп/775/580/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.03.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.03.2018р., ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 3 роки, на підставі ст.. 75,76 від відбування покарання звільнено з випробуванням тривалістю 3 роки.

Прокурором ОСОБА_4 на вирок суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційну скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 діб з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398, КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.03.2017р., відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 діб з дня отримання цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/375/18
В И Р О К
І М ' Я М У К Р А Ї Н И

13.04.2018смт. Міжгір`я

: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

пр-ка потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, не працює, розлучений, не судимого,
за ст.162 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018, біля 14.30 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , якого відповідно до рішення Міжгірського районного суду від 20.11.2017 року було визнано таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою проникнення до чужого житла, без дозволу власника проник до будинку АДРЕСА_1 , який відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є власністю його колишньої дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у вказаному будинку та має на утриманні трьох малолітніх дітей, чим порушив гарантоване статтею 30 Конституції України право ОСОБА_5 на недоторканість житла..
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.162 ч.1 КК України як незаконне проникнення до житла особи.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав, покаявся у вчиненому і просить суд затвердити угоду, яку він уклав з потерпілою, передбачене угодою покарання у вигляді штрафу 850 грн., виконає.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 просять суд затвердити угоду, з цим погоджується і представник державного обвинувачення.

Суд вважає, що угода про примирення відповідає вимогам закону (ст.471 КПК України), сторони розуміють наслідки укладення та затвердження такої.

Суд вважає, що угода про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 може бути затверджена, підстав для відмови у затвердженні такої суд не находить.

Узгоджене сторонами покарання по угоді штраф 850 гривень, відповідає санкції ст.162 ч.1 КК України та враховано при цьому всі обставини вчинення кримінального правопорушення, наслідки, враховано особу обвинуваченого, а також те, що такий обіцяє у подальшому подібного не вчиняти.

Керуючись ст.ст.314, 374, 475, КПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Угоду про примирення від 30.03.2018 р. у кримінальному провадженні №0000172 за ст.162 ч.1 КК України між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим за ст.162 ч.1 КК України та призначити покарання 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. штрафу в доход держави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що невиконання угоди є підставою для її скасування, а умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності (ст.476 КПК України).

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути сторонами оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом 30 днів з часу проголошення такого з урахуванням вимог ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28.02.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На вирок суду заступник прокурора м. Києва подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 06.04.2018 року надійшла до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, ставить питання про скасування оскаржуваного вироку суду від 28.02.2018 року в частині покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України та ухвалення апеляційним судом нового вироку.

Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана прокурором апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, що дає підстави для прийняття судом апеляційної інстанції вказаної апеляційної скарги до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 27 квітня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/953/18 Справа № 175/3057/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 квітня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0000933 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 12 годину 20 хвилин 08 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/4302/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.04.2018 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 11.04.2018року надійшов затверджений 06.04.2018року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 278/723/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,
До суду надійшла зазначена заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради, в якій останній просить суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі (відділені) з посиленим наглядом ОСОБА_6 , 1995 року народження.
ОСОБА_6 17 березня 2016 року надійшов до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради згідно ухвали Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року у відділення з посиленим наглядом. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 4 жовтня 2017 року останньому продовжено застосування даного заходу медичного характеру.
Відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів № 21-2018 від 19 березня 2018 року, ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділені з посиленим наглядом.
Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
Заслухав думку учасників судового розгляду, перевірив матеріали справи та беручи до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я хворого не поліпшився і він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділені з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

суддя ОСОБА_1
Справа №295/4458/18
УХВАЛА
Іменем України

резолютивна частина
13.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні №0000371,

в с т а н о в и в :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 12.06.2018 року.

Рахувати строк тримання під вартою з моменту затримання - з 12.04.2018 року.

Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави у виді п"ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 88100,00 (вісімдесят вісім тисяч сто ) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ ВП ГУНП в Житомирській області;
- не відлучатися із м. Бровари Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту внесення застави.
Строк дії ухвали встановити до 12.06.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9918/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002170 від 18.08.2017 року про обвинувачення громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002170 від 18.08.2017 року про обвинувачення громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою законного представника малолітнього потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 13 квітня 2018 року о 13.15 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1