1Справа № 335/737/18 1-кс/335/702/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000370 від 28 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
23 січня 2018 року старший слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що 27.12.2017, приблизно о 20 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ГАЗ-33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух по автодорозі Запоріжжя Донецьк в напрямку м. Донецьк. В цей же час у правій смузі автодороги Запоріжжя-Донецьк в напрямку м. Донецьк, стояв нерухомо автомобіль «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 на якому були вимкнені освітлювальні ліхтарі. Біля автомобіля перебувала ОСОБА_7 , яка була водієм автомобіля «ВАЗ». Під час руху на 12км+400м. вище вказаної автодороги, біля с. Кринички, водій ОСОБА_6 скоїв наїзд на стоячий автомобіль «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 та на ОСОБА_7 . В результаті наїзду тіло ОСОБА_7 відкинуло на проїзну частину, де її переїхав автомобіль «Ford Focus», який рухався в попутному напрямку в сторону м. Донецька. Після переїзду тіла ОСОБА_7 автомобіль «Ford Focus» на місці пригоди не зупинився та зник з місця пригоди. В результаті ДТП ОСОБА_7 загинула на місці пригоди. Дане кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В ході досудового розслідування був встановлений автомобіль «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 та знаходиться за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . 22.01.2018 за місцем мешкання ОСОБА_4 було оглянуто автомобіль «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який має пошкодження в нижній передній лівій частині, а саме передній бампер, лівий підкрилок та пластмасові частини під лівим переднім крилом. Крім того, в місці пошкодження бамперу виявлено нашарування синього та червоного кольору, що відповідає кольору одягу потерпілої ОСОБА_7 в якому вона була в момент ДТП. Всі виявлені пошкодження та речові докази на автомобілі свідчать про те що вказаний автомобіль причетний до ДТП, яка трапилась 27.12.2017 та зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а також слідову інформацію у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після ДТП, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні. Опитана ОСОБА_4 пояснила, що 27.12.2017 в вечірній час вона дійсно рухалась по автодорозі Запоріжжя-Донецьк, та під час руху на щось наїхала на проїзній частині, але на що саме вона не бачила. Проте що це могла буди людина вона не допускає. Після чого на місці не зупинилась та проїхала далі за маршрутом. ОСОБА_4 добровільно відмовилась надати для вилучення її автомобіль, повідомила, що віддасть його тільки за рішенням суду. Вказаний транспортний засіб, відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 виданого центром 2342, знаходиться у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Накладення арешту на автомобіль «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_3 , необхідне для забезпечення кримінального провадження, а саме для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, таких як детального огляду за участю експертів криміналістів та біологів, проведення експертизи цілого по частинам, судової хімічної експертизи, судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу, судової інженерно-транспорної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП тощо. З метою проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, таких як детального огляду за участю експертів криміналістів та біологів, проведення експертизи цілого по частинам, судової хімічної експертизи, судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу, судової інженерно-транспорної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП тощо, слідчий просив суд накласти арешт на автомобіль «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Слідчий в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, просила не вилучати її автомобіль, зобов`язавшись надати транспортний засіб слідчому за першою його вимогою.

Враховуючи думку слідчого, власниці майна, яка частково заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За правилом частини 4 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та слідчим доведено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно бази даних РПС «Автомобіль» в Запорізькій області, автомобіль «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу огляду від 22.01.2018 за місцем мешкання ОСОБА_4 було оглянуто автомобіль «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який має пошкодження в нижній передній лівій частині, а саме передній бампер, лівий підкрилок та пластмасові частини під лівим переднім крилом. Крім того, в місці пошкодження бамперу виявлено нашарування синього та червоного кольору, що відповідає кольору одягу потерпілої ОСОБА_7 в якому вона була в момент ДТП.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр, які свідчать про те, що зазначене майно є доказом у вказаному злочині.

Вказане майно підлягає дослідженню по кримінальному провадженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії.

Щодо накладання арешту на транспортний засіб «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_3 , слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно у вигляді заборони на відчуження та розпорядження ним. Підстав для заборони фактичному володільцю користуватись виявленим майном, на думку слідчого судді не має.

Вимога слідчого про вилучення транспортного засобу є безпідставною, оскільки нормами кримінально-процесуального законодавства щодо арешту майна не передбачено такого способу, як вилучення майна.

Відтак, вимога слідчого про вилучення майна задоволенню не підлягає.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити частково клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000370 від 28 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши спосіб арешту майна у вигляді встановлення заборони на відчуження та розпорядження, без заборони використання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1