Провадження №1-кс/447/102/18
Справа №447/292/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського відділенння поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000036, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
встановив:
01.02.2018 року в суд надійшло клопотання слідчого про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено наступне. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 31.01.2018 року близько 08:30 години, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході словесного конфлікту із своєю співмешканкою ОСОБА_5 , під час розпиття алкогольних напоїв з останньою, керуючись раптово виниклим прямим умислом на нанесення останній тяжких тілесних ушкоджень, за допомогою кухонного ножа, який він взяв із журнального столика в кімнаті квартири, наніс декілька ударів по тілу ОСОБА_5 , спричинивши їй небезпечні для життя в момент заподіяння тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення черевної порожнини, різаних ран правого плеча, правого передпліччя, шиї, грудної клітки зліва, рани обличчя. Так, 31 січня 2018 року під час проведення обшуку, в порядку ст. 233 КПК України, квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , у вказаній квартирі виявлено та затримано, в порядку ст. 208 КПК України, підозрюваного ОСОБА_4 . Крім цього, під час проведення обшуку в приміщенні даної квартири виявлено та вилучено: два ножі із слідами речовини бурого кольору, виріз із поверхні наволочки блакитного кольору із слідами РБК, виріз із поверхні простирадла із слідами РБК, виріз з поверхні наволочки із слідами РБК, гумовий тапок із слідами РБК, змив РБК з поверхні підвіконника кімнати, виріз фрагменту матеріалу із поверхні штори із слідами РБК, фрагмент дерев`яного штапика із слідами РБК, куртку із слідами РБК, пошкоджений мобільний телефон білого кольору, торгової марки «Samsung», моделі GT 18552 (SEK) із вставленою сім-карткою, три сліди папілярних узорів. Зазначене майно є речовим доказом. З огляду на вищевикладене, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучені речі для забезпечення збереження їх як речового доказу, та в подальшому проведення експертиз, слід накласти на них арешт.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, однак, згідно ч.1 ст.172 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - два ножі із слідами речовини бурого кольору, гумовий тапок із слідами РБК, куртку із слідами РБК, пошкоджений мобільний телефон білого кольору, торгової марки «Samsung», моделі GT 18552 (SEK) із вставленою сім-карткою - є речовими доказами у кримінальному провадженні і зберегли на собі сліди злочину.
Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково виходячи з наступного. В ході обшуку слідчий відібрав зразки для експертного дослідження, а саме: виріз із поверхні наволочки блакитного кольору із слідами РБК, виріз із поверхні простирадла із слідами РБК, виріз з поверхні наволочки із слідами РБК, змив РБК з поверхні підвіконника кімнати, виріз фрагменту матеріалу із поверхні штори із слідами РБК, фрагмент дерев`яного штапика із слідами РБК, три сліди папілярних узорів. Згідно зі ст.245 КПК України встановлено порядок відібрання зразків для проведення експертного дослідження, який не передбачає накладення на них арешту. Оскільки слідчим не наведено правових підстав для накладення арешту на відібрані зразки, то у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на: два ножі із слідами речовини бурого кольору, гумовий тапок із слідами РБК, куртку із слідами РБК, пошкоджений мобільний телефон білого кольору, торгової марки «Samsung», моделі GT 18552 (SEK) із вставленою сім-карткою.
Заборонити розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.
Решту вимог залишити без задоволення.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1