1Справа № 335/2969/18 1-кс/335/3100/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судової інженерно-транспортної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
В проваджені слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000102 від 19.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 19 березня 2018 року, приблизно о 13 годину 30 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи автобусом «Volkswagen LТ 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи пасажирські перевезення за маршрутом № 49 сполученням «вул. Товариська вул. Василя Сергієнка» (перевізник ТОВ «Старавто»), рухаючись по проїзній частині вул. Дніпровське шосе, з боку вул. Василя Сергієнка, в напрямку вул. Товариської, в районі буд. 42, під час виконання маневру обгону попутного транспортного засобу, змінив напрямок руху вправо, допустив занос керованого автобусу, виїзд за межі проїзної частини вправо та подальше його перекидання. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автобусу «Volkswagen LТ 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження різної тяжкості.

Крім того, слідчим встановлено вихідні дані: світлий час доби; погода похмура, без опадів; проїзна частина вул. Дніпровське шосе в м. Запоріжжі призначена для руху у двох напрямках, має по одній смузі для руху у кожному напрямку, загальною шириною 12,0 м. В місці дорожньо-транспортної пригоди ділянка проїзної частини пряма, горизонтальна; тип дорожнього покриття: асфальтобетонне; стан дорожнього покриття на момент ДТП: проїзна частина вул. Дніпровське шосе в м. Запоріжжі на момент ДТП мокра, по краях проїзна частина, по всій довжині покрита шаром снігу, висотою 10 см, шириною 2,1 м; праворуч та ліворуч від проїзної частини, розташовані бордюрні камені, висотою 0,2 м. Далі за ними розташовані ґрунтові узбіччя, шириною 5,6 м, покриті шаром мокрого снігу; в місці дорожньо-транспортної пригоди дорожня розмітка та дорожні знаки відсутні; місце наїзду автобусу у стані заносу на бордюрний камінь, знаходиться справа по ходу руху автобусу, на відстані 0,0 м від правого краю проїзної частини та 17,6 м від електроопори № 28 в напрямку вулиці Братської, в продольному напрямку; автобус «Volkswagen LТ 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , на момент ДТП технічно справний, без вантажу, з 15-18 дорослими пасажирами, здійснював рух по проїзній частині вул. Дніпровське шосе в м. Запоріжжі зі сторони вул. Зестафанської в напрямку вул. Братської, на відстані 3,0 м від правого краю проїзної частини зі швидкістю, відповідно до показів потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_8 - 100 км/год, відповідно до показів свідка ОСОБА_9 70-80 км/год, відповідно до показів свідка ОСОБА_7 90-100 км/год, відповідно до показів водія ОСОБА_3 60-70 км/год; в попутному з автобусом «Volkswagen LТ 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 напрямку, попереду нього, рухався автомобіль швидкої допомоги «CITROEN Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі швидкістю 50 км/год на відстані 2,8 м від правого краю проїзної частини; водій автобусу «Volkswagen LТ 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , зблизившись з автомобілем швидкої допомоги «CITROEN Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_2 , коли до вказаного автомобіля відстань складала: за показами потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_4 - 10,5 м, за покази потерпілої ОСОБА_5 17,3 м, за показами свідка ОСОБА_8 15,0 м, з метою виконання маневру обгону, за показами потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_4 за 148,0 м, за показами потерпілої ОСОБА_5 за 166,0 м та за показами свідка ОСОБА_8 за 180,0 м до місця наїзду на бордюрний камінь, змінив напрямок руху вліво та почав виїжджати на смугу зустрічного руху; за показами потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_4 за 120,0 м, за покази потерпілої ОСОБА_5 за 130,0 м та за показами свідка ОСОБА_8 за 149,8 м до місця наїзду на бордюр ний камінь, водій ОСОБА_10 повністю виїхав на смугу зустрічного руху та продовжив рухатися по ній на відстані 6,0 м від правого краю проїзної частини; з метою повернення на смугу свого руху, водій автобусу «Volkswagen LТ 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 за 49,8 м до місця наїзду на бордюрний камінь, змінив напрямок руху вправо, в результаті чого допустив занос керованого ним транспортного засобу, а саме задня частина автобусу почала розвертатися по ходу руху годинникової стрілки. Після цього автобус у стані заносу наїхав на бордюрний камінь та перекинувся; видимість елементів проїзної частини, а також інших учасників дорожнього руху для водія ОСОБА_3 не обмежена та складає більше 300 м.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у зв`язку з чим, слідчий звернувся з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

Слідчий в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судової інженерно-транспортної експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В проваджені слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000102 від 19.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судової інженерно-транспортної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2018 року було доручено проведення вищезазначеної експертизи за аналогічним клопотанням слідчого, проте в ухвалі не вказано вихідні дані, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді від 12.04.2018 року, є такою, що не підлягає виконанню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової інженерно-транспортної експертизи, до якої залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, мав діяти водій ОСОБА_3 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Чи наявні в діях водія ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?

Для дослідження, надати експерту вихідні данні для проведення вищевказаної експертизи.

Висновок необхідно оформити українською мовою та направити його до ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1