overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 317/3848/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/3848/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/726/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
31 січня 2018 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо можливості застосування до нього Закону України «Про амністію 2014 році».

ВСТАНОВИВ:
на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою його адвоката на ухвалу суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо можливості застосування до нього Закону України «Про амністію 2014 році».

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
№ 336/654/18
пр. № 1-кс/336/157/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000542 про надання дозволу на огляд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000542 про надання дозволу на огляд за адресою: АДРЕСА_1 , а також вилучення майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2018 року о 12.00 годині

07.02.18
Справа № 675/139/18 Провадження № 1-в/675/59/2018

"02" лютого 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши справу за заявою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвалою Ізяславського районного суду від 22 січня 2018 року дану заяву призначено до розгляду 02.02.2018 року в режимі відеоконференції, оскільки засуджений ОСОБА_2 відбував покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31.
В ході судового розгляду встановлено, що 31.01.2018 року до Ізяславського районного суду надійшла інформація Ізяславської виправної колоні (№31) за вихідним № 357 про те, що засуджений ОСОБА_2 19.01.2018 року вибув в Житомирську установу виконання покарань (№8).
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Житомирській установі виконання покарань (№8), суд вважає за можливе призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 23 лютого 2018 року о 11 годині 00 хвилин.
Адміністрації Житомирської установи виконання покарань (№8) виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про розгляд заяви повідомити Шепетівську місцеву прокуратуру, Житомирську установу виконання покарань (№8). та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/253/18
1-кп/683/106/2018
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м.Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню:
ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України
- на 14 березня 2018р. на 14 год. 00 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Суддя
Справа № 685/186/18
Провадження № 1-кп/685/18/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 лютого 2018 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000014 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений, клопотань не подав.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого, потерпілого та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, КК України на 27.02.2018 року 14 год 00 хв у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної сотні 44 ).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків .

Зобов`язати Теофіпольський районний відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Головуючий
Справа № 676/849/18
Провадження № 1-кс/676/236/18
УХВАЛА
7 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:
До суду звернулася ОСОБА_2 з скаргою на постанову слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 0001692 внесеного до ЄРДР 19 вересня 2017 року.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України,
постановив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001692 внесеного до ЄРДР 19 вересня 2017 року.

Призначити скаргу до розгляду на 15-ту год. 15 хв. 8 лютого 2018 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого рішення якого оскаржується. Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/170/2018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 год. 35 хв. 29 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Одночасно підозрюваному ОСОБА_7 визначено заставу в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 16 000 грн.з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішення суду, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, захисником ОСОБА_6 було подано письмову заяву про відмову від апеляційної скарги з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року іншими особами оскаржена не була, особа яка подала апеляційну скаргу відмовились від неї, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 год. 35 хв. 29 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження №274/647/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/422/18
08.02.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України на 14 годину 00 хвилин 02 березня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.
У судове засідання викликати прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
07 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 678/44/15-к
Провадження № 51-335 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:

Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2017 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 204/3519/16-к
Провадження № 51 409 км 17
ухвала
Колегія суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
у кримінальному провадженні № 0001466 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК,
з участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні 6 лютого 2018 року касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 без зміни. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК зараховано в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження з 6 травня 2016 року по 25 січня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На момент касаційного розгляду в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо отримання засудженим ОСОБА_4 копії касаційної скарги прокурора та повідомлень про день і час розгляду кримінальної справи щодо нього у Верховному Суді.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінальної провадження щодо ОСОБА_4 в суді касаційної інстанції на іншу дату у зв`язку з відсутністю відомостей щодо отримання засудженим ОСОБА_4 касаційної скарги прокурора та повідомлень про день і час розгляду кримінальної справи щодо нього.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, п. 4 § 3 Перехідних положень Закону України № 2147-VIIIвід 03.10.2017, колегія суддів,

ухвалила:
Розгляд кримінальної провадження відносно ОСОБА_4 відкласти у Верховному Суді на 11 годину 00 хвилин 20 березня 2018 року.
Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
08 лютого 2018 року

м. Київ
Справа №686/18322/16-к
Провадження № 51-1004км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №0002784 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Володимир Російської Федерації, проживає в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 441 КПК судові рішення суду касаційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 КПК.
Виходячи з наведеного, беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд, керуючись положеннями ст. ст. 376, 436, 441, 442 КПК, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 14 год. 13 лютого 2018 року.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/346/18
Провадження №: 1-кп/332/120/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000017 від 02.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000017 від 02.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання вказаних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000017 від 02.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України на 09-40 годину 13 лютого 2018 року в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/3356/17

Провадження № 1-кп/126/83/2018

"07" лютого 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ПП

"Агропром+" ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 ,

адвоката захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000699 від 23.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 23.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.2 ст. 28 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 07.02.2018 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які висловились за доставлення обвинуваченого ОСОБА_8 приводом, та враховуючи те, що його показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000699 від 23.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України на 15 год. 21.03.2018 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 15 год. 21.03.2018 року:

1) обвинуваченого ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9