overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1656/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Представник потерпілого ОСОБА_5 надав суду заяву від 20.11.2017 року про розгляд справи у відсутність потерпілої сторони.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 27 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 126/1406/16-к
Провадження №11-кп/772/1594/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно останнього за ч.1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно останнього за ч.1 ст. 115 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно останнього за ч.1 ст. 115 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 29 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 473/4253/17
Номер провадження 1-в/473/475/2017
УХВАЛА
іменем України
"22" грудня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, українця, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 26.11.2014 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 був засуджений 26.11.2014 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з обов`язком: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку у Вознесенському МВ з питань пробації з 13.01.2015 року. За час відбування покарання ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк покарання закінчився 26.11.2017 року. До суду надійшло подання інспектора Вознесенського МВ з питань пробації про звільнення його від покарання.

Представник Вознесенського МВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши представника Вознесенського МВ з питань пробації, ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_4 виконав всі покладені на нього судом обов`язки, в період іспитового строку, не скоїв нового злочину, іспитовий строк, встановлений судом закінчився 26.11.2017 року.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, українця, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 26.11.2014 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки - звільнити від призначеного судом покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/243/17
Справа № 484/3669/16-к
УХВАЛА
про залучення захисника
22.12.17 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора: - ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_5
В провадженні суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченої у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
В судове засідання не з`явилась захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , яка надала заяву про оголошення перерви в судовому засіданні, оскільки не може з`явитися до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття аного захисника неможливе.
Враховуючи, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному розгляду, захисник в підготовче судове засідання не з`явилась, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, та участь захисника під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу є обов`язковою, суд вважає за необхідне призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії через Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст.49, 52-53 КПК України суд
Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стаханов Луганської області, захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій та забезпечити його прибуття до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 22.12.2017р. о 12:00год. для надання обвинуваченій правової допомоги.
Копії ухвали направити до Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №489/1175/17 22.12.2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
22 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.11.2017 року, у кримінальному провадженні №0003881, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 309 КК України.

встановив:
15 грудня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.11.2017 року, у кримінальному провадженні №0003881, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 309 КК України, на 29 березня 2018 року на 13 год.00хв.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 520/9881/17
Провадження № 1-кп/520/978/17

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2017 вказане кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 .
За відсутністю відводів від учасників судового провадження обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до судового розгляду ухвалою суду від 08.11.2017.
У стадії судового розгляду 21.12.2017 до справи вступив представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , який надав суду копію ухвали від 22.04.2016, згідно якої суддя ОСОБА_1 в цій справі ухвалив судове рішення під час досудового розслідування в якості слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
З цих підстав заявляю собі самовідвід.
Керуючись ст.ст.31, 35, 76, 80 КПК України,
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5061/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 рокуcлідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана уповноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та призначити розгляд справи на 21 грудня 2017 року у 16.30 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9014/17
Провадження № 1-кп/520/954/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2017 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0002698 від 06.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.

В с т а н о в и в :

В провадженні до Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 судом викликався у судове засідання, належним чином про час та місце розгляду справи був повідомлений за місцем проживання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив суду клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 з метою обрання запобіжного заходу, мотивуючи свої доводи тим, що обвинувачений у судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про виклик в судове засідання.

Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 з метою обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки встановлені правові підстави для задоволення клопотання, так як обвинувачений ігнорує явку в суд, як обвинувачена особа.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 з метою забезпечення розгляду судом справи - задовольнити.

На підставі статті 143 КПК України зобов`язати начальника Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області забезпечити здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187,ст. 140-142, 143, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про привід ОСОБА_6 в судове засідання, з метою забезпечення розгляду судом справи задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 на 24.01.2018 року на 15 годин в Київський районний суд м. Одеси, кабінет №210, для забезпечення розгляду судом справи.

Виконання ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого доручити начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2196/17
1-кп/576/354/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
21.12.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2017 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України. 30 листопада 2017 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.
З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, обвинувачуваного, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2018 року на 11 год.
В судове засідання викликати обвинувачуваного, прокурора, потерпілого.
Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/1441/17
Номер справи місцевого суду: 495/5587/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.10.2017 року про повергнення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001099 від 16.04.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 01.02.2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №592/9234/14-к
Провадження №1-в/592/1134/14

УХВАЛА

28.08.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№ 116) про умовно-дострокове звільнення від покарання у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, мешканця: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Згідно вироку Сумського районного суду Сумської області від 25.03.2013 р. ОСОБА_2 був засуджений за ст. ст. 121 ч. 1, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку 31.01.2013 р.

У цей час від адміністрації Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№ 116) та спостережної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради надійшло спільне подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Перевіривши подані матеріали, суд вважає, що для розгляду даного подання необхідно етапувати засудженого ОСОБА_2 з Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№ 116), де останній відбуває покарання, до дільниці СІЗО при Сумській виправній колонії управління ДПтС України в Сумській області (№ 116).

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, мешканця: АДРЕСА_1 , етапувати з Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№ 116) до дільниці СІЗО при Сумській виправній колонії управління ДПтС України в Сумській області (№ 116).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Вступна і резолютивна частина
Ухвали суду по
Справа № 583/3095/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" серпня 2014 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого-судді слідчого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України
в Сумській області ОСОБА_3
особи, що подала скаргу, ОСОБА_4
з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу
ОСОБА_5 від 21.08.2014 року
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані у підготовчому судовому засіданні.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_6
Повний текст ухвали суду виготовлений 29.08.2014 року.
Справа № 1818/1789/2012
№ провадження 4/1818/84/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2012 р. Суддя Тростянецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді - Янова Л.М.,

при секретарі судового засідання Горлянд О.О.,

з участю прокурора - Козловського Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець скаргу ОСОБА_1 на постапнову від 21.06.2012 року винесену заступником прокурора Тростянецького району Могильним В.В. про відмову в порушенні кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2012 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на постапнову винесену заступником прокурора Тростянецького району Могильним В.В. про відмову в порушенні кримінальної справи посилаючись на те, що по кримінальній справі № 12030047 визнана визнана захисником сина ОСОБА_2, який обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України. Проситьпостанову від 21.06.2012 року скасувати та направити матеріали до прокуратури Сумської області для проведення додаткової перевірки і прийняття законного рішення.

Судом був надісланий запит до Прокуратури Тростянецького району для надання суду матеріалів на підстві яких було прийнято рішення.

06.08.2012 року в.о. прокурора Тростянецького району В.В. Могильним було надіслано повідомлення та копію постанови від 17.07.2012 року винесену прокурором Тростянецького району Мірошніченко О.Д. в якій вказано, що постанову заступника прокурора Тростянецького району Могильного В.В. від 21.06.2012 року про відмову в порушенні кримінальної спарви за скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на неправомірні дії працівників Охтирського МВ УМВС України в Сумській області під час розслідування кримінальної справи № 12030047 скасовано як незаконну.

Особа, що подала скаргу ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, та не надала заяву про розгляд скарги в її відсутності хоча повідомлена належним чином

Прокуров вважає, що скаргу потрібно залишити без задоволення так як вирішено питанняіншим шляхом.

При таких обставинах, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне залишити скаргу без задоволення так як дане оскаржувана постанова скасована як незаконна.

На підставі викладеного, керуючись ст.2368 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора від 21.06.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя