Справа № 344/5187/17
Провадження № 1-кп/344/307/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду від 22 лютого 2017 року до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а ухвалами Івано-Франківського міського суду, в тому числі від 01 лютого 2018 року, вказаний запобіжний захід продовжено до 31 березня 2018 року включно.

Обвинувачений ОСОБА_7 подав суду письмове клопотання, згідно якого просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_4 також подала письмове клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , просила змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який, оскільки вважає, що ОСОБА_7 має постійне місця проживання, також прокурором не доведено ризиків, для запобігання яким щодо ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою. Зазначила, що для забезпечення дієвості кримінального провадження достатнім є застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту за постійним місцем проживання.

У судовому засіданні ОСОБА_7 підтримав раніше подане ним письмове клопотання та думку захисника ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 також просив змінити обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід на домашній арешт, оскільки обвинувачена ОСОБА_6 має на утриманні двох малолітніх дітей. Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала думку захисника ОСОБА_5 , просила змінити її запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання обвинувачених та їх захисників.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд враховує, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, на даний час триває судове провадження, та продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, щодо можливого незаконного впливу на свідків сторони захисту ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що ще не допитувалися під час судового розгляду, переховування обвинувачених від суду, однак враховуючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 утримуються під вартою з 22.02.2017, а також характеризуючі особу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дані, їх вік, наявність на утриманні в обвинуваченої ОСОБА_6 двох малолітніх дітей: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ), наявність у обвинувачених постійного місця проживання, майновий стан обвинувачених, суд вважає, що для запобігання вказаним ризикам переховування обвинувачених від суду до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, а тому доцільно змінити обвинуваченим запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з забороною залишати житло цілодобово та з покладенням на них обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та з застосуванням електронних засобів контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 195, 201, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на домашній арешт з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ), з застосуванням електронних засобів контролю та з покладенням обов`язків - на час судового розгляду.

Покласти на час судового розгляду на обвинувачену ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; 3) носити електронний засіб контролю.

Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тримання під вартою на домашній арешт з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з застосуванням електронних засобів контролю та з покладенням обов`язків - на час судового розгляду.

Покласти на час судового розгляду на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; 3) носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Відповідно до ч.3 ст.181 КПК України виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_14