overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8594/17
Провадження № 1-в/552/530/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
26.12.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-
У Х В А Л И В :
1.Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.
2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 год. 50 хв. 9 січня 2018 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.
3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.10.2017 Справа № 554/7596/17
Справа № 554/7314/17
Провадження № 1кп/554/428/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про об`єднання кримінальних проваджень
10.10.2017 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч, громадянина України, освіта середня, неодруженого, курсанту навчальної роти військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.11.2010 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України строком на 3 роки 4 місяці;
- 17.04.2013 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 309 КК,
ч.1 ст. 311 КК України з позбавленням волі строком на 1 рік;
- 10.03.2011 року Гадяцький районним судом Полтавської області на підставі ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України приєднано невідбуту частину покарання у вигляді 1 року 6 місяців, остаточно призначено за сукупністю вироків 2 роки позбавлення волі;
- 24.10.2013 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 186 КК України, шляхом часткового складання вироків позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
18вересня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
На визначену судом дату в підготовче судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться ще одне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України.
Суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень з метою дотриманню розумних строків розгляду, забезпеченню виконання завдань кримінального провадження, регламентованих ст. 2 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, суд дійшов наступного.
Оскільки ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено обов`язковість вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, враховуючи наявність підстав для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, передбачених ст. 217 КПК України, наявні підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Оскільки вищезазначені кримінальні провадження відносно однієї особи, враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені кримінальні провадження в одне провадження та прийняття до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 314-315,334 КПК України, суд, -
Об`єднані кримінальні провадження розглядати в суді за єдиним унікальним номером справи 554/7314/17, провадження 1-кп554/428/2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.12.2017 Справа № 554/9682/17
Провадження № 1-кс/554/8355/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001301 від 03 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001301 від 03 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 січня 2017 року о 10 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2134/17 Номер провадження 11-п/786/1123/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 грудня 2017 року про направлення заяви про самовідвід судді на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Заява ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 9 червня 2005 року за нововиявленими обставинами надійшла до Кобеляцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
Під час розгляду вказаної заяви суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід на підставі ст.75 КПК України.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням, в якому просить направити заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Кобеляцькому районному суді Полтавської області працюють три судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

У судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження здійснювати правосуддя.
На суддю ОСОБА_8 у відповідності до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу судові справи не розподіляються.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 до Козельщинського районного суду, який територіально наближений до Кобеляцького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 грудня 2017 року та передати заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 567/1527/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000346 від 19 серпня 2017 року,

встановила:
22 грудня 2017 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000346 від 19.08.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, реєстр матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000346 від 19 серпня 2017 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України

постановила:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 01 лютого 2018 року о 09 год 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого - ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/5036/17
номер провадження 1-в/570/549/2017
У Х В А Л А
іменем України
20 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.07.2015 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ст. 121 ч.1, 69, 71 ч. 4 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі. 17.02.2016 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 10.01.2015 року по 25.08.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 09.02.2017 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області замінено на обмеження волі невідбуту частину строку покарання, 2 роки 4 місяці 18 днів,
в с т а н о в и в:
Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а спрау розглянути без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2017 року,
з участю захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :
Підозрюваний ОСОБА_6 , який перебуває у державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», відмовися від поїздки в судове засідання апеляційного суду, та відповідно до клопотання захисника ОСОБА_5 про розгляд цієї апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Рівненським слідчим ізолятором, колегія суддів вважає за необхідне з метою забезпечення права підозрюваного на участь в судовому розгляді, розглянути скаргу в режимі відеоконференції.

Як передбачено ч.ч.1,2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 перебуває в приміщенні державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», тому з метою оперативності розгляду апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2017 року, слід провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Судове засідання призначене на 21 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з державною установою «Рівненський слідчий ізолятор» (вул. Дворецька, 116, м. Рівне, 33001).

Доручити уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції на 21 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв. відповідно до вимог КПК України.

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Су д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/476/17 Справа № 712/9506/16-к Категорія: ч. 2 ст. 367 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Безпальче Драбівського району Черкаської області, працюючого провідним спеціалістом територіального сервісного центру № 7141 Регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано невинуватими та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України за недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

Вирішено процесуальні витрати за проведення в провадженні судових автотоварознавчоих експертиз в загальній сумі 703, 68 грн. відшкодувати за рахунок Держави, відповідно до положень ст.ст. 126, 130 КПК України.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2017 року, яким ОСОБА_7 визнано невинуватими та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України за недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 03 січня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5576/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві в рамках кримінального провадження №0011027 від 14.10.2017 року, яка полягає в не розгляді клопотань, -

ВСТАНОВИВ:
11.12.2017 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із вказаною скаргою.

Прокурор в судовому засіданні надав копію постанови від 30.11.2017 року, відповідно до якої клопотання скаржника розглянуто та в задоволенні яких відмовлено.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що порушення станом на день розгляду скарги усунуто, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві в рамках кримінального провадження №0011027 від 14.10.2017 року, яка полягає в не розгляді клопотань - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 14.11.2017 року № 14/11/17-9 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 14.11.2017 року № 14/11/17-9.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката Скуратівського, особи щодо якої вирішується питання про накладення грошового стягнення ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення,

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні прокурора клопотання відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 11:20 год. 29.12.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1