overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №667/8904/15-к
н/п 1-кс/766/8447/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
09.08.2017 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.08.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 15.12.2017 року ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.

Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8122/16-к
н/п 1-кс/766/8293/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
03.08.2017 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.08.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 15.12.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.

Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
03 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 1 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 08.11.2017 року 09 год. 05 хв.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора
ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого,
про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році,
в с т а н о в и в:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.06.2008 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.10.2008 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 69, 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 27.06.2011 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23.03.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 08.04.2015 року вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2015 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 04.06.2015 року вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23.03.2015 року залишено без змін.

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році та просить звільнити його від відбування покарання.

Заслухавши засудженого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки

Згідно пункту «е» ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році», амністія не може бути застосована до осіб, яких засуджено зокрема за грабіж при обтяжуючих обставинах (частини третя, четверта і п`ята статті 186 КК України 2001 р.).

На підставі викладеного та керуючись Законом України Про застосування амністії в Україні, Законом України Про амністію у 2016 році, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2016 році, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. Хмельницький

В С Т А Н О В И В :
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду попереджались в установленому законом порядку.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 немає.
Керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 11-сс/792/503/17
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
оператора

відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
апелянта ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року , якою повернуто ОСОБА_8 скаргу щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР прокуратурою Хмельницької області - залишити без змін, а апеляційну скаргу останнього - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 22 грудня 2017 року.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/792/740/17
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений ОСОБА_3 , не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, подав на нього апеляційну скаргу, яка, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 28 грудня 2017 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 738/632/17
№ провадження 1-в/738/417/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
18 грудня 2017 року Менський районний суд
Чернiгiвської областi
в складi:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника Менського
сектору з питань пробації ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області в залі судових засідань подання начальника Менського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 21 грудня 2017 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На підставі вищевикладеного, кеpуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ч. 3 ст. 26 КВК України,
В задоволенні подання начальника Менського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1132/17
Єдиний унікальний № 742/4032/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши скаргу голови адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т» - адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та клопотання про поновлення процесуального строку, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга голови адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т» - адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та клопотання про поновлення процесуального строку.
Дана скарга підсудна слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Разом зі скаргою подано клопотання про поновлення процесуального строк, аке аргументоване тим, що ОСОБА_3 дізнався про те, що в його заяву не було внесено до ЄРДР лише 02.12.2017 року, отриамвши листа від Прилуцької місцевої прокуратури.
За таких обставин, приходжу до висновку, про необхідність поновити скаржнику пропущений строк звернення до слідчого судді, оскільки останній дізнався про невнесення відомостей до ЄРДР Прилуцькою місцевою прокуратурою лише після направлення йому повідомлення та відомості до ЄРДР не внесені на час звернення до слідчого судді зі скаргою, що є бездіяльністю , яка триває.
Керуючись ст.115,162,303,304Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_3 строку для звернення до слідчого судді зі скаргою .
Відкрити провадження з розгляду скарги голови адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т» - адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 20 грудня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 747/617/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1226/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Талалаївського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Талалаївського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2017 року.
Направити копію даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
№ 207/2481/16-к
№ 1-кп/207/115/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання працівниками конвою не доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явився потерпілий ОСОБА_7 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого та потерпілого.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку із недоставкою працівниками конвою до зали суду обвинуваченого ОСОБА_6 , неявкою потерпілого ОСОБА_7 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 190 КК України на 02.01.2018 року на 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 02.01.2018 року на 13 год. 00 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5965/17
Провадження № 1-кп/211/636/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000165 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000165 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000165 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 28 грудня 2017 року, о 11-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1