overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/279/18
Провадження № 1-кс/175/336/18
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанському клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну місця відбуття цілодобового домашнього арешту,-
В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну місця відбуття цілодобового домашнього арешту.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

До судового засідання від захисника ОСОБА_3 надійшла до суду заява в якій він просить суд залишити без розгляду вищезазначене клопотання посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчився.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи фактичну відмову заявника від клопотання та відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну місця відбуття цілодобового домашнього арештузалишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3739/17
Провадження № 1-кп/309/186/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 квітня 2018 року
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0001318 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 01.12.2017 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001318 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 08.12.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0001318 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 14 травня 2018 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4695/17
Провадження № 1-в/314/111/2018
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 20 квітня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
У листопаді 2017 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ "Софіївська виправна колонія (№ 55)".

Представник засудженого адвокат ОСОБА_3 постійно проживає в м.Маріуполь. Від нього надійшла заява про його участь у судовому провадженні у режимі відеоконференції, оскільки з?явитится до Вільнянського районного суду Запорізької області він не може через далеку відстань. Згідно поданої заяви, найближчий суд, до якого може з?явитися заявник це Приморський районний суд м.Маріуполь Донецької області.

Наступне судове засідання у справі призначено на 13 червня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити Приморському районному суду м.Маріуполь Донецької області (87525, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Будівельників, буд.52-а) забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 13 червня 2018 року на 13 годину 30 хвилин, із заявником адвокатом ОСОБА_3 .

Зобов?язати адвоката ОСОБА_3 з?явитися у зазначений час до Приморського районного суду м.Маріуполь Донецької області (87525, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Будівельників, буд.52-а) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

20.04.2018
Провадження № 1-кп/331/327/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
18 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002128 від 17.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на виконання ухвали апеляційного суду Запорізької області від 26.03.2018 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002128 від 17.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 26 квітня 2018 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника ТОВ «ТРАШ» - ОСОБА_8 , представника ТОВ «Епіцентр-К» - ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , представника ТОВ «Руш» - ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/845/16-к
Провадження № 1-в/0182/62/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає

за адресою: АДРЕСА_1 .

В С ТА Н О В И В:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.03.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст. 75, п.2,3 ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.06.2016 року вирок Нікопольського міськрайонного суду залишено без змін.

Начальник Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував, фактів вчинення засудженим нових злочинів не виявлено, за місцем мешкання характеризується задовільно. З 07.09.2017 року і по теперішній час, ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні в Нікопольському протитуберкульозному диспансері.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, неявка суду невідома.

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.03.2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст..75, п.2,3 ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.06.2016 року вирок Нікопольського міськрайонного суду залишено без змін. Випробувальний термін закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.03.2016 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №204/2701/18
Провадження №1-кс/204/811/18
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

20 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В. при секретарі Подвижній О.О., за участю слідчого Алексєйчука К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю – відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 50 хв. 23 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
06 квітня 2018 року. м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суду Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 00001236 від 24.04.2015 року,

В С Т А Н О В И Л И:
13.10.2017 року після повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_5 , до розгляду колегії суддів надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, вбачається, що прокурор та захисник знаходяться на території Київської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення проведення судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю у Шевченківського районного суду міста Київа технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного підготовчого судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегя суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, призначене на 16 травня 2018 року о 10:30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Шевченківським районним судом міста Київа Київської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 доручити керівнику апарату Шевченківського районного суду міста Київа Київської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Шевченківського районного суду міста Київа встановити особу прокурора, захисника обвинуваченого та вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_6 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 185/2897/18
Провадження № 1-кс/185/602/18
У Х В А Л А
20 квітня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934 від 14.04.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про призначення судово - медичної експертизи.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

13.04.2018 року приблизно о 22-48 годині за місцем мешкання АДРЕСА_1 в кухонному приміщенні покінчив життям через повішання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп ОСОБА_3 без видимих тілесних ушкоджень направлено до Павлоградського ДОБ СМЕ для встановлення причини смерті.

За вказаним фактом,за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за №0000934 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство.

Слідчий вважає, що смерть ОСОБА_3 , 1995 р.н. настала раптово через повішання, у кримінальному провадженні з метою встановлення причини смерті ОСОБА_3 необхідно провести судово медичну експертизу фахівцем державної установи судово-медичних експертиз МОЗ України.

Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експерту Павлоградського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ`ДОР, проведення судовомедичної експертизи трупу ОСОБА_3 , 1995 р.н.

2. На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:

- чи є на тілі трупу ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо є, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

- яка мінімальна кількість травмуючи дій зумовила спричинення кожного з тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупу ОСОБА_3 .?
- які з тілесних ушкоджень спричинені прижиттєво, а які після смерті?
- яка безпосередня причина настання смерті громадяна ОСОБА_3 ?

- який час настання смерті останнього?

- чи перебувають виявлені при експертизі трупу ОСОБА_3 тілесні ушкодження в прямому причинно - наслідковому зв`язку з настанням її смерті?

- чи вживав ОСОБА_3 перед смертю алкогольні напої? Якщо так, визначити стан його сп`яніння на момент смерті?

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2393/18
Провадження №1-в/442/97/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"20" квітня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника державної установи «Дрогобицької виправної колонії №40» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, -

в с т а н о в и л а :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання начальника державної установи «Дрогобицької виправної колонії №40» ОСОБА_2 «про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу розглядається протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання до суду суддею одноособово.

На підставі наведеного, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливим призначити його до судового розгляду в режимі відео конференції із державною установою «Дрогобицької виправної колонії №40», відповідно до ст.336 КПК України,про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:
Відкрити провадження в справі №442/2393/18 за клопотанням начальника державної установи «Дрогобицької виправної колонії №40» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

Клопотання начальника державної установи «Дрогобицької виправної колонії №40» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу призначити до судового розгляду на 23.04.2018 року о 09:30 год.,, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області та ДУ «Дрогобицької виправної колонії №40».

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників державної установи «Дрогобицької виправної колонії №40».

Начальнику ДУ «Дрогобицької виправної колонії №40» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії клопотання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи ДУ «Дрогобицької виправної колонії №40» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.

Ухвалу надіслати до ДУ «Дрогобицької виправної колонії №40».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6394/16-к
У Х В А Л А
20 квітня 2018 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові подання Залізничного районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радошин Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, який проживає за за адресою: АДРЕСА_1

встановив:
Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 05.10.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 , ст.70 КК України до позбавлення волі на строк два роки та на підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік шість місяців.

Залізничний районний сектор Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції звернувся у суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів та адміністративних правопорушень не скоював, обов`язки, встановлені судом виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

У судовому засіданні представник Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 подання підтримала та просить звільнити ОСОБА_4 від покарання, з мотивів наведених у поданні.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив і суд вважає за можливе розглянути подання без його участі.

Заслухавши представника Львівського МВ з питань пробації, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання, з яких вбачається, що іспитовий строк закінчився, засуджений за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно і в цілому виконував покладені на нього судом обов`язки, суд вважає, що подання підставне і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд -

ухвалив:
Подання Залізничного районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 05.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя: