overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1193/18
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю уповноваженого представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002608 від 21.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Перевіривши доводи викладені у скарзі, надані матеріали кримінального провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, пояснення представника скаржника ,-

у с т а н о в и в

:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002608 від 21.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 лютого 2018 року о 12.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1679/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт, що надійшов 27 грудня 2017 року від прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури по кримінальному провадженню № 0000478 від 16.12.2017 року щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кирдани Таращанського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючого, в силу ст. 89 не маючого судимості, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2017 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , подала заяву в якій зазначила, що вона відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у кримінальному провадженні № 0000478, у зв`язку з їх примиренням. Претензій морального та матеріального характеру до нього не має.
Прокурор не заперечувала щодо закриття кримінального провадження, в зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, в зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 314, 477 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000478 у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 457/820/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/154/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 05 січня 2018 року,
в с т а н о в и в :
вироком Сихівського районного суду м.Львова від 05 січня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.2 ст. 15, п.п.5, 12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст. 15, п.п.5, 12 ч.2 ст. 115 КК України десять років позбавлення волі; за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 263 КК України чотири роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання десять років позбавлення волі.
Цим же вироком ОСОБА_5 визнано винуватим за ч.2 ст. 15, п.п.5, 12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст. 15, п.п.5, 12 ч.2 ст. 115 КК України десять років позбавлення волі; за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 263 КК України чотири роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначено покарання десять років позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838- VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме з 27 лютого 2017 року до вступу вироку в законну силу включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 рахувати з 27 лютого 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в користь держави в рівних частинах витрати на залучення експерта в сумі 3387,06 грн., а саме, - по 1693,53 грн. з кожного.
Ухвалу Галицького районного суду від 28 лютого 2017 року про накладення арешту на майно скасовано.
Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.
Вирішено питання з речовими доказами.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 , його захисника адвокат ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.
Відповідно до ст. 396 КПК України подані апеляційні скарги відповідають вимогам зазначеним у цій статті.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 05 січня 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 02 березня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

ОСОБА_7 області
Провадження 1-кс/522/3389/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Міністерства оборони України ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , розглянувши клопотання Т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону, про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , про накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 4,3042 га, із кадастровим номером: :51:010:0001, (категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони, та іншого призначення; вид використання: для експлуатації та обслуговування будівель цехів заводу; цільове призначення: J.15.05 для розміщення та постійної діяльності Державної спеціальної служби транспорту), на якій розташовано цілісний майновий комплекс Державного підприємства «Одеський автомобільний ремонтний завод» (), за адресою: м. Одеса, вул. Артилерійська,4,у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000515 від 22.12.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 лютого 2018 р. о 09 год. 55 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 405/1100/18
УХВАЛА
22 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИЛА:
До провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 28 лютого 2018 року о 10:00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати для огляду особову справу засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу за п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/249/18
н/п : 1-кп/397/64/18
У Х В А Л А
23.02.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №397/249/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 22.02.2018 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України та угодою про примирення.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/249/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України на 12 березня 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, представника сектору пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 591/988/18
Провадження № 1-кс/591/667/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області ,-
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за матеріалами скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області.
Призначити скаргу до слухання на 28 лютого 2018 р. на 09-20 год..
Викликати в судове засідання представника прокуратури Сумській області, скаржників.
Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000137 для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя М.І.Шершак
Провадження № 1-кп/592/172/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.01.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Зарічного районного суду м. Суми від 15.11.2017 р. остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_3 відбуте покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 15.11.2017 р. у період з 20.08.2017 р. по 02.01.2018 р. включно.

05.02.2018 р. вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.01.2018 року набрав законної сили.

14.02.2018 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до ст. 539 КПК України суд вирішує питання, які виникають під час та після виконання вироку, зокрема, особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав.

Враховуючи вищевикладене та право засудженого ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю необхідним залишити його в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_3 засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.01.2018 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, тимчасово залишити в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4460/17
Провадження № 1-кп/577/186/18
У Х В А Л А
"23" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001370 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, -

за ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.10.2017 р. до Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ст. 185 ч. 1 КК України.

За умовами поданої на затвердження угоди сторони примирилися між собою, погодились на призначення обвинуваченому покарання за вчинений ним злочин передбачений ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Прокурор просить відмовити у затвердженні угоди.

Потерпіла ОСОБА_4 просить відмовити у затвердженні угоди.

Обвинувачений просить затвердити угоду про примирення.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши зміст обвинувального акту та угоди про примирення, вважає, що угода про примирення не підлягає затвердженню за наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Зокрема відмовляє у затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися.

Суд у судовому засіданні переконався у тому, що сторони не примирилися, а тому угода не підлягає затвердженню

Керуючись ст..ст. 314 ч. 3 п. 1, 474 ч. 7 п.4 КПК України.-

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення укладеної 26.10.2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/547/18
Провадження № 1-кс/589/208/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через, LAC 24432 CID 33022 та LAC 21905 CID 1027, 1018, 1071, 1073, 1052, 1072, 1017 у період часу з 08-30 год. до 18-30 год. 28.12.2017р.,що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
21.02.2018 Справа №607/1904/18

Провадження 1-кс/607/982/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області та зобов`язання вчинити дії, -

за участі: скаржника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області та зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з прокуратури Тернопільської області матеріалів кримінального провадження, розпочатого на підставі ухвали слідчого судді від 15 вересня 2017 року в справі за №607/6974/17, у зв`язку з тим, що розгляд скарги без дослідження матеріалів даного кримінального провадження є неможливим.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів с показання, речові докази, документи, висновки експертів.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_3 слідчий суддя приходить до переконання про необхідність витребування з прокуратури Тернопільської області матеріалів кримінального провадження, розпочатого на підставі ухвали слідчого судді від 15 вересня 2017 року в справі за №607/6974/17, у зв`язку з чим клопотання скаржника слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області та зобов`язання вчинити дії, до 28 лютого 2018 року на 12 год. 00 хв.
Клопотання скаржника ОСОБА_3 про витребування з прокуратури Тернопільської області матеріалів кримінального провадження, розпочатого на підставі ухвали слідчого судді від 15 вересня 2017 року в справі за №607/6974/17 задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Тернопільської області надати суду матеріали кримінального провадження, розпочатого на підставі ухвали слідчого судді від 15 вересня 2017 року в справі за №607/6974/17 до 28 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1