Справа № 520/659/16-к
Провадження № 1-кс/520/132/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з клопотання, підставою для реєстрації вказаного кримінального провадження стала заява ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.12.2015 про те, що у вересні 2015 року Агарт-Центр» підробило лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою здійснення валютних операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Установлено, що у вересні 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), з метою здійснення валютних операцій з купівлі-продажу іноземної валюти на суму 2 020 020 грн., надало лист ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) № 4457/2015 від 01.09.2015 про передачу на обслуговування до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » контракту та несплачених митних декларацій у валютному контролі.

Так, на підставі документів,а саме: імпортний контракт № AG/01-6 від 06.08.2014, платіжне доручення № 8 від 15.09.2015 на суму 1 000 200 грн., лист ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 4457/2015 від 01.09.2015 про передачу на обслуговування контракту та несплачених митних декларацій з усією необхідною інформацією по них із реєстрів митниці, довідка ІНФОРМАЦІЯ_4 № 11289/26-55-23-01 від 03.09.2015 на проведення оплати за даним контрактом у розмірі 100 000 000 грн., наданих у вересні 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останній включив платежі на суму 2 020 020 грн. в реєстр платежів «Інформація про намір купівлі та/або переказів безготівкової іноземної валюти в розрізі суб`єктів».

Однак, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано відмову ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо зазначених платежів (на суму 1 020 000 грн. та на суму 1 000 020 грн.) на купівлю та перерахування іноземної валюти за імпортними операціями по реєстру «Інформація про намір купівлі та/або переказів безготівкової іноземної валюти в розрізі суб`єктів». У зв`язку з чим, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з листом № 193-01472-17/3 від 02.12.2015 про надання інформації щодо листа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 4457/2015 від 01.09.2015, який надано до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідного листа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № БТ 332/43 від 03.12.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніколи не звертався, а лист № 4457/2015 від 01.09.2015 не існує. Крім того, до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » контракт № AG/01-6 від 06.08.2014 та електронні реєстри митних декларацій не надходили та на валютному контролі не перебували, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на обслуговуванні не перебувало та рахунків не має.

Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою здійснення валютних операцій з купівлі-продажу іноземної валюти на суму 2 020 020 грн. надало завідомо підроблений документ, а саме: лист ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 4457/2015 від 01.09.2015 про передачу на обслуговування до АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » контракту та несплачених митних декларацій у валютному контролі.

Разом з цим встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) перебуває на податковому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , а оригінали податкової звітності та обліково-реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом Київським відділом поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області 19.12.2015 розпочате кримінальне провадження №0007091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Своє клопотання прокурор мотивував, що інформація, що міститься в документах податкової звітності у період з 2014 року по теперішній час та обліково-реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), необхідна для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, а також має значення для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, а отримати достовірні відомості, які містяться у обліково-реєстраційній справі, іншим шляхом не має можливості.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, дослідивши клопотання, приходжу до висновку, що прокурором не доведено достатніх підстав вважати, що витребувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також прокурором не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. В своєму клопотанні слідчий обмежився загальними формулюваннями про велике доказове значення відповідних документів.

Приймаючи до уваги вказані обставини, слідчий суддя вважає, що посилання в клопотанні є формальними і жодним чином не обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1