Справа № 755/862/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
"15" січня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014909 від 03.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: м. Яготин, Київської області, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, розлученому, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 .

Клопотанням мотивоване тим, що ОСОБА_5 , 02.11.2017 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, за адресою: м. Київ, пр-т А.Навої, 3 зустрівся з невстановленою досудовим слідством особою. В ході усного спілкування, приблизно о 13 годині 40 хвилин, невстановлена досудовим слідством повідомила ОСОБА_5 , що має при собі наркотичний засіб метадон, та запропонувала останньому безкоштовно придбати у нього даний наркотичний засіб для подальшого власного вживання. В цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежно метадону, для власного вживання без мети подальшого збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу метадону, ОСОБА_5 погодився на пропозицію невстановленої досудовим слідством особи, та безоплатно прийняв, тим самим незаконно придбав поліетиленовий пакет білого кольору в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 помістив придбаний ним поліетиленовий пакет білого кольору в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, до правої кишені штанів, в які він був одягнений та став незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети подальшого збуту.
Того ж дня, тобто 02.11.2017 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, працівниками поліції поліції Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, за адресою: м. Київ, пр-т А.Навої, 3 було виявлено гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб «метадон». В подальшому, 02.11.2017 року в період часу з 15 години 43 хвилин до 16 години 10 хвилин, під час проведення огляду місця події, що проводився на ділянці місцевості за адресою: м. Київ, пр-т А.Навої, 3, ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, на вимогу працівників поліції, добровільно дістав з правої кишені штанів, в які він був одягнений, поліетиленовий пакет білого кольору в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору. Після чого, слідчий вилучив виявлений у ОСОБА_5 поліетиленовий пакет білого кольору в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,161 г, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для подальшого власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 11-2/7720 від 01.12.2017:
1. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, масою 0,264 г містить наркотичний засіб.
2. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, масою 0,264 г містить наркотичний засіб метадон (фена дон)
Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,161 г.
Загальна маса метадону в речовинах становить 0,629 г (об`єкти 1-4)
Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.309 КК України.

13.01.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В судовому засіданні прокурор у повному обсязі підтримав клопотання слідчого та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частина 1 ст. 179 КПК України, передбачає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного і органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховує той факт, що наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваної, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, тому вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставини, у тому числі: вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкістю покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання; репутацію; майновий стан; відсутність судимостей; відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити та покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Керуючись ст.ст. 179, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , обов`язки:

1.не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, до 13.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя