overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/4538/17
1-в/215/311/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Кривому Розі заяву засудженого про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, перебуваючого в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Засуджений ОСОБА_4 11.10.2017 р. звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України, просить розглянути заяву без його присутності.
Державна установа «Криворізька установа виконання покарань №3» ДКВС Міністерства юстиції України надали на запит суду матеріали відносно засудженого, вказавши, що останній відбув ? строку покарання (пільга відкрилася 18.10.2017), та просять розглянути заяву без представника .
Явка учасників процесу не визнавалася судом обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.08.2016 р. за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 роки 1 місяць позбавлення волі.
Засуджений станом на 18.10.2017 р. фактично відбув 1/2 частину строку призначеного покарання за умисний злочин середньої тяжкості, судимий, порушень режиму утримання не має, стягнень не має, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення що дає суду підстави для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання, згідно зі ст.81 ч.2-3 п.1 КК України.
На підставі ст.81 ч.2-3 п.1 КК України, керуючись ст.539 КПК України суд, -
Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.08.2016 р. на невідбутий строк - 11 місяців, 23 дні.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення засудженим та прокурором. Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1991/17 Справа № 175/1768/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року засуджено ОСОБА_4 за ст. 246 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ст. 246 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 листопада 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/1972/17
Номер провадження: 1-кс/0343/256/17
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
31 жовтня 2017 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В :

Долинський районний суд поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Дану скаргу суд вважає за необхідне прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Розгляд справи призначити на 02.11.2017р. на 11.00 год. в приміщенні Долинського районного суду м.Долина вул Обліски 115 Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1748/16
Провадження № 11-кп/779/482/2017
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні із застосуванням відеоконференцзв`язку клопотання заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_9 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

За вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2017 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком, за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28.02.2017 року та вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15.03.2017 року остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На даний вирок заступником прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_9 подано апеляційну скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Клопотання мотивує тим, що обставини, які вказують на незаконність судового рішення стали відомі прокурору під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після закінчення строку апеляційного оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що прокурор пропустив строк оскарження вироку з поважних причин, оскільки підстави для подання апеляційної скарги встановлені ним під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За наведених обставин апеляційний суд визнає поважною причину пропуску прокурором строку апеляційного оскарження вироку та вважає за необхідне його поновити.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_9 задовольнити.

Поновити прокурору строк апеляційного оскарження вироку Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 405/5405/17
УХВАЛА
13 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)».

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», з ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначити на 24.10.2017 року на 16:00 год.

Про час та місце розгляду клопотання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)».

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)».

Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» в строк до 20.10.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8597/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
встановив:
Заявник в судовому засіданні підтримав подане клопотання.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти скасування арешту не заперечує.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розумні строки, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
31.10.2017
Справа № 642/3512/17
Провадження № 1-кс/642/1865/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001735 від 08 липня 2017 року.
В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2017 року адвокат ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001735 від 08 липня 2017 року, що є підставою для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті заяви суд не вбачає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001735 від 08 липня 2017 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 02 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4478/16-к
Провадження № 1-кс/645/845/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, якою просить зобов`язати слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути його клопотання від 12.10.2017 року.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи наявність у Харківській установі виконання покарань (№27) технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_2 проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 336 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 01 листопада 2017 року на 14 годину 30 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, начальника СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора.
Запропонувати ОСОБА_2 проведення судового засідання 01 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії, у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова та Харківською установою виконання покарань (№ 27).

Зобов`язати службову особу Харківської установи виконання покарань (№ 27) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань (№ 27) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7168/17
№ провадження 1-кс/646/4929/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 30.10.2017 року о 09-00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 12.10.2017 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа 644/8723/15-к17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2554/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: нововиявлені обставини
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19 липня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визнана неподаною та повернута заявнику.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій міститься прохання про скасування ухвали районного суду та направлення справи на новий судовий розгляд.

Разом з тим, при перевірці матеріалів кримінального провадження встановлені обставини, які перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Так, відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 19 липня 2017 року копію оскаржуваної ухвали було направлено на адресу Київського слідчого ізолятору для вручення засудженому.
Однак, будь-яких даних про вручення засудженому ОСОБА_3 копії ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19 липня 2017 року матеріали кримінального провадження не містять, що унеможливлює визначення апеляційним судом Харківської області початку строку на її оскарження засудженим, який у даному випадку обчислюється за правилами ч.3 ст.395 КПК України.
За таких обставин, матеріали кримінального провадження необхідно повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для долучення розписки засудженого про отримання копії оскарженої ним ухвали.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19 липня 2017 року повернути Орджонікідзевському районному суду м.Харкова для долучення розписки засудженого про вручення йому копії зазначеної ухвали.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
н/п 1-кп/640/884/17
УХВАЛА
іменем України

04.10.2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, запобіжний захід тримання під вартою до 23.11.2017р. ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 29.10.2017р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.10.2017р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України - на 10.10.2017р. о 11.15 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 721/334/17
Провадження №1-кп/713/229/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 30.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України , в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 05 грудня 2017 року на 10.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1