Провадження № 1-р/161/38/17
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні судового рішення
м. Луцьк 27 вересня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 12.09.2017,
В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 12 вересня 2017 року в судовому провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Свою заяву слідчий мотивує тим, що 12 вересня 2017 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 за результатами розгляду постановлено ухвалу, якою Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_5 задоволено та зобов`язано уповноважену особу Прокуратури Волинської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви ОСОБА_4 від 20.06.2017 року, та розпочати досудове розслідування.

Однак, вказане рішення слідчому не зрозуміле, зокрема, за якими саме фактом, статтями та частинами статей закону України про кримінальну відповідальність слід вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, а тому просить суд роз`яснити ухвалу слідчого судді.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, зазначених у ній, просив її задовольнити.
Оглянувши та дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 12 вересня 2017 року задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_5 та зобов`язано уповноважену особу Прокуратури Волинської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви ОСОБА_4 від 20.06.2017 року, та розпочати досудове розслідування.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Порядок та підстави внесення відомостей до ЄРДР регламентований ст.214 КПК України, а тому на думку суду, твердження слідчого про те, що йому не зрозуміло ухвалу слідчого судді, в частині того, за якими саме фактом, статтями та частинами статей закону України про кримінальну відповідальність слід вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є безпідставним.
З врахуванням вищевикладеного, підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді не вбачаю, оскільки рішення є мотивованим та зрозумілим, тому слід відмовити у його роз`ясненні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволені заяви слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 12 вересня 2017 року відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1