Справа № 640/204/18
н/п 1-кс/640/950/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 та старший оперуповноважений відділу з викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_11 вимагають від ОСОБА_12 , який є начальником служби безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі Товариство) неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 40 тис. дол. США за повернення майна вилученого в ході обшуку приміщень, якими користується Товариство та не перешкоджання у подальшому здійсненні господарської діяльності Товариством.
Так, під час проведення за дорученням слідчого обшуків в рамках кримінального провадження, досудове розслідування у якому здійснювалось СВ ГУ ДФС в Харківській області, співробітниками ГУ ДФС в Харківській області у приміщенні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі Товариство), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також у складських приміщеннях Товариства по АДРЕСА_3 , вилучено документи, що стосуються діяльності Товариства, комп`ютерну техніку, сервери та інші носії інформації.
Надалі, в ході особистої розмови ОСОБА_10 , ОСОБА_11 із начальником відділу безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_12 , останні висунули ОСОБА_12 вимогу про надання їм неправомірної вигоди сумі 1 мільйон 100 тисяч гривень, що дорівнює 40 тисячам доларів США, за сприяння у поверненні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вилученого під час обшуків майна та не перешкоджанні в майбутньому вказаному Товариству у здійсненні господарської діяльності.
Грошові кошти, які є предметом неправомірної вигоди ОСОБА_12 , за вказівкою ОСОБА_10 , має залишити у приміщенні обміну валют, що знаходиться у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у АДРЕСА_4 , таким чином передавши їх вищевказаним особам.
В рамках вказаного кримінального провадження працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проводились обшуки на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та за вчинення конкретних дій в рамках вказаного кримінального провадження останні вимагали та отримали неправомірну вигоду.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання просив його задовольнити.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення п. 1 ч.5 ст.163 КПК України, прокурор не довів, що відшукувані речі та документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,163,164,165,166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1