Справа № 709/1769/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,,

з участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 25.06.2017 близько 21 год. 30 хв., зайшовши до приміщення заміського будинку АДРЕСА_2 , який на праві власності належить його дружині ОСОБА_11 , де в ході сварки з останньою, що виникла на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин та обоюдної боротьби, яку спровокувала ОСОБА_11 , схвативши зі столу ніж та накинувшись на нього, перевищив межі захисту, ставши на захист себе та доньки ОСОБА_12 , яка відпочивала, усвідомлюючи реалізацію злочинних дій ОСОБА_11 та намагаючись відібрати ніж, що знаходився у її руці, умисно наніс тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючого колото-різаного поранення з колото-різаною раною на передній черевній стінці, колото-різаної рани лівого стегна (на зовнішній поверхні), колото-різаної рани лівої гомілки (на передньо-внутрішній поверхні), різаної рани 2-го пальця лівої кисті, та невстановлену кількість саден, які згідно висновку експерта №05-8-02/149 від 26.06.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В ході подальшої боротьби, направленої на припинення протиправних дій ОСОБА_11 , намагаючись захистити себе та уникнути отримання тілесних ушкоджень, вихватив правою рукою ніж та наніс проникаюче колото-різане поранення з раною на грудній клітці ліворуч, з ушкодженням серцевої сорочки, серця, легень, крововиливом в серцеву сорочку, грудну клітку ліворуч, (в лівій плевральній порожнині 660 мл рідкої крові і згустків), які згідно висновку експерта №05-8-02/149 від 26.06.2017 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких ОСОБА_11 , знаходячись на території власного домоволодіння ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, тобто ОСОБА_10 завдав шкоди потерпілій, яка явно не відповідає небезпечності посягання та обстановці захисту чим перевищив межі необхідної оборони.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_10 за ст. 118 КК України, а саме: умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 винним себе визнав повністю, обставини інкримінованого йому злочину за кваліфікацією ст. 118 КК України не оспорював, пояснив, що 25.06.2017 знаходився разом із дочкою та дружиною ОСОБА_11 на дачі в с.Чехівка. Приблизно о 13 год. вони втрьох поїхали на пляж, де вживали спиртні напої. Вже на пляжі дружина почала безпричинно сваритися. Увечері близько 21 год. після того як він відпочив в автомобілі, він зайшов до будинку. ОСОБА_11 раптово знову почала кричати. Вона була нетвереза. Дочка спала в своїй кімнаті. Він побачив у ОСОБА_11 ніж. Вона почала «кидатись» на нього та розмахувати ножем. Захищаючись від нападів дружини намагався вибити у неї ніж. Не виключає, що під час боротьби, відбираючи ніж, наніс поранення ноги та живота. Ніж, який він вихватив у дружини, він взяв у вправу руку. Вважає, що смертельне поранення ним було спричинене ОСОБА_11 під час боротьби з метою власної оборони. Ніяких інших ударів він їй не спричиняв, а ушкодження на її тілі у вигляді саден та синців були у неї ще до приїзду. У вчиненому кається.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин злочину, який вчинив ОСОБА_10 є наступними:

Потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що обвинувачений є її батьком. Мати ОСОБА_11 жила на дачі. Постійно без причини сварилась, був «тяжкий» характер. Протягом трьох років матір зловживала спиртними напоями. Просила суд батька суворо не карати.

Свідок ОСОБА_13 показала, що 25.06.2017 була на дачі в с. Чехівка разом із батьком ОСОБА_10 і матір`ю ОСОБА_11 . Мати жила на дачі. Зловживала спиртними напоями, в зв`язку з чим постійно падала, а тому на тілі мала тілесні ушкодження. Із-за «поганого» характеру вона постійно шукала причину для сварок. В цей день вона була нетвереза, так як вони вживали спиртні напої. Увечері, часу вона не пам`ятає вона пішла спати, батько в цей час же був на городі, а мати пила пиво в залі в будинку. Розбудив її батько і сказав, що матері зле. Бачила одне поранення, так як через футболку проступала кров. Подумала, що мама будучи п`яною впала на залізну арматуру, яка є на їх городі, і пошкодилась. Батько викликав «швидку допомогу».

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що обвинувачений є його дідусем. Його баба ОСОБА_11 протягом 3-4 років зловживала спиртними напоями. Із-за цього постійно без причини «чиплялась» до дідуся, могла вдарити. Дід себе втримував.

Відомостями протоколу огляду місця події від 25.06.2017 а саме дачно-земельної ділянки № НОМЕР_1 садівничого кооперативу «Кристал» із фототаблицями.

Відомостями протоколу огляду трупа ОСОБА_11 від 26.06.2017 із фототаблицями.

Відповідно до висновків експерта №05-8-02/149 від 26.06.2017 причиню смерті ОСОБА_11 є проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням серця, легень, що супроводжувалось тампонадою серця та внутрішньою кровотечею. В крові трупа ОСОБА_11 виявлено етанол в кількості 2,76 проміле. Така концентрація етилового спирту в живих осіб відповідає алкогольному сп`янінню тяжкого ступеню.

За висновками експерта №05-5-06/120 від 01.08.2017 щодо піднігтьового змісту зі зрізів нігтів з рук підозрюваного ОСОБА_10 та ОСОБА_11 встановлено, що антигени А і В, виявлені в слідах крові піднігтьового вмісту зі зрізів нігтів з рук потерпілої ОСОБА_11 , могли походити від особи (осіб) з групою крові АВ (ІV) ізосерологічної системи АВО або за рахунок змішування крові осіб з групами А(ІІ) та В(ІІІ). Домішка крові підозрюваного ОСОБА_10 не виключається.

Антигени А і В, виявлені в слідах крові піднігтьового вмісту зі зрізів нігтів з рук підозрюваного ОСОБА_10 могли походити від особи (осіб) з групою крові АВ (ІV) ізосерологічної системи АВО або за рахунок змішування крові осіб з групами А(ІІ) та В(ІІІ). Домішка крові потерпілої ОСОБА_11 не виключається.

За висновками судово-психіатричної експертизи №307 від 26.07.2017 ОСОБА_10 хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждав на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, на вказаний період часу у нього не відмічалось проявів тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки що свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання та встановлені судом: щире каяття.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання судом не встановлені.

За ступеню тяжкості злочин, вчинений ОСОБА_10 , є злочином невеликої тяжкості.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, зокрема настання тяжких наслідків смерті людини, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується.

Разом з тим, зважаючи на позицію потерпілої ОСОБА_7 дочки ОСОБА_11 , яка просила суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його свободи; те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався; його вік, те, що він вчинив злочин невеликої тяжкості; вину визнав, щиро кається, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе не призначаючи йому максимального строку покарання, яке передбачено санкцією статті 118 КК України, так як, на думку суду, ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого у більш короткий строк його ізоляції від суспільства, що також підтверджується засудженням останнім своєї протиправної поведінки, яка може свідчити про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.

Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого витрати на залучення експертів на проведення судово-дактилоскопічних експертиз №1/1614 від 20.07.2017, №1/1615 від 21.07.2017, №1/1927 від 30.08.2017 на загальну суму 2770,16 грн.

Під час здійснення кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_10 перебуває в статусі поперендньоув`язненого з 25.06.2017.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 368-371, 374 КПК України

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України, і призначити йому покарання позбавлення волі на строк один рік.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_10 , тобто з 25.06.2017.

Речові докази у кримінальному провадженні: пляшка з під пива «Чернігівське» 2,5 л., волосся з голови трупа ОСОБА_11 , її зрізи нігтів з обох рук, мікронакладання з обох рук трупа, вісім слідів пальців рук, два відрізки тканини з плямами речовини бурого кольору, зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_10 , мікронакладання з долоней ОСОБА_10 , зразки крої ОСОБА_10 , зразки відбитків пальці рук ОСОБА_10 , зразки відбитків пальців рук ОСОБА_13 , зразки нігтів з обох рук ОСОБА_13 , мікронакладання з долоней ОСОБА_13 , сорочку, штани, резинові капці, спортивні штани, футболку, майку, труси, шкарпетку зеленого кольору - знищити.

Дактилокарту ОСОБА_11 , 5 ножів залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_10 на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 2770,16 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3