Справа № 461/4179/17
Провадження №1-кп/461/97/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 р. Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, із середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , готель « ІНФОРМАЦІЯ_2 », раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 01 березня 2017 року о 11 годині, перебуваючи в орендованому помешканні, що на АДРЕСА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав телевізор марки «Toshiba 24HV10G», чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 гривень. Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, зокрема, про те, що він 01 березня 2017 року о 11 годині, перебуваючи в орендованому помешканні, що на АДРЕСА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав телевізор марки «Toshiba 24HV10G», чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 гривень.

Крім того, надав пояснення про те, що викрадений у потерпілого телевізор він здав у ломбард, а отримані кошти витратив на оплату орендованого житла. Пояснив, що не відшкодував матеріальну шкоду потерпілому у зв`язку із складним матеріальним становищем.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; обвинувачений не відшкодував заподіяну потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду; особу обвинуваченого, який на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, формально позитивно характеризується за місцем реєстрації. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що обвинувачений раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді штрафу.

По даній справі цивільного позову не заявлено.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1