У Х В А Л А Справа № 200/18521/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/11192/17
07 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000423 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2017 року старша слідча в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000423, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.
Так, відповідно до наданого слідчою клопотання, у період з 2015 по 2017 рік службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, у порушення Закону України «Про здійснення державних закупівель» під час здійснення державних закупівель товарів, штучно відхиляли більш вигідні пропозиції учасників торгів шляхом встановлення дискримінаційних вимог, сформованих під конкретного одного учасника.
Так, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо постачання товарів на загальну суму 5526191,7 грн., зокрема щодо постачання для регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пластин RNGX, пластин RPUX, свердло вкорочене підвищеної жорсткості С/422, С/424, С/330, С/315. При цьому до Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надало документи, що виробником цих товарів є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (м. Санк-Петербург, РФ) та ІНФОРМАЦІЯ_6 (м. Ужице, Сербія).
Однак, аналізом діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не встановлено будь-яких взаємовідносин з придбання пластин RNGX, пластин RPUX, свердло вкорочене підвищеної жорсткості С/422, С/424, С/330, С/315 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (м. Санк-Петербург, РФ) та ІНФОРМАЦІЯ_6 (м. Ужице, Сербія), у тому числі через контрагентів.
Відповідно до дослідження фінансових операцій за участю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інших №8/16-01/40075815 від 27.01.2017 офісу великих платників податків ДФС України встановлене ймовірне проведення транзитних фінансових потоків, тобто посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вносили до первинних бухгалтерських документів завідомо неправдиві дані щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.01.2015 по 26.01.2017 на загальну суму 19683221,1 грн. з метою подальшої легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
В ході досудового розслідування було встановлено, що розрахунки між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснювались у безготівковій формі шляхом переведення грошових коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , відкриті вказаним підприємством у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .
Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.
Представник ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_8 "в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ".
Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчої, дослідивши надані додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому документи, зазначені у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Розкрити банківську таємницю та надати старшій слідчій в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , начальнику відділу УКР ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , оперативним працівникам за дорученням слідчої в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, дозвіл тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій, а саме: копії заяви на відкриття розрахункових рахунків, копії установчих документів юридичної особи, довіреності, анкети, зразки підписів уповноважених осіб, інформація отримана банком під час обслуговування клієнта (номери телефонів, адреси) роздруківку про рух коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів по рахункам, із зазначенням повних даних з розшифровкою контрагентів, призначення платежів, місць розташування (адрес) банкоматів, кас банку, (в т.ч. де знімались переведені грошові кошти), також id-адреси користувачів з зазначенням дати та часу підключення, за період з 01.01.2016 року по теперішній час, відносно розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 : НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .
У випадку невиконання даної ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого чи прокурора, має право постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 07 грудня 2017 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1