overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер №389/2524/17
номер провадження №1-кп/389/272/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2017 року місто Знам`янка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001868 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України

ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.10.2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшло клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001868 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Участь сторін кримінального провадження, згідно з ч.1 ст.288 КПК України, є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001868 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - на 09.30 год. 31 жовтня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання здійснити виклик прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/5704/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
19 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити до судового розгляду на 23.10.2017 року на 12:15 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3577/17
Провадження №: 1-кс/398/554/17
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України та з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 з Автозаводським районним судом м.Кременчука.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Автозаводському районному суду м.Кременчука.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/764/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
25.10.2017 Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, оскаржений обвинуваченим ОСОБА_3 ..

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, зазначені вимоги закону апелянтом недотримані.

Вказані обставини унеможливлюють апеляційний розгляд, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Разом з цим, клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника є безпідставним, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що Регіональним центром безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначено адвоката ОСОБА_4 , для здійснення захисту ОСОБА_3 (т.2 а.к.п.2).

Згідно із ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 399, КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - залишити без руху.

Встановити строк десять днів, з моменту отримання копії ухвали особою, яка її подала, для усунення недоліків.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №639/6301/17
Провадження №1-кс/639/1941/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 жовтня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
24.10.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.10.2017 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.10.2017 року.

Судове засідання призначити на 27 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2081/17
Пр. № 1-кп/610/357/2017
У Х В А Л А
24.10.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади під час кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області на 2 місяці.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник залишили розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд вважає за можливим задовольнити клопотання сторони обвинувачення щодо відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади за наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час є працівником правоохоронного органу, займає посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області, маючи владні повноваження може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину в незалежності від його тяжкості, якщо ця особа є службовою особою правоохоронного органу.

Керуючись ст.ст.154-157, 371,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області на 2 місяці, тобто до 22 грудня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/6013/17
Провадження №1-в/639/859/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні:

ОСОБА_4 , 1978 року народження, засудженого за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
09.10.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію в 2016 році».

24.10.2017 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_4 , в якій він просить не розглядати подане клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», оскільки у відношенні нього розглядається клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши думку прокурора, який просив суд залишити клопотання засудженого без розгляду, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22.12.2016 року.

Відповідно до ч.8 ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Згідно ч.9 ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_4 від 09.10.2017 року необхідно залишити без розгляду, оскільки засуджений не підтримує раніше подане клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 09.10.2017 року про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6899/17
№ провадження 1-кп/646/715/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.286 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 09.10.2017 року на 17 годину 10 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7173/17
№ провадження 1-в/646/437/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про застосування до її сина - засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження, Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ознайомившись із вказаною заявою суддя прийшов до висновку, що дану заяву слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

07 вересня 2016 року вступив в силу «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Як вбачається з матеріалів справи заявниця - мати засудженого не має статусу, ні захисника засудженого, ні законного представника засудженого, в зв`язку з чим, не має права проявляти ініціативу щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_3 - заявнику.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст..85 КК України, ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1645/17
Номер провадження 1-кп/629/261/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, клопотання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про призначення безоплатних захисників по кримінальному провадженню № 0000816 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 заявили клопотання про призначення їм безоплатних захисників для захисту їх прав та інтересів, просили їх задовольнити, мотивуючи тим, що їм необхідна правова допомога, оскільки вони юридично малограмотні.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинувачених.

Захисники - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_10 не заперечували проти задоволення клопотання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Вивчивши матеріали провадження, вислухавши думку учасників процесу, а також враховуючи, що по даному кримінальному провадженню обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_9 потребують в наданні правової допомоги, однак не можуть оплатити послуги захисників, суд призначає для захисту прав та законних інтересів обвинувачених у суді адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Керуючись ст.ст.49, 54 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити для захисту прав та законних інтересів обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях та Лозівському місцевому прокурору у Харківській області.
Справу розглядом продовжити, призначити судове засідання на 20 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6049/17
Провадження № 1-в/644/665/17

У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В :
25.09.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор заперечував проти задоволення заяви засудженого, оскільки той має дві непогашені судимості за вчинення тяжких злочинів.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі в ДУ «Харківська виправна колонія № 43», яке призначене вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 23.03.2016 року, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України. Відповідно матеріалам особової справи ОСОБА_4 судимий 10 разів. 16.06.2005 року, 24.09.2012 року та 23.03.2016 року за вчинення, зокрема, злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Судимості за вчинення вказаних вище злочинів не погашені. Отже, ОСОБА_4 є особою, яка має дві і більше судимостей за вчинення тяжких умисних злочинів.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні». Пунктом «в» даної статті встановлено, що амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6158/17
Провадження №1-кп/635/847/2017
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В с т а н о в и в:
23 жовтня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 30 жовтня 2017 року на 13 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1