overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4993/2017 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 вересня 2017 року,

В с т а н о в и в:
Цією ухвалою клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного майна у кримінальному провадженні №0001716 повернуто заявнику.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 вересня 2017 року, постановити нову ухвалу, якою матеріали клопотання про скасування арешту направити до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 вересня 2017 року, якою клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного майна у кримінальному провадженні №0001716 повернуто заявнику, апеляційному оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 вересня 2017 року, якою клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного майна у кримінальному провадженні №0001716 повернуто заявнику.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 367/5935/17
Провадження по справі № 1-в/367/555/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 539 КПК України, суд ,
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання.
Засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2012 р. у виді обмеження волі строком 06 місяців 8 днів замінити більш м`яким, а саме: громадськими роботами строком 240 годин.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 13.10.2017 р. о 08год 30 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 06 жовтня 2017 року о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг «КДТ» на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, -
В С Т А Н О В И В :
18 вересня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг «КДТ» на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання Скаржника від 11.09.17 про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг «КДТ» на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11 жовтня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова 1, каб.21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
22. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Резидента Республіки Кіпр: WONDERBLISS LTD, на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Резидента Республіки Кіпр: WONDERBLISS LTD, на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Резидента Республіки Кіпр: WONDERBLISS LTD, на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 27. 09. 2017 року на 10 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10. 10. 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Києві скаргу народного депутата України ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві народного депутата України ОСОБА_3 від 09. 08. 2017 року (Вих. №1106-зз), та розпочати досудове розслідування по заяві.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 годині 45 хвилин 12. 10. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1526/17
Провадження 1-В/480/330/17
Ухвала
6 жовтня 2017року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Миколаївського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про відміну покарання з випробуванням та направленням у місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.02.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст.389, ст.71,72 КК України до 1 року 14 днів обмеження волі.
Адміністрація Миколаївського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Піденного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася до суду з поданням про відміну покарання з випробуванням та направлення у місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , посилаючись на те що, засуджений не проживає за місцем свого мешкання, перебування його не відомо, а також, щодо ОСОБА_4 була заведена оперативно-розшукова справа Розшук від 30.05.2017 року за №1817006.
Представник служби пробації надав до суду заяву в якій, подання підтримав і просив відмініти покарання з випробуванням та направити у місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 .
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів особовоїсправи вбачається, що ОСОБА_4 характеризується негативно.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженому ОСОБА_4 слід відмінити покарання з випробуванням та направити її у місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання .
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 відмінити покарання з випробуванням та направити в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання згідно вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.02.2017 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 389, ст.71,71 КК України до 1 року 14 днів обмеження волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7342/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 годину 10 хвилин 17 жовтня 2017 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/805/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 11 жовтня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004014, від 29.08.2017 року, який надійшов до суду 10.10.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В С Т А Н О В И В :
10.10.2017 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004014, від 29.08.2017 року, який надійшов до суду 10.10.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 14.00 год., 17 жовтня 2017 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/2477/17 Провадження №11-п/773/284/17
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000627 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000627 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження цим судом.

У поданні зазначається, що у Ківерцівському районному суді неможливо провести розподіл зазначеного кримінального провадження, оскільки в суді відсутні судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Ківерцівському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 05.10.2017, тому апеляційний суд вважає, що згідно з правилами підсудності матеріали кримінального провадження слід направити в Рожищенський районний суд.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Подання в.о. голови Ківерціського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000627 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, передати на розгляд Рожищенського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
У Х В А Л А справа 274/1821/13-к провадження: 1-в/0274/251/13

13.08.2013 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким.

Засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в Бердичівський виправній колонії № 70.

Для розгляду справи по суті присутність засудженого в судовому засіданні є обовязковою, тому суддя приходить до висновку про необхідність етапувати останнього.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Бердичівської виправної колонії № 70 в УВП № 8 м. Житомира для подальшого етапування в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, яке відбудеться о 12 год. 30.08.2013 року.

Суддя Г.М. Заїка

Начальнику Бердичівської виправної колонії № 70

копія : Начальнику Житомирської УВП №8

13.08.2013 року № 274/1821/13

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 13.08.2013 року про етапування засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для виконання.

Додаток: ухвала на одному аркуші

Голова Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Начальнику Бердичівської виправної колонії № 70

копія : Начальнику Житомирської УВП №8

13.08.2013 року № 274/1821/13

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 13.08.2013 року про етапування засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для виконання.

Додаток: ухвала на одному аркуші

Голова Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 293/1094/17
Провадження № 1-кп/293/184/2017
УХВАЛА
12 жовтня 2017 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000363 від 17.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
11 жовтня 2017 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР №0000363 від 17.08.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000363 від 17.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12:30 год. 13 жовтня 2017 року в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1