Справа № 396/512/18
Провадження № 1-кс/396/92/18
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи
10.04.2018 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальномі провадженні, внесеному до ЄРДР №0000264 від 28.03.2018 року про призначення проведення судово-медичної експертизи,
в с т а н о в и в:
Слідчим відділом Новокраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області в Кіровоградській області у складі групи слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснено досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000264 від 28.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно повідомлення про підозру від 28.03.2018р., громадянин Го ОСОБА_10 підозрюється в тому, що він "27.03.2018р. близько 20 год, більш точного часу слідством не встановлено, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приїхали на автомобілі марки "Кіа Cerato" д.н.з. НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_12 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , залишивши автомобіль біля житлових будинків на вул. Курчатова, м.Новоукраїнка. Далі, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, взявши попередньо з автомобіля металевий лом, сумки та рації, попрямували до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Переконавшись, що в домоволодінні нікого немає через відсутність освітлення та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_15 по черзі перелізли через паркан, опинившись на подвір`ї домоволодіння. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 та ОСОБА_14 пройшли до одного із виконаних отворів, за допомогою лому відтиснули вікно та через отвір у вікні ОСОБА_14 проник до середини будинку з метою пошуку та викрадення цінних речей, а ОСОБА_4 залишився на подвір`ї вказаного домоволодіння з метою огляду--прилеглої місцевості та користуючись радіозв`язком між собою та ОСОБА_11 тримав з ним зв`язок. Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_14 , присвічуючи собі ліхтарем, в одній із кімнат будинку виявив грошові кошти в сумі 100грн. та 200грн., які помістив до кишені, а також в спальній кімнаті виявив відкритий сейф, звідки таємно викрав вироби із золота та срібла після чого покинув будинок через попередньо пошкоджене ним вікно та спільно з Говорухою шляхом відривання хвіртки покинули місце злочину, викравши при цьому з будинку вироби із золота та срібла, які`знаходились в сейфі та комоді спальної кімнати". ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло.

28.03.2018р. о 15 годині 45 хв. ним прийнято усну заяву від громадянки ОСОБА_16 про надання їй правової допомоги. 28.03.2018р. о 16 год. зі слів старшого слідчого ОСОБА_17 йому та близьким родичам ОСОБА_4 вперше стало відомо про те, що останнього та ОСОБА_18 близько 22 год. 27.03.2018р. було затримано співробітниками Новоукраїнського відділу поліції в Кіровоградській області одразу після вчинення ними крадіжки із приватного домоволодіння фермера в цьому ж населеному пункті. ОСОБА_4 та ОСОБА_14 перебувають в приміщенні вищезгаданого відділу поліції, але до ранку наступного дня (29.03.2018р.), вони будуть доставлені до ІТТ м. Кропивницького, оскільки у м. Новоукраїнка відсутня така установа.

28.03.2018р. надійшов дзвінок від ОСОБА_4 , котрий повідомив, що увечері 27.03.2018р. його було затримано співробітниками Новоукраїнського відділу поліції в Кіровоградській області, його сильно б`ють, знущаються над ним та він прохає забезпечити йому захист адвоката.

Отже, мало місце грубе порушення процесуальних прав ОСОБА_4 , зокрема, жоден з близьких родичів не був негайно повідомлений про його затримання, він фактично був позбавлений права забезпечити свій захист за своїм вибором.

Одночасно, під час перебування в ІТТ ГУ НП в Кіровоградській області та зустрічі із ОСОБА_4 виявлено чисельні тілесні ушкодження: гематоми червоного, темнобурого та синюшного кольорів на чеpeпi, скронях, біля правого вуха, обличчі, на руках та на ногах. Також від співробітників ІТТ ГУ НП в Кіровоградській області стало відомо, що його доставили вже в цими тілесними ушкодження, про що внесено записи у відповідний журнал медичного огляду затриманих та викликалася швидка медична допомога його підзахисному, у зв`язку із підвищенням артеріального тиску до 180 мм.рт.ст. та підозрою на струс головного мозку.

Про ці обставини, в цей же день негайно було доведено до відома слідчого ОСОБА_5 , в тому числі, в присутності ОСОБА_4 в приміщенні ІТТ під час вручення останньому і захиснику матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу від 29.03.2018р. В його присутності ОСОБА_4 навів слідчому обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень з боку правоохоронців Новоукраїнського ВП та Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Зокрема, ОСОБА_4 в його присутності повідомив слідчого ОСОБА_19 про те, що усі наявні на ньому тілесні ушкодження заподіювалися, починаючи з вечора 27.03.2018 р. як до проведення з них перших слідчих дій, так й після цього до епатування до ІТТ м. Кропивницького з боку співробітників поліції в приміщенні Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Також ОСОБА_4 пояснив, що до нього більш ніж добу застосовувалися тортури: він позбавлявся їжі, сну, до тіла підключався електричний струм, на голову одягався целофановий пакет, що призводило до удушення.

Просить призначити судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень підзахисному ОСОБА_4 .

Захисник-адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у зв`язку з чим клопотання розглянуто судом у відсутності слідчого без фіксування ходу судового засідання технічним засобом, так як його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 стверджує, що під час затримання та досудового розслідування були заподіяні тілесні ушкодження з боку співробітників Новоукраїнського ВП Кіровоградської області, а саме катування, примушування до дачі показань та порушення прав на захист.
05.04.2018 року захисником-адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення комплексної судово-медичної експертизи.
Згідно ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обгрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду находиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Зважаючи на категоричні заяви як підозрюваного ОСОБА_4 , так і захисника ОСОБА_3 , про застосування недозволених методів досудового розслідування, виникає нагальна необхідність перевірки даних фактів шляхом призначення відповідної судово-медичної експертизи, із метою забезпечення підозрюваному права на захист.
Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження якщо для цього необхідні спеціальні знання, зокрема, у сфері судово-медичних експертиз для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень заподіяних підозрюваному ОСОБА_20 .

Згідно до ст. ст. 11-12 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.

Так, відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді. Згідно з ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його; 2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта питання мають суттєве значення для даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення комплексної судово-медичної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
Керуючись ст.ст. 110,242-247 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000264 від 28.03.2018 року, судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень заподіяних підозрюваному ОСОБА_4 .

Поставити перед судово-медичним експертом наступні запитання:

- які характер та локалізація тілесних ушкоджень, що були заподіяні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

- яка давність тілесних заподіяння ушкоджень у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

- ознаки якого ступеня тяжкості мають заподіяні тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

- у результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені тілесні ушкодження та тілі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

- чи могли заподіяні ушкодження утворитись на тілі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обставин, викладених в ухвалі суду про призначення експертизи?

Доручити проведення судово-медичної експертизи Полтавському обласному бюро судово-медичної експертизи (36039, м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 33-Д).

Зобов`язати адміністрацію ізолятора тимчасового тримання при міському управлінні у м.Кропивницький ГУ НП в Кіровоградській області (25000, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58) надати в розпорядження Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи належним чином посвідчені копії аркушів з журналів (книг) за період з 28.03.2018 р. по 02.04.2018 р. включно щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; медичного огляду затриманих; з журналу виклику швидкої медичної допомоги до затриманих осіб.

Зобов`язати адміністрацію станції швидкої медичної допомоги у місті Кропивницькому Кіровоградської області надати в розпорядження Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи належним чином посвідчені медичні картки викликів за період з 28.03.2018р. по 02.04.2018 р. включно до ізолятора тимчасового тримання при міському управлінні у м. Кропивницький ГУ НП в Кіровоградській області (25000, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58) щодо затриманого хворого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1