н/п 1-кс/640/8582/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
27.10.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - вилучити оригінали документів: картку прийому заяви №60594325, заяву про реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційний номер 17111201, картку прийому заяви №60595313, заяву про реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційний номер НОМЕР_2 , листа ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 31.05.2016 №1079 та листа ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 31.05.2016 №1080, підписаних від імені директора ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківське РУ ОСОБА_5 , щодо виконання ОСОБА_6 зобов`язань за кредитним договором №6/4/2008/840-К/456 від 13.06.2008 та припинення договору іпотеки №6/4/2008/980-І/458 від 13.06.2008, документів за 2016 рік, які містять в собі зразки підписів реєстратора ОСОБА_7 в кількості 50 штук.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 24.06.2016 у місті Харкові невстановлені особи, діючи за попередньою змовою і в групі, в інтересах іпотекодавця-позичальника ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_6 , яка має заборгованість за кредитним договором та усвідомлюючи факт наявності у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " права на заставне майно квартиру АДРЕСА_2 , а саме звернути на нього стягнення на свою користь внаслідок невиконання вимог кредитного договору позичальником, незаконно, без згоди ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відчужили іпотечну квартиру, на яку було накладено заборону відчуження на користь ОСОБА_8 , яка в свою чергу передала її в іпотеку ОСОБА_9 , тим самим придбали право ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", на вказане майно, шляхом обману, чим спричинили останньому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
Відповідно до заяви поданої від імені ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поданою уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_10 на виконання рішення виконавчої дирекція ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі-Фонд) від 28.04.2016 № 616 строк ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продовжено до 04.06.2018 включно.
Згідно приписів ст. ст. 2. 48, 37 і 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду приймає рішення, що належать до повноважень органів управління і контролю банку, вживає заходів на виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб і є предметами забезпечення своєчасного виконання зобов`язань, подає до органів досудового розслідування заяви про виявлені шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.
13.06.2008 між Відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і громадянкою України ОСОБА_6 укладено кредитний договір № 6/4/2008/840-К/456, за яким банк надав їй кредит у розмірі 199070 (сто дев`яносто дев`ять тисяч сімдесят) доларів СІЛА 51 цент, а вона ( ОСОБА_6 ) зобов`язалась у строк та на умовах, визначених цим договором, повернути кредит і сплатити проценти. Цільове використання кредиту -- придбання нерухомого майна - квартири.
Забезпеченням виконання зобов`язань за кредитним договором виступала порука ОСОБА_11 , відповідно до договору поруки № 6/4/2008/840-Ш457 від 13.06.2008.
13.06.2008, з метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, між Банком і позичальницею укладено договір іпотеки, за умовами якого ОСОБА_6 надала банку- кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме: чотирикімнатна квартира АДРЕСА_4 .
Відповідні відомості про обтяження нерухомого майна (іпотечної квартири) було внесено до Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужень об`єктів нерухомого майна.
Відповідно до п. 3.1.11. договору іпотеки, до виконання позичальником зобов`язань у повному обсязі Іпотекодавець не має права, без згоди Іпотекодержателя, розпоряджатися будь-яким чином Предметом іпотеки в цілому або окремим майном, що входить до його складу, а саме не здійснювати дій, пов`язаних зі зміною прав власності на предмет іпотеки, відчужувати її в будь-який спосіб (продавати, дарувати, обмінювати), знищувати, передавати у володіння і користування (оренду, лізинг) третім особам, а також укладати відносно Предмету іпотеки або його частини будь- які інші угоди без згоди іпотекодержателя.
Відповідно до п. 4.3. вказаного договору іпотеки право іпотеки припиняється виконанням забезпечених іпотекою зобов`язань. Відповідно до п. 4.4 вказаного договору іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язання в цілому або в тій чи іншій його частині, а також у випадку порушення іпотекодавцем будь-яких зобов`язань за кредитним договором або будь-яких гарантій та запевнень, наданих іпотекодержателю, іпотекодержатель має право реалізувати своє право іпотеки та звернути стягнення на предмет іпотеки.
29.12.2012 по даному кредиту було змінено валюту зобов`язання на національну валюту по курсу 1 долар США = 7,993 грн.
Станом на 12.09.2017 зобов`язання за кредитним договором № 6/4/2.008/840-11/45 7 від 13.06.2008 не виконанні, а сума заборгованості складає 2 674 894 (два мільйони шістсот сімдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто чотири) гривні 40 коп.
З 29.12.2012, жодних платежів на погашення заборгованості за кредитним договором не надходило.
В серпні 2017 року, під час перевірки відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, було встановлено, що 24.06.2016 власником іпотечної квартири квартира АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу, являється ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Крім цього, відповідно до інформації з Державного реєстру іпотек, вищевказана квартира, на підставі договору іпотеки, була обтяжена на користь ОСОБА_9 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 . При цьому, ОСОБА_8 (новий власник іпотечної квартири), зареєстрована за тією ж адресою, що і позичальниця ОСОБА_6 , що дає підстави вважати, що вони є родичами, а укладений між ними договір купівлі-продажу квартири являється фіктивним та направлений на незаконне заволодіння іпотечною квартирою.
Будь-яких дозволів на відчуження іпотечної квартири Банк не надавав, відтак у іпотекодавця і нотаріуса, що посвідчував договори купівлі-продажу іпотечної квартири, відсутні правові підстави для відчуження заставного майна.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, Банка-кредитор обґрунтовано вважає, що позичальник - іпотекодавець ОСОБА_6 , маючи заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 674 894 (два мільйони шістсот сімдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто чотири) гривні 40 коп. та, усвідомлюючи можливість звернення стягнення на заставне майно, особисто та/або за участі третіх осіб, достовірно знаючи, що заставне майно перебуває під забороною відчуження, як предмет іпотеки, незаконно відчужила іпотечну квартиру ОСОБА_8 , яка, в свою чергу, передала її в іпотеку ОСОБА_9 . Тим самим, своїми діями ОСОБА_6 завдала банку-кредитору збитків, сума яких дорівнює вартості іпотечної квартири (на дату відчуження).
Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 - начальник Управління по роботі з проблемною заборгованістю фізичних осіб ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пояснив, що будь-яких дозволів на відчуження іпотечної квартири Банк не надавав, кредит не погашений (довідка про заборгованість за кредитним договором була надана разом з заявою про вчинене кримінальне правопорушення). Отже, правових підстав для припинення іпотеки, а відтак відчуження іпотечної квартири третім особам ОСОБА_13 не мала, діяння іпотекодавця і осіб причетних до незаконного продажу заставленої житлової нерухомості, якщо вони свідомо сприяли протиправним діянням власника квартири, містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України. Розмір матеріальних збитків, завданих банку, дорівнює ринковій вартості квартири (на дату відчуження).
26.10.2017 в ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано тимчасовий доступ до речей і документів і зроблені копії документів, на підставі яких було знято іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна з квартири АДРЕСА_2 , а саме: картки прийому заяви №60594325, заяви про реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційний номер 17111201, картки прийому заяви №60595313, заяви про реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційний номер 17110506.
Допитаний в якості свідка директор Харківського регіонального відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 з приводу пред`явлених йому копій документів вилучених в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме листа ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 31.05.2016 №1079 та листа ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 31.05.2016 №1080, підписаних від імені ОСОБА_5 , в яких підписи від його імені завірені відбитками печаток Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 , пояснив, що бачить їх уперше, підписи від його імені в них виконані не ним, ким виконані йому не відомо, підроблений підпис від його імені скріплений відбитком печатки банку, якої у нього на руках ніколи не було. Дана печатка зберігається в головному офісі в місті Києві. Даний документ складений від його імені не має ніякої юридичної сили, оскільки він не уповноважений підписувати такого роду документи, це може робити тільки ліквідатор банку, крім того пред`явлені його для огляду копії довідок знаходяться в облікових справах, в яких є тільки заяви на зняття заборони відчуження та іпотеки проте немає документів якими б підтверджувалися мої повноваження на підписання даного листа, а також інших документів які необхідні для здійснення реєстраційної дії, в зв`язку з чим на мою думку дії реєстратора який зняв вищевказаний заборона є повністю незаконними. Кредит ОСОБА_6 в даний час не погашено, інформація яка міститься в вищевказаних довідках є недостовірною, банк не знімав заборону відчуження і іпотеку з вищевказаної квартири. Згідно рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13.07.2010 банку було надано право реалізувати від свого імені іпотечне майно ОСОБА_6 , а саме квартиру АДРЕСА_2 . Дане рішення суду в даний час знаходиться в силі і це право у банку є. Питаннями реалізації заставного майна в даний час займається ліквідатор.
26.10.2017 по кримінальному провадженню призначену судову документо-технічну експертизу для вирішення наступних питань: 1) Яким способом нанесені відтиски печатки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в листах №1079 від 31.05.2016 та №1080 від 31.05.2016 від імені директора відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківське РУ ОСОБА_5 .? 2) Чи нанесені відтиски печатки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в листах №1079 від 31.05.2016 та №1080 від 31.05.2016 від імені директора відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківське РУ ОСОБА_5 печаткою ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зразки якої надані на дослідження?
Крім того 26.10.2017 по кримінальному провадженню призначено судову почеркознавчу експертизу для вирішення питань: 1) Ким ОСОБА_14 або іншою особою виконані підписи від його імені в листах №1079 від 31.05.2016 та №1080 від 31.05.2016 від імені директора відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківське РУ ОСОБА_5 .? 2) Ким ОСОБА_6 або іншою особою виконаний підпис від її імені, а також рукописний текст «Особисто отримано дублікат договору іпотеки 09 06 16 ОСОБА_6 », в картці прийому заяви №60594325? 3) Ким ОСОБА_6 або іншою особою виконаний підпис від її імені в заяві про реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційний номер 17111201? 4) Ким ОСОБА_6 або іншою особою виконаний підпис від її імені, а також рукописний текст «Особисто отримано дублікат договору іпотеки 09 06 16 ОСОБА_6 » в картці прийому заяви №60595313? 5) Ким ОСОБА_6 або іншою особою виконаний підпис від її імені в заяві про реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційний номер 17110506? 6) Ким, ОСОБА_7 , або іншою особою виконані підписи від її імені в картці прийому заяви №60594325, заяві про реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційний номер 17111201, в картці прийому заяви №60595313, в заяві про реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційний номер 17110506?
На підставі викладеного орган досудового розслідування має підстави вважати, що в матеріалах реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 містяться фактичні докази вчинення злочину, а саме документи із підписами осіб причетних до вчинення злочину а також завідомо підроблені документи від імені ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо незаконного виведення заставленого майна, за якими необхідно буде провести судові почеркознавчі та документо-технічні експертизи, для проведення яких згідно криміналістичних методик необхідно надавати для дослідження документи в оригіналах.
На підставі викладеного під час досудового розслідування виникла необхідність долучити до матеріалів кримінального провадження оригінали оригінали всіх документів які стали підставами для зняття іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що вказані реєстраційні дії вчинені державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 та обтяження у вигляді іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна з квартири АДРЕСА_2 було знято на підставі довідки нібито виданою від імені ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до інформації, розміщеної в реєстрі фізичних та юридичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказані відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим їх необхідно використати як докази.
Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншими способами неможливо, тому що інформація, яка міститься в речах і документах, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути отримана тільки в порядку, передбаченому главою 15 Кримінального процесуального кодексу України.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим необхідно отримати вказані матеріали для використання їх під час досудового розслідування.
Сторона обвинувачення зазначає, що державний реєстратор який вчинив зазначені реєстраційні дії може бути причетним до вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку із чим виклик представника ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання з питання тимчасового доступу до речей і документів може спричинити негативні наслідки для досудового розслідування у вигляді втрати, спотворення, коригуванні документів які стали підставами для зняття іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна з квартири АДРЕСА_2 , у зв`язку із чим орган досудового розслідування вважає за необхідне розглянути вказане клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, сторона обвинувачення довела, що отримання оригіналів документів необхідне для проведення судової почеркознавчої експертизи документів, призначеної постановою слідчого від 26.10.2017, є необхідним і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів наступних документів: картки прийому заяви №60594325, заяви про реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційний номер 17111201, картки прийому заяви №60595313, заяви про реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційний номер НОМЕР_2 , листа ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 31.05.2016 №1079 та листа ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 31.05.2016 №1080, підписаних від імені директора ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківське РУ ОСОБА_5 , щодо виконання ОСОБА_6 зобов`язань за кредитним договором №6/4/2008/840-К/456 від 13.06.2008 та припинення договору іпотеки №6/4/2008/980-І/458 від 13.06.2008, документів за 2016 рік, які містять в собі зразки підписів реєстратора ОСОБА_7 в кількості 50 штук, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів наступних документів: картки прийому заяви №60594325, заяви про реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційний номер 17111201, картки прийому заяви №60595313, заяви про реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційний номер НОМЕР_2 , листа ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 31.05.2016 №1079 та листа ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 31.05.2016 №1080, підписаних від імені директора ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківське РУ ОСОБА_5 , щодо виконання ОСОБА_6 зобов`язань за кредитним договором №6/4/2008/840-К/456 від 13.06.2008 та припинення договору іпотеки №6/4/2008/980-І/458 від 13.06.2008, документів за 2016 рік, які містять в собі зразки підписів реєстратора ОСОБА_7 в кількості 50 штук.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.11.2017.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1