У Х В А Л А

26.01.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, вилучкене під час проведення обшуку ,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що слідчим відділом прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 16.12.2016.
Так, оперативними працівниками УВБ у Закарпатській області ДВБ національної поліції України отримано інформацію щодо причетності окремих працівників Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області до збуту наркотичних засобів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2016 року громадянин ОСОБА_3 , який являється давнім приятелем дільничного офіцера поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Мукачево, отримав вказівку від останнього про те, що він повинен зайти на вказану ним адресу до мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , та придбати у нього наркотичні засоби. На зауваження ОСОБА_3 про те, що він заборгував ОСОБА_5 грошові кошти за наркотичні засоби,
ОСОБА_4 повідомив його, що він особисто зателефонує ОСОБА_5 та повідомить про його прихід В цей же день, близько 21.00 години, ОСОБА_3 , зустрівшись на вул.Пушкіна в м.Мукачево поблизу будинку 54 з громадянином ОСОБА_5 за 400 гривень придбав у нього порошкоподібну речовину білого кольору невстановленої ваги, загорнуту у відрізок фольги.
Після придбання зазначеної речовини, в цей же день, тобто 26.12.2016, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам УВБ в Закарпатській області ДВБ Національної поліції України.
В наступному, на початку січня 2017 року, дільничний офіцер поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , діючи за попереднім зговором з дільничним офіцером поліції цього ж відділу поліції ОСОБА_6 , умисно, з метою створення штучних показників виявлення та розкриття злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, маючи на меті інсценування та фальсифікацію злочину щодо зберігання наркотичних засобів, запропонували ОСОБА_3 оговорити себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, при цьому самі особисто запропонували йому передати наркотичні засоби, які він повинен був зберігати у себе, а в наступному запросити його до Мукачівського ВП ГУНП для складання протоколу за паління у не відведеному місці, де під час особистого огляду виявити у нього наркотичні засоби. За вказану послугу вони пообіцяли йому грошову винагороду.
На виконання вказаного злочинного плану, 17.01.2017 року, ОСОБА_6 , діючи умисно, на виконання плану обумовленого з ОСОБА_4 , у легковому автомобілі марки «Шкода», під керуванням громадянина ОСОБА_7 , разом із дільничним інспектором поліції ОСОБА_8 , приїхали в с.Череївці, Мукачівського району, до будинку, де проживає ОСОБА_3 , та запропонували йому проїхати разом з ними до м.Мукачево.
Приїхавши в м.Мукачево, до парку, який знаходиться навпроти Мукачівського відділу поліції, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та водій автомобіля «Шкода» ОСОБА_7 перебували в автомобілі, до якого дільничний офіцер поліції Мукачівського ВП ГУНП ОСОБА_8 , приніс та поклав на переднє пасажирське сидіння згорток з сухою подрібнено речовиною, схожою на наркотичний засіб «марихуану». Після цього ДОП ОСОБА_6 наказав ОСОБА_3 взяти вказаний пакет, та прослідувати разом з ним до Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.
У приміщенні Мукачівського ВП ГУНП ОСОБА_6 запросив ДОП Мукачівського ВП ГУНП ОСОБА_9 , який склав на ОСОБА_3 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а в наступному було запрошено також слідчу СВ Мукачівського ВП ГУНП ОСОБА_10 , яка склала протокол огляду вилучених у нього предметів та речей, серед яких знаходився і згорток фольги, у якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору, загальною вагою 6,5 грама.
Про зазначений факт 17 січня 2017 року о 19.05 годині старший ДОП ОСОБА_6 склав рапорт, який подав до чергової частини, у якому вказав, шо ним, спільно з ДОП ОСОБА_9 було виявлено громадянина ОСОБА_3 , 1990 року народження, не працюючого, раніше судимого за ст.187 КК України, мешканця АДРЕСА_2 , який викурював сигарети на автобусній зупинці, при наближенні до нього працівників поліції занервував та поводив себе підозріло, у зв`язку із чим даного громадянина було запрошено до Мукачівського ВП ГУНА для складання адмінпротоколу за ч.1 ст.175-1 КУпАП, в ході чого в службовому кабінеті №16 ОСОБА_3 було запропоновано в присутності двох понятих викласти вміст кишень, після чого з правої внутрішньої кишені куртки він вийняв згорток фольги, у якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору з виду схожа на марихуану вагою близько 6,5 грам, яку в подальшому вилучено та направлено в НДЕКЦ для дослідження.
Вказаний факт внесений до журналу ЄО під номером 610 від 17.01.2017.
Після оформлення матеріалів ДОП ОСОБА_6 передав ОСОБА_3 грошову винагороду у розмірі 500 гривень.
18.01.2017 о 09.31.57 годині відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України за вказаним фактом внесено до ЄРДР під номером 0000110.
Крім цього, 19.01.2017, близько 16.35 години, ОСОБА_3 попросив у телефонній розмові ОСОБА_4 зателефонувати ОСОБА_5 та повідомити останнього про те, що він хоче зайти до нього, що було зроблено ОСОБА_4 .
Після цього, ОСОБА_3 прослідував на вул.Пушкіна в м.Мукачево, де при зустрічі із ОСОБА_5 він передав йому 400 гривень, та отримав від нього згорток з фольги, в якому містилась біла порошкоподібна речовина, та паперову серветку, в якій знаходилась суха подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, схожа на наркотичну.
В ході оперативних заходів, які проводились у рамках вказаного кримінального провадження, також встановлено, що ДОП Мукачівського ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_3 , може зберігати незареєстровану вогнепальну зброю пістолет Макарова.
З огляду на викладене, в діях дільничних офіцерів поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , дільничного офіцера поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Іршавського району, с. Чорний Потік, зареєстрований в АДРЕСА_4 , фактично проживаючого в АДРЕСА_5 , , дільничного офіцера поліції Мукачіського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_6 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України незаконний збут наркотичних засобів, вчинений групою осіб.
Під час досудового розслідування, 25.01.2017 у ході огляду біля будинку № 4, по вул.. Федорова, у м. Мукачеві, слідчим прокуратури зроблено сухі змиви із долоней рук ОСОБА_5 , які тимчасово вилучено, а саме: фрагменти фільтрувального паперу зі змивами з правої та лівої долонь рук, контрольний взірець аркуша фільтрувального паперу.
Крім цього під час огляду автомобіля марки «Шевроле Лачетті» чорного кольору, припаркованого напроти будинку АДРЕСА_7 під подушкою заднього сидіння виявлено грошові кошти у сумі 1600 гривень 8 купюр номіналом 200 гривень із серійними номерами: ЕА 1735859; МБ 6316494; ЄЮ 8278792; ЕА 835438; ВЗ 5428380; ЕД 5139151; ЕХ 4800993; КВ 5554552.
Вищеперераховане тимчасово вилучене майно, містить інформацію, що підтверджує протиправну діяльність ОСОБА_5 ; сама по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасове вилучення майна та його арешт.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд таке задовільнити.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України:
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3 .1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Отже, заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вилучені у ході досудового розслідування вище зазначені речі можуть зберігати сліди вчиненого службовими особами Мукачівського ВП ГУНП кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які містяться у документах можуть бути використані як докази у провадженні, зазначені речі необхідно також вилучити та арештувати у зв`язку із необхідністю проведення хімічних та інших експертиз для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, однак у разі не накладення арешту на них, їх необхідно негайно повернути, згідно ч.5 ст.171 КПК України, особі у якої вони вилучені, що може привести до втрати чи знищення речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду біля будинку АДРЕСА_7 , а саме фрагменти фільтрувального паперу зі сухими змивами з правої та лівої долонь рук, контрольний взірець аркуша фільтрувального паперу, грошові кошти у сумі 1600 гривень 8 купюр номіналом 200 гривень із серійними номерами: ЕА 1735859; МБ 6316494; ЄЮ 8278792; ЕА 835438; ВЗ 5428380; ЕД 5139151; ЕХ 4800993; КВ 5554552.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).
Слідчий суддя Ужгородського
Міськрайонного суду: ОСОБА_1