АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/5371/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/2061/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 12 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 10.10.2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
До Харківського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_8 із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за фактом самоуправства в сел. Бабаї за ст.356, ч.2 ст.190, ч.3 ст.191, ч.1 ст.197-1 КК України, винесену на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутності складу кримінального правопорушення.
На вказану ухвалу слідчого судді заявник ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, яка містить прохання про скасування вищевказаної ухвали слідчого судді.
Суть його апеляційної скарги з процесуально-правової точки зору стосовно оскаржуваної ухвали слідчого судді зводиться до наступного.
Апелянт вважає ухвалу такою, що винесена з порушенням ст.304 КПК України, згідно якої пропущення строку є підставою для повернення скарги заявника, а не відмови у її задоволенні.
Крім того, вважає, що строк на подачу скарги ним пропущено не було, оскільки копія оскаржуваної постанови була отримана ним лише 05.09.2017 року.
Апеляційна скарга містить також клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді, з посиланням на те, що, до теперішнього часу копію оскаржуваної ухвали ним отримано не було.
Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта, який просив про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора, про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши судові матеріали, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, як пропущений з поважних причин, а апеляційну скаргу задовольнити, з наступних підстав.
30 травня 2017 року слідчим вказаного відділу поліції ОСОБА_9 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на яку і було подано скаргу заявником в порядку ст.303 КПК України.
З оскаржуваного апелянтом рішення вбачається, що слідчим суддею було прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги без належного мотивування в тій частині, яка свідчить про обставини повідомлення про злочин заявником ОСОБА_8 .
Крім того, відмовляючи заявнику у задоволенні скарги, слідчий суддя обґрунтував це тим, що заявником було пропущено строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.05.2017 року. Проте, вказаний висновок слідчого судді тягне за собою прийняття іншого рішення, а саме рішення, передбаченого ст.399 КПК України.
Відповідно до чинного законодавства, висновки суду викладені у мотивувальній та резолютивній частині ухвали повинні бути узгоджені між собою та не можуть містити протиріч.
Натомість висновок суду про те, що заявник звернувся зі скаргою з пропуском строку, а клопотання про його поновлення до скарги не долучені, суперечить резолютивній частині цієї ж ухвали, відповідно до якої, у задоволенні скарги було відмовлено.
Вказані обставини, є підставою для скасування ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 10.10.2017 року.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст.392, 404,405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Поновити апелянту строк на оскарження як пропущений з поважних причин.
Апеляційну скаргу заявника задовольнити.
Матеріали даної справи повернути до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання про можливість прийняття скарги до розгляду, відновлення процедур, передбачених ст.304-306 КПК України та, за відсутністю інших процесуальних перешкод, можливості подальшого розгляду по суті скарги.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий
Судді