overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/1597/16-к
№ провадження 1-кп/453/37/17
УХВАЛА
24.10.2017 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000315 від 20.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 16.01.2017 року призначено підготовче судове засідання.

В судові засідання, призначені на 04.05.2017 року, 19.06.2017 року, 23.08.2017 року 29.08.2017 року, 27.09.2017 року, 17.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 не з?явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим неодноразово виносилися ухвали про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом. Згідно поданих рапортів за місцем проживання обвинувачений відсутній, встановити його місце знаходження не представилося можливим.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, місце його

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав, зазначив, що місце перебування ОСОБА_6 йому невідоме, і він його жодного разу не бачив.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Ухвалами суду від 27.09.2017 року та 17.10.2017 було поставлено доставити до суду приводом обвинуваченого ОСОБА_6 .. Вказані ухвали суду виконано не було, обвинуваченого не доставлено.

Згідно з ч.1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду, суд вважає за необхідне оголосити останньго у розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити Сколівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та прокурору Стрийської місцевої прокуратури Львівської області.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_7
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25.10.2017 Справа №607/10825/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000101 від 11 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року), -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року), що надійшов до суду 01 вересня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000101 від 11 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року), у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 16 год. 30 хв. 25 жовтня 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації, надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зборів, Тернопільської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №599/1753/17
н.п.1-кп/599/92/2017
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
м.Зборів 07 листопада 2017 року
Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000257 від 11 жовтня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

У підготовчому засіданні клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена та потерпіла заперечень не мають.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК Україниу відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Зборівського районного суду Тернопільської області (м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4) на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2017 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинувачену.

Судовий розгляд здійснюватиме Зборівський районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1449/17
Провадження № 1-кп/674/144/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
06 листопада 2017 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 24 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню зібранні необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 24 вересня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 15 листопада 2017 року о 16:00 год.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити попередню - домашній арешт.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/460/17
Справа №447/1841/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши подання в.о. начальника Миколаївської виправної колонії №50 УДПтС України у Львівській області про вилучення грошей, -
в с т а н о в и в :

02.08.2017 року приблизно о 21.50 годині був проведений неповний обшук засудженого відділення СПС №4 ОСОБА_3 . При проведенні обшуку у засудженого було виявлено та вилучено гроші у сумі 300,00 гривень та складено протокол вилучення заборонених предметів. Засуджений ОСОБА_3 по факту вилучення у нього заборонених предметів пояснення давати відмовився, однак, пояснення інших засуджених підтверджують факт наявності у нього заборонених предметів.
У судове засідання представник Миколаївської виправної колонії №50 УДПтС України у Львівській області не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника установи виконання покарань.
Відповідно до п.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань гроші, цінні речі та цінні папери.
Факт виявлення грошей підтверджується висновком службового розслідування проведеного по факту виявлення та вилучення заборонених предметів від 4 серпня 2017 року та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучені гроші потрапили до установи виконання покарань з порушення вимог КВК України, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 107 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.
Передати гроші в сумі 300,00 гривень купюрами номіналом: 100 гривень серії СВ №2640749 та серії УЄ №8845774; 50 гривень серії СЕ №4051596 та серії УЄ №9911748 - в дохід держави.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7358/17
пр.№ 1-кп/464/444/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002898 від 29 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:
03 листопада 2017 року до Сихівського районного суду м.Львова із Львівської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002898 від 29 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09 листопада 2017 року на 14:30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.5, каб.501).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1985/17
Провадження № 1-кс/456/412/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2017 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу ОСОБА_6 відмовити.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 9.30 год. 10 листопада 2017року в залі судових засідань в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 678/858/17
1-кс/683/613/2017
УХВАЛА
05 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
особи що притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 ,
На розгляді у Летичівському районному суді Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
11 вересня 2017 року адвокат ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_5 посилаючись на його упередженість.
В судове засідання ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 клопотання про відвід підтримали.
У кодексі України про адміністративне правопорушення відсутня норма, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді. Проте норми Кримінального процесуального кодексу України передбачають відвід (самовідвід), а тому при розгляді даної заяви про відвід, слід застосовувати аналогію права.
Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про безсторонність суду.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що зазначені в заяві захисника ОСОБА_3 доводи не можуть служити підставами для відводу судді ОСОБА_5 , оскільки не вбачається підстав передбачених ст. 75 КПК України, однак з метою об`єктивного та виключення сумніву у неупередженому розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд приходить до висновку про задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 80, 81, 369, 372 КПК України суд, -
Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала іменем україни 06 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року щодо неї,
в с т а н о в и л а :

вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 302 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2017 року ОСОБА_4 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку щодо неї.

У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перевірку зазначеного вироку суду першої інстанції в касаційному порядку.
Проте, зазначений вирок не може бути перевірений в касаційному порядку з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до ст. 424 ч. 1 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Зі змісту касаційної скарги та матеріалів провадження вбачається, що вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2017 щодо ОСОБА_4 в апеляційному порядку не переглядався.
Ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2017 року не є рішенням за результатом перегляду вироку щодо засудженої ОСОБА_4 по суті, а є процесуальним рішенням, яке оскаржене в іншому провадженні № 5 3394 ск 17.

Таким чином, на даний час, оскаржуваний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, до його перегляду в апеляційному порядку та постановлення рішення, передбаченого ст. 424 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити засудженій ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року щодо неї.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _____________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 06 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Одеської області від 29 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/707/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/707/17 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/707/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 07 листопада 2017 року на 16:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1