Дата документу 29.09.2017

Справа № 334/6362/17
Провадження № 1-кс/334/1478/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.345 КК України та додані до нього матеріали

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що 27.07.2017 року оператору «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_6 щодо вчинення відносно нього вимагання громадянином ОСОБА_7 .

На відпрацювання повідомлення ОСОБА_6 направлено наряд патрульної поліції №111 у складі поліцейських ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які, відповідно до розстановки сил та засобів 1 батальйону УПП в м. Запоріжжі ДПП НП України з 08:00 09.06.2017 до 20:00 09.06.2017, перебували на чергуванні.

Прибувши на місце події ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_6 прямо вказав на ОСОБА_7 , як на особу яка вимагала у нього грошові кошти.

В цей час, ОСОБА_7 , помітивши працівників поліції, почав тікати, у зв`язку з невиконанням законної вимоги працівника поліції, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до ст.43 Закону України "Про національну поліцію", про що його було неодноразово повідомлено, намагались застосувати до нього спеціальні засоби, а саме кайданки, під час чого ОСОБА_7 почав чинити опір, який виражався у активній фізичній протидії.

Цього ж дня, о 19 годині 43 хвилини, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , знаходячись біля будинку №4 по вул. Руставі в м. Запоріжжя, намагаючись допомогти ОСОБА_7 уникнути затримання працівниками поліції, маючи умисел, нацравлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тяжких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, нанесли тілесні ушкодження інспектору роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, а саме: тяжка черепно-мозкова травма, вдавлений багатосколчатий перелом правої скроневої області, забій головного мозку 2 ступеня, забійна рана облич, забій м`яких тканин, садна обличчя.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.345 КК України, яке кваліфікується як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тяжкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням службових обов`язків, вчиненого за попередньою змовою групою.

28 серпня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Відповідно до вимог п.4 ч.І ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п.З, п.4, п 5 ч.І ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 за місцем своєї реєстрації не проживає та місце знаходження його не відоме, та який об`явлений в розшук, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному проваджені та вчинити інше кримінальне правопорушення, та перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а саме впливати на потерпілого та свідків за фактом зміни їх показань.

У зв`язку з чим, орган досудового слідства приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за наявністю ризику, передбаченого п.1,п.3,п.4,п.5 ч.І ст. 177 УПК України. Проте, органами досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 не перебуває за місцем свого мешкання, тому він був оголошений у розшук.

На підставі цього, слідчий просив суд надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для задоволення заявленого клопотання з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути подане одночасно з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про затримання, якщо навіть існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до п.1ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190 КПК України при наявності підстав, що прокурор доведе наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від досудового розслідування та суду, продовжує кримінальне правопорушення, слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного.

В ході судового розгляду доведено, що ОСОБА_5 переховується від розслідування, за місцем свого мешкання не проживає, тому підстав для відмови у задоволенні клопотання у суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.1 ч.2 ст.188, п.1ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.345 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.345 КК України з метою його приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді підозрюваний ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1