overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 лютого 2018 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційні скарги прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0001171 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товтри, Заставнівського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ст. 367 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14 грудня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади протягом одного року шести місяців без штрафу.На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 ч.1 п.1, 2; ст. 76 ч.2 п.2 КК України.
На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 24 січня 2018 року за вказаними апеляційними скаргами було відкрите апеляційне провадження.
Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо такі будуть.
Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.
Провадження№11-кп/794/62/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ст. 367 ч.2 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0001171 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 367 ч.2 КК України.
Апеляційні провадження за апеляційними скаргами прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 розглядати у одному провадженні за №11-кп/794/62/18
Призначити апеляційний розгляд на "02" березня 2018 р. на 10:00 год.у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 444/279/18
Провадження № 1-кп/444/96/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
05 лютого 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 1-кп/444/96/2018, справа № 444/279/18 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/444/96/2018, справа № 444/279/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

06.12.2017 року суддею ОСОБА_1 постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку у будинку за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою відшукання викрадених речей, а саме: грошей, золотих виробів, мультиварки марки «Ліберті».
Таким чином, суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Прокурор вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Обвинувачена щодо заяви про самовідвід судді не заперечила.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Зазначена норма передбачає принцип недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 76, 81, 82 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 - задоволити.

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/444/96/2018, справа № 444/279/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України передати в канцелярію суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2297/18
Провадження №: 1-кп/752/883/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.02.2018 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1028/18
провадження № 1-кс/201/1870/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області,-
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2018 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яку було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 02 лютого 2018 року.
Вважаю, що вказана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з обставинами зазначеними у скарзі, заявник оскаржує бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР поданої ним заяви про кримінальне правопорушення від 03 січня 2018 року, яку зареєстровано в прокуратурі Дніпроптеросвької області 05 січня 2018 року.

Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України заява підлягала розгляду та слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій.

Таким чином, строк здійснення дій, які за заявою ОСОБА_2 повинна була вчинити відповідальна особа прокуратури Дніпропетровської області, становить 24 години, після спливу яких має місце бездіяльність, строк оскарження якої становить 10 днів, і цей строк сплив відповідно 15 січня 2018 року. В той же час прокуратурою Дніпропетровської області відомості, викладені в заяві ОСОБА_2 від 03 січня 2018 року, зареєстровану адресатом 05 січня 2018 року, не було внесено до ЄРДР, при цьому дану скаргу з оскарженням бездіяльності прокуратури Дніпропетровської області направлено поштою до суду 31 січня 2018 року, тобто з порушенням 10 денного строку її подання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути скаржнику, оскільки скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та заявником не порушено питання про поновлення цього строку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

05 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 724/179/17
провадження № 51-2858 ск 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 20 грудня 2017 року, якою частково скасовано та частково змінено вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 05 лютого 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальну справу № 724/179/17 щодо ОСОБА_2 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 05 березня 2018 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
05 лютого 2018 року м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2017 року щодо останнього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Проте при зверненні до касаційного суду захисник не дотримався вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України щодо змісту касаційної скарги.

Посилаючись у касаційній скарзі, поміж іншого, на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, захисник не навів доводів щодо явної несправедливості призначеного ОСОБА_5 покарання з огляду на положення ст. 414 КПК України.

Натомість, як вбачається зі змісту скарги, вказує на незастосування судом положень ст. 75 КК України, що позбавляє можливості встановити дійсну позицію захисника з чим саме він не погоджується - з видом, розміром призначеного засудженому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки чи з порядком його відбування відповідно до положень ст. 75 КК України.

Разом з цим, ОСОБА_4 до касаційної скарги не долучив додатки в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, як це передбачено ч. 6 ст. 427 КПК України.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.

У зв`язку із вищенаведеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає необхідним касаційну скаргу захисника залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
169/48/18
1-кп/154/81/18
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 05.02.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 17 год. 00 хв. 08 лютого 2018 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/593/18
Провадження № 1-кп/159/147/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000122 від 18.01.2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури, за ч. 2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду. При складенні обвинувального акту дотримано вимог закону. Обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вручено копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000122 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання, яке провести 06 березня 2018 року о 10 год. 00. хвилин у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
279/532/18
1-кс/279/119/18 У Х В А Л А
іменем України
05 лютого 2018 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області.
При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України скаржником заявлено клопотання про поновлення строку подання скарги, мотивуючи його тим, що не була обізнана з результатами розгляду свого звернення, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Строк звернення ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність прокурора Коростенської місцевої прокурату Житомирської області, слідчого Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області поновити.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Призначити судовий розгляд скарги на 16.30 годину 08 лютого 2018 року.
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , повідомити керівника Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , керівнику Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.
Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Справа № 283/259/18
провадження №1-кс/283/65/2018
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід головуючого в кримінальному провадженні 283/258/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Головуючим по справі суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід з тих підстав, що він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вирішуючи питання про надання дозволу на проведення обшуку в будинку за місцем проживання ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Дана обставина є підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, -
ухвалив:
Задовольнити відвід судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Малинського районного суду Житомирської області для його повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 289/226/18
Номер провадження 1-кп/289/85/18
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
06.02.2018 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.02.2018 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13.02.2018 року о 16:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 1).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №133/1310/17
УХВАЛА

06.02.18 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 20.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання двічі без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки.

Справу слухати неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченогом та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 10.00.год. 16.03.2018 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Доставити приводом через Козятинське відділення поліції в приміщення Козятинського міськрайонного суду на 10.00 год. 16.03.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Козятинського відділення поліції та прокурору для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар :

06.02.18 року.