______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1390/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з клопотання, 11.12.2013 року прокуратурою м. Одеси розпочато кримінальне провадження № 0000094 за заявою групи осіб на чолі з гр. ОСОБА_5 за фактом шахрайського заволодіння ОСОБА_6 земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , а також підроблення посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Одеси витягу № 32558715 від 05.01.2011 року щодо державної реєстрації права власності на автостоянку за зазначеною адресою, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в 1999-2000 роках на при домовій території житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , забудовником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була збудована автостоянка передбачена планом забудови прилеглої території, якою в подальшому почали користуватись мешканці даного будинку. Після створення об`єднання власників багатоквартирного будинку «КОНСТАНТА», мешканці зазначеного будинку продовжили облаштування автостоянку побудувавши за власні кошти будівлю для охорони та навіси для автомобілів, після чого звернувшись до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою узаконювання вказаної автостоянки та отримання необхідних дозвільних документів. В зв`язку з тим, що вказана автостоянка розташовується на території охоронюваної зони тепломережі згідно листа КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 дозволила облаштування автостоянки як тимчасової автостоянки, що також підтверджують інші документи: дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_6 № 1 від 14.01.2000 року на проведення будівельних робіт по будівництву тимчасових відкритих автостоянок за зазначеною адресою, рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.09.1999 року № 707 про виділення земельних ділянок для тимчасових автостоянок, розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07.10.1999 року № 1611 «Про затвердження проектів облаштування та реконструкції відкритих автостоянок», крім того в робочому проекті по будівництву автостоянки зазначено, що охрано диспетчерська будівля являється тимчасовим об`єктом, не має фундаменту та може буде демонтована та переміщена у будь який момент.

В ході оформлення документів ініціативна група власників машино міст познайомилась з ОСОБА_6 , який працював в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». В обмін на допомогу у терміновому оформленні усіх необхідних дозвільних та реєстраційних документів ОСОБА_6 запропонував їм оформити усі необхідні документи та його мати ОСОБА_7 , яка була зареєстрована в якості суб`єкта підприємницької діяльності та передати їй під управління автостоянку, після чого управління зазначеною автостоянкою перейшло до неї, в тому числі збори грошових коштів з власників машино місць. У 2008 році ОСОБА_7 померла, але про вказаний факт її син ОСОБА_6 власникам машино місць не повідомив, та продовжував щомісячно отримувати від них грошові кошти, призначені на функціонування автостоянки.

В 2012 році власники машино міст дізнались про смерть ОСОБА_7 , а також про те, що ОСОБА_6 згідно рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2008 року був визнаний спадкоємцем та звернувся до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Одеси для реєстрації за ним права власності зазначеної автостоянки, після чого працівники КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Одеси, не маючи на думку потерпілих на це законних підстав, порушивши ч. 2 п. 1.6. «Тимчасового положення про порядок Державної реєстрації прав власності на нерухоме майно» затвердженого Наказом Минюсту № 7/5 від 07.02.2002 року» зареєстрували за ОСОБА_6 право власності на зазначену автостоянку, як на об`єкт нерухомості, тим самим внесли завідомо неправдиву інформацію до Державного реєстру про право власності за № 32558715. Згідно методичних рекомендацій стосовно визначення майна, що знаходиться на земельних ділянках, право власності на які підлягає реєстрації затверджені Наказом Мінюсту України від 14.09.2009 року № 660/5, зазначено, що малі архітектурні форми, асфальтове покриття, та машино-місця, які знаходяться не у капітальній будівлі не підлягають Державній реєстрації, оскільки не мають статусу об`єкта нерухомості.

Після реєстрації права власності на зазначену автостоянку ОСОБА_6 в липні 2012 року став перешкоджати власникам машино-місць у доступі на автостоянку вимагаючи укладання з ним, як з власником, нових договорів на користуванням машино-місць, збільшивши у декілька разів орендну плату.

Згідно свідчень в.о. директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_8 зазначено, що в рішенні суду від 24.11.2008 року чітко вказані об`єкті які належить реєстрації, виходячи з чого можливо був виготовлений відповідний технічний паспорт на об`єкти автостоянки, крім того ОСОБА_8 допускає, що суд прийняв зазначене рішення на підставі проведеної технічної експертизи, але не може сказати точно, тому що необхідно ознайомитись з документами інвентаризаційної справи автостоянки.

Згідно неодноразових відповідей КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » зазначено, що ознайомлення з документами підприємства, зняття відповідних копій можливе тільки згідно відповідного рішення суду про тимчасовий доступ.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інвентаризаційної (реєстраційної) справи на автостоянку за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи його тим, що для забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення та прийняття законного рішення виникла необхідність з`ясування необхідних обставин, а саме: на підставі яких саме документів було прийнято відповідне рішення про реєстрацію права власності на авто- стоянку як об`єкт нерухомості, чи була проведена відповідна технічна експертиза, які документи стали підставою визнання автостоянки об`єктом нерухомості та інші.

В клопотанні слідчий зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, пояснення, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим не надано даних у зв`язку з якими обставинами і необхідністю дослідження та встановлення яких саме обставин, необхідний тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи на автостоянку, та яке значення для кримінального провадження має вказана справа.

У клопотанні слідчий вказує лише формальні підстави, посилаючись на норми КПК України, жодним чином їх не обґрунтовуючи.

Приймаючи до уваги вказані обставини, вважаю, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав для задоволення клопотання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інвентаризаційної (реєстраційної) справи на автостоянку за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1