Справа № 709/424/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000066, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в

с. Мохнач Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, депутатом та учасником бойових дій не являється, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні немає, раніше несудимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 11 січня 2018 року близько 19:00, знаходячись в с. Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області, біля приміщення будинку культури, який перебуває на балансі ПрАТ "Велика Бурімка", переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник до середини приміщення, де за допомогою сокири та металевого штиря демонтував та намагався вчинити крадіжку шести радіаторів опалення (секційних батарей) на 15 секцій, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 8/102 від 31 січня 2018 року - 3816,00 грн., одного радіатора опалення (секційної батареї) на 17 секцій, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 8/102 від 31 січня 2018 року - 720,80 грн., одного радіатора опалення (секційної батареї) на 6 секцій, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи

№ 8/102 від 31 січня 2018 року - 254,40 грн., на загальну суму - 4791,20 грн., але свій злочинний намір до кінця не довів з незалежних від нього причин, оскільки був затриманий працівником поліції та місцевим жителем.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечував жодної з обставин, викладених в обвинувальному акті, та просив суд суворо його не карати.
Представник потерпілого подав через канцелярію суду заяву, в якій просив кримінальне провадження розглянути за його відсутності, претензій до обвинуваченого ні морального, ні матеріального характеру не має. При призначенні покарання поклався на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину за обставин, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З огляду на викладене суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно з
п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених
ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин; відношення обвинуваченого ОСОБА_5 до скоєного; особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді позбавлення волі.
При цьому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 572,00 гривень.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Звільнити ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази, а саме: 6 радіаторів опалення (секційні батареї) на 15 секцій, 1 радіатор опалення (секційна батарея) на 17 секцій, 1 радіатор опалення (секційна батарея) на 6 секцій, які передані на зберігання ОСОБА_6 - повернути власнику; металевий штир, який передано на зберігання ОСОБА_6 - знищити; сокиру, яку передано на зберігання в кімнату речових доказів Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 572,00 гривень.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій стороні.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1