УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням посилаючись на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прибувши приблизно о 02:00 годині 06.10.2017 на паркувальне місце що розташоване за адресою: м. Херсон, проспект Святих Кирила та Мефодія, 19, де реалізуючи свій спільний злочинний умисел, за допомогою заздалегідь підготовленої запалювальної суміші та сірників, з метою пошкодження автомобіля «Ford Kuga» НОМЕР_1 який належить на праві властності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідомо виконли дії, спрямовані на виникнення пожежі шляхом застосування джерела вогню до певних об`єктів, а саме: ОСОБА_4 вилив заздалегідь підготовану запалювальну рідину на лобове скло та капот зазначеного автомобіля, яку в подальшому ОСОБА_5 підпалив за допомогою сірника в результаті чого потерпілому ОСОБА_6 спричинено збитки. Виконавши усі дії, які ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вважали необхідними для доведення злочину до кінця, покинули місце злочину.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.194 КК України умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

06.10.2017 в період часу з 04 годин 15 хвилин до 05 годин 00 хвилин старшим слідчим ОСОБА_7 , де було проведено огляд місця події прилеглої території будинку АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено пластикову пляшку ємністю 0.5 л з наклейкою червоного кольору «Coca Cola» білі гумові рукавиці, змиви з обох рук та рукавиць у гр. ОСОБА_4 .

Вказані вилучені речі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, про що винесено мотивовану постанову.

Вказана слідча дія була проведена відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України згідно якої слідчий прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках пов`язаних з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Тому, згідно з цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється, згідно з правилами кримінального процесуального законодавства, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, за наявності підстав для його проведення, та обґрунтуванням доводів клопотання оригіналами або копіями документів та іншими матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках. Слідчий суддя розглядає таке клопотання, згідно з вимогами ст. 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Огляд місця події проводився як невідкладний захід з метою виявлення ознак кримінального правопорушення та запобігання подальшого знищення речових доказів, які були виявленні під час огляду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів…».

У зв`язку з тим, що 06.10.2017 в період часу з 04 годин 15 хвилин до 05 годин 00 хвилин старшим слідчим ОСОБА_7 було проведено огляд місця події прилеглої території будинку АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено пластикову пляшку ємністю 0.5 л з наклейкою червоного кольору «Coca Cola» білі гумові рукавиці, змиви з обох рук та рукавиць у гр. ОСОБА_4 та які визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, яка має суттєве значення для подальшого досудового розслідування та в інший спосіб їх отримати неможливо, в зв`язку з чим, слідчий просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а саме необхідно надати дозвіл на огляд прилеглої території будинку АДРЕСА_1 06.10.2017 в період часу з 04 годин 15 хвилин до 05 годин 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 234, 237 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , дозвіл на проведення огляду прилеглої території будинку АДРЕСА_1 06.10.2017 в період часу з 04 годин 15 хвилин до 05 годин 00 хвилин, де у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено пластикову пляшку ємністю 0.5 л з наклейкою червоного кольору «Coca Cola» білі гумові рукавиці, змиви з обох рук та рукавиць у гр. ОСОБА_4 які визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, та яка має суттєве значення для подальшого досудового розслідування та в інший спосіб її отримати неможливо.
Строк дії ухвали визначити до 09.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя