Справа № 699/446/17
Номер провадження 1-кп/699/32/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський кримінальне провадження № 0000582 щодо обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ялпужень Чимішлійського району Республіка Молдова, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, такої, що має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_9 24 грудня 2016 року, приблизно о 20:00 годині, перебуваючи в будинку, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, схопила ОСОБА_12 ззаду одночасно за волосся та комір халату, потягнула на себе, а коли остання упала, то обвинувачена сіла на неї зверху в районі нижньої третини грудної клітки, розпочала хватати обома руками за волосся ОСОБА_12 , тим самим вириваючи його, та нігтями обох рук шкрябати обличчя останній, після чого коли на шум вийшов ОСОБА_13 та почав відтягувати обвинувачену ОСОБА_9 від ОСОБА_12 , ОСОБА_9 нанесла ще близько трьох ударів правою ногою по животу ОСОБА_12 , тим самим спричинивши тілесні ушкодження, у вигляді чисельних саден обличчя.

Таким чином ОСОБА_9 під час вчинення вище вказаного кримінального правопорушення своїми умисними діями, спричинила ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді чисельних саден обличчя, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 05-11-01/151 від 23.06.2017 року.

Будучи допитаною у суді обвинувачена ОСОБА_9 вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.125 КК України визнала частково, оскільки не було умислу, щиро розкаялася і показала, що 23.12.2016 року чоловік її сказав, що ОСОБА_7 розказала йому про її позашлюбні відносини з іншим чоловіком, тобто її співмешканцем ОСОБА_14 . Наступного дня вона прийшла до ОСОБА_7 для з`ясування відносин. Двері відчинив їй ОСОБА_13 , а згодом з середини будинку вийшла ОСОБА_7 . Остання стала її ображати. Після цього вона схопила її за волосся і вони разом впали на підлогу. Як утворилися подряпини на обличчі у ОСОБА_7 пояснити не може.
Винуватість обвинуваченої ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доведена показаннями:
- потерпілої ОСОБА_7 про те, що 24.12.2016 року була в с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. На цей час вона достовірно знала про подружню зраду її чоловіка з обвинуваченою. Близько 20.00 год. до неї прийшла обвинувачена. В будинку був її брат ОСОБА_13 , який відчинив двері. Далі брат покликав її. Вийшовши у веранду стала шукати як увімкнути світло. В цей час обвинувачена агресивно задала питання та, скориставшись тим, що вона знаходилася лівим боком до обвинуваченої, остання раптово її схопила рукою за волосся та халат і звалила на підлогу. Далі вони стали боротися на підлозі. Згодом обвинувачена сіла зверху на неї і нігтями стала здирати шкіру з обличчя. Після цього ОСОБА_13 відтягнув обвинувачену від неї, а обвинувачена ногою нанесла їй удари по нижній частині тулубу справа. Просила суд обрати обвинуваченій сувору міру покарання;
- свідка ОСОБА_15 , який показав суду, що 24.12.2016 року, близько 20.00 год., приїхав додому і побачив ОСОБА_9 , яка виходила з подвір`я і голосно кричала на ОСОБА_7 . У останньої побачив роздряпане обличчя, вона плакала;
- свідка ОСОБА_14 , який показав суду, що потерпіла ОСОБА_7 є його дружиною. 24.12.2016 року увечері був вдома з братом дружини ОСОБА_13 . На стук у двері вийшов ОСОБА_13 і відчинив двері ОСОБА_9 та покликав дружину. Далі він почув нецензурну лайку і звуки боротьби. Далі він побачив свою дружину, яка зайшла в хату. В неї було подряпане обличчя. Дружина розповіла, що її побила обвинувачена, подряпавши їй обличчя;
- свідка ОСОБА_13 , який показав, що потерпіла є його рідною сестрою. 24.12.2016 року він разом з ОСОБА_14 проводили ремонтні роботи в будинку потерпілої. З`явилася ОСОБА_9 і попросила покликати ОСОБА_7 . Він покликав сестру і пішов в будинок. Через короткий проміжок часу він почув шум з веранди будинку, а вийшовши у веранду він помітив, що на підлозі між собою боролися обвинувачена і потерпіла. Далі він розтягнув їх і після цього ОСОБА_9 пішла.
Крім того, винуватість обвинуваченої ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доведена:
- висновком судово-медичної експертизи №05-11-01/151 від 23.06.2017 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді чисельних саден обличчя, які утворилися від дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів), могли утворитися від дії нігтів людини, не спричиняють короткочасного розладу здоров`я і по цій ознаці відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися в строк та за механізмом, вказаними гр. ОСОБА_7 при її обстеженні;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченої ОСОБА_9 та фото таблицею до нього від 27.06.2017 року, згідно якого встановлено обставини та механізм нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченою ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_7 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 та фото таблицею до нього від 25.06.2017 року, згідно якого встановлено обставини та механізм нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченою ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_7 .
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини звернув увагу, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Таким чином, допитавши обвинувачену, потерпілу та свідків, дослідивши матеріали судової експертизи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їй діяння доведена повністю.
За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_9 за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який класифікується як злочини невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику останньої, думку потерпілої про суворість покарання, висновок досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає: каяття, активне сприяння розкриттю злочину, перебування на її утриманні малолітньої дитини, притягнення до кримінальної відповідальності вперше та перебування в стані вагітності.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
По місцю проживання обвинувачена характеризується позитивно.
На обліку у психіатра та нарколога ОСОБА_9 не перебуває, що вбачається з довідки №49 виданої Корсунь-Шевченківською ЦРЛ 10.04.2017 року.
Відповідно до висновку досудової доповіді сектору з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_9 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства також оцінюється як середній, а тому можливе перевиховання останньої без ізоляції від суспільства, за умовою встановлення судом обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції останньої від суспільства, шляхом призначення покарання у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення і попередження вчинення інших злочинів.
Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлений потерпілою ОСОБА_7 в частині відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, в сумі 7456,00 грн., підлягає залишенню без розгляду оскільки потерпіла заявила про це у судовому засіданні.

В частині цивільного позову про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненим обвинуваченою злочином, що полягає на думку потерпілої у приниженні честі та гідності, моральних переживань у зв`язку з ушкодженням здоров`я, втраті життєвих зв*язків, поведінки обвинуваченої під час і після подій, відсутність вибачень, тривалого лікування, понівечення обличчя, що впливало на публічність її роботи, оскільки працює режисером телеканалу «Інтер» в програмі «Стосується кожного», погіршення сну, суд приходить до висновку, що дійсно вказані обставини мали місце внаслідок винних дій обвинуваченої, а тому позов в цій частині підлягає до задоволення.
Разом з тим, враховуючи вимоги справедливості і розумності, приймаючи до уваги встановлені у справі обставини щодо поведінки як обвинуваченої, так і потерпілої, суд визначає розмір такого відшкодування у 5000,00 грн., у зв*язку з чим частково задовольняє позов в цій частині.
Арешт на майно не накладався.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,
Суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_16 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Призначити засудженій ОСОБА_9 за ч.1 ст.125 КК України покарання у виді штрафу в розмірі сорока п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 гривень.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений потерпілою ОСОБА_7 в частині відшкодування матеріальних збитків - залишити без розгляду.

Задовольнити частково пред`явлений потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.
Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ялпужень Чимішлійського району Республіка Молдова, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РС УДМС України в Черкаській області 17.01.2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду невідомі, на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Іванівка Богуславського району Київської області, зареєстрованої АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 28.09.2007 року, РНОКПП НОМЕР_4 , інші відомості про особу суду невідомі, кошти в сумі 5000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.
В іншій частині позову відмовити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку після проголошення вручити негайно прокурору та обвинуваченій.

Головуючий ОСОБА_1