г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/399/18
Номер провадження 1-кс/213/69/18
У Х В А Л А
іменем України

20 лютого 2018 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 17.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернулась до суду з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1, посилаючись на те, що 16.02.2018 року о 16 годині 16 хвилин до чергової частини Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від адміністрації ПрАТ «ІнГЗК» про те, що 16.02.2018 року приблизно о 13:00 годині працівниками охоронного агентства ТОВ «БАРС» на території ПрАТ «ІнГЗК», яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна 47, було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який намагався викрасти три вали шестерні Z3M20, які належать адміністрації ПрАТ «ІнГЗК», та за допомогою автомобіля «КАМАЗ 35511», державний номер реєстрації НОМЕР_1 , 1992 року випуску, кольору «Хакі», VIN- НОМЕР_2 , яким керував останній, намагався вивести майно з території товариства. Власником вказаного автомобілю за техпаспортом є ОСОБА_7 .
16.02.2018 року даний матеріал зареєстровано в ЄО Інгулецького ВП КВП за №1770 та 17.02.2018 рокуматеріали за вказаним фактом зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000223. Розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України, за фактом вчинення спроби таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
16.02.2018 року, під час проведення огляду місця події поблизу Рудо-збагачувальної фабрики №1 ПрАТ «ІнГЗК» по вул. Рудна, 47, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, було виявлено автомобіль «КАМАЗ 35511», державний номер реєстрації НОМЕР_1 , 1992 року випуску, кольору «Хакі», VIN- НОМЕР_2 . Також, на місці події встановлено, що в кузові даного автомобіля знаходяться щебінь, під яким було виявлено три вали шестерні Z3M20. В подальшому даний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , для забезпечення схоронності вилучено в Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
З метою неможливості в майбутньому приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження викраденого майна, його було вилучено з кузову вищевказаного автомобілю «КАМАЗ 35511» і передано на зберігання представнику ПрАТ «ІнГЗК».

При здійсненні подальших слідчих дій у органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні огляду вказаного автомобілю, тому слідчий просить надати дозвіл слідчому СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення огляду транспортного засобу «КАМАЗ 35511», державний номер реєстрації НОМЕР_1 , 1992 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
При цьому, слідчий просить розглянути дане клопотання за відсутності власника вказаного автомобілю ОСОБА_7 , з метою забезпечення дієвості та реальності виконання ухвали слідчого судді в майбутньому.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається судом без виклику власника та користувача автомобіля з метою недопущення зміни або знищення вказаного транспортного засобу, який має значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 вищезазначене клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Перевіривши доводи, дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про проведення огляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Заслухавши слідчого, перевіривши доводи його клопотання, що відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України, та заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про проведення огляду транспортного засобу обґрунтоване та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя враховує, що слідчим надані докази, які підтверджують належність автомобіля, про огляд якого надано клопотання - ОСОБА_7 .

Проведення огляду вищезазначеного автомобіля необхідне для встановлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, наявністю достатніх підстав вважати, що транспортний засіб має значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234-236, 237, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення огляду транспортного засобу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 17.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення огляду транспортного засобу «КАМАЗ 35511» державний номер реєстрації НОМЕР_1 , 1992 року випуску, кольору «Хакі», VIN- НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали провести у відповідності до вимог КПК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1