overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває під вартою в Київському СІЗО,
про зміну підозрюваному запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000146 від 16.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30.08.2017 р. захисник адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до районного суду з клопотанням, в якому просить змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 12.07.2017 р. у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту в нічний час, або застави не більше 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу справ від 03.10.2017 р. вищевказані матеріали клопотання отримані слідчим суддею ОСОБА_1 04.10.2017 р.
В судове засідання захисник ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, телефоном повідомив, що вже не здійснює захист підозрюваного.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що досудове розслідування даного кримінального провадження завершено та обвинувальний акт стосовно підозрюваного направлений 29.09.2017 р. для розгляду до Шевченківського районного суду м.Києва.
Як вбачається з наданої прокурором копії супровідного листа від 29.09.2017 р. за вих..№ 77-3784вих17, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146 від 16.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 отриманий для розгляду Шевченківським районним судом м.Києва 02.10.2017 р. та з цього часу ОСОБА_5 , вже як обвинувачений, рахується за Шевченківським районним судом м.Києва.
А відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7-9, 131, 132, 201, 309, 369, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відмовити в клопотанні захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000146 від 16.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0011935, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2017 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 12 грудня 2017 року включно, заборонивши ОСОБА_6 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, з 19.00 години до 07.00 години.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 строком до 12 грудня 2017 року включно обов`язки:

з`являтися до слідчого ОСОБА_7 (м. Київ, вул. Шутова, 3) кожного четверга у період часу з 16.00 години до 18.00 години;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали - до 12 грудня 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №9.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Оголошення повного тексту ухвали 23 жовтня 2017 року о 17 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1190/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене 23.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003477 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.05.2017 до Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчі судові засідання 11.07.2017, 07.08.2017 обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася.

Ухвалою суду від 11 липня 2017 року Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві доручено забезпечити приводом в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 . Ухвала про привід обвинуваченої не виконана, явка ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не забезпечена.

В судовому засіданні прокурор поставив питання про необхідність оголошення повторного приводу в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 .

Вивчивши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що ухвала суду про привід обвинуваченої не виконана, існують підстави для застосування повторного приводу обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 18 жовтня 2017 року 08.30 годин.
Забезпечити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУНП в м.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/5409/17
Номер провадження 11-сс/775/384/2017

17 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області розглянула апеляційну скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 11.08.2017р., якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора військової прокуратури сил АТО залишено без розгляду,
за участі прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_5
в с т а н о в и л а :
В ході апеляційного розгляду справи заявником ОСОБА_5 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_6 .. Заявник послався на те, що, як він вважає, що оскільки ОСОБА_6 є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, результати якого він оскаржує, то він не може брати участь, як прокурор у цьому судовому засіданні.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що підстави для відводу відсутні, обговоривши заявлений відвід, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні відводу треба відмовити за такими підставами.
Статтею 77 КПК передбачені підстави, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.
Передбачені вказаною нормою кримінального процесуального закону підстави, що виключають участь прокурора ОСОБА_6 у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 11.08.2017 року відсутні.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 77, 81 КПК України колегія суддів -
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Єдиний унікальний номер 227/2809/16-к
Номер провадження 11-кп/775/922/2017

УХВАЛА
про виправлення описки
17 жовтня 2017 року місто Бахмут Донецької області
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2017 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2017 року, -
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2017 року про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.09.2016 року, відносно засудженого ОСОБА_3 .
При поставленні ухвали, в її вступній частині допущена описка невірно вказано дату ухвали апеляційного суду Донецької області, а саме замість дати «06 жовтня 2017 року» вказано дату «07 жовтня 2017 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за своєю ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки.
Враховуючи наведене приходжу до переконання, що оскільки дана описка є очевидною і це не стосується суті ухвали, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Усунути описку в вступній частині ухвали апеляційного суду Донецької області про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2017 року, вважати правильним дату ухвали апеляційного суду Донецької області «06 жовтня 2017 року».
Суддя:
Справа № 303/5507/17
1-кп/303/637/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
17 жовтня 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 07.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001058 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Берегово, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,
та
неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця та мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
перекладача ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, - закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 27 жовтня 2017 року.
Стр. 2 із 2
У судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині закриття провадження може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Повний текст ухвали буде оголошено в 11 год.55 хв. 20 жовтня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа №303/5862/17
1-кп/303/671/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002086 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарево Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 125 ч.1 КК України.
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0002086 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 125 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 125 ч. 1 КК України. призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 01 листопада 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4337/16-к
Провадження №: 1-кс/332/690/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецсплав» на бездіяльність групи слідчих,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецсплав» на бездіяльність групи слідчих.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.304,315 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецсплав» на бездіяльність групи слідчих прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 18 жовтня 2017 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити скаржника, Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.

Зобов`язати слідчого Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати в судове засідання кримінальне провадження в прошитому та пронумерованому вигляді.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та до Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6878/17
Провадження № 1-в/461/231/17
УХВАЛА
17.10.2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 отримавши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію», -
в с т а н о в и в:
05.10.2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати Закону України «Про амністію».
В даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться у СІЗО №19, оскільки заарештований Шевченківським ВП ГУ НП у Львівській області.
Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_2 перебуває у СІЗО №19, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 19, вважаю за можливе проводити судове засідання у режимі відеоконференції без доставки засудженого ОСОБА_2 безпосередньо в судове засідання.
Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
призначити судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» на 19.10.2017 року о 12.20 год. в режимі відеоконференції з ДУ «ЛУ ВК №19», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 19.
Зобов`язати відповідальну особу ДУ «ЛУ ВК №19», виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.
Копію ухвали скерувати до ДУ «ЛУ ВК №19», для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2652/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"18" жовтня 2017 р. м.Самбір
Суддя Самбірський міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 18 жовтня 2017 року.
Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 19 жовтня 2017 року на 16.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 440/1620/17 Головуючий у 1 інстанції: Журибіда
Провадження № 11-сс/783/815/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
резолютивна частина

17 жовтня 2017 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 26 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7
в с т а н о в и л а :
------------------------------------------------------------------------------------------------------
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 392, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 26 вересня 2017 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з обранням застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 50520 грн. змінити, призначивши заставу ОСОБА_7 в сумі 48000грн., а апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

В решті згадану ухвалу слідчого-судді залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 9 год.20хв. 18 жовтня 2017 року.

Головуючий:
Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2015 за заявою ОСОБА_3 у провадженні № 757/39390/15-к,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2015 відмовлено у задоволенні ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В подальшому ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 30.10.2015 у провадженні № 757/39390/15-к.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, у відповідності до положень ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття учасників які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Так, ухвалою від 30.10.2015 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2015 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволені заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2015 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1