Справа № 190/875/17
Провадження №1-кп/190/117/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка, П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого
19.04.2017 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки на шлях виправлення і перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин.

Так, ОСОБА_4 24 травня 2017 року приблизно о 23 год. 00 хв., повторно, з корисливої зацікавленості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через паркан, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав металеву трубу діаметром 30 мм довжиною 3 м (вагою 6,900 кг) вартістю 1м/п 53,88 грн. загальною вартістю 113,16 грн.; металеву трубу діаметром 25 мм довжиною 2 м вагою 4,400 кг, вартістю 1м/п 41,47 грн., загальною вартістю 58,06 грн.; металеву трубу діаметром 25 мм довжиною 1 м 65 см вагою 3,900 кг, вартістю 1 м/п 41,47 грн., загальною вартістю 47,90 грн.; металеву трубу діаметром 25 мм довжиною 2 м 25 см, вагою 4,100 кг., вартістю 1 м/п 41,47 грн., загальною вартістю 65,32 грн.; металеву арматуру вагою 5,200 кг варістю 23,40 грн., що належать ОСОБА_5 .
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 307,84 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та скористався правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовившись від показань в судовому засіданні. У вчиненому щиро кається і просив не призначати суворе покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст. 349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи ОСОБА_4 зрозуміла. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченому зрозумілі.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати :
- за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникнення у сховище.
При визначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Суд також приймає до уваги досудову доповідь, надану П`ятихатським міськрайонним відділом з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, згідно якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без позбавлення волі.
До обставин, що пом`якшують покарання в силу ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують обвинувачення в силу ст. 67 КК України судом не виявлено.

Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого, виходячи з положень статей 65-67 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено в період невідбутого покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року, за яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 71 КК України.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить висновку, що речові докази металеву трубу діаметром 30 мм довжиною 3 м (вагою 6,900 кг); металеву трубу діаметром 25 мм довжиною 2 м вагою 4,400 кг,; металеву трубу діаметром 25 мм довжиною 1 м 65 см вагою 3,900 кг.; металеву трубу діаметром 25 мм довжиною 2 м 25 см, вагою 4,100 кг., металеву арматуру вагою 5,200 кг слід залишити власнику.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженю не заявлявся.
Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання ТРИ роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково у виді ОДНОГО місяця позбавлення волі приєднати невідбуту частину покарання призначеного за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської бласті від 19 квітня 2017 року і остаточно визначити покарання ТРИ роки ОДИН місяць позбавлення волі, помістивши його на вказаний строк до кримінально-виконавчої установи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою, взявши під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання відраховувати з 14 вересня 2017 року.
Речові докази металеву трубу діаметром 30 мм довжиною 3 м (вагою 6,900 кг); металеву трубу діаметром 25 мм довжиною 2 м вагою 4,400 кг,; металеву трубу діаметром 25 мм довжиною 1 м 65 см вагою 3,900 кг.; металеву трубу діаметром 25 мм довжиною 2 м 25 см, вагою 4,100 кг., металеву арматуру вагою 5,200 кг - залишити ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1