Провадження 1-КП/638/947/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українка, громадянки України, одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
- у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч 1 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
19.09.2017 об 11 год. 05 хв. у ОСОБА_4 , яка перебуваючи в відділі промтоварів торгового залу супермаркету «Посад», розташованому за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 51-А, помітила на одній із полиць планшет «Samsung» SM T285», IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , яка в той час розкладала товар на полицях в тому ж відділі. Після чого, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадене чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , продовжуючи перебуваючи в торгівельній залі супермаркету «Посад» у відділі з промтоварами, вичекала момент коли за її діями ніхто не спостерігає та непомітно для оточуючих, таємно, взяла з полиці планшет «Samsung» SM T285», IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4377 від 28.09.2017 становить 3 455 грн. 00 коп. та сховала до продуктової корзини, прикривши його продуктами, які в ній знаходились.
Після цього, ОСОБА_4 попрямувала на касову зону, де оплатила продукти, які мала в корзині та покинула приміщення вищевказаного супермаркету з викраденим майном, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки в сумі 3 455 грн. 00 коп.
Потерпілим від кримінального правопорушення є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Харкова, українка, громадянка України, освіта вища, працює мерчендайзером в ТОВ «СТВ Харків», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину в скоєнні інкримінованому їй правопорушені-злочину визнала повністю, підтвердила викладені факти в обвинувальному акті та пояснила, що скоїла їх при вищевказаних обставинах.
Враховуючи правильність розуміння обвинуваченою змісту обставин події вчиненого правопорушення злочину , той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченої та вивченням даних про особу обвинуваченої, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч 3 ст.349 КПК України.
Суд вважає , що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення-злочину знайшла своє підтвердження в процесі судового провадження. Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень - злочинів, які у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває . Суд також враховує , що ОСОБА_4 , повністю відшкодувала суму матеріальної шкоди.
Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення нею нових правопорушень-злочинів можливе без ізоляції її від суспільства.
По кримінальному провадженню є процесуальні витрати, на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 4377 від 28.09.2017 складають 494 грн. 35 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченої.
Відповідно до ст..100 КПК України вирішити долю речового доказу , а саме планшету.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави п*ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а саме 850 гривень.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 , не обиралась.
Речовий доказ планшет, вважати повернутим потерпілій.
Стягнути на користь держави витрати, на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 4377 від 28.09.2017 року - 494 грн. 35 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .