печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2017 Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Совєтське, Тюменської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24.03.2003 вироком Новодеського районного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 03.01.2005 вироком Вознесенського районного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 29.12.2005 вироком Корабельного районного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.198, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі; 08.04.2013 вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; вироком Вінницького міського судуВінницької області за ст.391 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 14.04.2017 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 25.04.2016 на підставі ч.5 ст.72 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, 21.04.2017 приблизно о 00 год. 20 хв.,, перебуваючи поблизу будинку по вул. Басейна в м. Києві, умисно з метою самозахисту, допустив факт незаконного поводження зі зброєю, а саме носив у внутрішній частині власного рюкзака з речами кастет, який відповідно до висновку експертизи є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою саморобним способом.
Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, 24.05.2017 приблизно о 04 годині 55 хвилин, знаходячись поруч з будинком АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, та діючи з корисливих мотивів, використовуючи не встановлений досудовим розслідуванням предмет, розбив скло правих задніх дверцят припаркованого за вищевказаною адресою автомобіля марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 та викрав з салону портмоне «Прада», вартістю 336 грн. 67 коп., у якому містились 20 грн.; медична довідка №395647, яка окремої вартості для потерпілої не представляє; талон КІА 631867, який окремої вартості для потерпілої не представляє; страхова картка «Арсенал», яка окремої вартості для потерпілої не представляє; клубна картка BMW №1410, яка окремої вартості для потерпілої не представляє; екзаменаційна картка водія на ім`я ОСОБА_5 , яка окремої вартості для потерпілої не представляє, тобто майно на загальну суму 356 грн. 67 коп., яке належить ОСОБА_5 , але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці скоєння злочину працівниками поліції.
г
В судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованих діяннях визнав повністю, підтвердив обставини вчинених злочинів відповідно до пред`явленого обвинувачення.

Дійсно, він, за наведених обставин, викрав всі зазначені речі та незаконно носив зброю, вказав, що кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки, більше так робити не буде.

В судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин таємного викрадення майна та незаконного поводження зі зброєю ОСОБА_4 , зокрема, стосовно місця, часу вчинення діянь, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.

Діяння, вчинене обвинуваченим, є суспільно небезпечними і підлягає кваліфікації за ч.2 ст.263 КК України, оскільки він здійснив умисні дії, які виразились у носінні кастету без передбаченого законом дозволу.

Діяння, вчинене обвинуваченим, є суспільно небезпечними і підлягає кваліфікації за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він здійснив умисні дії, які виразились у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість скоєних обвинуваченим діянь, його особу, який раніше судимий.

У відповідності до ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, відсутність заподіяної шкоди та сприяння розкриттю злочину, оскільки його показання покладені в основу обвинувачення.
У відповідності до ст.67 КК України обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого, рецидив.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що наявність судимостей, кількість та характер вчинених діянь свідчать про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і що необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України за сукупністю злочинів суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Судові витрати необхідно віднести на рахунок держави з урахуванням матеріального стану обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.263 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 , а саме з 24.05.2017 до 26.05.2017 та з 14.09.2017.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін - до набрання вироком законної сили.

Речові докази, а саме: кастет, вилучений 21.04.2017 у гр. ОСОБА_4 , який зберігається у камері схову Печерського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція №3832), після набрання вироком законної сили, - знищити.
Судові витрати, а саме:

-за проведення експертизи холодної зброї №8-5/696 від 21.04.2017 Київського НДЕКЦ МВС України 703 грн. 68 коп.;

-за проведення судово-товарознавчої експертизи №12-4/698тв від 23.06.2017 Київського НДЕКЦ МВС України 197 грн. 74 коп.;

-за проведення судово-трасологічної експертизи №8-3/2495 від 13.06.2017 Київського НДЕКЦ МВС України 989 грн. 60 коп.;

-за проведення судово-трасологічної експертизи №8-3/2500 від 16.06.2017 Київського НДЕКЦ МВС України 1979 грн. 20 коп., -

віднести на рахунок держави.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

СУДДЯ ОСОБА_1