Справа № 727/9713/17
Провадження № 1-кс/727/2894/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання захисника ОСОБА_4 в інтерсах ОСОБА_5 про направлення особи до медичного закладу судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , 1991 року народження по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000490 від 10.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся захисник ОСОБА_4 в інтерсах ОСОБА_5 з клопотанням про направлення особи до медичного закладу для проведення судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що 25.07.2017 року його підзахисному ОСОБА_5 було пред?явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України.

27.07.2017 року ОСОБА_5 був доставлений в слідчий ізолятор і з цього часу утримується в ньому.

Згідно відповіді начальника Чернівецької установи виконання покарань №33 10.08.2017 року щодо наявності тілесних ушкоджень на адвокатський запит від 04.08.2017 року у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження, а саме: підшкірна гематома лівої пара орбітальної ділянки, садна шкірки клітки справа, підшкірна гематома лівого плеча.

11.08.2017 року адвокатом на адресу слідчого було направлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи для визнання ступеня важкості тілесних ушкоджень.

Постановою від 13.08.2017 року слідчим було відмолено в зазначеному клопотанні.

Просив доручити проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 , що утримується в слідчому ізоляторі №33 м.Чернівці. Хмельицькому бюро СМЕ, зважаючи на особу потерпілого.

В судовому засіданні прокурор протии задоволення клопотання заперечувала.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому та просив задовольнити.

Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Згідно з ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторонни захисту про залучення експерта особа, що заявила клопотання, має право звернутись з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Слідчий судя за резкльтатами розгляду клопотання має право своє ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;
2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, що звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, про що 10.07.2017 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000490.

Відповідно до листа Чернівецької установи виконання покарань №33, ОСОБА_5 вперше був оглянутий в медичній частині Чернівецької УВП №33 27.07.2017 року. Тілесні ушкодження: підшкірна гематома лівої пара орбітальної ділянки, садна шкіри грудної клітки справа, підшкірна гематома лівого плеча. Скарг не висловлював.

Листом від 26.07.2017 року т.в.о. начальника Ізолятора тимчасового тримання №1, прокурора м.Чернівці було проінформовано, що о 05.20 годині 26.07.2017 року поміщено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час поміщення у ІТТ, громадянин ОСОБА_5 скарг на стан здоров?я і до поліцейських не пред`являв, однак у нього було виявлені садна на правому колінному суглобі, на грудях, шиї, обличчі які, з його слів. Він отримав 25.07.2017 року з власної необережності.

В судовому засіданні адвокат та ОСОБА_5 заявили, що зазначені тілесні ушкодження були його нанесені працівниками поліції при затриманні.

В своєму клопотанні адвокатом були зазначені питання, які необхідно постановити експерту. Також в судовому засіданні адвокат та ОСОБА_5 не заперечували проти розширення кола питань, з метою встановлення достовірних оставин заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Будь-яких доказів того, що експерти Чернівецького СМЕ можуть бути упереджені відносно ОСОБА_5 стороною захисту надано не було.

Беручи до уваги встановлені по кримінальному провадженню обставини, приходжу до висновку, що в клопотанні адвоката надано обгрунтовані підстави щодо необхідності в проведенні судово-медичної експертизи , а тому підозрюваного слід направити для проведення судово-медичної експертизи до Чернівецького бюро судових експертиз, яке знаходиться за адресою м.Чернівці. вул. Мусоргського, 9.

Керуючись ст..ст.244, 309, 370-371, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , 1991 року народження, який утримується в Чернівецькому слідчому ізоляторі - для проведення судово-медичної експертизи, до Чернівецького бюро судових експертиз за адресою м.Чернівці. вул. Мусоргського, 9.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи наявні на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження станом на 26.07.2017 року на момент поступлення його до ІТТ?

2.Який характер та локалізація, механізм та час виникнення цих тілесних ушкоджень?

3.Чи можливо заподіяння даних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 з власної необережності?

4.Чи находяться тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_5 в межах досягнення власної руки?

5. Чи можливо заподіяння тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_5 при падінні з положення стоячи, як з прискоренням та і без такого?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384. 385 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1