Справа № 583/2480/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000607 від 05.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000607 від 05.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме надання тимчасового доступу до інформації про надання телекомунікаційних послуг за номером мобільного терміналу (ІМЕІ): № НОМЕР_1 , а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.06.2017 по термін дії ухвали суду, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали № 0000607 від 05.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2017 року до Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області звернувся із заявою інженер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 05.09.2017 року у період часу з 16-ї год. до 17-ї год. за адресою с. Сосонка Охтирського району невстановлена особа шляхом підбору ключа, таємно, проникла до базової станції мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та заволоділа 8 акумуляторними батареями марки «Кослайт» та 8 АКБ «Кислайт» з базової станції мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в с. Високе Охтирського району.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний або бути очевидцем злочинних дій невстановлених осіб та володіти інформацією, яка може бути корисною для подальшого досудового розслідування, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_2 , який користується мобільним терміналом, (ІМЕІ): № НОМЕР_1 .

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по номеру даного абонента, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 і може бути використана для встановлення особи, яка вчинила даний злочин та як доказ її причетності до його скоєння.

Враховуючи те, що для встановлення місця знаходження вище вказаної особи, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформації про надання телекомунікаційних послуг за номером мобільного терміналу (ІМЕІ): № НОМЕР_1 , а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.06.2017 по термін дії ухвали суду, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка цікавить слідство, та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, подав письмову заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000607 від 05.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2017 року до Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області звернувся із заявою інженер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 05.09.2017 року у період часу з 16-ї год. до 17-ї год. за адресою с. Сосонка Охтирського району невстановлена особа шляхом підбору ключа, таємно, проникла до базової станції мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та заволоділа 8 акумуляторними батареями марки «Кослайт» та 8 АКБ «Кислайт» з базової станції мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в с. Високе Охтирського району.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний або бути очевидцем злочинних дій невстановлених осіб та володіти інформацією, яка може бути корисною для подальшого досудового розслідування, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_2 , який користується мобільним терміналом, (ІМЕІ): № НОМЕР_1 .

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

За висновком слідчого судді внесене слідчим клопотання відповідає зазначеним вище вимогам закону, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не може бути встановлена у інший спосіб.
Судом встановлено, що згідно Витягу з кримінального провадження № 0000607 від 05.09.2017 року досудове розслідування по справі здійснюється групою слідчих Охтирського СВ ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області, а саме слідчими: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Виходячи з вищевикладеного вимога слідчого про надання тимчасового доступу слідчим в групі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , є не обґрунтованою, а тому внесене слідчим клопотання про надання тимчасового доступу підлягає частковому задоволенню.
Вимоги слідчого не в повній мірі ґрунтуються на приписах ч. 1 ст. 159 КПК України, яка визначає, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.06.2017 по термін дії ухвали по номеру мобільного терміналу (ІМЕІ): № НОМЕР_1 , у друкованому та електронному вигляді.

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Строк дії ухвали один місяць до 12.11.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1