Справа №204/7461/17
Провадження №1-кс/204/1426/17
УХВАЛА
іменем України
21 листопада 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002425 щодо не проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність слідчого СВ Чечелівського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не проведення слідчих дій за його клопотаннями по кримінальному провадженню №0002425 за фактом неналежного виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворої за ч.1 ст. 140 КК України. Заявник зазначає, що він є потерпілим по кримінальному провадженню №0002425, внесеному до ЄРДР 03 вересня 2016 року за його заявою. 14 листопада 2017 року заявником було заявлено клопотання слідчому СВ Чечелівського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та в її копії прокурору, в якому він просив провести окремі процесуальні дії, а саме встановити та допитати оперативного лікаря КЗ «Обласний Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ДОР, з яким в телефонному режимі спілкувався ОСОБА_5 з приводу його дій після того, як ОСОБА_6 було відмовлено в прийомному відділенні в наданні медичної допомоги; допитати медичних працівників приймального відділення покою вищезазначеного закладу, які здійснювали свої обов`язки в період 20-21 серпня 2016 року; витребувати рапорти здачі зміни працівників приймального відділення та чергового лікаря в період 20-21 серпня 2016 року, а саме завідуючого реанімаційним відділенням ОСОБА_7 , завідуючого відділенням ОСОБА_8 , медичної сестри приймального відділення ОСОБА_9 , з`ясувати яким чином ведеться облік даних документів; після отримання усіх необхідних даних звернутися до Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо незаконних дій працівників лікарні комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №21» ім. професора Е.Г. Попкової ДОР, які, знаходячись за місцем своєї роботи за адресою: АДРЕСА_1 , не надали необхідної та своєчасної медичної допомоги дружині заявника ОСОБА_6 , що спричинило тяжкі наслідки. Заявник вказує, що будь-які дані щодо розгляду вказаного клопотання йому не надавались, слідчих заходів по усуненню порушень розумних строків проведення зазначених вище слідчих дій слідчим та прокурором вжито не було, процесуальні дії протягом 14 місяців проведені не в значному обсязі, чим порушені розумні строки досудового слідства. Враховуючи викладене, заявник просить зобов`язати слідчого СВ Чечелівського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області виконати зазначені у його клопотанні від 14 листопада 2017 року процесуальні дії та зобов`язати слідчого ОСОБА_3 провести вказані слідчі дії в строк до 01 грудня 2017 року.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за зазначеною скаргою, суд враховує, що за ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд враховує, що в обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 14 листопада 2017 року він звернувся до слідчого з клопотанням про необхідність проведення слідчих (розшукових) дій, яке у визначений КПК України строк розглянуте не було. Разом з тим, за цією скаргою заявник оскаржує не бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання у визначений КПК України строк, а нездійснення слідчим дії, яку останній мав би виконати у разі задоволення клопотання заявника, що не передбачено ст. 303 КПК України.

Оскільки скаргу подано на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню на досудовому провадженні, на підставі ч. 4 ст. 303 КПК України у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002425 щодо не проведення слідчих дій.

Роз`яснити ОСОБА_2 що ухвала суду не перешкоджає оскарженню ним до слідчого судді бездіяльності слідчого щодо не розгляду його клопотання у визначений КПК України строк.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: