Провадження № 1-кс/752/6982/17
У Х В А Л А
02.10.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Гідромеханізація» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001146 від 21.11.2016 р.,

в с т а н о в и в:
ПАТ «Гідромеханізація» 14.09.2016 р. звернулось до суду з клопотанням про скасування арешту майна, який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 11.08.2017 р. у кримінальному провадженні № 0001146 від 21.11.2016 р. на майно, яке належить ПАТ «Гідромеханізація» і знаходиться на промисловому маданчику біля озера Вітовець в Дарницькому районі м.Києва (мікрорайон Бортничі).

В обгрунтування клопотання заявник зазначає, що 11.08.2017 р. ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 від 21.11.2016 р., було накладено арешт на майно, що належить ПАТ «Гідромеханізація».

Заявник вважає, що зазначена ухвала про накладення арешту є необгрунтованою, оскільки керівники підприємства не э суб`эктами злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК Украъни, майно Товариства, вилучене під ча обшуку, не може бути речовим доказом у справі, а крім того зазначив про процесуальні порушення органу досудового розслідування під час проведення обшуку.

Крім того, заявник зазначає, що накладення арешту на майно Товариства перешкоджає здійсненню його господраської діяльності.

З огляду на викладені обставини заявник просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 11.08.2017 р. в рамках кримінального провадження № 0001146 на майно, що належить ПАТ «Гідромеханізація» і знаходиться на промисловому майданчику біля озера Вітовець в Дарницькому районі м.Києва.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001146 від 21.11.2016 за фактом учинення неправомірних дій службовими особами ПАТ «ГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ» та іншими особами, які здійснюють незаконне видобування піску, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

11.08.2017 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146, було накладено арешт на майно, що належить ПАТ «Гідромеханізація» і було вилучено під час проведення обшуку 11.07.2017 р. на земельній ділянці з кадастровим номером № :90:283;0033 , яка розташована за адресою: м.Київ, Дарницький район, мікрорайон Бортничі, а саме: земснаряд, модель 12Э.40М.63.3, заводський № 55, рік виписку 1987 рік, ТУ34-13-10676-84, який знаходиться за адресою: м. Київ, Дарницький район, мікрорайон Бортничі, озеро Вітовець, три відвали піщаної суміші (піску) в кількості 498872,39 куб.метрів, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером № :90:283:0033, за адресою: м. Київ, Дарницький район, мікрорайон Бортничі; спеціалізований вантажний самоскид марки «VOLVO», модель «FM400», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; спеціалізований вантажний самоскид марки «VOLVO», модель «FM84R», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ; спеціалізований вантажний самоскид марки «VOLVO», модель «FM8XR», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , що завантажений піском, вагою приблизно 24 тони; спеціалізований вантажний самоскид марки «VOLVO», модель «FM400», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , що завантажений піском, вагою приблизно 24 тони; вантажний самоскид марки «MAN», модель «TGA 49.440», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 , що завантажений піском, вагою приблизно 25 тони; гусеничний гідравлічний екскаватор марки «VOLVO», 2017 року виписку, ідентифікаційний № НОМЕР_11 , номерний знак НОМЕР_12 ; бульдозер марки «KOMATSU», модель «D65E-12», 2007 року виписку, реєстраційний номер НОМЕР_13 , заводський № НОМЕР_14 ; спеціалізований вантажний самоскид марки «VOLVO», модель «FН», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_15 , номер кузова НОМЕР_16 ; спеціалізований вантажний самоскид марки «VOLVO», модель «FН», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_17 , номер кузова НОМЕР_18 ; спеціалізований вантажний самоскид марки «VOLVO», модель «FН», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_19 , номер кузова НОМЕР_20 ; спеціалізований вантажний самоскид марки «КАМАЗ», модель «5511», оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_21 , номер кузова НОМЕР_22 ; вантажний самоскид марки «МАЗ», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_23 , із ключем запалення від указаного самоскиду марки «МАЗ»; гусеничний гідравлічний екскаватор марки «VOLVO», жовтого кольору, без заводського номеру, державного номерного знаку та документів щодо реєстрації спеціальної техніки; гусеничний трактор (бульдозер), жовтого кольору, без заводського номеру, державного номерного знаку та документів щодо реєстрації спеціальної техніки; фронтальний навантажувач з ковшем на колесах марки «Stalowa Wola», жовтого кольору, з ймовірним номерним знаком НОМЕР_24 , без заводського номеру та документів щодо реєстрації спеціальної техніки; блок стаціонарного відеореєстратора «ТКТ», серійний номер ТD2708ТSC, із кабелем живлення.

Як вбачається зі змісту ухвали, підставою для застосування даного арешту стало те, що вищезазначене майно, яке належить ПАТ «Гідромеханізація», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001146 на підставі постанови слідчого від 03.08.2017 р. та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Майно, на яке відповідно до ухвали слідчого судді від 11.08.2017 р. було накладено арешт, і яке належить ПАТ «Гідромеханізація», на час розгляду клопотання про скасування арешту майна є речовим доказом у справі і відповідна постанова слідчого не скасована.
В силу положень ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 цього Кодексу.
Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001146 від 21.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, триває, проводяться необхідні слідчі дії, майно, на яке накладено арешт є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба у арешті майна, що належить ПАТ «Гідромеханізація», не відпала, оскільки не відпали обставини, що були підставою для накладення арешту.

З урахуванням викладеного, клопотання ПАТ «Гідромеханізація» про зняття арешту з майна не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 174, 369-372, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Гідромеханізація» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001146 від 21.11.2016 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя