Справа № 359/7480/17
Провадження №1-кп/359/500/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, освіта вища повна, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, не депутат, не інвалід, не одружений, раніше не судимий;-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204, ч.2 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в березні 2017 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху та з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року закріплено, що алкогольні напої підлягають підтвердженню відповідності в законодавчо регульованій сфері шляхом сертифікації.

Крім того, згідно з у ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року визначено, що маркування горілки та лікеро-горілчаних виробів, які реалізуються в Україні, здійснюється таким чином: на лицьовій стороні етикетки кожної пляшки або самої пляшки (іншого посуду) горілки та лікеро- горілчаних виробів, які реалізуються через торговельну мережу, в доступній для споживача формі згідно з чинним законодавством про мови вказуються: загальна та власна назви виробу; найменування виробника; знак для товарів і послуг; географічна назва місця виготовлення виробу, якщо найменування виробника не відображає місця розташування суб`єкта господарювання; вміст спирту (% об.); місткість посуду; вміст цукру (якщо це регламентується нормативними документами); позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України). Штриховий код повинен бути нанесений на видиму сторону етикетки, або контретикетки, або пляшки (іншого посуду). На видимій стороні етикетки, або контретикетки, або корка, або пляшки (іншого посуду) виробу повинні бути зазначені дата виготовлення виробу, код суб`єкта господарювання та номер ліцензії на виробництво. Розлив горілки та лікеро-горілчаних виробів здійснюється виключно у передбачену діючими стандартами скляну тару, бляшанки із харчового алюмінію, а також у сувенірні пляшки та художньо оформлений посуд із скла чи глазурованої кераміки. Розлив горілки та лікеро- горілчаних виробів з вмістом спирту етилового понад 8,5 % об`ємних одиниць здійснюється виключно у тару (посуд) місткістю 0,05 л, 0,1 л, 0,2 л, 0,25 л, 0,275 л, 0,33 л, 0,35 л, 0,37 л, 0,375 л, 0,4 л, 0,45 л, 0,5 л, 0,61 л, 0,7 л, 0,75 л, 1,0 л і більше. Продукція, призначена для експорту, маркується згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

В порушення вищезазначених нормативно-правових актів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільного цеху та за допомогою обладнання, щозабезпечує масове виробництво таких товарів, ОСОБА_6 , не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, не маючи спеціального дозволу на здійснення вказаного виду діяльності, 24 березня 2017 року, орендував і пристосував складське приміщення, розташоване на території ПАТ «Аскольд» за адресою: АДРЕСА_2 , яким фактично користувався, для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, розмістивши в ньому обладнання, що забезпечує масове виробництво алкогольних товарів, а саме: діжки місткістю 5000 л., 1000 л., пластикові пляшки ємністю 5 л, порожні тетрапаки (пакети з фольги), порожні картонні коробки з написом «Пшенична», каністри місткістю 3 л. з ароматизаторами, хімічні домішки (ароматизатори), електронасоси, систему фільтрації, шланги, станок, тобто обладнав його у підпільний цех для незаконного виготовлення алкогольних напоїв.

Для незаконного виготовлення алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільного цеху, ОСОБА_6 , придбав у невстановлений досудовим розслідуванням час спирт, картонні коробки, пакети з фольги і краном у невідомих громадян через мережу Інтернет, а за допомогою обладнання, що забезпечує масове виробництво алкогольних товарів, розбавляв спирт з водою, додавав смакові есенції та розливав у пластикові ємкості або пакети з фольги, які поміщав у коробки з написом «Пшенична», «Armagnac», «Finlandia».

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_6 , у період з 24 березня 2017 року по 20 квітня 2017 року, знаходячись у складському приміщенні, що розташоване на території ПАТ «Аскольд» за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Польова, 26, незаконно виготовляв алкогольні напої шляхом відкриття підпільного цеху та за допомогою обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, а саме: горілку - шляхом змішування етилового спирту з водою, та коньяк - шляхом змішування етилового спирту з водою та додавання ароматизаторів і фарбника, які в подальшому розливав у тетрапаки (пакети з фольги) та пластикову тару.

20 квітня 2017 року під час обшуку складського приміщення, що розташоване на території ПАТ «Аскольд» за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Польова, 26 виявлено та вилучено тетрапаки ємністю 10 л кожний з надписом «Пшенична» з незаконно виготовленою алкогольною продукцією у кількості 64 шт., тетрапаки ємністю 3 л кожний з надписом «Фінляндія» у кількості 4 шт., пластикові пляшки ємністю 5 л кожна з незаконно виготовленою алкогольною продукцією у кількості 164 шт.; тетрапаки ємністю 3 л кожний з надписом «Armagnac» з незаконно виготовленою алкогольною продукцією у кількості 290 шт.; тетрапаки ємністю 10 л кожний з незаконно виготовленою алкогольною продукцією у кількості 5 шт.; діжки ємністю 1 000 л кожна у кількості 2 шт. з яких: 1 діжка заповнена коричневою рідиною з характерним запахом спирту на 270 літрів та 1 діжка, ємністю 1 000 літрів, заповнена коричневою рідиною з характерним запахом спирту на 200 літрів; діжки, ємністю 1000 л кожна у кількості 2, з яких: 1 діжка заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту на 1000 літрів та 1 діжка заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту на 700 літрів; діжки, ємністю 1 000 л кожна, у кількості 11 шт. з яких: 9 діжокзаповнені прозорою рідиною з характерніш запахом спирту на 1000 літрів; діжка ємністю 1 000 л заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту на 700 літрів у кількості 1 шт.; діжка ємністю 1 000 л заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту на 200 літрів; пусті ємкості ємністю 1 000 л кожна у кількості 13 діжок; пусті діжки ємністю 5 000 л у кількості 1 шт.; картонні коробки з написом «Пшенична» у кількості 2 792 шт.; насоси - у кількості 7 шт.; гідроакумулятор для системи водопостачання у кількості 1 шт.; водоочисна система у кількості 1 шт.; діжка для очищення води у кількості 1 шт.; фільтр очищення води у кількості 1 шт.; фільтри для рідин, з`єднаних між собою;шланги;матеріали для пакування; ароматизатори; станок у кількості 1 шт.

Відповідно до висновку експерта № 19/111/11-1/4207 від 24.05.2017, надані зразки рідин з характерним запахом спирту, вилучені зі складського приміщення на території ПАТ «Аскольд» за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Польова, 26, а саме: зразки рідин у паперовому коробі (упаковці типу Baginbox) із надписом «ПШЕНИЧНА» (об`єкт 8) та в пляшках з полімерного матеріалу (об`єкти 5-7) не відповідають вимогам діючих державних стандартів на даний вид алкогольної продукції - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Зразки рідин (об`єкти 2,4,11) у пляшках з полімерного матеріалу не відповідають вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції - 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови». Надані на дослідження зразки рідин в паперових коробах (упаковка типу Baginbox) із надписом "Lescomtes de Cadignan Armagnac 70cl 40% vol" "WINTEREDITIONFINLANDIAVODKAOFFINLAND" за показником міцності (об`ємної частки етилового спирту) не відповідають інформації, яка зазначена серед реквізитів на упаковках.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , у період з березня 2017 року по 20 квітня 2017 року, точна дата та час слідством не встановлено, у складському приміщенні, яким фактично користувався, що розташоване на території ПАТ «Аскольд» за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Польова, 26, та у період з 20 квітня по 3 липня 2017 року за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , незаконно зберігав з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , придбав спирт, картонні коробки, пакети з фольги і краном у невідомих громадян через мережу Інтернет, а за допомогою обладнання, що забезпечує масове виробництво алкогольних товарів, розбавляв спирт з водою, додавав смакові есенції та розливав у пластикові ємкості або пакети з фольги, які поміщав у коробки з написом «Пшенична», «Armagnac», «Finlandia».

В подальшому ОСОБА_6 зберігав незаконно виготовлені алкогольні напої у складському приміщенні, яким фактично користувався, що розташоване на території ПАТ «Аскольд» за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Польова, 26, та за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 з метою збуту.

Крім того, ОСОБА_6 транспортував з метою збуту незаконно виготовлену алкогольну продукцію з цеху, за адресою: АДРЕСА_2 до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 на автомобілі «Renoult» д.н.з. НОМЕР_1 , який взяв у користування у свого батька ОСОБА_7 з метою її подальшого збуту.

20 квітня 2017 року під час обшуку складського приміщення, що розташоване на території ПАТ «Аскольд» за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Польова, 26 виявили і вилучили тетрапаки ємністю 10 л кожний з надписом «Пшенична» з незаконно виготовленою алкогольною продукцією у кількості 64 шт., тетрапаки ємністю 3 л кожний з надписом «Фінляндія» у кількості 4 шт., пластикові пляшки ємністю 5 л кожна з незаконно виготовленою алкогольною продукцією у кількості 164 шт.; тетрапаки ємністю 3 л кожний з надписом «Armagnac» з незаконно виготовленою алкогольною продукцією у кількості 290 шт.; тетрапаки ємністю 10 л кожний з незаконно виготовленою алкогольною продукцією у кількості 5 шт.; діжки ємністю 1 000 л кожна у кількості 2 шт. з яких: 1 діжка заповнена коричневою рідиною з характерним запахом спирту на 270 літрів та 1 діжка, ємністю 1 000 літрів, заповнена коричневою рідиною з характерним запахом спирту на 200 літрів; діжки, ємністю 1000 л кожна у кількості 2, з яких: 1 діжка заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту на 1000 літрів та 1 діжка заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту на 700 літрів; діжки, ємністю 1 000 л кожна, у кількості 11 шт. з яких: 9 діжок заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту на 1000 літрів; діжка ємністю 1 000 л заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту на 700 літрів у кількості 1 шт.; діжка ємністю 1 000 л заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту на 200 літрів; пусті ємкості ємністю 1 000 л кожна у кількості 13 діжок; пусті діжки ємністю 5 000 л у кількості 1 шт.; картонні коробки з написом «Пшенична» у кількості 2 792 шт.; насоси - у кількості 7 шт.; гідроакумулятор для системи водопостачання у кількості 1 шт.; водоочисна система у кількості 1 шт.; діжка для очищення води у кількості 1 шт.; фільтр очищення води у кількості 1 шт.; фільтри для рідин, з`єднаних між собою; шланги; матеріали для пакування; ароматизатори; станок у кількості 1 шт.

Відповідно до висновку експерта № 19/111/11-1/4207 від 24.05.2017, надані зразки рідин з характерним запахом спирту, вилучені зі складського приміщення на території ПАТ «Аскольд» за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Польова, 26, а саме: зразки рідин у паперовому коробі(упаковці типу Baginbox) із надписом «ПШЕНИЧНА» (об`єкт 8) та в пляшках з полімерного матеріалу (об`єкти 5-7) не відповідають вимогам діючих державних стандартів на даний вид алкогольної продукції - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Зразки рідин (об`єкти 2,4,11) у пляшках з полімерного матеріалу не відповідають вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції - 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови». Надані на дослідження зразки рідин в паперових коробах (упаковка типу Baginbox) із надписом "Lescomtes de Cadignan Armagnac 70cl 40% vol" "WINTER EDITION FINLANDIA VODKA OF FINLAND" за показником міцності (об`ємної частки етилового спирту) не відповідають інформації, яка зазначена серед реквізитів на упаковках.

З липня 2017 року під час обшуку адреси місця проживання ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: тетрапаки ємністю 3 л кожний з надписом «Armagnac» з незаконно виготовленою алкогольною продукцією у кількості 56 шт., тетрапак ємністю 2 л кожний з надписом «Finlandia» з незаконно виготовленою алкогольною продукцією у кількості 1 шт., тетрапак ємністю 2 л кожний з надписом «Finlandia blackcurrant» з незаконно виготовленою алкогольною продукцією у кількості 1 шт., пластикові пляшки ємністю 5 л кожна з незаконно виготовленою алкогольною продукцією у кількості 22 шт.; тетрапаки ємністю 10 л кожний з незаконно виготовленою алкогольною продукцією у кількості 41 шт., блокнот з чорновими записами.

Відповідно до висновку експерта № 11-1/410 від 25.07.2017, надані зразки рідин з характерним запахом спирту, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , зразки рідин у паперовому коробі (упаковці типу Baginbox) (об`єкт 1) не відповідає вимогам діючих державних стандартів на даний вид алкогольної продукції - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Зразок рідини (об`єкт 5) у пляшці з полімерного матеріалу не відповідає вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції - 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови». Надані на дослідження зразки рідин в паперових коробках коробі (упаковка типу Baginbox) із надписом "FINLANDIA VODKA", "FINLANDIA VODKA BLUCKCURRANT ...", "Armagnac Les comtes de Cadignan ..." за показником міцності (об`ємної частки етилового спирту) не відповідають інформації, яка зазначена серед реквізитів на упаковках.

Відповідно до висновку експерта № 11-1/452 від 31.07.2017 щодо порівняння алкогольної продукції вилученої під час обшуку у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 та алкогольної продукції вилученої за адресою проживання ОСОБА_8 , а саме: зразки рідин у паперовому коробі (упаковці типу Baginbox) із надписом "Armagnac..." (об`єкт 1 згідно з висновком експерта №11-1/273 від 24.05.2017 та об`єкт 4 згідно з висновком експерта №11-1/410 від 25.07.2017); зразки рідин у паперових коробах (упаковка типу Bag in box) із надписом «ПШЕНИЧНА» (об`єкт 8 згідно з висновком експерта №11-1/273 від 24.05.2017); зразки рідин удвох пляшках з полімерного матеріалу місткістю по 5,0 дм3 без етикеток (об`єкт 4 згідно з висновком експерта № 11-1/273 від 24.05.2017 та об`єкт 5 згідно з висновком експерта № 11-1/410 від 25.07.2017) є однаковими за вивченими фізико-хімічними показниками (в межах чутливості використаних методів дослідження).

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв незаконне виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких алкогольних товарів та незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконне транспортуванні з цією ж метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тобто вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, під час якого заявлено клопотання обвинуваченого, захисника обвинуваченого та прокурора про затвердження угоди. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останній проти цього не заперечував.

11.09.2017 року між прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000115 від 31.08.2017 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_4 узгодили призначення обвинуваченому покарання :

за ч.1 ст.204 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн;

за ч.2 ст.204 КК України у вигляді штрафу у розмірі 3530 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 60 010 грн;

на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточну міру покарання визначити у виді штрафу у розмірі 3531 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 60027 грн;

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, який йому інкримінується, і передбачений ч. 1 та ч.2 ст. 204 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості підтримав та просить її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні також просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої та середньої тяжкості, оскільки санкція ч.1 ст.204 КК України передбачає покарання у виді штрафу від 1000 до 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; ч.2 ст.204 КК України передбачає покарання у виді штрафу від 3000 до 10000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дає можливість підписання даної угоди.

За правилами п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмову в затвердженні угоди з поверненням кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Відповідно до положень ч.2ст.65 КК Україниособі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Суд відзначає, що узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 3531 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, становить 60027 гривень , фактично у мінімальному розмірі, що не відповідає загальним засадам призначення покарання та інтересам суспільства, оскільки не враховано характер та тяжкість обвинувачення, розмір отриманої неправомірної вигоди в разі збуту, кількість вилучених алкогольних виробів та обладнання для їх вироблення, що забезпечує масове виробництво алкогольних товарів,

При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

За таких умов у затверджені угоди потрібно відмовити , та повернути кримінальне провадження прокурору Броварської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу. Повертаючи кримінальне провадження прокурору, суд бере до уваги, що угода була укладена під час досудового розслідування, клопотання прокурора , пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення , не надійшло.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості від 11.09.2017 року, підписану в кримінальному провадженні №0000115 від 31.08.2017, та укладену між прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Повернути кримінальне провадження прокурору Броварської місцевої прокуратури Київської області для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом 7 (семи) днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1