Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2018 року Справа № 608/343/18
Номер провадження1-кс/608/160/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
1 березня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Чортківського районного суду з вищезазначеною скаргою в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 28 лютого 2018 року, черговий Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області прийняв від нього заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , який надав завідомо неправдиві показання в справі №593/1445/17 у Чортківському районному суді 27 лютого 2018 року. В даній заяві просив прийняти та невідкладно зареєструвати її до Єдиного реєстру досудових розслідувань та видати документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію цієї заяви про злочини до ЄРДР. Однак, відомості про вчинене кримінальне правопорушення передбаченого ст. 384 Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесені не були.

Тому, є підстави вважати, що службові особи Чортківського ВП допустили бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 вищезазначеного Кодексу передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що 28 лютого 2018 року ОСОБА_4 звернувся в Чортківський ВП ГУНП в Тернопільській області з заявою про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 384 Кримінального кодексу України, при цьому, зазначивши в заяві фактичні обставини такого діяння.

В судовому засіданні встановлено, що на сьогодні відомості в ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 не внесені.

Згідно з ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом цієї правової норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Такі об`єктивні ознаки злочину в заяві ОСОБА_4 зазначені.

А тому, зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. При цьому слідчий суддя вирішує скаргу ОСОБА_4 в межах тих вимог, які визначені ним в скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність службових осіб Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати слідчого Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування згідно п. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу на підставі заяви ОСОБА_4 , що отримана Чортківським ВП ГУНП в Тернопільській області 28 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1