Справа № 360/2251/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 25 червня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2013 року за ч.1 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, за ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2015 року звільнення від відбування покарання скасовано, станом на 27 листопада 2017 року покарання не відбуте,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
25 червня 2017 року, приблизно о 23-й годині, в сел.Немішаєве Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 спортивний велосипед іноземного виробництва червоного кольору вартістю 1500 гривень, який знаходився на міжсходинковому майданчику між першим та другим поверхами.
27 червня 2017 року, приблизно о 14-й годині 36 хвилин, в сел.Немішаєве Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись біля входу до господарського магазину "ПП- ОСОБА_7 " по АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_8 велосипед марки "MC Kenzie hill 300" вартістю 3000 гривень.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 25 червня 2017 року, приблизно о 23-й годині, в сел.Немішаєве він зайшов у під`їзд будинку, де пилкою по металу перерізав тросик, що утримував велосипед, і уїхав на викраденому велосипеді, а наступного дня продав цей велосипед за 250 гривень; 27 червня 2017 року, в обідню пору, в сел.Немішаєве він побачив, що потерпілий залишив велосипед біля магазину і, скориставшись відсутністю потерпілого, викрав цей велосипед, який в подальшому також продав за 250 гривень.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам злочинів і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має непогашену судимість і вчинив злочини в період невідбутого покарання за попередній злочин, характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання ОСОБА_4 необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2013 року, яке становить 2 роки позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_6 пред`явив до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди вартості викраденого велосипеда в сумі 3500 гривень.

Потерпіла ОСОБА_5 пред`явила до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди вартості викраденого велосипеда в сумі 1500 гривень.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 уточнив свої позовні вимоги і просив стягнути з обвинуваченого на відшкодування майнової шкоди 3000 гривень.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні цивільні позови потерпілих визнав повністю.
Оцінюючи викладене, суд вважає, що в даному випадку визнання обвинуваченим цивільних позовів не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому визнання позовів необхідно прийняти, цивільні позови задовольнити і відповідно до ст.22 та 1166 ЦК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на відшкодування майнової шкоди на користь потерпілого ОСОБА_6 3000 грн. і на користь потерпілої ОСОБА_5 1500 гривень.
Речовий доказ флеш-карту чорного кольору на 8 Гб необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, і за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ч.1 і ч.2 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вирокомІрпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2013 року і визначити ОСОБА_4 до відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" і взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 27 листопада 2017 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на відшкодування майнової шкоди 3000 (три тисячі) гривень.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на відшкодування майнової шкоди 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень.
Речовий доказ флеш-карту чорного кольору на 8 Гб залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_9