Дело № 1-77/11
13 января 2011 года Приморский районный суд г.Одессы в составе председательствующего: судьи Капля А.И.
при секретаре: Непорада Е.А.
с участием прокурора Куприной И.В.,
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании зала суда в г.Одессе дело по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.1, ст.185 ч.1, ст.ст.15 ч.2, 194 ч.2 УК Украины,-
Судом установлено и в судебном заседании доказано, что примерно 8-9 марта 2009 года ОСОБА_3, находясь в Интернет клубе «Галерея»познакомился с ОСОБА_4 В тот же день примерно в 20.00 часов ОСОБА_3 встретился с ОСОБА_4 на площади Тираспольской в г.Одессе. В последующем ОСОБА_4 предложил ОСОБА_3 встретиться через несколько дней и он сделает несколько фотоснимков ОСОБА_3 для помещения их в Интернет сети.
12.03.2009 года примерно в 23.00 часа ОСОБА_4 и ОСОБА_3 встретились возле дома № 85 по ул.Старопортофранковской в г.Одессе, после чего совместно прибыли в кв.8 указанного дома. Находясь в указанной квартире ОСОБА_4 при помощи мобильного телефона сделал несколько фотоснимков ОСОБА_3
Спустя некоторое время ОСОБА_4 стал домогаться ОСОБА_3 чтобы вступить с ним в половую связь путем аногенитального контакта. ОСОБА_3, не желая этого подошел к входной двери и стал одевать обувь, чтобы покинуть квартиру. Однако, ОСОБА_4 продолжал свои действия, направленные на вступление с ОСОБА_3 в аногенитальный контакт. ОСОБА_3 с целью прекращения действий ОСОБА_4 кулаком руки нанес последнему удар в лицо, в результате чего ОСОБА_4 упал на пол. После этого ОСОБА_3 взял находящиеся на подоконнике шнурки от обуви подошел к ОСОБА_4, который в это время лежал на полу квартиры и сев сверху на него кулаками рук стал наносить ОСОБА_4 многочисленные удары в область лица. В результате этого между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возникла драка, в ходе которой ОСОБА_4 стал защищаться и наносить хаотические удары по различным частям тела ОСОБА_3
В ходе этой драки ОСОБА_3, имея внезапно возникший умысел на противоправное лишение жизни ОСОБА_4 набросил имеющиеся у него в руках шнурки от обуви на шею ОСОБА_4 в виде петли и путем сдавливания его шеи шнурками примерно на протяжении 8-12 минут удерживал петлю на шее последнего, желая наступления смерти потерпевшего ОСОБА_4
Согласно заключению судебно-медицинских экспертиз № 36-576/09 от 07.04.2009 г. и 66-576/09 от 16.06.2009 г. - смерть ОСОБА_4 последовала в результате удавления петлей. Об этом свидетельствуют характерные признаки данного вида асфиксии, а именно: наличие в средней трети шеи неравномерно вдавленной, горизонтальной странгуляционной борозды, ссадин треугольной, полосчатой, овальной формы, царапины на передней поверхности шеи, очаговые и диффузорные кровоизлияния в кожу, мышцы шеи, очаговые кровоизлияния в околопозвоночной клетчатке шеи, в боковых стенках глотки, задней стенки пищевода вверху. Кроме того, эту причину смерти подтверждают также общеасфиктические признаки мелкопятнистые кровоизлияния в соединительных оболочках век, белочной оболочке левого глаза, обильные трупные пятна, синюшность лица, прикус кончика языка зубами, жидкое состояние крови, венозное полнокровие внутренних органов, экхимозы (мелкопятнистые кровоизлияния) под плеврой легких и наружной оболочкой сердца, отек головного мозга и легких, спазм бронхов. Перечисленные повреждения по критерию опасности для жизни относятся к тяжким телесным повреждениям.
После этого, увидев, что изо рта ОСОБА_4 пошла кровь и он не подает признаков жизни, ОСОБА_3 перетащил тело ОСОБА_4 в ванную комнату и перекинул его тело через ванную головой вниз.
Далее, после совершения умышленного убийства ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 неожиданно возник умысел на тайное похищение имущества ОСОБА_4
После чего ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел тайно похитил имущество ОСОБА_4, а именно: куртку черную, стоимостью 700 грн., свитер светлого цвета в розовую полоску, стоимостью 500 грн., которые находились в шкафу для одежды, а также мобильный телефон «ОСОБА_5 К 750», стоимостью 1100 грн., который находился в комнате, а из сумки ОСОБА_4 похитил мобильный телефон «Самсунг С 230», стоимостью 500 грн., мобильный телефон «Самсунг С 230», стоимостью 500 грн., портмоне кожаное, стоимостью 550 грн., деньги в сумме 1100 грн., а всего похитил имущество принадлежащее ОСОБА_4 на общую сумму 4950 грн.
После совершения умышленного убийства ОСОБА_4 и тайного похищения его имущества ОСОБА_3, имя умысел на повреждение имущества в АДРЕСА_1 путем взрыва, выходя из указанной квартиры открыл на газовой плите задвижки, перекрывающие свободный доступ природного газа в открытое пространство указанной квартиры. Однако, довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него причинам, т.к. выходящий из газовой плиты природный газ не взорвался и указанных последствий не наступило.
Будучи допрошенным в судебном заседании в инкриминируемых ему преступлениях подсудимый ОСОБА_3 вину свою признал полностью и указал, что действительно в марте 2009 года он познакомился с ОСОБА_4, который о себе рассказывал, что он стилист и фотограф. В то время ОСОБА_3 хотел сделать и послать свои фотографии на фото сессию и ему нужен был фотограф. По поводу фотографирования они вдвоем договорились и встретились 12.03.2009 года в АДРЕСА_1, куда привел его ОСОБА_4, имея туда свободный доступ. В квартире ОСОБА_4 стал его фотографировать мобильным телефоном, уверив его, что фотографии получатся качественные. После нескольких снимков ОСОБА_4 предложил ему раздеться, чтобы сделать более откровенные фотографии, на что он ответил отказом. Тогда ОСОБА_4 стал проявлять к нему особое внимание в виде прикосновения своими руками к его телу, а когда он стал негодовать по этому поводу, то ОСОБА_4 прямо предложил вступить с ним в половую связь в виде пассивного партнера. Он это предложение отверг и начал собираться домой, однако ОСОБА_4 стал его задерживать и между ними завязалась драка, во время которой он ударил ОСОБА_4 кулаком по лицу и тот упал на пол. Сам он сел сверху на ОСОБА_4 и в таком положении они продолжали наносить друг другу хаотичные удары по различным частям тела. В какой-то момент ОСОБА_4 вывернулся и оказался наверху, кричал, что все равно вступит с ним в половой контакт. ОСОБА_3 удалось вырваться и он схватил с подоконника широкие шнурки от какой-то обуви, которые в виде петли набросил на шею ОСОБА_4, стал сдавливать ему горло до тех пор, пока тот не забился в конвульсиях и изо рта побежала кровь. Тогда он взял уже бездыханное тело и отнес его в ванную, где увидел на брюках ОСОБА_4 кровь, а также кровь на своих руках. Подозревая, что кровь на брюках могла быть его он снял с ОСОБА_4 его брюки и забрал их с собою. Также в квартире он забрал куртку, три мобильных телефона, а также деньги, принадлежавшие ОСОБА_4, после чего покинул указанную квартиру. При выходе открыл краны на газовой плите, осознавая, что заполнивший квартиру газ взорвется и уничтожит следы его преступления, после чего ушел, закрыв дверь квартиры ключами ОСОБА_4
Помимо полного признания своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, вина ОСОБА_6 доказана в полном объеме и подтверждается:
Показаниями признанного потерпевшим по делу ОСОБА_7, который указал, что его приемный сын ОСОБА_4 был по профессии стилистом, а также учился заочно в институте. Кроме основного места работы стилиста он еще снимал помещение АДРЕСА_1, где частным образом занимался указанной работой. 12.03.2009 года в указанной квартире он должен был выполнять процедуру лечения волос девушки по имени ОСОБА_8 и домой в тот вечер не вернулся, чего ранее за ним не замечалось. На следующий день его стали искать и приехали к указанной квартире, дверь которой была закрыта на замок, однако из квартиры шел сильный запах газа. Была вызвана бригада фирмы «Платан», которые вскрыли квартиру и там в ванной комнате полураздетого нашли ОСОБА_4, который был уже мертвым. На кухне в газовой плите были открыты комфорки, из которых в помещение всей квартиры поступал природный газ, однако хорошая вентиляция часть газа вытягивала, потому концентрации для взрыва газа не было и это предотвратило фактическое разрушение дома. Были вызваны сотрудники милиции и врачи «скорой помощи», которые установили на месте, что ОСОБА_4 был задушен. Также из квартиры пропали его носильные вещи, три мобильных телефона и деньги. Впоследствии часть вещей было возвращено при задержании ОСОБА_3, который, как было установлено, совершил убийство его сына, похитил его вещи и пытался взорвать квартиру.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая указала, что ее дочь позвонила ей и сказала, что 12.03.2009 года передала ключи от ее АДРЕСА_1 своему знакомому по имени ОСОБА_4 и этого ОСОБА_4 ищут его родители, просила подъехать к квартире. На месте она увидела отца ОСОБА_10, соседка по квартире сообщила, что из указанной квартиры сильный запах газа. В связи с невозможностью открыть замок входной двери была приглашена специализированная бригада, которая открыла дверь, после чего все почувствовали сильный запах природного газа, а также увидели на кухне открытые комфорки газовой плиты. В ванной комнате был обнаружен труп полураздетого парня, которым оказался ОСОБА_4 со следами удушения на шее, а также следами побоев на лице.
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_11, который указал, что 13.03.2009 года утром ему позвонил ОСОБА_3 напросился в гости, указав, что нужно зарядить батарею мобильного телефона. По прибытия ОСОБА_3 стал застирывать свои брюки, указав, что домой не может пойти из-за ссоры с отцом, затем сушил брюки феном. После этого ОСОБА_3 стал спрашивать, кому можно продать мобильный телефон, показав при этом несколько «Самсунгов», один из которых заинтересовал его отчима и этот телефон они купили за 150 грн. Впоследствии указанный телефон был изъят работниками милиции (л.д.75-76)
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_8, который подтвердил факт покупки у ОСОБА_3 мобильного телефона «Самсунг», который впоследствии был изъят сотрудниками милиции (л.д.79-80).
Протоколом осмотра места преступления в АДРЕСА_1, где был обнаружен труп ОСОБА_4 со следами насильственной смерти, а также следы совершенного преступления (л.д.15-26).
Заключением судебно-медицинских экспертиз № 36-576/09 от 07.04.2009 г. и 66-576/09 от 16.06.2009 г., из которых следует, что смерть ОСОБА_4 последовала в результате удавления петлей. Об этом свидетельствуют характерные признаки данного вида асфиксии, а именно: наличие в средней трети шеи неравномерно вдавленной, горизонтальной странгуляционной борозды, ссадин треугольной, полосчатой, овальной формы, царапины на передней поверхности шеи, очаговые и диффузорные кровоизлияния в кожу, мышцы шеи, очаговые кровоизлияния в околопозвоночной клетчатке шеи, в боковых стенках глотки, задней стенки пищевода вверху. Кроме того, эту причину смерти подтверждают также общеасфиктические признаки мелкопятнистые кровоизлияния в соединительных оболочках век, белочной оболочке левого глаза, обильные трупные пятна, синюшность лица, прикус кончика языка зубами, жидкое состояние крови, венозное полнокровие внутренних органов, экхимозы (мелкопятнистые кровоизлияния) под плеврой легких и наружной оболочкой сердца, отек головного мозга и легких, спазм бронхов. Перечисленные повреждения по критерию опасности для жизни относятся к тяжким телесным повреждениям (л.д.103-126,204-210).
Заключением дактилоскопической экспертизы № 18 от 24.04.2009 года, в котором указано, что при осмотре АДРЕСА_1 были обнаружены следы пальцев рук ОСОБА_3 (л.д.130-131).
Протоколом добровольной выдачи от 16.03.2009 года, из которого следует, что гр-н ОСОБА_8 добровольно выдал мобильный телефон «Самсунг С 230», который ранее купил у ОСОБА_3 за 150 гривен (л.д.51).
Протоколом личного обыска от 21.03.2009 года, согласно которого при задержании у ОСОБА_3 были обнаружены и изъяты мобильный телефон «ОСОБА_5 К 750», куртка черного цвета, свитер светлого цвета в розовую полоску, которые принадлежали погибшему ОСОБА_4 (л.д.166).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного преступления от 26.03.2009 года, из которого следует, что ОСОБА_3 указал и на месте совершенного преступления показал, где и каким образом он убил ОСОБА_4М,, а также совершил кражу и попытку взрыва квартиры (л.д.192-193).
Согласно акту амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 600 от 11.06.2009 года ОСОБА_3 психическими заболеваниями не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.130-131).
В связи с этим исследованные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого ОСОБА_3 и суд квалифицирует его действия по ст.115 ч.1 УК Украины по признакам убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку; по ст.185 ч.1 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), а также по ст.ст.15 ч.2, 194 ч.2 УК Украины по признакам покушение на умышленное повреждение чужого имущества иным обще опасным способом.
Судом было также установлено, что подсудимый ОСОБА_3 ранее не судим (л.д.228), на учетах в ОПБ, ОПНД и нарколога не состоит (л.д.222-224), характеризуется положительно (л.д.221, 228-230).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также их особую тяжесть, личность подсудимого, его первую судимость, положительную характеристику, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба, его явку с повинной, что являет собой смягчающие наказание обстоятельства, без наличия отягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего и прокурора все же считает, что исправление и перевоспитание его невозможно без изоляции его от общества и к нему невозможным применить действия ст. 75 УК Украины.
Также суд считает, что в удовлетворении гражданского иска потерпевшего ОСОБА_7 к подсудимому ОСОБА_3 о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 4950 грн. следует отказать, в связи с добровольным возмещением такого ущерба потерпевшему. Гражданский иск в части возмещения морального (нематериального) вреда удовлетворить частично и взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_7 реально сумму такого вреда в 150.000 (сто пятьдесят тысяч) гривен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-324,332-335 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным по ст.115 ч.1, ст.185 ч.1 и ст.ст.15 ч.2, 194 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание: по ст.115 ч.1 УК Украины в виде 7 (семи) лет лишения свободы; по ст.185 ч.1 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы; по ст.ст.15 ч.2, 194 ч.2 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В силу ст.70 УК Украины путем частичного сложения наказаний окончательной мерой наказания назначить 9 (девять) лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 21.03.2009 года, т.е дня его фактического задержания (л.д.167) и последующего ареста (л.д.191).
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить - содержание под стражей в ОСИ г.Одессы.
Вещественные доказательства мобильный телефон «ОСОБА_5 К 750», мобильный телефон «Самсунг С 230», два ключа в связке, три расчески, куртку черно цвета, свитер в розовую полоску, полотенце, накидку (л.д.97-98,99-100) возвратить потерпевшему ОСОБА_7; мобильный телефон «Нокия 1112», чип-карта МТС, две металлические серьги (л.д.99-100) возвратить осужденному ОСОБА_3; два замка, два окурка сигарет, цепочку с ванной, как не имеющих ценности (л.д.99-100)уничтожить.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ОСОБА_7 к осужденному ОСОБА_3 о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 4950 грн. отказать, в связи с добровольным возмещением такого ущерба потерпевшему. Гражданский иск в части возмещения морального (нематериального) вреда удовлетворить частично и взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_7 сумму в 150.000 (сто пятьдесят тысяч) гривен.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 1824,25 грн. (л.д.137)
Приговор может быть обжалован и внесено представление прокурором в Апелляционный суд Одесской области через Приморский райсуд г.Одессы в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья А.И.Капля