ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5509/17
Провадження № 1-кс/210/2073/17

"11" грудня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання та додані до клопотання матеріали, надані слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0001497 від 17 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 ч.1 КК України, про отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001497 від 17 листопада 2017 року відносно слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за фактом постановлення завідомо неправосудної ухвали, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 20 жовтня 2017 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення ст.36 ч.3 КПК України без участі прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 участь якого являлась обов`язковою, навмисно не викликавши у порядку ст.ст.133-135 КПК України належним чином прокурора для розгляду клопотання, в порушення ст.174 ч.1 КПК України (скасування арешту майна) в інтересах заявника ОСОБА_6 , який не мав права та підстав звертатись з клопотанням про скасування арешту майна, достовірно знаючи, що останній не являється власником та володільцем арештованого майна та, що на момент розгляду клопотання арештована на підставі винесеної ним раніше ухвали про арешт майна від 20 липня 2017 року вантажна техніка була передана ОСОБА_6 фактичним власникам та володільцям та була частково пошкоджена, знищена та прихована з метою укриття факту розбирання та незаконно вивезення невідомими особами матеріалів будівель 17 липня 2017 року на території ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0000094, не перевіривши фактичне виконання його попередньої ухвали про арешт вказаного майна ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , в провадженні якого перебувало вказане кримінальне провадження, та якому повідомлено про підозру за фактом умисного невиконання ухвали про арешт майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.3 КК України, не перевіривши факт місця фактичного знаходження вказаної арештованої вантажної техніки на момент розгляду клопотання ОСОБА_6 та чи виконано слідчим всі необхідні слідчі дії на встановлення обставин скоєння злочину у вищевказаному кримінальному проваджені, в якому вказана вантажна техніка являлась предметом, доказом злочину, засобом та знаряддям його вчинення чи спростування таких фактів, в порушення ст.174 ч.1 КПК України без доведеності зі сторони захисту, що відпала потреба в накладанні арешту або арешт накладено необґрунтовано навмисно розглянув клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна та постановив завідомо не правосудну ухвалу про скасування арешту вантажної техніки у кримінальному провадженні №0000094, яка не відповідає вимогам законності та обґрунтованості.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що 18 жовтня 2017 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 поштою до Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області направлено повідомлення про розгляд клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, в якому суддя повідомив, що клопотання буде розглянуто 20 жовтня 2017 року о 14:00 годині, при цьому вказане повідомлення надійшло до прокуратури лише 25 жовтня 2017 року, при цьому суддя навмисно, ігноруючи інші заходи виклику, з метою розгляду вказаного клопотання без участі прокурора не здійснив належним чином виклик прокурора, участь якого відповідно до ст.36 ч.3 КПК України являлась обов`язковою, іншими належними заходами виклику передбаченими ст.135 КПК України, а саме по телефону або телеграмою, та 20 жовтня 2017 року будучи заінтересованим, виніс завідомо не правосудну ухвалу про скасування арешту майна.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться справа №216/3327/17, провадження №1-кс/216/2921/17 за клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна та повернення власнику, та документи вказаної справи відповідно до ст.98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0001497 так-як містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Встановлено, що вищевказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів справи №216/3327/17, провадження №1-кс/216/2921/17, в зв`язку з чим доцільно розглянути вказане клопотання про тимчасовий доступ без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться, а саме осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані оригінали документів справи №216/3327/17, провадження №1-кс/216/2921/17 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та їх можливо використати як докази у кримінальному провадженні, та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів з можливістю вилучення їх в оригіналах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Клопотання розглядається в порядку ст.163 ч.2 КПК України.

Положення ст.91 КПК України зобов`язує орган досудового розслідування у кримінальному провадженні встановити час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У відповідності до ст.84 ч.1 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є таким, що підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст.131 КПК України).

Відповідно до положень ст.159 ч.1 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.159 ч.2 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документі здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Положеннями ст.160 ч.2 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 ч.2 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Згідно зі ст.163 ч.6 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст.163 ч.7 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.162 ч.1 КПК України, становлять охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ст.163 ч.6 КПК України, довів можливість використання як доказів вказаних документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001497 від 17 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 ч.1 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а слідчим не наведено вагомих підстав для їх вилучення.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.107, 110, 159-164, 165, 166, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0001497 від 17 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 ч.1 КК України, про отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , слідчим слідчої групи, прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області, співробітникам оперативних підрозділів за дорученням тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналів документів справи №216/3327/17, провадження №1-кс/216/2921/17 за клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна та повернення власнику з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, та без можливості вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Надати розпорядження відповідним посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , слідчим слідчої групи, прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області, співробітникам оперативних підрозділів за дорученням з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, та без можливості вилучення оригіналів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії даної ухвали один місяць, тобто до 09 січня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п.10 ч.1 ст.309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1