Справа № 301/1079/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2018 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
В складі головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей Іршавської РДА ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ільниця Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ільниця Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 15.02.2017 року , біля 01 год. 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Опель-Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , зупинився перед пішохідним переходом біля магазину «Веселка» по вул. Гагаріна в м. Іршава який переходили пішоходи ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з якими у нього раптово виникли неприязні відносини, через особисту образу з боку вказаних громадян, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вийшов з салону свого автомобіля, наздогнав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позаду приміщення будинку культури, неподалік від кафе «Золота рибка», що в м.Іршава, умисно, наніс йому три удари руками в область обличчя та два удари ногами в область стегна, клубової кістки, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 51 від 23.02.2017, за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів.
Обвинувачений ОСОБА_6 15.02.2017 року біля 01 год. 00 хв., будучи пасажиром у салоні автомобіля марки «Опель-Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , зупинився перед пішохідним переходом біля магазину «Веселка» по вул. Гагаріна в м. Іршава який переходили пішоходи ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з якими у нього раптово виникли неприязні відносини, через особисту образу з боку вказаних громадян, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, неповнолітній ОСОБА_6 , вийшов з салону автомобіля, наздогнав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешк. АДРЕСА_2 позаду приміщення будинку культури, неподалік від кафе «Золота рибка», в м.Іршава, умисно, наніс останньому не менше п`яти ударів руками в область обличчя, внаслідок чого спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду показав , що він 15.02.2017 року , біля 01 год. 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Опель-Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , зупинився перед пішохідним переходом біля магазину «Веселка» по вул. Гагаріна в м. Іршава , який переходили пішоходи ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з якими у нього раптово виникли неприязні відносини, через особисту образу з боку вказаних громадян, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, він вийшов з салону свого автомобіля, наздогнав ОСОБА_7 , позаду приміщення будинку культури, неподалік від кафе «Золота рибка», що в м.Іршава, та наніс йому три удари руками в область обличчя та два удари ногами в область стегна, клубової кістки. У вчиненому щиро розкаюється, більше такого робити не буде, просить строго його не карати.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду показав , що він 15.02.2017 року біля 01 год. 00 хв., будучи пасажиром у салоні автомобіля марки «Опель-Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , зупинився перед пішохідним переходом біля магазину «Веселка» по вул. Гагаріна в м. Іршава який переходили пішоходи ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з якими у нього раптово виникли неприязні відносини, через особисту образу з боку вказаних громадян, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, він вийшов з салону автомобіля, наздогнав ОСОБА_10 позаду приміщення будинку культури, неподалік від кафе «Золота рибка», в м.Іршава, умисно, наніс останньому не менше п`яти ударів руками в область обличчя.У вчиненому щиро розкаюється, більше такого робити не буде, просить звільнити його від покарання и застосувавши до нього п «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив , що 15.02.2017 року він разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 відпочивали в більярдному клубі «Лимон» Біля 01 .00 годин вони з клубу пішли додому .Проходячи через площу Народну в м.Іршава , вони побачили , що на площу Народну заїхав легковий автомобіль марки «Опель» , світлого кольору .З нього вийшли хлопці , які в їх адресу почали виражатися нецензурною лайкою та бігти в їх бік . Від переляку він та ОСОБА_15 стали бігти біля будівлі «Будинку культури» в сторону кафе «Золота рибка» , а ОСОБА_17 та ОСОБА_14 побігли через міст. Його наздогнали ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та стали наносити йому удари ногами та руками у верхню частину тіла по сторонам , наносити удари руками по обличчю .Просить притягнути обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності .
Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився , подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Просить притягнути обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності
Вина обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 стверджується матеріалами справи, зокрема:
-висновком експерта №50 від 23.02.2017 року , згідно якого у ОСОБА_10 виявлено такі тілесні ушкодження синець шкірних покровів ділянки лобного горба справа, синець шкірних покровів скроневої ділянки справа, синець шкірних покровів надбрівної дуги зліва, на його поверхні садно шкірних покровів, синець шкірних покровів ділянки спинки носа, синця шкірних покровів підочної ділянки зліва, дефект слизової щічної ділянки зліва, які згідно висновку експерта № 50 від 23.02.2017, за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів (а.с. 73-75) ,-
-висновком експерта №50 від 23.02.2017 року , згідно якого у ОСОБА_7 виявлено такі тілесні ушкодження синець шкірних покровів лобної ділянки по серединній лінії, синець шкірних покровів правої скроневої ділянки, садно шкірних покровів гребня клубової кістки зліва, синець шкірних покровів верхньої третини лівого стегна, на його поверхні садна шкірних покровів, дефект коронкової частини 33 зуба. При амбулаторному обстеженні та лікуванні діагностовано: ЗЧМТ. Забій, гематома лівого ока. Забій лівого стегна, поперекової ділянки справа, які згідно висновку експерта № 51 від 23.02.2017, за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів. (а.с. 76-78) ,-
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинувачених та потерпілих, дослідженням обставин, які характеризують обвинувачених.
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , ОСОБА_6 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а їх дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження , і вина у вчиненні такого їм повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вчинили злочин невеликої тяжкості, особу винних, які судяться вперше , сімейний стан не одружені, обвинувачені характеризуються за місцем проживання позитивно (а.с.85,91).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а обвинуваченому ОСОБА_6 -вчинення злочину будучи неповнолітнім , що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ними своєї вини та щире каяття у вчиненому, висновки досудових доповідей, згідно яких, орган пробації вважає за можливе звільнення обвинувачених від відбування покарання за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів , суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.125 КК України, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину, обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст.125 КК України, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину та звільнити його від призначеного покарання на підставі акту амністії, оскільки він на момент скоєння злочину був неповнолітнім ( а.с. 82 ).
Згідно до ст. 1 п. "а" Закону України "Про амністію у 2016 році " звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі , осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину , який не є особливо тяжкими, відповідно до ст. 12 КК України,.
З вищенаведених досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_6 у відповідності до ст..1 п. "а" Закону України "Про амністію у 2016 році " звільняється від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ст.125 ч.1 КК України у вигляді 60 годин (шістдесяти годин ) громадських робіт .
Звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, у виді громадських робіт , на підставі ст. 1 п. "а" Закону України "Про амністію у 2016 році ".
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1