Номер провадження 11-сс/775/69/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Бахмуті в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову заступника прокурора про закриття кримінального провадження від 06 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №00001513 за ознаками злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 листопада 2017 року постановою заступника військового прокурора Донецького гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_8 закрито кримінальне провадження №00001513 за ознаками злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді в задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження відмовлено. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що при вирішенні питання про закриття кримінального провадження слідчим проведені всі необхідні слідчі дії та прийняте законне і обґрунтоване рішення.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову заступника прокурора про закриття кримінального провадження. Направити матеріали кримінального провадження в прокуратуру для поновлення досудового розслідування. Вважає постанову про закриття кримінального провадження не вмотивованою. Вказує на те, що органом досудового слідства не виконані попередні вказівки прокурора.

Заслухавши суддю доповідача, потерпілу та її представника, які підтримали скаргу потерпілої, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, ознайомившись з судовим матеріалом, матеріалом кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінально-процесуального закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Наведені вимоги закону прокурором та слідчим суддею дотримані.

Відмовляючи в задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_7 слідчий суддя керувався тим, що досудове розслідування проведено повно і об`єктивно, прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є законним та вмотивованим, його зміст відповідає фактичним обставинам справи.

Доводи потерпілої, що не встановлено за ким і коли був закріплений автомат та те, що досудовим слідством не були допитані всі свідки, судова колегія вважає безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим приймались необхідні заходи для встановлення істини по справі. В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню були допитані потерпіла ОСОБА_7 , свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 сослуживці ОСОБА_13 , які показали, що 25.10.2015 року вони несли службу на блокпосту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приблизно о 21 годині 25 хвилин з різницею в 5-7 хвилин почули автоматні черги, після чого прибігли до бліндажу де побачили трупи ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та при цьому при вході в бліндаж лежав ОСОБА_15 з автоматом в руках. Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 автомат АКС-74У № НОМЕР_2 5,45 мм., виявлений біля трупу ОСОБА_15 та вилучений під час огляду місця події, належав ОСОБА_15 .

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження не встановлено порушень кримінального та кримінального процесуального закону.

Отже, підстави для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову заступника прокурора про закриття кримінального провадження від 06 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №00001513 за ознаками злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: