Справа № 502/1328/16-к
УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Кілія

Колегія суддів Кілійського районного суду Одеської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000283 від 25.03.2016 р. відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

17.06.2016 р. до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт та після його отримання ухвалою колегії суддів Кілійського районного суду Одеської області від 17.06.2016 року було призначене підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання при з`ясуванні думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта прокурор та потерпіла вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що у вказаному обвинувальному акті в частині формулювання обвинувачення вказано, що у вчиненні відповідного кримінального правопорушення обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_8 , а по батькові обвинуваченого значиться як « ОСОБА_10 ». Так само помилково по батькові обвинуваченого зазначено в правовій кваліфікації кримінального правопорушення. Крім того, в п.п. 29-31 розділу 1 реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, який надано їй та її підзахисному, не зазначено дати проведення відповідних процесуальних дій, а повідомлення про завершення досудового розслідування, повідомлення про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів та надання доступу до матеріалів досудового розслідування датовані липнем 2015 року. На думку захисника вказані обставини є підставами для повернення відповідного обвинувального акта прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника, підтвердивши викладені ним обставини та надавши суду копію наданого йому слідчим у якості додатка до обвинувального акта реєстру матеріалів досудового розслідування, який збігається з тим, що був наданий його захисником та відрізняється від реєстру доданого до обвинувального акта, що надійшов з відповідної прокуратури до суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що розписка про вручення йому копії обвинувального акта слідчим підписана ним особисто та підтримав позицію іншого обвинуваченого та його захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів приходить до наступного.
Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Європейський суд з прав людини (далі Суд) у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті пп. «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту їх доведення до відома підозрюваного він вважається офіційно повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення суду від 19 грудня 1989 р. у справі «Камасінскі проти Австрії, № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25 березня 1999 р. у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» (ВП), № 25444/94, п. 52; рішення від 25 липня 2000 р. у справі «Маточчіа проти Італії», № 23969/94 п. 58; рішення від 20 квітня 2006 р. у справі «І.Н. та інші проти Австрії», № 42780/98, п. 34).

Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому (рішення від 01 березня 2001 р. у справі «Даллос проти Угорщини», № 29082/95, п. 47). Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

Разом з тим, обвинувальний акт в частині, яка стосується обвинуваченого ОСОБА_8 не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки фактично не містить в собі викладу конкретних дій, що вчинив обвинувачений у співучасті з обвинуваченим ОСОБА_7 , які містять в собі ознаки об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що унеможливлює його підготовку до захисту від відповідного обвинувачення.

Крім того, і в правовій кваліфікації кримінального правопорушення, і в формулюванні обвинувачення по батькові обвинуваченого зазначене як « ОСОБА_11 », що не збігається з по батькові обвинуваченого ОСОБА_8 .

Крім того, як зазначено в ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом.

Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:

1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;

2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;

3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Наданий обвинуваченим та його захисником реєстр матеріалів досудового розслідування в п.п. 29-31 не містить дати проведення відповідних процесуальних дій, а повідомлення про завершення досудового розслідування, повідомлення про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів та надання доступу до матеріалів досудового розслідування датовані липнем 2015 року.

Крім того як вбачаться з доданої до обвинувального акта розписки, обвинувачений ОСОБА_7 отримав копію обвинувального акта від слідчого, а не прокурора, що також є порушенням ст. 291 КПК України /а.с. 12/.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК.

Встановлені під час підготовчого судового засідання порушення під час складання та затвердження обвинувального акту перешкоджають судовому розгляду відповідного обвинувального акту, оскільки унеможливлюють за результатами такого розгляду ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення, а тому вони є істотними підставами для повернення обвинувального акта прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 291, п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 25.03.2016 р. відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, повернути заступнику керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_12 для усунення встановлених в підготовчому судовому засіданні недоліків обвинувального акта та приведення його у відповідність з положеннями ст. 291 КПК України протягом визначеного ним розумного строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3