Провадження № 1-кс/638/3358/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу потерпілої у кримінальному провадженню № 0001056, внесеному до ЄРДР від 13.02.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч.1 ст. 140, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 , ч.1 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ,
в с т а н о в и в :
28.11.2017 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора вищого рівня Харківської місцевої прокуратури № 1, стосовно не виконання своїх обов`язків, передбаченими ст. 308 КПК України, щодо залишення скарги потерпілої ОСОБА_3 без належного розгляду по суті, та не повідомлення про результати розгляду скарги.
Доводи скарги обґрунтовано тим, що 06.11.2017р. вона звернулася до прокурора вищого рівня Харківської місцевої прокуратури №1 зі скаргою в порядку ст.308 КПК України, щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0001056 від 13.02.2013р. щодо не виконання ухвал слідчих суддів Дзержинського районного суду м. Харків, а саме від 16.09.2016р., від 27.04.2017р., від 04 вересня 2017р.; від 03 серпня 2017р.
Оскільки слідчий та прокурор проігнорували вимоги КПК України, не виконали рішень слідчих судів, вона була змушена звернутися зі скаргою до прокурора вищого рівня в порядку ст.308 КПК України, повідомив прокурора про порушення розумних строків в розумінні ст.28 КПК України.
Після спливу певного часу, не отримавши повідомлень про виконання рішень судів, повторно звернулась зі скаргою до прокурора вищого рівня в порядку ст.308 КПК України від 06.11.2017року, та 14.11.2017р., отримала лист за підписом прокурора вищого рівня ОСОБА_4 , яке не містить результатів розгляду її скарги по суті.
14.11.2017року, вона прибула до прокуратури для отримання процесуальних рішень за результатами розгляду її скарги. В листі, який вона отримала 14.11.2017р. за підписом прокурора вищого рівня Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , не міститься інформації про результати розгляду її скарги по суті, на недотримання розумних строків слідчим, прокурором в ході досудового розслідування в порядку ст.308 КПК України.
Заявник просить поновити процесуальні строки на оскарження бездіяльності прокурора вищого рівня Харківської місцевої прокуратури №1.Однак, прибувши до прокуратури 14.11.2017р. за рішеннями, отримала відписки, які не стосуються предмета її звернення, клопотань та скарг, але така бездіяльність тягне перешкоду доступу потерпілих до правосуддя та не відповідають діючим вимогам КПК, тому просить суд, поновити строки на оскарження рішення та рахувати їх з моменту, коли їй стало відомо про факт допущеної чергової бездіяльності, а саме: з 14.11.2017р. Задовольнити скаргу, якою зобов`язати прокурора вищого рівня Харківської місцевої прокуратури №1 розглянути скаргу потерпілої ОСОБА_3 від 06.11.2017року по суті, щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором на досудовому розслідуванні, та в строк визначений законом та повідомити ОСОБА_3 про результати її розгляду і прийняте процесуальне рішення, в відповідності зі ст.110 КПК України.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час,дату та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином.
Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги дійшов до наступного.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав.
Положенням ст.303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ст.. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об"єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
З доводів скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що потерпіла звертались до органу досудового розслідування з проханнями щодо проведення певних процесуальних дій та винесення процесуальних рішень, спрямованих на захист їх порушених прав, свобод та інтересів. Після того, як органом досудового розслідування не були розглянуті подані клопотання, або були допущені зволікання при розгляду заявлених клопотань, неодноразово зверталась до прокурора зі скаргами на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.. 113 КПК України, процесуальні строки- це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов"язані ( мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Судовим розглядом встановлено, що клопотання потерпілої про виконання будь-яких процесуальних дій слідчим у законодавчо визначений строк не розглядаються , що призводить до затягування кримінального провадження.
Зі скарги вбачається, що СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні з лютого 2013 року.
Конституційний Суд України у своєму рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 року таким чином висловився щодо розумності строків досудового слідства: " Поняття "розумний строк досудового слідства": є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність всіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.
Строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст. 6, 13, Конвенції про захист прав людини та основних свобод".
В скарзі та додаткових поясненнях до скарги потерпіла ОСОБА_3 вказує на те, що ухвали слідчих суддів про зобов`язання органу досудового розслідування провести ряд слідчих (процесуальних) дій не виконано протягом розумного строку .
06.11.2017р. ОСОБА_3 звернулася до прокурора вищого рівня Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 зі скаргою в порядку ст.308 КПК України,щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором на досудовому розслідуванні в кримінальному провадженні №0001056 від 13.02.2013р. щодо не виконання ухвал слідчих суддів Дзержинського районного суду м. Харків, а саме від 16.09.2016р.; від 27.04.2017р.; від 04 вересня 2017р.; від 03 серпня 2017р. Дані рішення суду були постановлені на користь ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду від 16.09.2016р. зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні, виконати ряд слідчих (розшукових) дій на протязі двох місяців з моменту постановления ухвали.
03 серпня 2017р. слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харків була постановлена ухвала, якою процесуального прокурора в даному кримінальному провадженні, суд зобовязано, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.07.2017р.
04 вересня 2017р. слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харків, було постановлено ухвалу, якою зобов`язано прокурора повторно розглянути скаргу ОСОБА_3 від 15.08.2017р. щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором на досудовому розслідуванні. 27.04.2017р. слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова було постановлено ухвал, якою суд зобов"язав слідчого у кримінальному провадженні, повторно розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 .
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 оскаржується недотримання розумних строків слідчим та прокурором. З відповіді за підписом керівника прокуратури ОСОБА_5 від ( копія долучена до матеріалів справи) за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 від 06.11.2017 р., 14.11.2017 року, вбачається, що скарга ( саме так заявник назвав документ, з яким звернувся до прокурора ) по суті розглянута не була.
Скарга заявниці розглянута поверхнево та неповно, порушено принципи всебічності та повноти при її вирішенні .
Вимоги скарги, поданої у відповідності до вимог ст. 308 КПК України, не вирішено у відповідності до вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 308 КПК України.
Доводи скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 117, 303, 307, 308 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити .
Поновити строки на оскарження бездіяльності прокурора.
Зобовязати прокурора вищого рівня Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 розглянути скаргу потерпілої ОСОБА_3 від 06.11.2017року по суті, щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором на досудовому розслідуванні, та в строк визначений законом та повідомити ОСОБА_3 про результати її розгляду і прийняте процесуальне рішення, у відповідності до вимог ст.110 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1