Справа № 471/1074/16-к
Провадження №1-в/471/5/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2018 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області клопотання начальника ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" щодо уточнення міри запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

Начальник ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" звернувся до суду з клопотання про уточнення міри запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання начальник ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Засуджений у судове засідання не доставлений, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого... Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Вироком Братського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2. ст. 289 КК України.

При цьому, судом не вирішено питання про міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України ), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" щодо уточнення міри запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком Братського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2017 року законної сили залишити без змін - у вигляді тримання під вартою у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1 ,