УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ітум-Калі, Ітум-Калінського р-ну, Чеченської Республіки, РФ, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого у цивільному шлюбі, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання у м.Києві, раніше не судимого (зі слів), підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 22.04.2017 року

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Київської області ОСОБА_2 подала слідчому судді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 23.10.2017 р., відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 187 КК України .

Як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження, СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000407 від 22.04.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 187 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , а також відносно інших осіб.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальбне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином тощо.

Крім того в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування

Вивчивши матеріали кримінального провадження, допитавши підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, його захисника, який просив застосувати відносно підозрюваного інший запобіжний захід, не пов*язаний з триманням під вартою, оскільки він має постійне місце проживання, де проживає з дружиною, окрім іншого пред*явлена останньому підозра належними дказами не обгрунтована і спростовується показаннями потерпілого, який не має претензій до ОСОБА_3 , вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив задовольнити його в межах строку досудового розслідування, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000407 від 22.04.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 187 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , а також відносно інших осіб.

Повідомлення про підозру вручено ОСОБА_3 23.04.2017 року

Згідно ухвали слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 15.06.2017 року продовжено ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до 14.08.2017 року.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районногосуду м.Києва від 10.08.2017 року ОСОБА_3 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до 08.10.2017 року.

Також, 08 серпня 2017 року постановою заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 23 жовтня 2017 року.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньо продовженого запобіжного заходу до 08.10.2017 року, слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність провести перелік слідчих та процесуальних дій, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, що не можливо до спливу терміну досудового розслідування;
Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились та з`явились нові, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою слідчим наведено відомості про те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо, що підтверджується зібраними характеризуючими даними про особу підозрюваного тощо.

Враховуючи наведені вище обставини суд приходить до висновку, що викладені слідчим у клопотанні відомості, щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення та необхідності подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованими виходячи з наступного.

Дослідивши документи, долучені до клопотання, а саме: протоколи огляду, протоколи допиту свідків та потерпілого тощо, а також інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності, вважаю доведеним обгрунтованість пред*явленої ОСОБА_3 підозри, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про продовження строку тримання підозрюваної під вартою.
Так, продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваного суд враховує дані про особу підозрюваного, а саме те, що хоча останній раніше не судимий, однак на даний час підозрюється у вчиненні сукупності тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушення, вчинених із застосуванням насилства щодо потерпілого, офіційно не працює і не має інших джерел доходу, є громадяниним іншої держави, а тому ОСОБА_3 , знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати та потерпілого та свідків, спілкуватись з іншими особами, причетними до інкриміннованих йому кримінально-караних діянь, з метою узгодження позиції поведінки захисту, вчинити інше кримінальне правопорушення, також враховується сам мотив та спосіб вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, які мають значний ступнь суспільної небезпеки.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій та, у дотримання вимог ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр документів досудового розслідування.

Крім того суд враховує вік, сімейний стан підозрюваного, а саме те, що він одружений, що не доводить суду про існування таких соціальних зв*язків, які б могли бути стримуючим фактором від уникнення підозрюваного від явки до слідчого та суду, вчиненню нових кримінальних правопорушень, його матеріальний стан, стан здоров`я, який не перешкоджає утриманню під вартою, тому суд не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з того, що строки досудового розслідування 08.08.2017 продовжено до шести місяців, тобто до 23 жовтня 2017 року і тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваного в межах досудового розслідування.

Разом з тим, із урахуванням вимог ч.4 ст. 199, ч.4 ст.183 КПК України, суд також не вбачає підстав для застосування до підозрюваного застави, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, до 23 жовтня 2017 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1