Справа № 570/1332/17
Номер провадження 1-кс/570/917/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне справу за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Древ-Сервіс" про скасування арешту накладеного на майна,
в с т а н о в и в :
Як вбачається з клопотання, ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду ОСОБА_4 від 05.04.2017 року, винесеною в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 01.04.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задоволено частково клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про арешт майна, а саме: 23 колод дерева породи сосна в загальній кількості 9,02 м кубічних, наступних розмірів, з яких: колода № 1 довжиною 7,1 м діаметром 0,36 м; колода № 2 довжиною 7,1 м діаметром 0,28 м; колода № 3 довжиною 7,1 м діаметром 0,33 м; колода № 4 довжиною 7,1 м діаметром 0,31 м; колода № 5 довжиною 7,1 м діаметром 0,3 м; колода № 6 довжиною 7,1 м діаметром 0,35 м; колода № 7 довжиною 6 м діаметром 0,3 м; колода № 8 довжиною 6 м діаметром 0,34 м; колода № 9 довжиною 6 м діаметром 0,35 м; колода № 10 довжиною 6 м діаметром 0,41 м; колода № 11 довжиною 4,6 м діаметром 0,28 м; колода № 12 довжиною 4,6 м діаметром 0,3 м; колода № 13 довжиною 4,6 м діаметром 0,29 м; колода № 14 довжиною 4,6 м діаметром 0,31 м; колода № 15 довжиною 4,6 м діаметром 0,28 м; колода № 16 довжиною 4,6 м діаметром 0,26 м; колода № 17 довжиною 4,6 м діаметром 0,29 м; колода № 18 довжиною 4,6 м діаметром 0,34 м; колода № 19 довжиною 4,6 м діаметром 0,24 м; колода № 20 довжиною 4,6 м діаметром 0,30 м; колода № 21 довжиною 6,4 м діаметром 0,21 м; колода № 22 довжиною 4,6 м діаметром 0,25 м; колода № 23 довжиною 4,6 м діаметром 0,21 м, які виявлено та вилучено 01.04.2017 року в ході огляду автомобіля марки "УРАЛ 375", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який фактично знаходився у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Котів Рівненського району Рівненської області.
Заявник вказує, що зазначені арештовані колоди є власністю ТОВ "Древ-Сервіс", будь-яких злочинів товариство не вчиняло, на лісопродукцію наявні усі необхідні документи, а тому вважає, що лісопродукція вилучена безпідставно у зв`язку з чим, звернувся з даним клопотанням до суду і просить скасувати арешт вказаного майна.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що лісопродукцію придбано відповідно до договору, укладеного між ТОВ "Древ-Сервіс" і ДП "Львівський військовий лісокомбінат" від 08.02.2017 № 8/2/17-1, предметом якого була купівля-продаж деревини на загальну суму 144300 грн. Було проведено передоплату, після чого частинами вивозився пиловик сосни з нижнього складу Костопільського лісгоспу ДП "Львівський військовий лісокомбінат". Через поломку автомобіля лісопродукцію вивозили 31.03.2017 року по товаротранспортних накладних за 17.03.2017 року і за 22.03.2017 року, до яких долучено відповідні специфікації. Таким чином, здійснювався вивіз лісопродукції, маючи відповідні товаротранспортні накладні за вказані дати, не виписуючи повторно накладну за 31.03.2017 року. Вказаний арешт ввів товариство у скрутне матеріальне становище, оскільки воно не може належним чином виконати свої зобов`язання за договорами поставки лісопродукції. Заявник вважає, що арешт на майно накладено безпідставно, тому він звернувся з даним клопотанням до слідчого судді і просить скасувати арешт вказаного майна і зобов`язати слідчого повернути це майно.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що директор ТзОВ "Древ-Сервіс" ОСОБА_3 , будучи присутнім в судовому засіданні 05.04.2017 року під час розгляду клопотання про арешт майна та в подальшому будучи не згідним з рішенням суду про накладення арешту на майно, звернувся до Апеляційного суду Рівненської області з апеляційною скаргою, за результатами розгляду якої ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05.04.2017 року у справі № 570/1333/17, залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Статтею 174 КПК України визначено, що звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна можуть особи, без участі яких було розглянуто клопотання про арешт майна, зокрема передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зважаючи, що заявник ОСОБА_3 , який є директором ТзОВ "Древ-Сервіс", був присутнім в судовому засіданні при вирішенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно і скористався своїм правом подачі апеляції, в даному випадку не наділений правом звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, передбаченому ст.174 КПК України, арештоване майно є предметом злочину, воно є речовими доказами у справі, зберігається належним чином, на сьогодні не відпала необхідність в застосуванні арешту майна, сам ОСОБА_3 на сьогодні не довів походження майна і його належність ТзОВ "Древ-Сервіс", тому приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна до задоволення не підлягає, оскільки на даний час залишається потреба у такому арешті, так як проходить досудове розслідування і проводяться певні слідчі дії стосовно цього майна.
Керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Древ-Сервіс" про скасування арешту накладеного на майно ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду від 05 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000528.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1