overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.09.2017 Справа № 554/7409/17
Провадження №1-кс/554/6399/2017
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
21 вересня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід групи слідчих в рамках кримінального провадження, а саме старшого слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та старшого слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
До мого провадження, як слідчого судді, надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід групи слідчих в рамках кримінального провадження, а саме старшого слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та старшого слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .
Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід групи слідчих в рамках кримінального провадження, а саме старшого слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та старшого слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .
Судове засідання призначити на 25 вересня 2017 року о 13 годин 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Викликати в судове засідання заявника, представника Полтавської місцевої прокуратури, представника СВ Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/902/17

18 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000156 від 11 березня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстраційного штампу суду, 17 жовтня 2017 року до суду надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 на постанову від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000156 від 11 березня 2017 року.

Відповідно до п.3ч.1ст.303 КПК України, скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000156 від 11 березня 2017 року.

Судове засіданні призначити на 14 год.00 хв. 19 травня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та процесуального прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 жовтня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 22.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2017 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000261, яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 22.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
За результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.4 ст.314 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, щодо можливості призначення судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 23 жовтня 2017 року, одноособово суддею ОСОБА_1 з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/2488/17
Провадження № 1-в/572/438/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію в 2016 році",-

В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2017 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування застосування до нього Закону України "Про амністію в 2016 році", який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області.

Згідно довідки ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" за ЕП№786/17 вх від 17.10.2017 року засуджений ОСОБА_2 ,1978 року народження 10 жовтня 2017 року вибув із державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" до Закарпатської УВП №19 Закарпатської області.

Частина 6 ст.9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Отже, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про амністію 2016 року" має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки, ОСОБА_2 1010.2017 року вибув із державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" до Закарпатської УВП №19 Закарпатської області, що унеможливлює розгляд клопотання за його відсутності та неможливості надання особової справи, то відповідне клопотання має розглядатися судом за місцем відбування покарання засудженого, в зв`язку з чим подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення з ним до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок щодо засудженого.

Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 ,1978 року народження, про застосування до нього Закону України "Про амністію в 2016 році", повернути засудженому, роз`яснивши, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня копії отримання засудженим, протягом семи днів з дня її проголошення прокурором, через Сарненський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1385/17
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року смт Рокитне
Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000615 ,
в с т а н о в и в :
17 жовтня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого групи слідчих у кримінальному провадженні №0000615, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/202/2017 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000615.
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/202/2017 призначити на 16 годину 00 хвилин 01 листопада 2017 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити скаржницю, слідчого, прокурора.
Явка скаржника в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-359/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:

Судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы о прекращении уголовного дела по факту кражи в связи с истечением сроков давности ,

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2010 года в суд поступили материалы о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту кражи, по признакам ч.3 ст.185 УК Украины в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности - 15 лет с момента совершения преступления и отсутствия обстоятельств, пресекающих течение этих сроков.

Согласно материалам уголовного дела, в ночь на 13 октября 1995 года в с. Петровское Балаклейского района Харьковской области неустановленные преступники из кафе «Вареничная» совершили кражу товаро-материальных ценностей на сумму 6000000 карбованцев.

22 октября 1995 года по данному факту было возбуждено уголовное дело №68950894 по признакам ч.3 ст. 81 УК Украины ( в редакции 1960 года).

В ходе расследования настоящего уголовного дела установить лиц, совершивших указанное преступление, не представилось возможным.

В судебном заседании прокурор просила прекратить уголовное дело.

Выслушав позицию прокурора, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении.

Досудебным следствием лица, совершившие данное преступление не установлены, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела.

С момента совершения преступления прошло 15 лет, обстоятельств, пресекающих течение, установленного законом срока привлечения к уголовной ответственности не выявлено.

Таким образом, у суда имеются правовые основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.49 УК Украины, ч.3 ст.11-1 УПК Украины, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 68950894, возбужденному по факту кражи - прекратить.

На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области.

Судья
Справа № 638/9455/13-к
Провадження № 1-в/638/496/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше засудженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Громадянин ОСОБА_3 раніше судимий, звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання за скоєння злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. 08.11.2016 року Червонозаводським районним судом м . Харковабув встановлений адміністративний нагляд з низькою обмежень, однак ОСОБА_3 умисно порушив умови адміністративного нагляду. На ОСОБА_3 були складені адміністративні протоколи за адміністративні правопорушення. Однак до теперішнього часу вірних висновків ОСОБА_3 не зробив.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений за злочин, передбачений ч. 3 ст.. 185 КК України, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », суд

постановив:
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців з встановленням обмежень:

1)Прибувати для реєстрації в період нагляду в 1 понеділок кожного місяця у період з 9-00 години до 11-00 або з 16-00 до 18-00 години до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

2)Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив.

3)Заборонити виїзд за межі м. Харкова без письмового дозволу начальника Шевченківського ВП ГНП в Харківській області.

Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ним цієї ухвали.

Виконання зазначеної ухвали покласти на Шевченківський ВП ГУНП в Харківській області.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя :
Номер провадження 1-кп/643/1048/17
УХВАЛА

11.10.2017 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 29.11.2017 р. на 12-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/4600/17
Номер провадження 1-кп/643/239/17
УХВАЛА

17.10.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.125, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.353 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.125, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.353 КК України.Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.03.2017 стосовно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні 17.10.2017 прокурор заявив клопотання про доцільність продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.
Суд, заслухавши прокурора, вислухавши потерпілих, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, враховуючи матеріали кримінального провадження, а також приймаючи до уваги, тяжкість кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_7 , вважає доцільним продовжити строк застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , оскільки продовжують існувати ризики, що стали підставою для обрання даного запобіжного заходу, як то: переховування від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_7 є особою, яка раніше вчиняла умисні злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, при цьому даних, що вказані ризики зменшились, судом не встановлено,тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.181, 331 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.125, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 353 КК України - вважати продовженим строком на 60 днів, а саме по 15.12.2017.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.10.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
17 жовтня 2017р. Справа №642/5945/17-к Провадження 1-кп/642/686/17

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, справа підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово.
Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України,
У Х В А Л И Л:
Прийняти справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до свого провадження.
Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 07.11.2017 о 11.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/71/15
справа 631/645/15-к

УХВАЛА
Про призначення обвинувального акту у
кримінальному провадженні в підготовче судове засідання
смт. Нова Водолага 28 квітня 2015 р.
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.З ст.18б КК України стосовно громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно електронного розподілу кримінальних проваджень головуючим по справі визначений суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Суд дослідивши надані документи призначає підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до суду та розподілу справи з викликом та обов`язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.
Керуючись ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Суддя ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-кп/631/72/15
Справа 631/662/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Нова Водолага 27 травня 2015р.
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.2 ст.389 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ
В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа за ч.2 ст.389 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Справа знаходиться в підготовчій стадії судового процесу починаючи з 27 квітня 2015 року. На вимогу суду обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання вдруге не прибув та не повідомив суд про причину своєї відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав на те, що з боку досудового слідства проведені відповідні дії направлені на повідомлення обвинуваченого ОСОБА_4 про необхідність його явки в підготовче судове засідання однак останній ухиляється від спілкування з працівниками правоохоронних органів, в зв`язку з чим виникає необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, а справу розглядом перенести на 10 годин 20 хвилин 18 червня 2015 року.
Суд заслухавши думки учасників процесу вважає за можливе та необхідне задовольнити клопотання прокурора застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якого доручити начальнику Нововодолазького РВ.
Керуючись ст. 140, ст.323 КПК України, суд
УХВАЛИВ

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , та доставити приводом в судове засідання на 10 годин 20 хвилин 18 червня 2015 року підозрюваного ОСОБА_4 .
Справу слуханням перенести на 10 годин 20 хвилин 18 червня 2015 року, про що повідомити учасників процесу в судовому засіданні.
Копію ухвали надати в судовому засіданні прокурору ОСОБА_3 для контролю виконання.
Копію ухвали негайно направити начальнику Нововодолазького РВ, для виконання та організації приводу, про що повідомити суд в письмовій формі до початку судового засіданні, до 10 годин 20 хвилин 18 червня 2015 року.
Суддя ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/71/15
справа 631/645/15-к

УХВАЛА
Про призначення судового розгляду
смт. Нова Водолага 30 квітня 2015 р.
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ватутіно, Нововодолазького району,
Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого.
Суд дослідивши надані документи призначив підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до суду з викликом та обов`язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.
Судом з`ясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив свою думку про необхідність призначення справи до розгляду по суті в відкрите судове засідання, оскільки на його думку жодних перепонів для проведення підготовчого судового слухання не встановлено.
Підозрюваний в суді не подав до суду ніяких заяв чи клопотань про неможливість призначення справи до розгляду, а навпаки звернувся до суду з усною заявою про необхідність призначення справи до розгляду по суті.
Представник потерпілого по справі в підготовчому судовому засіданні підтримав правову позицію прокурора та просить суд призначити справу до розгляду в відкрите судове засідання.
За таких умов суд дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу прийшов до висновку про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту. В цілях економії процесуального часу, а також приймаючи до уваги, що в підготовчому судовому засіданні розглянуто питання про першочерговий виклик свідків, суд вирішує призначити справу до розгляду в відкрите судове засідання в найкоротші терміни.
Керуючись п.5 ч.З ст.314, ст. 316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Суддя ОСОБА_1