УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000155, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000155, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що Шевченківським УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000155, за ч.1 ст.364 КК України, де він є потерпілим. 25 вересня 2017 року до канцелярії Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_2 було подано клопотання в рамках розслідуваного кримінального провадження, щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку. Разом з тим на час подачі скарги до слідчого судді відповіді на клопотання ОСОБА_2 не отримував, тому даною бездіяльністю порушено його законні права та інтереси як потерпілого. У зв*язку із зазначеним скаржник просить визнати незаконною бездіяльність та зобов*язати слідчого у кримінальному провадженні Шевченківського УП розглянути клопотання у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , підтримав її та просив задовольнити скаргу із викладених у ній підстав.

Повноважна особа у кримінальному провадженні слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги була повідомлена належним чином.

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити її розгляд за відсутності слідчого

Суд, вислухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000155, за ч.1 ст.364 КК України, де, як вказує ОСОБА_2 у своій скарзі, він є потерпілим

В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження 25 вересня 2017 року ОСОБА_2 слідчому у кримінальному провадженні № 0000155 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві було подано клопотання, щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, що підтверджується копією клопотання із вхідним штампом канцелярії Шевченківського УП від 25.09.2017 р. за № Р-5410.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо розгляду (не розгляду) клопотання ОСОБА_2 від 25.09.2017 року надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що дане клопотання належним чином розглянуто не було

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею було встановлено, що у визначений процесуальним законом триденний термін повноважною службовою особою - слідчим у кримінальному провадженні № 0000155 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, не було прийнято рішення про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 25.09.2017 року, яке має бути викладені у формі постанови, не було здійснено і будь-яких інших процесуальних дій, які б сприяли розгляду (виконанню) вказаного клопотання тощо.

Зазначене фактично свідчить про бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000155, яка полягяє у не розгляді у визначений кримінальним процесуальним законодавством 3-денний термін клопотання ОСОБА_2 , що є належною підставою для задоволення скарги в цій частині.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимоги за скаргою щодо визнання незаконною бездіяльності слідчого Шевченківського УП, яка полягає у нерозгляді клопотання, оскільки, у відповідності до ч.2 ст. 307 КПК України, повноваженнями на прийняття такого рішення за результатами розгляду скарги слідчий суддя не наділений.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, який здійснює досдове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000155, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 25.09.2017 року за вх.№ Р-5410, з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя :