Номер провадження:1-кс/521/5768/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, за кримінальним провадженням №0002823 від 09.12.2017 року, про проведення огляду транспортного засобу «ВМW Х5» н.з. НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2017 року до чергової частини Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшов рапорт інспектора 2 роти батальйону УПП в м. Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що 09.12.2017 року при перевірці номерних агрегатів автомобіля марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено розбіжності VIN коду зі свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу. (ЖЄО № 23022)

За даним фактом СВ Хмельницького Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області 09.12.2017 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002823за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування, виявлення та вилучення предметів, знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення та майна, яке набуте в результаті його вчинення, а також з метою збереження речових доказів, без ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення огляду 09.12.2017 року в період часу з 09:00 по 09:40 годинбуло проведено огляд автомобіля марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено:

1) свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_2 ;

2) посвідчення водія (серія НОМЕР_3 ) на ім`я ОСОБА_5 ;

3) ключі від автомобіля марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході огляду транспортного засобу «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено, VIN код НОМЕР_4 , але згідно свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_2 : VIN код НОМЕР_5 .

Також, під час огляду посвідчення водія (серія НОМЕР_3 ) на ім`я ОСОБА_5 на фото знімку виявлено сліди механічного ушкодження у вигляді потертостей.

Автомобіль марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у ОСОБА_6 , згідно договору оренди транспортного засобу б/н від 26.06.2017 року знаходиться у користуванні ЕООД «ГЕНЕСИС ЕУ», та згідного трудового договору б/н від 26.06.2017 року перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який перебуває на посаді водія-експедитора в ЕООД «ГЕНЕСИС ЕУ».

Враховуючи викладені обставини, слідчий просить визнати законними його дії при проведені огляду без ухвали слідчого судді і вилучення речей та документів, та винести ухвалу, якою надати дозвіл на проведення огляду автомобілю «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , який мав місце 09.12.2017 року в період часу в період часу з 09:00 по 09:40 годин.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутись з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Огляд автомобілю марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 було обумовлене недопущенням знищення речових доказів.

Таким чином, при вивчені матеріалів клопотання, слідчим суддею достовірно встановлено, що огляд без ухвали слідчого судді, органом досудового розслідування відбулось законно, оскільки був невідкладний випадок, передбачений ч. 3 ст. 233 КПК України.

З метою недопущення зміни або знищення відповідних речей та предметів (речових доказів), слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для надання дозволу на огляд транспортного засобу марки «BMW X5» н.з. НОМЕР_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування, виявлення та вилучення предметів, знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення та майна, яке набуте в результаті його вчинення.

Оскільки слідчим суддею вирішується питання про слідчу дію, яка мала місце 09.12.2017 року, строк дії ухвали слідчим суддею не визначається.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, задовольнити.

Надати дозвіл на огляд транспортного засобу «ВМW Х5», н.з. НОМЕР_1 ,з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування, виявлення та вилучення предметів, знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення та майна, яке набуте в результаті його вчинення.

Визнати законними дії слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , при огляді автомобілю 09.12.2017 року в період часу з 09:00 по 09:40 годин та вилучення відповідних речей та документів під час огляду.

Не визначати строк дії ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1