overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3037/15-к
У Х В А Л А
28 лютого 2018 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про відвід судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу. Оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде складено і оголошено 5 березня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 81, 82, 369, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0000961 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України у справі № 452/3037/15-к задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2018 року Справа № 608/328/18
Номер провадження1-кп/608/112/2018
28 лютого 2018 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його представника та захисника, потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/17/18
Єдиний унікальний № 742/3170/17
У Х В А Л А

про здійснення приводу свідка
28 лютого 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фастовці, Бахмацького району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2017 року із Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яке категорично підтримав і обвинувачений та його захисник про здійснення приводу в судове засідання свідка, яка неодноразово не з`являється до суду, доручивши здійснення приводу Прилуцькому відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що оскільки подальший судовий розгляд справи не може бути проведений без допиту свідка, і на допиті такого наполягає сторона захисту, тому необхідно застосувати привід свідка.
Керуючись ст.ст.139-143, 327,372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Доручити виконання ухвали суду про здійснення приводу Прилуцькому відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, здійснити привід в судове засідання Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 14 год. 30 хв. 28 лютого 2018 року свідка:
1/ ОСОБА_7 , проживаючу в АДРЕСА_3 .
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Копію ухвали для контролю направити Прилуцькому місцевому прокурору, звернувши увагу останнього що невиконання ухвали про привід затягує розгляд кримінального провадження.
Начальнику Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області терміново проінформувати Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області про хід виконання винесеної ухвали суду про здійснення приводу.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 лютого 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51- 930 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 29 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000675, відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано з районного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 29 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000675, відносно ОСОБА_2 на 12 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/938/17
провадження № 51-4217ск18
УХВАЛА

28 лютого 2018 року місто Київ
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 21 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:

Витребувати з Ратнівського районного суду Волинської області матеріали провадження про повернення апеляційної скарги щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 лютого 2018 року

м. Київ

Справа № 487/5688/16-к
Провадження № 51-2129 км 18
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 лютого 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 лютого 2017 року.
Постановою Верховного Суду України від 14 вересня 2017 року задоволено заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та скасовано ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року, а справу з матеріалами провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 лютого 2017 року направлено на розгляд до суду касаційної інстанції.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та призначено касаційний розгляд на 19 грудня 2017 року.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 Закону касаційна скарга адвоката ОСОБА_2 разом із матеріалами провадження 26 січня 2018 року передана до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 3 липня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст.435 КПК України щодо письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала

21 лютого 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51- 371 км 17
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Фордон Есет Менеджмент» ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду міста Києва від 06 листопада 2017 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 17 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали провадження № 757/50909/17-к.
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження № 757/50909/17-к за касаційною скаргою представника ТОВ «Фордон Есет Менеджмент» ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду міста Києва від 06 листопада 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на 15 год. 00 хв. 13 березня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/277/18
Провадження у справі № 1-кп/129/204/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"01" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу №0000087 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Установив:
06.02.2018р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.01.2018 р. в кримінальній справі №0000087 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

07.02.2018 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 просили кримінальну справу №0000087 призначити до судового розгляду, потерпіла просила справу розглянути без неї, покарати обвинуваченого на розсуд суду.

Оскільки кримінальна справа №0000087 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи №0000087 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 01.03.2018 р.о 14:15 год.

Судовий розгляд кримінальної справи №0000087 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 126/2040/17

Провадження № 1-кп/126/39/2018

26 лютого 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000941 від 28.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 28.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 26.02.2018 року свідок ОСОБА_7 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на свідка ОСОБА_7 , що не з`явилась до суду, слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст.139,144,146 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на:

1) свідка ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 135/223/18
Провадження № 1-в/135/33/18
УХВАЛА

про звільнення від відбування покарання

01.03.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин подання заступника начальника Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.02.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76, 104 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 протягом строку перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, систематично з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації м. Ладижин та надавав письмові пояснення стосовно своєї поведінки в побуті та громадських місцях, стосунків з родичами та сусідами. За місцем проживання характеризується позитивно, відповідно довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Ладижинської міської ради 19.02.2018 року компрометуючих матеріалів відносно ОСОБА_5 виконавчий комітет Ладижинської міської ради не має. Відповідно інформації Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. Відповідно інформації УІЗ ГУНП у Вінницькій області нових злочинів не вчиняв. Обов`язки, встановлені судом, засуджений ОСОБА_5 виконав в повній мірі. Іспитовий строк закінчився.

Представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

ОСОБА_5 просив подання задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що засуджений виконав умови звільнення від покарання і подання слід задовольнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного йому по вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.02.2016 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 145/274/18
Провадження №1-кс/145/69/2018
У Х В А Л А
"21" лютого 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката Ради адвокатів Вінницької області ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000250 від 22.11.2016 р.

встановив:
21.02.2018 р. до Тиврівського районного суду надійшла скарга адвоката Ради адвокатів Вінницької області ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000250 від 22.11.2016 р.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

З метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів скаржника вважаю за доцільне відкрити провадження за скаргою й призначити її до розгляду у судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України,-

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката Ради адвокатів Вінницької області ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000250 від 22.11.2016 р.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 26.02.2018 року о 12:00 год. у залі судових засідань.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити автора скарги, прокурора та слідчого.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати суду матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000250 від 22.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1