У Х В А Л А

23.03.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням , яке погоджено з прокурором та мотивовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 жовтня 2016 року близько 16.00 години, ОСОБА_6 , 1984 року народження, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та незаконного збагачення, шляхом віджиму вхідних дверей з петель, проник всередину квартири, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав належний потерпілій ОСОБА_7 , 1995 року народження, фотоапарат марки «Fujifilm S4800», вартість якого відповідно до висновку експерта №11/9 від 21.02.2017 становить 2,176,00 гривень та ноутбук марки «Asus x55a», вартість якого відповідно до висновку експерта №11/9 від 21.02.2017 становить 3,999,00 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на вище вказану суму.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 від 20.10.2016; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 20.10.2016; протоколом огляду місця події від 20.10.2016; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 21.10.2016; висновком судової товарознавчої експертизи №11/9 від 21.02.2017; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 08.01.2017; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.03.2017; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 14.03.2017.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наразі підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності. Відповідно до ст. 12 КК України, злочин проти власності - це злочин, який належить до тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого законом України про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які підтверджують існування окремих ризиків, передбачених статтею ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Існування зазначених ризиків обґрунтовується встановленими фактичними обставинами кримінального правопорушення зокрема, з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 та з інших матеріалів досудового розслідування вбачається, що останній офіційно ніде не працює, не одружений, його майновий стан є незадовільним.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення в житло (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд таке задовільнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо клопотання не заперечив, вину у вчиненому злочині що йому інкримінується визнав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1. переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею обовязки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі строком від трьох років, з необхідністю забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає, що щодо такого слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобовязання з покладенням передбачених законом обовязків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176 -179, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - з а д о в о л ь н и т и .

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладанням на нього обов`язків:

1. Прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 21 травня 2017 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1