Справа № 357/162/18
1-кп/357/504/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000181 від 29.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, з середньою технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, який він вчинив за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 11.06.2017, близько 12.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поряд із будинком АДРЕСА_1 , з мотивів помсти своїй тітці ОСОБА_6 вирішив вчинити підпал автомобіля, що перебував у її користуванні.

Реалізуючи свій умисел, направлений на знищення чужого майна, з мотивів помсти, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, помістивши всередину автомобіля бувші у використанні шини, обливши їх легкозаймистою рідиною вчинив підпал автомобіля марки «ГАЗ» моделі 2705, зеленого кольору, 1999 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », вартістю 22300 гривень, який перебував у користуванні ОСОБА_6 .

В результаті дій ОСОБА_5 , вищевказаний автомобіль повністю знищено. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_6 на суму 22300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто у умисному знищенні чужого майна вчиненого шляхом підпалу.

Під час досудового розслідування, 03 січня 2018 року між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 на підставі вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 1 ст. 474 КПК України разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 2 ст. 194 КК України і ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Згідно даної угоди, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, беззастережне визнання винуватості, сторони погодилися на призначення покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 .

Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до угоди обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні за викладених у цьому вироку обставин інкримінованого йому злочину.

Сторонами узгоджене покарання - за ч. 2 ст. 194 КК України у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - звільнивши останнього від відбування покарання з випробування визначивши іспитовий строк на 2 роки.

Зокрема, у силу ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором.

Із змісту угоди слідує, що прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, підозрюваний у повному обсязі підозри беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому діянні.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання та передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст підозрюваному яких роз`яснено.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст. 472 КПК, оскільки містить дані про її сторони, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій обвинуваченого відповідно до Кримінального кодексу України, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_5 визначену в угоді міру покарання.

Заслухавши сторін провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, останній розуміє зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне знищення чужого майна вчиненого шляхом підпалу.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 03 січня 2018 року укладеної між прокурором у кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_5 .

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі заявлений не був, арешт на майно не накладався.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 373, 374, 376, 473, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 січня 2018 року укладеної між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000181 від 29.08.2017.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 194 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч. 2 ст. 194 КК України у виді 4 років позбавлення волі,

на підставі ст. 75 КК України - звільнивши останнього від відбування покарання з випробування визначивши іспитовий строк на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення судових експертиз у сумі 598,22 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 та розписку, які на підставі постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 05.09.2017 року вважати повернутою потерпілій ОСОБА_6 , копію розписки та паспорту громадянина України на прізвище ОСОБА_7 , які на підставі постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 22.12.2017 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1 ,