АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/6/17 Справа № 191/2852/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

07 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про закриття провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановила:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяця.

В зв`язку з неявкою підозрюваного ОСОБА_7 в судове засідання апеляційної інстанції, ухвалою від 10 червня 2016 року щодо останнього застосовано примусовий привід.

Ухвалами апеляційного суду від 15 червня 2016 року та 23 січня 2017 року уповноваженим службовим особам Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області було надано право здійснити затримання, дозвіл на затримання з метою приводу до суду апеляційної інстанції підозрюваного ОСОБА_7 . Провадження по справі було зупинено.

Згідно повідомлення в.о. головного лікаря КЗ «Клінічний онкологічний диспансер» ДОР» від 09 червня 2017 року, ОСОБА_7 перебуває на лікуванні в умовах стаціонару КЗ «КОД`ДОР» з 06 червня 2017 року із підозрою на злоякісне новоутворення з метою підготовки до спеціального хірургічного лікування. Підозрюваного госпіталізовано в стані середньої тяжкості, що передбачає цілодобове перебування в умовах стаціонару.

27 жовтня 2017 року за вх. № 11ЕП-3931 на адресу апеляційного суду надійшла заява прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про закриття провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду від 25 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою ОСОБА_7 у зв`язку з його смертю.

Перевірив надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв*язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбпачається інших апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції не надходило.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву прокурора про закриття апеляційного провадження за його скаргою на ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду від 25 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою ОСОБА_7 у зв`язку з його смертю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Заяву прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду від 25 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою ОСОБА_7 - у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4