Справа № 761/8169/18
Провадження № 1-кс/761/5593/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м.Києві, яка полягає у не наданні конфіденційного побачення із підзахисними та зобов*язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м.Києві, яка полягає у не наданні конфіденційного побачення із підзахисними та зобов*язання вчинити дії, подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України.

Свої вимоги особа, яка подала скаргу обґрунтовує тим, що його підзахисні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є підозрюваними в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000978, утримуються під вартою у ізоляторі тимчасового тримання по пров.Косогірному, 7 у м.Києві. При цьому слідчим на першу вимогу захисника не було забезпечено прохід до ІТТ для забезпечення надання правової допомоги останнім. У зв*язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, вважає, що слідчим вчинено бездіяльність, яка полягає у не наданні конфіденційного побачення із підзахисними, а тому змушений звернутись за захистом їх прав до слідчого судді.

Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора до яких, окрім іншого, віднесено:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Із заявленою у скарзі адвокатом ОСОБА_2 вимоги вбачається, що останній звертається до слідчого судді керуючись п.1 ч.1 ст. 303 КПК України та тим, що слідчим не було виконано вимоги ст.ст. 42, 46, 54 КПК України щодо забезпечення прав підозрюваного з метою участі захисника у кримінальному провадженні. надання конфіденційного побачення до першого допиту тощо.

Вбачається, що можливість оскарження нездійснення слідчим дій, які він зобов`язаний вчинити згідно з вимогами ст.ст. 42, 46, 54 КПК України, прямо передбачає наявність зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК дії та певним чітким строком, у межах якого зазначена особа зобов`язані їх вчинити.

Разом з тим норми ст.ст. 42, 46, 54 КПК України не містять спеціального визначення, згідно яких має бути забезпечена участь захисника у кримінальному провадженні, конфіденційне побачення тощо, у певний визначений законодавством строк, будь-яких інших підстав для розгляду скарги згідно ст. 303 КПК України, у останній не наведено, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що вказана захисником бездіяльність слідчого окремому оскарженню відповідно до вимог ст. 303 КПК України не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що скарга подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає окремому оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м.Києві, яка полягає у не наданні конфіденційного побачення із підзахисними та зобов*язання вчинити дії.

Матеріали скарги повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1