УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника- адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 06.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001763, -

В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулася ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області від 06.11.2017 року про закриття кримінального провадження 0001763 від 08.06.2017 року. Просить скасувати зазначену постанову, як необґрунтовану та таку, що винесена передчасно.

У судовому засіданні заявник та її представник скаргу підтримали на підставах, викладених у ній, на задоволенні скарги наполягають.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001763 від 08.06.2017 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За вимогами ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий в межах своєї компетенції зобов`язаний розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення, або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.

Відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001763, 08.06.2017 року Олександрівським ВП внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо підробки документів, на підставі яких Запорізькою міською радою винесені рішення про приватизацію нежилих приміщень підвалу будинку АДРЕСА_1 , а саме: рішення ЗМР №17 від 21.08.1997 року; рішення №14 від 28.04.1999 року; рішення №22 від 26.12.2001 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

05.09.2017 року прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 визначено підслідність вказаного кримінального провадження за Вознесенівським ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

За результатами досудового розслідування 06.11.2017 року винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1. ст.284 КК України.

В ході розслідування слідчим допитано потерпілу ОСОБА_3 ; допитано у якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які надали пояснення щодо руйнації будинку внаслідок ремонтних робіт.

Крім цього, слідчим здійснено огляд місця події, а саме: квартири АДРЕСА_2 та внутрішнього двору і загального зовнішнього вигляду вказаного будинку. До матеріалів кримінального провадження заявниками долучено копії документів, які підтверджують проведення робіт з реконструкції підвальних приміщень без оформлення права на виконання будівельних робіт та відповідні рішення Запорізької міської ради. Також долучено копію рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 до ЗМР, ОП „ЗМБТІ про визнання недійсним реєстраційних посвідчень підвалу приміщення будинку №20 та визнання такими, що не підлягають приватизації.

Надавши оцінку зібраним доказам та виходячи з вимог кримінального законодавства слідчий дійшов висновку про те, що проведення ремонтних робіт з реконструкції підвальних приміщень без дозволу на виконання будівельних робіт є підставою для притягнення до адміністративною відповідальності за ознаками ч.3 ст.96 КУпАП та не відносяться до предмету доказування вказаного кримінального провадження. Можливі збитки, які настали в результаті вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення повинні вирішуватися в порядку цивільного судочинства. Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про підробку будь-якого документу. У зв`язку з чим, вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Проте, дослідженням матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно.

Так, слідчим не перевірено у повному обсязі доводи потерпілої, зокрема, доводи щодо зловживання службовим становищем, а також службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки; не встановлено та не допитано усіх свідків (заявників, які є співвласниками) щодо з`ясування обставин подання заяви про підробку документів відповідними органами; не встановлено та не допитано власника нежитлового приміщення за вказаною адресою; не витребувані інвентарна справа і відповідні документи, на які посилаються заявники та не надано відповідну правову оцінку; не проведено правового аналізу усіх зібраних доказів, які б могли спростувати або підтвердити доводи потерпілих у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не було виконано вказівки прокурора від 02.08.2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій (а.с.95).
Таким чином, слідчому необхідно встановити, перевірити, належно оцінити усі зібрані докази у сукупності та прийняти рішення з підстав, передбачених законом.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

У постанові про закриття кримінального провадження слід вказати, яку саме з підстав і чому застосовано в цьому випадку. Повнота й чіткість мотивування мають результатом те, що всі рішення, викладені в резолютивній частині постанови про закриття провадження, логічно випливають із її мотивувальної частини. Важливою властивістю постанови про закриття кримінального провадження є логічність послідовність, відсутність суперечностей.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Однак, при винесенні оскаржуваної постанови від 06.11.2017 року слідчим не надано належну правову оцінку зібраним доказам кожному окремо та у їх сукупності, що призвело до винесення слідчим не обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, оскаржувана постанова від 06.11.2017 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню для продовження досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки та провести інші слідчі дії, вжити заходів забезпечення кримінального провадження з метою повного та неупередженого розслідування.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області від 06.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001763 від 08.06.2017 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1