Cправа № 750/1534/18
Провадження № 1-кс/750/501/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , суб`єкта оскарження прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 12.02.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:
22.02.2018 року на адресу суду засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 надіслав скаргу, датовану 20.02.2018 року на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 12.02.2018 року, в якій просить визнати незаконною постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 12.02.2018 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати уповноважену особу в кримінальному провадженні №0000064 від 24.03.2016 року вчинити наступні слідчі (розшукові) дії: залучити експерта для проведення фінансово-економічної експертизи для визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити таку з наведених в ній підстав.

Суб`єкт оскарження прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення даної скарги, посилаючись на безпідставність доводів особи яка її подала та її представника.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Заслухавши доводи особи яка подала скаргу, суб`єкта оскарження, дослідивши долучені матеріали, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З 05.03.2018 року кримінальне провадження за №0000064 від 24.03.2016 р передано до слідчого управління ГУ Національної поліції в Чернігівській області, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 24.03.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

З наданих суду та досліджених документів, слідує, що 23.01.2018 р. ОСОБА_5 звернувся до Чернігівської місцевої прокуратури з клопотанням №01/064 в якому просив прокурора вчинити наступні дії: - призначити фінансово-економічну експертизу для визначення розміру майнової шкоди нанесеної заявнику/потерпілому протиправними діями начальника Відокремленого підрозділу Чернігівська дистанція колії ОСОБА_6

02.02.2018 року, потерпілий отримав лист процесуального прокурора ОСОБА_4 від 26.01.2018 року за №40р, яким клопотання потерпілого ОСОБА_5 перенаправлено до слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 на досудовому розслідуванні в якої перебувало кримінальне провадження №0000064, в зв`язку з чим представник ОСОБА_5 ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.02.2018 року, було зобов`язано прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000064 від 24.03.2016 року, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_5 №01/064 від 23.01.2018 року, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України

12.02.2018 року прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 дане клопотання розглянуте, відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова та винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1, ст. 303-308 цього Кодексу.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та осіб, які мають право на таке оскарження, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових)дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Отже вимога особи яка подала скаргу щодо визнання незаконною постанови прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 14.02.2018 року про відмову в задоволенні клопотання задоволенню, не підлягає, оскільки КПК України не передбачено такого способу захисту, як визнання незаконною постанови.
Що стосується вимоги зобов`язати уповноважену особу в кримінальному провадженні №0000064 від 24.03.2016 року вчинити наступні слідчі (розшукові) дії: залучити експерта для проведення фінансово-економічної експертизи для визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Суд звертає увагу, що не зрозуміло до кого саме звернена дана вимога, оскільки особа, яка подала скаргу просить зобов`язати уповноважену особу в кримінальному провадженні №0000064 вчинити певні дії, а суб`єктом оскарження являється прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Суд встановив, що прокурор, в строк 3 робочі дні після винесення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.02.2018, клопотання розглянув у відповідності до вимог передбачених ст.. 220 КПК України, виніс вмотивовану постанову про відмову в задоволенні такого клопотання, дана постанова від 12.02.2018 року за №3572-вих10 була направлена особі, яка подала клопотання, отже суд приходить до висновку, що під час розгляду клопотання від 23.01.2018 року ОСОБА_5 , прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КПК України.

Одночасно з цим, вказані вимоги скарги не ґрунтуються на положеннях ч.1 ст. 303 КПК України, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст., 303-308, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 12.02.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя