overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/389/142/17
є.у.н № 389/1381/17
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 12.06.17 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 13.06.2017 року, відносно

ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Крім того, на розгляді в суді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне для подальшого їхнього спільного розгляду.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №1-кп/389/142/17 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/389/124/17 відносно ОСОБА_5 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, і присвоїти єдиний номер №1-кп/389/124/17.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .
Про розгляд справи повідомити Знам`янського місцевого прокурора.

Розгляд кримінального провадження призначити на 10.00 год. 06 жовтня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1

міськрайонного суду
Справа № 408/3444/17
Провадження № 11-кп/782/380/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
30 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою, поданою прокурором Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 07.09.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Біловодського районного суду Луганської області від 07.09.2017 року ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На зазначений вирок суду від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 07.09.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області на 12 годину 00 хвилин 03 листопада 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/706/17
№ провадження 1-в/624/57/17
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 06 грудня 2017 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у відсутність учасників кримінального провадження, розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 17 листопада 2017 року у справі за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 17 листопада 2017 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

05 грудня 2017 року до суду надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП №27 про уточнення ухвали від 17 листопада 2017 року в частині строку її дії.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали строк тримання під вартою зазначено до 14 січня 2018 року, що є явною опискою.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до ч.3 ст. 115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 встановлений до 14 січня 2018 року, тоді як правильна дата 13 січня 2018 року, оскільки затримання підозрюваного відбулося 15 листопада 2017 року.

З огляду на вищевказані обставини, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115,197,371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 17 листопада 2017 року у справі за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_3 , зазначивши останнім днем строку тримання його під вартою 13 січня 2018 року.

У зв`язку з цим абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Кегичівка Харківської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з моменту затримання, до 13 січня 2018 року.».

Ухвала, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особою, яка перебуває під ватою, з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/457/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання адміністрації державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовнодострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , 1974 р.н., уродженця с. Михайлівка Первомайського району Харківської області, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Раніше судимий:
1.01.10.1992 р. Балакліївським районним судом Харківської області за ст. 81 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Звільнений 17.08.1992 р. Указом президента України «Про амністію» від відбування покарання.
2.19.02.1993 р. Первомайським районним судом Харківської області за ст.ст. 215-3 ч.2, 17, 215-3 ч.2, 89 ч.1, 42 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 02.01.1995 р. за закінченням строку відбування покарання.
3.31.05.1998 р. Первомайським районним судом Харківської області за ст. 215-3 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 13.02.1999 р. за закінченням строку відбування покарання.
4.12.08.2004 р. Первомайським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 89 КК України раніше не судимий.
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали буде зазначено у її резолютивній частині.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання адміністрації державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , 1974 р.н., - залишити без розгляду.

Повідомити учасників судового провадження про час оголошення повного тексту ухвали 30.11.2017 р. о 17-00 годині.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/706/17
№ провадження 1-в/624/55/17
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 06 грудня 2017 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у відсутність учасників кримінального провадження, розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 17 листопада 2017 року у справі за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 17 листопада 2017 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

05 грудня 2017 року до суду надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП №27 про уточнення ухвали від 17 листопада 2017 року в частині строку її дії.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали строк тримання під вартою зазначено до 14 січня 2018 року, що є явною опискою.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до ч.3 ст. 115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 встановлений до 14 січня 2018 року, тоді як правильна дата 13 січня 2018 року, оскільки затримання підозрюваної відбулося 15 листопада 2017 року.

З огляду на вищевказані обставини, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115,197,371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 17 листопада 2017 року у справі за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_3 , зазначивши останнім днем строку тримання її під вартою 13 січня 2018 року.

У зв`язку з цим абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коржиха Карлівського району Полтавської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з моменту затримання, до 13 січня 2018 року.».

Ухвала, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особою, яка перебуває під ватою, з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/443/2017 Справа №641/8634/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування до нього норм Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане подання начальника Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подав заяву про відмову щодо застосування до нього норм Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до статті 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22.12.2016 , застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.
Таким чином, оскільки ОСОБА_4 заперечує проти застосування до нього амністії, подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 74, 85, 86 КК України, ст.ст. 371, 372, 376, 392, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити Слобідському районному сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у задоволенні подання про застосування норм ЗУ «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_4 та звільнення його від покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/5542/17
Провадження № 1-кс/645/940/17
УХВАЛА
Іменем України
06 грудня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
06 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Немишлянський ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості викладені в її заяві від 27.11.2017 року про скоєння кримінальних правопорушень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 383 КК України та розпочати досудове розслідування за даними фактами.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 08 грудня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та уповноважену особу Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2794/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №645/1343/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.190, ч.2 ст.186, ч.ч.1,2 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
1 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.186, ч.ч.1,2 ст.187 КК України.
На вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у встановлений законом строк подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України та не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу 10 днів з дня отримання її копій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №635/6160/17
Провадження №1-кп/635/848/2017
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
07 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, який надійшов 23 жовтня 2017 року від керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_7 підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/8631/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1893/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. На підставі ст.70 КК України призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №465/3622/17
Провадження1-кп/465/596/17
УХВАЛА
про привід
07.12.17 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :
у підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце проведення якого був повідомлений відповідно до вимог ст. 135 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

В силу змісту ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 11 грудня 2017 року о 12:30 год.

Виконання постанови доручити працівникам Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови направити начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 - для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Суддя ОСОБА_1