Справа № 405/5447/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з вказаною вище скаргою, в обгрунтування якої зазначив, що 19.08.2017 року постановою слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 0000067. Дану постанову заявник вважає такою, що є незаконною, прийняту без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин, без урахування та не дослідження доказів в сукупності, висновки якої є суперечливими фактичним обставинам злочину. Крім того, заявник зазначив, що під час досудового розслідування умисно створювалися перешкоди встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення і збиранню доказів, здійснювалося приховування події злочину та умисне перешкоджання його розслідування, імітація досудового слідства та інші протидії розслідуванню кримінального правопорушення, тому посилаючись на зазначені в скарзі обставини, потерпілий з даною скаргою звернувся до суду.

Потерпілий у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні надали пояснення, відповідно до яких обставини скарги не визнали, в задоволенні скарги просили відмовити.

Заслухавши пояснення потерпілого, прокурора та слідчого, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000067 від 12.04.2017 року, слідчим військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, дане кримінальне провадження закрито, про що свідчить винесена ним постанова від 19.08.2017 року .

Разом з тим, як показало дослідження матеріалів зазначеного кримінального провадження, по даному кримінальному провадженню взагалі не проведено жодних дієвих слідчих дій, які б свідчили про виконання визначеного ст. 2 КПК України завдання кримінального провадження.

Так, після надходження 19.08.2017 року з Апеляційного суду Кіровоградської області вказаного кримінального провадження, в цей же день провадження було відновлене та в. о. військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 слідчому військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 було надано доручення про проведення досудового розслідування.

Згідно з листом слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на ім`я в. о. військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 від 19.08.2017 року, слідчий повідомив прокурора про початок досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

В цей же день - 19.08.2017 року, в. о. військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 направив слідчому військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 повідомлення про призначення у кримінальному провадженні групи прокурорів, до складу якої увійшли: заступник військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , а також прокурори військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

19.08.2017 року слідчим військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000067 від 12.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрито, про що свідчить постанова про закриття кримінального провадження від 19.08.2017 року.

Водночас, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки вона не відображає реальних слідчих дій, які б дійсно спрямовувалися на виконання завдання кримінального провадження, а формально зазначені в ній слідчі дії є такими, що не підтверджуються фактичними даними та вказані без проведення будь яких дій по збиранню доказів.

Так, в постанові про закриття кримінального провадження сказано, що допитати потерпілого ОСОБА_3 не далось за можливе, оскільки останній неодноразово викликався до органу проведення досудового розслідування, де він, ОСОБА_3 відмовлявся від дачі будь яких показів з приводу обставин вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, не пояснюючи свою причину відмови.

Проте, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що саме 19.08.2017 року, після повернення матеріалів кримінального провадження з Апеляційного суду Кіровоградської області провадження було відновлено і, в цей же день, без проведення будь яких слідчих дій, у тому числі й щодо виклику потерпілого ОСОБА_3 для його допиту, винесено постанову про закриття кримінального провадження. Тобто, постанова слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 від 19.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 12.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, фактично скопійована з постанови про закриття цього ж кримінального провадження, винесеної 31.05.2017 року заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 .

Крім того, мотивуючи підстави для закриття кримінального провадження, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий зазначив, що відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2017 року, громадянину ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_8 щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань недостовірних відомостей, з чим слідчий суддя не погоджується, оскільки вказана ухвала слідчого судді не є підґрунтям для мотивації про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За змістом ч. 1 ст. 92 КПК України доказування обставин, передбачених ч. 1 ст. 91 КПК України покладається на слідчого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Оскільки, про те, що саме слідчим ОСОБА_5 , а не т.в.о військового прокурора ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття вказаного вище кримінального провадження від 19.08.2017 року, потерпілому ОСОБА_3 стало відомо під час розгляду його скарги у суді, строк на подання даної скарги не пропущено, тобто скарга подана у визначений ст. 304 КПК України строк.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про скасування рішення слідчого чи прокурора (п.1 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування не було проведено слідчих дій на виконання завдання кримінального провадження, досудове розслідування вказаного кримінального провадження проведено однобічно та неповно, дії слідчого по закриттю кримінального провадження носять формальний характер, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, що свідчить про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого задовольнити.

Скасувати постанову слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 від 19.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 12.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження № 0000067 від 12.04.2017 року та дану ухвалу направити до військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України для подальшого розслідування.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1