Справа № 353/1012/17
Провадження № 1-кс/353/159/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2017 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю: прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянула клопотання слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000249, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.10.2017 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Клопотання надійшло до суду «25» жовтня 2017 року о 13 год. 10 хв.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 -

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000249, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.10.2017 року, відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

В клопотанні слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого начальником Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_7 , зазначено, що 16.08.2017 року згідно цивільно-правового договору № 4, ОСОБА_4 працевлаштувався на посаду охоронця у ТзОВ «Штерн Агро», юридична адреса: с. Грушка Тлумацького району Івано-Франківської області.

18.10.2017 року ОСОБА_4 під час обходу полів, які орендує ТзОВ «Штерн Агро», у с. Гринівці Тлумацького району Івано-Франківської області виявив скошені рослини коноплі.

Після чого ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, розуміючи що відшукані рослини являються нарковмісними і що за незаконні дії у сфері обігу наркотичних засобів передбачена кримінальна відповідальність, бажаючи так вчинити, зібрав для власних потреб рослини коноплі у два поліетиленові мішки білого кольору, які в подальшому помістив у багажник автомобіля марки «Ауді 80», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у його користуванні, з метою перевезення по місцю свого проживання для подальшого висушування наркотичного засобу та вживання шляхом куріння, без мети подальшого збуту.

18.10.2017 року близько 20 год. 00 хв. по вул. Шевченка у м. Тлумач Івано-Франківської області, працівниками Тлумацького відділення поліції було зупинено автомобіль марки «Ауді 80», д.н.з. НОМЕР_1 , характер якого викликав підозру у спроможності керувати водієм даним транспортним засобом, де у подальшому на ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол у порядку ст. 130 КУпАП.

Під час огляду транспортного засобу в присутності запрошених понятих було виявлено, що в багажнику автомобіля марки «Ауді 80», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходяться два поліетиленові мішки білого кольору із рослинами, схожими на рослини коноплі, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2.1-1433/17 від 20.10.2017 року є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено канабіс, загальна кількість яких в перерахунку на суху речовину становить 7975, 21 грама.

Тобто, встановлено наявність підозри у вчиненні ОСОБА_4 умисних дій, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 та житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, працючий на посаді охоронця у ТзОВ «Штерн Агро», не судимий, депутатом не обирався.

25.10.2017 року ОСОБА_4 , відповідно до вимог статтей 276-278 КПК, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України (а.с. 18-19).

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: рапортом від 18.10.2017 року (а.с. 5), протоколом огляду місця події від 18.10.2017 року (а.с. 7-8), протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.10.2017 року (а.с. 11-12), висновком експерта № 2.1-1433/17 від 20.10.2017 року (а.с. 13-17).

Копію клопотання та додані до нього матеріали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вручено підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 о 11 год. 00 хв. 25.10.2016 року, що підтверджується їх підписами.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 та просив його задовольнити. Також прокурор при прийнятті рішення за даним клопотанням просив врахувати те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково. Також частково заперечив щодо задоволення клопотання в частині накладення цілодобового домашнього арешту. Просив застосувати стововно нього домашній арешт з 18 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., оскільки він має намір працювати, з метою утримання дружини, з якою він перебуває в цивільному шлюбі та яка на даний час вагітна.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 частково заперечив щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Вказав, що ризики на які посилається прокурор відсутні, закордонного паспорту у підозрюваного немає, його батько хворіє та потребує догляду, він проживає у цивільному шлюбі з жінкою, яка на даний час вагітна, а тому просить частково задоволити клопотання про домашній арешт, а саме не відлучатись з місця фактичного проживання з 18 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя бере до уваги наступне.

За змістом ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час досудового слідства встановлено та у судовому засіданні підтверджено, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

- може незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, так як досудове розслідування триває;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_2 , який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , та беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України , а тому зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , з метою забезпечення виконанням ним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою на вказаний час до слідчого, прокурора та суду;

- цілодобово не відлучатися із місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 ради без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дані зобов`язання застосовуються до ОСОБА_4 на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали до 23 грудня 2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному, захиснику та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню органами поліції за місцем проживання підозрюваного після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Тлумацького районного суду ОСОБА_1