overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2376/17
Провадження № 1-кп/367/300/2017
УХВАЛА
13 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

19.10.2017 року обвинуваченим ОСОБА_2 направлено заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції між державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35» та Ірпінським міським судом Київської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Оглянувши матеріали справи, суддя вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 17.01.2018 р. о 10.00 год. в режимі відеоконференції з державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Провести судове засідання 17.01.2018 р. о 10.00 год. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в режимі відеоконференції з державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали направити до державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2204/16-к
провадження №: 1-кп/398/179/17
УХВАЛА
"12" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в судовому засіданні по об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні виникла необхідність вирішити питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Прокурор заявила клопотання продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується, проте не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений не заперечив проти клопотання прокурора.
Захисник просив суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може вчинити інший злочин, оскільки він обвинувачується у вчиненні ряду корисливих злочинів, в тому числі і тяжких, в період іспитового строку.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву в судовому розгляді об`єднаного кримінального провадження до 19 грудня 2017 року на 16 год. 00 хв.
В судове засідання етапувати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 17 грудня 2017 року до 14 лютого 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 27.11.2017 Справа № 554/9032/17
Провадження №1-кс/554/7861/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001356 від 15 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
16.11.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . В якому прохали: задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на виявлений та вилучені в ході огляду місця події за адресою м. Полтава вул. Стрітенська, у ОСОБА_4 , а саме: комп`ютерний планшет типу «NOMI ULTRA+ C 10103» разом із зарядним пристроєм.
Встановлено, що 16.11.2017 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001356 від 14.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернуто. Надано строк для усунення недоліків протягом 72 години з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
22.11.2017 слідчим отримано ухвалу від 16 листопада 2017 року.

27.11.2017 до суду на виконання ухвали від 16.11.2017 матеріали клопотання не надходили. Слідчий не усунув недоліки та не звернувся до суду з клопотанням у строки встановлені ухвалою слідчого судді.

На підставі викладеного, приходжу до висновку клопотання про арешт майна залишити без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді від 16.11.2017 в установлені строки не виконана.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України ,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001356 від 15 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2588/17
Провадження № 1-кп/559/303/2017
УХВАЛА
"12" грудня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дубно обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
у провадженні суду знаходиться даний обвинувальний акт кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Прокурор і потерпілий підтримали клопотання обвинуваченого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задоволити клопотання обвинуваченого для забезпечення права на захист.

Керуючись ст.ст.20, 49, 314, 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту при розгляді кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката для здійснення захисту за призначенням в підготовче судове засідання на 11:00 год. 06.02.2018 у приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області) для участі в кримінальному провадженні, а також для ознайомлення з матеріалами справи та конфіденційної зустрічі з підзахисним до 06.02.2018.

Копію ухвали для виконання направити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Кавказька, 7, м. Рівне).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4768/17 Номер провадження 11-сс/786/577/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 30 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто, до 24.00 год. 25.12.2017 року.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою проживання його матері ОСОБА_8 .
Інші учасники процесу ухвалу слідчого судді не оскаржували.
До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги. Підозрюваний ОСОБА_7 відмову підтримав.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що прокурор ухвалу слідчого судді не оскаржував, а захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги відмовився, апеляційне провадження по справі слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 30 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою, закрити.
СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 570/3498/17
номер провадження 1-кп/570/267/2017
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному кримінальне провадження № 0000929 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :
Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до підготовчого судового засідання. В підготовче судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що неможливо провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 06 грудня 2017 року на 14:30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Здолбунівського відділення Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для виконання, Рівненській місцевій прокуратурі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2255/17
номер провадження 1-кп/570/195/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000569 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
02 червня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 24 липня 2017 року о 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3349/16-к
номер провадження 1-кп/570/25/2017
У Х В А Л А
20 січня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні (№ 0000837 та № 0000916) по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.1 ст.162 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.1 ст.162 КК України.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "30" січня 2017 р. о 15:30 год.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілих та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Производство № 1/638/43/17
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 ноября 2017 года Дзержинский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего ОСОБА_1
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ОСОБА_7 об изменении меры пресечения по уголовному делу по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, п.п.1,13,14 ч.2 ст.115, п.п.4,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В производстве Дзержинского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, п.п.1,13,14 ч.2 ст.115, п.п.4,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 УК Украины.
В судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство об изменении меры пресечения на подписку о невыезде, ссылаясь на пребывание под старжей более пяти лет, отсутствие оснований для нахождения под стражей, возможности заработка средств и выстроить тактику защиты.
Суд, выслушав учасников процесса, пришел к следующему.
В соответствии со ст.274 УПК Украины (1960 г.) во время рассмотрения дела суд, при наличии к тому оснований, может своим определением изменить, отменить или избрать меру пресечения в отношении подсудимого.
Согласно ст.148 УПК Украины (1960 г.) меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Содержание под стражей является наиболее суровой мерой пресечения в связи с чем такая мера может быть избрана, когда более мягкие виды меры пресечения не могут обеспечить исполнения подсудимым процессуальных обязательств и необходимого поведения.
ОСОБА_7 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, основания по которым последнему избрали меру пресечения в виде содержания под стражей имеют место до настоящего времени, доказательства в судебном заседании не исследованы.
Принимая во внимание изложенное выше, данные о личности подсудимого, степень тяжести инкриминируемых преступлений, репутацию подсудимого, с целью исполнения процессуальных решений, суд приходить к выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения ОСОБА_7 на такую, которая не связана с лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст. 148,274 УПК Украины (1960 г.), суд
В удовлетворении ходатайства ОСОБА_7 об изменении меры пресечения по уголовному делу по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, п.п.1,13,14 ч.2 ст.115, п.п.4,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 УК Украины отказать.
Постановление обжалованию не полежит.
Председательствующий: ОСОБА_1
Судьи: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 610/3402/17
Номер провадження № 1-кп/610/352/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 грудня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001373 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001373 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001373 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 26 грудня 2017 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/888/17 Провадження № 1-кп/613/160/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 грудня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000427 від 26 червня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крисине Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова загально середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28 грудня 2009 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

30 листопада 2011 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

звільнився 27 червня 2014 року на підставі постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 червня 2014 року, згідно ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку сторін, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 316, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти в провадження та призначити до судового розгляду в залі Богодухівського районного суду Харківської області на 15.30 год. 12 грудня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя