Справа № 216/3289/17
Провадження № 1-кс/216/2116/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання
30.08.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке подав старший слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001269 від 17.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Дане клопотання мотивоване наступним.

16.07.2017 приблизно в 20 годин 10 хвилин водій ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 в світлий час доби, рухався по проїзній частині Об`їзної дороги м. Кривого Рогу, з боку вул. Нікопольське шосе, в напрямку м-ну. Індустріальний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, швидкість його руху була близько 97,7-102,1 кілометра на годину.

В цей час по регульованому пішохідному переході навпроти станції швидкісного трамваю «ім. Гутовського» на червоний сигнал світлофору, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, проїзну частину Об`їзної дороги перетинав пішохід ОСОБА_6 ..

Водій ОСОБА_5 наближаючись до регульованого пішохідного переходу навпроти станції швидкісного трамваю «ім. Гутовського» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.4; 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Однак водій ОСОБА_5 діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, перевищив дозволену для руху транспортних засобів в населеному пункті швидкість керованого ним автомобілю «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.4; 12.9 (б), відповідно до яких:

- «1.5. … бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;

- «12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.»;

-«12.9 Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил»;

В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_5 технічно справним автомобілем «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись з перевищенням дозволеної для руху транспортних засобів в населеному пункті швидкості, виїхав на зелене світло на регульований пішохідний перехід, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ..

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: сполучена травма, закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, скалковий перелом зовнішньої пластинки лобної кістки, перелом кісток носу, забійні рани тім`яної ділянки праворуч та в проекції лівої надбрівної дуги, саден тім`яної ділянки голови та носу, синця лобної ділянки, різані рани шиї, закрита травма грудної клітини, перелом гребня лівої лопатки, переломи бічних відділів 5,6,7,8,9 ребер ліворуч, задніх відділів 10 та 12 ребер ліворуч, переломи попередніх виростків 2,3,4,5 поперекових хребців, перелом обох сідничних та обох лонних кісток тазу, куприка праворуч, закрита травма живота, розриви селезінки, що призвело до її видаленню, розлога зачеревна гематома (об`ємом 1,5 літри) з проривом у черевну порожнину, забій нирок, закритий перелом середньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, закритий перелом середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, саден правої верхньої та обох нижніх кінцівок. Вищезазначені ушкодження ускладнилися розвитком шоку, кровотечею в черевну порожнину, аспіраційним синдромом.

Між порушенням ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , є прямий причинний зв`язок.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч.2 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Зміївка, Бериславського району, Херсонської області, громадянину України, раніше не судимому, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 .

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.07.2017 року;

- Протоколом допиту потерпілого;

- Висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_6 №1421 від 22.08.2017 року;

- Висновком автотехнічної експертизи №8/10.1/221 від 29.08.2017 року.

В діях водія ОСОБА_5 , вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років.

На підставі зазначеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор та підозрюваний, кожен окремо, просили суд клопотання задовольнити.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підллягає задоволенню, оскільки особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, може ухилятись від явки до слідчого, прокурора та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) Прибувати до старшого слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області, майора поліції ОСОБА_4 з періодичністю 1-н раз на тиждень, кожного понеділка о 17:30 годині;

2) Не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час - 400 грн.) до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час - 3 200 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено негайно після оголошення.

Підозрюваний _______________ (підпис)

__________________ (прізвище, ініціали)