Справа № 588/1424/17
№ провадження 1-кс/588/392/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 26.10.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 26.10.2017 р. звернувся з клопотанням до суду про накладення арешту на автомобіль марки «Ford TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, дві лопати з дерев`яним руків`ям та пластиковою робочою поверхнею синього та чорного кольорів, 44 мішки білого кольору з насінням соняшника, причіп д.н.з. НОМЕР_2 з тентом, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що як встановлено досудовим розслідуванням, 25.10.2017 до чергової частини Тростянецького ВП надійшло повідомлення від оператора служби «102» про те, що звернувся фахівець відділу безпеки ПП «Печинське» ОСОБА_6 , який повідомив про те, що 25.10.2017 в м.Тростянець по пров.Шевченка ним було зупинено автомобіль марки «Ford TRANSIT» з причіпом під керування ОСОБА_4 , в яких перебувають мішки з викраденим насінням соняшника з поля ТОВ АФ «Семереньки». За даним фактом СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 26.10.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.1 ст.185 КК України.
При виїзді на місце події встановлено, що на пров.Шевченка в м.Тростянець за господарством №4 розташовується автомобіль марки «Ford TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, який належить ОСОБА_4 , а також причеп з тентом д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно показів ОСОБА_4 , він придбав близько тижня тому без оформлення документів. Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 причіп легковий - В 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 . З письмового дозволу ОСОБА_4 в присутності понятих вказаний транспортний засіб разом з причепом було оглянуто, в ході чого було встановлено, що в кузові автомобіля марки «Ford TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_1 перебувають дві лопати з дерев`яним руків`ям та пластиковою робочою поверхнею синього та чорного кольорів; тридцять мішків білого кольору із зав`язаними мотузками верхніми частинами, наповнених насінням соняшника; два мотки мішків білого кольору, картонний ящик з мішками білого кольору. В причепі з тентом д.н.з. НОМЕР_2 наявні чотирнадцять мішків білого кольору із зав`язаними мотузками верхніми частинами, наповненими насінням соняшника. Вказаний автомобіль із зазначеним майном та причеп з мішками вилучено з місця події.

Слідчий у клопотанні зазначив, що у разі повернення вилучених речей особам, у яких їх було вилучено, це може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини.
Посилаючись на вказані обставини, враховуючи, що вказані речі мають значення речових доказів як матеріальні об`єкти, що були знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні необхідно призначити і провести судове товарознавчу експертизу, слідчий просила клопотання задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити, при тому вказала, що вилучене насіння соняшника є предметом злочину, та необхідно дослідити його на вологість, визначити його вагу, вартість. А інші вилучені під час огляду речі- лопата, транспортні засоби - це є знаряддям вчинення злочину.
Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти накладення арешту на його майно заперечив, посилаючись на те, що факту крадіжки не встановлено, так як частину насіння соняшника 1 тону він купив, у підтвердження чого надав видаткову накладну, а іншу частину насіння він збирав із дороги, яке розсипалось під час транспортування. Вказане насіння він хотів відвезти на батьківщину, однак його переслідували невідомі особи та він повернувся у м.Тростянець.
Заслухавши думку слідчого та володільця транспортного засобу, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання частково обґрунтованим.
Так, згідно витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000428 від 26.10.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України вбачається, що 25.10.2017 до чергової частини Тростянецького ВП надійшло повідомлення від оператора служби «102» про те, що звернувся фахівець відділу безпеки ПП «Печинське» ОСОБА_6 , який повідомив про те, що 25.10.2017 в м.Тростянець по пров.Шевченка ним було зупинено автомобіль марки «Ford TRANSIT» з причіпом під керування ОСОБА_4 , в яких перебувають мішки з викраденим насінням соняшника з поля ТОВ АФ «Семереньки».

Під час огляду місця події у ніч з 25.10.2017 на 26.10.2017, який проводився на підставі письмового дозволу ОСОБА_4 , на місці події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Ford TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, дві лопати з дерев`яним руків`ям та пластиковою робочою поверхнею синього та чорного кольорів, 44 мішки білого кольору з насінням соняшника, причіп д.н.з. НОМЕР_2 з тентом.

Постановою слідчого ОСОБА_3 вилучене під час огляду майно було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000428.
Були відібрані письмові пояснення у ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6
Свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів підтверджується їх належність власникам: автомобіля марки «Ford TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , причепа легкового В д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України - після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування та проводять слідчі(розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні
Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно зі ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України). Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 КПК України.
За сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000428, та докладно викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що дві лопати з дерев`яним руків`ям та пластиковою робочою поверхнею синього та чорного кольорів, та 44 мішки білого кольору з насінням соняшника, відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.170 КПК України, оскільки вони можуть бути предметами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зберегли (чи можуть зберігати) на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та є правові підстави для накладення арешту на це майно.
Заперечення ОСОБА_4 проти накладення арешту на насіння соняшника не приймається до уваги, оскільки в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000428, вказані речі є предметом злочину.
Щодо накладення арешту на автомобіль марки «Ford TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_1 та причіп д.н.з. НОМЕР_2 з тентом, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Слідчим у клопотанні не вказано про необхідність проведення будь-яких слідчий дій чи експертних досліджень щодо транспортних засобів.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що основні питання в межах провадження виникають по факту викрадення насіння соняшника та під час огляду місця події транспортні засоби були оглянуті, інформація щодо належності вказаного транспорту слідством зафіксована. Потреби, виходячи із кваліфікації діяння, фактичних обставин, у проведенні експертного дослідження саме транспортних засобів, у органу досудового розслідування не виникає.
За правилами ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,110,131,132,170-175,369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000428 від 26.10.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.185 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно: дві лопати з дерев`яним руків`ям та пластиковою робочою поверхнею синього та чорного кольорів, 44 (сорок чотири) мішки білого кольору з насінням соняшника, що були вилучені під час огляду 25.10.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
У задоволенні іншої частини клопотання слідчого - відмовити.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець, Сумської області, по вул. Благовіщенська 34), в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1