УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, що було вилучене 13.12.2017 року під час обшуку приміщення грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004965, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що гральні заклади розташовані у м. Вінниці під виглядом розповсюдження державних лотерей надають послуги у сфері грального бізнесу, а саме: використовуючи комп`ютерну техніку та доступ до мережі Інтернет, надають клієнтам доступ до азартних ігор у вигляді комп`ютерних стимуляторів та електронному (віртуальному) казино.

Так, проведеними заходами виявлено заклад, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , (власник приміщення ТОВ «Південнобузький»), у якому надаються послуги у сфері забороненого грального бізнесу, про що можна зробити висновок, виходячи з наступного: - на фасаді закладу та в самому його приміщенні наявна яскрава рекламна продукція, створена з метою залучення уваги громадян до послуг в сфері грального бізнесу; - в середині приміщення знаходиться комп`ютерна техніка з візуалізацією азартних ігор; - в залі присутній адміністратор, який приймає кошти та взамін видає персональний код, який в подальшому використовується для гри.

14.11.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області, за результатами розгляду клопотання слідчого погодженого із процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, постановлено ухвалу у справі №127/24445/17, якою надано дозвіл на проведення обшуку приміщенні закладу, в якому організовано та надають послуги у сфері грального бізнесу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою припинення функціонування грального бізнесу, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів (об`єктів, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину), а саме: комп`ютерної техніки, в тому числі системних блоків, моніторів, USB накопичувачів, клавіатур, комп`ютерних маніпуляторів, тюнерів, розрахунково-касових терміналів, WiFiроутерів, серверів, камер відеоспостереження, відео ресиверів та реєстраторів, терміналів, детекторів грошових банкнот, документів, якою супроводжувалась діяльність закладу, грошових коштів, іншої техніки, яка має відношення до функціонування грального закладу, а також рекламної продукції на фасаді закладу та в самому його приміщенні (банери, плакати, сітілайти та інші рекламні матеріали, створені з метою залучення уваги громадян до послуг в сфері грального бізнесу, збереження в їх пам`яті назви та логотипів закладу, утримання існуючих та залучення нових клієнтів закладу, які в свою чергу також являються знаряддями вчинення кримінального правопорушення та використовуються при надані незаконних послуг у сфері грального бізнесу, що передбачено ч.1 ст.203-2 КК України), а також інших доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

13.12.2017 року під час проведення обшуку приміщення закладу за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 27, що функціонував під логотипом «ЛОТО»,виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, документи та грошові кошти, які мають значення для кримінального провадження.
14.12.2017 року, враховуючи вищевикладене та те, що предмети та документи, вилучені в ході проведення обшуку у приміщенні закладу за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 27,у проваджені мають значення речового доказу, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчим винесено постанову про визнання вказаних вище речей речовими доказами у кримінальному провадженні №0004965.

Викладене дає об`єктивні підстави вважати, що вказана вище вилучена в ході обшуку комп`ютерна техніка є знаряддями вчинення злочину.
Вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Окрему уваги слід звернути на наступне.
Відповідно до ч.4 та ч.5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
З огляду на викладене, керуючись ст. 167, ст. 170-173 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0004965, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, під час проведення оглядів виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 13.12.2017 під час обшуку приміщення грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системний блок адміністратора марки «DELL» у корпусі сірого кольору, серійний № 4SR2K4J; монітор у корпусі сірого кольору марки «НANNS-G»; клавіатури у кількості 1 шт.; оптичний маніпулятор у кількості 1 шт.; модем 1 шт.; документація, якою супроводжувалась діяльність закладу, а саме: різного роду чорнові записи;, що містяться у 4 загальних зошитах, а також папка-швидкошвивач жовтого кольору, на якій зазначено «Київська 27» із наявними в ній відомостми на 6 аркушах; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 у корпусі чорного кольору із наявною в ньому СІМ-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 ; - грошові кошти в загальній сумі 1335 грн. гривень, а саме: банкноти номіналом 100 грн. у кількості 6 шт.; банкноти номіналом 50 грн. у кількості 6 шт.; номіналом 20 грн. у кількості 3 шт.; банкноти номіналом 10 грн. у кількості 4 шт.; банкноти номіналом 5 грн. у кількості 5 шт.; банкноти номіналом 2 грн. у кількості 3 шт.; банкнота номіналом 1 грн. у кількості 4 шт.; (які поміщено до білого паперового конверта) серед яких окремо виявлено та вилучено грошові кошти, які при просвітлюванні УФ-лампою люмінують речовиною речовиною зеленого кольору, а саме: - банкноти номіналом 50 грн., серії КЕ № 6852058, серії КН № 9596489; - банкнота номіналом 20 грн., серії МЖ № 6807665, банкноти номіналом 10 грн., серії МБ № 9643448, серії НЕ № 7304877, серії ХЄ № 3076869, у загальній сумі 150 грн.; (що поміщені до спец. пакета НПУ ГСУ № 4496847); а також банкнота номіналом 50 грн., (що поміщена до спец. пакета НПУ ГСУ № 4496846) на які виявлено залишки речовини, що в УФ-променях люмінує зеленим кольором; аркуш паперу із рукописним текстом, на якому зазначено 8578; системні блоки до персонального комп`ютера у кількості 13 шт.; монітори до персонального комп`ютера у кількості 13 шт.; USB-флеш накопичувачі у кількості 3 шт. клавіатури у кількості 13 шт.; оптичні маніпулятори у кількості 12 шт.; мережеві фільтри у кількості 7 шт.; комутатори в комплекті із зарядними пристроями - 4 шт.; кабелі напруги (28 шт.), кабелі з`єднань (14 шт.); аркуш паперу із рукописним текстом, на якому зазначено 6814; спиртові серветки зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_4 , що поміщені до спец. пакетів експертної служби № 1217355 (змив з правої руки) та № 1217360 (змив з лівої руки); а також контрольний зразок герметично упакованої спиртової серветки, що поміщений до білого паперового конверта, скріпленого підписами понятих та слідчого, опечатаного печаткою «Для довідок ВВП», шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя