УХВАЛА
Іменем України
30 жовтня 2017 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Миколаєва, громадянки України, працює водієм трамваю на КП ММР "Миколаївелектроранс", освіта середня спеціальна, не заміжня, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється за ч.1 ст.286 КК України в тому, що вчинила злочин за наступних обставин:

20.06.2017 приблизно в 11:55год. водій ОСОБА_6 , керувала технічно справним вагоном трамвая марки "КТМ 8", інвентарний номер 2129, рухалась у світлий час доби по трамвайним коліям по маршруту №6 "Промзона - Центральний ринок" по пр. Миру в м. Миколаєві, зі сторони вул. Будівельників в напрямку вул. Чкалова, зі швидкістю приблизно 5 км/год.

У цей же час, на трамвайних коліях попереду вагону трамвая знаходилась пішохід ОСОБА_5 у нерухомому положенні.

Водій ОСОБА_4 , при русі по трамвайним коліям, грубо порушила вимоги п.п. 2.3 "б", 12.1, 12.3 ПДР України, затверджених ПКМУ №1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами (далі - ПДР України), а саме проявила неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її змін, не контролювала рух свого транспортного засобу, хоча зобов`язана була постійно це робити і мала таку можливість, не обрала швидкість, що забезпечує безпеку руху, при виникненні об`єктивно видимої перешкоди у вигляді пішохода ОСОБА_5 , своєчасно не вжила заходів до зменшення швидкості руху (гальмування), аж до повної зупинки свого транспортного засобу, внаслідок чого допустила наїзд передньою правою частиною свого транспортного засобу на пішохода ОСОБА_5 .

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому чотирьох ребер зліва, перелому лівої ключиці з наявністю підшкірної емфіземи, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1501 від 27.09.2017, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 "б", 12.1,12.3 ПДР України, які знаходяться в прямому, причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Прокурор Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити від кримінальної відповідальності підозрювану ОСОБА_4 в зв`язку із примиренням з потерпілою, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, примирилась з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодувала моральну шкоду.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала, не заперечував проти звільнення її від кримінальної відповідальності з вказаних підстав.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, який вчинила вперше, не заперечує проти закриття кримінального провадження, потерпіла примирилася з підозрюваною.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням її з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на р/р ГУДКСУ Миколаївської області № 0005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 37992781, КБК 24060300, судові витрати в розмірі 989,60 грн. та 792,00 грн. за проведення судових експертиз.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1