overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження № 1-кс/240/155/17
Справа № 240/316/17
УХВАЛА
про призначення відеоконференції
10 жовтня 2017 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 29.06.2017 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000099 від 19.04.2017 року, в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 09.10.2017 року відкрито провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого від 29 червня 2017 року, про закриття кримінального провадження, та призначено судовий розгляд на 11 год.00 хв. 13 жовтня 2017 року.
Про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 було повідомлено повісткою, направленою поштою, та телефонограмою. Під час телефонної розмови, ОСОБА_2 зазначила, що в прохальній частині скарги просить розглядати її в режимі відеоконференці зі Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.
Як встановлено, дійсно, в п. 3 прохальної частини скарги ОСОБА_2 від 29.07.2017 року, про закриття кримінального провадження, просить розглянути в режимі відеоконференції
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що з огляду на перебування заявника у м. Слов`янську Донецької області та ускладненням її явки до суду, з метою забезпечення оперативності розгляду скарги, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню та судове засідання, за її участі, слід провести в режимі відеоконференції зі Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого від 29 червня 2017 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000099 від 19.04.2017 року, призначене на 13 жовтня 2017 року, о 11 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції зі Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.
Доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області забезпечити
проведення відеоконференції в приміщенні суду, за участю в судовому засіданні ОСОБА_2 , яке відбудеться 13 жовтня 2017 року, о 11 год.00 хв., відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію даної ухвали негайно направити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2874/17
Провадження №: 1-кп/332/326/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003048 від 11.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2017 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003048 від 11.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання вказаних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 12-30 годину 19 жовтня 2017 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6086/15-к
Провадження № 1-в/442/277/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

інспектора МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , гр.. України, засудженого 29.09.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в :
Інспектор Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління звернувся до суду з вказаним поданням, в якому посилається на те, що з 11.11.2015 року на обліку органа пробації Дрогобицького МРВ перебуває ОСОБА_5 , який за час перебування на обліку характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно.

Згідно матеріалів перевірок ДОП Дрогобицького ВП характеризується посередньо, зі слів сусідів спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує.

Іспитовий строк, встановлений судом, відбув 29.09.2017 року і заслуговує на звільнення від покарання.

Від учасників судового процесу поступило клопотання, щоб розглядати подання без повного фіксування за допомогою звукозаписувального пристрою «Камертон», а тому суд дослідивши матеріали подання, вважає, що таке підставне та підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 29.09.2015 року ОСОБА_5 , визнано винним за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.09.2015 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6524/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 296, ч.3 ст.296 КК України, -
в с т а н о в и л а:

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 08.09.2017 р.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 296, ч.3 ст.296 КК України може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 296, ч.3 ст.296 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 13 жовтня 2017 р. на 9 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника уповноваженого органу з питань пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська
Справа № 599/1398/17
н.п.1-кп/599/79/2017
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року Зборівський районний суд Тернопільської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000119 від 16 травня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

захисник ОСОБА_9 заявила клопотання про скасування арешту на майно, яке було вилучено у обвинуваченого ОСОБА_7 під час особистого обшуку 16 червня 2017 року та на яке накладено арешт, згідно ухвали слідчого судді від 21 червня 2017 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що у ОСОБА_7 було вилучено особисті речі та паспорт, які не мають значення для даного кримінального провадження.

Прокурор клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з такого:

відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням учасників, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.374 КПК України рішення щодо речових доказів і документів вирішуються судом при постановленні вироку.

В ході розгляду даного кримінального провадження суд ще не переходив до дослідження доказів і документів, тому не може наперед вирішити чи мають зазначені у клопотанні захисника речі доказове значення у справі.

Водночас паспорт громадянина України, вилучений у обвинуваченого, вочевидь не містить ознак речового доказу чи документа, відповідно до ст.ст.98, 99 КПК України, не має доказового значення у справі і прокурор цього не заперечує.

Тому паспорт слід виключити з речей на яке накладено арешт, згідно ухвали слідчого судді від 21 червня 2017 року та повернути обвинуваченому ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
виключити з речей на яке накладено арешт, згідно ухвали слідчого судді від 21 червня 2017 року паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданий Дрогобицьким МВ ГУМВС України у Львівській області 26.02.2009 р.

Повернути ОСОБА_7 паспорт громадянина України, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Зборівського ВП Терпопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 675/1958/17
Провадження № 1-в/675/458/2017
У Х В А Л А

"11" жовтня 2017 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Заяву подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.318, 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні залу судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області 25 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Ізяславської виправній колонії № 31.
Доручити адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 вручити засудженому пам`ятку про права та обов`язки та надати суду матеріали особової справи засудженого.
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Ізяславської виправної колонії № 31 та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 680/712/17
№ 1-кп/680/46/17
УХВАЛА
"11" жовтня 2017 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000181 від 14 липня 2017 року, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Новоушицькому районному суду Хмельницької області.
Підстав для його зупиненння або закриття немає.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання наступних осіб: потерпілу ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 та неповнолітнього свідка ОСОБА_9 .
Сторона захисту клопотання про виклик вказаних осіб підтримала.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2017 року за №0000181, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 27) на 19 жовтня 2017 року о 15:00 годині.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_8 , неповнолітнього свідка ОСОБА_9 ,
Питання про участь ОСОБА_6 в судових засіданнях вирішувати в залежності від психічного стану її здоров`я.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
06 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 годину 13 жовтня 2017 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
До суду викликати учасників судового розгляду: прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника-адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1435/16-к
УХВАЛА
10 жовтня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці подання заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районого суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за поданням заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Судове засідання було призначене в приміщенні Ярмолинецького районного суду на 10.10.2017 о 16 год. 00 хв., про що були повідомлені учасники судового провадження.

Однак, на вказане судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що оскільки засуджений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до засудженого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140- 143 КПК України, суд

постановив:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 16 год. 30 хв. 26 жовтня 2017 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Виконання ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_5 доручити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2092/17
Провадження № 1-кс/676/1320/17

УХВАЛА
10 жовтня 2017 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на госпіталізацію підозрюваного в стаціонар психіатричного закладу для тривалого спостереження і проведення психіатричної експертизи.
У суді усі учасники орієнтували слідчого суддю задоволити клопотання з мотивів зазначених у ньому.
Заслухавши думку прокурора, слідчого та захисника дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У прокурора та слідчого є докази того, що ОСОБА_6 причетний до інкримінованого йому злочину. Слідчому необхідно встановити психічний стан підозрюваного. Відповідно до довідки підозрюваний перебуває на обліку в лікаря-психіатра з діагнозом F23.1 (гострі поліморфні психотичні розлади з симптомами шизофренії) з 2016 року, а згідно ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 1 серпня 2016 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом. Згідно висновку висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №523 від 29 вересня 2017 року, для вивчення психічного стану підозрюваного експертам потрібно спостерігати за ним тривалий час, тому підозрюваного слід помістити в стаціонар психіатричного закладу.
Частинами 2, 3 ст.242 КПК України встановлено обов`язок слідчого провести експертизу для встановлення психічного стану особи та передбачено примусове залучення особи для проведення такої експертизи. Згідно ч.2 ст.509 КПК України, для тривалого спостереження та дослідження особи проводиться стаціонарна психіатрична експертиза, при цьому підозрюваний направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців на підставі рішення слідчого судді. Відповідно до ст.ст.13, 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, може бути госпіталізована до психіатричного закладу у випадках проведення експертизи стану психічного здоров`я.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 509 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задоволити.
Направити до судового відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 (с. Скаржинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області) на час проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, але не більше ніж на один місяць підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцця та жителя АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити експертам, слідчому, прокурору та захиснику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1