УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лисянка Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді техніка з ремонтного обладнання в ТОВ «Пластик Карта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 343 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 24.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0012528,-
В С Т А Н О В И В:

21.12.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання наведено ті обставини, що протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 343 КК України.

24.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 383 КК України.

26.10.2017 слідчим суддею Шевченківського РС міста Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжних захід у вигляді домашнього арешту строком до 24.12.2017 року.

При цьому досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з об`єктивних причин не завершено, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій та процесуальних заходів, зокрема: завершити проведення додаткових судово-медичних досліджень потерпілих ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; завершити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_8 , призначеної 23.11.2017, для проведення якої провести тимчасові доступи до медичної документації, де перебував на лікуванні (обліку) ОСОБА_8 ;завершити проведення молекулярно-генетичної експертизи призначеної 12.12.2017;з урахуванням отриманих доказів прийняти кінцеве рішення, щодо кваліфікації дій підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в разі необхідності повідомити останнім про зміну підозри та/або про нову підозру.

Інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , тому останньому необхідно продовжити строк тримання під домашнім арештом за адресою його проживання та продовжити строк виконання останнім раніше покладених на нього додаткових обов`язків.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, які заперечують проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0012528 від 24.10.2017 року, за ознаками ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 343 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 343 КК України.

24.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 383 КК України.

26.10.2017 слідчим суддею Шевченківського РС міста Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжних захід у вигляді домашнього арешту строком до 24.12.2017 року.

Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в протоколах слідчих (розшукових) дій, зокрема протоколах допиту свідків та їх письмових поясненнях, даними протоколів огляду та вручення грошових коштів; даними протоколів проведених в ході досудового розслідування негласних слідчих (розшукових) дій.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 завершується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій та процесуальних заходів, зокрема: завершити проведення додаткових судово-медичних досліджень потерпілих ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; завершити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_8 , призначеної 23.11.2017, для проведення якої провести тимчасові доступи до медичної документації, де перебував на лікуванні (обліку) ОСОБА_8 ;завершити проведення молекулярно-генетичної експертизи призначеної 12.12.2017;з урахуванням отриманих доказів прийняти кінцеве рішення, щодо кваліфікації дій підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в разі необхідності повідомити останнім про зміну підозри та/або про нову підозру.

Виходячи з викладеного, враховуючи дані про особу підозрюваного, конкретні обставини справи, тяжкість злочинів, у вчинені якого особа обґрунтовано підозрюється, серйозність підозри у вчиненні у тому числі злочину середньої тяжкості, за який законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі, що може бути підставою для переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, положення ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави для висновку про необхідність застосування запобіжного заходу.

При цьому прокурором в суді не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання існуючих ризиків. Одночасно слідчий суддя також враховує встановлені відомості про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання в м. Києві за місцем реєстрації, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи, проживання.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на переконання суду зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки на строк до 24 січня 2018 року:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- не залишати м.Київ, Київську область без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під підпис повідомити покладені обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .
На ухвалу в частині відмови в задоволенні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1