АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1139/17 Справа № 216/2110/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 15 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.КривогоРогу від 15 серпня 2017 року задоволено в повному обсязі скаргу начальника Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Зобов`язано прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 повернути Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» тимчасово вилучене майно в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000016 від 06 квітня 2016 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням прокурор Криворізької місцевої прокуратури №1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 15 серпня 2017 року та постановити нову, якою залишити скаргу начальника Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» ОСОБА_6 без задоволення.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, на думку колегії суддів вона не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження ухвали слідчого судді про задоволення скарги начальника Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1, оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КК України не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 15 серпня 2017 року, якою задоволено в повному обсязі скаргу начальника Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Судді
______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4