Справа № 161/2389/18
Провадження № 1-кс/161/1467/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 лютого 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Торчин, Луцького району, Волинської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:

21.11.2013 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, за ч.2 та ч.3 ст.185; ч.3 ст.357; ст.70; ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

22.01.2016 року, звільненого з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання.

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором прокуратури Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , 15.02.2018 року, звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Своє клопотання мотивує тим, що 13.02.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у якому 13.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше судимий за вчинення корисливого злочину, судимість за який у встановленому порядку не знята, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що він може здійснити дії, передбачені п.п.1, 4 та

п.5 ст.177 КПК України, а саме те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він офіційно не працює та не має міцних соціальних зв`язків, може вчинити інший злочин або переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушеннячи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому, на думку слідчого лише запобіжний захід у виді тримання під вартою, зможе бути належною гарантією запобігання вчиненню підозрюваним ОСОБА_5 нових злочинів та виконання ним процесуальних обов`язків перед суспільством та судом, а тому просить обрати йому саме такий запобіжний захід.

Заслухавши думку: слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили задовольнити, з підстав зазначених у ньому, підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , які заперечували щодо задоволення клопотання та просили суд застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 , хворіє і за вищевказаним вироком, відбув покарання повністю, та у даному кримінальному провадженні сприяє слідству, оскільки вину у інкримінованому правопорушенні визнав повністю і від органів досудового розслідування та суду ухилятись не буде, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки:

Відповідно до вимог, передбачених ч.3 ст.176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому, найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Водночас, за змістом ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи, що матеріалами клопотання не доведено неможливості запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, що застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, на які посилається слідчий у своєму клопотанні та які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 на думку суду, не здійснював будь яких спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки такі матеріали у клопотанні відсутні, вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, про що дав відповідні показання про обставини вчинення злочину, внаслідок якого фактично будь-яких збитків потерпілим не завдано, зобов`язався прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду, має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , де здійснюється розслідування даного кримінального провадження, тяжко хворіє, що підтверджується відповідним консультативним висновком спеціаліста за №400, від 19.02.2018 року, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

Водночас, слідчий суддя, вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що достатньою мірою буде гарантувати виконання ним, покладених на нього обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 183, 193-194, 196 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Торчин, Луцького району, Волинської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, по 15.04.2018 року, включно.

Згідно до вимог, передбачених п.1 ч.3 ст.201 КПК України, підозрюваного ОСОБА_5 , негайно доставити за місцем його фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

прибувати на виклики до слідчого, прокурора та слідчого судді чи суду на першу вимогу;

цілодобово не залишати без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді чи суду місце проживання АДРЕСА_1 ;

здати на зберігання через слідчого до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , передати для виконання відділу Національної поліції у Волинській області за місцем його проживання АДРЕСА_1 .

Згідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України, орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1