Справа № 204/6335/17
Провадження № 1-кс/204/1258/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000119 від 18 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді 09.10.2017 року надійшло вказане клопотання, в якому старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до копій документів, якими позивач ОСОБА_5 обґрунтовував свої позовні вимоги у справі №403/6338/12 за позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення на користь ОСОБА_5 суми основного боргу з урахуванням інфляції та річних процентів у розмірі 159432,61 грн. (справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_8 Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська) з можливістю їх вилучення, оскільки, існує реальна загроза зміни або знищення документів та таке вилучення є ціллю здійснення тимчасового доступу, які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що невстановлена особа шахрайським шляхом, оформила право власності на будинок АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_9 , 1/2 частка якої належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а інша 1/2 частка вказаного домоволодіння належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

25.06.2012 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська винесено рішення щодо стягнення суми боргу з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції та річних процентів у розмірі 159432,61 грн.

29.09.2016 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська ухвалено рішення про виселення з домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , 1972 р.н., ОСОБА_11 , 1994 р.н., малолітніх ОСОБА_12 , 2005 р.н. та ОСОБА_13 , 2005 р.н.

12.07.2017 року згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_5 № 10777/3 1/2 домоволодіння АДРЕСА_2 було передано від боржника ОСОБА_7 на користь стягувача в рахунок погашення боргу, про що було складено акт про передачу майна стягувану.

На даний час з метою встановлення злочинної діяльності, всіх обставин події та причетних до злочину осіб, у даному провадженні є необхідність у отриманні копій документів, якими позивач ОСОБА_5 обґрунтовував свої позовні вимоги у справі №403/6338/12 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення на користь ОСОБА_5 суми основного боргу з урахуванням інфляції та річних процентів у розмірі 159432,61 грн. (справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_8 Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська) з можливістю їх вилучення.

Так як існує реальна загроза зміни або знищення документів та вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий клопотав про отримання тимчасового доступу до вказаних документів, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення вказаних документів.

Слідчий підтримав дане клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі.

Оскільки у клопотанні слідчим зазначено, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених у клопотанні документів, у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України, клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Крім того, ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

При цьому, п.7 ч.2 ст.160 КПК України передбачена необхідність обґрунтування вилучення речей, якщо стороною кримінального провадження порушується дане питання.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, слідчий зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, перелік яких зазначено в клопотанні.

Однак, враховуючи конкретні обставини справи, вид документів, до яких слідчий просить надати доступ, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування вказані у клопотанні слідчого доводи на обґрунтування необхідності вилучення речей є безпідставними.

Таким чином, на думку слідчого судді, слідчим доведено лише необхідність доступу до речей і документів. Що стосується їх вилучення, то слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду скарги слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000119 від 18 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000119 від 18 липня 2017року, тимчасовий доступ до копій документів, якими позивач ОСОБА_5 обґрунтовував свої позовні вимоги у справі №403/6338/12 за позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення на користь ОСОБА_5 суми основного боргу з урахуванням інфляції та річних процентів у розмірі 159432,61 грн., які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (справа перебувала у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 ), без можливості вилучення документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1