Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2784/16-к
У Х В А Л А
20.10.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
перекладач ОСОБА_3 ,
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_7 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 ,
У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження. 27.10.2017 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого. До вказаної дати завершити розгляд кримінального провадження з об`єктивних причин є неможливим, оскільки частина свідків обвинувачення на даний час залишились не допитаними, не досліджені докази сторін.
Прокурор висловився про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Потерпілий та його представник підтримали прокруора.
Захисник та обвинувачений вважали, що відсутні підстави для продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на заставу.
Заслухавши учасників, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 25.08.2016 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
З часу обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою обставини у кримінальному провадженні не змінилися, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання даного запобіжного заходу не зменшилися. З врахуванням тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів та особи обвинуваченого, зокрема, міцності соціальних зв"язків, відсутність постійного місця роботи, характеристики, наявні ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню. Ці обставини унеможливлюють застосування до обвинуваченого більш м"якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, так-як такий не може запобігти зазначеним ризикам, а тому клопотання захисника та обвинуваченого задоволенню не підлягає.
Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
У зв"язку неявкою свідків обвинувачення, потерпілого ОСОБА_9 , його представника, відповідно до ст.ст. 325, 326, 327 КПК України розгляд кримінального провадження відкласти.
Керуючись ст.ст. 325, 326, 327, 331 КПК України, -
Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою на 60 днів з 20 жовтня 2017 року до 19 грудня 2017 року.
Дата закінчення дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу 20 грудня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та надіслати начальнику Закарпатської УВП №9.
Узадоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.
Розгляд кримінального провадження призначити на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2017 року.
Про розгляд кримінального провадження повідомити сторін кримінального провадження, свідків.
Повідомити прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_4 про дотримання вимог ч. 3 ст. 23 КПК України щодо забезпечення присутністю під час судового розгляду свідків обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1