Справа № 146/1202/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2017 р. смт Томашпіль Вінницької області

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000280 від 16 серпня 2017 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське, Ананьївського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 19 листопада 2009 року Ананьївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 289, ст. 15, ч. 2 ст. 289, ст.ст 69, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75, 104 К України від відбування покарання звільнено з випробуванням протягом іспитового строку на 2 роки; 5 лютого 2014 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

до якого не застосовано запобіжний захід,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395, ч.4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився по невідомій суду причині, про слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважає за необхідне застосувати привід у судове засідання обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який, згідно ст.. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування-слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження-судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Згідно ст.. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 повторно без поважної причини не з`явився в судове засідання у кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ст. 395, ч.4 ст. 296 КК України, про слухання справи останній був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 138-143 КПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське, Ананьївського району Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 привід в судове засідання Томашпільського районного суду Вінницької області 29 листопада 2017 року на 11-00 год.
Копії ухвали для виконання направити в Томашпільський ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1