Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/35/18
Провадження по справі № 1-кс/281/41/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000011 від 15.01.2018 клопотання ст. слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом

відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та додані до клопотання матеріали

перевіривши надані матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, думку прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 та покладених на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.
В обґрунтування клопотання ст. слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 зазначив, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000011 від 15.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженець с. Глухова, Лугинського району, Житомирської області, українець, громадянин України, одружений, працює на посаді тракториста в КП «Полісся», смт. Лугини, Житомирської області, військовозобов`язаний, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється.

Ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду від 18.01.2018 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та встановлено строк його дії до 19.03.2018 року, однак внаслідок особливої складності кримінального провадження закінчити розслідування в строк до закінчення дії попередньої ухвали суду про домашній арешт підозрюваного не можливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дії, проведення яких потребує додаткового часу та завершити досудове розслідування до цього терміну неможливо. З урахуванням наявності обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст.. 117 КПК України, з метою забезпечення безперервності судового процесу, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить

продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном до 4 місяців;

покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не залишати своє фактичне місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби;

2) прибувати до кабінету № 4 СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області до старшого слідчого ОСОБА_6 , з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 13-ї години;

3) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого з викладених в ньому підстав, та просила його задовольнити, оскільки, підозрюваний скоїв тяжкий умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, і у разі застосування стосовно нього більш м`якого виду запобіжного заходу останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому такий запобіжний захід, як домашній арешт, є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 винність у скоєнні злочину, в якому він підозрюється, не визнав, підтримав думку захисника та просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження йому строку тримання під домашнім арештом.

Захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження ОСОБА_7 строку тримання під домашнім арештом, посилаючись на те, що згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку, досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.. 199 КПК України, згідно якої клопотання про продовження строку слідчий за погодженням з прокурором повинен подати не пізніш як п`ять днів до закінчення строку попередньої ухвали. Крім того, на час розгляду клопотання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під домашнім арештом не продовжено строк досудового розслідування. Тобто слідчим порушено вимоги КПК України.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, яка клопотання підтримала, підозрюваного та його захисника, та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні N 0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
17.01.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Згідно ч.2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено:
2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 повідомлення про підозру отримав 17.01.2018 року, то відповідно строк досудового розслідування у кримінальному провадженні N 0000011 від 15.01.2018 року закінчується 19.03.2018 року.
18.01.2018 року слідчим суддею Лугинського районного суду Житомирської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 19.03.2018 року та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до частини 6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Строк дії домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Лугинського районного суду від 18.01.2018 року закінчується 19.03.2018 року.
Частиною 1 статті 295 КПК України передбачено, що продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Суд не наділений повноваженнями продовжувати відповідний строк, а жодних доказів того, що керівником Коростенської місцевої прокуратури строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000011 від 15.01.2018 продовжено до трьох місяців, прокурор слідчому судді не надав.
Таким чином, враховуючи обставини справи та факт не доведення в судовому засіданні прокурором підстав для застосування більш тривалого строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , та враховуючи те, що строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора лише в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше 2-х місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку ст.. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином клопотання в частині продовження покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України також задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 181, 199, 219, 294, 295, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покладених на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1