19.01.2018 Провадження по справі № 1-кп/380/15/18
Справа № 380/13/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 13.12.2017 року близько 00 години в с.Денихівка Тетіївського району Київської області, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел на таємне викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, протиправно вчинив крадіжку стальної труби 70х70х6 довжиною 2 метри, вартістю 665грн, яка належить потерпілому ОСОБА_5 .
Після чого, розпочав рух із викраденим майном в напрямку свого домоволодіння, що в АДРЕСА_1 , проте, незважаючи на всі виконані ОСОБА_4 дії, спрямовані на доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки, він був викритий ОСОБА_6 .
Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просили затвердити досягнуту між ними угоду про примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,471 КПК України, відповідно до умов якої обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_5 , завдану своїми діями шкоду, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Наслідки укладення та затвердження мирової угоди їм відомі.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в ній покарання, посилаючись на те, що вона укладена з дотриманням вимог КПК України.
Розглянувши угоду про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що сторони уклали угоду добровільно, вона відповідає вимогам ст.ст.469, 471 КПК України, а тому може бути затверджена судом, виходячи із наступного.
На думку суду, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана угода про примирення підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого в ній покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази в кримінальному провадженні: стальна квадратна труба, довжиною 2 метри, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , передати у його користування.
Керуючись ст.ст.373,374,395,475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Речові докази в кримінальному провадженні: стальна квадратна труба, довжиною 2 метри, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , передати у його користування.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, прокурору та потерпілому копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1