Справа № 467/634/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка заяву Арбузинського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз`яснення ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

14 листопада 2017 року Арбузинським районним судом Миколаївської області постановлено ухвалу про виправлення описки в резолютивній частині вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2017 року, а саме: вказано « ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки».

11 грудня 2017 року до суду надійшла заява Арбузинського МРВ з питань пробації про роз`яснення ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2017 року в частині призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 380 КПК України приходить до висновку, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення судового рішення.

Суд, вислухавши думку засудженого, дослідивши матеріали провадження, заяву заявника, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У цьому випадку, дійсно судове рішення є незрозумілим, а тому має бути роз`яснене, у світлі такого.
Так, з ухвали суду від 14 листопада 2017 року вбачається, що в резолютивній частині ухвали судом зазначено: «Виправити описку в резолютивній частині вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2017 року, а саме: вказати « ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки».

В мотивувальній частині даної ухвали було вказано на те, що у резолютивній частині вироку дійсно допущено описку, а саме помилково вказано частину статті за якою ОСОБА_3 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, а саме «ч.1 ст. 185», замість «ч.3 ст. 185».
Звернувшись з заявою про роз`яснення ухвали суду в частині призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , заявник вказує на те, що за вироком від 03 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Однак в ухвалі суду про виправлення описки в резолютивній частині вироку суду вказано лише призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

За таких умов, суд, вважає за необхідне роз`яснити, що зазначення в ухвалі суду від 14 листопада 2017 року - « ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки» не змінює вироку в цілому, а отже в іншій частині вирок не змінюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву - задовольнити.
Роз`яснити, що ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2017 року про виправлення опискив резолютивній частині вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2017 року виправлено лише частину статті за якою ОСОБА_3 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, а саме «ч.3 ст. 185», в іншій частині вирок залишено без змін.
Копію ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Ухвалу про роз`яснення судового рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1