Справа № 283/598/17
Провадження №1-кп/283/10/2018
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
07 березня 2018 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

представника поліції ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жерев Народицького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , учня 9 класу Луківської ЗОШ 1-3 ступенів, непрацюючого, несудимого,

за частиною 3 статті 185 КК України,-
встановив:

22.12.2016 року близько 16 години особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, запропонувала неповнолітньому ОСОБА_4 скоїти крадіжку майна із дачного будинку ОСОБА_9 , що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Обвинувачений погодився і цього ж дня близько 17 години 30 хвилин разом з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, прибув до вищевказаного домоволодіння. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений і особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, переконались у відсутності сторонніх осіб, які могли завадити їх діям, і зайшли на подвір`я домоволодіння ОСОБА_9 . Після цього особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, через розбите скло вікна потрапила до будинку потерпілої, а ОСОБА_4 залишився чекати його на подвір`ї та спостерігати за навколишньою обстановкою.

Згодом особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, через вікно передала ОСОБА_4 наступні речі:

-комп`ютерний монітор марки «Sumsung Syns Master 793» вартістю 300 гривень;

-комп`ютерний системний блок марки «Асус» вартістю 650 гривень;

-клавіатуру для комп`ютера вартістю 50 гривень;

-комп`ютерну мишку вартістю 15 гривень;

-пару комп`ютерних акустичних колонок вартістю 80 гривень;

-комплект гри в «шахи» та «шашки» вартістю 50 гривень;

-комплект гри в «нарди» вартістю 70 гривень;

-настільну гру «дартс» вартістю 100 гривень.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 1315 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 23.12.2016 року близько 16 години неповнолітній ОСОБА_4 разом з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, перебуваючи по АДРЕСА_1 , знову вирішив здійснити крадіжку майна із дачного будинку ОСОБА_9 .

Цього ж дня близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_4 разом з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, прибув до домоволодіння ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений і особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, переконались у відсутності сторонніх осіб, які могли завадити їх діям, і зайшли на подвір`я домоволодіння ОСОБА_9 . Після цього особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, через розбите скло вікна потрапила до будинку потерпілої, а ОСОБА_4 залишився чекати його на подвір`ї та спостерігати за навколишньою обстановкою.

Згодом особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, через вікно передала ОСОБА_4 наступні речі:

-бензопилу марки «Штіль» та свічковий ключ до неї загальною вартістю 1500 гривень;

-чоловічу матерчату куртку вартістю 250 гривень;

-молоток із цвяходером з чорною прорезиненою ручкою та жовтими вставками з написом «SIGMA» вартістю 67 гривень 33 копійки;

-пошкоджений кабель чорного кольору довжиною 2,5 метра з одного боку із розеткою до комп`ютера, а з іншого з USB-роз`ємом вартістю 40 гривень 83 копійки;

-USB-шнур чорного кольору довжиною 1 метр вартістю 33 гривні 58 копійок;

-зарядний пристрій до телефону «Самсунг» сірого кольору довжиною близько 1 метра вартістю 44 гривні 92 копійки;

-колоду гральних карт в поліетиленовому кульку вартістю 5 гривень 07 копійок.

Крім того ОСОБА_4 зайшов в сарай, який знаходиться на подвір?ї домоволодіння потерпілої, та викрав звідти клітку для гризунів середнього розміру з округлим верхом з оцинкованого дроту вартістю 54 гривні 92 копійки.

Вказаними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 1964 гривні.

Загальна вартість викраденого у потерпілої майна становить 3279 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він 22.12.2016 року біля будинку потерпілої АДРЕСА_1 грав в сніжки та розбив потерпілій вікно. У зв?язку з цим ОСОБА_10 запропонував йому через це вікно проникнути в будинок та викрасти якість речі. На цю пропозицію він погодився

і цього ж дня близько 17 години 30 хвилин удвох прибули до домоволодіння ОСОБА_9 . Там переконались у відсутності сторонніх осіб, які могли завадити їх діям, і зайшли на подвір`я. Після цього ОСОБА_10 через розбите скло вікна потрапив до будинку, а ОСОБА_4 залишився чекати його на подвір`ї та спостерігати за навколишньою обстановкою.

Через деякий час ОСОБА_10 через вікно передав йому комп`ютерний монітор, комп`ютерний системний блок, клавіатуру для комп`ютера, комп`ютерну мишку, пару комп`ютерних акустичних колонок, «шахи» та «шашки», «нарди» та «дартс».

З цими речами зникли з місця події.

23.12.2016 року близько 16 години знову вирішили викрасти речі потерпілої, а тому цього ж дня близько 17 години 30 хвилин прибули до домоволодіння ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 . Там переконались у відсутності сторонніх осіб, які могли завадити їх діям, і зайшли на подвір`я домоволодіння. Після цього ОСОБА_10 знову через розбите скло вікна потрапив до будинку, а ОСОБА_4 залишився чекати його на подвір`ї та спостерігати за навколишньою обстановкою.

Через деякий час ОСОБА_10 через вікно передав обвинуваченому наступні речі: бензопилу марки «Штіль» та свічковий ключ до неї, чоловічу матерчату куртку, молоток із цвяходером, кабель чорного кольору, USB-шнур чорного кольору, зарядний пристрій до телефону «Самсунг» та колоду гральних карт. Після цього ОСОБА_4 зайшов в сарай та викрав звідти клітку для гризунів.

З даними речами зникли з домоволодіння ОСОБА_9 .

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 14.01.2017 року (Т.2, а.с. 146-149) відповідно до якого огляду піддавалось домоволодіння потерпілої ОСОБА_9 АДРЕСА_1 . Під час огляду домоволодіння було виявлено, що в одному з вікон будинку розбите скло.

- Протоколом огляду місця події від 17.01.2017 року (Т.2, а.с. 150-152) відповідно до якого огляду піддавалось домоволодіння ОСОБА_11 в с. Тростяниця Малинського району Житомирської області. Під час огляду домоволодіння було виявлено та вилучено:

-комп`ютерний монітор марки «Sumsung Syns Master 793»;

-комп`ютерний системний блок марки «Асус»;

-клавіатуру для комп`ютера;

-комп`ютерну мишку;

-пару комп`ютерних акустичних колонок.

- Протоколом огляду місця події від 17.01.2017 року (Т.2, а.с. 155-156) відповідно до якого огляду піддавалось домоволодіння ОСОБА_5 АДРЕСА_1 . Під час огляду домоволодіння було виявлено та вилучено: комплект гри в «шахи» та «шашки», комплект гри в «нарди» та настільну гру «дартс».

- Протоколом огляду місця події від 23.01.2017 року (Т.2, а.с. 158-160) відповідно до якого в кабінеті Малинського відділення поліції № 18 було оглянуто та вилучено бензопилу марки «Штіль», свічковий ключ до неї і чоловічу матерчату куртку. Ці речі працівникам поліції добровільно видала ОСОБА_5

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи від 18.01.2017 року (Т.2, а.с. 185-186) відповідно до якого вартість викрадених речей становить:

-комп`ютерного монітора марки «Sumsung Syns Master 793» - 300 гривень;

-комп`ютерного системного блоку марки «Асус» - 650 гривень;

-клавіатури для комп`ютера - 50 гривень;

-комп`ютерної мишки - 15 гривень;

-пари комп`ютерних акустичних колонок - 80 гривень;

-комплекту гри в «шахи» та «шашки» - 50 гривень;

-комплект гри в «нарди» - 70 гривень;

-настільної гри «дартс» - 100 гривень.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи від 23.01.2017 року (Т.2, а.с. 187) відповідно до якого вартість викрадених речей становить:

-бензопили марки «Штіль» та свічкового ключа до неї - 1500 гривень;

-чоловічої матерчатої куртки - 250 гривень.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.01.2017 року (Т.2, а.с. 192-194) під час якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та показав вікно в будинку потерпілої через яке обвинувачений і особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, проникали в будинок потерпілої.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.01.2017 року (Т.2, а.с. 195-197) під час якого особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, розповіла та показала вікно в будинку потерпілої через яке вона та ОСОБА_4 проникали в будинок потерпілої.

- Протоколом огляду місця події від 20.05.2017 року (Т.3, а.с. 6-10) відповідно до якого огляду піддавалось домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час огляду домоволодіння було виявлено та вилучено: пошкоджений кабель чорного кольору довжиною 2,5 метра з одного боку із розеткою до комп`ютера, а з іншого з USB-роз`ємом, USB-шнур чорного кольору довжиною 1 метр, зарядний пристрій до телефону «Самсунг» сірого кольору довжиною близько 1 метра та колода гральних карт. Ці речі працівникам поліції видав ОСОБА_4

- Протоколом обшуку від 03.06.2017 року (Т.3, а.с. 15-17) відповідно до якого під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 було виявлено та вилучено клітку для гризунів та молоток із цвяходером.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 5/452 від 30.11.2017 року (Т.3, а.с. 35-42) відповідно до якого вартість викрадених речей становить:

-пошкодженого кабелю чорного кольору довжиною 2,5 метра з одного боку із розеткою до комп`ютера, а з іншого з USB-роз`ємом - 40 гривень 83 копійки;

-зарядного пристрою до телефону «Самсунг» сірого кольору довжиною близько 1 метра вартістю - 44 гривні 92 копійки.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 5/451 від 01.12.2017 року (Т.3, а.с. 45-51) відповідно до якого вартість викрадених речей становить:

-USB-шнура чорного кольору довжиною 1 метр - 33 гривні 58 копійок;

-колоди гральних карт в поліетиленовому кульку -5 гривень 07 копійок.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 5/453 від 04.12.2017 року (Т.3, а.с. 45-51) відповідно до якого вартість викрадених речей становить:

-молотка із цвяходером з чорною прорезиненою ручкою та жовтими вставками з написом «SIGMA» - 67 гривень 33 копійки;

-клітки для гризунів 54 гривні 92 копійки.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_4 кваліфікуючи обставину «вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб», оскільки особа, яка разом з обвинуваченим брала участь у крадіжці, не досягла віку кримінальної відповідальності і не є суб?єктом злочину.

Призначаючи ОСОБА_4 вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також умови його життя, виховання, вплив дорослих та рівень розвитку.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 , передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості. За місцем навчання обвинувачений характеризується добре, за місцем проживання негативно.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Дане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі обставини та особу винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання та звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі статей 75, 104 КК України і покладає на нього певні обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

Потерпіла ОСОБА_9 подала позов в якому просить стягнути з ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_5 матеріальну шкоду завдану пошкодженням бензопили в розмірі 3000 гривень. Обвинувачений та його законний представник позов визнали. Суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі та стягує з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 3000 гривень, а у разі відсутності у ОСОБА_4 майна, достатнього для стягнення вищевказаних коштів, стягнути їх в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі з відповідача ОСОБА_5 .

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Речові докази: комп`ютерний монітор марки «Sumsung Syns Master 793», комп`ютерний системний блок марки «Асус», клавіатуру для комп`ютера, комп`ютерну мишку, пару комп`ютерних акустичних колонок, комплект гри в «шахи» та «шашки», комплект гри в «нарди», настільну гру «дартс», бензопилу марки «Штіль» та свічковий ключ до неї, чоловічу матерчату куртку, молоток із цвяходером з чорною прорезиненою ручкою та жовтими вставками з написом «SIGMA», пошкоджений кабель чорного кольору довжиною 2,5 метра з одного боку із розеткою до комп`ютера, а з іншого з USB-роз`ємом, USB-шнур чорного кольору довжиною 1 метр, зарядний пристрій до телефону «Самсунг» сірого кольору довжиною близько 1 метра, колоду гральних карт в поліетиленовому кульку та клітку для гризунів повернути потерпілій ОСОБА_9 .

З обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в розмірі 1780 гривен.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі статей 75, 104 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.

Речові докази: комп`ютерний монітор марки «Sumsung Syns Master 793», комп`ютерний системний блок марки «Асус», клавіатуру для комп`ютера, комп`ютерну мишку, пару комп`ютерних акустичних колонок, комплект гри в «шахи» та «шашки», комплект гри в «нарди», настільну гру «дартс», бензопилу марки «Штіль» та свічковий ключ до неї, чоловічу матерчату куртку, молоток із цвяходером з чорною прорезиненою ручкою та жовтими вставками з написом «SIGMA», пошкоджений кабель чорного кольору довжиною 2,5 метра з одного боку із розеткою до комп`ютера, а з іншого з USB-роз`ємом, USB-шнур чорного кольору довжиною 1 метр, зарядний пристрій до телефону «Самсунг» сірого кольору довжиною близько 1 метра, колоду гральних карт в поліетиленовому кульку та клітку для гризунів повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 3000 гривень, а у разі відсутності у ОСОБА_4 майна, достатнього для стягнення вищевказаних коштів, стягнути їх в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі з ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 1780 гривен.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1