АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді цього ж суду від 30.10.2017 року.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 30.10.2017 року задоволено його скаргу та скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0011582. Проте, при ухваленні даного рішення слідчий суддя не вирішив його вимоги про забезпечення збереження речових доказів в даному кримінальному провадженні та застосування щодо нього заходів безпеки.
Вважаючи таке рішення суду незрозумілим, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення вказаної ухвали, в задоволенні якої йому було відмовлено.
За наслідками розгляду апеляційної скарги просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати слідчого суддю роз`яснити прийняте ним рішення.
Також подав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження з огляду на те, що йому необхідний був певний час для підготовки апеляційної скарги самостійно, оскільки він відмовився від послуг безоплатного адвоката.
Колегія суддів вважає обґрунтованим клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на поважність викладених ним причин, а тому поновлює йому строк апеляційного оскарження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 30.10.2017 року задоволено скаргу ОСОБА_6 та скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0011582.
Вважаючи таке рішення суду незрозумілим, прокурор ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді цього ж суду від 30.10.2017 року.
Рішення слідчого судді мотивоване тим, що ухвала слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 30.10.2017 року є зрозумілою, мотиви та обґрунтування її прийняття викладені чітко та доступно, а тому вона роз`ясненню не підлягає.
Колегія суддів погоджуються з даним рішенням слідчого судді, оскільки зміст ухвали відповідає ст.372 КПК України із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою, встановлених судом обставин, мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, положення закону, яким він керувався, та висновок суду.
В заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_6 фактично просив вказати підстави, з яких виходив суд, не задовольнивши інші вимоги, які ставилися ним в поданій скарзі. Проте, це питання не може бути вирішено шляхом роз`яснення судового рішення, оскільки стосується зміни змісту судового рішення.
Крім цього, з огляду на прийняте судом рішення про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0011582, питання про забезпечення збереження речових доказів та застосування щодо ОСОБА_5 заходів безпеки можуть бути вирішені під час досудового розслідування поновленого кримінального провадження.
З наведених підстав колегія суддів залишає ухвалу слідчого судді про відмову у роз`ясненні судового рішення без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді цього ж суду від 30.10.2017 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3