Справа № 464/5825/17
пр.№ 1-кп/464/372/17
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.09.2017 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , якому 22.08.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Угоди у даному кримінальному провадженні не укладались.

В підготовчому судовому засіданні захисником заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки у такому не відображені важливі для справи обставини, не зазначено доказів обвинувачення, матеріали кримінального провадження не містять протоколів допитів кількох свідків, як і реєстр матеріалів не містить відомостей про допит таких свідків.

Статтею 291 КПК України визначено вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, в т.ч. виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Проте, із обвинувального акту відносно ОСОБА_5 вбачається, що такий містить виклад фактичних обставин так як це було встановлено прокурором, містить формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію із зазначенням частини та статті КК України, а також інші відомості передбачені ст.291 КПК України, що свідчить про відсутність підстав для повернення обвиунвального акту.
Враховуючи відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, суд вважає, що клопотання про повернення обвинувального акту не підлягає до задоволення.
В порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 24.11.2017 року на 10.00 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 .

Підстав для обрання запобіжного заходу, суд не вбачає, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання учасників провадження.

Поданий потерпілим цивільий позов до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди слід прийняти до розгляду в кримінальному провадженні, оскільки такий пред`явлений до початку судового розгляду та відповідає встановленим вимогам законодавства.

Клопотання предстаника потерпілого про долучення доказів, а саме висновку експертизи та медичних документів та виклик свідків є передчасним, оскільки питання щодо обсягу доказів, які підлягають дослідженню вирішується судом під час судового розгляду кримінального провадження по суті, а показання свідків та подані представиником документи є доказами у кримінальному процесі. Крім того, в силу ст.291 КПК України забороняється подання суду доказів до початку судового розгляду. Тому вкзане клопотання на даний час не підлягає до задоволення, що не позбавляє потерпілого та його предстаника подати докази під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК КК Україниу відкритому судовому засіданні 24.11.2017р. на 10.00., з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 .

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про поверненя обвинувального акту відмовити.

Цивільий позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди слід прийняти до розгляду в кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотання предстаника потерпілого про виклик свідка та долучення доказів відмовити, роз`яснивши право на подання таких під час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: