Дата документу 01.09.2017 Справа № 554/1064/16-к
Провадження №1-кс/554/5430/2017
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2017 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року заявник звернувся до суду із зазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10.05.2016 року було накладено арешт на транспортний засіб легковий автомобіль Toyota Avensis державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Дана ухвала Апеляційного суду Полтавської області була винесена у зв`язку з тим, що прокурор зауважив, що зазначений арешт необхідний виключно для проведення слідчих дій, судових експертиз та слідчих експериментів. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 29.12.2016 року його клопотання про скасування арешту майна було задоволено частково та залишено арешт майна в частині заборони відчуження та розпорядження автомобілем. На даний час у рамках кримінального провадження з автомобілем проведені всі слідчі дії, експертизи та слідчий експеримент, а тому відпала потреба в арешті майна, у зв`язку з чим заявник просить зняти арешт з транспортного засобу.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності заявника, слідчого та прокурора.

Згідно з витягом з кримінального провадження 13.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 3 0000081 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст.286 КК України.

Згідно з фабулою 12.02.2016 року в м.Полтаві по вул..Жовтнева рухався автомобіль Toyota Avensis державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який в районі перехрестя з пров.Клубним скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які рухалися по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, а ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень померла в ПОКЛ.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 20.04.2016 року за клопотанням слідчого було накладено арешт на вищевказаний автомобіль з позбавленням права на відчуження, розпорядження ним будь-яким чином до скасування ухвали суду. Автомобіль був повернутий власнику.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 10.05.2016 року ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 20.05.2016 року була скасована та постановлена нова ухвала, згідно якої накладено арешт на автомобіль Toyota Avensis державний номерний знак НОМЕР_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування. Місцем зберігання автомобіля визначено територію майданчика тимчасово тримання транспортних засобів Управління превентивної діяльності ГУ НП України в Полтавській області за адресою : м.Полтава, ву.Фрунзе,164.

Апеляційний суд Полтавської області в своїй ухвалі посилався на те, що є нагальна необхідність у збереженні слідової інформації, наявної на транспортному засобі та самого речового доказу задля проведення судових експертиз, в тому числі, комплексних, слідчих експериментів з учасниками ДПТ.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду від 29 грудня 2016 року клопотання адвоката задоволено частково та знято арешт з автомобіля марки Toyota Avensis державний номерний знак НОМЕР_1 , належному на праві власності ОСОБА_4 , в частині користування майном, залишивши арешт в частині заборони відчуження та розпорядження автомобілем.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження триває, автомобіль, про зняття арешту з якого просить заявник, постановою старшою слідчого ВР ДТП СУ ГУНП в Полтавській області від 13.02.2016 року визначено речовим доказом, так як він є знаряддям кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а тому відсутні підстави для скасування арешту.
Керуючись ст..ст. 98,174 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з транспортного засобу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1