overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/101/18
Справа №333/101/18
Провадження №1-кс/333/36/18
УХВАЛА

Іменем України
09 січня 2018 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, і додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
09.01.2018 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 і оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 14-15 годину 10 січня 2018 року за участю слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 і власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 14.09.2016
Справа № 334/3415/16-к
Провадження № 1-кп/334/302/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, 2011 року народження, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні - судді ОСОБА_3 з 02 червня 2016 року перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

14 вересня 2016 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя №140 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи №334/3415/16-к було призначено до повторного автоматичного розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з чим Довідкою про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 14 вересня 2016 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи у судове засідання на 09.00 год. 17 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

№ 336-6152-17к

пр. 1кп-336-141-2018

12 січня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 04.08.2017 року,
відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт, який отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив про необхідність здійснення судового виклику до суду обвинуваченого.

Обвинувачений заперечень проти висловленої прокурором позиції не мав, клопотань з інших підстав не заявляв.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, колегією суддів чи судом присяжних.

Обставин, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, не вбачається.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме, прокурора, обвинуваченого.

Під час досудового слідства обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про його обрання не надійшло.

Керуючись ст. ст. 55, 61, 62, 314-316, 392, КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження

на 12 січня 2018 року о 10-20 годині,

яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

12.01.18
Справа № 461/191/18
Провадження № 1-кп/461/204/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.01.2018 р. м.Львів
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт 10.01.2017 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/15/18 Провадження № 1-кп/443/15/18
У Х В А Л А

/про виправлення описки/

12 січня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді про призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 25 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 05 січня 2017 року призначено підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на 23 січня 2018 року 11 годину 30 хвилин.

У згаданій вище ухвалі допущено описку, а саме датою її постановлення зазначено "05 січня 2017 року" замість вірного "05 січня 2018 року".

Суд розглядає питання про виправлення описки без участі прокурора та інших учасників судового провадження оскільки відповідно до вимог ч.2ст.379 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності дост.379 КПК Українисуд має право за власної ініціативи, або за ініціативи учасників процесу виправити допущену описку у судовому рішенні.

Суддею виявлено допущену описку в ухвалі суду, яку необхідно виправити.

Оглянувши ухвалу судді від 05 сіцчня 2017 року, суддя вважає, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

Суддя з власної ініціативи вирішила виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Керуючисьст.379 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали судді про призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 25 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, зазначивши дату постановлення такої ухвали - "05 січня 2018 року".

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 442/32/18
У Х В А Л А
12 січня 2018 року року м. Дрогобич
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
Ухвалою суду від 11 січня 2018 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що в переведенні Дрогобицького міськрайонного суду в іншому складі суду знаходяться матеріали кримінального провадження №442/7198/2014, провадження №1-кп/442/12/2018 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та знаходиться в провадженні судді ОСОБА_5 .
Прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження із кримінальним провадженням №442/7198/2014, провадження №1-кп/442/12/2018 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Вказане клопотання підлягає задоволенню, а справи об`єднанню, оскільки як вбачається з матеріалів даних справ, по них обвинувачується одна і та сама особа.
Керуючись ст. ст.. 217, 334 КПК України , суд, -
у х в а л и в:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3001/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2018 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянуви заяву ОСОБА_3 про відвід судді,

в с т а н о в и в:

складання судового рішення в формі ухвали відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений до 5 днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 80-83, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/19/18 Провадження № 1-кп/443/18/18
У Х В А Л А

/про виправлення описки/

12 січня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді про призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194 від 17 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 05 січня 2017 року призначено підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 23 січня 2018 року 11 годину 30 хвилин.

У згаданій вище ухвалі допущено описку, а саме датою її постановлення зазначено "05 січня 2017 року" замість вірного "05 січня 2018 року".

Суд розглядає питання про виправлення описки без участі прокурора та інших учасників судового провадження оскільки відповідно до вимог ч.2ст.379 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності дост.379 КПК Українисуд має право за власної ініціативи, або за ініціативи учасників процесу виправити допущену описку у судовому рішенні.

Суддею виявлено допущену описку в ухвалі суду, яку необхідно виправити.

Оглянувши ухвалу судді від 05 сіцчня 2017 року, суддя вважає, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

Суддя з власної ініціативи вирішила виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Керуючисьст.379 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали судді про призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194 від 17 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, зазначивши дату постановлення такої ухвали - "05 січня 2018 року".

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 464/5028/17
пр.№ 1-кп/464/54/18
У Х В А Л А
11 січня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі колегії: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось на 07, 30 серпня та 27 жовтня, 08 грудня 2017 року та 11 січня 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовче судове засідання жодного разу не з`явився, не повідомивши суд про поважність причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в підготовче судове засідання призначене на 11 січня 2018 року не з`явилися з поважних причин, направили до суду довідки про те, що ОСОБА_6 перебуває на лікуванні з діагнозом артеріальна гіпертензія та ускладнений гіпертонічний криз, а ОСОБА_10 з діагнозом гостре респіраторно-вірусне захворювання.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про доставлення ОСОБА_7 приводом.

Захисник ОСОБА_9 підтримав клопотання прокурора.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 злісно ухиляється від суду, а відтак вважає необхідним доставити ОСОБА_7 в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

Доставити приводом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , - в підготовче судове засідання на 21 лютого 2018 року на 10.00 год., проведення якого доручити Департаменту захисту економіки Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Департаменту захисту економіки Національної поліції у Львівській області та для контролю керівнику Львівської місцевої прокуратури № 1.

Головуючий

Судді:
Справа № 485/1841/17
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
11.01.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування положень Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування положень Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд справи було призначено на 11.01.2018 р. о 11.00 год.
В матеріалах справи міститься заява від засудженого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:
- відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, та наявність заяви засудженого в якій він просив провести судове засідання у режимі відеоконференції, - суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі обвинуваченого слід провести в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -
Призначити до розгляду заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування положень Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 17.01.2018 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, Державну Установу «Снігурівську ВК -5 та засудженого.
Судове засідання проводити в залі Баштанського районного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.
Представнику Державної Установи «Снігурівської ВК №5» в судове засідання надати особову справу засудженого ОСОБА_3 .
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 460/4351/17
Провадження №1-кп/460/237/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
19.10.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просить кримінальне провадження закрити, про що подав письмову заяву.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_5 , який просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.125 КК України.
Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 - від обвинувачення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.
Суддя ОСОБА_1