Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від 15.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
13 жовтня 2014 року до суду клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від 15.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а саме надання тимчасового доступу до інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , та видача якої здійснюється за згодою ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та можливості їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 15.04.2014 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа вчинила самоуправні дії щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
15.04.2014 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 15.04.2014 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, тобто самоуправство.
До СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від ОСОБА_4 надійшла заява про залучення його до провадження як потерпілого.
В ході досудового розслідування було встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 03.01.1994 року та технічного паспорту квартира АДРЕСА_3 належала на праві приватної власності ОСОБА_5 . 28.09.2007 року ОСОБА_5 заповіла вищевказаний об`єкт нерухомого майна ОСОБА_4 , про що було складено нотаріально посвідчений заповіт, зареєстрований в реєстрі № 5-1582. Відомості про заповіт були внесені до Спадкового реєстру, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 11198244 від 28.09.2007 року. Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 32188782 від 30.10.2012 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 були внесені дані до Спадкового реєстру за № 53630094 про реєстрацію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_5 .
Відповідно до відповіді на запит приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу № 149/01-16 від 07.05.2014 року, до неї після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 звернувся спадкоємець про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_4 , який 30.10.2012 року надав заяву про прийняття спадщини, на підставі якої була заведена спадкова справа № 12/2012. Реєстрація спадкової справи відбулась у Спадковому реєстрі 30.10.2012 року за № 53630094. Спадковим майном є квартира АДРЕСА_3 . Свідоцтво про право на спадщину спадкоємцю ще не видане.
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 21895652 від 20.05.2014 року, об`єкт нерухомого майна, а саме квартира АДРЕСА_3 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 на підставі договору купівлі продажу за реєстровим № 2354 від 30.04.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .
Вказана довідка не містить відомостей про особу попереднього володільця квартири, яка укладала даний договір купівлі продажу.
Згідно з відповіддю на запит ІНФОРМАЦІЯ_4 № 6983/14-29 від 22.05.2014 року, реалізація квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не здійснювалось.
Таким чином, в ході досудового розслідування було встановлено, що на момент укладання вищезазначеного договору купівлі продажу квартири, тобто 30.04.2014 року всі оригінали правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомого майна перебували у ОСОБА_4 , який є спадкоємцем даної квартири, та не укладав даний договір купівлі-продажу.
Відповідно до п.п. 1.4. Рішення 26 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.09.2013 року № 1247/13 «Про затвердження Регламенту взаємодії виконавчих органів ІНФОРМАЦІЯ_5 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » при реалізації положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»: «Всі інвентаризаційні справи об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності, розміщених на території міста Харкова, та реєстрові книги, які велися до 1 січня 2013 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » як органом, що проводив дії з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, належать ІНФОРМАЦІЯ_7 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з п.п. 2.2. вказаного рішення: «Письмові запити від державних реєстраторів, нотаріусів як спеціальних суб`єктів, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, юридичних та фізичних осіб, судів, органів внутрішніх справ, прокуратури, Служби безпеки України, податкової служби, ІНФОРМАЦІЯ_8 та інших правоохоронних органів та органів державного контролю про надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, направляються на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
За п.п. 2.3. вищезазначеного рішення: «Надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з урахуванням цього Регламенту здійснюється:
- за письмовим запитом, зробленим у зв`язку із здійсненням запитуваною особою повноважень, визначених законом, або на підставі іншого письмового документа, який свідчить про обов`язковість надання інформації або вчинення відповідних дій згідно діючого законодавства».
Слідчий вважає, що інвентаризаційна справа на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме для встановлення осіб, які переоформили право власності на вищевказану квартиру, подавали документи до БТІ, а також підтвердження факту підробки вказаних документів і таким чином підтвердження шахрайського заволодіння вищевказаним об`єктом нерухомого майна, та необхідні для призначення та проведення судовопочеркознавчої експертизи, та вказані документи можуть сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, і мають доказове значення по провадженню як речові докази, та іншими способами одержати дані документи не можливо.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , та видача якої здійснюється за згодою ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1