печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000650 від 18.08.2017 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, з кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Орган досудового розслідування вказує, що 18.08.2017 о 15.10 на автодорозі сполученням Львів Краківець в с. Ямельня, Яворівського району Львівської області сталося зіткнення автомобілів марок Mercedes-Benz S65 AMG, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Opel-Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В наслідок зіткнення вказаних транспортних засобів водій автомобіля Opel-Astra ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинула.

19.08.2017 за вчинення вказаного злочину, повідомлено про підозру громадянинові ОСОБА_8 , якому в подальшому обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, допитаний потерпілий ОСОБА_9 наполягає на тому, що автомобілем марки Mercedes-Benz S65 AMG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , керував не ОСОБА_8 а зовсім інша людина.

Матеріалами досудового розслідування встановлено, що на місці дорожньо -транспортної пригоди перебував гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомляє про певні обставини дорожньо-транспортної пригоди.

19.08.2017 вказана особа була допитана в якості свідка.

Крім того, на даний час виникла необхідність у проведення слідчих (розшукових) дій зі свідком ОСОБА_6 , а саме його додаткового допиту в якості свідка, проведення з його участю слідчого експерименту і інші.

Виклик свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України, а саме 21.08.2017 останньому надіслано поштою повістку про явку до слідчого на 10.00 25.08.2017. У зв`язку з неявкою останнього до органу досудового розслідування, йому 25.08.2017 було вручено повторно повістку про явку на 11.00 28.08.2017 для проведення слідчих дій, про що він особисто розписався і цим самим останній, у відповідності до вимог ст. 136 КПК України, був ознайомлений з їх змістом.

За вказаними викликами свідок ОСОБА_6 жодного разу до органу досудового розслідування не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

На даний час місцезнаходження свідка ОСОБА_6 не встановлено.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Аналізуючи матеріали провадження слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій за участі свідка ОСОБА_6 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.138-143, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Здійснити привід громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_4 за адресою: місто Київ, вулиця Богомольця, 10, корпус № 2, кабінет № 567 для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000650 та проведення з його участю слідчого експерименту у вигляді відтворення обстановки та обставин подій призначених на 30.10.2017 о 12-00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам карного розшуку ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1