overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5070/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
31 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , підозрюваної: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ,
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000400, до 29.03.2018.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , наступні обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

2) не виїжджати за межі Київської області без дозволу прокурора;

3) носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_6 для виконання органу Національної поліції за її місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що, у разі невиконання покладених на неї обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.02.2018 року о 09-00 год.
Слідчий суддя:
Справа № 755/1922/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"06" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, одруженого, із вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 11 січня 2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
05 лютого 2018 року у провадження суду надійшов з Київської місцевої прокуратури №4обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000346 від 11 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 31 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника юридичної особи..

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, відносно одного потерпілого, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000346 від 11 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул., І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 15 лютого 2018 року на 11-00 годину.
Керівнику Київської місцевої прокуратури № 4 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/396/18 ун. № 759/1501/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 02 лютого 2018 року надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (приміщення суду по вул. Якуба Колоса) з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 15 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, повідомити потерпілого, явку якого визнати необов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
№ 760/651/18
№1-кс/760/813/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
09. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» ОСОБА_2 , на рішення детектива НАБУ про часткову відмову у задоволенні клопотання про здійснення певних процесуальних дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» ОСОБА_2 , на рішення детектива НАБУ про часткову відмову у задоволенні клопотання про здійснення певних процесуальних дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» ОСОБА_2 , на рішення детектива НАБУ про часткову відмову у задоволенні клопотання про здійснення певних процесуальних дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 23. 01. 2018 року на 15 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/2402/17
Номер провадження 1-кп/580/65/18
У Х В А Л А
"05" лютого 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Призначаючи судовий розгляд, суд вважає необхідним також в порядку ст. 314-1 КПК України доручити Лебединському районному відділу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 09 год. 40 хв. 14.02.2018 року.

Доручити Лебединському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати суду до 26.02.2018 року досудову доповідь відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Голубівка, Лебединського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, якому у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02. 02. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

Вбачається, що у вступній частині ухвали слідчого судді помилково не вірно вказано дату постановлення ухвали, а саме «29. 11. 2017 року», замість вірного «08. 12. 2017 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Факт допущення описки підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки в ухвалі слідчого судді.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3517/18
Провадження № 1-кс/761/2541/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
02 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки у кримінальному провадженні за №0000075 від 25.07.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 07.02.2018 року о 12 годині 50 хвилин.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки у кримінальному провадженні за №0000075 від 25.07.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 761/2461/18
Провадження № 1-кс/761/1893/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника особи володільця майна адвоката ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту нерухомого майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001087,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 09 лютого 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , із забороною розпоряджатися таким майном, накладений в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0001087, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 03 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/945/2018
У Х В А Л А
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, а саме: 20.03.2003 вироком Лисичанського міськрайонного суду Луганської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 16.06.2004 вироком Лисичанського міськрайонного суду Луганської області за ч. 3 ст.186, ч.2 ст.187, ч. 3 ст.189 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 04.10.2011 умовно-достроково з невідбутим терміном 2 роки 2 місяці 28 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.187 КК України.
З метою судового контролю на обговорення поставлено питання доцільності перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого на даний час продовжують існувати
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на те, що належну процесуальну поведінку може забезпечити більщ м`який запобіжний захід такий як домашній арешт.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, без родинних зв`язків, є раніше судимою особою, має незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання до десяти років позбавлення волі.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ризики, визначені ст.177 КПК України продовжують існувати, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для зміни обвинуваченому раніше застосованого запобіжного заходу, а тому є доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 323,140, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 06.04.2018 включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/761/4627/2014
У Х В А Л А
Іменем України
До Шевченківського районного суду м.Києва 24.04.2014 звернувся слідчий СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 з погодженим з прокурором прокуратури Шевченківського району м.Києва ОСОБА_3 клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурором ОСОБА_3 подана заява, згідно з якою остання відкликає вказане клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши подане слідчим клопотання, заяву прокурора, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
З огляду на викладене, з метою реалізації покладеного на прокурора обов`язку, клопотання підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 185 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання повернути прокурору прокуратури Шевченківського району м.Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
До Шевченківського районного суду м.Києва 22.12.2014 надійшло погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2014 вказане клопотання задоволено, судове засідання з допиту свідка ОСОБА_4 призначене на 29.12.2014. На слідчого ОСОБА_2 покладений обов`язок забезпечити прибуття у судове засідання свідка ОСОБА_4 , підозрюваних та їх захисників
Разом з цим, у призначений свідок ОСОБА_4 та сторона захисту не з`явились.
Слідчий повідомила, що забезпечити явку свідка у судове засідання не виявилось можливим, з огляду на стан його здоров`я та похилий вік.
У зв`язку з тим, що слідчий на перенесенні судового засідання з допиту свідка не наполягала, клопотань, які б свідчили про необхідність отримання показань свідка ОСОБА_4 в майбутньому, не заявляла, слідчий суддя дійшов висновку, що виконання рішення суду від 22.12.2014 неможливе.
Вищевказані обставини є підставою для закриття провадження за клопотанням слідчого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за клопотанням слідчого СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 від 22.01.2014 про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1/761/22/2015
П О С Т А Н О В А
10 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі -головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3, 32 ч.1, 255 ч.1, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.5, 15 ч.2, 191 ч.4, 28 ч.4 КК України, -
У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ст.ст. 28 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3, 32 ч.1, 255 ч.1, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.5, 15 ч.2, 191 ч.4, 28 ч.4 КК України.
Зазначена справа неодноразово призначалася до судового розгляду, про що учасникам процесу повідомлялось завчасно та належним чином.
Разом з тим, на призначені дати слухань 03.02.2014, 14.04.2014, 30.04.2014, 19.05.2014, 03.06.2014, 24.06.2014, 10.07.2014, 02.09.2014, 30.09.2014, 22.10.2014, 05.11.2014, 19.11.2014 не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Про причини своєї неявки вказані свідки суду не повідомляли, у зв`язку з чим у справі оголошено перерву.
Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК України 1960 р. суд у разі неявки свідка без поважних може застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
Таким чином, з метою забезпечення повноти судового слідства, розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність застосування до перелічених свідків примусового приводу через орган, який здійснював досудове розслідування у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України 1960 р., суд -
п о с т а н о в и в :
Розгляд справи відкласти до 13 год. 00 хв. 26.12.2014.
Забезпечити приводом у судові засідання свідків:
· ОСОБА_6 , яка проживає АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_7 , яки проживає АДРЕСА_2 .
Виконання постанови покласти на СУФР ГУ Державної фіскальної служби України у м. Києві.
Копію постанови направити прокурору м.Києва для здійснення нагляду за дотриманням вимог закону під час виконання приводу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/1630/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" лютого 2018 р. Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0016404 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0016404 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 01 лютого 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, потерпілий, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0016404 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2018 року на 12 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя