Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2657/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2018 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0003730 від 23.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянинаУкраїни, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін, для власного вживання без мети збуту. 22.08.2017 року близько 17 години 15 хвилин ОСОБА_4 проходячи поблизу будинку № 10 по пр-ту Правди, м. Києва, був зупинений працівниками поліції, яким останній після проведення поверхневого огляду, добровільно видав пакет з прозорого полімерного матеріалу з пазовим замком заклеєний стрічкою з прозорого полімерного матеріалу типу «скотч» в середині якого, містилася порошкоподібна речовина світлого-бежевого кольору. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , на думку сторони обвинувачення, є той факт, що останній підозрюється у вчиненні злочину віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, санкція якого передбачає кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 5 років.
З урахуванням наведених підстав в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, орган досудового розслідування вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, у зв`язку з чим, слідчий звернулася з вищезазначеним клопотанням до суду.
У судовому засіданні слідчий, внесене до суду клопотання підтримала.
Підозрюваний у судове засідання не з`явився, стороною обвинувачення явку останнього, в судове засідання забезпечено не було.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, у зв`язку з наступним.
Як встановлено судом, слідчий звернулася до суду з метою доставки підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді для вирішення питання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою. Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02.03.2018 р. у задоволенні клопотання СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0003730 від 23.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було відмовлено. Підставами для відмови в задоволенні вищезазначеного клопотання стало те, що 30.11.2017 р. слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 про що, свідчить відтиск вхідного штампу Подільського районного суду м. Києва, щодо результатів розгляду даного клопотання слідчим будь-яких доказів не надано, за цей проміжок часу належних доказів щодо здійснення розшуку останнього, до суду надано не було взагалі.
Таким чином, в матеріалах клопотання докази, що підозрюваний умисно переховується від органів досудового розслідування, перешкоджає кримінальному провадженню, відсутні, а відтак, наявні підстави, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначені судом обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177 - 178, 183, 193 - 194, 196, 309, КПК України, ст. ст. 5 - 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», -
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0003730, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити;
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1