АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/341/18 Справа № 177/160/18 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року,

за участю скаржника ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути кримінальне провадження до суду першої інстанції для розгляду його скарги.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги зазначає, що рішення суду не ґрунтується на нормах чинного законодавства, так як ст. 214 КПК України передбачено, що до ЄРДР мають бути внесені відомості, які зазначені заявником (потерпілим) у заяві про вчинення кримінального правопорушення, при цьому слідчий або особа, яка уповноважена на внесення відомостей до ЄРДР не має права надавати оцінку доведеності чи недоведеності вини особи, яка зазначена як правопорушник, та щодо достатності доказів її вини.

Ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя зазначив, що положеннями чинного кримінального процесуального закону не передбачене оскарження дій слідчого щодо визначення кваліфікації кримінального правопорушення та не зазначення прізвища особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, при внесенні відомостей до ЄРДР.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , які просили задовольнити вимоги апеляційної скарги скаржника, перевіривши матеріали, колегія суддів приходить до наступного.

Вирішуючи питання про обґрунтованість апеляційної скарги, колегія суддів зважає на те, що ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Щодо решти рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у ч. 2 ст. 303 КПК України зазначено, що скарги на них не підлягають розгляду під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314 316 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Наявними матеріалами встановлено, що 30 січня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000063 та просив зобов`язати слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань у розділі «короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела» відомості його заяви від 22 січня 2018 року про те, що 12 січня 2018 року близько 08.15 08.20 год. ОСОБА_9 умисно, з метою позбавлення життя, наніс металевою трубою, що була приготована заздалегідь, кілька ударів по голові та іншим частинам тіла; а в розділі «попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність» внести дані про попередню кваліфікацію, що зазначена у його заяві за ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
Зважаючи на те, що вимоги скарги ОСОБА_6 не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя суду першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за його скаргою, з яким колегія суддів погоджується.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 цього висновку не спростовують. Так, зі змісту прохальної частини скарги, поданої до суду першої інстанції, не вбачається, що заявником були заявлені будь-які вимоги щодо рішень, дій або бездіяльності слідчого та прокурора, що за правилами ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені на етапі досудового розслідування.

З урахуванням наведеного колегія суддів оцінює критично доводи апелянта щодо необґрунтованості оскаржуваної ухвали, погоджується з правильністю відмови слідчого судді у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України та не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4