пр. № 1-кс/759/3788/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0009921 від 10.11.2017 року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого в останнє в 2013 році Солом`янським районним судом м Києва, за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив :
16.11.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за обставин, що він, 10.11.2017, приблизно о 00 год., знаходячись в 3 му під*їзді буд. АДРЕСА_3 , повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 ..

16.11.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 ,погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м.Києва ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0009921 від 10.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тяжкістю інкримінованого злочину, даними про особу підозрюваного та обставинами ухилення підозрюваного від слідства та суду.

Прокурор підтримав клопотання та дав пояснення які по суті зводяться до викладеного в клопотанні.

Підозрюваний пред`явену підозру визнав і про те, просив обмежитись відносно нього запобіжним заходом не пов`язаним з триманням під вартою.

Вислухавши підозрюваного та інших учасників судового розгляду вважаю за необхідне клопотання задовольнити з таких підстав.

В матеріалах справах достатньо даних що вказують на обгрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 .

Виходячи з того, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, в том числі і за вчинення злочинів проти власності, вважаю, що мають місце заявлені ризики не належної процесуальної поведінки підозрюваного. Усунути такі ризики на думку судді можливо лише в умовах тримання підозрюваного під вартою.

Оскільки злочин не пов`язаний з насильством, вважаю за можливе визначити підозрюваному заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 32000 гривень, що на мою думку буде необхідним та достатнім, для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з 16.11.2017 року.

Згідно ст. 182-183 КПК України ОСОБА_4 визначити розмір застави 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32000 гривень та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва для внесення застави (, Банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 3040), та надати документ, що це підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ст. 202 ч. 4 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув"язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_4 обов"язки, у відповідності до ст. 182 КПК України:

-з`являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз"яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов"язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала діє 60 днів по 14 січня 2018 року, включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 16 листопада 2017 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.
ОСОБА_7