overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/1208/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
03.10.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Баштанського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання внаслідок застосування акту амністії
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Урсулівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 06.04.2017 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 302 ч. 2, 75,76 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком в один рік,
За вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.04.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 302 ч. 2, 75,76 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком в один рік.
Від Баштанського РВ з питань пробації надійшло подання про звільнення засудженої від призначеного покарання внаслідок застосування Закону України „Про амністію у 2016 році.
Представник РВ з питань пробації подання підтримав та просив застосувати до засудженої ОСОБА_5 акт амністії.
Засуджена скала письмову заяву про застосування до неї Закону України „Про амністію у 2016 році та вразі неявки її в судове засідання розглянути подання за її відсутності та задовольнити його.
Вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним застосувати до ОСОБА_5 акт амністії і звільнити її від призначеного покарання, суд вважає можливим задовольнити подання Баштанського РВ з питань пробації, оскільки на день набрання чинності Закону України „Про амністію у 2016 році вона має дитину, якій не виповнилось 18 років та не позбавлена батьківських прав відносно неї, вчинила злочин середньої тяжкості і є суб`єктом звільнення від покарання відповідно до п. „в ст. 1 Закону України „Про амністію у 2016 році.
За таких обставин засуджена підлягає звільненню від покарання згідно з п. „в ст. 1 Закону України „Про амністію у 2016 році, як особа, яка на день набрання чинності Законом України „Про амністію у 2016 році має дитину, якій не виповнилось 18 років та не позбавлена батьківських прав відносно неї. Обставин, які б унеможливили застосування до ОСОБА_5 акту амністії в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись п. „в ст. 1, ст. 9, 10 Закону України „Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 06.04.2017 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 302 ч. 2, 75,76 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, - звільнити від відбування призначеного покарання внаслідок застосування акту амністії.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 477/1816/17
Провадження у справі № 1-кп/477/185/17
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

3 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Ухвалою від 21 вересня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 7 листопада 2017 року 13-30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1639/17
Провадження 1-кп/483/170/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 01 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
02 жовтня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 27 вересня 2017 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 01 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 11 годину 00 хвилин 19 жовтня 2017 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника Очаківського міськрайонного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/8021/14-к
У Х В А Л А
19.09.2017 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу

виконання покарання

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 серпня2014 року

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 серпня2014 року ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі строком на три роки шість місяців . На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в три роки

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Клопотання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 серпня2014 року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/2004/17
Номер провадження: 1-кп/511/224/17
02 жовтня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.09.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001127 від 06.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 22.09.2017.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в залі судових засідань №6 Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-а на 24.10.2017 року на 11:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4925/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення огляду місця події - ділянки автодороги «с.м.т. Степанівка - с. Підліснівка» Сумського району, на якій перебував гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 02.10.2017 року, погоджене з прокурором про проведення огляду мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 01.10.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Просить надати дозвіл на проведення огляду місця події - ділянки автодороги «с.м.т. Степанівка - с. Підліснівка» Сумського району, на якій перебував гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст.30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Слідчий не довів наявність об`єктивних підстав, передбачених ч.2 ст.30 Конституції України, для проведення огляду.

Крім того слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність проведення огляду з метою вилучення речей зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення огляду місця події - ділянки автодороги «с.м.т. Степанівка - с. Підліснівка» Сумського району, на якій перебував гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3518/17
Провадження № 1-кп/589/418/17
УХВАЛА
28 вересня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001128 від 18.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.09.2017 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001128 від 18.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

На підставі ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, на 14 листопада 2017 року о 16 год. 10 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3709/17
Провадження № 1-кп/589/432/17
УХВАЛА
26 вересня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000992 від 18.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.09.2017 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000992 від 18.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 04 грудня 2017 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/523/16-к Провадження № 1-кп/650/166/17
УХВАЛА
02 жовтня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310, ч.3 ст. 309 КК України,
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Під час проведення судового засідання прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_5 .
Клопотання прокурора про допит ОСОБА_5 в якості свідка, підлягає задоволенню так як під час проведення судового засідання з метою уточнення певних фактів, та обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у допиті вказаного свідка.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання свідка, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
Під час проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 17 жовтня 2017 року о 11.00 год., здійснити допит свідка ОСОБА_5 , перебуваючого за адресою: в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області шляхом забезпечення його участі дистанційно з приміщення Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу, якому вручити повідомлення про процесуальні права та обов`язки, та перевірити документи, що посвідчують його особу і перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 652/120/17
Номер провадження 1-кп/660/46/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У судове засідання викликався у встановленому законом порядку, але неодноразово не з`являвся свідок сторони обвинувачення, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо здійснення приводу вказаного свідка і сторони кримінального провадження не заперечували проти його застосування.

Враховуючи те, що свідок обвинувачення в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомляє, що свідчить про ухилення свідків від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід на судове засідання, що відбудеться 12 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід вказаного свідка доручити Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.

Контроль за виконання ухвали покласти на начальника Високопільського відділення Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1