У Х В А Л А Справа № 200/17917/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/10819/17

17 жовтня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000104 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2017 року старший слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у якому прохає накласти арешт на автомобіль марки «BMW X6», 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 із д/н НОМЕР_2 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 08.08.2017 до СВ Шевченківському відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області надійшов рапорт слідчого СВ Шевченківського ВП, про те, що під час розслідування кримінального провадження № 0000104 від 11.01.2016 було встановлено, що невстановлена особа, знаходячись в невстановленому місці, підробила довідку-рахунок № 807456 від 08.11.2014.

10.07.2014 за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на автомобіль марки «BMW X6» 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

08.11.2014 між ТОВ «АВТОКОМПАС» (Комісіонер, м. Чернівці, вул. Гайдара, 1Е), в особі директора ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 (Комітент) укладено договір комісії, відповідно до якого Комісіонер зобов`язується здійснити для Комітента від свого імені продаж транспортного засобу марки «BMW X6». Того ж дня складено акт технічного стану транспортного засобу, який підписано від імені директора ОСОБА_5 (довірена особа) та ОСОБА_4 (Комітент).

Також 08.11.2014 року від продавця ОСОБА_4 та Покупця ОСОБА_6 на ім`я директора ТОВ «АВТОКОМПАС» ОСОБА_5 подано гарантійний лист-угоду щодо оформлення купівлі-продажу автомобіля і видачі довідки-рахунку на автомобіль.

Цього ж дня між ТОВ «АВТОКОМПАС» (продавець) в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого відчужено автомобіль марки «BMW X6» 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 та видано довідку-рахунок № НОМЕР_3 від 08.11.2014.

На підставі зазначеної довідки рахунок від 08.11.2014 проведено операцію «перереєстрація транспортного засобу на нового власника за довідкою-рахунком» та право власності зареєстровано за ОСОБА_6

01.04.2015 автомобіль знято з обліку та право власності зареєстровано за ОСОБА_7 .

Будучи допитаною ОСОБА_4 показала, що в м. Чернівці вона не перебувала, автомобіль на комісію не передавала та не відчужувала, ТОВ «АВТОКОМПАС», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їй не відомі, вищезазначених документів вона не підписувала.

Будучи допитаним ОСОБА_5 показав, що жодного відношення до діяльності ТОВ «АВТОКОМПАС» він не має, про товариство йому нічого не відомо, жодних документів він не підписував.

12.10.2017 автомобіль марки «BMW X6», 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 із д/н НОМЕР_2 було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_7 та поміщено на територію Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, розташовану за адресою: м. Дніпро, пр. П. Орлика, буд. 3.

Постановою слідчого від 12 жовтня 2017 автомобіль марки «BMW X6», 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 із д/н НОМЕР_2 , який знаходиться на території Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000104.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався. З цих підстав, клопотання розглянуто за відсутності власника майна та ухвалено рішення.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню. Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на автомобіль марки «BMW X6», 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 із д/н НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000104 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW X6», 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 із д/н НОМЕР_2 , шляхом накладення заборони на користування, володіння та розпорядження автомобілем.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1