Справа № 168/820/17
Провадження № 1-кс/168/152/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2017 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання слідчого слідчого відділення Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про арешт майна,
15 грудня 2017 року слідчим слідчого відділення Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було подано клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 14 грудня 2017 року, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Golf», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що з відділу по боротьбі із корупцією та організованою злочинністю УСБУ у Волинській області через Старовижівський відділ місцевої прокуратури надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.
Зазначено, що вказаний тимчасово вилучений автомобіль відповідає критеріям, зазначеним статтею 98 КПК України для речових доказів, а тому постановою від 14 рудня 2017 року визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження. Також зазначає, що автомобіль знаходиться на території України в порушення існуючих митних правил з використанням підроблених документів, сам факт його наявності на території митного кордону України підтверджує можливий факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 358 КК України (використання завідомо підробленого документа), може зберегти на собі сліди або містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речового доказу та недопущення його знищення чи переховування, необхідно його арештувати.
Ознайомившись з матеріалами клопотання та долученими до нього документами, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору.
Відповідно до частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Згідно з вимогами пункту 3 частини 2 статті 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, серед інших, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження не додано всіх зазначених в клопотанні доказів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а саме, довіреність на право керування транспортним засобом, а тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід повернути та встановити строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171-172 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути прокурору Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Встановити строк для усунення недоліків 72 години.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Суддя ОСОБА_1