Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 571/1039/17
Провадження № 1-кп/572/213/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження № 0000359 від 14.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Березове Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
13.06.2017 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись у квартирі ОСОБА_7 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 , де також перебували ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власник квартири ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , перебуваючи в спальній кімнаті даної квартири, з мотивів ревнощів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно наніс близько чотирьох ударів правою рукою по голові лежачої ОСОБА_8 , яка завідомо для нього, перебувала у стані вагітності.

Після цього, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 вийшли із житлового будинку ОСОБА_7 , де продовжуючи свої злочинні діяння, ОСОБА_5 умисно наніс ще близько чотирьох ударів правою рукою по голові ОСОБА_8 .

Йдучи додому, по АДРЕСА_3 ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні діяння, умисно наніс ще близько чотирьох ударів правою рукою по голові ОСОБА_8 .

У результаті нанесення вказаних ударів по голові ОСОБА_8 . ОСОБА_5 заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носу із синцем спинки носу та синцями-натьоками нижніх повік; ранки з осадженням надбрівної ділянки справа, забою м`яких тканин та синця-гематоми лобно-скронево-вилично-щічної ділянок справа; забою м`яких тканин та гематоми правої надвушно-завушної ділянок, забою м`яких тканин та гематоми передвушно-нижньощелепної та підщелепної ділянки справа із крововиливом в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні з крововиливом в правий скроневий м`яз із крововиливами під м`які мозкові оболонки субтотального характеру, які більш інтенсивно виражені в ділянці лівої півкулі головного мозку, з внутрішньочерепним (лівобічним) крововиливом та ознаками компресії головного мозку, його дислокацією вправо (за рахунок даного травматичного субдурального крововиливу (при автопсії виявлено гостра-лівобічна субдуральна гематома в кількості до 200-230 мл); осадження та синців губ, забою м`яких тканин та синця лобно-скроневої ділянки зліва; забою м`яких тканин та синця із поверхневим осадженням лобно-тім`яної ділянки зліва (із крововиливами в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні), що в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя людини в момент їх заподіяння , та в результаті отримання яких ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у Рокитнівській центральній районній лікарні від важкої закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася субтотально вираженими крововиливами в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні з ушкодженням судин головного мозку, що зумовило виникнення крововиливів під м`які мозкові оболонки головного мозку, в тканину стовбуру, мозочка та внутрішньочерепного (лівобічного гострого субдурального) крововиливу.

Умисні дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст. 121 ч.2 КК України - за ознакою умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні пояснення про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 13 червня 2017 року він дізнався про те, що його співмешканка ОСОБА_8 перебуває в квартирі ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння. Близько 23:00год. обвинувачений прийшов до квартири ОСОБА_7 в якому на дивані в спальній кімнаті спала ОСОБА_8 та на підлозі спав ОСОБА_9 .. Після того як обвинувачений почав будити ОСОБА_8 з метою подальшого прослідування додому, вона почала йому грубити, після чого обвинувачений ОСОБА_5 наніс їй близько чотирьох ударів в область обличчя, потім обвинувачений разом з ОСОБА_8 зібралися іти додому. По дорозі додому, ОСОБА_8 продовжувала дратувати обвинуваченого, внаслідок чого обвинувачений ОСОБА_5 наніс потерпілій ще близько чотирьох ударів в область обличчя. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 побігла та впавши втратила свідомість. Після цього обвинувачений взяв ОСОБА_8 на руки та заніс додому. Вночі він кілька разів підходив до ОСОБА_8 і вона була живою. Близько 06:00 год. обвинувачений викликав швидку медичну допомогу, оскільки ОСОБА_8 не реагувала на його спроби її розбудити. Внаслідок отриманих травм ОСОБА_8 померла в КЗ "Рокитнівська ЦРЛ" 14.06.2017 року. Вказав суду, що не хотів щоб так сталося, дуже шкодує про вчинене.
Судом встановлено, що показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 показала, що 14.06.2017 року вона знаходилась у себе в дома по АДРЕСА_4 , коли о 9 годині прийшов ОСОБА_5 до її сина ОСОБА_11 з яким вийшов на вулицю і через декілька хвилин повернувшись повідомив про те, що він завіз її дочку ОСОБА_8 в лікарню де вона померла. Про причину смерті та наслідки її настання він їй не повідомив. Вже в лікарні вона дізналась, що на тілі її дочки було виявлено значну кількість тілесних ушкоджень, а саме на обличчі дуже багато синців. На похоронах дочки ОСОБА_5 не було, оскільки був затриманий працівниками поліції за нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті її дочки. Потерпіла показала, що її дочка зловживала спиртними напоями, вела аморальний спосіб життя, була позбавлена батьківських прав стосовно своїх дітей. Обвинувачений ОСОБА_5 спиртними напоями не зловживав, постійно контролював дочку, щоб вона нікуди не ходила. ОСОБА_5 опікувався нею, любив її та дитину яка мала народитися. Просила суд призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненні вказаного злочину повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження, які, відповідно до ст.ст.85, 86 КПК України визнані судом належними та допустимими.

Так, із протоколу огляду місця події житлової квартири по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 під час якого в кімнаті на підлозі на килимі виявлені плями бурого кольору, ззовні схожі на кров, також на ковдрі, яке лежало на підлозі в спальній кімнаті виявлені плями бурого кольору, ззовні схожі на кров (а.с.8-14 к.п.).

Згідно протоколу огляду місця події житлового будинку по АДРЕСА_5 і належить ОСОБА_5 виявлено в кімнаті на дивані чоловічу кепку із слідами речовини бурового кольору, також виявлено кофту чорного кольору на якій видно плями бурого кольору. Даним оглядом встановлено , що на самому дивані були наявні сліди бурого кольору. Чоловічу шапку і кофту було вилучено (а.с.18-24 к.п.).

Протоколом огляду трупа були виявлені значні тілесні ушкодження голови загиблої ОСОБА_8 (а.с.15-29 к.п.)

Згідно довідки виданою Рокитнівською районною лікарнею вбачається, що ОСОБА_12 14.06.2017 року о 6 год. 58 хв. поступила в лікарню з закритою черепно-мозковою травмою, з множинними гематомами голови, внутрішньоутробна загибель плоду. Смерть потерпілої настала о 7 год.45 хв. 14 червня 2017 року (а.с.41к.п.).

Довідкою Рокитнівської центральної лікарні підтверджується, що ОСОБА_13 стояла на обліку в жіночій консультації Рокитнівської ЦРЛ з приводу вагітності, термін вагітності на 14.06.2017 року становив 26-27 неділь (а.с.41а к.п.).

Довідкою №132 при проведенні досліджень методом імуноферментного аналізу від 12.05.2017 року в ОСОБА_12 виявлені серологічні маркери до ВІЛ ( а.с.42 к.п.).

Висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 встановлено, що при судово-медичній експертизі на тілі потерпілої виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу із синцем спинки носу та синцями-натьоками нижніх повік; ранки з осадженням надбрівної ділянки справа, забою м`яких тканин та синця-гематоми лобно-скронево-вилично-щічної ділянок справа; забою м`яких тканин та гематоми правої надвушно-завушної ділянок, забою м`яких тканин та гематоми передвушно-нижньощелепної та підщелепної ділянки справа із крововиливом в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні з крововиливом в правий скроневий м`яз із крововиливами під м`які мозкові оболонки субтотального характеру, які більш інтенсивно виражені в ділянці лівої півкулі головного мозку, з внутрішньочерепним (лівобічним) крововиливом та ознаками компресії головного мозку, його дислокацією вправо (за рахунок даного травматичного субдурального крововиливу (при автопсії виявлено гостра-лівобічна субдуральна гематома в кількості до 200-230 мл); осадження та синців губ, забою м`яких тканин та синця лобно-скроневої ділянки зліва; забою м`яких тканин та синця із поверхневим осадженням лобно-тім`яної ділянки зліва (із крововиливами в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні) , які виникли внаслідок не менше, як п`яти травматичних (ударних) дій тупим, твердим предметом (предметами) із обмеженою контактуючою поверхнею, в межах від декількох годин, до однієї доби до моменту настання смерті. Стосовно живих осіб, ці ушкодження ( в своїй сукупності) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя людини в момент їх заподіяння і знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

Враховуючи локалізацію та характер цих тілесних ушкоджень можна визначити, що останні були заподіянні потерпілій (в ділянку голови) в швидкій послідовності одне за одним. В даному випадку тяжкість тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_8 в ділянку голови оцінювались у їх сукупності (враховуючи локалізацію та характер в ділянці голови). Характер таких ушкоджень може свідчити проте, що нанесення кожного подальшого ушкодження могло "посилювати" попереднє і кожне, з них могло обумовити настання смертельного наслідку.

Тілесні ушкодження у вигляді двох синців зовнішньої поверхні лівого плеча, синця тильної поверхні лівої кисті, синця тильної поверхні правої кисті та нижньої поверхні передпліччя, двох синців передньобокової поверхні зліва та ділянки тіла грудини, округлих (симетрично розташованих) синців переднє- внутрішніх поверхонь обох плечей виникли внаслідок травматичних дій тупим, твердим предметом (предметами) із обмеженою контактуючою поверхнею. Стосовно живих осіб, ці ушкодження в своїй сукупності та окремо) мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку з фактом настання смерті не знаходяться.

Причиною смерті ОСОБА_8 явилася важка закрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалася субтотальновираженими крововиливами в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні з ушкодженням судин головного мозку, що зумовило виникнення крововиливів під м`які мозкові оболонки головного мозку, в тканину стовбуру, мозочка та внутрішньочерепного (лівобічного гострого субдурального) крововиливу. Ці травматичні явища в свою чергу зумовили розвиток набряку, набухання та компресії (здавлення) головного мозку, що призвело до розвитку мозкової коми, порушення та припинення функцій центральної нервової системи, зупинку серцевої діяльності та дихання. Всі тілесні ушкодження, що виявлені на тілі трупа ОСОБА_8 були спричинені прижиттєво (в термін: від декількох годин до однієї доби) до моменту настання смерті. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень на тілі трупа ОСОБА_8 останні могли бути заподіяні потерпілій, коли та знаходилася як у вертикальному, так і в горизонтальному (близько до таких) положенні тіла. При цьому, під час отримання цих тілесних ушкоджень, положення тіла потерпілої могло змінюватися. Після отримання даних тілесних ушкоджень потерпіла могла певний час пересуватися, здійснювати активні рухи. Тілесні ушкодження на тілі трупа ОСОБА_8 не могли утворитися внаслідок одномоментного падіння тіла людини (потерпілої) з висоти власного зросту з подальшим співударом о твердий/тупий предмет (поверхню).

При судово-токсикологічній експертизі крові та сечі з трупа ОСОБА_8 знайдений етиловий спирт в коцентраціях: в крові -0,99%о (проміллє), в сечі- 2,39 %о. Така кількість етилового спирту в крові відносно живих осіб відповідає легкій степені алкогольного сп`яніння. Кількісне співвідношення алкоголю в крові та сечі свідчить про те, що на момент настання смерті ОСОБА_8 мала місце стадія елімінації, тобто виведення алкоголю з організму. Таким чином, можна вважати, що від моменту прийому алкоголю до смерті пройшло від шести до двадцяти годин ( а.с.47-52).

Згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_5 будь-яких видимих тілесних ушкоджень при судово-медичному освідуванні у нього не виявлено ( а.с.58).

Висновком судово-імунологічної експертизи речових доказів, бейса, кофти, вилучених при огляді місця події встановлено, що кров потерпілої ОСОБА_8 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи В з ізогемаглютеніном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. На представленому для дослідження бейсі встановлено наявність крові людини. Категорично висловитись про групову приналежність не представилось можливим. Але антиген Н, як основний характерний особам з групою О з ізогемаглютинінами анти-А анти-В і в тому числі потерпілій ОСОБА_8 . Даних про походження крові від підозрюваного ОСОБА_5 не отримано. Кофта для судово-імунологічного дослідження не придатна в зв`язку з тим, що була доставлена у мокрому вигляді і значними накладеннями цвілі, неприємним гнилістичним запахом (а.с.66-67).

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи речових доказів встановлено, що на представлених для дослідження ворсинках з килима, підодіяльнику є сліди крові людини, які можливо приналежні потерпілій ОСОБА_8 ( а.с.75-76).

ОСОБА_5 під час слідчого експерименту, який був проведений з його участю в квартирі АДРЕСА_6 продемонстрував механізм та обставини спричинення ним 13.06.2017 року тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , які призвели до смерті останньої (а.с.139-140 к.п.).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надав суду пояснення про те, що 13.06.2017 року близько 23:00год. до його квартири прийшов обвинувачений ОСОБА_5 та відразу пішов до кімнати, де спала ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Безпосередньо факт нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень ОСОБА_8 він не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 підтвердив суду факт того, що 13.06.2017 року перебував в квартирі ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , проте обставин щодо нанесення тілесних ушкоджень підтвердити не зміг, оскільки був в стані сильного алкогольного сп`яніння тому нічого не пам`ятає.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого діяння за вказаних у вироку обставинах.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно.

Вину в скоєнні злочину обвинувачений ОСОБА_5 визнає.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності.

З урахуванням наведених обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, який характеризується позитивно, приймаючи до уваги те,що ОСОБА_5 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину,також, враховуючи думку потерпілої, яка просить не позбавляти його волі, суд вважає, що слід обрати останньому покарання, передбачене санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності у виді позбавлення волі ближче до найнижчої межі.
Потерпіла ОСОБА_10 звернулася в суд з позовом про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної і моральної (немайнової) шкоди. В ході судового розгляду від стягнення моральної шкоди відмовилась. ОСОБА_10 в своїй заяві посилається на те, що що внаслідок винних дій ОСОБА_5 , а саме нанесення її дочці ОСОБА_8 тілесних ушкоджень від яких остання померла, потерпілій завдана матеріальна шкода, яка полягає у витратах на поховання в сумі 2751 грн. та витратах на поминальний обід в сумі 4941 грн. Потерпіла ОСОБА_10 просить стягнути завдані збитки з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди визнав повністю.

Відповідно до ст.56 КПК України ОСОБА_10 , як потерпіла у кримінальному провадженні, має право на відшкодування завданої їй кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

У відповідності до ст.1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.
Судом здобуті докази вини ОСОБА_5 у спричиненні потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди, яка полягає у витратах, які понесені на придбання ритуальних предметів та речей, поминального обіду.

Розмір позовних вимог потерпілої ОСОБА_10 у стягненні матеріальної шкоди підтверджено фіскальними чеками на придбання предметів для поховання та рахунком на придбання продуктів харчування для поминального обіду.

З огляду на вказане потерпілою та досліджені письмові докази, надані до цивільного позову, суд знаходить, що позов про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у справі відсутні.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.121 КК України призначивши йому покарання у виді 7 ( семи) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню- тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання - 14 червня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 7692 (сім тисяч шістсот дев`яносто дві ) гривні.
Речові докази у справі, а саме: підодіяльник біло-синього кольору, ворсинки з килиму, зразок крові ОСОБА_5 , відбиток сліду низу взуття, кепку сірого кольору, кофту чорного кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області знищити.

Речові докази: мобільний телефон марки "Нокіа", який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, грошові кошти в сумі 107 (сто сім) гривень, які передані на зберігання до уповноваженого банку повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1