Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/37/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 січня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на дії прокурора Кіровоградської області ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із скаргою, де вказав, що у зв`язку з неправомірними діями прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 та в якій просить застосувати до нього заходи безпеки та перевести до іншого слідчого ізолятора.
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 січня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 про застосування заходів безпеки у зв`язку з неправомірними діями прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 .
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області здійснюється судове провадження, слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області не має законних повноважень вирішувати питання зазначені обвинуваченим у скарзі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та матеріали скарги направити на новий розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що він дуже боїться за своє життя. Він не знає чи доживе до Верховного Суду і коли він відбудеться. Він не вбивця і нікого пальцем не чіпав.
Вислухавши доповідача, думку захисника, яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

В своїй скарзі про застосування заходів безпеки у зв`язку з неправомірними діями прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 . ОСОБА_8 безпосередньо зазначив що скарга подана в порядку статті 303-307 КПК України.
Вимогами ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
На даний час, в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області здійснюється судовий розгляд кримінально провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001700 від 07.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 4, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187, п. 2 п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Отже, обвинувачений ОСОБА_8 рахується за Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарга повинна бути розглянута під час розгляду справи по суті судом 1 інстанції.
Таким чином враховуючи те, що ОСОБА_8 подана скарга в порядку статті 303-307 КПК України та відносно останнього Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області здійснюється судове провадження, колегія суддів приходить до висновку що слідчий суддя обґрунтовано відмовив ОСОБА_8 у відкритті провадження за скаргою на дії прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 , оскільки стадія кримінального провадження, як досудове розслідування закінчилась з моменту направленням до суду обвинувального акта.
А тому, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 та скасування ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 січня 2018 року не має.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню злочинів.
Отже на думку, колегії суддів слід роз`яснити ОСОБА_8 , що він має право в порядку та у спосіб передбачений Законом звернутися до слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень з відповідною заявою про застосування заходів безпеки.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_8 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 січня 2018 року слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 січня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на дії прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 ,- залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3