Справа № 359/2002/18
Провадження № 1-кс/359/493/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000261, внесеному до ЄРДР 25.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому зазначила, що Бориспільською місцевою прокуратурою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000261 від 25.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, заволоділи бюджетними коштами під час виконання поточних то капітальних ремонтів доріг на території міста Бориспіль у 2017 році.
Для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та з метою проведення судової техніко-криміналістичної експертизи та судової будівельно-технічної експертизи прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 було винесено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
05.12.2017 слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 задоволено клопотання та винесено ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
15.12.2017 директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 оголошено вищезазначену ухвалу та надано її копію. Однак директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , в порушення ст. 165 КПК України, тимчасовий доступ до документів, зазначених в ухвалі слідчого судді не надав.
15.02.2018 на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від 19.01.2018 проведено обшук за місцем реєстрації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та місцем фактичного ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ПП « ОСОБА_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), за адресою: АДРЕСА_1 . Під час зазначеного обшуку було виявлено та вилучено документи фінансово-господарської діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ПП « ОСОБА_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
16.02.2018 вилучені документи фінансово-господарської діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ПП « ОСОБА_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) постановою від 16.02.2018 визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000261 від 25.09.2017 та долучено до матеріалів кримінального провадження.
05.03.2018 проведено огляд документів фінансово-господарської діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ПП « ОСОБА_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), вилучених 15.02.2018 на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від 19.01.2018.
12.03.2018 винесено постанову про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000261 та 13.03.2018 отримано клопотання судового експерта ОСОБА_7 про необхідність долучення додаткових матеріалів.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ПП « ОСОБА_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), зазначених у клопотанні судового експерта ОСОБА_7 .
Вказані документи мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.
ФОП ОСОБА_8 про час і місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, заслухавши пояснення прокурора приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_14 , зловживаючи службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, заволоділи бюджетними коштами під час виконання поточних та капітальних ремонтів доріг на території м.Бориспіль у 2017 році. 25.09.2017 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 з правовою кваліфікацією ч.2 ст.364 КК України.

12.03.2018 прокурором винесено постанову про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000261.
Згідно клопотання судового експерта ОСОБА_7 від 13.03.2018 року, для повного та неупередженого висновку, останньому необхідно дослідити додаткові документи, які зокрема перебувають у володінні ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_12 ).
Прокурором, у відповідності до ст.163 КПК України, в судовому засіданні доведено, що документи, доступ до яких просить надати прокурор, мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та необхідні судовому експерту для проведення надання повного та неупередженого висновку.
Разом з тим, у клопотанні прокурор просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_12 ) з можливістю їх вилучення. Однак, мотивації щодо вилучення саме оригіналів документації прокурор не зазначила.
В той час в клопотанні судового експерта ОСОБА_7 від 13.03.2018 року, зазначено, що останньому необхідно дослідити додаткові документи в оригіналах або якісних копіях.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, шляхом надання дозволу на вилучення якісних копій документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юристу 1 класу ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України підполковнику поліції ОСОБА_9 , ст. о/у в ОВС УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України майору поліції ОСОБА_10 , о/у УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України капітану поліції ОСОБА_11 , о/у УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України капітану поліції ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_12 ), який, згідно облікових даних зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх якісних копій, а саме:
1. Фінансову звітність підприємства у складі Балансу станом на 31.12.2017р. та Звіту про фінансові результати за 2016-2017 роки;
2. Наказ про облікову політику підприємства у редакції станом на 01.01.2017р.;
3. Штатний розпис підприємства;
4. Договори з додатками на купівлю/продаж/надання/отримання послуг, укладені протягом 2016 та 2017 років;
5. Видаткові накладні, складені протягом 2016-2017 років;
6. Товарно-транспортні накладні, складені протягом 2016-2017 років;
7. Акти виконаних робіт по укладеним договорам, протягом 2016- 2017 років, з додатками;
8. Виписки по банківських рахунках протягом періоду з 01.01.2016р. по 31.12.2017р.;
9. Податкова звітність:
- З податку на додану вартість протягом періоду з січня 2016 року по грудень 2017 року з додатками;
- Звітність за формою 1-ДФ за I, II, III та IV квартали 2016 - 2017 років;
- Звітність з єдиного внеску за формою Додаток 4 з таблицями за період з січня 2016 року по грудень 2017 року;
10. Оборотно-сальдові відомості по рахунках/субрахунках бухгалтерського обліку:
- 10 «Основні засоби»;
- 311 «Поточні рахунки в національній валюті»;
- 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»;
- 20 «Запаси»;
- 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями»;
- 70 «Доходи від реалізації»
за 2016 - 2017 роки, щомісячно.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1