10.01.18
Справа 200/210/18
Провадження 1кс/200/230/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
У складі: головуючого-судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпро заяву ОСОБА_7 про відвід слідчому судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИВ:

5 січня 2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0002874 підозрюваному ОСОБА_7 та захиснику- адвокату ОСОБА_4 , яке згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 5.01.2018 було передано слідчому судді ОСОБА_8 .

У судовому засіданні 9 січня 2018 року під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_7 заявив відвід складу суду - слідчому судді ОСОБА_8 .

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що у нього немає відводу складу суду - слідчому судді або секретарю судового засідання, а він хотів заявити відвід захиснику адвокату ОСОБА_9 , тому і сказав, що є відвід, а слідчий суддя не уточнив у нього кому.

Захисник ОСОБА_10 підтримав позицію підозрюваного.

Захисник ОСОБА_11 підтримав позицію підозрюваного та повідомив, що у нього відводів складу суду не має.

Прокурор та слідчий просили відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчому судді, оскільки підозрюваний не підтримав заяву про відвід, та повідомили, що у них не було відводів складу суду.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_8 , був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви про відвід, але в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ст.81 КПК України з врахуванням викладеного, судом визнано можливим здійснення розгляду заяви про відвід у відсутності особи, якій

заявлено відвід слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_8 ..
Вислухавши позицію учасників процесу, відтворивши технічний запис судового процесу, суд вважає необхідним заяву підозрюваного ОСОБА_7 про відвід слідчому судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_8 залишити без задоволення з наступних підстав.

Ст.75 КПК України передбачені підстави, при наявності яких слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні та підлягає відводу.

Ст.76 КПК України визначені обставини, які виключають повторну участь слідчого судді у справі. Таким чином, ст.75 та ст.76 КПК України визначений вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу.

У відповідності до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 та 76 КПК України слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування та і під час судового провадження, відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно пояснень підозрюваного ОСОБА_7 він не має відводу слідчому судді і після оголошення складу суду хотів заявити відвід захиснику адвокату ОСОБА_12 , однак з причини правової неграмотності не встиг цього зробити, оскільки слідчий суддя його не запитав кому саме у нього відвід. При відтворенні технічного запису судового засідання по розгляду клопотання від 9.01.2018 було встановлено, що після оголошення складу суду на запитання головуючого слідчого судді ОСОБА_8 у підозрюваного про те, чи є в нього відводи складу суду повідомив, що є відвід, однак дійсно не зазначав кому саме і з яких підстав.

Таким чином, оскільки судовим розглядом не встановлено і заявником не підтримано відвід слідчого судді ОСОБА_8 , підстав для відводу слідчого судді, які б свідчили про наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді і унеможливлювали б винесення ним об`єктивного рішення за результатами розгляду клопотання слідчого, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_7 про відвід слідчому судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська