Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
дело №1-1049/10
11 ноября 2010г. г.Никополь
Никопольский горрайонный суд в составе Председательствующего судьи Чуприны A.II. при секретаре Чапля Ю.С.
прокуроре Сушайло Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, военнообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, детей не имеющего, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 14.06.2005г. Военным судом Днепропетровского гарнизона по сг. 410 ч.2, ст. 89 УК Украины к 3 годам ограничения свободы. Освобожден 28.03.2007г. постановлением Широковского PC Днепропетровской области - неотбытый срок 1г. 2 м. 24 дня заменен исправительными работами с удержанием 10 %.
в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст. 121 УК Украины.
под стражей с 11 июля 2010г.
Подсудимый ОСОБА_1, 11.07.2010г., в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома № 210/1 по ул.Шевченко в i.Никополе Днепропетровской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, без цели убийства, умышленно нанес проникающе колото-резанного ранения передней брюшной стенки справа с повреждением правой доли печени, внутрибрюшного кровотечения, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения и еще шесть ударов ножом ОСОБА_2, причинив телесные повреждения в виде, непроникающего колото-резанного ранения правой подвздошной области, колото-резанной раны правого предплечья и левого бедра, трех поверхностных колото-резанных ран левого бедра, относящихся к категории легких телесных повреждений,
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью г пояснил, что действительно сожительствовал с потерпевшей ОСОБА_2. Последние время перед проишедшим, они фактически расстались, т.к. та стала проживать с другим мужчиной. ОСОБА_3 10.07.2010г., он пришел по месту жительства ОСОБА_2 и у него с новым сожителем потерпевшей возникла драка. Так же он выбил дверь квартиры . где проживала потерпевшая. После чего ушел к себе домой. Утром, 11.07.2010г., около дома № 210/1 по ул.Шевченко он поджидал ОСОБА_2, и когда та пришла, то у них возникла ссора, она оскорбила его и он оттолкнув ее нанес несколько ударов ножом, который взял перед этим у себя дома. После чего ушел, нож выбросил. Нож которым он наносил удары был раскладной, на досудебном следствии он неверно нарисовал нож, которым наносил удары потерпевшей, т.к. сильно волновался. В содеянном раскаивается. Пьяным не был, только выпил пиво. Гражданский иск признает частично. Не признает иск только в части возмещения стоимости разбитого окна, т.к. окно он не разбивал.
Вина подсудимого, так же подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей. Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что ранее она проживала с подсудимым ОСОБА_1 После того, как они расстались она стала проживать с ОСОБА_4 Бац ранее ее неоднократно избивал и она по этим фактам обращалась в милицию. 10.07.2010г. она
Свидетель ОСОБА_5 показал, что 11.07.2010г., рано утром, по просьбе своей тетки ОСОБА_2, которая сообщила, что ее бывший сожитель Бац сломал дверь ее квартиры, ожидал ее возле ее же дома. Когда ОСОБА_2 подходила к дому, откуда то появился Бац и они стали ссориться. Он видел, как Бац толкнул ОСОБА_2 на куст и нанес ей несколько ударов ножом. Какой был нож он не видел.
Свидетель ОСОБА_6 на досудебном следствии показала, что ее сестра ОСОБА_7 (л.д. 40) 10.07.2010г. позно вечером позвонила ей и сказала, что ее бывший сожитель Бац выбил дверь в квартире и попросила, что бы ее сын ОСОБА_5 побыл в квартире днем. На следующее утро она послала своего сына к ОСОБА_2. О произошедшем ей стало известно со слов сына.
Свидетель ОСОБА_4 показал, что в настоящее время проживает с ОСОБА_2 ОСОБА_3 10.07.2010г., когда он находился в квартире ОСОБА_2 по адресу Шевченко 210/1 кв, 60, к ним пришел бывший ее сожитель Бац. Тот стал выбивать входную дверь и у них завязалась драка. После того как Бац ушел, он с ОСОБА_2 пошли ночевать к его родителям. Утром ОСОБА_2 ушла к себе домой собираться на работу, а он остался у родителей. Спустя некоторое время ему стало известно, что Бац нанес ОСОБА_2 удары ножом.
Свидетель ОСОБА_8 , чьи показания оглашены в судебном заседании (л.д. 37), что 11.07.2010г., рано утром, когда он шел с работы, возле подъезда дома 210/1 по ул.Шевченко, увидел на траве девушку, которая была в крови. Девушка сообщила, что ее "подрезал" бывший сожитель. Он вызвал милицию и скорую помощь.
Вина подсудимого, так же подтверждается материалами уголовного дела.
Согласно заключения судебно медицинской экспертизы ( л.д. 48-49) у потерпешей ОСОБА_2 выявлены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки справа с повреждением правой доли печени, внутрибрюшного кровотечения, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения, а так же непроникающего колото-резанного ранения правой подвздошной области, колото-резанной раны правого предплечья и левого бедра, относящихся к категории легких телесных повреждений , которые причинили кратковременное расстройство здоровья. А гак же трех рубцов левого бедра, которые образовались на месте заживления поверхностных колото- резанных ран, относящихся к категории легких телесных повреждений.
Данные установленные в ходе осмотра места происшествия (л.д. 13-15), в части места совершения преступления, совпадают с показания всех участников процесса.
На принадлежащих подсудимому брюках (л.д. 19), установлено наличие крови человека, происхождение которой не исключено как от подсудимого так и потерпевшей (л.д. 69-72).
На кофте потерпевшей ( л.д. 16-17), обнаружено одно сквозное повреждений которое могло быть оставлено любым предметом, имеющим режущую кромку (л.д. 80-
Кроме того, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 54-55) при обстоятельствах указанных подсудимым в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ( л.д. 114-116), возможно причинение потерпевшей проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки и непроникающего колото- резанного ранения правой подвздошной области.
Таким образом, изучив все материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ч.1 ст. 121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждений, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного им преступления, его личность.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает его характеристику ( л.д. 128).
Смягчающим ответсвенность обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном.
Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым подсудимому избрать меру наказания в виде лишения свободы.
По мнения суда, для исправления подсудимого, достаточным будет наказание в виде минимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 121 УК Украины.
Срок отбытия наказания следует исчислять с 11 июля 2010г. включительно (л.д.
Гражданский иск потерпевшей (л.д. 30) подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В части возмещения материального вреда суд считает необходимым иск удовлетворить частично, т.к. подсудимому не вменяется уничтожение имущества, а значит стоимость двери и окна возмещению не подлежит. Стоимость лечения и операции, подсудимым не оспаривается, подтверждается представленными потерпевшей чеками и подлежит возмещению в размере 5000 грн. В части возмещения морального вреда, суд считает справедливым иск удовлетворить в полном объеме.
Вещественные доказательства - соскобы, брюки, бриджи, кофту, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Никопольского ГО (л.д. 85. 86) необходимо уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 11 июля 2010г. включительно.
Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.
Вещественные доказательства уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Судья: