Номер провадження № 11-сс/785/180/14
Головуючий у першій інстанції Лабунський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

З участю прокурора: ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5 .

Заявника: адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляцію представника АТЗТ «ОДЕСАГРОСТРОЙ» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах АТЗТ «ОДЕСАГРОСТРОЙ» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000471 від 18.10.2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах АТЗТ «ОДЕСАГРОСТРОЙ» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000471 від 18.10.2013 року.

В своїй скарзі адвоката ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати, винести нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого від 27.11.2013 року про закриття кримінального провадження №0000471, направити кримінальне провадження на досудове слідство та притягнути винних до суворої кримінальної відповідальності.

Ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 12.02.2014 р. про відмову у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000471 від 27. 11.2013 р. винесена не законно, з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, передчасно, з перекручуванням вже встановлених фактів в Постановах Красноокнянського районного суду по справі, та в інших процесуальних документах, бо по кримінальному провадженню не проведені належні слідчі дії, винні не притягнуті до кримінальної відповідальності, а тому вона підлягає негайному скасуванню разом з постановою про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000471 від 27.11.2013 р., з направленням кримінального провадження для проведення слідчих та інших дій з метою притягнення винних до суворої кримінальної відповідальності за наступними доказами по справі.
В своїй скарзі від 18.01.14 р. в п. 1 він просив поновити строк для звернення до суду зі скаргою.

Суддя в ухвалі від 12.02.14 р. не обмовився жодним словом з цього приводу, хоча розглянув скаргу по суті і виніс ухвалу з цього приводу.

У своїй скарзі від 18.01.14 р. він виклав у хронологічному порядку чітко та послідовно всі рішення які виносив слідчий ОСОБА_8 по кримінальним справам № 08 та № 5, але слідчий суддя описуючи обставини по справі допустився грубих помилок.
Встановивши факт укриття кримінальної справи №5 за ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України від обліку, він 17.02.13 р. за № 10 направив заяву в порядку ст. 214 КПК України про притягнення посадової особи прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та співробітників прокуратури Красноокнянського району, в діях яких є склад злочинів передбачених ч. З ст. 364 та ч. 2 ст. 366 та 396 КК України, до суворої кримінальної відповідальності та внесення відомостей до ЄРДР.

07.03.13 р. за № 06/1-13630-12 старшим прокурором відділу ГСУ йому було повідомлено про те, що його скаргу - хоча він направляв заяву в порядку ст. 214 КПК України, було направлено до прокуратури Одеської області для розгляду по суті.

11.04.2013 р. за № 06/4 -5407-12 начальник СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_10 повідомив йому про те, що його скарга - хоча він направляв заяву в порядку ст. 214 КПК України, розглянута, а за результатами розгляду скарги та вивченню матеріалів, 11.04.13 р. до ЄРДР внесено відомості щодо розкрадання майна TOB «Каскад» за ч. 4 ст. 191 КК України та проведення розслідування доручено Колимському РВ ГУ МВС України в Одеській області.
Таким чином, співробітники прокуратури Красноокнянського району Одеської області: слідчий ОСОБА_8 , прокурор ОСОБА_11 , в.о. прокурора ОСОБА_12 , співробітник прокуратури Одеської області ОСОБА_9 :

1. не виносили постанови про виділення з кримінальної справи № 08 матеріалів за фактом розкрадання майна заставного майна ТОВ «Каскад».

2. в матеріалах кримінальної справи № 08, яка була направлена до Котовського міськрайсуду Одеської області у відношенні ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 222 та ч. 1 ст. 366 КК України, відсутні будь-які дані щодо знаходження в ній в оригіналах чи в копіях матеріалів за фактом розкрадання майна заставного майна ТОВ «Каскад».
3. В матеріалах кримінальної справи №5 , яка була направлена до Балтського районного суду Одеської області у відношенні ОСОБА_14 за ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК України 366 КК України, відсутні будь-які дані щодо знаходження в ній в оригіналах чи в копіях будь-яких матеріалів за фактом розкрадання майна заставного майна ТОВ «Каскад», а в ній є лише матеріали за фактом заволодіння ОСОБА_14 грошовими коштами ОСОБА_15 у сумі 76000 грн. та службового підроблення. Матеріали за фактом скоєння ОСОБА_14 злочинів передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, а саме за фактом зловживання службовим становищем при наданні в Котовське МРЕВ завідомо недостовірних офіційних документів.

Заслухавши подану апеляцію, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, адвоката ОСОБА_6 , який підтримав доводи своєї апеляції досліджуючи матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.

Як вбачається з ухвали суду, суддя прийшов до переконання про відсутність підстав для задоволення скарги.

Заявник звернувся до суду зі скаргою на рішення старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_16 від 27.11.2013 про закриття кримінального провадження за №0000471 від 18.10.2013, в порядку ст. 303 КПК України. В обґрунтування своєї скарги адвокат ОСОБА_6 посилався на те, що слідчим відділом прокуратури Одеської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000471 від 18.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України.

Постановою слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_16 від 27.11.2013 кримінальне провадження №0000471 від 18.10.2013 закрито у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб прокуратури Одеської області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України.

На думку заявника, постанова слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_16 від 27.11.2013 про закриття кримінального провадження №0000471 від 18.10.2013 є незаконною та необгрунтованою, оскільки слідчий не провів належні слідчі дії, а прокуратура Одеської області не витребувала кримінальні провадження з прокуратури Красноокнянського району Одеської області та СВ Колимського PB і не об`єднала їх в одне провадження. Також просив матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового слідства.

Як вбачається з матеріалів справи під час досудового розслідування встановлено, що прокуратурою Красноокнянського району 31.08.2011 порушено кримінальну справу №5 стосовно директора TOB «Каскад» ОСОБА_13 за фактом розкрадання заставного майна за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

16.09.2011 року вказану кримінальну справу було об`єднано у одне провадження з кримінальною справою № 8 по обвинуваченню ОСОБА_13 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 209 ЮС України та ОСОБА_14 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, та присвоєно єдиний реєстраційний номер № 8.

21.09.2011 року слідчим прокуратури Красноокнянського району Одеської області ОСОБА_8 кримінальна справа № 8 закрита, а матеріали по факту розкрадання заставного майна ТОВ «Каскад» за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України постановою слідчого ОСОБА_8 від 21.09.2011 виділені в окреме провадження.

02.11.2012 за виділеними матеріалами в порушенні кримінальної справи відмовлено постановою в. о. прокурора Красноокнянського району ОСОБА_12

29.08.2012 постановою Красноокнянського районного суду Одеської області постанову слідчого ОСОБА_8 від 21.09.2011 про закриття кримінальної справи № 8 скасовано. В постанові суду прийнято рішення про скасування постанови про закриття вказаної кримінальної справи у відношенні ОСОБА_13 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В подальшому кримінальну справу № 8 по обвинуваченню ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України направлено до Котовського міськрайонного суду, по якій прийнято остаточне рішення. Закрито на підставі Закону України «Про амністію».

В ході досудового розслідування слідчим прокуратури ОСОБА_16 здійснено низку слідчих дій, в тому числі були допитані в якості свідків прокурор прокуратури Красноокнянського району Одеської області ОСОБА_17 , прокурор Красноокнянського району Одеської області ОСОБА_18 , прокурор прокуратури Любашовського району ОСОБА_8 (який раніше займав посаду слідчого прокуратури Красноокнянського району Одеської області), старший прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 . Окрім того, слідчим ОСОБА_16 були витребувані копії матеріалів кримінальної справи № 5.

Таким чином, на думку суду, слідчий виконав усі можливі та необхідні слідчі дії для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000471 від 18.10.2013.

За результатами проведених слідчих дій слідчий ОСОБА_16 дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях посадових осіб прокуратури Одеської області та прокуратури Красноокнянського району Одеської області ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України.

Колегія суддів перевіряючи доводи скаржника про те, що ухвала винесена передчасно у зв`язку з неповнотою проведення перевірки та зясування всіх обставин по справі, не можуть бути прийняти до уваги, на думку суду є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження. Які саме слідчі дії слідчий ОСОБА_16 мав виконати для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000471 від 18.10.2013, але не виконав - адвокат ОСОБА_6 не навів.

Посилання скаржника не необхідність об`єднання прокуратурою Одеської області вказаного кримінального провадження з іншими провадженнями, які знаходяться в прокуратурі Красноокнянського району Одеської області та СВ Кодимського РВ, суд вважає безпідставним з огляду на приписи ст. 217 КПК України, які чітко регулюють підстави об`єднання матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням даних обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що районний суд зясував всі обставини по справі та прийняв рішення, згідно вимогам діючого законодавства, зв`язку з чим дана ухвала скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. 407,419 КПК України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію адвоката ОСОБА_6 діючого в інтересах АТЗТ «ОДЕСААГРОСТРОЙ» залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах АТЗТ «ОДЕСАГРОСТРОЙ» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000471 від 18.10.2013 року залишити без зміни.

Судді: