Справа № 404/7002/17
Номер провадження 1-кп/404/706/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_5 ,
законного представника н/л потерпілої: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.
13.10.2017 року близько 15.30 год., ОСОБА_3 знаходячись біля будинку №14 по вулиці Шатіла в місті Кропивницький, в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з н/л ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень останній, почав хапати її за руки, після чого наніс неповнолітній потерпілій один прямий удар кулаком правої руки в область носу.
В результаті неправомірних дій ОСОБА_3 у н/л потерпілої ОСОБА_5 утворилися тілесні ушкодження у вигляді синців на спинці носу з переходом на внутрішні кути лівого і правого ока, синця по тильній поверхні лівої кисті, які згідно висновку експерта №1368 від 24.10.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні та встановлені органами досудового розслідування, ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння.
Визнає, що його діями дійсно заподіяно легкі тілесні ушкодження н/л потерпілій ОСОБА_5 , розкаюється у вчиненому та просить у неї вибачення.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
Таким чином обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 , відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.
У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, умисне та закінчене.
Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив: ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно працює, не одружений, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, осудний, раніше не судимого.
Згідно висновку органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, зі змістом якої останній 05.12.2017 року був ознайомлений у встановлений законом спосіб, встановлено, що згідно інформації, яка характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не ставить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення та наслідки суспільно-небезпечного діяння.
Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його особу, який характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, вперше вчинив кримінальне правопорушення, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст.125 ч.1 КК України та підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання не вбачає.
Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу, судом не встановлено.
Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373-374, 376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.125 ч.1 КК України у виді громадських робіт на строк 60 годин.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1