Справа 274/3132/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/235/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

м. Бердичів 30.05.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., за участю старшого прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_3, розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4, погодженого старшим прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Цеміної Н.Ю., підозрюваного ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 11.05.2013 року близько 22 год. ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до будинку №8 по вул. Мучній в м. Бердичеві, де використовуючи невстановлений слідством ключ, відчинив вхідні двері до квартири №2 та проник до середини, звідки таємно викрав три еклектроконвектори Термія, вартістю одного 458 грн., які належні потерпілій ОСОБА_5, чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 1374 грн.

29.05.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було повідомлено, що він підозрюється у вчинені вищевказаного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 визнав себе винним повністю та дав покази про те, що близько 22 год. 11.05.2013 року, з корисливих мотивів, він проник до кв.№2, яка знаходиться по вул. Мучній №8 в м.Бердичеві, звідки таємно викрав три еклектроконвектори.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом потерпілої ОСОБА_5, протоколом ОМП від 14.05.2013 р., допитом свідка ОСОБА_6, допитом свідка ОСОБА_7

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, хоча раніше не судимий, постійно проживає за місцем своєї реєстрації, але, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України може вчинити інше кримінальне правопорушення, ніде не працює, не вчиться, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2 є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179, 184, 193, 196 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний західособисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимому, та відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_2 такі зобов`язання:

1. не відлучатися з Бердичівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя: