справа № 274/1440/18
провадження № 1-кс/0274/348/18

У Х В А Л А
про арешт майна
26.03.2018 р. м. Бердичів
В с т а н о в и в:
Згідно поданого клопотання, слідчий просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на чоловічі шкіряні кросівки чорного кольору з надписом «Ніке», білу коробку з різними викрутками, напильниками та різними насадками та предметами, схожими на відмички, три пляшки туалетної води «Oriflame» з назвами: «HappyDisiac», «Eclat home sport», «Eclat Femme», мобільний телефон кнопочного типу «Інтертелеком» MEID: НОМЕР_1 , шуруповерт «Crafman» чорного кольору, електровикрутку «Sturm GM2314F», телевізор «bbk Led2275F», плазмений телевізор «Romsat 32HMC1720T2», паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з зовнішніми ознаками підроблення.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в період часу з 17.00 год. 04.03.2018 по 08.50 год. 05.03.2018 року не встановлена слідством особа шляхом підбору ключа проникла всередину магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук "Асер" та телевізор "Romsat 32НМС1720Т2", належні ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяла останньому матеріального збитку на суму, яка встановлюється.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до скоєння вищевказаного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
21.03.2018 року під час проведення огляду місця події в службовому кабінеті № 8-а Бердичівського відділу поліції, розташованого за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67 в громадянина ОСОБА_6 було вилучено кросівки синього кольору з надписом «Mexico».
Крім того, 21.03.2018 року з дозволу власника квартири ОСОБА_7 було проведено огляд квартири АДРЕСА_3 . Під час проведення ОМП у вказаній квартирі до Бердичівського відділу поліції було вилучено наступне майно: чоловічі шкіряні кросівки чорного кольору з надписом «Ніке», білу коробку з різноманітними викрутками, напильниками та різними насадками та предметами, схожими на відмички, три пляшки туалетної води «Oriflame» з назвами: «HappyDisiac», «Eclat home sport», «Eclat Femme», мобільний телефон кнопочного типу «Інтертелеком» MEID: НОМЕР_1 , шуруповерт «Crafman» чорного кольору, електровикрутку «Sturm GM2314F», телевізор «bbk Led2275F», плазмений телевізор «Romsat 32HMC1720T2», паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з зовнішніми ознаками підроблення.
Відповідно до показів свідка ОСОБА_7 вищевказані речі до її квартири приніс ОСОБА_6 та вони належать йому, звідки він їх взяв, їй не відомо.
Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим.
Відповідно до ст.98 КПК України вказане майно являється речовим доказом.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив суд задовольнити клопотання.
Як передбачено ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та /або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 21.03.2018 року, який був проведений за адресою: квартира АДРЕСА_3 , у вказаній квартирі до Бердичівського відділу поліції було вилучено наступне майно: чоловічі шкіряні кросівки чорного кольору з надписом «Ніке», білу коробку з різноманітними викрутками, напильниками та різними насадками та предметами, схожими на відмички, три пляшки туалетної води «Oriflame» з назвами: «HappyDisiac», «Eclat home sport», «Eclat Femme», мобільний телефон кнопочного типу «Інтертелеком» MEID: НОМЕР_1 , шуруповерт «Crafman» чорного кольору, електровикрутку «Sturm GM2314F», телевізор «bbk Led2275F», плазмений телевізор «Romsat 32HMC1720T2», паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з зовнішніми ознаками підроблення.
Відповідно до показів свідка ОСОБА_7 (протокол допиту свідка від 21.03.2018 року) вищевказані речі до її квартири приніс ОСОБА_6 та вони належать йому, звідки він їх взяв, їй не відомо.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.
Судом встановлено, що вказані вище речі, які були вилучені під час огляду місця події 21.03.2018 року, мають значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів, та які були вилучені з метою їх збереження, уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, враховуючи вищевикладене, існують достатні підстави вважати, що вищеописані та вилучені речі є речовими доказами злочину, а тому з метою забезпечення належного їх зберігання, призначення трасологічних експертиз, товарознавчих експертиз, а також проведення ряду інших слідчих дій, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на чоловічі шкіряні кросівки чорного кольору з надписом «Ніке», білу коробку з різними викрутками, напильниками та різними насадками та предметами, схожими на відмички, три пляшки туалетної води «Oriflame» з назвами: «HappyDisiac», «Eclat home sport», «Eclat Femme», мобільний телефон кнопочного типу «Інтертелеком» MEID: НОМЕР_1 , шуруповерт «Crafman» чорного кольору, електровикрутку «Sturm GM2314F», телевізор «bbk Led2275F», плазмений телевізор «Romsat 32HMC1720T2», паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з зовнішніми ознаками підроблення, які були вилучені під час огляду місця події від 21.03.2018 року за адресою: в квартирі АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1