Справа №489/835/18
Провадження №1-кс/489/348/18
УХВАЛА
іменем України
06 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши заяву про відвід,

встановив:
В провадження судді Ленінського районного суду м.Миколаєва надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про відвід судді ОСОБА_6 , з підстав наявних сумнівів щодо визначення автоматизованою системою документообігу суду судді.

Обгрунтовуючи заяву, адвокат зазначає, що 25.10.2017 року до Ленінського районного суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.190 та ч.2 ст.289 КК України, відповідно до авторозподілу від 25.10.2017 року головуючим обрано суддю ОСОБА_7 (справа №489/5058/17) та 28.12.2017 року до Ленінського районного суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України, відповідно до звіту авторозподілу від 28.12.2017 року головуючим обрано ОСОБА_7 (справа №489/6233/17), справи поєднані із присвоєнням номеру справи №489/5058/17.

15.02.2018 року до Ленінського районного суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.190 КК України. На думку захисника, в порушення ч.2 ст.334 КПК України справу не передано судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання зі справою №489/5058/17, а обрано суддю ОСОБА_6 , справа №489/835/18. Суддю ОСОБА_7 безпідставно виключено з авторозподілу.

З матеріалів справи №489/835/18 вбачається, що ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 16.02.2018 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України на 02 березня 2018 року.

У судовому засіданні 02 березня 2018 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , заявив відвід судді ОСОБА_6 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За змістом ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що вирішення питання щодо передачі матеріалів кримінального провадження можливе лише за ухвалою суду після реєстрації цього провадження в автоматизованій системі документообігу суду, під час якої одночасно визначається склад суду, порушення ч.3 ст.35 КПК України відсутні.

Відповідно до п.2.3.10 Положення про автоматизовану систему документообігу збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ. Спеціалізація суддів визначається із розрахунку розподілу не менше двох суддів на одну спеціалізацію.

Відповідно до п.2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Враховуючи, що рішенням зборів суддів Ленінського районного суду м.Миколаєва від 19.12.2017 року №11 припинено розподіл кримінальних справ та кримінальних проваджень судді ОСОБА_7 та обрано його слідчим суддею, виключення зазначеного судді при автоматизованому розподілі справи №489/835/18 також не свідчить про порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя

постановив:
У задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження 1-кп/489/361/18 по справі №489/835/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя