Номер провадження 1-кп/643/1177/17
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого 29.09.2011 року Московським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.1 ст.122 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 19.06.2013 року, звільнений умовно-достроково 27.06.2013 року, невідбутий термін 4 місяці 23 дня, ст.81 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст.186 КК України ,
Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 , та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зі змінами, а саме: заборона обвинуваченому залишати житло у період з 21-00 години до 06-00 години ранку наступного дня.
Заслухав прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відтак, суд приходить до висновку, що запобіжним заходом, який забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обовязків буде домашній арешт в нічний час , який буде відповідати як інтересам суспільства, в частині контролю за обвинуваченим, так і інтересам родини обвинуваченого , оскільки останній матиме змогу працювати , забезпечувати сімю, відшкодувати шкоду потерпілому.
Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 316, 331 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду Московського районного суду м.Харкова на 10-30 годину 26 грудня 2017 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 15 лютого 2018 року включно, з забороною останньому залишати житло у період доби з 21-00 години до 06-00 години.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1