Провадження № 1-р/161/57/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 грудня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення-ухвали Луцького міськрайонного суду від 16 листопада 2017 року, прийнятого за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
В поданій 28 листопада 2017 року заяві (отримана слідчим суддею 06 грудня 2017 року, у зв`язку із перебуванням слідчого судді ОСОБА_1 в іншому дні відпочинку з 29 листопада 2017 по 05 грудня 2017 року за чергування) , прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 зазначив, що до прокуроратури Волинської області для відому та виконання надійшла ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Окрім того, прокурор зазначив, що під час виконання зазначеної ухвали встановлено, що у мотивувальній та у резолютивній її частинах відсутні дані про частину та статтю закону України про кримінальну відповідальність, у зв`язку з чим незрозуміло за якою саме частиною та статтею закону України про кримінальну відповідальність слід вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань , а також розпочинати досудове розслідування.
Крім того, прокурор зазначив, що відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень КПК України, які набрали чинності 20 листопада 2017 року, у слідчих прокуратури залишається право дорозслідування розпочатих ними кримінальних проваджень, з підслідністю ДБР, але не довше двох років. Одночасно, слідчі прокуратури не мають права розслідувати нові кримінальні провадження, тобто, ті відомості щодо яких внесені до ЄРДР після 20 листопада 2017 року.
На підставі викладеного, посилаючись на ст.380 КПК України, прокурор ОСОБА_3 просив суд:
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 16 листопада 2017 року стосовно того, за якими саме частинами статтей Закону України про кримінальну відповідальність слід вносити відомості до ЄРДР та розпочинати досудове розслідування, а також за якими саме обставинами слід вносити відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення та розпочинати досудове розслідування, зважаючи на Прикінцеві та Перехідні положення КПК України, які набрали чинності з 20 листопада 2017 року.
Слідчий суддя встановив, що 16 листопада 2017 року Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано оперативного чергового прокуратури Волинської області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу прокуратури Волинської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 07 листопада 2017 року про можливе вчинення черговим служби «102» ГУНП у Волинській області Рабчевською та черговим Луцького ВП ГУНП у Волинській області Кирилюком кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, за фактом приховування злочину 07 листопада 2017 року о 08-ій годині 55 хвилин, який було вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , а саме самоправство, чим заподіяно шкоду їй та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є не зрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З врахуванням поданих прокурором доводів, ухвали щодо якої ставиться питання про роз`яснення, слідчий суддя встановив, що зміст ухвали від 16 листопада 2017 року відповідає вимогам ст.372 КПК України, яка містить вступну частину, мотивувальну частини із зазначенням суті питання, що ставив в скарзі заявник ОСОБА_4 , встановлених судом обставин з посиланням на докази, та резолютивну частину із зазначенням чітких та зрозумілих висновків суду, в межах прохальної частини скарги, які є повністю доступними для сприйняття та зрозумілими для будь-якої пересічної, дієздатної особи, яка розуміє українську мову. І у висновках немає жодного прихованого подвійного змісту, труднощів в розумінні цих слів, ці слова не є специфічними юридичними чи іншими важкозрозумілими термінами, що припускають варіантності свого тлумачення, а тому відсутні підстави в надані роз`яснень щодо виконання зазначеної ухвали.
Разом з тим, слідчий суддя встановив, що дана ухвала була винесена до набрання чинності Прикінцевих та Перехідних положень КПК України.
На підставі вказаного, керуючись ст.ст.372,380 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення-ухвали Луцького міськрайонного суду від 16 листопада 2017 року, прийнятого за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1