Провадження № 1-кс/520/2152/15
УХВАЛА
28.12.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника-адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 в якій він просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області внести інформацію за його заявою від 21.09.2015 року до ЄРДР.

Прокурор до судового засідання не прибув, в зв`язку з чим скарга, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України була розглянута без участі прокурора.

Під час розгляду скарги заявник ОСОБА_4 просив поновити строк та наполягав на задоволені скарги та пояснив, що він також неодноразово звертався до правоохоронних органів щодо скоєння відомих йому злочинів, зокрема, щодо нього та його близьких, надавши слідчому судді ксерокопії відповідних матеріалів. Представник заявника адвокат ОСОБА_3 також просив задовольнити скаргу ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів скарги, заява ОСОБА_4 від 21.09.2015 року, на яку він посилається в скарзі, була адресована Генеральному прокурору України.

Разом з тим, як вбачається з листа прокуратури Одеської області на адресу ОСОБА_4 від 23.10.2015 року вказана заява перебувала на розгляді посадових осіб прокуратури Одеської області. Проте в вказаному листі відсутні дані щодо підстав розгляду вказаної заяви саме посадовими особами прокуратури Одеської області.

Будь яких даних, зокрема, щодо підстав розгляду скарги адресованої Генеральному прокурору України посадовими особами прокуратури Одеської області суду не надано.

Таким чином на теперішній час відсутні дані про розгляд заяви ОСОБА_4 відповідною повноважною особою, яка мала відповідні повноваження на розгляд скарги, тобто відсутні дані що рішення щодо заяви приймалось належною уповноваженою посадовою особою.

Статтею 303 КПК України передбачена можливість оскаржити бездіяльність виключно тільки посадової особи уповноваженої на виконання певних дій, а не будь якої іншої не уповноваженої на такі дії особи.

Тобто на час розгляду скарги відсутні дані про розгляд заяви ОСОБА_4 у відповідності з діючим законодавством України, зокрема, належною посадовою особою.

В зв`язку з викладеним, вважаю необхідним зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області розглянути заяву ОСОБА_4 відповідно до діючого законодавства, зокрема, з зазначенням правових підстав її розгляду вказаними посадовими особами.

В зв`язку з чим вважаю, що при вказаних обставинах заява ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, в частині зобов`язання посадових осіб прокуратури Одеської області розглянути скаргу ОСОБА_4 відповідно до вимог діючого законодавства, з урахуванням вказаних в мотивувальній частині ухвали вимог.

У зв`язку з поважністю причин пропуску строку оскарження, вважаю можливим поновити строк звернення до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на оскарження.

Зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області розглянути заяву ОСОБА_4 від 21.09.2015 року відповідно до діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1