overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3250/17
номер провадження 1-во/695/8/17
У Х В А Л А
21 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Бреуса В.С.

прокурора Іванової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі про проведення огляду земельної ділянки від 15.11.2017 року,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 15.11.2017 року, було надано дозвіл на огляд земельної ділянки кадастровий номер :03:003:0155, що знаходиться в адміністративних межах Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, якою користується гр. ОСОБА_1 .
Від прокурора Золотоніської місцевої прокуратури надійшла заява про виправлення описки, так як номер кримінального провадження № 0000083, а в ухвалі помилково зазначено № 0000084.

У судовому засіданні прокурор просила заяву про виправлення описки задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 15.11.2017 року, якою було надано дозвіл на огляд земельної ділянки кадастровий номер :03:003:0155, що знаходиться в адміністративних межах Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, якою користується гр. ОСОБА_1 , вказано номер кримінального провадження № 0000084, натомість правильним є № 0000083, що стверджується матеріалами клопотання.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду про огляд земельної ділянки від 15.11.2017 рокупо справі № 695/3250/17, а саме в тексті ухвали виправити номер кримінального провадження з «№ 0000084» на «№ 0000083».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Суддя Л.В. Середа
н/п 1-кп/766/3697/17
УХВАЛА
21.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001308 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.2 ст. 177 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, яке йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.177, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 20.01.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кп/711/392/17
У Х В А Л А

м. Черкаси 21 листопада 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 369-2 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоголівка Джалілабадського району Азербайджанської Республіки, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених і захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на 09 год. 15 хв. 04 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №585/441/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/841/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2017 року та на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2017 року, якими виправлено описки у вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2017 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
17.11.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вказані судові рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2017 року та на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 01 грудня 2017 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 742/4760/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/859/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2017 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, відбуваючого покарання в Бучанській виправній колонії № 85, Київської області, засудженого за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді районного суду клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто особі, яка його подала.

Під час апеляційного розгляду засуджений звернувся з клопотанням про відмову від апеляційної скарги.

Від інших учасників судового провадження апеляційні скарги не надходили.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду і в цьому випадку суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання засудженого, колегія суддів вважає, що дана відмова від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 403 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2017 року щодо нього.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження№1-кп/751/12/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 10.11.2017 засуджений за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч. ч. 1,4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

З ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Вважаю, що є всі підстави для надання засудженому ОСОБА_2 можливості для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, а тому його слід тимчасово залишити в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» .

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України , суддя ,-

УХВАЛИВ :
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тимчасово в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копії ухвали направити до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» , засудженому ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 704/1139/17
Номер провадження № 1-кп/704/125/17
У Х В А Л А

21.11.2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тального кримінальне провадження № 0000453 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тальнівського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000453 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 19.10.2017 року було застосовано привід до ОСОБА_4 , однак в підготовче судове засідання, призначене на 06.11.2017 року обвинувачена ОСОБА_4 належним чином повідомлена про слухання справи, повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, ухвала суду про привід залишилась не виконаною.

06.11.2017 року ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області було вдруге оголошено привід обвинуваченої ОСОБА_4 через органи поліції, до судового засідання на 21.11.2017 року на 11-00 год., однак привід залишився не виконаним і обвинувачена ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, а її місце перебування суду не відоме.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 так як остання ухиляється від явки до суду.

Вислухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 достовірно знаючи, що кримінальне провадження відносно неї знаходиться у провадженні суду, неодноразово сповіщалася належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження, ухилилася від явки до суду.

Також враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження у відсутність обвинуваченої є неможливим, суд вважає за необхідне оголосити обвинувачену в розшук та зупинити провадження у справі до її розшуку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до її розшуку.

Організацію виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 доручити Тальнівському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області та прокурору Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"28" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження № 0012390 від 05.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
28.09.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 28.09.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження № 0012390 від 05.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 16 годину 30 хвилин 03 жовтня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4382/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004314 від 23.06.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25.01.2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004314 від 23.06.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004314 від 23.06.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у відкрите підготовче судове засідання на 02 березня 2016 року о 10 годину 05 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3309/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0007138, на рішення слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч.1, 342 ч.2, 345 КК України, в рамках кримінального провадження №0007138 від 14.08.2017 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого у справі ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про проведення додаткових слідчих дій.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні на вимогах скарги наполягав, пославшись на доводи і підстави викладені в ній.

Слідчий та прокурор за викликом в суд не з`явились.

Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0007138 від 14.08.2017 року закінчене і обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 направлено до суду.

Згідно з вимогами ст. 303 КПК України, на яку і посилався підозрюваний при зверненні до слідчого судді, під час досудового слідства можуть бути оскаржені певні рішення, дії, бездіяльність слідчого. Отже, компетенція слідчого судді поширюється лише на стадію досудового розслідування.

Тому, приходжу до висновку, що розгляд даної скарги виходить за раимки моєї компетенції, а тому скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0007138, на рішення слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Роз`яснити підозрюваному, що питання порушені в скарзі, можуть бути розглянуті судом під час попереднього розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14327/17

Номер провадження 1-кп/712/639/17

про призначення підготовчого судового засідання

20листопада 2017року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

20листопада 2017року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.4 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор військової прокуратури Черкаського гарнізону, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 24 листопада 2017 о 10-00год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1