Справа № 382/312/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/77/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 14.03.2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Яготинського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до іншого суду, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Яготинського районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України з одного суду до іншого.

Мотивується подання тим, що автоматичний розподіл кримінального провадження не відбувся, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для автоматичного розподілу даного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, повторний автоматичний розподіл кримінального провадження не відбувся, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається з подання, суддя ОСОБА_6 розглядала у даному кримінальному провадженні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці, у судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження, а суддя ОСОБА_9 звільнений з посади судді.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За змістом ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Що ж стосується посилання в поданні в.о. голови суду, на те, що суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці, то на думку апеляційного суду дана обставина не може слугувати підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.
Відповідно до копії наказу голови Яготинського районного суду від 24.01.2018 року № 2/в, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 01.03. 2018 по 16.03.2018 року, до роботи приступає 19 березня 2018 року, що не позбавляє суд можливості з цієї дати провести повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Яготинського районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого, не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні подання в.о. Голови Яготинського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до іншого суду відмовити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 повернути до Яготинського районного суду Київської області для розгляду.
Головуючий:
Судді: