І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року Місто Одеса

В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчинених злочинів. У квітні-травні 2016 року слідчий звертався до керівництва підприємства за додатковими документами та дозволом на огляд об`єктів, щодо яких здійснювались поліпшення згідно акту виконаних робіт для проведення судової експертизи, яка фактично так і не була проведена.

Тому скаржник просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну та передчасну.
В судове засідання представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 не зявилася, направила на адресу суду письмову заяву про розгляд скарги без її участі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.
Слідчий надав на адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі, проти задоволення скарги заперечував
Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зазначені вимоги КПК України слідчим виконано не в повному обсязі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.
Так, під час судового розгляду установлено, що згідно вказівок прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 від 31.03.2016 року, слідчому в оскаржуваному кримінальному провадженні необхідно було призначити почеркознавчу експертизу та додатково допитати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконати інші слідчі дїї за необхідності. Утім, не виконавши вказаних слідчих дій, слідчий передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-
Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого управління ГУНП в Одеській області для здійснення подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
06.12.2017

-