overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/3106/18
Провадження №1-кс/369/925/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2018 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області, прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність начальника поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області, прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303,304,306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області, прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 29 березня 2018 року 12 год. 40 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.03.2018 Справа № 380/422/18
Провадження по справі № 1-кп/380/50/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачений, захисник, прокурор.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 . Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/418/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/417/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 52 29.03.2018

УХВАЛА
29 березня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2018 року про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2018 року про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2018 року про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України, призначити на 02 травня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 405/1979/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 11.04.2018 року о 17:30 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/973/18
провадження №: 1-кп/398/333/18
УХВАЛА

"29" березня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000369 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2018 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000369 від 31 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000369 від 31 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України., на 11 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4522/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1238/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано винними, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено їм, кожному окремо, покарання три роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 приєднано невідбуте покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2015 року та остаточно призначено покарання три роки десять днів позбавлення волі. Строк відбування покарання визначено рахувати з 03 серпня 2017 року, тобто моменту фактичного затримання. Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін. Вирішено питання щодо процесуальних витрат по справі та щодо речових доказів.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 464/4437/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/308/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2018 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 червня 2016 року,-
в с т а н о в и в:

цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання чотири роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Згідно ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: - не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; - періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України визнано невинуватим та виправдано.

ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України визнано невинуватим та виправдано.

По кримінальному провадженню вирішено питання речових доказів, процесуальних витрат та цивільних позовів.

Накладений арешт скасовано.
До вступу вироку в законну силу запобіжні заходи залишено без змін застава. Після набрання вироком законної сили кошти повернути заставодавцям.
Не погоджуючись із даним вироком суду прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 червня 2016 року підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 червня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 488/1020/18
Провадження № 1-кс/488/185/18
28.03.2018 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення трасологічної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення трасологічної експертизи одного сліду слідоутворюючої поверхні об`єкта з метою можливої ідентифікації осіб, причетних до кримінального правопорушення, які 22 березня 2018 року біля 06 год. 45 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу заволоділи двома акумуляторами загальною вартістю у сумі 7 200 грн.
22 березня 2018 року під час огляду місця події за вказаною адресою виявлений та вилучений один слід слідоутворюючого об`єкта.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні трасологічну експертизу слідів (дослідження слідів людини та слідів тварин).
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
- чи придатний слід слідоутворюючого об`єкта для ідентифікації слідоутворюючої поверхні об`єкта, який вилучений під час огляду місця події?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів слід слідоутворюючого об`єкта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1573/18 Номер провадження 11-сс/786/202/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 березня 2018 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 березня 2018 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб на період досудового слідства.

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга подана особою, яка уповноважена на її подачу, в порядку і строк встановлений чинним кримінальним процесуальним законодавством, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає розгляду.

Для об`єктивного розгляду апеляційної скарги необхідно витребувати із місцевого суду матеріали провадження .

На підставі наведеного, керуючись ст. 422 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 березня 2018 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб на період досудового слідства - відкрити та призначити до розгляду на 30 березня 2018 року на 15-00 годин.
Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременука Полтавської області матеріали судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 569/2676/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:
05 березня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою, у якій просить суд зобов`язати слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , розглянути його клопотання від 02.03.2018р. та винести відповідне процесуальне рішення.

До початку розгляду скарги по суті, заявник ОСОБА_3 подав заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, заяву про відкликання, слідчий суддя дійшов висновку задовольнити заяву, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом (відповідно до ст. 305 КПК України), не розглядати його скаргу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №639/1553/18
Провадження №1-кс/639/632/18
У Х В А Л А
Іменем України
28 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою представника ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новобаварського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
28.03.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новобаварського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить зобов`язати начальника Новобаварського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ «Укртелеком» від 12.03.2018 р. за вих. № 42-07/7039.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за представника ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новобаварського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначити на 4 квітня 2018 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, прокурора та слідчого.

Зобов`язати посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області в строк до 04.04.2018 року надати до суду матеріали за заявою ПАТ «Укртелеком» від 12.03.2018 р. за вих. № 42-07/7039, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4222/18
н/п 1-кп/640/573/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 19.03.2018 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 19.03.2018.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Суддя -
Справа № 646/5546/17
№ провадження 1-кс/646/1446/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 22 лютого 2018 року провідмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя, керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
СкаргуОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а саме про допит свідка - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 22 лютого 2018 року провідмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - допиту в якості свідка ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0001427 від 03.07.2017 р.

Зобов*язати уповноважену особу, здійснюючу досудове розслідування кримінального провадження № 0001427 від 03.07.2017 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, вирішити питання, зазначене в клопотанні ОСОБА_3 від 19.02.2018 року, отриманого слідчим ОСОБА_5 19.02.2018р. у відповідності до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 квітня 2018 року о 09-30 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1605/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №629/3834/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 березня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.02.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.02.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України прокурором подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.02.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/2254/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1584/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 березня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 12.02.2018р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 12.02.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 05 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2