Справа № 159/3491/17
Провадження № 1-кс/159/1005/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 20.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, -
в с т а н о в и в :
Прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесеного № 0000057 від 20.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що Ковельською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 0000057 від 20.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України. Досудовим розслідуванням в даному кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " причетні до застосування причетні до застосування схем протиправного переміщення за межі України лісо та пиломатеріалів, отриманих в ході самовільних рубок, шляхом подання митному органу документальних матеріалів, котрі містять недостовірні відомості щодо походження, найменування, сорту та об`єму товарів. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження додатково стало відомо, то в отриманні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаних фіктивних документів сприяють окремі службові особи державних лісгоспів, а саме ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Останні, зловживаючи своїм службовим становищем, сприяють у здійсненні самовільних рубок в лісових масивах регіону та у вивезенні незаконно отриманої від цього лісо продукції за межі України. Згідно оперативних даних стало відомо, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » купує в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » лісопродукцію без відповідних товарно-транспортних накладних. В подальшому, з метою узаконення отриманої внаслідок самовільних рубок лісо продукції, вказане товариство отримує в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підроблені товарно-транспортні накладні, за якими фактично не здійснювались господарські операції.

Обгрунтовуючи внесене клопотання прокурор вказує на те, що на даний час виникла необхідність у вилученні документів документів, що мають доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема до сертифікатів на лісопродукцію, а також інших документів, що слугували підставою для видачі зазначених сертифікатів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » усіма обласними управліннями лісовою мисливського господарства (ОУЛМ) на території України, які здійснювали і господарську співпрацю з вказаними підприємствами продовж 2016-2017 років, інформацію про лісокористувачів,яким надані зазначені документи, інші дані на підставі яких ведеться облік вкачаних сертифікатів, відомості про експортерів лісо продукції.
Перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що внесене прокурором клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Так, з наданих матеріалів клопотання встановлено, що слідчим СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 364 КК України.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що всупереч вимог ст.ст. 160, 163 КПК України, прокурором не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у даному кримінальному провадженні.
Прокурор просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення сертифікатів на лісопродукцію, а також інших документів, що слугували підставою для видачі зазначених сертифікатів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » усіма обласними управліннями лісовою мисливського господарства на території України, які здійснювали господарську співпрацю з вказаними підприємствами упродовж 2016-2017 років, що є досить широким поняттям в розумінні тимчасового доступу до речей та документів.

Згідно з наданим Витягом № 1 з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час електронного декларування лісопродукції подало сертифікати походження лісопродукції та виготовлених з них пиломатеріалів, підставою для видачі яких були товаротранспортні накладні, за якими не здійснювались господарські операції, тобто використали завідомо підроблені документи»,
Згідно з наданим Витягом № 2 з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «окремі службові особи держлісгоспів, зловживаючи своїм службовим становищем, сприяють у здійснення самовільних рубок в лісових масивах регіону та у вивезенні незаконно отриманої від цього лісо продукції за межі України.
Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.
В ст. 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Між тим, дане клопотання належним чином не обґрунтовано, оскільки у клопотанні відсутній зв`язок та докази такого зв`язку між обставинами викладеними в клопотанні, в якому прокурор обґрунтовує необхідність доступу до документів та витягом з кримінального провадження.
Матеріали кримінального провадження, що додані прокурором до клопотання не містять належних та допустимих доказів на підтвердження та обґрунтування зазначених в клопотанні доводів, які б свідчили про те, що службові особи держлісгоспів сприяють у здійснення самовільних рубок в лісових масивах регіону та у вивезенні незаконно отриманої від цього лісо продукції за межі України.
В матеріалах клопотання наявні лише рапорти ст. о/у ІНФОРМАЦІЯ_9 , що в свою чергу є недостатнім для надання дозволу на проведення виїмки документів. Будь-яких інших перевірок не проводилося та інформації, яка свідчила про підтвердження рапортів не має.
Долучений до клопотання рапорт слідчий суддя не визнає допустимим доказом, оскільки він не є документом за визначенням ст. 99 КПК України.
Таким чином, прокурором не доведено необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх виїмку, оскільки ним у клопотанні не наведено достатніх обґрунтувань щодо відношення документів, до яких потребується тимчасовий доступ до предмету розслідування в даному кримінальному провадженні, як і не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні прокурора.
З наведених мотивів, приходжу до висновку, що підстав для задоволення внесеного прокурором клопотання немає.
Керуючись ст. 132, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 20.10.20176 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1