Копія
Справа № 583/847/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2014 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 05 лютого 2014 року до чергової частини Охтирського МВ УМВС України в Сумській області надійшов рапорт від начальника СДСБЕЗ Охтирського МВ капітана міліції ОСОБА_4 з приводу привласнення грошових коштів.
В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа з кола працівників СФГ « ОСОБА_5 » протягом 2010 2011 років здійснювала привласнення бюджетних коштів у сумі 249599 гривень, які отримала у якості часткової компенсації за придбання зернозбирального комбайну КЗС 812 СХ, який у подальшому був реалізований, а бюджетні кошти, що були видані в якості дотації, не повернуті до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є порушення норм Постанови Кабінету Міністрів України від 28 липня 2010 року за № 647 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для часткової компенсації вартості складної сільськогосподарської техніки вітчизняного виробництва»
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, у даному провадженні є потреба в отриманні договорів, що були укладені між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств, з одного боку, та ФГ « ОСОБА_6 », СФГ « ОСОБА_5 », з другого боку, зокрема договору за № 2/10 від 02 вересня 2010 року, договору застави комбайну «Домінатор 106» за № 6/10 від 17 грудня 2014 року, договору застави двох тракторів ЮМЗ 8071, 2002 року випуску, що містяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , директором якого є ОСОБА_7 .
Враховуючи вищевикладене та враховуючи, що згідно матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання договорів, котрі були укладені між ІНФОРМАЦІЯ_3 , з одного боку, та ФГ « ОСОБА_6 », СФГ « ОСОБА_5 », з другого боку, зокрема договору за № 2/10 від 02 вересня 2010 року, договору застави комбайну «Домінатор 106» за № 6/10 від 17 грудня 2014 року, договору застави двох тракторів ЮМЗ 8071, 2002 року випуску, має суттєве значення для встановлення обставин справи, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних договорів, що містяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , директором якого є ОСОБА_7 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї документації для подальшого досудового розслідування та можливість отримання копій зазначених документів для прилучення їх до матеріалів кримінального провадження.
Старший слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву, в якій просить справу слухати без її участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи, повідомлений завчасно і належним чином.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи, повідомлений завчасно і належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Крім того, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання уповноваженої особи обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164,166, 395 КПК України, суд -
Надати старшому слідчому СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до договорів, які були укладені між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств, з одного боку, та ФГ « ОСОБА_6 », СФГ « ОСОБА_5 », з другого боку, зокрема договору за № 2/10 від 02 вересня 2010 року, договору застави комбайну «Домінатор 106» за № 6/10 від 17 грудня 2014 року, договору застави двох тракторів ЮМЗ 8071, 2002 року випуску, що містяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , директором якого є ОСОБА_7 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, для подальшого досудового розслідування та можливість отримання копій зазначених документів для прилучення їх до матеріалів кримінального провадження.
У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначеної в ухвалі інформації.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно підпис