Справа № 183/5747/17
№ 1-кс/183/833/17

У Х В А Л А
14 листопада 2017 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації,
Під час досудового розслідування, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , вказав, що він працює на посаді голови Селянського фермерського господарства " ОСОБА_6 ", та 30 вересня 2015 року, приблизно о 11.00 годин він перебував на території підприємства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , в цей момент до нього підійшли четверо невідомих чоловіків в камуфляжному одязі з шифронами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в балаклавах. Зайшовши у свій робочий кабінет по АДРЕСА_3 , в кабінеті був ОСОБА_7 , в коридорі стояв ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Двері з кабінету в коридор були відкриті. В цей час вищевказані невідомі чоловіки в балаклавах, забігли в кабінет, попросили вийти ОСОБА_10 . Потім в кабінет зайшов ОСОБА_5 , якого особи в балаклавах називали « ОСОБА_11 ». ОСОБА_5 сказав, що у ОСОБА_4 є три варіанти, або він йому дає зараз 3,5 мільйони гривень які ніби заборгував його фермерському господарству Лісних ферма " ОСОБА_12 ". Окрім 3,5 мільйонів гривень ОСОБА_5 вимагав, щоб ОСОБА_4 віддав йому документи на комбайн Дон-1500, на техніку, на зерно, договору аренди землі, на приміщення, також вимагав надати документи по ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_4 відповів, що документи в приміщенні Клубу на території підприємства.. Потім, за командою ОСОБА_5 , невідомі особи взяли ОСОБА_4 під руки, вивели із приміщення гаражу та повели до приміщення ОСОБА_13 . ОСОБА_4 побачив, що двері в клубі були вже відкриті, його туди завели і почали виносити документи в машину ОСОБА_5 , після чого через деякий час по приїзду працівників міліції невідомі особи та ОСОБА_5 сказали ОСОБА_4 , що той вільний та має право вільно пересуватися по території підприємства.
Під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_5 останній вказав, що його дії на території по АДРЕСА_3 були в рамках закону, а люди в балаклавах з організації «братерство воїнів АТО» охороняли майно його ФГ « ОСОБА_14 » від розкрадання, вони були не озброєні. Будь-якого фізичного та психологічного впливу з його сторони та зі сторони людей в камуфляжній формі відносно ОСОБА_4 не здійснювалося.
На даний час місцезнаходження невідомих осіб, які були одягнені у камуфляжну форму не встановлено.
З метою встановлення істини по кримінальному провадженні, встановлення невідомих осіб, що перебували на території по АДРЕСА_2 , встановлення відносин між ОСОБА_5 та невідомими особами, слідчому потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента НОМЕР_1 , термінал ІМЕІ з яким працював вказаний абонент, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття, яких виходив на зв`язок абонент,адресу розташування базових станцій абонента.
Вказану інформацію,можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків з мобільного телефону, НОМЕР_1 , та в подальшому залучити в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню.
Представник оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вислухавши слідчого, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
Для отримання доказів та повного і всебічного розслідування слідчому потрібно доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого та надані письмові докази, дійшов до наступного у відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації та можливості вилучення з метою встановлення ймовірних злочинців у рамках кримінального провадження, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
В судовому засіданні слідчий довів необхідність тимчасового доступу до інформації, а тому надане до суду клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -
клопотання задовольнити, надати дозвіл слідчому слідчого відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , термінал ІМЕІ з яким працював вказаний абонент, в період часу з 00.10 годин 29.09.2015 до 23.50 годин 01.10.2015 включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, з подальшим їх вилученням, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.
У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали встановити до 13 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1