overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5869/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000786 27 вересня 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000786 від 27.09.2017 року).

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену, захисника.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000786 27 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, на 19 грудня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/819/17 Номер провадження 11-кп/786/1143/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 07 листопада 2017 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 08.02.2002 року щодо нього.

На зазначену ухвалу суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 07 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 11 грудня 2017 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 459/1865/17
Провадження № 1-кп/459/261/2017
УХВАЛА
судового засідання
30 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143 від 05.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та день розгляду справи в судові засідання 24.10.2017 року та 30.11.2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 24.10.2017 року відносно нього було застосовано привід в судове засідання на 06.11.2017 року о 14:15 год., однак останній в судове засідання доставлений не був.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого щодо клопотаня прокурора не заперечив.

В силу ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в судове засідання, а його участь є обов`язковою, без нього неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 135-136, 139-140, 323, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати привід у судове засідання на 21.12.2017 року о 11:30 год. до обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити в Червоноградську місцеву прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5192/16-к
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 02.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

в с т а н о в и в :

15.06.2017 року слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 . Вказане клопотання було подане до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 . Ухвалою слідчого судді від 16 червня 2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали був визначений до 15 серпня 2017 року включно. Станом на 29 листопада 2017 року підозрюваний не затриманий.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 16 червня 2017 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 15 серпня 2017 року, підозрюваний до вказаної дати затриманий та доставлений до суду не був, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 02.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6656/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1220/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2017 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 675/2118/17
Провадження № 1-в/675/504/2017
У Х В А Л А

"29" листопада 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ІВК № 31 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ізяслав в режимі відеоконференцзв`язку подання начальника ІВК № 31, яке погоджено спостережною комісією при Ізяславській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання начальника Ізяславської виправної колонії № 31, яке погоджено спостережною комісією при Ізяславській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженому з дня отримання копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 01 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
27 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

скаржника - ОСОБА_7 ,

представників скаржників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу приватного підприємства «Медіа-Центр «Візит», ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2017 року про відмову в задоволенні скарги ПП «Медіа-Центр «Візит», ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

у с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,418,422 КПК України , колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу приватного підприємства «Медіа-Центр «Візит», ОСОБА_7 задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2017 року про відмову в задоволенні скарги ПП «Медіа-Центр «Візит», ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002488 від 25.09.14 за ст. 171 ч. 1 КК України та № 0001048 від 17.04.15 за ст. 126 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу , якою скаргу ПП «Медіа-Центр «Візит», ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002488 від 25.09.14 за ст. 171 ч. 1 КК України та № 0001048 від 17.04.15 за ст. 126 КК України задовольнити;

Постанову слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 від 05.07.17 про закриття кримінального провадження № 0002488 від 25.09.14 за ст. 171 ч. 1 КК України та № 0001048 від 17.04.15 за ст. 126 КК України скасувати;

Кримінальне провадження повернути для проведення досудового розслідування;

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 грудня 2017 року о 15-00 год.

Судді:

____________ ____________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3250/17
Провадження № 1-кп/723/3872/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
01 грудня 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001022 від 24.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 28.11.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001022 від 24.09.2017 року, затверджений керівником Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України. Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема прокурор, обвинувачений та його захисник.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0001022 від 24.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16-30 год. 20 грудня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/7547/17
УХВАЛА
05.10.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-дністровський міськрайонний суд Одеської області
колегіально у складі - головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши підготовче судове засідання у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 289 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області поступило кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 289 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 06.10.2017 року на 15.00 год.
Потерпілий по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Однак, у зв`язку з об`єктивними причинами ОСОБА_6 не буде доставлено у судове засідання, що призначене на 06.10.2017 року на 15.00 год.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе зі згоди вказаної особи провести судове засідання у режимі відео конференції в приміщенні Ізмаїльського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання яке призначене на 06.10.2017 року на 15.00 год. за згодою потерпілого ОСОБА_6 у режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам Ізмаїльського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в Одеській області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення даного судового засідання у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Справа № 515/1893/17
Провадження № 1-кп/515/2662/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кло- потання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесено- му в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000406 від 06.10.2017 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопору- шення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Та- тарбунарського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звіль- нення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призна- чає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповіда- льності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000406 від 06.10.2017 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити о 13 год.30 хв. 01 грудня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Дата документу Справа № 334/3414/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1805/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/3414/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.389 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
01 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 22.11.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

у х в а л и в:
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2017 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 05 квітня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

У Х В А Л А

15 лютого 2011 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого - Гладкого С.В.

суддів Міщенко О.А., Квятковського А.С.

прокурора Клімашевич Н.О.

захисника ОСОБА_1 овець Т.В.

засудженого ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду від 23 листопада 2010 року.

у с т а н о в и л а :

Засуджений ОСОБА_2В подав суду заяву, в якій він просить перенести апеляційний розгляд справи у звязку з його бажанням укласти угоду з іншим захисником.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд справи слід перенести на інший час.

На підставі наведеного та керуючись ст.362 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Перенести розгляд вказаної справи на 10 год. 22 лютого 2011 року, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

С у д д і :

С.В.ОСОБА_3 ОСОБА_4Квятковський

Згідно оригіналу

ОСОБА_5ОСОБА_3