11.09.2017
Справа №720/1332/17
Провадження 1-кс/720/131/17
УХВАЛА
11 вересня 2017 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту по кримінальному провадженню №0000262,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт на майно, а саме на екскаватор марки «Liеbherr-312» серійний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , посилаючись на те, що відповідно до ухвали Новоселицького районного суду від 29.07.2017 року було накладено арешт на вищевказаний екскаватор із забороною його відчуження, розпорядження та користування ним. Просив частково скасувати арешт та залишити за ним право користування екскаватором.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав клопотання та пояснив, що вказаний транспортний засіб належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію та потрібен як приватному підприємцю для забезпечення своєї діяльності. Слідчий затягує встановлення номерних та ідентифікуючих знаків на арештований екскаватор, оскільки перед вилученням він передав його ОСОБА_3 попередньо знявши із рами табличку із номером шасі та номерний знак з метою їх пофарбувати.
Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо часткового скасування арешту, оскільки вказаний екскаватор вже двічі використовувався для скоєння злочинів передбачених ст.240 ч.2 КК України, в тому числі вироком Новоселицького районного суду від 17.05.2017 року за вказаною статтею був засуджений ОСОБА_2 , а тому є велика імовірність того, що останній і надалі буде використовувати його для незаконного видобування піщано-гравійної суміші. В даний час призначена ґрунтознавча експертиза та направлено клопотання про залучення спеціаліста з метою встановлення дублюючих ідентифікуючих табличок на рамі екскаватора.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, які заперечували щодо задоволення клопотання, захисника, який просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до ухвали Новоселицького районного суду від 29.07.2017 року було накладено арешт на екскаватор марки «Liеbher-312» із забороною його відчуження, розпорядження та користування ним. У вказаному документі зазначено про відсутність будь-яких номерних та ідентифікуючих знаків на арештованому транспортному засобі.
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.12.2016 року встановлено, що ОСОБА_2 є власником екскаватора марки «Liеbher-А312» 1998 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_1 .
ОСОБА_2 посилається в клопотанні на те, що в застосуванні арешту в частині накладення заборони користування відпала потреба та він був накладений необґрунтовано.
Суд вважає, що слідчий суддя Новоселицького районного суду наклав арешт на екскаватор обґрунтовано, оскільки з письмових доказів встановлено його причетність до скоєння можливого злочину передбаченого ст.240 ч.2 КК України. Зокрема про це свідчать протокол огляду місця події від 26.07.2017 року, рапорт чергового інспектора Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 27.07.2017 року, а тому є доведеним ризик того, що екскаватор може використовуватись для повторного вчинення злочинних дій. Посилання ОСОБА_2 на те, що він зняв номерний знак та ідентифікуючу табличку з рами, оскільки хотів їх пофарбувати, а потім передав в оренду екскаватор ОСОБА_3 , вважаю надуманими та такими, що спрямовані на приховування слідів злочину.
Крім того, з свідоцтва про реєстрацію машини встановлено, що ОСОБА_2 є власником екскаватора колісного марки «Liеbher-А312», а ухвалою слідчого судді накладено арешт на екскаватора марки «Liеbher-312», що є іншою модифікацією вказаного транспортного засобу, а тому вважаю недоведеним той факт, що арешт був накладений саме на екскаватор належний на праві власності ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, слідчий суддя керуючись ст.ст.170-174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту по кримінальному провадженню №0000262 відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1