печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2018 Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004413, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, з вищою освітою, працюючого офіціантом ТОВ «КЕРТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 01 вересня 2016 року у невстановлений час, перебуваючи за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 , маючи намір па підроблення документа, а саме листка непрацездатності, і маючи на меті подальше використання вказаного документа, що засвідчує його тимчасову непрацездатність, видача якого передбачена Законом України від 18.01.2011 «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності га витратами зумовленими народженням та похованням» (зі змінами та доповненнями) та наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2001 №455 «Про затвердження інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян» (зі змінами та доповненнями), за допомогою персонального комп`ютера через Всесвітню мережу «Інтернет», знайшов оголошення з надання послуг по оформленню листків непрацездатності.
02 вересня 2016 року у невстановлений час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений па підроблення офіційного документу, а саме листка непрацездатності, прибув за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, 2, де надав невстановленій особі відомості щодо себе, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, рік народження, місце роботи, вказав проміжок часу з якого потрібен лікарняний та свій номер телефону.
Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: м. Київ. вул. Івана Мазепи, 2, внесла неправдиві відомості та проставила підроблені відбитки штампу та печаток до листка непрацездатності серія АГХ 516864 щодо амбулаторного лікування ОСОБА_4 в комунальному некомерційному підприємстві «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дніпровського району м. Києва» за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 26, а потім передала ОСОБА_4 листок непрацездатності серія АГХ № 516864 з внесеними до нього його анкетними даними, з підробленими штампом і печатками та внесеними неправдивими відомостями про перебування на амбулаторному лікуванні в період з 01 по 14 вересня 2016 року.
Крім того, ОСОБА_4 , 14.09.2006 перебуваючи в приміщенні ТОВ «КЕРТ», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 35-Д, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що він не проходив лікування та в установленому законом порядку не отримував листа непрацездатності, надав інспектору з кадрів вказаного товариства завідомо підроблений листок непрацездатності серії АГХ № 516864, виданий на власне ім`я, який містить неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 перебував на амбулаторному лікуванні в медичному закладі за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 26 в період часу з 01 по 14 вересня 2016 року, таким чином використавши завідомо підроблений документ.
Згідно висновку експерта № 8-4/2237 від 30.10.2017 встановлено, що відбиток печатки «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1», два відбитки печатки «Для листків непрацездатності» та відбиток штампу комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Дніпровського району м. Києва на листку непрацездатності серії АГХ № 516864 виданого на ім`я ОСОБА_4 , нанесені не кліше печаток та штампу, зразки відбитків яких надаються в якості порівняльного зразка.
Згідно листа-відповіді № 1253/01-25 від 21.10.2017 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Дніпровського району м. Києва не отримував для використання листки непрацездатності серії АГХ № 516864 у зв`язку з чим листок непрацездатності на ім`я ОСОБА_4 з 01 вересня 2016 року по 14 вересня 2016 року медичним закладом не видавався. Лікар-терапевт ОСОБА_5 та зав. терапевтичним відділенням Красноус в КНГІ «ЦПМСД №1» не працюють та в період з 01.09.2016 по 14.09.2016 не працювали.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Та, показав, що 01.09.2016 року перебуваючи за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в інтернеті знайшов оголошення щодо можливості оформлення лікарняного, тобто підроблення листка непрацездатності. 02.09.2016 з метою реалізації вказаного умислу, прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де невідома особа внесла неправдиві відомості до листка непрацездатності щодо амбулаторного лікування ОСОБА_4 та передала останньому. В подальшому, він передав листок непрацездатності за місцем роботи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, він правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд, оцінюючи показання обвинуваченого поряд із вищенаведеним як належний та допустимий доказ, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях і кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво, тобто надання засобів у підробленні офіційного документа, який видається установою і який надає права та звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, а також у використання завідомо підробленого документа.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставин згідно ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, не одружений, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, має вищу освіту, працює, за місцем проживання характеризується посередньо. За місцем роботи характеризується позитивно.
На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та із застосуванням ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не встановлено.
Цивільний позов у справі не заявлявся, процесуальні витрати слід покласти на обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 86 КК України, ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.;
- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.
На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за залучення експерта до кримінального провадження для проведення судово-технічної експертизи № 8-4/2237 від 30.10.2017 в розмірі 1237 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому і потерпілій.
Суддя ОСОБА_1