overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2196/16-к
Провадження № 51-1469км18
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 і потерпілого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаними вище касаційними скаргами, витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 29 травня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 595/1962/14-к

провадження № 51-704 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року,
встановив:

ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 травня 2017 року закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 355 Кримінального кодексу України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 рокузазначену ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 травня 2017 року залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування вказаних судових рішень. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Ухвалою Верховного Суду від 16січня 2018 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які нимбули усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 428 КПК, суд

постановив:

відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргоюОСОБА_4 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

13 лютого 2018 р.
м. Київ
справа № 234/5428/15-к
провадження № 51-135км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року щодо нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781,

в с т а н о в и в:

3 січня 2018 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадженні № 51-135км18 справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_1 . До складу колегії входять судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Під час касаційного розгляду встановлено, що у цьому кримінальному провадженні суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя Апеляційного суду Донецької області, надавав дозвіл на проведення негласних (слідчих) розшукових дій, а суддя ОСОБА_2 брав участь у складі колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному розгляді справи 18 серпня 2016 року, за наслідками якого ухвалу суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_6 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Крім того, як зазначено у п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У зв`язку з наведеними обставинами, передбаченими ст. ст. 75-76 КПК України, що виключають повторну участь судді в кримінальному провадженні, суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявлено самовідвід.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про необхідність задоволення самовідводів та відкладення касаційного розгляду на іншу дату, суд вважає, що заявлений самовідвід суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 необхідно задовольнити та відкласти касаційний розгляд на іншу дату, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75-76, 80-81, ч. 4 ст. 434 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заявлений самовідвід суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задовольнити та в порядку, встановленому ст. 35 КПК України, здійснити повторний автоматизований розподіл матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти у Верховному Суді на 10 годину 27 лютого 2018 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 127/4035/16-к
Провадження № 1-кп/127/1705/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина

15.02.2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2015 року за № 0000199 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

У Х В А Л И В:
Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України до Апеляційного суду Вінницької області для внесення подання до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в ежах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 16.02.2018 р.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/2195/18
Провадження № 1-кп/161/457/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 15 лютого 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 23 січня 2018 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 від 23 січня 2018 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11 годину 30 хвилин 16 березня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати представника Луцького МРВ з питань пробації та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №173/331/16-к
Провадження №1-в/173/1/2018
У Х В А Л А
іменем України

14 лютого 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву в.о. начальника державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2016 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу, якою було приведено у відповідність із законодавством України вирок Калузького районного суду Калузької області від 30 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4 .

Зазначеною ухвалою на підставі вироку суду було визначено вид та строк відбування покарання, а саме 14 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання обчислюється відповідно до ухвали з 30 грудня 2013 року та в строк відбування покарання зараховано строк тримання під вартою з 13 липня до 29 грудня 2013 року.

Від державно установи «Роменської виправної колонії (№56») надійшла заява про роз`яснення судового рішення, а саме, роз`яснити чи зараховується в строк відбування покарання 29 грудня 2013 року.

Згідно з ч. 1 ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як було встановлено судом, як у вироку Калузького районного суду Калузької області від 30 грудня 2013 року так і в ухвалі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2016 року зазначено, що в строк відбування покарання зараховується строк тримання під вартою ОСОБА_4 , а саме з 13 липня до 29 грудня 2013 року, а строк відбування покарання рахується з 30 грудня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для переривання строку тримання під вартою та відбування покарання не встановлено, керуючись положеннями ст. 115 КПК України, суд приходить до висновку, що 29 грудня 2013 року зараховується до строку відбування покарання ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 115, 380 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Роз`яснити ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2016 року якою було приведено у відповідність із законодавством України вирок Калузького районного суду Калузької області від 30 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4 .

В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк тримання під вартою з 13 липня до 29 грудня 2013 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3697/17
№ 1-кп/207/235/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , з`явились потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , не з`явився законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 провести підготовче судове засідання.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 просять вирішити питання згідно з законом.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає неможливим у відсутність законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 провести підготовче судове засідання.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим у відсутність у відсутність законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання у зв`язку із неявкою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 07.03.2018 року на 13 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 166/152/18
провадження № 1-кп/166/26/18
У Х В А Л А

смт. Ратне 15 лютого 2018 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 висунуто підозру в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в вечері 13 та 14 січня 2018 року, по місцю проживання, у житловому будинку, в АДРЕСА_1 , під час виниклої сварки з дружиною ОСОБА_4 , умисно наніс їй удари руками в різні частини тіла, чим заподіяв потерпілій легке тілесне ушкодження.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, за ознакою умисного заподіяння потерпілій ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про притягнення свого чоловіка ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, оскільки вони примирились.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 по заявленому клопотанню потерпілої, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню.
У відповідності до пункту 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд керуючись п. 7) ч. 1 ст. 284, ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/182/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 17 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового рослідування, -
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність органу досудового рослідування.
13.02.2018 року на адресу суду від представника заявника, адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення даної скарги без розгляду.
З огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя вважає, що залишення скарги без розгляду є правом заявника та не суперечить реалізації норм чинного КПК України, а тому є доцільним в даному випадку.
Залишення скарги без розгляду не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду з такою самою скаргою у випадку порушення його прав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового рослідування - залишити без розгляду.
Залишення скарги без розгляду не позбавлє заявника права на повторне звернення до суду у випадку порушення його прав.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 200/2500/18-к
Провадження № 1-кс/200/2063/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000015 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровську слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 подано клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів.
Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 10.01.2018 року, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність його повернення слідчому, оскільки, всупереч вимогам ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання не додано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000015, в рамках якого подається клопотання. Натомість, до клопотання надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000213 від 30.01.2018 року, де зазначена інша правова кваліфікація та фабула правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 160, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000015 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/511/18
провадження № 1-кс/208/180/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)
06 лютого 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0001824 від 22.08.2017р. за ознаками ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого СВ Камьянського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , зобов`язанні слідчого СВ Камьянського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 допитати ОСОБА_7 та провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Складання та проголошення повного тексту ухвали призначити на 09.02.2018 р. 14-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/804/18
провадження № 1-кс/208/270/18
УХВАЛА
13 лютого 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янський термінал» та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 13.02.2018 року надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати слідчого Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 15 грудня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування та зобов`язати слідчого Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості за заявою ТОВ «Кам`янський термінал» від 15 грудня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « Кам`янський термінал» та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « Кам`янський термінал» та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, призначити на 14.30 год. 16 лютого 2018 року у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судових засідань № 18 (м. Кам`янське, 51900, вул. І. Ясюковича, 5), з викликом в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , ст. ДОП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровський області ОСОБА_4 у провадженні якого перебувала заява ЖЄО № 20968 від 15.12..2018р. про вчинення кримінального правопорушення, разом з усіма матеріалами щодо прийнятого рішення по вказаному повідомленню, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_2 , ст. ДОП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровський області ОСОБА_4 у провадженні якого перебувала заява ЖЄО № 20968 від 15.12..2018р. про вчинення кримінального правопорушення, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1