Справа № 161/6653/17 Провадження №11-кп/773/436/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2017 року, якою обвинувальний акт №0000251 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України повернуто прокурору для виконання вимог, передбачених ст.291 КПК України,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2017 року обвинувальний акт №0000251 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України повернуто прокурору для виконання вимог, передбачених ст.291 КПК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що всупереч вимогам ст.291 КПК України, в обвинувальному акті не вказані місце скоєння кримінальних правопорушень, обставини отримання грошових коштів та розмір збитків. Окрім того, відсутній висновок експертизи розміру матеріальних збитків, заподіяних обвинуваченими.

У поданій апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у кримінальному провадженні, вважає ухвалу суду незаконною у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального процесуального закону, оскільки прокурором при направленні обвинувального акту до суду дотримано вимог ст.291 КПК України. Вказує про відсутність процесуальних порушень, які б заважали призначити справу до судового розгляду, а місце скоєння кримінальних правопорушень, обставини отримання грошових коштів та розмір збитків чітко вказані в акті, відсутність висновку експерта не є перешкодою для призначення справи до розгляду. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, який підтримав скаргу з викладених в ній підстав, обвинувачених та захисника, які, кожен зокрема, просили залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт підлягає поверненню судом зі стадії попереднього розгляду кримінального провадження в разі, коли даний процесуальний документ не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Судом першої інстанції вказаних вимог закону при поверненні обвинувального акта прокурору дотримано в повній мірі.
В силу п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Тому твердження суду першої інстанції про те, що відсутність вказівки в обвинувальному акті на висновок експерта про визначення розміру матеріальних збитків унеможливлює призначення справи до судового розгляду, ґрунтується на вимогах закону.
За таких обставин, апеляційний суд залишає скаргу прокурора без задоволення.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2017 року, якою обвинувальний акт №0000251 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України повернуто прокурору, без змін.

Головуючий

Судді