Справа № 442/7936/17
Провадження № 1-кс/442/1475/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього, погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах кримінального провадження №0002253, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт: на відеокарти GEFORSE GTX в 2-ох упаковках, чавунний камін марки Nord flaum в розібраному вигляді, який складається з 9-ти частин, мобільні телефони в кількості 12 шт., а саме : Nokia 2600 без батареї ІМЕІ НОМЕР_1 , LG KP 15 IMEI НОМЕР_2 , Donot D801 IMEI НОМЕР_3 , Nokia 1661-2 IMEI НОМЕР_4 без батареї, Nokia 3310 IMEI НОМЕР_5 , Nokia 1208 IMEI НОМЕР_6 без батареї, Siemens IMEI НОМЕР_7 , Nokia 1100 IMEI НОМЕР_8 , Nokia 2660 IMEI НОМЕР_9 без батареї з пошкодженим корпусом, Navon Mizu BT60 IMEI НОМЕР_10 в шкіряному чохлі, Iphone 4 S чорного кольору, Nokia С203 IMEI НОМЕР_11 , карімат зеленого кольору, переносний газовий балон червоного кольору; відеореєстратори в кількості 7 шт.: марки Pioneer з маркуванням Full HD, марки Intego, марки Cyclon, марки Globex Gu-DV012, марки Garmin nuvi, чорного кольору, марки Phillips (програвач), навігатор чорного кольору марки Modecom, Ключі від автомобіля марки Лада з брелком сигналізації; пластикову коробку з старовинними колекційними монетами; мікрофон марки Оnta-920n; мікроскоп чорного кольору серійний номер 17491В; пластикову прозору коробку з вмістом 3-ох пет-пакетів з червоними застібками з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору; пластикову коробку сірого кольору з написом «Блеск распилитель» із поміщеними в неї 4 пет-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору; полімерну банку з етикеткою «Тахо охотничий порох» до половини заповнена крупинками сірого кольору, спальний мішок марки Mouka 250; металеву триногу моделі Big; дві висувні пластмасові палиці чорного кольору; електродриль синього кольору без маркування; пластиковий чемодан сірого кольору з електропилою марки Ryobi; шуруповерт марки Stayer зеленого кольору; два газові ключі з чорними ручками; пристрій для вибивання дірок з жовтою ручкою марки PateNted; два набори ключів-шестигранників з червоними та жовтими корпусами; ключ магніт сірого кольору; футляр чорного кольору з написом Vission Express з окулярами з коричневими вставками; два ручні ліхтарики чорного кольору з написами Police 500W; автомагнітолу марки Pioneer серійний номер НОМЕР_12 ; дерев`яні валізи чорного кольору з написом «Гном- слесарно-обчислювальна машина» з слюсарною машиною з серійним номером ТУ22-4340-48; цифровий фотоапарат марки Olympus C310 Zoom; комуфляжний військовий жилет; електричну газонокосарку жовтого кольору марки Expert 101140292; металевий пристрій, зовні схожий на самопал; пластикову коробку з мікросхемами; полімерний пакет з зарядними 4-ма пристроями; пластикову коробку з металевими кульками; автомобільні колонки з зарядним пристроєм до прикурювача в кількості 2 шт; розкладні пласкогубці синього кольору марки Jobi; велосипед марки Crosswind11T11 в розібраному вигляді; скутер марки SPEEDY чорного кольору серійний номер НОМЕР_13 у розібраному стані; електрошокер чорного кольору з написом «618 TYPE»; електролампу сірого кольору марки Livarno серійний номер НОМЕР_14 ; фоторамку сірого кольору серійний номер ТСМ816.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002253 від 30.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - «незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням в приміщення». Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 27.10.2017 року по 19 год. 29.10.2017 року невідома особа шляхом взлому вхідних дверей кладової кімнати, що розміщена в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , проникла в середину, звідки незаконно заволоділа належним ОСОБА_5 мопедом марки «Honda AF32-A», 1994 року випуску, серійний номер: НОМЕР_15 . В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні надійшов рапорт лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що під час проведення розшукових заходів, було встановлено, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , фактично проживає у своєї дружини ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 і викрадений мопед останній зберігає за одною із вказаних адрес. В ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 16 листопада 2017 за місцем реєстрації ОСОБА_7 з підсобного приміщення, що на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено вищевказані речі.

Відтак, вважає, що оскільки вказані речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного автомобіля буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити.
Відповідно до ч.2 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку:
встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002253 від 30.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - «незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням в приміщення».

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 27.10.2017 року по 19 год. 29.10.2017 року невідома особа шляхом взлому вхідних дверей кладової кімнати, що розміщена в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , проникла в середину, звідки незаконно заволоділа належним ОСОБА_5 мопедом марки «Honda AF32-A», 1994 року випуску, серійний номер: НОМЕР_15 .

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні надійшов рапорт лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що під час проведення розшукових заходів, було встановлено, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , фактично проживає у своєї дружини ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 і викрадений мопед останній зберігає за одною із вказаних адрес.

На підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 16 листопада 2017 за місцем реєстрації ОСОБА_7 з підсобного приміщення, що на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено вищевказані речі.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказані речі буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки такі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що чітко регламентовано статтею 98 КПК України, а тому з метою попередження незаконного відчуження даного майна чи інших негативних наслідків, вважаю, що клопотання слід задоволити.
Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Окрім цього у відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», рішення від 24 березня 2005 року у справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього, погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені у ОСОБА_7 , а саме:

1.Відеокарти GEFORSE GTX в 2-ох упаковках;

2.Чавунний камін марки Nord flaum в розібраному вигляді, який складається з 9-ти частин;

3.Мобільні телефони в кількості 12 шт., а саме : Nokia 2600 без батареї ІМЕІ НОМЕР_1 , LG KP 15 IMEI НОМЕР_2 , Donot D801 IMEI НОМЕР_3 , Nokia 1661-2 IMEI НОМЕР_4 без батареї, Nokia 3310 IMEI НОМЕР_5 , Nokia 1208 IMEI НОМЕР_6 без батареї, Siemens IMEI НОМЕР_7 , Nokia 1100 IMEI НОМЕР_8 , Nokia 2660 IMEI НОМЕР_9 без батареї з пошкодженим корпусом, Navon Mizu BT60 IMEI НОМЕР_10 в шкіряному чохлі, Iphone 4 S чорного кольору, Nokia С203 IMEI НОМЕР_11 ;

4.Карімат зеленого кольору;

5.Переносний газовий балон червоного кольору;

6.Відеореєстратори в кількості 7 шт.: марки Pioneer з маркуванням Full HD, марки Intego, марки Cyclon, марки Globex Gu-DV012, марки Garmin nuvi, чорного кольору, марки Phillips (програвач);

7.Новігатор чорного кольору марки Modecom;

8.Ключі від автомобіля марки Лада з брелком сигналізації;

9.Пластикову коробку з старовинними колекційними монетами;

10.Мікрофон марки Оnta-920n;

11.Мікроскоп чорного кольору серійний номер 17491В;

12.Пластикову прозору коробку з вмістом 3-ох пет-пакетів з червоними застібками з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору;

13.Пластикову коробку сірого кольору з написом «Блеск распилитель» із поміщеними в неї 4 пет-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору;

14.Полімерну банку з етикеткою «Тахо охотничий порох» до половини заповнена крупинками сірого кольору;

15.Спальний мішок марки Mouka 250;

16.Металеву триногу моделі Big;

17.Дві висувні пластмасові палиці чорного кольору;

18.Електродриль синього кольору без маркування;

19.Пластиковий чемодан сірого кольору з електропилою марки Ryobi;

20.Шуруповерт марки Stayer зеленого кольору;

21.Два газові ключі з чорними ручками;

22.Пристрій для вибивання дірок з жовтою ручкою марки PateNted;

23.Два набори ключів-шестигранників з червоними та жовтими корпусами;

24.Ключ магніт сірого кольору;

25.Футляр чорного кольору з написом Vission Express з окулярами з коричневими вставками;

26.Два ручні ліхтарики чорного кольору з написами Police 500W;

27.Автомагнітолу марки Pioneer серійний номер OKKAO77044EV;

28.Дерев`яні валізи чорного кольору з написом «Гном- слесарно-обчислювальна машина» з слюсарною машиною з серійним номером ТУ22-4340-48;

29.Цифровий фотоапарат марки Olympus C310 Zoom;

30.Комуфляжний військовий жилет;

31.Електричну газонокосарку жовтого кольору марки Expert 101140292;

32.Металевий пристрій, зовні схожий на самопал;

33.Пластикову коробку з мікросхемами;

34.Полімерний пакет з зарядними 4-ма пристроями;

35.Пластикову коробку з металевими кульками;

36.Автомобільні колонки з зарядним пристроєм до прикурювача в кількості 2 шт.;

37.Розкладні пласкогубці синього кольору марки Jobi;

38.Велосипед марки Crosswind11T11 в розібраному вигляді;

39.Скутер марки SPEEDY чорного кольору серійний номер НОМЕР_13 у розібраному стані;

40.Електрошокер чорного кольору з написом «618 TYPE»;

41.Електролампу сірого кольору марки Livarno серійний номер 230421;

42.Фоторамку сірого кольору серійний номер НОМЕР_16 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1