печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002536, -

В С Т А Н О В И В :
27.09.2017 прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та заборонити власнику ОСОБА_4 користуватися та розпоряджатися квартирою АДРЕСА_1 .
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0002536 від 18.11.2015 за фактами шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 та службового підроблення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2015 невстановлені особи, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, під виглядом продажу неіснуючої квартири АДРЕСА_1 , шляхом шахрайства заволоділи у ОСОБА_5 грошовими коштами у сумі 1400000 грн. і 72350 доларів США, чим завдали потерпілому збитків в особливо великих розмірах. При цьому, предметом продажу виступала квартира АДРЕСА_1 під видом якої видавали неіснуючу квартиру АДРЕСА_1 .
Згідно отриманих даних, квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . Також отримано дані про те, що власник квартири ОСОБА_4 причетна до наклеювання великої букви «А» на вхідних дверях належної їй квартири.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, оскільки вказане майно тимчасово не вилучалось, з метою забезпечення даного арешту, вважаю можливим на підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі власника майна.
Заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.1, ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги обставини, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зокрема, щодо участі власника квартири ОСОБА_4 в обставинах, за яких вчинено дане кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для арешту майна, передбачених п.1, ч.2, ч.3, ч.11 ст.170 КПК України, шляхом заборони особам, яким належить відповідне право, користування та розпорядження вказаним майном, оскільки їх незастосування призведе до передачі майна.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002536, задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , шляхом заборони особам, яким належить відповідне право, користування та розпорядження вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором у кримінальному провадженні № 0002536.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1