Справа №613/779/17 Провадження № 1-кс/613/194/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000424 від 25 червня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2017 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно рішення виконавчого комітету Кегичівської селищної ради Кегичівського району, Харківської області № 5 від 18 січня 2016 року раніше мала назву Калініна, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 95321655 від 22.08.2017 року, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується в умовах Харківської установи покарань ( № 27), шляхом заборони її використання, розпорядження та відчуження.

На обґрунтування клопотання слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 зазначає, що СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000424 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме: ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_6 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, 24 червня 2017 року близько 13 год. 00 хв., маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у житло та насильством, небезпечним для здоров`я особи яка зазнала нападу (розбій), шляхом відчинення вхідних дверей, незаконно проникли до приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснили напад на ОСОБА_7 , та застосовуючи до нього насильство, яке є небезпечним для здоров`я, нанесли йому два удари кулаком в область обличчя та два удари ногою в область голови, чим заподіяли останньому, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із забоєм м`яких тканин голови, закритим переломом кісток носу, двобічної гідроми, забою головного мозку, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження, та відкрито заволоділи золотою каблучкою (печаткою) з чорним каменем, вагою 5 гр., вартістю 2980 грн. 25 коп. яка належить ОСОБА_8 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та невстановленою в ході досудового розслідування особою зайшли до іншої кімнати вищевказаного домоволодіння де знаходилася ОСОБА_9 , та нанесли останній 4 удари кулаком в область голови та обличчя та 2 удари в область тулубу, чим заподіяли останній, тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, голові та тулубі, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, після чого відкрито заволоділи золотою каблучкою форми «Бочка», вагою 15 гр., вартістю 8 940 грн. 75 коп., золотим ланцюжком, вагою 2,07 гр., вартістю 1233 грн. 82 коп., та золотим хрестиком вагою 1,37 гр., вартістю 816 грн. 59 коп., що належать ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та невстановленою в ході досудового розслідування особою в присутності ОСОБА_10 та ОСОБА_9 відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Lenovo А 319», б/в, вартістю 1789 грн. 00 коп. та ноутбуком марки «Samsung R 25 Plus» у комплекті із зарядним пристроєм у неробочому стані, вартістю 200 грн., що належать ОСОБА_11 , після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Вказаними злочинними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та невстановленої в ході досудового розслідування особи було спричинено матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 2980 грн. 25 коп., потерпілій ОСОБА_9 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 10 991 грн. 16 коп., потерпілій ОСОБА_11 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1989 грн. 00 коп., всього на загальну суму 15 960 грн. 41 коп.
Богодухівським районним судом Харківської області 12 липня 2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 95321655 від 22.08.2017 року, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві приватної спільної часткової власності належить 1/3 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності, б/н, від 06 січня 2011 року виданого відділом приватизації державного житлового фонду Кегичівської селищної ради. Рішенням виконавчого комітету Кегичівської селищної ради Кегичівського району, Харківської області № 5 від 18 січня 2016 року вул. Калініна перейменована на вул. Калинова. За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті 1/3 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підлягає конфіскації майна як виду покарання у підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити та надав заяву, відповідно до змісту якої просив не здійснювати фіксацію судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, який на задоволенні клопотання наполягав, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до слідуючого:

Судом встановлено, що Богодухівським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення № 0000424, внесене 25червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Так, обґрунтованість клопотання підтверджується наступним доказами:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04 липня 2017 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 12 липня 2017 року;

- повідомленням про підозру від 22 серпня 2017 року, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу ( розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло;

- копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22 серпня 2017 року, ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності, на підставі свідоцтва про право власності , б/н 06 січня 2011 року , виданого Відділом приватизації державного житлового фонду Кегичівської селищної ради , є власником 1/3 частки квартири ( реєстраційний номер 32592957), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням виконавчого комітету Кегичівської селищної ради Кегичівського району, Харківської області № 5 від 18 січня 2016 року вул. ім. Калініна перейменовано на вул. Калинова.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для підозрюваного
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 95321655 від 22.08.2017 року, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони її використання, розпорядження та відчуження, підлягає задоволенню, так як виникла необхідність у здійсненні конфіскації майна, як виду покарання у підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, санкцією статті якого передбачено конфіскацію майна винної особи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя ,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000424 від 25 червня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони її використання, розпорядження та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1