overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

8 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 8 серпня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.08.2017 року відкладено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0006445 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Цією ж ухвалою клопотання прокурора задоволено та обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 06.10.2017 року включно.

11.08.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити йому запобіжний захід на менш суворий.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Статтею 392 КПК України визначено вичерпний перелік рішень суду першої інстанції, на які може бути подана апеляційна скарга.

Так, згідно з ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Таким чином оскарження в апеляційному порядку ухвали, постановленої за наслідками розгляду клопотань учасників судового провадження під час судового провадження в суді першої інстанції, кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана обвинуваченим на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за його скаргою належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 8 серпня 2017 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 589/3031/17
Провадження № 1-в/589/335/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представник ДУ «Шосткинська виправна колонія (№66)» ОСОБА_6 ,

розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_4

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, яке призначено вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 березня 2011 року, на два місяця.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонним суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 серпня 2017 року о 08:10 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 353/235/17
Провадження № 1-кп/352/144/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07.09.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 25.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Перешкод у проведенні підготовчого судового засідання згідно вимог ст. 314 КПК України та п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» немає.

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та зауважень не викликає.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 18 вересня 2017 року о 16 год. 45 хв., з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального акту.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
_______________________________________________________________________
Дело № 1512/1681/2012
06.03.2012 Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Иванчука В.Н.,
при секретаре - Болтушенко А.А.,
с участием прокурора - Майорова П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2. Одесской области, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, не работающей, зарегистрированной по адресу: г.Одесса. АДРЕСА_1 по адресу: Одесская обл., Ивановский район, с. Лизинка, ул. Олейникова, 1, ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч. 3, 190 ч.1 УК Украины, суд, -
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1, виновной себя признала полностью и подтвердил факт использования заведомо поддельной справки для получения кредита, а так же факт завладения чужим имуществом путем обмана (мошенничество).
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в истинности их позиции. Им было разъяснено, что в случае, если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела. При изложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничился допросом подсудимой.
Учитывая изложенное выше, суд признает ОСОБА_1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины по квалифицирующим признакам использование заведомо поддельного документа; а так же в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины по квалифицирующим признакам завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество).
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_1 суд относит, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
При избрании меры наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, положительно характеризующий материал, первую судимость, смягчающее ответственность обстоятельство, к которому относит чистосердечное раскаяние в содеянном, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, применив наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 299,323,324,332 УПК Украины, суд,
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.3, 190 ч.1 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 190 ч.1 УК Украины в виде штрафа в размере 850 гривен;
- по ст. 358 ч. 3 УК Украины в виде штрафа в размере 510 гривен;
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием избрать окончательную меру наказания в виде штрафа в размере 850 гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г.Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья
Дело №1-49/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
06 апреля 2011 года Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе: председательствующей судьи Бондаревой А.Н.
при секретаре: Кобка Т.В.
с участием прокурора: Полупановой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Першотравенске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, .Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 296 ч.4, ст. 121 ч.1, ст. 263 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.4, ст. 121 ч.1 УК Украины, как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью с применением предмета, специального приспособленного для причинения телесных повреждений, причинение тяжких телесных повреждений.
Кроме того, ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины, как незаконное изготовление, ношение, хранение, приобретение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
В судебное заседание на 10.00 часов 25 января 2011 года, на 10.00 часов 03 марта 2011 года н на 10.00 часов 06 апреля 2011 года е явились свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
В случае неявки в судебное заседание свидетелей, суд может их подвергнуть принудительному приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 14.00 час. 27 апреля 2011 года не явившихся свидетелей:
1) ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;
2) ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6;
3) ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7.
Исполнение постановления поручить Першотравенскому ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Прокурору осуществить надзор по исполнению постановления суда согласно ст. 415 УПК Украины.
СУДЬЯ: /ОСОБА_5/
Справа № 1-37/11 /2011 р.
П О С Т А Н О В А

27 липня 2011 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5,

- за ст. 185 ч. 3 КК УКраїни,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 25 березня 2011 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України була зупинена, у звязку з розшуком підсудного.

27 липня 2011 року за вих. № 2360 до суду надійшло повідомлення начальника Олександрівського РВ ГУМВС України у Донецькій області про затримання ОСОБА_1 та утримання його під вартою в СІ - 6 м. Артемівська Донецької області.

Приймаючи до уваги, що на теперішній час місцезнаходження підсудного встановлено, підстав для зупинення справи немає.

Керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України - поновити.

Призначити кримінальну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Олександрівського районного суду на 04 серпня 2011 года о 10 годині.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити утримання під вартою в СІ 6 м. Артемівська.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 161/5606/17 Провадження №11-кп/773/486/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
11 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 01 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 липня 2017 року, яким останній визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/6547/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України.
Прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду доказів, відповідно до реєстру, та даних, що характеризують особу. Просив викликати до суду свідка. Прокурор вважає, що підстав для зміни обраного запобіжного заходу немає, просив продовжити строк його дії.
Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечують щодо дослідження в судовому засіданні доказів, наданих стороною обвинувачення документів та запропонованих свідків, даних щодо характеристики особи, щодо продовження строку дії запобіжного заходу покладались на розсуд суду.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників провадження.
Підстав для зміни обраного запобіжного заходу немає. Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідка.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 19 липня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідка ОСОБА_8 ..
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою - на строк 60 днів до 12 вересня 2017 року (включно).
Суддя:
Справа № 296/5306/17
У Х В А Л А
Іменем України

08 вересня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002723 від 25 травня 2017 року відносно ОСОБА_4

07 липня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає, кримінальне провадження є конкретним та може бути призначене до розгляду по суті.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

На даний час від сторін кримінального провадження не надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 18 вересня 2017 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/952/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 125 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2017 року щодо нього без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.09.2017 року о 10 год.
Судді :
Справа № 289/996/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 вересня 2017 р. м. Житомир
в с т а н о в и в:
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.
Потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

31 серпня 2017 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 10.09.2017 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 31.08.2017 року сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 липня 2017 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 09 год. 30 хв., 18.10.2017 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: