Провадження №1-кп/761/1400/2018
В И Р О К
Іменем України
06 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

№ 120 171 001 000 133 04, у якому

гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Топільниця Старосамбірського району Львівської області, громадянин України, українець, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей, непрацездатних утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимий

- 02.04.2010 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці 16 днів;

- 26.12.2014 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; звільнився 15.11.2016 умовно-достроково, не відбутий строк 5 місяців 23 дні;

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_6 вчинив умисний злочин проти власності за таких обставин.

Обвинувачений 10.11.2017, приблизно о 01.10 год., перебуваючи в підземному переході за адресою: м. Київ, площа Майдан Незалежності, помітив потерпілого ОСОБА_5 , у якого було два мобільні телефони. У цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 10.11.2017, приблизно о 01.10 год. ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, під приводом огляду мобільних телефонів, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , отримав у нього мобільний телефон марки «iPhone 5» 64 Gb, вартістю 2500 гривень, та мобільний телефон марки «НТС 315n desire 601 zara», вартістю 1500 гривень.

У подальшому, скориставшись неуважністю потерпілого, заволодів вказаними телефонами, поклав їх до своєї кишені та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

ОСОБА_6 своїми умисними злочинними діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки повторно, шляхом зловживання довірою, заволодів чужим майном.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину повністю визнав, дав показання по суті пред`явленого обвинувачення, які відповідають викладеним у даному вироку обставинам. Щиро покаявся, просив затвердити угоду про примирення з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 також просив затвердити угоду, повідомивши, що один з його телефонів йому повернутий, крім того погодився з тим, що спричинена діями обвинуваченого шкода у сумі 3000 грн. буде йому компенсована протягом місяця з дня затвердження угоди.

Відповідно до угоди обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні за викладених у цьому вироку обставин інкримінованого йому злочину.

Сторонами узгоджена міра покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з випробувальним терміном тривалістю 3 роки.

Суд, перевіривши угоду, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Зокрема, у силу ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Згідно зі ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст.190 КК, віднесений до злочинів середньої тяжкості.

Інші потерпілі чи обвинувачені, крім тих, між якими укладена угода, у даному кримінальному провадженні відсутні.

Зміст угоди про примирення відповідає положенням ст. 471 КПК, оскільки містить дані про її сторони, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій обвинуваченого відповідно до Кримінального кодексу України, суттєві для кримінального провадження обставини, у тому числі розмір завданої шкоди та порядок і строки її відшкодування.

Сторонами узгоджене покарання, а також зазначені передбачені ст. 473, 476 КПК наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений і потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок, чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність передбачених ч. 7 ст. 474 КПК підстав для відмови у затвердженні угоди, оскільки її умови не суперечать інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, узгоджений порядок відшкодування шкоди, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, угода про примирення підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :
Угоду про примирення від 06.04.2018 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні

№ 120 171 001 000 133 04 затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До набрання вироком законної сили змінити застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на ОСОБА_6 обов`язок прибувати за викликом до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 296 (двісті дев`яносто шість) грн. 61 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1