Справа № 589/4594/17
Провадження № 1-кс/589/1307/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 р.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001600 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в межах кримінального провадження № 0001600 від 18.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна: автомобіля BMW моделі "520i", р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, та автобуса ПАЗ 672 СПГ р.н. НОМЕР_2 , білого кольору, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даними транспортними засобами, а також про визначення місця зберігання цього майна.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001600 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Вищезазначене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Власники транспортних засобів в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_4 телефонограмою повідомив, що перебуває у лікарі, а тому з`явитися в судове засідання не може, повідомити ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду клопотання не вдалося.

Вислухавши пояснення слідчого, перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001600 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2017 близько 17:00 год. водій автобусу "ПАЗ 672" з р.н.. " НОМЕР_2 " ОСОБА_4 , в умовах обмеженої видимості в темну пору доби при вимушеній зупинці не забезпечив виділення вказаного транспортного засобу на проїзній частині автодороги "Шостка-Вороніж", внаслідок чого в районі опори "ЛЕП 29" водій автомобілю марки BMW моделі "520i", р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 1949 р.н., скоїв зіткнення з вищевказаним автобусом. Внаслідок ДТП пасажири автомобілю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування встановлено, що причетний до ДТП автобус ПАЗ 672 СПГ р.н. НОМЕР_2 , білого кольору, належить ПАТ «Шосткинське АТП-15909», а автомобіль BMW моделі "520i", р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, належить ОСОБА_5 .

Під час ДТП на вказаних автомобілі та автобусі утворились механічні ушкодження та сліди характерні для ДТП, які мають істотне значення для розслідування кримінального провадження.

18.11.2017 вищевказані автомобіль та автобус в ході огляду було вилучено та поміщено на зберігання до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів: автомобіля BMW моделі "520i", р.н. НОМЕР_1 , сірого кольорута автобуса ПАЗ 672 СПГ р.н. НОМЕР_2 , білого кольору, які було вилучено в ході огляду 18.11.2017, шляхом їх арешту.

При цьому слідчий суддя вважає, що при накладенні арешту необхідно не лише заборонити розпоряджатися володільцям арештованим майном, а і заборонити користуватися ним.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити в частині арешту майна.

Щодо вимог клопотання про визначення місця зберігання арештованого майна, слід звернути увагу слідчого на наступне.

Положеннями ч. 2 ст. 100 КПК України чітко визначено, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідний порядок затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012р. При цьому, нормами КПК України, передусім, статті 100 цього Кодексу, визначаються і інші питання, пов`язані із долею речових доказів. Наведені норми закону підлягають застосуванню слідчим та їх застосування не потребує окремого прийняття з цих питань судового рішення, за вийнятком певних, чітко передбачених законом, випадків. Однак, слідчий в обгрунтування даної вимоги на наявність таких випадків не вказав.

Таким чином, в задоволенні вимог клопотання про визначення місця зберігання арештованого майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль BMW моделі "520i", р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, належний ОСОБА_5 , який був вилучений в ході проведення огляду 18.11.2017, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним автомобілем.

Накласти арешт на автобус ПАЗ 672 СПГ р.н. НОМЕР_2 , білого кольору, належний ПАТ «Шосткинське АТП-15909», який був вилучений в ході проведення огляду 18.11.2017, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним транспортним засобом.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1