Провадження № 1-кс/161/8609/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.04.2017 було задоволено клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль марки «Опель Вектра», номер кузова НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Постановлено заборонити використовувати та розпоряджатися майном, на яке накладено арешт.

23.11.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного вказаною ухвалою суду. Просить скасувати заборону на користування автомобілем марки «Опель Вектра», номер кузова НОМЕР_1 ; свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та повернути їх законному власнику. Клопотання мотивує тим, що арешт на вказане майно було накладено необґрунтовано.

В судовому представник власника майна подане клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, прокурор клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вимог п.7 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.98 № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» експлуатація транспортних засобів,

що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

В судовому засіданні встановлено, що арешт на вищевказане майно було накладено ухвалою слідчого судді в порядку забезпечення збереження речових доказів, підстав вважати, що вказаний захід забезпечення було накладено необґрунтовано чи у його застосуванні відпала потреба не встановлено, оскільки вищевказані речі є предметом вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у кримінальному провадженні №0001714 від 12.04.2017 за ст. 290 КК України.

При цьому, слідчий суддя не вбачає законних підстав для скасування заборони на користування вказаним транспортним засобом, виходячи із того, що це суперечить вищевказаним вимогам чинного нормативно-правового акту.

З наведених мотивів слід відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 .

Керуючись ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001714 від 12.04.2017 за ст. 290 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.04.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя