Справа № 699/231/17
Номер провадження 1-кп/699/63/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський кримінальне провадження № 0000147 щодо обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівськ Ростовської області Російської Федерації, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , гр.України, працюючого електрослюсарем відокремленого підрозділу «Черкасиенергоремонт» Корсунь-Шевченківський цех з ремонту устаткування, з середньою освітою, неодруженого, несудимого, невійськовозобов`язаного, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 03 березня 2017 року, близько 16 години 00 хвилин, в с.Гарбузин Корсунь-Шевченківського району, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом ривка, вихватив з рук ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Prestogio Wize РЗ PSP3508 Duo» вартістю 1473 гривні 00 копійок, з сім картками оператора «Лайф», вартістю 30 гривень 00 копійок та оператора «Київстар» вартістю 25 гривень 00 копійок, тим самим заволодів майном останньої, спричинив матеріальних збитків на загальну суму 1579 гривень 00 колійок та в подальшому покинув місце спільного вживання спиртних напоїв.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 03.03.2017 року зустрілися з потерпілою у останньої на роботі. Після спільного вживання алкогольних напоїв, під час відправлення природних потреб, помітив, що потерпіла його в цей час фотографувала на свій мобільний телефон, після чого він вихватив його з рук останньої. Віддавати потерпілій її мобільний телефон відмовився, оскільки остання була винна йому гроші. На даний час мобільний телефон повернутий потерпілій.

Вартість викраденого майна обвинувачений ОСОБА_5 у суді повністю визнав.

Потерпіла ОСОБА_7 скориставшись своїм правом бути присутньою у судовому засіданні, звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, міру покарання залишила на розсуд суду (а.к.п. 19, том 1), у зв`язку з чим показань суду не надала.

Суд, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів щодо добровільності та істинності позиції всіх учасників процесу, і після роз`яснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав можливим обмежитись допитом обвинуваченого, а також вивченням матеріалів, які характеризують його особу.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_5 у їхній сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованих діянь доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику останнього, досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, думку потерпілої про суворість покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, притягнення до кримінальної відповідальності вперше..

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

По місцю проживання та роботи обвинувачений характеризується позитивно (а.к.п. 40-41).

Обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у нарколога не перебуває, що вбачається з довідки № 42 виданої 30.03.2017 року Корсунь-Шевченківською ЦРЛ (а.к.п.39).

Відповідно до висновку досудової доповіді, складеного старшим інспектором Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_8 , відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно з якою ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства також оцінюється як середній, а тому може виправитись без ізоляції від суспільства, за умовою встановлення судом обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України (а.к.п. 31-33).
З урахуванням характеристики обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлених обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу, що в даному випадку буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази у кримінальному провадженні, які передано потерпілій ОСОБА_7 на зберігання на підставі зберігальної розписки - підлягають залишенню у розпорядженні останньої.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді п*ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Prestogio Wize РЗ PSP3508 Duo», сім-карта мобільного оператора «Лайф» та «Київстар», карта пам`яті на 4 Гб , які передано потерпілій ОСОБА_7 на зберігання на підставі зберігальної розписки залишити у її розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку після проголошення вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Головуючий ОСОБА_1