справа №619/105/18
провадження №1-кп/619/194/18

ВИРОК
іменем України
25 січня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №001493 від 12.10.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова, Дергачівського району, Харківської області, українця, громадянина України, інваліда 2-ї групи Радянської армії, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 12 жовтня 2017 року до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що ОСОБА_5 мешканець смт. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області незаконно зберігає за місцем мешкання, а саме в домоволодінні АДРЕСА_1 вказаного населеного пункту, предмети, зовні схожі на вогнепальну зброю та вибухові речовини.
09.11.2017 близько 09 години працівниками поліції під час проведення обшуку в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено дві металеві банки, в середині яких знаходився бездимний мисливський порох, який ОСОБА_5 незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу за вказаним вище місцем свого мешкання.
Згідно висновку комплексної судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу та вибухової експертизи №22404/22838 від 20.11.2017 вилучений у ОСОБА_5 мисливський порох - належить до вибухових речовин метальної дії та придатний для згоряння з ефектом вибуху.
21 грудня 2017 року між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, на час підписання якої, ОСОБА_5 визнав обвинувачення в повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначили покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням строком 1 рік.
У судовому засіданні сторони кримінального провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбаченні ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, посередньо характеризується за місцем мешкання.
Визначена угодою про визнання винуватості міра покарання ОСОБА_5 , відповідає вимогам ст.ст. 65, 69, 70 КК України.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 визначену угодою про визнання винуватості міру покарання.
Крім того судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом з`ясовано наступні обставини: умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною. Будь-яких підстав вважати, що умови угоди не відповідають інтересам суспільства, а укладення угоди не було добровільним, або обвинувачений не визнав себе винним, у суду немає.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.
З урахуванням положень ст.76 КК України суд вважає необхідним у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого обов`язки, передбачені п.п. 2-4 ч.1 ст.76 КК України.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 373- 376, 395, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 21 грудня 2017 року укладену між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
В силу ст.75 КК України від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , на користь держави витрати за проведення комплексної експертизи з дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу та вибухотехнічної експертизи №22404/22828 від 20.11.2017 в сумі 4554 грн. 00 коп. та витрати за проведення судово-балістичної експертизи №606/607 від 29.11.2017 в сумі 790 грн. 96 коп.
Речові докази дві металеві банки, в середині яких знаходиться бездимний мисливський порох, що знаходиться в сейфі «Добровільно зданої, вилученої та знайденої зброї» Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області знищити.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1