Провадження № 1-кп/521/854/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, не одруженого, має середню освіту, раніше не судимого згідно зі ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2017 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні торгового залу гіпермаркету «FOZZY», ОФ ТОВ «Експансія», розташований за адресою: м. Одеса, вул. Середня 83 «А», діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, та з метою особистої наживи, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось на прилавку відділу продажу алкогольних напоїв, а саме: дві пляшки віскі «BuHeit Burbon», об`ємом 0,7 літрів кожна, загальною вартістю 700 гривень 80 копійок, які належать гіпермаркету «FOZZY», ОФ TOB «Експансія», після чого ОСОБА_5 , разом з викраденим майном направився до відділу продажу хлібо - булочних виробів, де реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що його протиправні дії залишаться непомітними для сторонніх осіб, власноручно відклеїв з пляшок віскі магнітну стрічку та поклав викрадене майно до своєї сумки.

В подальшому ОСОБА_5 направився до касової зони гіпермаркету для оплати товару який знаходився у кошику. Розрахувавшись лише за товар який знаходився у кошику та направившись до виходу із приміщення, разом s викраденим майном, яке знаходилось в його сумці, ОСОБА_5 намагався покинути місце злочину для реальної можливості користуватися чи розпоряджатися викраденим майном, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з приміщення був зупинений охоронцями гіпермаркету «FOZZY», ОФ TOB «Експансія».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав у повному обсязі, та показав, що він дійсно скоїв крадіжку у гіпермаркету «Фоззи», а саме: дві пляшки віски. В теперішній час, він у скоєному злочину розкаюється, просить суд суворо його не наказувати, та призначити покарання з випробувальним терміном.

Окрім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочину повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового процесу обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і кваліфікує її дії: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винною, який є особою, яка раніше не судима, згідно зі ст. 89 КК України, він має постійне місця реєстрації та проживання, за яким характеризується з позитивної сторони, він не працевлаштований, суд також враховую його соціальний стан, характер, мотиви та обставини скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне визнати обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, бажання стати на шлях виправлення, відсутність матеріального збитку, відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та обставини які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов на стадії досудового та судового провадження не заявлено.

Розмір витрат на залучення експерта під час досудового розслідування - відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши випробувальний термін строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені зазначеної статті КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - дві пляшки віскі «BuHeit Burbon», об`ємом 0,7 літрів вважати повернутими власнику.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1