Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2122/17
№ провадження 1-кп/541/212/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження внесене 12.09.2017 до ЄРДР за №0000844 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Ромодан, Миргородського району , Полтавської області, українеця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодружений, утриманців не маючий, зареєстрованого та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 України, -

ВСТАНОВИВ:

В кінці серпня 2017 року ОСОБА_4 , із дозволу власника, законно перебуваючи у домоволодінні потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, у повній мірі усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон Нокіа 200 рожевого кольору, що знаходився на кухонному столі у вищевказаному домоволодінні, ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта №692 від 15.09.2017 складає 318 гривень 33 копійки, чим завдав останньому матеріальних збитків на вищевказану суму.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, направившись до свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Там розібрав викрадений мобільний телефон, витягнувши з нього наявну там СІМ- карту та поклав його до шафи, чим повністю довів до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_5 обвинувачений вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

22 вересня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України, беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, зазначено розмір шкоди, яка на момент підписання угоди відшкодована, узгоджене покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення потерпілого з підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, які згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного злочину визнає повністю та беззастережно. Встановлено, що укладення угоди між потерпілою та обвинуваченим є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між потерпілим та підозрюваним і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, ст.374 та ст.475 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 22 вересня 2017 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 395 грн. 48 коп.

Речовий доказ мобільний телефон Нокіа 200 рожевого кольору переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1