overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/3558/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 84 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 листопада 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 вересня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про звільнення від подальшого відбуття покарання по хворобі,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить провести розгляд апеляційної скарги за його участю та призначити йому захисника для розгляду справи в апеляційному суді, оскільки він самостійно цього зробити не може.
Відповідно до ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі мають право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим законом та іншими законами України, в тому числі забезпечення захисту.
За змістом ст. 49 КПК України суд може призначити захисника через адвокатське об`єднання, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення йому захисника в суді апеляційної інстанції, у зв`язку з неможливістю його самостійного залучення, вважаю, що його клопотання підлягає задоволенню з призначенням йому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області на час апеляційного розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 49, ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на 22 грудня 2017 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси (відбуває покарання у Старобабанівській ВК №92), захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Оплату юридичних послуг захисника віднести за рахунок держбюджету.
Етапувати з Старобабанівської ВК №92 засудженого ОСОБА_3 , 1977 року народження, в Житомирську УВП №8 для доставки в апеляційний суд Житомирської області на 22 грудня 2017 року на 10:00.
Доставити в судове засідання 22 грудня 2017 року на 10:00 годин засудженого ОСОБА_3 , 1977 року народження.
Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, начальникам Старобабанівської ВК №92 в Черкаській області та Житомирської УВП №8.
Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.
Суддя:
Справа № 357/4588/17
У Х В А Л А
17.11.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
представника БЦ МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольшаниця, Таращанського району, Київської обл., гр..України, одруженого, пенсіонера, з середньою-спеціальною освітою, проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , засудженого
25.05.2017 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, (вирок набрав законної сили 26.06.2017).

про звільнення від покарання в зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію» 2016 р.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2017 був засуджений за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1р.
Білоцерківський міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію» у 2016 р.
Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком. Також йому були роз`ясненні правові наслідки порушення порядку відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком. Під час іспитового терміну гр. ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, злочин, за яким засуджено ОСОБА_5 віднесено до категорії середньої тяжкості злочину відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України.
Згідно закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, який набрав законної чинності 07.09.2017, засуджений ОСОБА_6 , підпадає під дію ст. 2, так як останній на день набрання чинності цим Законом має посвідчення учасника бойових дій: серія НОМЕР_1 , видане 01.11.2016.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 78ч.1 КК України, ст.. 537,539 КПК України, ст.2 Закону України «Про амністію» у 2016році, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію» 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів.
Суддя ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 1-п-7/2010
ПОСТАНОВА

15 лютого 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Грищенко Т.М., при секретарі Євтушенко В.Д.. з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянув у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області матеріали кримінальної справ з поданням про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа порушена слідчим Іванківського РВ 07.02.1995 року за фактом

крадіжки 15 поросят з свиноферми КСП «Тетерів - с. Коленці, за ознаками скоєння злочину, передбаченого ст. 81 ч.4 КК України v

По справі виконані слідчі дії та оперативно - розшукові заходи, направлені на встановлення особи, що скоїла злочин, однак до даного часу встановити цю особу не вдалося. Слідчий з огляду на те, що закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин, за погодженням з прокурором направив суду матеріали справ з постановою для вирішення питання закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав:

Ст. 11-1 ч.3 КПК України передбачає «якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за з. одою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 цієї етап і» (тобто якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років).

В даному випадку з часу скоєння зазначеного вище злочину 07.02.2010 року минуло 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 237, 240, 241, 244, 248 КПК України.

суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 18-2479, порушену 07,02.1995 року за фактом крадіжки 15 поросят з свиноферми КСП «Тетерів» в с. Коленці, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 81 КК України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області.

Суддя:
Справа № 378/535/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1332/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 17.11.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа №552/7457/17
Провадження № 1-кп/552/461/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002405 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
17.11.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0002405 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 18.12.2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/554/3232/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
05 травня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а:

05.05.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла зазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду о 15:50 год. 10 травня 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3342/17
Провадження № 1-кс/545/105/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2017 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з державної установи « Крюківська виправна колонія (№29) » про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -
В С Т А Н О В И В:

27.10.2017 року на ім`я начальника установи надійшов рапорт від молодшого інспектора ВНІБ сержанта внутрішньої служби ОСОБА_2 , про те, що 27.10.2017 р. під час заходу до житлової зони, під час проведення загального обшуку на виробничому об`єкті СТФ, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки « Nokia 6080 », який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженим, власника якого встановити не вдалося.

Відповідно до ст.ст.59 п.4,102 п.7,107 п.4 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:
Мобільний телефон марки « Nokia 6080 » ІМЕІ: НОМЕР_1 , знайдений згідно протоколу вилучення заборонених предметів від 27.10.2017 року конфіскувати та передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2017 року.

встановив:
ОСОБА_2 оскаржив ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2017 року в апеляційному порядку, подавши до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , суд вважає,що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

На запит Апеляційного суду Рівненської області Рівненській районний суд надав інформацію, що ухвала від 04 серпня 2017 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження судом не виносилась та в матеріалах провадження таке рішення відсутнє.

Крім того, суд першої інстанції вказав, що під час підписання ухваленого вироку електронним підписом, помилково було підписано чернетку проекту ухвали про звільнення від кримінальної відповідальності. Відразу після виявлення такого факту до Державного підприємства «Інформаційні судові системи» Рівненським районним судом було надіслано запит про вилучення помилково надісланої ухвали з Єдиного реєстру судових рішень України.

Із матеріалів кримінального провадження 0000085 від 26.06.2017 року вбачається, що за наслідками розгляду Рівненським районним судом ухвалено вирок від 04 серпня 2017 року.

У відповідності до ст.396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі, в якій зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо така є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

Згідно ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуюче наведене, суддя-доповідач прийшов до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк до 27 листопада 2017 року для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/33/17
Провадження № 1-кп/698/61/17
20 листопада 2017 р.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль, Черкаської області, який проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, не військовозобов`язаний, раніше судимим:
- 17.12.2001 року Катеринопільським районним судом Черкаської області по ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки.;
- 27.03.2008 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ст.ст.69,70,76, п.2,3,4 КК України, засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки;
- 23.12.2008 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.309 КК України, засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання 3 роки 6 місяців по вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.03.2008 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців; Звільнений з місць позбавлення волі 13.05.2014 року по закінченню строку відбування покарання. Судимість відповідно до ст. 89 КК України не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та скоїв новий умисний злочин, щодо якого не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 703/3455/17

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002228 від 12 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.32, ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 15.00 год. 12 грудня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
1-кп/754/325/17
Справа № 754/3869/17
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011937 від 06.10.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України.

В підготовче судове засідання 26.04.2017 року о 10.45год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачений ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у підготовчому судовому засіданні, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання за його участі на 11.00год. 22.05.2017 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: