Справа № 194/578/17
Номер провадження 1-кп/194/146/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка, Дніпропетровської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що строк тримання під вартою закінчується 08.10.2017 року, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а тому є всі підстави для продовження йому строку тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо продовження йому строку тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд зазначає, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21.06.2017 року було обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.08.2017 року.

Ухвалою від 10.08.2017 року строк тримання ОСОБА_4 продовжено на 60 днів, до 08.10.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, але і високі стандарти охорони загальногромадянських прав та інтересів потерпілих. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд по правам людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, або сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, не відпали, зокрема того, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду та вчинити нові злочини, оскільки він раніше неодноразово судимий, по даній справі перебував у розшуку, скоїв тяжкий корисливий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, може вчините інші кримінальні правопорушення.

Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 та можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому. В свою чергу будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з діючих норм кримінального процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р., враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на строк, що не може перевищувати 60 днів.

Керуючись ст.ст. 176-177, 331, 350, 369, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань (№4) на 60 днів, до 03.12.2017 року.

Слухання справи відкласти на 13-00 годину 14 листопада 2017 року в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору, направити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1