overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2412/18
Провадження № 1-кс/592/1064/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000018 від 15.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_3 , -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:
1. Надати тимчасовий доступ слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та надати можливість вилучити належним чином завірені копії зазначених документів справи про реєстрацію/перереєстрацію транспортного засобу «Toyota RAV-4», н.з. НОМЕР_1 .

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_2 який розташований за адресою

АДРЕСА_2 . Строк дії ухвали 30 днів з дня винесення ухвали

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 517/100/18
Провадження № 1-кс/517/13/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 березня 2018 року смт. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка клопотання слідчого СВ Захарівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 15 січня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -
Керуючись статтями 159-165, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступ до документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 15 січня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме:
- рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 про проведення закупівлі житла для дітей сиріт;
- рішення про взяття на баланс ІНФОРМАЦІЯ_1 придбаного житла для дітей сиріт;
- документів, які були надані власниками житла на розгляд комісії селищної ради для придбання у них житла для дітей сиріт, в тому числі експертний висновок щодо вартості майна,
які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 та можливість ознайомитися з ними та зробити необхідні копії.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Відповідальні особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язані надати слідчому СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документі на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 14.03.2018 о 17 год. 50 хв.
Слідчий суддя:
Справа № 1-кп/760/1315/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
в с т а н о в и в :
Від прокурора Київської прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1315/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 15 березня 2018 року 16.00 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого ,захисника .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 606/630/17
Ухвала
14 березня 2018 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участюслідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у місті Теребовля, погоджене прокурором Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000175 від 08 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Встановив:
До слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 08 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України звернувся слідчий Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Ухвалою суду попередньо надавався доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого не містить підтверджень про поважність причин невиконання попередньої ухвали суду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 309 КПК України,

Ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8777/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.02.2018р.вх.№33 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , видати витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.03.2018р. о 16.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1495/17
н/п 1-кс/766/2723/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.
Призначити скаргу до розгляду на 16.03.2018 року о 13-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 671/1842/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого відділу розслідування злочнів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 01 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 03.11.2017 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду скарги подала до суду письмову заяву про залишення без розгляду поданої нею скарги у зв`язку оскарженням даної постанови слідчого до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти залишення скарги без розгляду не заперечують.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_5 , подану на постанову про закриття кримінального провадження, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на на постанову слідчого відділу розслідування злочнів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 01 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Справа №687/192/18
№1-в/687/9/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці подання Чемеровецького районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятничани Чемеровецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 29 січня 2016 року Золочівським районним судом Львівської області за ст. 407 ч.4 КК України на 3 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки,

встановив:

Чемеровецький районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Чемеровецькому районному секторі з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений йому іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Золочівського районного суду Львівської області від 29 січня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-в/742/49/18
Єдиний унікальний № 742/700/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ Прилуцької ВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки (в режимі відеоконференції) клопотання ДУ Прилуцької ВК про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Сумської області м.Шостка, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українець, паспорт громадянина України отримав в установі, не одружений, освіта повна загальна середня,-

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація ДУ Прилуцької ВК звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 який був засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2015 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.ст.69,70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.03.2016 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03.12.2015 по 05.01.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 розпочався 03.12.2015. У ДУ Прилуцькій ВК перебуває з 26.02.2016. На час розгляду справи у суді фактично відбув 1/2 частину строку покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, дотримується вимог режиму відбування покарання в повній мірі. На заходи виховного впливу реагує вірно. За сумлінну поведінку, ставлення до праці та навчання має одне заохочення. Стягнення не застосовувались.

У судовому засіданні представник ДУ Прилуцької ВК клопотання підтримав на умовах, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задоволити.

Суд, в режимі відеоконференції, заслухавши пояснення представника ДУ Прилуцької ВК, врахувавши думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 відбув встановлену законом частину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 336, 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2015 року - звільнити достроково на невідбутий строк покарання: 2 (два) роки 1 (один) місяць 9 (дев`ять) днів позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.

Одночасно, роз`яснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81. ч.6 ст. 82, або ч.5 ст. 107 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6
Справа 749/247/18
Номер провадження 1-кс/749/28/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
У березні 2018 року слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 березня 2018 року на 14-30 год.
У судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/90/18
Справа № 686/1783/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
15 лютого 2018 року до Апеляційного суду Хмельницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року.

Оскільки вказана апеляційна скарга вимогам кримінального процесуального закону не відповідала, так як у ній відсутні вимоги обвинуваченого до апеляційного суду та їх обгрунтування, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість цієї ухвали суду, ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2018 року вона була залишена без руху, із наданням 10-денного строку, з дня отримання ухвали судді, для усунення вказаних недоліків.

З рекомендованого повідомлення вбачається, що зазначену ухвалу судді Апеляційного суду Хмельницької області, ОСОБА_3 отримав 23.02.2018 року, та в 10-денний термін, вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, не усунув.

В силу положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.399 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року по справі №686/1783/18 повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя / підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2