УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 - представника потерпілого ТОВ «Центр міжнародного обміну», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр міжнародного обміну» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 120 161 001 000 018 88,

у с т а н о в и в
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілого - ТОВ «Центр міжнародного обміну» на постанову від 22.04.2017 слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 120 161 001 000 018 88 за ч. 1 ст. 358 КК України.

На думку представника заявника, постанова є незаконною, оскільки висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, досудове розслідування проведене неповно, тобто слідчим істотно порушений кримінальний процесуальний закон.

У судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги з підстав, які у ній наведені.

Слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Зазначена обставина у силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 120 161 001 000 018 88, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.

Статтею 7 КПК України передбачені загальні засади кримінального провадження, однією з яких є законність, сутність якої розкрита у ст.9 КПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, останнє має відбуватися виключно за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Таким чином прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки належних та допустимих доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку.

Попри зазначене, слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження без перевірки доводів заявника, тобто фактично не проводячи розслідування.

Зокрема, не дивлячись на те, що представник потерпілого - ТОВ «Центр міжнародного обміну» у своїй заяві від 11.02.2016 до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві про вчинення кримінального правопорушення просив внести до ЄРДР відомості за ст. 2062 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за протиправне заволодінні майном підприємства, зареєстрований менш тяжкий злочин ч. 1 ст. 358 КК України.

При цьому, ігноруючи наявність у державного реєстратора підроблених документів, слідчим не вжито жодних передбачених кримінальним процесуальним законом заходів для отримання доступу до них.

Внаслідок вказаної пасивності слідчого не встановлені згідно з процесуальним порядком особи, які використовували ці документи для перереєстрації ТОВ «Центр міжнародного обміну», не проведений їх допит, не призначені та не проведені відповідні судові експертизи для доведення причетності певних осіб до злочину.

Слідчим не взято до уваги, що перереєстрація підприємства стала у подальшому підставою для відчуження належного йому нерухомого майна.

Під час укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.02.2016 з боку ТОВ «Центр міжнародного обміну» діяв ОСОБА_5 , покупцем виступав ОСОБА_6 . Слідству відомі адреси і дані їх паспортів.

У матеріалах нотаріальної справи приватного нотаріуса ОСОБА_7 мають зберігатися копії їх паспортів та ідентифікаційних карток.

Однак матеріали кримінального провадження не містять будь-яких даних, що вживались заходи для встановлення місця перебування цих осіб та їх допиту.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Зокрема, у зазначеному процесуальному документі мають бути викладені встановлені під час досудового розслідування обставини, які виключають подальше розслідування та обумовлюють закриття кримінального провадження, мотиви такого рішення та його обґрунтування.

Однак слідчий, закриваючи провадження, у мотивувальній частині постанови навів лише витяг з науково-практичного коментаря ст. 59 Закону України «Про господарські товариства» щодо порядку вирішення спорів між учасниками господарських товариств, таким чином штучно створюючи видимість цивільно-правових відносин між учасниками ТОВ «Центр міжнародного обміну».

Втім постанова не містить обґрунтування висновку, чому, на думку слідчого, відсутній склад злочину, передбаченого ст. 358 КК України.

Вказані порушення є суттєвими, оскільки безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення.

З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, що має наслідком її скасування.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ТОВ «Центр міжнародного обміну» задовольнити.

Постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 22.04.2017 про закриття кримінального провадження № 120 161 001 000 018 88 за ч.1 ст. 358 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1