Справа № 353/289/17
Провадження № 1-кп/344/406/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_8 та заявили клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 на інший не пов`язаний з триманням під вартою, домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисників та просив суд змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що слід продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 07.11.2016 року до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосування якого ухвалами Івано-Франківського міського суду, остання - від 09.10.2017 року, було продовжено.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та особливо тяжких злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не відпали та не зменшилися, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд вважає, що підстав для задоволення клопотання захисників та обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 немає та застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою слід продовжити до 29.01.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-198, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_8 у виді тримання під вартою - продовжити до 29.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3