Справа № 761/5266/18
Провадження № 1-кс/761/3722/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001657 від 13 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,-

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 15 лютого 2018 року надійшло клопотання слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово.
Клопотання мотивовано тим, що 13 лютого 2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001657 від 13 лютого 2018 року.
14 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, 2 ст. 185 КК України за обставинами вчинення 13 лютого 2018 року, приблизно 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в ресторані «Пузата Хата», який знаходиться в ТВК «Глобус 1 лінія», що на площі Майдан Незалежності в м. Києві, таємно викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3S», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3 125 гривень, який належить ОСОБА_7 , але злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі, та в подальшому була затримана.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на наявність ризиків вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства і суду, з огляду на особу підозрюваної, яка офіційно не працює, а отже не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, що вказує на наявність ризиків вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства і суду.Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання й вважають відсутніми підстави для застосування цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, додані до клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання встановлено, що слідчим відділом поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001657 від 13 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, 2 ст. 185 КК України 13 лютого 2018 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 . 14 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, 2 ст. 185 КК України
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколі огляду місця події.
Враховуючи надані до клопотання дані про докази вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, 2 ст. 185 КК України,що є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, раніше судимої, у разі визнання її винуватою, відсутність постійного джерела прибутку, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Сукупність викладеного, дані про особу підозрюваної, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи слідчого про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Отже, існують передбачені законом підстави для засутосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 цілодобово залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 13 квітня 2018 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Повний текст ухвали оголошений 20 лютого 2018 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1