Провадження № 1-кп/317/238/2017
Справа № 317/2131/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника цивільного позивача ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 29.04.2017 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кушугум Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ленінський шлях Каратальського району Талди-Курганської області, росіянина, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.04.2017 р. ОСОБА_7 , приблизно о 00 год. 30 хв., маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , знаходячись на річці Кушугум в районі с. Кушугум Запорізького району Запорізької області, розташованого на землях Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», яке затверджене наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р., займалися незаконним рибним добувним промислом, за допомогою забороненого знаряддя лову сіток ліскових, під час якого незаконно виловили:

1470 особин «карася сріблястого», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. за № 1209 Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України 17,00 грн. за одну особину, на загальну суму 24990,00 грн.;

5 особин «ляща», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. за № 1209 Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України 170,00 грн. за одну особину, на загальну суму 850,00 грн., чим згідно висновку іхтіолога Запорізького Управління охорони водних біоресурсів, регулювання рибальства та іхтіології, завдали істотного збитку рибному господарству України.

Всього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виловили риби на загальну суму 25840,00 грн., чим згідно висновку головного спеціаліста відділу іхтіології та регулювання рибальства Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області завдали істотну шкоду рибному господарству України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, визнав повністю і пояснив, що у квітні 2017 року вони разом з ОСОБА_8 здійснювали лов риби на річці Кушугум біля с. Кушугум Запорізького району Запорізької області з метою заробити грошей. Виловили карасів та лящів. Ловили сітками, також застосовували човен з мотором. Під час перетинання річки їх затримали. У вчиненому розкаюється, цивільний позов визнає у повному обсязі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у скоєнні злочину, передбаченоого ч. 1 ст. 249 КК України, визнав повністю і пояснив, що вони разом з ОСОБА_7 домовились піймати риби, щоб заробити грошей. Піймали карасів та лящів. Ловили сітками, також застосовували човен з мотором. Під час перетинання річки їх затримали, перерахували рибу. У вчиненому розкаюється, цивільний позов визнає у повному обсязі.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дали показання в яких повністю визнали свою вину і не оспорюють фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважає, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинувачених, які також не заперечували проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доведена і їх дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 249 КК України, а саме незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченим, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до приписів ст. 12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості, особи обвинувачених, розмір завданої шкоди.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Як обставину, що пом`якшує покарання кожному з обвинувачених суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особи обвинувачених, думку прокурора, зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає необхідним призначити обвинуваченим покарання у вигляді обмеження волі в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті.

Враховуючи, що виправлення кожного з обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, приймаючи при цьому до уваги те, що вони не несуть небезпеки соціуму, мають тісні суспільні зв`язки позитивної спрямованості, враховуючи ставлення обвинувачених до вчиненого та його наслідків, суд дійшов висновку про необхідність звільнення їх від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що призначення обвинуваченим покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених, та попередження вчинення ними нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

До початку судового розгляду Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 25840 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Даний цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки він визнаний обвинуваченими повністю, беззастережно і підтверджений матеріалами кримінального провадження.

Запобіжні заходи обвинуваченим не обирались.

Речовими доказами по зазначеній справі є знаряддя та засоби промислу, а також добуток, які відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України підлягають спеціальній конфіскації у власність держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_7 запобіжний захід не обирати.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_8 запобіжний захід не обирати.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

1470 особин «карася сріблястого», 5 особин «ляща», передані на відповідальне зберігання директору Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛЕ 2010» ОСОБА_9 примусово безоплатно вилучити у власність держави;

сітки ліскові у кількості 7 (сім) штук довжиною 160 м, висотою 1,2 м, розміром вічка 50х50 мм (6 шт.), довжиною 100 м, висотою 1,2 м, розміром вічка 50х50 мм (1 шт.), човневий мотор «Вихрь», які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 0894) примусово безоплатно вилучити у власність держави;

човен «Казанка», який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 0894) повернути власнику ОСОБА_10 .

Позов Державної екологічної інспекції у Запорізькій області в інтересах держави до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування шкоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь держави шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 25840 грн. 00 коп. (двадцять п`ять тисяч вісімсот сорок грн. 00 коп.)(р/р 0124, , МФО 813015, код бюджетної класифікації 24062100, одержувач Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізької області, банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області (Запорізький район, смт. Кушугум), стягувач Державна екологічна інспекція у Запорізькій області).

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1