overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Копія
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/2/17
Провадження № 1-кп/542/3/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року смт. Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у вироку,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 липня 2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, тапризначено йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі тисяча п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 (два) роки, та на підставі ст. 54 КК України позбавлено спеціального звання сержант поліції.

19.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вироку суду.

03.11.2017 року ОСОБА_2 подав заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що ОСОБА_2 відмовився від розгляду заяви, вказану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.379 КПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про винесення судового рішення залишити без розгляду.
Копії ухвали направити ОСОБА_3 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1кс-554/8648/2017
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане слідчим Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001277 від 29.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів слідчого, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Надати слідчому Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до 4 металевих дисків до автомобіля «Шкода», які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний тест ухвали буде проголошено о 17 годині 05 хвилин 19.12.2017 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 787/169/17
У Х В А Л А
"21" грудня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000360 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області на підставі ухвали апеляційного суду Рівненської області від 30 жовтня 2017 року.

Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді; визначено обсяг доказів, які будуть перевірятися в ході судового розгляду; визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд
ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000360 від 21.07.2017 року до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщені Здолбунівського районного суду (вул. Незалежності, 10, м. Здолбунів, Рівненської області) 21 грудня 2017 р. об 15.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2466/17 Номер провадження 11-сс/786/700/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
21 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 08.12.2017 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 08.12.2017 року частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зобов`язано слідчого Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 14.11.2017 року про вчинення кримінального правопорушення по факту завідомо неправдивих показань ОСОБА_4 та розпочати розслдіування. В іншій частині відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні скарги.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та задоволення вимог скарги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з наступного.
За змістом ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ч.3 ст.307 КПК України чітко визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішенні, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Положення ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Так, згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку - у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.399 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 08.12.2017 року - відмовити.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_2
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 1-478/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді: Задорожного М.І.

При секретарі: Полях О.О.

За участю прокурора: Максюк О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченим ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суд у м. Харкова від 08 лютого 2010 року ОСОБА_1 засуджений за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та йому призначене покараня в вигляді позбавлення волі на три роки.

15 лютого 2010 року до суду найшла заява начальника відділа по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору про уточнення сроку відбування покарання засудженим ОСОБА_1

Судом встановлено, що у вироку від 08 лютого 2010 року помилково вказаний строк обчислення покарання засудженого 05 жовтня 2009 року, тоді як згідно матеріалів справи, протоколу затримання - 05 листопада 2009 року.

З метою своєчасного звернення до виконання вироку, суд вважає необхідним уточнити початок обчислення строку покарання ОСОБА_1, шляхом внесення відповідних змін.

Керучись ст. 404 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Внести зміни у вирок суду від 08 лютого 2010 року зазначивши початок обчислення строку покарання засудженого ОСОБА_1 - 05 листопада 2009 року.

Суддя-
справа №619/1690/17
провадження №1-кп/619/271/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000222 від 16 лютого 2017 року.

Як вбачається з повідомлення Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» ОСОБА_4 01.12.2017 вибув до Первомайської виправної колонії (№117) Харківської області для відбуття покарання.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про етапування ОСОБА_4 з Первомайської виправної колонії (№117) Харківської області, посилаючись на те, що на теперішній час ОСОБА_4 відбуває покарання в зазначеній колонії.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд доходить до висновку про необхідність етапування ОСОБА_4 з Первомайської виправної колонії (№117) Харківської області на час розгляду справи в Дергачівському районному суді Харківської області з подальшим конвоюванням до Дергачівського районного суду Харківської області, оскільки без участі обвинуваченого розгляд справи неможливий.

Керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Первомайської виправної колонії (№117) Харківської області до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» з подальшим конвоюванням до Дергачівського районного суду Харківської області на час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3479/17
провадження № 1-кс/610/611/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2017 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати право тимчасового доступу старшому слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 та слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 можливість вилучити

- амбулаторну картку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в психіатричному кабінеті КЗОЗ Бараклійської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2017 року о 16 годині 45 хвилин

Слідчий суддя:
Справа № 639/6854/17
Провадж. № 1-кп/639/575/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд,
встановив:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Прокурор вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
В ході досудового слідства відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Учасникам процесу роз`яснено, що вони після призначення справи до судового розгляду, до початку судового слідства, мають право ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
ухвалив:
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7213/17
Провадження № 1-кс/638/3536/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

Установив:

Старший слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, з метою його приводу до Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор звернувся до суду із заявою, в якій просив не розглядати дане клопотання через явку ОСОБА_5 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Справа № 634/998/16-к

Провадження № 1-в/634/94/17

"21" грудня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Сахновщинського РС ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Сахновщинського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив :

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 21.11.2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.335 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Термін випробувального строку закінчується 21.11.2017 року.

Начальник Сахновщинського РС з питань пробації вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Представник Сахновщинського РС з питань пробації у судовому засіданні заявлене подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, надав письмову заяву про слухання справи за його відсутності, просив задовольнити клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку доказав своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд-

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 21.11.2016 року звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 617/1627/15-к
Провадження №1-кп/636/75/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо подовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у зв`язку закінченням його терміну 20.11.2017 року і призначенням наступного судового засідання за його межами на стадії дослідження доказів та документів, з посиланням на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та з метою забезпечення обвинуваченим процесуальних обов`язків при розгляді кримінального провадження у судовому розгляді.
Проти цього заперечували захисник та обвинувачений, пропонуючи змінити запобіжний захід на домашній арешт.
При подовженні вказаного запобіжного заходу, суд оцінюючи в сукупності всі обставини цього питання, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його репутацію, визнає, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_6 умисного особливо тяжкого злочину проти життя на здоров`я людей із застосуванням вогнепальної зброї, вказують на його підвищену суспільну небезпеку. Враховуючи докази та обставини на які посилається прокурор, тяжкість можливого покарання, дані про особу підозрюваного, суд вважає, що ці обставини прямо вказують на існування ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним подовжити саме вищевказаний виключний запобіжний захід.
Керуючись ст.ст.176,177,178,183,184,331,371,372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подовжити ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Великий Бурлук Харківської області - строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів з 16 листопада 2017 року до 13 січня 2018 року включно.
В порядку ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: підпис. судді: підписи.
Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.
Головуючий суддя: