Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/108/2018 Справа № 641/3514/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001313 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.04.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 03.06.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 09.10.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 11.12.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі; 29.06.2016 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 04 місяці 27 днів, згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 21.06.2016 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим, за кримінальні правопорушення у сфері проти власності на шлях виправлення не став та знову скоїв кримінальні правопорушення у сфері проти власності за наступних обставин: 25.05.2017 року, близько 11 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , зайшов у перший під`їзд будинку АДРЕСА_2 , піднявся на 16 поверх та через отвір в стіні зайшов на дах вищевказаного будинку, звідки проник до машинного відділу ліфту, де реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, відкрутив за допомогою розвідного ключа ліфтову гальмівну котушку МП 201, вартістю 1680,00 грн., що знаходилась на балансі ЖСК «Артема 4».

Після цього ОСОБА_4 поклав вищевказану ліфтову гальмівну котушку у свій рюкзак чорного кольору, спустився з ним на перший поверх та вийшов з під`їзду будинку, тим самим отримав реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ЖСК «Артема 4» на суму 1680,00 грн.

Крім того, 15.06.2017 року, близько 16 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , зайшов у під`їзд будинку АДРЕСА_3 , піднявся на 14 поверх, де через відчинені металеві двері зайшов на технічний поверх будинку, та шляхом пошкодження навісного замку, проник до машинного відділу ліфту, де, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, відкрутив за допомогою викрутки ліфтову гальмівну котушку МП 201, вартістю 1710,00 грн., що знаходилась на балансі КП «Жилкомсервис».

Після цього ОСОБА_4 поклав вищевказану ліфтову гальмівну котушку у полімерний пакет, спустився з ним на перший поверх будинку та вийшов з під`їзду, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд,чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервис» на вказану суму.

Також, 13.08.2017 року, близько 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де він мешкає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, дістав з шафи, тим самим викрав ТВ тюнер «Воля Kaon DVD СО 1400», вартістю 680 гривень 70 копійок, належний ОСОБА_5 ,згідно протоколу замовлення послуг та обладнання № 9822654 від 28.03.2017 укладений з підприємством ТОВ «Воля-кабель».
Після цього ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд,чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю.

Скоєний ОСОБА_4 злочин суд кваліфікує:

по епізоду від 25.05.2017 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинене повторно;

по епізоду від 15.06.2017 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинене повторно;

по епізоду від 13.08.2017 року за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, слід визнати рецидив злочинів.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останній раз: 11.12.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 175, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі; 29.06.2016 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік, 04 місяці 27 днів, згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 21.06.2016 року, не одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції його та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом.

В зв,язку з тим, що обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень, ні за одне із яких він засуджений не був, суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами ст. 70 КК України.

Враховуючи, що обвинуваченим скоєні кримінальні правопорушення до повного відбуття покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.12.2013 року, суд, призначаючи покарання, керується положеннями ст. 71 КК України.

Суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Позовні вимоги КП « Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 577 грн.69 коп. ОСОБА_4 визнав, а тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, відповідно до ст.ст. 127-129 КПК України

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової-товарознавчої експертизи № 2549 від 29.05.2017 року в сумі 296,61 грн.; судової-товарознавчої експертизи № 3089 від 26.06.2017 року в сумі 296,61 грн.; судової-товарознавчої експертизи № 3852 від 28.08.2017 року в сумі 296,61 грн.,загальною сумою 889,83 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації визначені ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, відсутні.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

за ч.2 ст. 185 КК України - у виді 2 ( двох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України - у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання - у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.12.2013 р. і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_4 в порядку виконання вироку.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 заключити під варту в Харківській установі виконання покарань (№27).

Стягнути з ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди на користь КП «Жилкомсервіс»- 577 ( п`ятсот сімдесят сім) грн.69 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 889 (вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 83 коп.

Речові докази:

-ліфтову гальмівну котушку МП 201 - вважати повернутою потерпілій ОСОБА_6 ;

-ТВ-тюнер « Воля» Kaon DVB-C HD, модель CO 1400, розміром 178*139*95 мм, серійний номер-BS 8074, чорного кольору - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 ;

-СД - диск з відеозаписом від 15.06.2017 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1