Справа № № 585/440/18
Номер провадження 1-кс/585/154/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 лютого 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту та припинення тимчасового вилучення майна,-

В С Т А Н О В И Л А:
21 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту та припинення тимчасового вилучення майна , а саме просив винести ухвалу про зняття арешту та припинення тимчасового вилучення майна, а саме автомобіля «VOLVO», р.н. НОМЕР_1 , та причепа «TRAILOR» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 ,та яке було вилучене під час огляду місця події 02.02.2018 року , і знаходиться в АДРЕСА_1 , на охороняє мій території.

Клопотання заявник мотивує тим, що . оскільки досудовим розслідування було прийнято рішення і винесена відповідна постанова про закриття даного кримінального провадження, а тому, на його думку, є всі підстави про зняття арешту та припинення тимчасового вилучення майна, а саме належного йому автомобіля «VOLVO», р.н. НОМЕР_1 , та причепа «TRAILOR» НОМЕР_2 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву в якій розгляд його клопотання про заняття арешту з майна просив провести без його участі.
Слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, в якій проти скасування арешту на майно не заперечувала.
В силу ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 01.12.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «VOLVO», р.н. НОМЕР_1 , та причепа «TRAILOR» НОМЕР_2 , який належить який належить ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: м. Ромни, вул.Сумська,7, із забороною користування, розпорядження вказаним автомобілем та його відчуження (а. с. 4).
Постановою заступника старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 17.02.2018 року кримінальне провадження № 000007 від 03.02.2018 року закрито в зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення; транспортний засіб автомобіль тягача «VOLVO», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «TRAILOR» р.н. НОМЕР_3 та ГАЗ 2705, р.н. НОМЕР_4 залишено на охороняє мій території в м.Ромни,вул..Сумська,7. ( а.с.3).
Автомобіль марки «VOLVO», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «TRAILOR» р.н. НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 ..
Враховуючи вищевикладене, так як на даний час кримінальне провадження постановою слідчого зарито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, тобто на даний час в подальшому застосуванні арешту даного майна відпала потреба, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Клопотання в частині припинення тимчасового вилучення майна задоволенню не підлягає, оскільки питання про припинення не вирішується при розгляді клопотання про зняття арешту з майна, адже це не передбачено ст..174 КПК України. Крім того тимчасове вилучення майна припиняється з моменту скасування арешту на таке майно, та воно підлягає негайному поверненню власнику.
Керуючись ст. 174 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково .
Скасувати арешт на автомобіль марки «VOLVO», р.н. НОМЕР_1 , та причеп «TRAILOR» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: м. Ромни, вул.Сумська,7, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 06 лютого 2018 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1