Єдиний унікальний номер 205/1460/18
Єдиний унікальний № 205/1460/18-к
Провадження №1-кс/205/222/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року м.Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, не працюючого, маючого середню освіту, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.09.1995 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Звільнився 07.09.1996;
- 02.04.1996 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 142 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців. Звільнився 07.04.2003;
- 21.11.2003 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців. Звільнився 11.01.2012;
- 14.11.2012 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 7 років.
по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 01.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що 28.02.2018, приблизно о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді № 1 багато поверхневого будинку № 1 по вул. Коробова у м. Дніпро, маючи умисел направлений на здійснення розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи яка зазнала нападу, з корисливих мотивів, будучи особою яка раніше вчиняла розбій, побачив раніше незнайому ОСОБА_6 , наблизившись до якої, з використанням предмета схожого на ніж, яким ОСОБА_4 погрожував потерпілій ОСОБА_6 , вчинив розбійний напад на потерпілу, в наслідок якого подавивши волю потерпілої ОСОБА_6 , до опору, відкрито заволодів чужим майном, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме:

- мобільний телефон марки "Blackviєw" модель BV2000s, вартістю 1800 гривень 00 копійок;

- обручка із золота 585 проби, загальною вагою 4,1 гр., вартістю 1200 гривень 00 копійок.

Після чого з місця вчинення злочину втік. Викраденим майном ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у вчиненні розбою з погрозою застосування насильства небезпечним для життя та здоров`я, особі яка зазнала нападу, особою, яка раніше вчинила розбій, кваліфікуються за ч. 2 ст. 187 КК України.

02.03.2018 року слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні вказане клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просила слідчого суддю обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 , під час розгляду вказаного клопотання був ознайомлений із процесуальними правами, від захисника відмовився, по причинах не пов`язаних із його матеріальним становищем, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до пункту 1 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч.2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколу огляду місця події, протоколу допиту потерпілої, протоколів пред`явлення речей для впізнання, протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, матеріалів, що підтверджують скоєння раніше підозрюваним злочинів, у тому числі за ч. 2 ст. 187 КК України, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Також розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до тяжких, і за вчинення якого законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, вік та стан здоров`я ОСОБА_4 та особу підозрюваного. Зокрема, те що ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності за скоєння злочину у вигляді вчинення розбою, має не погашену у встановленому порядку судимість, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, також не має родини, будь-яких осіб на утриманні, та міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний при обранні відносно нього іншого, менш суворого запобіжного заходу, може вчинити інше кримінальне правопорушення та/або переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків.

За таких обставин слідчий суддя вважає достатніми для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, пов`язаного з утриманням під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, громадянина України, задовольнити.
2. Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 квітня 2018 року включно.

3. Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвалу мені оголошено та копію вручено: _________________ року.

___________________________/____________________/