У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2017 Справа №607/9131/16-к

Провадження №1-кс/607/7382/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001524 від 07.06.2016 року,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001524 від 07.06.2016 року, начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , пов`язану із невиконанням ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.08.2017 року, справа №607/9131/16-к провадження №1-кс/607/6335/2017, а також пов`язану із не розглядом відповідного клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 12.09.2017 року в порядку та строки, встановлені КПК України. На обов`язкове, невідкладне та безумовне виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.08.2017 року, справа №607/9131/16-к провадження №1-кс/607/6335/2017, а також із урахуванням неприпустимої, системної, незаконної бездіяльності, пов`язаної із не розглядом відповідного клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 12.09.2017 року, штучного затягування процесуальних строків цього кримінального провадження та його довготривалої на протязі один рік і чотири місяці, повної і абсолютної неефективності, зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001524 від 07.06.2016 року, начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , вчинити такі процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк: постанову слідчого у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 від 07.06.2017 року, про відмову в задоволенні клопотання потерпілого, скасувати; надати вказівки слідчому ОСОБА_5 невідкладно вчинити такі процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк: у неухильну відповідність положень ч.ч. 1, 5 ст. 214 КПК України та Розділу 2 п. 1, Розділу З п. 1 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» (Затверджено Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139), внести до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні: у Витягу №1 за правовою кваліфікацією ст. 366 ч. 1 КК України: внести справжню, достовірну та фактичну дату надходження 15.04.2016 року до Генеральної прокуратури України моєї заяви від 14.04.2016 року про кримінальне правопорушення; у фабулу внести правильні та достовірні відомості «На виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року, справа 757/19526/16-к, слідчий суддя ОСОБА_6 про зобов`язання уповноважену службову особу Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 від 14.04.2016 року про кримінальне правопорушення...»- далі за текстом; у Витягах № 2 та № 3 за правовою кваліфікацією ст. 382 ч. З та за правовою кваліфікацією ст. 396 ч. 1 КК України: внести справжню, достовірну та фактичну дату надходження від Прокуратури Хмельницької області до Прокуратури Тернопільської області заяви ОСОБА_3 від 14.04.2016 року про кримінальне правопорушення. Внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 14.04.2016 року про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ст. 367 ч. 1 КК України, конкретизовано внести персональні дані кожного

зазначеного у заяві суб`єкта кримінального правопорушення, а саме: заступники прокурора Хмельницької області ОСОБА_7 (на той час), ОСОБА_8 ; група процесуальних прокурорів, у складі трьох осіб: ОСОБА_9 (згідно постанови від 06.02.2015 року, старший групи процесуальних прокурорів у складі трьох осіб), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; начальник СВ прокуратури області ОСОБА_12 ; слідчі СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 31.05.2017 року та від 26.07.2017 року в частині здійснення його допиту шляхом надання відповідного

доручення Київській місцевій прокуратурі № 8, на території юрисдикції якої

потерпілий прописаний та постійно проживає, із урахуванням віддаленості місця

проживання потерпілого у м. Києві від місця провадення досудового розслідування

у м. Тернополі задовольнити, про що надати відповідне доручення Київській

місцевій прокуратурі № 8. Застосувати усіх передбачених ч. 4 ст. 38, ст. 40 та Розділом III КПК України необхідних заходів, щодо обов`язкового, невідкладного, безумовного, повного, належного та вичерпаного усунення усіх допущених порушень КПК України та потерпілого ОСОБА_3 як жертви кримінального правопорушення та значного підвищення повноти, всебічності, об`єктивності та ефективності досудового розслідування у розумні строки, визначені КПК України. Копію постанови про виконання Ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.08.2017 року, справа № 607/9131/16-к провадження №1-кс/607/6335/2017, слідчий суддя ОСОБА_1 та про вирішення клопотання ОСОБА_3 від 26.07.2017 року у вищезазначених частинах, разом із витягами з ЄРДР по усіх чотирьох правових кваліфікаціях кримінальних правопорушень, згідно заяви ОСОБА_15 від 14.04.2016 року, за ст.ст. 366 ч. 1, 367 ч. 1, 382 ч. З, 396 ч. 1 КК України, із усуненням усіх наявних у них порушень ч.ч. 1, 5 ст. 214 КПК України, надіслати потерпілому.

Вказану скаргу мотивує тим, що у найгрубіше порушення норм КПК України та процесуальних прав потерпілого, на момент звернення до суду, будь якого реагування на його клопотання від 12.09.2017 року, від прокурора ОСОБА_4 не одержав. Даний факт прямо свідчить про фактично вчинену неприпустиму, незаконну бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001524 від 07.06.2016року, начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , пов`язану із невиконанням ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.08.2017 року, справа № 607/9131/16-к провадження №1-кс/607/6335/2017, слідчий суддя ОСОБА_1 , а також пов`язану із нерозглядом зазначеного клопотання потерпілого від 12.09.2017 року в порядку та строки, передбачені вказаними нормами КПК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, з мотивів у ній наведених. Додатково вказав про те, що отримав постанову від 21.09.2017 року, яка на думку скаржника не відповідає вимогам процесуального закону, у зв`язку з порушенням строків розгляду клопотання та фактично не вирішенням питань, поставлених ним у письмових клопотаннях.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Як вбачається із змісту скарги, в провадженні начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001524 від 07.06.2016 року, за ст.ст. 366 ч. 1, 382 ч. 3, 396 ч. 1 КК України, в якому процесуальний статус скаржника від 30.05.2017 року визначений, як потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.08.2017 року в справі №607/9131/16-к провадження №1-кс/607/6335/2017 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України, після отримання заяви від 14.04.2016 року, а також у нездійсненні під час досудового розслідування інших процесуальних дій задоволено частково.

Постанову прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 04.08.2017 року, про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26.07.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001524 від 07.06.2016 року за ст.ст. 366 ч. 1, 382 ч. 3, 396 ч. 1 КК України - скасовано. Зобов`язано прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 вирішити клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26.07.2017 року.

12.09.2017 року скаржник звертався до процесуального прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001524 від 07.06.2016 року, начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 з клопотанням про виконання судового рішення.

У відповідь на вказане клопотання 21.09.2017 року начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. Вказана постанова мотивована тим, що у клопотанні від 27.07.2017 року, яке надійшло до прокуратури області 01.08.2017 року, як і в попередньому клопотанні від 31.05.2017 року, не наведено жодної з обставин, яка б унеможливлювала його допит за місцем проведення досудового розслідування.

З вище вказаної постанови вбачається, що прокурором при вирішенні клопотання скаржника від 12.09.2017 року не надано оцінки доводам, наведеним у клопотанні, та не надано оцінку вимогам, викладеним в ухвалі суду від 28.08.2017 року, а отже клопотання потерпілого від 26.07.2017 року та 12.09.2017 року фактично не вирішені.

Окрім того, всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 розглянуто з порушенням триденного строку, встановленого для такого розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Виходячи із викладеного, вважаю, що в судовому засіданні встановлено та доведено скаржником про підставність скасування постанови начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_4 від 21.09.2017 року, про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 12.09.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001524 від 07.06.2016 року за ст.ст. 366 ч. 1, 382 ч. 3, 396 ч. 1 КК України.

А тому скаргу ОСОБА_16 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001524 від 07.06.2016 року, начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 задовольнити, зобов`язати прокурора у даному кримінальному провадженні вирішити клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26.07.2017 рок та 12.09.2017 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову про відмову в задоволенні клопотання від 21.09.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001524 від 07.06.2016 року - скасувати.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001524 від 07.06.2016 року, вчинити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме вирішити клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26.07.2017 року та 12.09.2017 року, згідно яких потерпілий вимагає::

1. Постанову слідчого у вказаному кримінальному провадження ОСОБА_5 від 07.06.2017 року, про відмову в задоволенні клопотання потерпілого, скасувати.

1.Надати вказівки слідчому ОСОБА_5 невідкладно вчинити такі процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк:

1.1. У неухильну відповідність положень ч.ч. 1, 5 ст. 214 КПК України та Розділу 2 п. 1, Розділу 3 п. 1 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» (Затверджено Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139), внести до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні:

1.2.у Витягу № 1 за правовою кваліфікацією ст. 366 ч. 1 КК України:

*внести справжню, достовірну та фактичну дату надходження 15.04.2016 року до Генеральної прокуратури України заяви потерпілого від 14.04.2016 року про кримінальне правопорушення;

*у фабулу внести правильні та достовірні відомості «На виконання Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року, справа 757/19526/16-к, слідчий суддя ОСОБА_6 про зобов`язання уповноважену службову особу Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 від 14.04.2016 року про кримінальне правопорушення...»- далі за текстом;

1.3. у Витягах № 2 та № 3 за правовою кваліфікацією ст. 382 ч. З та за

правовою кваліфікацією ст. 396 ч. 1 КК України:

- внести справжню, достовірну та фактичну дату надходження від Прокуратури Хмельницької області до Прокуратури Тернопільської області заяви ОСОБА_3 від 14.04.2016 року про кримінальне правопорушення.

2. Внести до ЄРДР відповідні відомості за Заявою ОСОБА_3 від

14.04.2016 року про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією

ст. 367 ч. 1 КК України, конкретизовано внести персональні дані кожного

зазначеного у заяві суб`єкта кримінального правопорушення, а саме:

*заступники прокурора Хмельницької області ОСОБА_7 (на той час), ОСОБА_8 ;

*група процесуальних прокурорів, у складі трьох осіб: ОСОБА_9 (згідно постанови від 06.02.2015 року, Старший групи процесуальних прокурорів у складі трьох осіб), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- начальник СВ прокуратури області ОСОБА_12 ;

-слідчі СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

3.Клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 31.05.2017 року та від

26.07.2017 року в частині здійснення його допиту шляхом надання відповідного

доручення Київській місцевій прокуратурі № 8, на території юрисдикції якої

потерпілий прописаний та постійно проживає, із урахуванням віддаленості місця

проживання потерпілого у м. Києві від місця проведення досудового розслідування

у м. Тернополі, про що надати відповідне доручення Київськіймісцевій прокуратурі № 8.

4.Застосувати усіх передбачених ч. 4 ст. 38, ст. 40 та Розділом III КПК України необхідних заходів, щодо обов`язкового, невідкладного, безумовного, повного, належного та вичерпаного усунення усіх допущених порушень КПК України та потерпілого ОСОБА_3 як жертви кримінального правопорушення та значного підвищення повноти, всебічності, об`єктивності та ефективності досудового розслідування у розумні строки, визначені КПК України.

5.Копію постанови про виконання Ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.08.2017 року, справа № 607/9131/16-к провадження №1-кс/607/6335/2017, слідчий суддя ОСОБА_1 та про вирішення клопотання ОСОБА_3 від 26.07.2017 року у вищезазначених частинах, разом із витягами з ЄРДР по усіх чотирьох правових кваліфікаціях кримінальних правопорушень, згідно заяви ОСОБА_3 від 14.04.2016 року, за ст.ст. 366 ч. 1, 367 ч. 1, 382 ч. З, 396 ч. 1 КК України, із усуненням усіх наявних у них порушень ч.ч. 1, 5 ст. 214 КПК України, надіслати потерпілому.

Повний текст ухали буде проголошено 13.10.2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_17