Справа № 216/4779/17
Провадження № 1-кс/216/2753/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
28.09.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про арешт майна, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001754 від 28.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2017 року до суду надійшло клопотання слідого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна. Дане клопотання мотивоване наступним.

Слідчим відділом Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 001754 від 28.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246КК України за наступними фактичними обставинами: 27.09.2017 до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що по вул. Серпуховська біля урочища «Карнаватка» в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу на території Криворізького лісгоспу невстановлені особи здійснили незаконну порубку дерев.

27.09.2017 під час огляду місця події виявлено та оглянуто 2 бензові пили «Still MS-180» та комплектуючі до них, за допомогою яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вказівкою ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснювали порубку живих лісонаджень на території угідь ДП «Криворізьке лісове господарство», також оглянуто автомобіль ГАЗ загальний вантажний бортовий сірого кольору д/н НОМЕР_1 , в кузові якого малися завантажені свіжоспиляні бруски дерева. Також слідчим на місці події виявлено ємкості з рідинами, які мають запах паливно-мастильних речовин, об`ємом 1,5 л та 2 л, ціпок металевий до пили, особисті речі осіб, яких застали на місці вчинення злочину. Останні дійсно підтверджували факт здійснення порубки дерев.

В результаті проведеного огляду протоколом огляду від 27.09.2017 з місця події вилучено:

- 2 бензопили «Still MS-180» та комплектуючі до них;

- автомобіль ГАЗ загальний вантажний бортовий сірого кольору д/н НОМЕР_1 , кузов якого заповнений свіжо спиляними брусками дерева;

- водійське посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ;

- 6 пляшок з рідинами, які мають запах паливно-мастильної продукції, різного об`єму;

- бруски дерев свіжоспиляні, які знаходилися поруч з місцем вчинення злочину у кількості близько 3 м3.

Враховуючи вищевикладене, виявлені та вилучені в ході огляду речі мають важливе значення по даному кримінальному провадженні, тобто безпосередньо вказують на проведення незаконної порубки дерев на території ДП «Криворізьке лісове господарство» та є знаряддями вчинення даного кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт застосовується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким-чином, беручи до уваги вищезазначене з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виявлених та вилучених в ході проведення огляду майна, які є важливими доказами по справі та несуть на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, керуючись ст.ст. 40, 98, 131, 132, 170-171 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши слідчого та прокурора, перевіривши додані до клопотаня матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виявлених та вилучених в ході проведення огляду майна, які є важливими доказами по справі та несуть на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити частково й накласти арешт на:

- 2 бензопили «Still MS-180» та комплектуючі до них;

- 6 пляшок з рідинами, які мають запах паливно-мастильної продукції, різного об`єму;

- бруски дерев свіжо спиляні, які знаходилися поруч з місцем вчинення злочину у кількості близько 3 м3.

У задоволені решти вимог клопотання необхідно відмовити за їх необгрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно, що було вилучено під час огляду місця події 27.09.2017 на території Карнаватського угіддя ДП «Криворізьке лісове господарство» квартал 116 виділ 7, а саме:

- 2 бензопили «Still MS-180» та комплектуючі до них;

- 6 пляшок з рідинами, які мають запах паливно-мастильної продукції, різного об`єму;

- бруски дерев свіжо спиляні, які знаходилися поруч з місцем вчинення злочину у кількості близько 3 м3.

У задоволені решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1