Справа № 571/692/17
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000284,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_5 , згідно якого заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16.05.2017 року на майно, а саме: автомобіль «Volkswagen Passat», моделі «В5», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 травня 2017 року у справі №571/692/17 задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000284 від 13 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України та накладено арешт на: автомобіль марки Volkswagen Passat моделі В5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, належний ЗАО «ASVONA» та перебував у володінні ОСОБА_5 ; камінням бурого кольору зовні схоже на бурштин-сирець, різного розміру та форми, загальною масою близько 3,650 кг., яке було вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 13.05.2017 року.

Посилаючись на п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України, зазначає, що наявність в автомобілі каміння не є достатньою підставою вважати, що транспортний засіб, підшукувався та використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення. Більше того з часу вилучення та арешту автомобіля жодних слідчих чи процесуальних дій з ним не проводилося впродовж 3,5 місяців.
Згідно пп.2) п.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2017 р.: «арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння». Щодо осіб, які не є вищезазначеними особами, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею не було враховано, що ОСОБА_5 не є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000284 від 13.05.2017.
Посилаючись на норми ч.1 ст.321 ЦК України, ст.98, 167,170, 174 КПК України просив скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Volkswagen Passat», моделі «В5», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не прибув. Про дату час та місце розгляду клопотання був повідомлений згідно закону.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та доповнив, що з даним транспортним засобом жодні слідчі дії не проводяться, транспортний засіб не є знаряддям чи предметом злочину, не містить жодних слідів злочину. ОСОБА_5 є законним володільцем автомобіля, що підтверджується відповідними документами, водночас, він позбавлений можливості тривалий час користуватися даним транспортним засобом, чим порушуються його права. Просить клопотання задовольнити.
Начальник Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на те, що досудове слідство у кримінальному провадженні триває. Було встановлено, що у березні 2017 року даний автомобіль був ввезений в Україну іноземним громадянином, який відповідно до митного законодавства України не мав права передавати вказаний автомобіль іншим особам. Доданий заявником оригінал довіреності на вказаний автомобіль не є належним доказом, оскільки не містить підпису особи, яка здійснила переклад довіреності. На даний час, 03.10.2017 в порядку ст.40 КПК України слідчим дано доручення на допит особи, яка ввезла транспортний засіб в Україну. Крім того, є необхідність у проведенні інших процесуальних і слічих дій у кримінальному провадженні. У разі повернення транспортного засобу його власнику чи володільцю, є достатні підстави вважати, що автомобіль може бути відчужений, розукомплектований, пошкоджений. Оскільки слідчі дії у кримінальному провадженні тривають, підстав для скасування арешту немає. Просить відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення сторін судового провадження, вивчивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Інспектором Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 13.05.2017 року о 11.20 год. поблизу с. Рокитне на автодорозі Вежиця-Рокитне-Борове було зупинено автомобіль марки Volkswagen Passat моделі В5 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , жителя м. Київ, який в багажному відділенні даного автомобіля перевозив каміння зовні схоже на бурштин-сирець загальною вагою близько 3 кг. 650 грам.

13.05.2017 з даного приводу до ЄРДР внесено відомості під №0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України
Відповідно до постанови від 15 травня 2017 року, автомобіль марки «Volkswagen Passat», моделі «В5», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 слідчий визнав речовим доказом у кримінальному провадженні №0000284 та звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду від 16 травня 2017 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», моделі «В5», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що перебував у володінні ОСОБА_5 , жителя м.Київ.
22 травня 2017 року ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 16 травня 2017 року. Яку відповідно до ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 06.06.2017 залишено без змін.
Встановлено, що згідно довіреності №27/03/2017/1 від 27.03.2017, ЗАО «ASVONA» довірило ОСОБА_7 управляти легковим автомобілем марки «Volkswagen Passat», моделі «В5», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Оригінал переладу зазначеної довіреності надано суду для огляду в судовому засіданні.
Крім того, листом №12/06/2017-1 від 12.06.2017 ЗАО «ASVONA», в особі директора ОСОБА_8 , підтверджується, що автомобіль на підставі довіреності був переданий в управління та користування ОСОБА_9 .

Вивченням матеріалів кримінального провадження №0000284 встановлено, що 13.05.2017 року ОСОБА_5 було допитано в якості свідка. Інші слідчі дії ані з ОСОБА_5 ані з вилученими автомобілем у кримінальному провадженні не проводились.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що ані ОСОБА_5 , ані будь-якій іншіх особі підозра у кримінальному проваджені не оголошена, слідчі дії з даним транспортним засобом у кримінальному провадженні не проводяться, суд прийшов до висновку про обгрунтованість клопотання.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля марки «Volkswagen Passat», моделі «В5», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0000284.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя(підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали оголошено 13.10.2017 р.