Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2348/2017 Справа №641/8339/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 22.11.2017 року, надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.ч. 1,2 ст. 186 КК України.
В обґрунтування свого клопотання, слідчий посилалась на те, що 11.11.2017 року близько 18 години 40 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля виходу з супермаркет «Класс», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 178, побачив на шиї раніше незнайомої ОСОБА_6 ланцюжок з металу жовтого кольору та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, з наміром, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, прослідував за нею до під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 , де зайшов за нею. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_3 , стоячи обличчям до потерпілої та усвідомлюючи відкритий та протиправний характер своїх дій, правою рукою шляхом ривка зірвав з неї ланцюжок з золота 585 проби, вагою 15 грамів, вартістю 9000 грн. Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Крім того, 26.11.2017 року близько 14 години 20 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля виходу з супермаркету «Рост», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 165/1, побачив на шиї раніше незнайомої ОСОБА_7 ланцюжок з металу жовтого кольору та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, з наміром, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, прослідував за нею до під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_4 , де зайшов за нею. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_3 стоячи обличчям до потерпілої та усвідомлюючи відкритий та протиправний характер своїх дій, правою рукою шляхом ривка зірвав з неї ланцюжок з золота 585 проби, довжиною 50 см, вагою 15 грамів, вартістю 9000 грн. та кулон з золота 585 проби, вагою 8 грамів, вартістю 4800 грн. Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 13 800 грн. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
08.12.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України. Причетність ОСОБА_3 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання. В ході допиту, в якості підозрюваного ОСОБА_3 визнав свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України та повідомив про обставини його вчинення.
Таким чином, слідчий зазначила, що ОСОБА_3 не має постійного місця роботи, стабільного заробітку, що дає підстави вважати, що він може скоїти інше кримінальне правопорушення, в тому числі корисливе. Враховуючи викладені об`єктивні дані, приймаючи до уваги загальну антисоціальну направленість підозрюваного, той факт що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що свідчить про неможливість запобігання вищеперерахованим ризикам.
В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання.
Підозрюваний не заперечував проти клопотання слідчого.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, виходить з наступного.
Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 , згідно клопотання слідчого, є те, що може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може скоїти інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та обставини здійснення кримінального правопорушення, суд вважає, що в судовому засіданні доведено наявність підстав застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в зв`язку з обґрунтованою підозрою у вчиненні особою кримінального правопорушення, з врахуванням того, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, що відносяться до категорії тяжких злочинів, беручи до уваги, що наявність ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.131,132,176- 179, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
?прибувати до Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, до Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області та до Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою;
?не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а коли справа знаходиться в провадженні суду на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя- ОСОБА_1