1-кс/756/2123/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю адвоката: ОСОБА_3
Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
З огляду на вишевикладене. покази ОСОБА_5 можуть допомогти у встановленні винних осіб та притягненні їх до кримінальної відповідальності.
Так, відповідно до інформації, отриманої адвокатами АО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ході надання правової допомоги, ОСОБА_5 звільнилась з посади державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 (що унеможливлює її виклик за місцем роботи).
Крім того, було встановлено, що особову справу, у якій містяться всі необхідні контактні дані, вилучено службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі та на виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 (суддя - ОСОБА_7 ) від 02.02.2017 у справі № 757/6136/17-к (провадження № 1-кс- 4877/17).
З огляду на вищевикладене 04.10.2017 та у подальшому 18.10.2017 адвокат АО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 звернулась до Генеральної прокуратури України із адвокатськими запитами.
У вказаному вище адвокатському запиті ставилось питання про надання відомості щодо контактних даних колишнього державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 (адресу реєстрації та (або) проживання, контактний номер телефону тощо), які містяться у особовій справі, вилученій службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі та на виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 (суддя - ОСОБА_7 ) від 02.02.2017 у справі № 757/6136/17-к (провадження № 1-кс-4877/17), а також копій відповідних підтверджуючих документів.
Крім того, відповідно до змісту вказаних вище листів адвокату АО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 було відмовлено у наданні запитуваної інформації із посиланням на вимоги ст. 222 КПК України.
Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме представник ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаних осіб.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я по батькові особи, якій надається право тимчасово доступу до речей і документів.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вважаю, в клопотанні не не надано доказів того для чого саме потрібні зазначені у клопотанні документи, що вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні особи причетні до злочину, тому у наданні тимчасового доступу до речей та документів слід відмовити.
Керуючись вимогами ст. ст. 163, 164, 166,258,247,263 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1