Справа № 645/367/17
Провадження № 1-в/645/167/17

УХВАЛА
Іменем України
09 жовтня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про розстрочку виплати неоплаченої суми штрафу або заміну неоплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
установив:
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.03.2017 р., який набрав законної сили 24.04.2017 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний винним та засуджений за скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становіть 850 (п`ятсот десять) гривень.
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону.
При цьому в поданні зазначили, що 23.03.2017 року засуджений ОСОБА_6 прибув до Фрунзенського районного суду м. Харкова та надав квитанцію про сплату частини штрафу у розмірі 200 грн., а також письмове зобов`язання щодо останньої сплати штрафу (копія додається).
Станом на 17.07.2017 року документ щодо сплати штрафу громадянином ОСОБА_5 до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації надано не було.
Згідно до ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилася, повідомлявся про час та місце розгляду справи заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити подання.
Суд, дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.03.2017 року, ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн.
Згідно ч.3 ст.26 КВК визначений перелік питань, які вирішує суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті (1 місяць), а саме :
1) питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу;
2) питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт;
3) питання про позбавлення волі відповідно до закону.
Зазначені в цій статті вимоги є взаємовиключаючими, тому звертаючись до суду із таким поданням, його ініціатор повинен вказати конкретне питання, вимогу у вирішенні якого ставить перед судом, вмотивуваши необхідність у виключно його вирішенні.
У вказаному поданні таке конкретне питання не вказано, відповідно необхідність у його вирішенні не вмотивована.
Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання про надання розстрочки виплати неоплаченої суми штрафу або заміну неоплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про розстрочку виплати неоплаченої суми штрафу або заміну неоплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1