ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 694/976/17 Провадження №1-кс/694/221/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
02.11.2017 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка матеріали скарги ОСОБА_5 на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник просить постанову старшого слідчого Звенигородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 від 12.12.2008 року про зупинення досудового слідства та оголошення у розшук обвинуваченого скасувати.
Також на електронну адресу суду 09.10.2017 року скаржником ОСОБА_10 були надіслані додаткові письмові пояснення до клопотання про відновлення досудового розслідування та проведення процесуальних дій згідно яких він зазначає,що вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість такого тривалого періоду досудового розслідування та об`єктивної необхідності продовження дії постанови про зупинення досудового розслідування та відповідно відсутності проведення протягом більш ніж 8 років слідчих розшукових дій,в рамках розслідування даного кримінального провадження.звертає увагу слідчого судді на численну прецедентну практику Європейського суду з прав людини з даного питання,оскільки відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.Як ,зазначає скаржник в матеріалах кримінального провадження відсутні належні та допустимі докази,які б свідчили про те,що слідчим або прокурором в даному кримінальному провадженні вжиті заходи,які спрямовані на надання міжнародної правової допомоги або вчинення інших процесуальних слідчих дій спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 протягом останніх 8 років.Натомість ,наявність достовірної інформації про поточне місцезнаходження ОСОБА_5 у органів досудового розслідування свідчить про те,що слідчий самоусунувся від виконання покладених на нього обов`язків та свідомо всупереч реальній можливості та процесуальній необхідності,не бажає відновлювати досудове розслідування в даному кримінальному провадженні чим свідомо піддає сумніву принцип «розумності строку досудового розслідування» та нівелює основоположними принципами кримінального процесу.Про вказаний факт свідчить абсолютно не вмотивоване повідомлення прокуратури Звенирогодського району у своєму листі від 03.08.2017 року за №25-28/3457 вх.17,де вказано про відсутність на даний час підстав для відновлення досудового розслідування та робиться посилання на факт ініціювання міжнародної правової допомоги в даному кримінальному провадженні.
17.10 2017 року на електронну адресу суду надішли додаткові пояснення від скаржника,де зазначає,що оскаржувана постанова старшого слідчого Звенигородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 про зупинення досудового слідства та оголошення у розшук обвинуваченого винесена 12.12.2008 року,однак ОСОБА_5 не був у належний процесуальний спосіб повідомлений та ознайомлений з оскаржуваною постановою слідчого прокуратури про зупинення досудового розслідування.На час винесення оскаржуваної постанови ОСОБА_5 вже перебував за межами України у зв`язку з чим об`єктивно не міг знати та бути ознайомленим з даним процесуальним рішенням.Про існування оскаржуваної постанови скаржник дізнався від компетентних органів держави перебування (Ізраїль),10.08.2017 року проте з офіційним текстом так і не був ознайомлений.
Просить суд розглянути справу у його відсутності.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав скаргу ОСОБА_5 та просить суд її задоволити з підстав викладених у скарзі.Зокрема,звертає увагу суду на те,що зупинення досудового розслідування неможливе без належного повідомлення особи про підозру,відомості про зупинення в такому випадку повинні бути виключені з ЄРДР,так як ОСОБА_5 не повідомлено про підозру належним чином в порядку встановленому ст.ст.276-278 КПК України.Оскільки встановлено адресу проживання ОСОБА_11 ,тобто місцезнаходження підозрюваного відоме,вбачаються достатні підстави для
висновку,що підстави зупинення досудового розслідування перстали існувати,а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню,а саме в частині скасування постанови про зупинення досудового розслідування.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із скарги, особа, яка подала скаргу ОСОБА_5 оскаржує постанову старшого слідчого Звенигородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 від 12.12.2008 року про зупинення досудового слідства та оголошення у розшук обвинуваченого.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.2 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого,прокурора про зупинення досудового розслідування-потерпілим,його представником чи законним представником,підозрюваним,його захисником чи законним представником.
28.04.2007 року Звенигородською міжрайонною прокуратурою порушено кримінальну справу по факту привласнення чужого майна матеріально-відповідальними особами кооперативу «Тікич» за ознаками злочину передбаченого ст.191 ч.4 КК України.
Згідно постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.04.2008 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_11 за ст.191 ч.4 КК України була направлена прокурору для проведення додаткового розслідування.
28.11.2008 року вищевказана кримінальна справа була прийнята слідчим до провадження.
12.12.2008 року старшим слідчим Звенигородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 винесено постанову про зупинення досудового слідства та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування відмовити.
Ухвала про відмову у задоволенні скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1