18.02.2018 Справа № 756/2206/18
Унікальний № 756/2206/18
Провадження № 1-кс/756/472/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 16.02.2018, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебував за місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , та в цей час з дозволу останнього до спільного коридору квартир АДРЕСА_2 , увійшов раніше невідомий йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пропонував послуги щодо заміни вікон. В той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_7 поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я останнього, який зазнав нападу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, знаходячись в той же час та в тому ж місці, ОСОБА_4 , наніс один удар правою рукою стиснутою у кулак в область голови ОСОБА_7 , від якого останній відчув фізичну біль та втратив свідомість та впав на підлогу, при цьому з кишені його куртки випав мобільний телефон «Нокіа 603» чорного кольору.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою уникнення опору ОСОБА_7 , який прийшов до тями та намагався підняти з підлоги свій мобільний телефон «Нокіа 603», ОСОБА_4 наніс один удар правою рукою стиснутою у кулак в область обличчя ОСОБА_7 , від чого останній відчув біль.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я останнього, який зазнав нападу, ОСОБА_4 відкрито заволодів мобільним телефоном «Нокіа 603», вартістю 1300 грн., піднявши його з підлоги, при цьому одночасно діставши із правої кишені кофти розкладний ніж, який направив в область шиї ОСОБА_7 , тим самим застосовуючи до останнього психологічне насильство.
ОСОБА_4 діяв, бажаючи, щоб у потерпілого ОСОБА_7 склалося враження, що якщо він буде протидіяти йому, та вимагати повернення мобільного телефону «Нокіа 603», загроза з допомогою ножа буде реалізована. Оскільки останній сприйняв вказані дії ОСОБА_4 як небезпечні для його життя чи здоров`я та побоюючись, що відносно нього буде застосовний вказаний ніж, не вчиняв протидії ОСОБА_4 його злочинним діям. У подальшому ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник категорично заперечував щодо задоволення клопотання, просив змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі. Підозрюваний підтримав думку захисника та вказав, що постійно доглядає брата -інваліда.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

16.02.2018 року о 17 год. 20 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України було затримано ОСОБА_4 , якому 17.02.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколами огляду місця події від 16.02.2018, протоколами допиту свідків від 16.02.2018, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2018 за участю свідка та потерпілого та іншими матеріалами в їх сукупності.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Однак прокурором не доведено, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню або його повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Жодних доказів цьому слідчому судді під час розгляду клопотання не надано.
В свою чергу, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, те, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації в м. Києві, постійно доглядає брата-інваліда, про що вказав сам підозрюваний, а також це підтверджується показаннями свідка ОСОБА_8 , слідчий суддя приходить до висновку щодо доцільності обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,звільнивши його з під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не залишати своє житло, а саме: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;прибувати до кабінету слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 та прокурора за його вимогою.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.
Строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 квітня 2018 р.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1