Дело №1-87/10
12.02.2010 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Наумовой И.Й.,
при секретаре: Вольвач И.В.,
с участием прокурора: Фененко А.В.,
и защитника-адвоката: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего начальником участка ООО «Техсоюз-2004», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины.
Судебным следствием суд, -
24.06.2009 года, примерно в 20 часов 55 минут, водитель ОСОБА_3, управляя автомобилем НОМЕР_1, следовал по проезжей части ул.Малиновского со стороны ул. Чумаченко приближаясь к перекрестку с ул. Северокольцевой в г.Запорожье. В это же время, водитель ОСОБА_4, управляя мотороллером «Виста», осуществлял движение по проезжей части ул.Северокольцевой со стороны ул.Marapa приближаясь к перекрестку с ул. Малиновского В качестве пассажира на данном мотороллере находился ОСОБА_5 Проезжая часть ул.Северокольцевой является главной дорогой по отношению к проезжей части ул.Малиновского, которая является второстепенной дорогой.
Водитель ОСОБА_3, при подъезде к пересечению с ул.Малиновского, остановил управляемое транспортное средство, после чего, имея объективную возможность обнаружить дорожный знак 2.1 «Уступить дорогу», в нарушении правил безопасности дорожного движения дорогу водителю ОСОБА_4 не уступил, а начал движение, выехав на проезжую часть главной дороги ул.Северокольцевой.
Водитель ОСОБА_4, в свою очередь, обнаружив, что автомобиль «ВАЗ-2115» под управлением водителя ОСОБА_3 начал движение, в нарушении п. 12.3 Правил дорожного движения Украины не принял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, в результате чего произошло столкновение передней части мотороллера «Виста» с передней левой частью автомобиля «ВАЗ-2115» под управлением водителя ОСОБА_3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю ОСОБА_4 и пассажиру ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и показал, что он 24.06.2009 года, примерно в 20 часов 55 минут управляя автомобилем НОМЕР_2 осуществлял движение по проезжей части ул. Малиновского в направлении ул.Северокольцевой. Поскольку перед пересечением с ул.Северокольцевой установлен дорожный знак «Уступить дорогу», он остановился при въезде на ул. Северокольцевую. На его автомобиле был включен левый указатель поворота, т.к. он собирался повернуть налево. Видимость дороги была не менее 100 метров. По проезжей части ул.Северокольцевой со стороны ул.Магара к нему приблизился автомобиль «Славута», которого он пропустил. Он посмотрел по сторонам и поскольку транспортных средств он не увидел, то начал движение и стал выполнять левый поворот на ул. Северокольцевую. Во время движения он почувствовал удар в переднюю левую часть автомобиля и практически сразу же остановился. Позже он увидел, что совершил столкновение с мотороллером. После ДТП он оказал одному из пострадавших материальную в размере 500 гривен. Второму потерпевшему он оказал материальную помощь в размере 1100 гривен. Кроме того, он пытался и далее оказать помощь на лечение пострадавшим но последние от материальной помощи отказались.
Помимо полного признания ОСОБА_3 своей вины в совершении данного преступления, его вина полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании показал, 24.06.2009 года примерно в 20 часов 50 минут, он управляя мотороллером «Виста» осуществлял движение по проезжей части ул.Парамонова со стороны «Техникума» в направлении ул. Северокольцевой. В качестве пассажира с ним был ОСОБА_5. На пересечении с ул. Северокольцевой он продолжил движение далее по ул.Северокольцевой в направлении ул.Сытова. Видимость дороги была не менее 100 метров, он двигался на расстоянии примерно 1,5 метра от двойной сплошной линии дорожной разметки со скоростью 50 км./час. Какие дорожные знаки установлены были перед пересечением с ул.Малиновского он не рассмотрел. Он увидел, что с ул. Малиновского на ул. Северокольцевую выехал автомобиль «ВАЗ-2115» и остановился. Он снизил скорость примерно до 45 км./час и продолжил движение далее. Автомобиль «ВАЗ-2115» начал движение и стал выполнять маневр левого поворота на ул. Северокольцевую. Увидев, что данный автомобиль начал движение он повернул руль влево, чтобы его объехать. Увидев, что данный автомобиль не останавливается, он применил меры торможения. Произошло столкновение передней части его мотороллера с передней левой частью автомобиля «ВАЗ-2115».
Потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании показал, 24.06.2009 года примерно в 20 часов 50 минут, он в качестве пассажира находился на мотороллере «Виста», которым управлял его товарищ - ОСОБА_4 Их мотороллер двигался по ул.Парамонова со стороны «Техникума» в направлении ул. Северокольцевой. На пересечении с ул. Северокольцевой он продолжил движение далее по ул.Северокольцевой в направлении ул.Сытова. Видимость дороги была не менее 100 метров, мотороллер двигался со скоростью 50 км./час на расстоянии примерно 1,5 метра от двойной сплошной линии дорожной разметки. Впереди с правой стороны на проезжую часть ул. Северокольцевой с ул. Малиновского выехал автомобиль «ВАЗ-2115» и остановился. Их мотороллер продолжал движение далее со скоростью около 40 км/час. Потом автомобиль «ВАЗ-2115» начал движение и медленно выполнял маневр левого поворота на ул. Северокольцевую. Когда данный автомобиль подъехал к линии дорожной разметки, разделяющую проезжую часть ул. Северокольцевой, то ОСОБА_4 повернул руль влево и применил меры торможения, но избежать столкновения с автомобилем не смог. Какие дорожные знаки были установлены по ходу их движения он не обратил внимания.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 показал, что он 24.06.2009 года, примерно в 20 часов 50 минут он возвращался с рынка по ул. Малиновского и находился в месте пересечения с ул.Северокольцевой. Он увидел, что по ул. Малиновского к ул. Северокольцевой подъехал автомобиль ВАЗ темного цвета и остановился. Через некоторое время данный автомобиль начал движение и стал выполнять маневр левого поворота на ул. Северокольцевую. Когда данный автомобиль приблизился к центру проезжей части ул. Северокольцевой, то произошло столкновение передней части данного автомобиля и мотороллера. Мотороллер осуществлял движение по главной дороге ул. Северокольцевой со стороны ул. Marapa. Автомобиль «ВАЗ» после столкновения практически сразу же остановился. На мотороллере было двое парней. Автомобиль выезжал с небольшой скоростью с второстепенной дороги на главную, т.к. перед выездом на ул.Северокольцевая находится знак уступи дорогу.
Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 24.06.2009 года, установлено, что местом ДТП является участок дороги горизонтальный, перекресток регулируемый дорожными знаками, с асфальтобетонным покрытием пересечение ул.Малиновского и ул.Северокольцевая в г.Запорожье, описано месторасположение и повреждения автомобилей в результате ДТП, а также отмечено, что следов торможения не обнаружено.
Согласно заключения эксперта №1618 от 24.07.2009 года, ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков, в совокупности квалифицируются как телесные повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня. Раны в нижней трети обоих бедер и в области правого коленного сустава, ссадины в области левого локтевого сустава в совокупности квалифицируются как легкие телесные повреждения. Эти повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Согласно заключения эксперта №1545 от 10.08.2009 года, ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде обширных ран нижней трети правого бедра и области правого коленного сустава, голени в верхней трети с дефектом широкой фасции четырехглавой мышцы с повреждением головки четырехглавой мышцы бедра, с повреждением капсулы правого коленного сустава с развитием посттравматического воспаления синовиальной оболочки коленного сустава, которые в совокупности квалифицируются как телесные повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня.
Ссадины в области левого коленного сустава и левой голени в верхней трети, следом заживления, которых являются обнаруженные при освидетельствовании участки кожи с блестящей розовой поверхностью, кровоподтек в области левого локтевого сустава квалифицируются как легкие телесные повреждения. Эти повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.06.2009 года с участием свидетеля ОСОБА_6, последний подробно пояснил об обстоятельствах ДТП, очевидцем которого он был 24.06.2009 года.
Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы №453/09 от 22.07.2009 года, усматривается, что в рассматриваемой дорожной ситуации в действиях водителя ОСОБА_3, который осуществлял движение на автомобиле «ВАЗ 2115», имеется несоответствие требованиям пунктов 10.1, 16.3, 16.11, 33 Правил дорожного движения Украины. Невыполнение требований Правил дорожного движения Украины, водителем ОСОБА_3 находится в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. Действия водителя мотороллера «Виста» ОСОБА_4 не соответствуют требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, что с технической точки зрения находится в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. Водитель мотороллера ОСОБА_4Ю, располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем «ВАЗ-2115».
Согласно показаний судебного эксперта ОСОБА_7, следует, что водитель автомобиля «ВАЗ 2115» ОСОБА_3, который двигался по второстепенной дороге, при выезде на главную дорогу должен был руководствоваться требованиями п.п. 10.1, 16.3, 16.11, 33 Правил дорожного движения, однако в его действиях имеются несоответствия требованиям вышеуказанным пунктам Правил дорожного движения, водитель мотороллера «Виста» ОСОБА_4, который двигался по главной дороге, но в соответствии с требованиями п.12.3 Правил дорожного движения, располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем «ВАЗ-2115», начавшего движения, путем своевременного применения торможения при сохранении прямолинейного движения, имея для этого 3,0 секунды времени.
Суд критически оценивает и не принимает во внимание заключение судебно- автотехнической экспертизы №453/09 от 22.07.2009 года, в части утверждения того, что действия водителя мотороллера «Виста» ОСОБА_4 не соответствуют требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, что с технической точки зрения находится в причинной связи с событием ДТП. Поскольку водитель автомобиля «ВАЗ 2115» ОСОБА_3, который двигался по второстепенной дороге в зоне действия дорожного знака 2.1. «Уступи дорогу», при выезде на главную дорогу должен был руководствоваться требованиями п.п. 10.1, 16.3, 16.11, 33 Правил дорожного движения и суд не усматривает в действиях водителя мотороллера «Виста» ОСОБА_4 нарушения Правил дорожного движения, который двигался по главной дороге и при подъезде к пересечению с ул.Малиновского он снизил скорость движения и совершил маневр для избежания столкновения с автомобилем «ВАЗ 2115». Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются более достоверными и объективными, в связи, с чем суд отдает им предпочтение, перед другими доказательствами. Согласно ст.67 УПК Украины суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом. Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.
Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает, что данные доказательства являются достаточными и допустимыми.
Суд приходит к выводу о том, что водитель автомобиля «ВАЗ 2115» ОСОБА_3, который 24.06.2009 года, около 20 часов 50 минут, управляя указанным автомобилем в нарушение п.п. 10.1, 16.3., 16.11 и п.33 Правил дорожного движения Украины, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу мотороллеру «Виста», который двигался по главной дороге, в результате чего совершил ДТП, и данные нарушения Правил дорожного движения Украины находятся в причинной связи с событием данного дорожно-транспортного происшествия.
Действия подсудимого ОСОБА_3, суд квалифицирует по ч.1 ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшим средней тяжести телесных повреждений.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает, что он чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, активно содействовал раскрытию преступления, ранее не судим, положительно характеризуется по месту проживания и работы, а также то, что он добровольно возмещал причиненный материальный ущерб потерпевшим, и признает данные обстоятельства смягчающими наказание и существенно снижающими степень тяжести совершенного им преступления.
Обстоятельства отягчающие наказание подсудимому отсутствуют.
Учитывая данные смягчающие обстоятельства, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_3, а также иные обстоятельства данного дела, суд считает возможным, на основании ст.69 УК Украины, назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела установленного санкцией данной статьи без лишения права управления транспортными средствами. И считает, что данное наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд считает, что требования потерпевших о взыскании материального ущерба связанного с приобретением лекарств и лечения, на основании ст.1166 Гражданского кодекса Украины, подлежит частичному удовлетворению ОСОБА_4 в размере 1664 грн., ОСОБА_5 в размере 1076 грн. 12 коп., с учетом ранее возмещенного и наличия документального подтверждения. Заявленные потерпевшим ОСОБА_4 требования о возмещении затрат на оказание юридической помощи в размере 1500 грн., подлежат полному удовлетворению, так как подтверждены документально и нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.
Оценивая размер морального вреда причиненного истцам ОСОБА_4 и ОСОБА_5, учитывая моральные страдания последних, суд считает, что данные исковые требования, на основании ч.1 ст.1167 ГК Украины, подлежат частичному удовлетворению ОСОБА_4 в размере 2000 грн., ОСОБА_5 в размере 1000 грн.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 324, 328, 330 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти не облагаемых налогом минимумом доходов граждан, то есть в размере 850 грн. без лишения права управления транспортными средствами
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 - подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу, отменить.
Гражданские иски удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ОСОБА_3, Закрытого акционерного общества «Страховая компания «АСКА» в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в размере 1664 грн., моральный вред в размере 2000 грн., затраты на оказание юридической помощи в размере 1000 грн.
Взыскать солидарно с ОСОБА_3, Закрытого акционерного общества «Страховая компания «АСКА» в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в размере 1076 грн. 12 коп., моральный вред в размере 1000 грн.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль НОМЕР_3, находящийся на ответственном хранении у подсудимого ОСОБА_3 (л.д.22-25), после вступления приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности;
- мотороллер «Виста», помещен на территории спецприемника-распределителя (л.д.27-28), после вступления приговора в законную силу передать ОСОБА_4;
- передняя фара мотороллера «Виста» находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области (л.д.28-29), по вступлении приговора в законную силу передать ОСОБА_4
Арест наложенный на имущество ОСОБА_3 (л.д.114-115) по вступлении приговора в законную силу отменить.
На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г. Запорожье в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий по делу
судья: И.Й.Наумова