Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/778/165/18
Єдиний унікальний № 310/2071/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, із Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

встановила:
Суть доводів клопотання прокурора зводиться до того, що об`єктивний розгляд Бердянським міськрайонним судом Запорізької області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, є неможливим, оскільки у захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , який раніше працював суддею цього, склалися службові та особисті стосунки з працівниками суду, а в силу ще і адміністративної посади, яку він обіймав заступника голови суду, він мав вплив на суддів, які знаходились в його підпорядкуванні.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду клопотання прокурора. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача про суть клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з інформацією, наданою Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, у цьому суді знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, по якому судовий розгляд розпочатий не був, підготовче судове засідання призначено на 27.04.2018 року.
По даному кримінальному провадженню захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_6 , який дійсно до 22.09.2016 року працював суддею Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та обіймав посаду заступника голови суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Крім того, абзацом 6 частини 1 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження воно може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Однак, визначених законом підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, клопотання прокурора не містить.

При цьому, інших переконливих доводів щодо необхідності направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого, які могли би слугувати підставою для визнання вказаних обставин винятковими та з яких убачалася б неможливість забезпечення завдань цього провадження Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, прокурором у клопотанні не наведено.

Що стосується посилання прокурора, як на обставину для зміни підсудності, на те, що перебування у минулому адвоката ОСОБА_6 на посаді судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та на адміністративній посаді заступника голови цього суду, може перешкодити об`єктивному розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , то це є припущеннями та у розумінні ст. 34 КПК не може бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що питання, пов`язані з обставинами, які виключають участь судді, або недопустимістю повторної його участі у кримінальному провадженні, вирішуються згідно з правилами Параграфу 6 Глави 3 Розділу І КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за клопотанням прокурора із Бердянського міськрайонного суду Запорізької області до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відмовити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, із Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 залишити в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: