Справа № 697/2439/17
Провадження № 1-кп/697/20/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_5 03.09.2017 близько 04 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зі столу, який знаходився в кімнаті квартири, скоїв крадіжку пенсійної банківської картки «Райффайзен банк Аваль», яка належить ОСОБА_6 , а також планшета марки ASUS моделі Zеn Раd z 380 кl. та чохла марки «Grаnd -X» до планшету, ринкова вартість яких, згідно висновку експерта 4/1812 від 22.09.2017, станом на 02.09.2017: планшета складала 3250 грн., чохла марки «Gгаnd -X» станом на 02.09.2017 складала 141,30 грн., а всього на загальну суму 3391 грн. 30 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Він же, ОСОБА_5 , 03.09.2017, близько 04 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшої крадіжки коштів із банківської картки, маючи вільний доступ, усвідомлюючи, що банківська картка є офіційним документом, таємно викрав з столу кімнати квартири пенсійну банківську карту «Райффайзен банк Аваль», яка належить ОСОБА_7 , з якої в подальшому викрав кошти в сумі 503 грн.

Він же, ОСОБА_5 , 03.09.2017, близько 11 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Стимул», що в м. Каневі Черкаської області по вул. Енергетиків, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, а саме: коштів з банківської картки ОСОБА_6 шляхом придбання товарів за допомогою вказаної банківської картки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись банківською карткою ОСОБА_6 , таємно викрав гроші ОСОБА_6 , розрахувавшись за придбаний товар у магазині «Стимул» на суму 43,55 грн., в подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, які були спрямовані на заволодіння грошима з банківської картки ОСОБА_6 , близько 11 год. 25 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Талісман», що в м. Канів по вул. Енергетиків, таємно викрав гроші ОСОБА_6 , розрахувавшись за придбаний товар у магазині на суму 122,55 грн., в подальшому близько 12 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Маркет», що в м. Канів по вул. 206 Дивізії, продовжуючи свої злочинні дії, які були спрямовані на заволодіння грошима з банківської картки ОСОБА_6 , таємно викрав гроші ОСОБА_6 , розрахувавшись за придбаний товар у магазині на суму 130,65 грн. та близько 12 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що в м. Канів по вул. Героїв Дніпра, продовжуючи свої злочинні дії, які були спрямовані на заволодіння грошима з банківської картки ОСОБА_6 , таємно викрав гроші ОСОБА_6 , розрахувавшись за придбаний товар у магазині на суму 206,26 грн., а всього скоїв крадіжку грошей на загальну суму 503 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Він же, ОСОБА_5 , 22.09.2017, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в м. Каневі по вул. Енергетиків, Черкаської області, поблизу нічного закладу «Фанера» переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із кишені куртки гр. ОСОБА_8 , який знаходився поряд, скоїв крадіжку планшета марки ASUS моделі Zеn Раd С 7.0. Р001. ринкова вартість якого, згідно висновку експерта 4/1938 від 27.09.2017, станом на 22.09.2017 складала 2992,33 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.

Він же, ОСОБА_5 , 04.02.2018, близько 21 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 та в якій проживає ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а саме моментом коли останні перебували на балконі квартири, з гаманця, який знаходився в жіночій сумці, яка зберігалася у коридорі квартири, таємно викрав грошові кошти в сумі 500 гривень, що належали ОСОБА_10 , чим завдав потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та показав, що 03.09.2017 близько 04 год. 00 хв., перебував у гостях у ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зранку вирішив викрасти пенсійну банківську картку «Райфайзен банк Аваль», яка належить ОСОБА_6 , а також планшет марки ASUS та чохол до нього, які лежали на столі. Пізніше цього ж дня він розрахувався банківською карткою в приміщенні магазину «Стимул», що в м. Каневі Черкаської області по вул. Енергетиків, в приміщенні магазину «Талісман», що в м. Канів по вул. Енергетиків, та в приміщенні магазину «АТБ», що в м. Канів по вул. Героїв Дніпра, де придбав продукти харчування на загальну суму 503 грн. 22.09.2017 близько 23 год. 00 хв., перебував в м. Каневі по вул. Енергетиків, Черкаської області, поблизу нічного закладу «Фанера», де із кишені куртки ОСОБА_8 , який знаходився поряд, викрав планшет марки ASUS. Крім того, 04.02.2018 перебував у гостях ОСОБА_9 , у квартирі по АДРЕСА_4 та скориставшись відсутністю ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з гаманця, який знаходився в жіночій сумці, яка зберігалася у коридорі квартири, таємно викрав грошові кошти в сумі 500 гривень. З потерпілими розрахувався повністю, повернув планшети та грошові кошти. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , у судове засідання не з`явилися, направили до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, цивільний позов не заявляють, не наполягають на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує:

по епізоду крадіжки планшету та банківської картки ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

по епізоду викрадення банківської картки ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, з корисливих мотивів,

по епізоду крадіжки планшету у ОСОБА_8 , грошових коштів з банківської картки ОСОБА_6 та грошових коштів з гаманця ОСОБА_10 , за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який має молодий вік, має на утриманні трьох малолітніх дітей, ранівше не судимий, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який має молодий вік, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі, за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1.2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню планшет марки АSUS моделі Zеn Раd z 380 кl. з чохлом марки «Gгаnd -X» та пенсійну банківську картку «Райффайзен банк Аваль» необхідно передати власнику ОСОБА_6 , планшет марки АSUS моделі Zеn Раd С 7.0. Р001 необхідно передати власнику ОСОБА_8 ..

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи №4/1812 від 22.09.2017 у розмірі 692,09 грн., судової товарознавчої експертизи №4/1938 від 27.09.2017 у розмірі 395,48 грн., а всього на загальну суму 1087,57 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374, 471,КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185, ч.1ст. 357 КК України і призначити йому покарання :

за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік,

за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню планшет марки АSUS моделі Zеn Раd z 380 кl. з чохлом марки «Gгаnd -X» та пенсійну банківську картку «Райффайзен банк Аваль» - передати власнику ОСОБА_6 , планшет марки АSUS моделі Zеn Раd С 7.0. Р001 - передати власнику ОСОБА_8 ..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №4/1812 від 22.09.2017 у розмірі 692,09 грн., судової товарознавчої експертизи №4/1938 від 27.09.2017 у розмірі 395,48 грн., а всього на загальну суму 1087,57 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1