Провадження № 1-в/537/42/2018
Справа № 537/145/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» подання адміністрації Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69»
про можливість переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, -
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» звернулась до суду з даним поданням, де просить суд перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу строком на 2 (два) місяці; допустити негайне виконання ухвали в частині виконання накладеного стягнення.
Згідно змісту подання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Конотопського районного суду Сумської області від 26 березня 2015 року за частиною 2 статті 289, статтею 69 Кримінального кодексу України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. За час відбування засуджений характеризується негативно, за допущені порушення встановленого порядку відбування покарання одинадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі шість разів поміщався в ДІЗО. Стягнення на даний час не зняті та непогашені. Потребує постійного контролю за своєю поведінку та виконанням законних вимог співробітників адміністрації установи, дотримання установленого порядку відбування покарання та розпорядку дня. Згідно змісту подання, заходи виховного характеру не дали позитивного результату, так як засуджений ОСОБА_5 вперто не робить для себе вірних висновків та не бажає змінювати свою поведінку на правослухняну. Начальником відділення СПС ОСОБА_6 на даний час характеризується з негативної сторони. Відповідно до довідки лікаря, ОСОБА_5 за станом здоров`я практично здоровий і може утримуватися в приміщенні камерного типу.
Окрім того, як вказує представник установи виконання покарань, 12 січня 2018 року засуджений ОСОБА_5 вчинив дисциплінарне порушення при наступних обставинах: 12 січня 2018 року о 08.10 год., відбуваючи призначене покарання в ДІЗО, під час проведення неповного обшуку камери поводив себе вкрай негативно, викрикував нецензурні та жаргонні слова в бік представників адміністрації. Після закінчення обшуку камери в категоричній формі відмовився повертатися до камери, продовжуючи висловлювати нецензурні вислови в сторону адміністрації установи. На зроблені зауваження не реагував, відмовлявся виконувати законні вимоги персоналу установи. Того ж дня, близько 14.00 год. під час виводу з камери на прогулянку відповідно до затвердженого розпорядку дня, в категоричній формі відмовився одягати форму встановленого зразка, якою був забезпечений, виходити на прогулянку, при цьому викрикуючи нецензурні вислови в бік представників адміністрації, тим самим повторно за один день відмовився виконувати законні вимоги представників адміністрації.
У зв`язку із викладеними обставинами адміністрація установи виконання покарань і звернулась до суду з даним поданням.
В судовому засіданні представник Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_3 подання щодо можливості переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні подання адміністрації установи виконання покарань підтримав та, враховуючи характер вчиненого засудженим порушення, просив перевести останнього до приміщення камерного типу строком на півтора місяці.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, мотивуючи своє заперечення тим, що зазначене в поданні дисциплінарне порушення не допускав.
Вивчивши матеріали подання, приймаючи до уваги думку представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69», прокурора, засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 засуджений вироком Конотопського районного суду Сумської області від 26 березня 2015 року за частиною 2 статті 289, статтею 69 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 16 лютого 2016 року за чвстиною 5 статті 72 Кримінального кодексу України засудженому зараховано термін попереднього ув`язнення з 03 лютого 2015 року по 02 червня 2015 року. Початок строку покарання 03 лютого 2015 року, кінець строку покарання 04 листопада 2018 року. З 18 липня 2015 року відбуває покарання у Державній установі «Кременчуцька виправна колонія №69».
Як вбачається з характеристики, затвердженої 13 січня 2018 року в.о. начальника Державної установі «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за час відбування покарання характеризується негативно, одинадцять разів допустив порушення установленого порядку відбування покарання, притягувався до дисциплінарної відповідальності і шість разів поміщався до ДІЗО. Допущені порушення виражаються систематично. Має одне заохочення за сумлінну поведінку та активну участь по благоустрою відділення. По відношенню до інших засуджених агресивний, схильний до створення конфліктних ситуацій, з презирством ставиться до активу засуджених відділення, колонії. Прагне до лідерства серед осіб негативної спрямованості, намагається відродити «злочинні традиції». Не працевлаштований. ОСОБА_5 свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Не приймає участі у суспільному житті колективу засуджених відділення. Не бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі; не бере участі в реалізації програм диференційованого виховного впливу, відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України. Не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Засуджений ОСОБА_5 вперто не бажає стати на шлях виправлення і продовжує злісно порушувати встановлений режим утримання. Свою вину визнає, в скоєному злочині розкаюється.
Із довідки про наявність заохочень та стягнень у засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній має одинадцять стягнень, з яких шість у вигляді поміщення до ДІЗО, та одне заохочення.
Згідно із положеннями статей 537, 539 Кримінально-процесуалього кодексу України, питання, що виникають під час виконання вироку, зокрема про застосування до засудженого стягнення, вирішується судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до частини 1 статті 132 Кримінально-виконавчого кодексу України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення, зокрема як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно із частиною 1 статті 134 Кримінально-виконавчого кодексу України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Так, згідно рапорту начальника відділення СПС №12 ОСОБА_6 від 13 січня 2018 року, 12 січня 2018 року ОСОБА_5 допустив невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб які відбувають покарання у виді позбавлення волі, а саме допустив невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які які відбувають покарання у виді позбавлення волі, о 08.10 год. під час прийому здачі чергування в ДіЗО установи засуджений, який відбуває дисциплінарне стягнення в камері ДІЗО №2 відмовився виходити з камери для проведення неповного обшуку, поводив себе вкрай негативно, висловлював нецензурні та жаргонні слова, в бік чергової зміни,виказував невдоволення режимними вимогами. Після проведення технічного огляду камери та неповного огляду засуджених, засуджений ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився заходити в камеру,при цьому продовжував висловлювати нецензурні слова в бік ЧПНУ та чергової зміни ВНіБ. Окрім того, 12 січня 2018 року близько 14.00 год. під час виводу засуджених камери ДІЗО №2 на прогулянку засуджений ОСОБА_5 був без форми одягу встановленого зразка, хоча забезпечений з повному обсязі, також в категоричній формі формі відмовився виходити на прогулянку та вимага в перевести його до іншої камери ДІЗО, при цьому не чим не мотивуючи, висловлюючи нецензурні та жаргонні слова в бік представників адміністрації установи. Засуджений свідомо відмовляється виконувати встановлений порядок відбування покарання, має негативну спрямованість особистості та не реагує на виховні та профілактичні заходи. Інші заходи для нього безуспішні.
Відповідно до частини 9 статті 134 Кримінально-виконавчого кодексу України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Згідно змісту подання Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)», відповідно до вимог статті 135 Кримінально-виконавчого кодексу України, на засіданні дисциплінарної комісії установи було прийнято рішення про необхідність поміщення засудженого до приміщення камерного типу, так як інші заходи виховного впливу вичерпали свою ефективність і не дають позитивного впливу на особу засудженого.
Згідно медичного висновку начальника АПВ СТЛ державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» ОСОБА_9 від 15 січня 2017 року, засуджений ОСОБА_5 , 1991 року народження, визнаний працездатним та за станом здоров`я у ПКТ утримуватися може, діагноз: практично здоровий.
Відповідно до частини 6 статті 135 Кримінально-виконавчого кодексу України, поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
На підставі вищевикладеного, враховуючи думку прокурора, приймаючи до уваги негативну характеристику засудженого, наявність одинадцяти стягнень, шість з яких у вигляді поміщення до ДІЗО; враховуючи обставини і характер вчинення порушення ОСОБА_5 встановлених заборон до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавленні волі, що мало місце 12 січня 2018 року, та факт вчинення якого доведено в судовому засіданні; той факт, що засуджений відмовляється виконувати встановлений порядок відбування покарання в категоричній формі, не реагує на виховні та профілактичні заходи; оскільки інші заходи виховного впливу не дають позитивного впливу на особу засудженого, суд приходить до висновку, що подання Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» про можливість переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 2 (два) місяці законне та обґрунтоване, у зв`язку із чим підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 537, 539 Кримінально-процесуального кодексу України, статтями 132, 134, 135 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Подання адміністрації Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» про можливість переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу задовольнити.
Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу строком на 2 (два) місяці.
Допустити негайне виконання ухвали в частині виконання накладеного стягнення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1