Справа № 496/1441/17
Провадження № 1-кп/496/184/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївки Одеської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2016 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, на межі свого городу за місцем мешкання - АДРЕСА_1 , зірвав вітки з листям та суцвіттям з дикоростучих кущів конопель, тобто незаконно придбав наркотичний засіб, які переніс будинку, де їх висушив та подрібнив і став зберігати в приміщенні гаражу за вказаною адресою, для подальшого вживання без мети збуту.

23.12.2016 року в ході проведення санкціонованого обшуку будинку, господарських будівель та прибудинкової території за місцем мешкання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: згорток з тканини синьо-білого кольору з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору в посрібленому стані; кавомолку з залишками на стінках корпусу речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору; пластикову пляшку з нашаруванням всередині речовини темного кольору; металеву трубку, на стінках якої містяться залишки речовини чорно-коричневого кольору; стебла невідомої речовини з листками сіро-зеленого кольору.

Згідно висновку експерта №57-Х від 14.03.2017 року надана речовина рослинного походження масою 43 г. та 10.05 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в висушеному стані 38.92 г. та 9.80 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав. При цьому пояснив, що наркотичну речовину зберігав для особистого вживання без мети збуту. Просив суд застосувати до нього закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки на його утриманні є 2-є неповнолітніх дітей.

Прокурор не заперечував проти застосування закону України «Про амністію у 2016 році».

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, скоїв злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується добре, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставину що пом`якшує покарання, а тому суд вважає, можливим призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти мінімумів доходів громадян.

Згідно положень ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили - не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Положення ст. 85 КК України регламентує, що на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

З свідоцтва про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 та свідоцтва про народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_2 вбачається, що їх батьком вказано ОСОБА_4 , тобто обвинуваченого по справі (а.с. 53, 54).

Відповідно до ст. 12 КК України ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості та дав свою згоду суду на застосування амністії щодо нього, тому суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 374 КПК України, ч. 1 ст. 309 КК України, п. «в» ст. 1 закону України «Про амністію у 2016 році» ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 3081,40 грн. (ГУК в Одеській області /Малиновський район/24060300, р/р 0007, , МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській області).

Речові докази по справі: речовину рослинного походження масою 183 г.; металеву трубку з нашаруванням на стінках якої мається каннабіс; кавомолку марки «Caltron», з залишками на стінках корпусу психотропної речовини обіг якої заборонено ТГК (тетрагідроканабіол); скляну ємкість, медичний шприц з гранульованою шкалою на 2 мл. та фрагмент фольги; деформовану полімерну пляшку з отвором та нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісом ; фрагмент тканини білого, рожевого та блакитного кольорів в яку загорнута речовина рослинного походження масою 43 г., та 10.05 г. яка є каннабісом знищити.

Скасувати арешт застосований ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду від 04 січня 2017 року на тканину синьо-білого кольору, всередині якої виявлено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору в подрібленому стані; гранований стакан об`ємом 100 грамів, всередині якого виявлено прозору рідину, на поверхні якого прикріплена фольга сірого кольору, в яку вставлена медична голка зі шприцом об`ємом 2 мл. з прозорою рідиною об`ємом 1 мл.; кавомолку марки «Caltron», з залишками на стінках корпусу речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору; металеву трубку на стінках якої мається залишки речовини чорно-коричневого кольору; пластикову пляшку, об`ємом 0.5 літра, з рідиною жовтого кольору; стеблі рослин з листками сіро-зеленого кольору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1