Справа № 305/609/17
Провадження по справі 1-кп/305/196/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника служби у справах дітей - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представників обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з початковою загальною освітою, учня 9-А класу Рахівської ЗОШ І-ІІІ ст. № 2, не одруженого, не працюючого, не судимого;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, учня 11-Б класу Рахівської ЗОШ І-ІІІ ст. № 1, не одруженого, не працюючого, не судимого;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, з початковою загальною освітою, учня 91-В класу Рахівської ЗОШ І-ІІІ ст. № 1, не одруженого, не працюючого, не судимого, -
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2017 року, близько 20 год. 30 хв., неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_12 , відносно якого матеріали виділено в окреме провадження, за попередньою змовою, перебуваючи на території міського парку м. Рахів поруч навчального закладу № 1, з корисливих мотивів з застосуванням насильства зі сторони ОСОБА_12 , який наніс удар ногою по спині потерпілому ОСОБА_13 поваливши його на землю де наніс ще два удари по обличчю, при цьому не спричинивши тілесних ушкоджень.
Схопивши ОСОБА_13 та утримуючи його насильно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_12 , а ОСОБА_8 став перевіряти кишені звідки відкрито викрав гроші в сумі 11 гривень та мобільний телефон моделі "НТС" білого кольору бувший у користуванні вартістю 600 гривень, після чого скрилися спричинивши потерпілолму матеріальну шкоду на суму 611 гривень.
Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у скоєному ним кримінальному правопорушенні повністю визнав та показав суду.
19 лютого 2017 року він спільно з товаришами - ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відпочиваючи у м. Рахів на території парку на пропозицію ОСОБА_14 скоїти грабіж, всі погодилися. Побачивши одинокого пішохода ОСОБА_14 вдарив його ногою у спину, а коли той упав на землю, ще двічі вдарив його кулаками в обличчя, після чого він спільно з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 стали насильно утримувати його за тіло, а ОСОБА_8 перевіривши кишені потерпілого відібрав у нього мобільний телефон та 11 гривень, після чого вони скрилися. Розкаявся у скоєному. Просив суворо не карати.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , допитані в ході судового слідства, вину свою в пред?явленому їм обвинуваченні повністю визнали та показали суду.
Відпочиваючи у товаристві друзів 19 лютого 2017 року, біля 20:30 год., на території парку в м. Рахів, погодилися скоїти грабіж на пропозицію ОСОБА_12 . Побачивши одинокого пішохода, ОСОБА_12 ударом ноги в спину повалив його на землю де ще двічі вдарив кулаком в обличчя. В цей час він спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_12 стали насильно утримувати потерпілого, а ОСОБА_8 обшукавши кишені знайшов 11 гривень та мобільний телефон, які насильно відібрали та привласнили. Розкаюються у скоєному. Просили суворо їх некарати. Завдану злочином матеріальну шкоду добровільно відшкодували.
Потерпілий ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився однак надав суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження без нього, претензій до обвинувачених не заявляє.
Представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 показали суду, що їм невідомі обставини грабежу, дітей характеризують з позитивної сторони.
Вина обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні ними кримінального правопорушення, окрім повного визнання ними своєї вини, їх винуватість доведена матеріалами кримінального провадження:
- звітами про неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 надано інформації про їх життєдіяльність;
- висновком експерта про вартість об`єкта - мобільного телефона становить 600 гривень;
- особовими справами неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , надано характеристику їх навчанню та позашкільній життєдіяльності.
- протоколом огляду від 09.03.2017 р. вилучений мобільний телефон у ОСОБА_7 оглянуто, ним виявився телефон марки "НТС", білого кольору, який він добровільно видав;
- висновком експерта № 101 від 30.03.2017 р. провівши судову медичну експертизу ОСОБА_13 встановлено, що яких небуть видимих тілесних ушкоджень при зовнішньому огляді не виявлено.
Дослідивши матеріали кримінального провадження у сукупності з іншими доказами, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за за попередньою змовою групою осіб.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Речовий доказ: мобільний телефон моделі "НТС"Wildfire A3333", білого кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_13 по вступу вироку в законну силу слід залишити йому як законному власнику.
При обранні вида та міри покарання, суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, дані про осіб та ступінь тяжкості скоєних обвинуваченими кримінальних правопорушень, наслідки скоєного.
Пом`якшуючими вину обставинами у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України є: щире каяття, вчинення злочину неповнолітніми, сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих злочином збитків, проживання у неблагополучних сім`ях.
Обтяжуючих вину обставин, у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не встановлено.
Дані про осіб обвинувачених, враховуючи їх процесуальну поведінку, дають суду підстави з врахуванням конкретних обставин злочину для обрання у відношенні до них покарання не пов`язаного з позбавленням їх волі із застосуванням вимог ст. ст. 75, 76, 104 КК України. Послідуюче виправлення та перевиховання обвинувачених, можливе без ізоляції їх від суспільства.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання призначеного за цим вироком, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки та 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання призначеного за цим вироком, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, асаме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання призначеного за цим вироком, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід засудженим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 особисте зобов`язання закінчилося.
Речовий доказ: мобільний телефон моделі "НТС"Wildfire A3333", білого кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_13 по вступу вироку в законну силу слід залишити йому як законному власнику.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1