Справа № 583/3310/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000629 від 12 вересня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 05.09.2017 близько 21 год. з метою крадіжки дизельного палива він прийшов до нежитлового приміщення свого брата ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Підійшовши до металевої бочки, розташованої по ліву сторону від входу та заповненої дизельним паливом, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, він повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом переливання у пластикову каністру, яку знайшов на території двору, викрав 20 літрів дизельного палива, належного ОСОБА_4 , вартістю 435 грн.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи свої дії, 07.09.2017, близько 21 год., ОСОБА_4 з метою крадіжки дизельного палива повторно прийшов до нежитлового домоволодіння свого брата ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 . Підійшовши до металевої бочки, розташованої по ліву сторону від входу та заповненої дизельним паливом, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, він повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом переливання у пластикову каністру, яку знайшов на території двору, викрав 20 літрів дизельного палива, належного ОСОБА_4 , вартістю 435 грн., однак був виявлений ОСОБА_4 , тому не встиг вчинити всіх дій, направлених на заволодіння майном ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

Під час проведення підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та закриття провадження.

Обвинувачений не заперечував проти закриття стосовно нього кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, врахував думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття відносно обвинуваченого кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно відповідає обвинуваченню, викладеному в обвинувальному акті.

Положеннями ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене статтею 185 КК України ( крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені близьким родичем потерпілого, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України, близьким родичем є, зокрема, рідний брат.

Свідоцтвами про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_4 підтверджується, що обвинувачений є рідним братом потерпілого.

Таким чином, в даному випадку має місце кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Положеннями ст. 314 КПК України визначено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, зокрема, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 369-372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000629 від 12 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1