Ухвала

Іменем України
14 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, згідно ухвали суду від 13 листопада 2017 року в рамках кримінального провадження №0002072,

встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0002072, в рамках якого ухвалою слідчого судді Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року був накладений арешт на КАМАЗ» (модель 374010, рік випуску 1993), зеленого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_2 , НОМЕР_2 з паливоцистерною С; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 на «КАМАЗ» (модель 374010, рік випуску 1993), зеленого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_2 , НОМЕР_2 з паливоцистерною С, зареєстрований 28 листопада 2006 року та належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ключ із замку запалення ТЗ «КАМАЗ», з гравіюваннями «КАМАЗ» та «В1213»; товаро транспортна накладні № 104620 (в двох екземплярах) від 10 листопада 2017 року. Посилається на те, що потреби в застосуванні арешту не було та не має, арешт накладено необґрунтовано, просить скасувати арешт на вищевказане майно.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, СВ Дніпровським РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002072, в рамках якого ухвалою слідчого судді Дніпропетровського райсуду Дніпропетровського області від 13 листопада 2017 року був накладений арешт на майно, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року залишено без змін.

Доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, згідно ухвали суду від 13 листопада 2017 року в рамках кримінального провадження №0002072.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1