154/2312/17
1-кп/154/213/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000515, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, вдівця, не працюючого, раніше судимого востаннє засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.11.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 16 вересня 2016 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Луцького міськрайонного суду від 29.11.2012 року за ч. 3 ст. 185 до 5 років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена, в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочини однорідного характеру.

Так, в період між з 17 та 18 годиною 20 червня 2017 року, в м. Володимир-Волинському ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, відчинивши незачинені власником двері автомобіля «Опель Віваро», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився біля двору житлового будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав з салону планшет марки «Манта», Фм-модулятор з флеш-накопичувачем на 4 Гб, мобільний телефон марки «Самсунг» з вмонтованою карткою стільникового оператора зв`язку «Хайден», жіночу сумку, туалетну воду, зарядний пристрій до мобільного телефону, складний ніж з чохлом, автомобільне портмоне, цукерки «Чорнослив в шоколаді», печиво «До чаю» та плоску викрутку, вартість яких згідно висновку експерта № 433 від 18.08.2017 року, становить: мобільний телефон «Самсунг» вартістю 335,83 грн., туалетна вода вартістю 40,43 грн., фм-модулятор вартістю 106,25 грн., зарядний пристрій вартістю 56,67 грн., складний ніж вартістю 97,07 грн., чохол для ножа 44,00 грн., згідно довідок приватних підприємців: планшет марки «Манта» вартістю 600 грн., цукерки «Чорнослив в шоколаді» вартістю 116,50 грн., зі слів потерпілого: печиво «До чаю» вартістю 10 грн., жіноча сумка вартістю 1000 грн., автомобільне портмоне вартістю 300 грн., плоска викрутка 20 грн., флеш-накопичувач на 4 Гб., вартістю 200 грн., картка стільникового оператора зв`язку «Хайден», вартістю 25 грн. та особисті документи ОСОБА_7 й членів його родини, завдавши майнову шкоду на суму 2 951,75 грн.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 20 червня 2017 року в період між 17 та 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , повторно, шляхом підбору ключа до дверей автомобіля, таємно викрав спортивну куртку, гаманець в якому знаходились 101 долар США, 130 польських злотих, 200 грн., барсетку, дві пляшки горілки та складний ніж, які згідно висновку експерта № 434 від 23.08.2017 року становить: спортивна куртка вартістю 450 грн., барсетка вартістю 535,17 грн., гаманець вартістю 243,33 грн., складний ніж вартість якого 87,73 грн., дві пляшки горілки ємкістю по 0,5 літра, вартістю 81,79 грн. кожна, із автомобіля марки «Мерседес-Віто», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , який знаходився біля двора житлового будинку, що по АДРЕСА_3 , чим завдав майнову шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 5200, 81 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив факт та детально розповів про обставини вчинення ним 20 червня 2017 року викрадення майна із автомобілів потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які він вчинив шляхом проникнення у них. Дані дії вчиняв у зв`язку з важким матеріальним становищем. Повідомив, що у скоєному щиро кається.

До судового розгляду справи від потерпілого ОСОБА_7 надійшов цивільний позов про відшкодування завданої матеріальної шкоди, який ухвалою суду від 15 вересня 2017 року було прийнято до розгляду в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України. Свої позовні вимоги потерпілий ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що 20 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 викрав з його автомобіля «Опель Віваро», реєстраційний номер НОМЕР_1 , документи та особисті речі зазначені у пред`явленому обвинуваченні, які на момент подання позовної заяви йому не повернув, заподіяних збитків не відшкодував. Суму заподіяних йому матеріальних збитків потерпілий ОСОБА_7 оцінив у 3950 гривень 00 копійок, яку просив стягнути із ОСОБА_5 .

Разом із позовною заявою ОСОБА_7 до суду також 15 вересня 2017 року надійшла його заява про відмову від безпосередньої участі в судових засіданнях в даному кримінальному провадженні.

03 жовтня 2017 року від потерпілого ОСОБА_4 до суду також надійшла заява, згідно якої він просив справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України слухати у його відсутність. Претензій майнового характеру до обвинуваченого немає. Відносно міри покарання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали заяви потерпілих та не заперечували щодо проведення судового розгляду без їх участі, суд вирішив про проведення судового розгляду без потерпілих. При цьому обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 визнав, просив його задовольнити повністю незважаючи на те, що сума заявлених потерпілим позовних вимог перевищує суму оцінених в обвинуваченні заподіяної ним шкоди.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності його позиції немає.

Судовий розгляд проведено в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Таким чином, проаналізувавши показання обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що умисні дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, систематичність вчинення ним раніше кримінальних правопорушень, зокрема те, що починаючи із 2003 року його шість разів було засуджено за вчинення корисливих злочинів із призначенням покарань у вигляді позбавлення волі на різні терміни. Не дивлячись на це ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність, яка виразилась у вчиненні ним злочину повторно, що вказує на підвищену суспільну небезпеку особи обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю вчиненого правопорушення.

З врахуванням оцінки психічного ставлення обвинуваченого до вчиненого, систематичності вчинення ним кримінальних правопорушень та фактів притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, однак продовження своєї злочинної діяльності, яка виразилась у повторній крадіжці, суд критично оцінює щирість каяття обвинуваченого та не приймає даної обставини як такої, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно ст.67 КК України не встановлено.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого злочину, думку публічного обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра за місцем своєї реєстрації він не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, також враховуючи його вік, стан здоров`я, стан сім`ї, відношення до вчиненого, а також враховуючи те, що вчинений ним злочин віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості згідно ст.12 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, оскільки його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Обране обвинуваченому таке покарання, за переконанням суду, є необхідне й достатнє для його можливого виправлення та попередження нових злочинів, буде відповідати цілям покарання. За вказаних обставин суд вважає, що активне сприяння розкриттю злочинів з боку обвинуваченого істотно не знижує суспільної небезпеки обвинуваченого та ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає. При призначені покарання обвинуваченому суд також враховує те, що тяжких наслідків за собою вчинені ОСОБА_5 злочини не заподіяли, цивільний позов заявлений щодо нього потерпілим ОСОБА_7 , обвинувачений визнає в повному обсязі, а потерпілий ОСОБА_4 не має до нього претензій матеріального та морального характеру.

В той же час, ОСОБА_5 має не зняту та не погашену судимість, яка у відповідності до ч.2 ст.88 Кримінального кодексу України має правове значення у разі вчинення нового злочину. Востаннє, ОСОБА_5 було засуджено 29 листопада 2012 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Вказане покарання ОСОБА_5 відбув повністю.

На даний час щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні. Термін дії застосованого згідно ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 липня 2017 року запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчився. Питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 в судовому засіданні сторонами не піднімалося.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Факт викрадення у потерпілого ОСОБА_7 його особистого майна доведено в ході судового розгляду. Зазначене майно станом на день розгляду справи в суді обвинуваченим потерпілому в повному обсязі не повернуто, у зв`язку з чим він просить стягнути з обвинуваченого його вартість.

Накладений арешт на майно слід скасувати. Речові докази слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати віднести на рахунок обвинуваченого.

Керуючись ст. 65 КК України, ст.ст.349, 370-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування заподіяної злочином шкоди задовольнити повністю.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Конюхи Локачинського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , 3950 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят) грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Скасувати накладений арешт на майно відповідно до ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 червня 2017 року.

Речові докази

?два закордонних паспорти, на ім`я: Клец Мирослави серії НОМЕР_3 , та Клец Максима серії НОМЕР_4 , два водійських посвідчення на ім`я: ОСОБА_7 , № НОМЕР_5 , та ОСОБА_8 ВАН № НОМЕР_6 , дві картки малого прикордонного руху на ім`я: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати повернутими їх володільцям;

?планшет марки «Манта», білого кольору в чорному футлярі, Ф-м модулятор чорного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» рожевого кольору, імеі: НОМЕР_7 , цукерки «Чорнослив», вагою 500 грам, чоловічий одеколон «Актіве», зарядний пристрій до мобільного телефону, один складний ніж з чорною металевою ручкою в футлярі з тканини, печиво «До кави», які знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області повернути їх власнику - потерпілому ОСОБА_7 ;

?дві банкноти, одна номіналом 100 доларів США серії KL 01179455 D, інша номіналом 1 долар США, серії D 37484680 C, які згідно постанови слідчого від 21 червня 2017 року передані на зберігання у філію «Північно-Західне регіональне управління ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, проспект Відродження, 1 повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

?портмоне чорного кольору, в якому знаходиться дві картки «Приватбанку» номера яких НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , та картки «Укрсиббанку» на яких вибито « ОСОБА_11 », номер якої НОМЕР_10 , барсетку коричневого кольору з ремінцем, складний ніж, на ручці з однієї сторони дерев`яна коричнева ручка, з іншої сторони вона відсутня, дві пляшки ємністю по 0.5 літра горілки марки «Платінум Водка», чорну спортивну куртку з сірими вставками на плечах та надписом зліва «Пума», які згідно постанови слідчого від 21 червня 2017 року знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

?мобільний телефон марки «Нокіа» імеі: НОМЕР_11 , в який вмонтована картка стільникового оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_12 , темні окуляри в сірій оправі, канцелярський ніж з червоною ручкою, жовтий флакон, в якому знаходиться прозорий поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, металеву складну телескопічну палицю, ручка якої чорного кольору, палицю чорного кольору, яка обмотана синьою ізолентою, жовтий газовий балончик «Глобус», дві сірих кофти з капюшоном, одну чорну кофту з жовто-сірою стрічкою, рюкзак темно синього кольору, в якому знаходилось: дві хрестоподібних викрутки, одна з синьою ручкою та чорними вставками, інша з жовтою ручкою та чорними вставками, три мотки стрічки типу «скотч», ніж з жовтою ручкою в жовтому футлярі, один складний ніж з чорною металевою ручкою в футлярі, один предмет, ззовні схожий на складний ніж з металевими ручками по краях, дві пари ножиць сірого кольору, ліхтарик чорного кольору, жовта пачка вологих салфеток «Класік», мобільний телефон «Нокіа» синього кольору, імеі НОМЕР_13 , з вмонтованою сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар», м.н. НОМЕР_14 , маркер чорного кольору, пульт чорного кольору, шприц в прозорому футлярі на 2,5 куба, замшеві рукавички чорного кольору, резиновий брелок чорного кольору, на якому знаходяться два ключі та складні ножички сірого кольору які були вилучені у ОСОБА_5 20 червня 2017 року та знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, повернути засудженому ОСОБА_5 або за його дорученням іншій особі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових товарознавчих та трасологічної експертиз у кримінальному провадженні в загальній сумі 2372 гривень 88 копійок.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілим.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1