Справа № 132/4009/17
Ухвала
Іменем України
"02" лютого 2018 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність начальника Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення незаконною, зобов`язати начальника Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 28 листопада 2017 року про вчинення відносно неї кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 28 листопада 2017 року була подана заява про вчинення відносно неї кримінального правопорушення до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. У поданій заяві йшла мова про те, що відносно неї громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КК України, що полягає у нанесенні їй побоїв, ударів та вчиненні насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, вчинені групою осіб. 06.12.2017р. від посадової особи Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області вона дізналась, що викладені відомості до ЄРДР не були внесені, а сама заява розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян» та з мотивованим висновком здана в канцелярію.

В судовому засіданні скаржниця свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Начальник Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області чи інша посадова особа цього органу до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 28 листопада 2017 року була подана заява про вчинення відносно неї кримінального правопорушення до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. У поданій заяві йшлося про те, що відносно неї громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КК України, що полягає у нанесенні їй побоїв, ударів та вчиненні насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, вчинені групою осіб.

З Висновку про результати розгляду матеріалів звернення ОСОБА_2 від 30 листопада 2017 року, затвердженого начальником Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області полковником поліції ОСОБА_5 вбачається, що викладені в заяві ОСОБА_2 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, а сама заява розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян» та з мотивованим висновком здана в канцелярію.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п.1 р.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 за № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

В поданій до суду скарзі ОСОБА_2 просить начальника Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 28 листопада 2017 року про вчинення відносно неї кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КК України.

В межах даної скарги встановлено, що слідчим чи прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст.214 КПК України, вказана заява в порядку ст.214 КПК України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою слідчим не приймалося. Розгляд зазначеної заяви проводився у порядку Закону України «Про звернення громадян».

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що Закон України «Про звернення громадян» має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування.

Водночас недопустимим є підміна нормами цього Закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення. Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, повязаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також не належить розглядати заяви, які, на думку уповноважених субєктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Частиною 2 ст.307 КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобовязання вчинити певну дію.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає підстави до зобов`язання начальника Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_2 від 28 листопада 2017 року та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення відносно неї кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КК України.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати начальника Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_2 від 28 листопада 2017 року та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення відносно неї кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: