Справа № 495/7590/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0001638 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабо Білгород Дністровського району Одеської області, громадянина України, раніше судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного заволодіння чужим майном, шляхом зламу навісного замка вхідних воріт, проник на територію ТОВ «Демус», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до довідки наданої ПАТ «Втормет», а саме металеву ємкість, вагою 2680 кг, чим завдав останньому матеріальний збиток на загальну суму 9380 гривень 00 копійок та з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Вищевказану металеву ємкість ОСОБА_9 викрав, заздалегідь домовившись з ОСОБА_10 , на погрузну і перевезення викраденої металевої ємкості на ПАТ «Втормет», що розташоване за адресою: Одеська область м. Білгород-Дністровський по вул. Лазо, 39а для подальшої здачі викраденого майна на металобрухт з метою отримання грошової винагороди.

Далі 07.06.2015, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи по АДРЕСА_3 , де з корисливих мотивів, направлених на таємне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження стіни складу, проник до приміщення складу вищезазначеної частини, звідки викрав майно, яке знаходиться на балансі ВЧ 2197, а саме: насос К-80-50-200 у кількості 2 шт., вартість одного 2529,6 грн., а всього на загальну суму 5059,20 грн.; Двигун насосу КС 12*100 у кількості 1 шт., на суму 360 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав матеріальний збиток ВЧ 2197 на загальну суму 5419,20 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у інкримінованому злочині, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України винним визнав себе у повному обсязі, та повністю підтвердив обставини викладенні в обвинувальному акті від 10.08.2017 року, згідно ст. 63 Конституції України відмовився давати показання. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення.

Крім того винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив обставини викладенні в обвинувальному акті та пояснив, що 15.05.2015 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , шляхом зламу навісного замка вхідних воріт, проник на територію ТОВ «Демус», що розташоване за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 1, звідки таємно викрав його майно, а саме металеву ємкість, вагою 2680 кг, чим завдав йому матеріальний збиток на загальну суму 9380 гривень.

Вищевказану металеву ємкість він знайшов на території ПАТ «Втормет», що розташоване за адресою: Одеська область м. Білгород-Дністровський по вул. Лазо, 39а, яку ОСОБА_9 намагався здати на металобрухт. Водій який перевозив металеву ємкість ОСОБА_10 повідомив йому, що ОСОБА_3 повідомив останньому, що це його ємкість яку він хоче здати на металобрухт, після чого б розрахувався за перевезення. Після чого він викликав працівників поліції.

-показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 , який підтвердив обставини викладенні в обвинувальному акті та пояснив, що 07.06.2015, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи по вул. Лазо у місті Білгород-Дністровський Одеської області прослідував до території ВЧ НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження стіни складу, проник до приміщення складу ВЧ НОМЕР_1 , звідки викрав майно, яке знаходиться на балансі ВЧ НОМЕР_1 , а саме: генератор дизельний (ЄЗЗ) у кількості 2 шт.; насос К-80-50-200 у кількості 2 шт.; двигун насосу КС 12*100 у кількості 1 шт. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав матеріальний збиток ВЧ 2197 на загальну суму 11 853,60 грн.

-показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що приблизно в червні 2015 року до нього звернувся ОСОБА_12 , котрого він раніше знав як жителя с. Шабо Білгород-Дністровського району Одещині, який під`їхавши до нього на таксі і запропонував купити у нього два металевих мотора, на що він погодилися і заплатили йому гроші в сумі 2500 грн., після чого він поцікавився у ОСОБА_13 звідки у нього дані мотори, на що останні йому відповів, що це його мотори які він знайшов.

-показаннями свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що 06.06.2015 року приблизно 19.30 годині йому на мобільний телефон подзвонив диспетчер таксі «Тіра» від якого він отримав заказ. По приїзду на вул.. Лазо в м. Білгород Дністровський через отвір в заборі до нього з території військової частини вийшов мужчина і жінка, які погрузили в його автомобіль марки «Опель» білого кольору два електричні двигуни та металобрухт, після чого вони сіли в автомобіль і по вказівки замовників він направився по вул. Лазо к «Фтор чермету» де останні здали електричні двигуни на металобрухт. Далі вони розрахувалися з ним за замовлення і він поїхав по своїм справам.

-показаннями свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що з 12 червня 2013 року він перебуває на посаді начальника ділянки ПАТ «Втормет», 15.05.2015 року приблизно в обідню пору доби на ділянку ПАТ «Втормет» заїхав вантажний автомобіль з маніпулятором фірми «Дафф», на якому перебувала металева ємність вагою приблизно 2500 кг, привіз її ОСОБА_16 який займається вантажоперевезеннями, з ним був ще ОСОБА_13 Якого він раніше не знав, який представився господарем даної ємності, після чого вищевказаний вантажний автомобіль заїхав на ваги важелів і в цей час приїхав, як він вже пізніше зрозумів справжній господар даної металевої ємності, якого він раніше знав, після чого приїхали працівники поліції і зазначену металеву ємність забрав господар. Гроші за металеву ємність він не платив.

-показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 15.05.2015 року приблизно в першій половині дня йому на мій мобільний телефон зателефонував ОСОБА_17 раніше якого він не знав і повідомив, що йому необхідно скористатися послугами його підприємства ПП « ОСОБА_18 », перевезти металеву ємність. Після чого він запитав наскільки це все законно і чи дійсно він є господарем цієї металевої ємності, на що ОСОБА_17 сказав, що ця ємність належить йому. Приблизно через годину він під`їхав на АДРЕСА_2 на територію огородженої бази, ворота якої йому відкрили і він заїхавши на територію на своєму вантажному автомобілі з маніпулятором, фірми «Дафф», де знаходився ще один хлопець якого він раніше не знав. Після чого він маніпулятором погрузив металеву ємність на вантажівку. Далі ОСОБА_17 сів до нього в автомобіль і вони поїхали на ПАТ «Втормет» по вул. Лазо в м Білгород-Дністровський, де дану бочку ОСОБА_19 , хотів продати. Як тільки його автомобіль «Дафф» заїхав на ваги важелів, на велосипеді під`їхав, як він вже пізніше дізнався і зрозумів справжній господар даної металевої ємності, а ОСОБА_17 в цей час зник в невідомому йому напрямку не заплативши за його послуги.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується також зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-витягами з кримінального провадження № 0001163 про те, що 15.05.2015 року не встановленні особи, таємно проникли на територію ООО «Демус» по вул. Маршала Бірюзова, 1 в м. Білгород Дністровський Одеської області, звідки таємно викради майно, що належить ООО «Демус.

Крім того в період часу з 04.06.2015 року по 09.06.2015 року невстановлена особа з приміщення складу ВЧ АДРЕСА_4 таємно викрала майно;

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.06.2015 року згідно якого в період часу з 04.06.2015 року по 09.06.2015 року невстановлена особа з приміщення складу ВЧ АДРЕСА_4 таємно викрала майно;

-протоколом огляду місця події від 15.05.2015 року та фото таблицею до нього на якій зображено : ворота с хвірткою, через які здійснювався в`їзд на огороджену територію по АДРЕСА_2 ; автомобіль, біля ООО «Втормет» в кузові якого, виявлена металева бочка;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2015 року згідно якого було свідок ОСОБА_15 в присутності понятих впізнав ОСОБА_3 ;

-протоколом огляду місця події від 15.05.2015 року та фото таблицею до нього на якій зображено : загальний вид складу на території ВЧ НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 ;

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілих, свідків, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованому йому злочині, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Висновок суду підтверджується, зокрема, поясненнями, потерпілих, свідків, які надали пояснення щодо того, як, коли та за яких обставин обвинувачений вчинив злочин. Крім того, суд враховує те, що обвинувачений, у судовому засіданні вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Інші зібрані по справі докази також відповідають поясненням обвинуваченого, свідків та дозволяють достовірно встановити обставини скоєння злочину.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винуватим обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його за ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднаний з проникненням у приміщення.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним злочину, негативну характеристику, його щире каяття в скоєному, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, маючи не зняту та непогашену судимість в період іспитового строку вчинив злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, враховуючи викладене суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення не можливе без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_3 не відбуту частину покарання за попереднім вироком Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2014 року.

Приписами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 24.12.2015 року передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до припису ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Окрім того, положеннями п. ґ) ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 24.12.2015 року передбачено, що у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Законом України № 2046-VIII від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», який набрав законної сили 21.06.2017 року, частину п`яту статті 72 КК України викладено в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє увезення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».
Отже, зазначений закон погіршує становище обвинувачених у порівнянні з попередньою редакцією ч. 5 ст. 72 КК України (закон № 838-VIII від 26.11.2015 року).
Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Таким чином, строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 має бути зарахований у строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по день набрання вироком законної сили.
Речові докази металеву ємкість, вагою 2680 кг, яка була переданий під сохрану розписку потерпілому повернути власнику.
Речові докази насос К 80-50-200 у кількості 2 шт., які були переданий під сохрану розписку завідуючому складу ВЧ НОМЕР_1 повернути власнику.
Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і на підставі санкції даної статі призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України суд вважає необхідним до покарання, призначеному за новим вироком частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_3 не відбуту частину покарання за попереднім вироком Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2014 року в виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно йому призначити покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 08.08.2016 року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, а саме строк тримання під вартою як запобіжний захід з 14.09.2015 р. по 27.10.2015 р. та з 08.08.2016 р. до набрання вироком законної сили включно, виходячи з співвідношення одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.

Речові докази металеву ємкість, вагою 2680 кг, яка була переданий під сохрану розписку потерпілому повернути власнику.
Речові докази насос К 80-50-200 у кількості 2 шт., які були переданий під сохрану розписку завідуючому складу ВЧ НОМЕР_1 повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1