Справа № 199/830/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2018 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання від імені попереднього прокурора ОСОБА_6 , яке підтримав у повному обсязі, про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та терміну його відсторонення від посади.
Сторона захисту заперечувала проти клопотання та одночасно звернулася з клопотанням щодо зміни запобіжного заходу із домашнього арешту на особисте зобов`язання ОСОБА_5 або зменшення часу домашнього арешту, який був встановлений попередніми ухвалами суду, а, також про відмову стороні обвинувачення щодо відсторонення обвинуваченого від посади.
Заслухавши думку всіх учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване підлягає задоволенню, а також, приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися та до обвинуваченого не можуть бути застосовані більш м`які запобіжні заходи на які наполягала сторона захисту.
ОСОБА_5 продовжує бути тією особою, яка на теперішній час обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке йому у разі доведеності винуватості може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.
Державне обвинувачення вважає відсутніми підстави для складання нового обвинувального акта, який би за складом кримінального правопорушення був більш м`яким за ступенем тяжкості, чим той відносно якого ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.
Крім того, при продовженні строку домашнього арешту, суд враховує необхідність виконання процесуальних рішень суду та запобіганню спробам ухилення від суду або переховування, оскільки обвинувачений має закордонний паспорт, який можливо використати для вільного перетинання державного кордону, що, разом із тяжкістю кримінального правопорушення, є винятковими підставами для продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 обіймає посаду провідного лікаря ветеринарної медицини -епізоотолога відділу організації протиепізоотичної роботи Управління безпечності харчових продуктів Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області.
Враховуючи зазначене, на даний час подальша потреба в застосуванні заходу у вигляді відсторонення від посади не відпала, так як продовжують існувати підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді може вплинути на судовий розгляд шляхом знищення чи підробки речей і документів, які залишилися по за увагою органу досудового розслідування, які мають суттєве значення для судового розгляду, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Але, суд погоджується із стороною захисту, на що не заперечував державний обвинувач, про зменшення часу, встановленого для домашнього арешту ОСОБА_5 , враховуючи добросовісне виконання покладених на нього судом обов`язків, відсутність відомостей, іншої інформації про порушення обвинуваченим умов домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.110,154-158,176-178,181,184,186,193,196,369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурорів прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , задовольнити.
Клопотання сторони захисту задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 та заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло в певний період доби вечірній час, з 23-00 години до 06-00 години включно.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_2 без дозволу суду з 23-00 години до 06-00 години; не спілкуватись зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 термін відсторонення від посади - провідного лікаря ветеринарної медицини-епізоотолога відділу організації протиепізоотичної роботи Управління безпечності харчових продуктів Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області.
Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом та відсторонення від посади - до 02.04.2018 року включно.
У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 з домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу поліції.
По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відсторонення від посади припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язки вважаються скасованими.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі для виконання, а потерпілому ОСОБА_8 для відома.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги до апеляційного суду на вирок суду.
Суддя: ОСОБА_1