Справа № 592/3284/18
Провадження № 1-кп/592/403/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2014 за № 0004981 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Сумського району, с. Іволжино, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Трест Сумжитлобуд», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

30.03.2018 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2014 за № 0004981 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 175 КК України.
Ухвалою суду від 30.03.2018 призначене підготовче судове засідання на 03.04.2018 о 10.30 год.
Досудовим розслідуванням установлено, що генеральний директор приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА» (далі ПВКМП «НАСА») ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 43 Конституції України, ст. 1, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» та ч. 5 ст. 97, ст. 115 КЗпП України, умисно та безпідставно за період з січня 2012 року по жовтень 2014 року, перебуваючи за місцем розташування підприємства ПВКМП «НАСА» за адресою: м. Суми, вулиця Пролетарська, 69, не виплатив заробітну плату працівникам ПВКМП «НАСА» на загальну суму 710974,88 грн. при наступних обставинах.
Відповідно до наказу по підприємству від 11.12.2008 №198-К та контракту від 09.12.2013 року ОСОБА_3 був призначений на посаду генерального директора ПВКМП «НАСА», в тому числі у період часу з січня 2012 року по жовтень 2014 року здійснював керівництво вищевказаним підприємством.
Відповідно до Статуту ПВКМП «НАСА», зареєстрованого 12.05.2006 року Сумською міською радою в Сумській області, виконання рішень засновника, а також керівництво поточною фінансово-господарською діяльністю підприємства здійснює його виконавчий орган - Генеральний директор підприємства в межах своєї компетенції визначеної пунктами 6.5-6.12. Статуту підприємства.
На підставі вищевказаних пунктів Статуту, Генеральний директор підприємства організовує його роботу, укладає від імені підприємства контракти, угоди та забезпечує їх виконання, діє без доручення від імені підприємства, представляє підприємство державних, юрисдикційних та інших органах, представляє Товариство у взаєминах з українськими, іноземними юридичними та приватними особами, видає довіреності, накази та розпорядження, обов`язкові для виконання персоналом підприємства, приймає на роботу та звільняє з роботи працівників підприємства.
Таким чином, ОСОБА_3 , працюючи на посаді Генерального директора ПВКМП «НАСА», виконував організаційно-розпорядчі функції, тобто був службовою особою (керівником підприємства).
При проведенні перевірки Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області встановлено неодноразові та систематичні порушення у виплаті заробітної плати працівникам підприємства з боку Генерального директора ПВКМП «НАСА» ОСОБА_3 .
Дані порушення відображено в Акті перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування за № 18-01-041/0014 від 30.04.2015.
Встановлено, що в порушення вимог ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ч. 1 ст. 115 КЗпП України, якими передбачено виплату заробітної плати працівникам не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, заробітна плата ПВКМП «НАСА» своєчасно не виплачувалась.
Так, в період з 01.01.2012 по 30.09.2014 у підприємства виникла заборгованість із виплати заробітної плати перед наступними працівниками: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 .

Загальна сума заборгованості з виплати заробітної плати перед 45 працівниками ПВКМП «НАСА» станом на 01.10.2014 року за період з 01.01.2012 року по 01.10.2014 року становила 710974, 88 грн.
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він не виплатив заробітну плату сорока п`яти працівникам ПВКМП «НАСА» на загальну суму 710974,88 гривень - обіймаючи посаду генерального директора ПВКМП «НАСА», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Таким, чином своїми умисними протиправними діями, які виразились у безпідставній невиплаті заробітної плати більш як за один місяць сорока п`яти працівникам ПВКМП «НАСА» за період з січня 2012 року по жовтень 2014 року - директор ПВКМП «НАСА» ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене - ч. 1 ст. 175 КК України, тобто безпідставна невиплата заробітної плати більше ніж за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію суду подано письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності, яке він в судовому засіданні повністю підтримав, просив звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні та закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2014 за № 0004981 по його обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 175 КК України. Вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, розуміє, що звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в даному випадку не є реабілітуючою підставою.
Прокурор ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечував, просив суд задовольнити клопотання з підстав, які у ньому наведені, додатково пояснивши, що як потерпілі у справі приймали участь лише особи, які зазначені в додатку до обвинувального акту, інші працівники установи заяв про їх залучення до справи з процесуальним статусом потерпілих не подавали.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, 03.04.2018 року ними подано через канцелярію суду заяви, в яких просять кримінальне провадження розглядати без їх участі, із закриттям кримінального провадження та звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності погоджуються. Прокурор, обвинувачений проти проведення підготовчого засідання без участі потерпілих не заперечували, а тому відповідно до положень ст. 325 КПК України суд проводить підготовче засідання без їх участі.
Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.
Кримінальне провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За положеннями ч. 1 ст. 285 КПК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 3 КК України до законодавства України про кримінальну відповідальність віднесений, зокрема, Кримінальний кодекс України.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Санкція ч. 1 ст. 175 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або позбавлення волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Інкриміноване ОСОБА_3 правопорушення мало місце у період з січня 2012 по жовтень 2014, тобто з дня його вчинення минуло понад три роки.
Надані прокурором відомості не містять даних про зупинення або переривання перебігу давності, згідно з даними про судимість ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Кожний з потерпілих надав письмову згоду на звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Сукупність зазначеного свідчить про наявність передбачених законом підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 175 КК.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Таким чином, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення, а саме невиплати заробітної плати за період з 01.01.2012 по 30.09.2014 минуло понад три роки, обвинувачений не ухилявся від слідства, нових злочинів не вчинив, в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання обвинуваченого з приводу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 44, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-288, 314, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 від 02.04.2018 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2014 за № 0004981 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1