печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будне Шаргородського р-ну Вінницької обл., українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

06.06.2017 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.04.2017 року приблизно о 16:30 год., у ОСОБА_5 , який знаходився у приміщенні продуктового магазину «Домашня крамниця», що за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, що належить, ФОП ОСОБА_6 (реєстраційний номер ОКПП - НОМЕР_1 , юр. адреса: АДРЕСА_4 ).

Так, 23.04.2017 року у період часу із 16:30 год. по 16:45 год., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, діючи умисно, із корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні вказаного магазину «Домашня крамниця», що за адресою: АДРЕСА_3 , проходячись серед торгівельних рядів, де здійснюється продаж продуктових товарів, взяв із полиць чотири плитки шоколаду «Millenium «Gold» з цілим горіхом білого, арт. 302103050, вартість однієї 23,16 грн. (за ціною постачальника) - загальна вартість 92,64 грн., чотири плитки шоколаду «Millenium «Gold» з цілим горіхом чорного, арт. 302103060, вартість однієї 23,16 грн. (за ціною постачальника) - загальна вартість 92,64 грн., які сховав під пахвами під курткою та пляшку води.

Цього ж дня, ОСОБА_5 приблизно о 16:45 год., продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, що належить ФОП ОСОБА_6 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, діючи із корисливих мотивів, знаючи що при собі під пахвами під курткою знаходяться чотири плитки шоколаду «Millenium «Gold» з цілим горіхом білого, арт. 302103050, вартість однієї 23,16 грн. (за піною постачальника) - загальна вартість 92,64 грн., чотири плитки шоколаду «Millenium «Gold» з цілим горіхом чорного, арт. 302103060, вартість однієї 23,16 грн. (за ціною постачальника) - загальна вартість 92,64 грн., підійшов до каси магазину «Домашня крамниця», на якій залишив пляшку з водою, не розрахувавшись за чотири плитки шоколаду «Millenium «Gold» з цілим горіхом білого та чотири плитки шоколаду «Millenium «Gold» з цілим горіхом чорного, які знаходились у нього під пахвами під курткою, продовжив рух із викраденим майном до виходу з магазину «Домашня крамниця», після чого ОСОБА_5 , не довівши свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, був зупинений касиром магазину «Домашня крамниця», тим самим не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

30.08.2017 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою, представник потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Розглядаючи в порядку ч.2 ст.474, ч.5 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до положень ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 , кожний окремо, просили затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 30.08.2017 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 про примирення.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обраховувати з 17.11.2017 року.

Речові докази:

чотири плитки шоколаду «Millenium «Gold» з цілим горіхом білого, арт. 302103050 та чотири плитки шоколаду «Millenium «Gold» з цілим горіхом чорного, арт. 302103060, які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ФОП ОСОБА_6 - залишити ФОП ОСОБА_6 за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1