overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
20.12.2017 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 02.11.2017 року на належні їй ювелірні вироби та грошові кошти, що вилучені 19.10.2017 року при проведенні огляду підозрюваного ОСОБА_8 , посилаючись на те, що необхідність в арешті відпала, у зв`язку із чим просила повернути вказане майно.
ОСОБА_3 та її захисник в судовому засіданні наполягають на задоволенні клопотання.
Слідчий та прокурор щодо його задоволення в частині скасування арешту, а також повернення ювелірних прикрас заперечують та повідомили, що вони наразі знаходяться в експертній установі, щодо передачі потерпілій грошових коштів не заперечують.
Захисник підозрюваного ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечує.
19.10.2017 року в період часу з 17 год. 32 хв. по 19 год. 05 хв. по вул.Камянецькій, 101 проведено огляд ОСОБА_8 та огляд наявних при ньому речей, в ході якого, окрім іншого, слідчим було виявлено та вилучено ряд золотих та срібних виробів, а також два годинника та грошові кошти: дві купюри номіналом по 50 євро, 100 купюр номіналом по 100 грн., 200 купюр номіналом по 200 грн..
20.10.2017 року постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами, як такі, що мають значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 02.11.2017 року, окрім іншого майна вилученого 19.10.2017 року, на вказані ювелірні вироби та грошові кошти, із забороною розпорядження та користування, накладено арешт.
Проте, зважаючи на положення ч.6 ст.100 КПК України, враховуючи, що вилучені грошові кошти не містять на собі слідів кримінального правопорушення, вважаю за можливе вказані грошові кошти передати потерпілій ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.
Вирішити питання про передачу потерпілій ОСОБА_3 ювелірних виробів на даний час є неможливим, оскільки дані вироби, відповідно до постанови слідчого про призначення експертизи пробіркового контролю від 23.11.2017 року, перебувають у відповідній експертній установі.
Керуючись ст.174 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/160/18
Справа № 681/1024/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст. 146, п.п. 3, 12 ч.2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2017 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2017 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 подані та оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисників.
Керуючись ст.ст. 398 КПК України,-
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2017 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Зобов`язати учасників кримінального провадження до 26.01.2018 року подати заперечення на апеляційні скарги, при наявності таких.
Копії ухвал направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційних скарг.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 465/391/17
Провадження №11-кп/772/297/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 22 січня 2018 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно
ОСОБА_3 ,

який обвинувачується за ч.4 ст.190 КК України.
ОСОБА_4 ,

який обвинувачується за ч.4 ст.190 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга прокурора. Апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.396 КПК України та підлягала поверненню для усунення недоліків.
Апелянт в строк та в повному обсязі усунув недоліки, що були вказані в ухвалі апеляційного суду.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року.
Направити копії апеляційною скаргою сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/1112/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/68/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"22" січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2017р. у кримінальному провадженні №0003468 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ВСТАНОВИВ:
11.01.2018р. в Апеляціний суд Дніпропетровської області надійшли апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2017р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

12.01.2018р. суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги сторін на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг сторін, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 08.02.208р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, а також запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити у відкритому судовому засіданні на 22 люте 2018р. на 10.30 год. розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2017р. щодо ОСОБА_4 , який відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м.Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа №295/633/18
УХВАЛА
Іменем України

19.01.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає не розгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає не розгляді клопотання.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 23 січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги, в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.01.2018 Справа № 756/404/18
Справа № 756/404/18
Провадження № 1-кс/756/173/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 19 січня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.М.Тимошенка, 2-Є, перший поверх, зал № 2.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

23.01.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000757 від 09.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області було призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту (з угодою про примирення) відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув за викликом у судове засідання 23.01.2018. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, судовий розгляд слід відкласти, а до обвинуваченого застосувати привід.
Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, оскільки обвинувачений належним чином повідомлений про підготовче судове засідання, без поважних причин в судове засідання не прибув.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 10-00 год. 21.02.2018 року, яке буде проведено в залі Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Вінницької області).

Зобов`язати начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області організувати привід в судове засідання до Жмеринського міськрайонного суду в зазначений в ухвалі час обвинуваченого ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/972/17
Провадження № 1-кп/151/10/18
УХВАЛА
23.01.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/151/10/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2017 року під №0000178, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Чечельницького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 20.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Справу призначено до судового розгляду на 23 січня 2018 року .

Ухвалою суду від 12.01.2018 року ОСОБА_4 повторно піддано приводу до суду, який Піщанським ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області не виконано, оскільки як вбачається із повідомлення начальника Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 від 23.01.2018 року, що ОСОБА_4 за місцем постійного проживання був відсутній.

Слухання справи за відсутності обвинуваченого робить неможливим всебічний, повний і об`єктивний розгляд всіх обставин справи. За таких обставин прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про перенесення судового засідання та застосування повторного приводу до обвинуваченого.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Повторно здійснити привід на 30 січня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Чечельницького районного суду Вінницької області за адресою: смт. Чечельник, вулиця Жовтнева,33.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/1299/18
Провадження №1-кс/127/564/18
(вступна резолютивна частина)
19 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні клопотання Прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом цілодобово, за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
Ухвала про застосування цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 діє протягом двох місяців, тобто до 19.03.2018 року.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.01.2018 р. о 14.00 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /
Справа №127/122/18
Провадження №1-кп/127/23/18
У Х В А Л А
23 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника за призначенням, оскільки він потребує захисника, однак за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти залучення захисника за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечує проти залучення захисника за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 29.01.2018 року о 12:00 год. в зал судових засідань № 28 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження № 1-кп/489/285/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
23 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст.314, 314-1, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, який провести 6 березня 2018 року о 15.30 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу Інгульського РС пробації ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого у строк до 06.03.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: