overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/654/15-к
Номер провадження 1-кс/725/166/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі за скаргою
09.02.2015 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України майора міліції ОСОБА_3 від 18.12.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000981 від 19.06.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вище вказаною скаргою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 304 КПК України якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник звертався з заявою в прокуратуру Першотравневого району м. Чернівці та лише 29.01.2015 року на його адресу була направлено відповідь, в якій було роз`яснено право оскарження постанови про закриття провадження в порядку ст.. 303-307 КПК України до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Таким чином, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, а тому провадження за скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України майора міліції ОСОБА_3 від 18.12.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000981 від 19.06.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 год. 00 хв. 12 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці за адресою Першотравневий районний суд м.Чернівці, вул. Головна, 105., каб. 5.

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчому надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000981 від 19.06.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 636/3882/17
Провадження № 1-кп/636/498/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2017 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000089, внесеному 15 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
07 листопада 2017р. надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 15 березня 2017 р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників су дового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000089, внесеному 15 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 11.30 год. 08 грудня 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/640/921/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Куп*янського району смт. Ковшарівка, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.10.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обраний не був, однак зазначено, що ОСОБА_4 перебуває під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27).
До суду надійшла заява ОСОБА_4 про участь в режимі відео конференції в судовому засіданні на 08.11.2017 року.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що є необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції і заперечень учасників судового розгляді не надходило, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести судове засідання 08.11.2017 року в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснювати в режимі відеоконференції підготовче судове засідання 08 листопада 2017 року об 11-00 годині між Київським районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) та Харківською установою виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27).
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/6596/17
Провадження № 1-в/635/949/17
У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2017 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 в якому він просить розглянути питання щодо можливості застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році». В обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час відбуває покарання в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)».
Дослідивши клопотання ОСОБА_2 приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Статтями 1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія, та підстави її застосування.
Закон України «Про амністію у 2016 році» може бути застосований лише до засуджених осіб.
Однак, ОСОБА_2 в своєму клопотанні не зазначив підстав застосування амністії, які передбачені Законом України «Про амністію у 2016 році», в обґрунтування клопотання не зазначив місцезнаходження особової справи засудженого (для витребування судом), не вказав коли та яким судом був засуджений, дату набрання вироком законної сили.
Враховуючи викладене, клопотання про застосування амністії необхідно повернути заявнику, та роз`яснити, що після усунення причин, на підставі яких повернуто клопотання, він не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 369 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявнику для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 727/6214/17
Провадження № 1-кс/727/1914/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000047 від 03 березня 2015 року), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 червня 2017 року надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Термін дії ухвали визначений до 24.09.2017р.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 23.06.2017 року слідчому відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Вказана ухвала втратила свою чинність 24.09.2017 року, жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Залишити без розгляду клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-87/11
16.05.2011 года, судья Болградского районного суда Одесской области - Кодинцева С., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря Тодоровой Г.И.,
прокурора Цоева Д.К.,
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 204 ч.1 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 204 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 24.05.2011 года в 09:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимую, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимой оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: С.В.Кодинцева
"09" листопада 2017 р.
Справа №224/2324/12
Провадження по справі №1/150/1/17
ПОСТАНОВА
про прийняття кримінальної справи
до свого провадження
09 листопада 2017 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , одержавши кримінальну справу №224/2324/12 (провадження по справі №1/150/1/17) про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.28, ч.1 ст.255, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289, ч.4 ст.190, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана кримінальна справа надійшла за підсудністю до Чернівецького районного суду Вінницької області із Апеляційного суду Вінницької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2017 року, кримінальну справу №224/2324/12 (провадження по справі №1/150/1/17) про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.28, ч.1 ст.255, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289, ч.4 ст.190, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, в порядку ст.16-2 КПК України (в ред. 1961 року) передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

З огляду на вище зазначене вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.258, 273 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №224/2324/12 (провадження по справі №1/150/1/17) про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.28, ч.1 ст.255, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289, ч.4 ст.190, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, - прийняти до свого провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.11.2017, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 04.11.2017, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 10.11.2017, о 10:20 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 04.11.2017, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 127/1645/17
Провадження №11-кп/772/1034/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
03 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали судового провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2017 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування йому строку попереднього ув"язнення в строк відбування покарання, відмовлено
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд
п о с т а н о в и в
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - задовольнити частково.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого засудженого ОСОБА_8 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України - скасувати.
Клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування йому ч.5 ст. 72 КК України про проведення перерахунку строку невідбутої частини покарання задовольнити.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 , строк попереднього ув`язнення з 20.08.1994 року по 12.06.1997 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На судове рішення може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення до суду касаційної інстанції, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2017 року о 16.15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-кп/489/214/2017
У Х В А Л А
10 листопада 2017 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилова Красилівського району Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24.02.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 12.11.2017 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що обвинувачений проживав за місцем проживання цивільної дружини, у якої є донька, та яких він утримував, не буде переховуватись від суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 доцільно продовжити до двох місяців за наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, йому повідомлено про підозру у вчиненні інших насильницьких злочинів, в т.ч. корисливих, не дотримувався умов застосованого запобіжного заходу у іншому кримінальному провадженні, за що перебував в розшуку, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення іншого злочину та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 08.01.2018 року.
В клопотанні захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/3247/14-к
Провадження № 1-кс/497/411/14
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

15.12.2014 г м.Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на дії прокурора Болградського району Одеської області,
встановив:

До Болградського районного суду Одеської області 12.12.2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на дії прокурора Болградського району Одеської області ОСОБА_3 що виразилися у несвоєчасному наданні відповіді на його скаргу від 01.10.2014 року щодо проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000135 від 27.02.2013 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Болградського району Одеської області та призначити до розгляду на 15.12.2014 року о 13:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м.Болград, Одеська область, каб. №4.

В судове засідання викликати:

- скаржника ОСОБА_2 ,

- прокурора прокуратури Болградського району Одеської області.

Копію ухвали надіслати: скаржнику, прокурору Болградського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя:ОСОБА_1