У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2017 Справа №607/11610/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0003042 від 15.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, із клопотанням про арешт автомобіля «Mercedes -Benz 316» р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, оранжевого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить гр. ОСОБА_5 , зареєстрованому в с. Вільхівці Борщівського району, Тернопільської області та який був вилучений з місця пригоди. Також, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за №0003042 від 15.09.2017 року, дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а відтак проведення необхідних експертиз автомобіля «Mercedes -Benz 316» р.н. НОМЕР_1 , просить дозволити зберігання даного автомобіля на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області по вул.Галицька, 40 в м. Тернопіль, на термін, який необхідний для проведення таких експертиз.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, 15.09.2017 року близько 01:00 год. водій автомобіля «ВАЗ 21083» р.н. НОМЕР_4 - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 рухаючись по вул. Микулинецька поблизу «Рост метал» в напрямку до м. Теребовля, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 1979 р.н. жителя АДРЕСА_2 , який переходив дорогу поза межами пішохідного переходу по вул. Микулинецька. Після цього водій автомобіля «ВАЗ 21083» р.н. НОМЕР_4 зупинився та надавав медичну допомогу потерпілому, а автомобіль «Mercedes -Benz 316» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель с. Вільхівці Борщівського р-ну., який рухався в напрямку до м. Тернопіль по лівій смузі для руху, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21083» р.н. НОМЕР_4 , який знаходився на проїзній частині дороги без освітлювальних приборів. Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримали водій автомобіля ВАЗ - ОСОБА_8 та пішохід ОСОБА_7 .

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 15.09.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003042. Розслідування цього кримінального провадження доручено слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9

15.09.2017 року у зв`язку із необхідністю проведення судово-автотехнічної, транспортно-трасологічної та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0003042, під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль «Mercedes -Benz 316» р.н. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, оранжевого кольору, який на даний час зберігається па території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області по вул. Галицька, 40, м. Тернопіль.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля «Mercedes -Benz 316» р.н. НОМЕР_1 є громадянин ОСОБА_5 , зареєстрований с. Вільхівці Борщівського району Тернопільської області.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме в розумінні ч.1 ст.98 КПК України збереження матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи те, що автомобіль «Mercedes -Benz 316» р.н. НОМЕР_1 , який вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 15.09.2017 року, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження №0003042, а тому приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes -Benz 316» р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, оранжевого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить громадянину ОСОБА_5 , зареєстрованому в с. Вільхівці Борщівського району, Тернопільської області та який був вилучений з місця пригоди.

Автомобіль марки «Mercedes -Benz 316» р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, оранжевого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , зберігати на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області по вул. Галицька, 40 в м. Тернопіль.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та ОСОБА_10 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1