У Х В А Л А

01.12.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, наявних в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ліцензія НБУ №22 від 05.10.2011 року що в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002180, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що згідно договору купівлі-продажу будинку від 21 жовтня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі №3691 та посвідченого нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , між сторонами: продавцем ОСОБА_4 , проживаючою у АДРЕСА_2 , та з другої сторони- громадянином Росії ОСОБА_5 , проживаючим в АДРЕСА_3 , був укладений даний договір про продаж належного продавцеві будинку із надвірними спорудами та будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . За дорученням ОСОБА_5 , будинком користувались, доглядали, здійснювали необхідні платежі, санітарне прибирання його племінники ОСОБА_4 і Карен. У травні 2017 року будинок, який належав на праві власності ОСОБА_6 , протиправно, без його відома на підставі підроблених реєстраційних документів, доручення, був проданий згідно договору купівлі-продажу від 20 травня 2017 року громадянином ОСОБА_7 , який ніби діяв на підставі доручення ОСОБА_4 громадянці України ОСОБА_8 .

В матеріалах кримінального провадження наявний договір купівлі продажу житлового будинку за адресою АДРЕСА_4 , згідно якого продавцем являється громадянка ОСОБА_4 , яка продала вище вказаний будинок громадянину ОСОБА_5 , який являється покупцем згідно даного договору, який був посвідчений нотаріусом Ужгородського міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_3 .

Згідно витягу з державного реєстру речових прав встановлено, що згідно договору купівлі та продажу №809 виданого 20.05.2017 року, нотаріусом ОСОБА_9 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу, власником даного будинку стала громадянка ОСОБА_8 .

З метою підтвердження чи спростування факту, що було два рази продано один і той самий будинок, було отримати тимчасовий доступ до речей, що містяться в приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно нотаріальної справи, яка була отримана тимчасовим доступом на підставі ухвали винесеною суддею Ужгородського міськрайонного суду №308/8795/17, встановлено факт того, що будинок який розташований за адресою АДРЕСА_4 , з прилеглою до нього територією, був проданий згідно договору купівлі продажу 20 травня 2017 року, громадянином ОСОБА_10 , який діяв на підставі доручення, яке надавало право розпоряджатися рухомими та нерухомим майном доручителя, наданого громадянкою ОСОБА_4 , яке було завірено та надано 19 травня 2017 року, громадянці ОСОБА_8 . Як випливає з отриманої слідством нотаріальної справи даний вище вказаний будинок було продано та укладено договір купівлі продажу №809 завірений нотаріусом ОСОБА_9 , на підставі набутого права власності громадянкою ОСОБА_4 згідно договору купівлі продажу укладеного 16 червня 2004 року завіреного приватним нотаріусом ОСОБА_11 , та згідно нотаріальної справи в якій наявна квитанція про факт того, що покупцем громадянкою ОСОБА_8 як підтвердження факту купівлі даного будинку було здійснено перерахування грошових коштів в сумі 280 000 гривень на рахунок № НОМЕР_1 , одержувачем згідно якого являється громадянка ОСОБА_4 .

Таким чином невстановлені слідством особи з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, створивши всі умови та обставини, щоб приватний нотаріус не беручи до уваги, або не маючи відомостей, про те що згідно договору купівлі продажу який був укладений 1 жовтня 2010 року, між громадянкою ОСОБА_4 та громадянином ОСОБА_5 приватний будинок за адресою АДРЕСА_4 , належить громадянину ОСОБА_5 . Зміг вільно без виставлених заборон посвідчити договір купівлі-продажу, чим незаконно відчужити будинок, від його законного власника до третіх осіб, без відома та згоди власника.

Клопотання слідчого мотивоване тим, в ході здійснення досудового розслідування з метою встановлення достовірних даних та істини по справі, в органу досудового слідства виникла необхідність у проведенні: тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Органом досудового розслідування - Слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002180, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відкритого за заявою ОСОБА_12 щодо протиправного на підставі підроблених реєстраційних документів, доручення, продажу будинку із надвірними спорудами та будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Як вбачається з витягу з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не оголошено підозру.

З прохальної частини клопотання вбачається, що слідчим ставиться вимога щодо надання дозволу на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до документів та інформації, відомостей, наявних в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ліцензія НБУ №22 від 05.10.2011 року що в АДРЕСА_1 , що стосуються роздруківки руху коштів по рахунку №НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 19. 04.2017 року по 06.11.2017 року, доступу до відео, фото зображень із відповідних відеокамер, що встановлені в приміщеннях та банкоматах, на яких може бути зафіксовано осіб, які здійснювали операції (зняття готівки);. тимчасового доступу до відомостей наявних в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо особи, яка здійснила відкриття рахунку №НОМЕР_1 , (паспортних даних, ідентифікаційного коду, при наявності фотографії) та всіх документів, які надають право іншим особам здійснювати операції із використанням рахунку №НОМЕР_1 .
Положеннями ч. 5 статті 163 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Як вбачається зі змісту клопотання згідно нотаріальної справи, яка була отримана тимчасовим доступом на підставі ухвали винесеною суддею Ужгородського міськрайонного суду №308/8795/17, встановлено факт того, що будинок який розташований за адресою АДРЕСА_4 , з прилеглою до нього територією, був проданий згідно договору купівлі продажу 20 травня 2017 року, громадянином ОСОБА_10 , який діяв на підставі доручення, яке надавало право розпоряджатися рухомими та нерухомим майном доручителя, наданого громадянкою ОСОБА_4 , яке було завірено та надано 19 травня 2017 року, громадянці ОСОБА_8 .

У даній спадковій справі наявна квитанція, копія якої відповідно додана слідчим до матеріалів даного клопотання, яка підтверджує факт того, що покупцем громадянкою ОСОБА_8 як підтвердження факту купівлі даного будинку було здійснено перерахування грошових коштів в сумі 280 000 гривень на рахунок № НОМЕР_1 , одержувачем згідно якого являється громадянка ОСОБА_4 .

Відтак слідчий суддя приходить до переконання, що у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження доведена доцільність і необхідність доступу до вказаних в клопотанні документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З врахуванням того, що слідчим в даному клопотанні обґрунтовано необхідність вилучення вказаних в клопотанні документів, наведено правові підстави даного виду заходів забезпечення, приходжу до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до документів та інформації, в тому числі і в електронному вигляді з можливістю її вилучення ст. слідчому Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_2 , (номер службового посвідчення НОМЕР_2 ) та по його дорученню старшому інспектору з особливих доручень ВПК в Закарпатській області КУК ДК НП України капітану поліції ОСОБА_13 , (номер службового посвідчення АНП 002380), інспектору ВПК в Закарпатській області КУК ДК НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , (номер службового посвідчення АНП 003661), інспектору ВПК в Закарпатській області КУК ДК НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , ((номер службового посвідчення АНП 003660) до відомостей наявних в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ліцензія НБУ №22 від 05.10.2011 року що в АДРЕСА_1 , а саме:
1. тимчасового доступу до роздруківки руху коштів по рахунку №НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 19. 04.2017 року по 06.11.2017 року, із зазначенням всіх наявних у банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми та дати платежу, відомостей, щодо зняття грошових коштів (місце, дата, час проведення операції);
2. у разі зняття готівкових грошових коштів із рахунку №НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасового доступу до відео, фото зображень із відповідних відеокамер, що встановлені в приміщеннях та банкоматах, на яких може бути зафіксовано осіб, які здійснювали операції (зняття готівки);
3. тимчасового доступу до відомостей наявних в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо особи, яка здійснила відкриття рахунку №НОМЕР_1 , (паспортних даних, ідентифікаційного коду, при наявності фотографії) та всіх документів, які надають право іншим особам здійснювати операції із використанням рахунку №НОМЕР_1 .
4. тимчасового доступу до документів наявних в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були подані до банку всіма особами з метою здійснення операцій із коштами на рахунку №НОМЕР_1 у тому числі для здійснення безготівкових операцій та зняття готівки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1