АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/474/17 Номер провадження 11-кп/786/220/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 30 серпня 2017 року,

встановила:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Диканька Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, розлучений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий,
засуджений:

- за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік обмеження волі;
- за ч.2 ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави 1/2 частини майна обвинуваченого.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави 1/2 частини майна обвинуваченого.
Зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення за правилами ст.72 КК України, а саме строк попереднього ув`язнення за період часу з 30 березня по 20 червня 2017 року зараховано з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а за період часу з 21 червня по 30 серпня 2017 року з розрахунку день за день.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 7160,42 грн. на відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта в кримінальному провадженні.
Вирішено питання щодо долі речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним в наступному.

Восени 2016 року на території Диканського району Полтавської області ОСОБА_8 знайшов кущі дикоростучої рослини коноплі, зірвав з даних рослин бічні стебла з верхівками, які в подальшому зберігав на горищі будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , тим самим умисно, незаконно придбав та зберігав з метою власного вживання, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. В подальшому висушив вищезазначені стебла з верхівками рослини коноплі на горищі будинку за місцем свого проживання, частково подрібнив їх, тим самим виготовивши шляхом доведення до стану, що дає змогу використовувати для вживання наркотичний засіб, помістив його до паперових згортків, які зберігав за місцем свого проживання.
При цьому частину висушених та не подрібнених бічних стебел з верхівками рослини коноплі він продовжував зберігати на горищі будинку за місцем свого проживання з метою особистого вживання, без мети збуту.
30.03.2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , на горищі житлового будинку працівниками поліції було виявлено та вилучено рештки бічних стебел з верхівками коноплі у висушеному вигляді, які містили особливо-небезпечний наркотичних засіб канабіс, маса сухого залишку якого складає 147,012 грам. Крім того під час обшуку будинку було виявлено чотири паперові згортки, в яких зберігався особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 8,719 грам.
22.02.2017 року, об 11.06 год., ОСОБА_8 в Центральному відділенні поштового зв`язку «Диканька» ДП «Укрпошта» по вул.Незалежності, 93, в смт.Диканька Полтавської області, повторно збув придбану ним за невстановлених обставин психотропну речовину метамфетамін, переславши її до Полтавського слідчого ізолятора УДПтСУ в Полтавській області з метою вручення її ОСОБА_9 , що утримувався в даній установі.
10.03.2017 року в ході проведення обшуку в кімнаті прийому посилок та передач Полтавського слідчого ізолятора УДПтСУ в Полтавській області, розташованої за адресою м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, працівниками Національної поліції в посилці, адресованій на ім`я ОСОБА_9 , було виявлено та вилучено ємність з рідиною, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, масою в перерахунку на метамфетамін основу 0,01г.
26.03.2017 року, о 16.32 год., ОСОБА_10 , неподалік автостанції, що по вул.Кащука, 1, в смт.Диканька Полтавської області, попередньо придбавши за невстановлених обставин психотропну речовину та домовившись по телефону про зустріч, повторно, незаконно збув особі під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_11 » медичний шприц, заповнений рідиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину з обмеженим обігом - метамфетамін, масою в перерахунку на метамфетамін основу 0,0143 г.
30.03.2017 року, о 14.18 год., ОСОБА_10 , перебуваючи в себе вдома по АДРЕСА_1 , попередньо придбавши за невстановлених обставин психотропну речовину та домовившись по телефону про зустріч, повторно, незаконно збув особі під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_11 » медичний шприц, заповнений рідиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину з обмеженим обігом метамфетамін, масою в перерахунку на метамфетамін основу 0,00040 г.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок суду змінити та пом`якшити призначене судом покарання із застосуванням положень ст.69 КК України. Вказав, що має батьків пенсійного віку, зокрема, батька інваліда, який потребує постійної фізичної та матеріальної допомоги, а також на його утриманні перебуває неповнолітній син. Окрім того, ставить питання про зарахування в строк відбування покарання строку його попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили, у відповідності до п.1 ч.5 ст.72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В принесеній в інтересах обвинуваченого апеляційній скарзі захисник просить вирок суду змінити, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок його суворості, та призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави ? частини майна обвинуваченого. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави ? частини майна обвинуваченого. Водночас, просить зарахувати у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з 30 березня 2017 року до вступу вироку у законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, адвокат зазначив, що судом першої інстанції не повному обсязі враховано повне визнання ОСОБА_8 вини у вчиненому, його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів, позитивні характеризуючі дані та відсутність судимостей, перебування на його утриманні неповнолітнього сина, незадовільний стан здоров`я. Окрім того, судом, в порушення вимог ст.72 КК України, невірно встановлено момент початку попереднього ув`язнення обвинуваченого з 30.05.2017 року та невірно зараховано у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення на стадії судового розгляду з 21.06.2017 року по 30.08.2017 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали подані ними апеляційні скарги, при цьому захисник відмовився від апеляційних вимог в частині визначення початку строку попереднього ув`язнення в зв`язку із виправленням описки судом першої інстанції, думку прокурора, яка заперечувала проти їх задоволення та вважала вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованим і ніким із учасників провадження не оспорюється. Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України є правильною і апеляційні скарги з цього приводу не подавались.

Доводи обвинуваченого та його захисника про призначення судом занадто суворого покарання є слушними.

Згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Виходячи з положень ст. 65 КК України, колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку про необхідність призначення ОСОБА_8 остаточного покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна.

Водночас, колегія суддів враховує дані про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, задовільно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, батьків похилого віку, хворий на тяжке захворювання, свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Викладені обставини дають підстави, застосувавши ст.69 КК України, призначити ОСОБА_8 основне покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією вказаної статті. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи вищенаведене, визначений судом першої інстанції строк покарання є явно несправедливим, не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, а тому вирок суду першої інстанції необхідно змінити в частині призначення покарання.

Разом з тим, доводи апеляційних скарг про необхідність зарахування в строк покарання всього періоду попереднього ув`язнення до набрання вироком чинності, в тому числі і після 20.06.2017, із розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, є необгрунтованими. Так, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року, який набрав чинності 21.06.2017, внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України. В даній редакції вказаної норми закону передбачено зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день. Таким чином, відсутні підстави зарахування строку тримання під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі після 20 червня 2017 року. Тому апеляційні скарги в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 30 серпня 2017 року відносно ОСОБА_8 змінити.

Пом`якшити покарання, призначене вказаним вироком, та вважати ОСОБА_8 засудженим:

- за ч.1 ст.309 КК України - на один рік обмеження волі,

- за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням положень ст.69 КК України на три роки позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного обвинуваченому майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання три роки позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного обвинуваченому майна.

В іншій частині залишити вирок без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців: засудженим з моменту отримання її копії, іншими учасниками з моменту проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4