Справа № 308/4954/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

27.10.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючої)
ОСОБА_2 ОСОБА_3
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
представника ТОВ «Солум» - адвоката ОСОБА_6
В ухвалі слідчий суддя вказав про законність та обґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження, при цьому констатував, що під час розслідування встановлено наявність цивільно-правових відносин. З наведених підстав, доводи скарги, слідчий суддя визнав безпідставними та відмовив у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 як представник ТОВ"Солум " просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження повернути для подальшого провадження досудового розслідування. Вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою, такою, що постановлена без належної перевірки та з`ясування всіх обставин. Вказує, що слідчий провів формальне досудове розслідування, та в основу оскаржуваної постанови поклав показання зацікавленої особи, які належним чином не перевірив. Дана обставина, на переконання захисника, впливає на законність та об`єктивність постанови про закриття кримінального провадження, тому просить постанову слідчого скасувати з підстав, наведених у скарзі .
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи представника ТОВ «Солум» - адвоката ОСОБА_6 про підтримання апеляційної скарги та подані нею письмові додаткові пояснення, в яких вона зазначає про розгляд слідчим суддею скарги у відсутності заявника, що є порушенням прав особи, прокурора, про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судового провадження , обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 108 КПК України, під час судового засідання ведеться журнал судового засідання. Журнал судового засідання ведеться у всіх випадках судового провадження, яке здійснюється судом або слідчим суддею.
Із матеріалів судового провадження видно, що слідчим суддею скарга на постанову про закриття кримінального провадження розглянута з порушенням вказаних вимог кримінального процесуального закону, оскільки в ньому відсутній журнал судового засідання. Довідка секретаря судового засідання, яка міститься у матеріалах справи не замінює собою відповідний журнал, та її складання при розгляді скарги взагалі не передбачено чинним КПК України.
У відповідності з ч. 2 п. 7 ст. 412 КПК України відсутність журналу судового засідання є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, за наявності якого судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню із призначенням на підставі п.1 ч.1 ст.415 КПК України нового розгляду в суді першої інстанції.
Порушення цих вимог КПК України є істотним, оскільки за відсутності журналу судового засідання суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання слідчим суддею процесуального порядку розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження та прийняття рішення, а також законність і обґрунтованість цього рішення за доводами апеляційної скарги та висловлених в апеляційній інстанції пояснень учасників кримінального провадження.
Із врахуванням наведеного, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді - скасуванню, а матеріали провадження - направленню до суду на новий судовий розгляд, під час якого слід прийняти законне, обґрунтоване рішення, з дотриманням процесуального порядку розгляду.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 412, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Солум» задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Солум» на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 25.04.2017 року про закриття кримінального провадження скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалу касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: