Справа № 646/6212/17
№ провадження 1-кс/646/5163/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 03.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Заступник начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000844 від 03.08.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, внесеного за матеріалами правоохоронних органів Харківській області щодо незаконного заволодіння майном громадян переважно похилого віку, за попередньою змовою групою осіб.

Протиправна діяльність вказаної злочинної групи полягає в тому, що її члени використовуючи широке коло зв`язків в правоохоронних органів, органах юстиції та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), шахрайським шляхом заволодівають нерухомістю громадян які не мають близьких родичів, знаходяться в алкогольній або наркотичній залежності і мають суттєві проблеми фінансового характеру. В подальшому нерухомість за допомогою приватних нотаріусів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших реєструється на підставних осіб та терміново реалізується на вторинному ринку.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що невідомі особи заволодівали нерухомістю померлих громадян у яких відсутні близькі родичі. Після смерті громадян, надаючи приватним нотаріусам паспорти померлих та інші, в тому числі підроблені документи, укладали договори купівлі-продажу квартир померлих громадян.

Трупи померлих, нерухомим майном яких заволодівали невстановлені особи, поховані за рахунок держави. До ХОБСМЕ родичі та знайомі померлих осіб для захоронення не звертались.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що 24.07.2015 виявлено труп громадянки ОСОБА_7 , 1932 року народження, яка померла від хронічного захворювання та відповідно до даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вже після смерті уклала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Аналогічні факти встановлені і за іншими фактами набуття права власності на об`єкти нерухомого майна.

Не враховуючи факт смерті ОСОБА_7 24.07.2015, нотаріусом ОСОБА_5 засвідчено договір купівлі-продажу зазначеного житлового приміщення 07.08.2015, про його продаж ОСОБА_7 , із використанням її паспорту, ОСОБА_8 .

Згідно даних досудового розслідування, в період часу з моменту смерті ОСОБА_7 до моменту укладання договору купівлі-подажу її квартири, нею укладено договір оцінки зазначеного житлового приміщення, на підставі якого ФО-П ОСОБА_9 проведено її оцінку; ОСОБА_7 отримано довідку у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те що вона проживає в зазначеній квартирі та отримано інші документи.

Вищезазначені відомості та обставини скоєння кримінального правопорушення підтверджуються проведеними у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні оперативними, слідчими та розшуковими діями.

Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищезазначені особи протиправно заволоділи вказаним житловим приміщенням оформлюючи його на ОСОБА_8 .

Крім того, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_10 , який мешкав за адресою АДРЕСА_2 , показав, що сім`єю ОСОБА_11 на нього особисто та його дружину, яка являється володілецею вказаної квартири, здійснювався тиск та переслідування, направлене на привласнення квартири АДРЕСА_3 . Зі слів ОСОБА_10 , у 2010 році ОСОБА_8 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з заявою про незаконне здійснення прибудови до квартири АДРЕСА_3 , яка належить дружині ОСОБА_10 ОСОБА_12 , вказавши, що вказана прибудова нібито руйнує весь будинок. В подальшому, ОСОБА_8 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з відповідним позовом, за результатами розгляду якого судом було прийнято рішення, яким зобов`язано ОСОБА_10 знести прибудову. За результатами рішення Ленінського районного суду м. Харкова, ОСОБА_8 та ОСОБА_13 у супроводі державного виконавця, працівників міліції та бригади будівельників повідомили ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , що будуть демонтувати, належну останнім прибудову площею 40 кв.м. Після чого заштовхали останніх у двері квартири та заклали їх цеглою. Приблизно через пів року ОСОБА_10 дізнався, що квартира, яка належить його дружині ОСОБА_12 , на праві приватної власності належить іншим володільцям, у зв`язку з чим, в подальшому їх було виселено з квартири. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 13.03.2013 у справі № 2024/5874/12 дії державного виконавця визнано незаконними, свідоцтво про право власності про придбання з прилюдних торгів квартири АДРЕСА_4 , та договору купівлі-продажу № 1435 від 13.11.2011 недійсними.

Тому, у органа досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до правовстановлюючої документації та матеріалів технічної інвентаризації, що перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_5 , на квартиру АДРЕСА_4 . Зазначені матеріали в подальшому ході досудового розслідування будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та слугуватиме доказом злочинної діяльності під час досудового розслідування та судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000844, 03.08.2017 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.3 ст.190 КК України за фактом незаконного заволодіння майном громадян, переважно пенсійного віку, за попередньою змовою групою осіб за допомогою працівників правоохоронних органів.

Також, клопотання слідчого обґрунтовується доданим до клопотання протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 26.10.2017.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.10.2017 № 101487053, квартира АДРЕСА_4 належить на праві приватної власності ОСОБА_12 .

Слідчий суддя вважає, що заступником начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та прокурором у судовому засіданні доведена необхідність отримання тимчасового доступу, оскільки вказані відомості можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у цьому кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих предметів, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтовано.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, та доручити старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_14 , старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_15 , старшим оперуповноваженим Управління карного розшуку ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_16 , ОСОБА_17 чи іншому оперуповноваженому УКР ГУ НП в Харківській області за дорученням,разом з тим слідчий не надає суду докази, що вказані співробітники є особами, які здійснюють розслідування по даному кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 03.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю ознайомлення та виготовлення належним чином завірених копій з них, а саме: до оригіналів правовстановлюючої документації та матеріалів технічної інвентаризації, а також правовстановлюючу та технічну документацію на земельні ділянки, на яких розміщена вищевказана нерухомість на квартиру АДРЕСА_4 .

Тимчасовий доступ до документів доручити начальнику другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_18 , старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області раднику юстиції ОСОБА_19 , старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_20 , старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_21 , старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_22 , прокурору відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області старшому раднику юстиції ОСОБА_23 , прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1