Ухвала
іменем україни
18 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
вс т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Дана касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України, підставами для скасування або зміни вироку та ухвали касаційним судом є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого (ст. 414 КПК України).
Всупереч ст. 427 КПК України в поданій касаційній скарзі не наведено обґрунтування незаконності вироку та окремо ухвали, а також необхідності їх скасування через істотні порушення вимоги кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Захисник ОСОБА_4 дає свій аналіз і оцінку доказам у кримінальному провадженні та не погоджується з висновками суду, вказує на їх невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження, а також неповноту досудового та судового розгляду кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не відповідають положенням ст. 436 КПК України в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. Так, захисник просить скасувати вирок місцевого суду й ухвалу суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вказане позбавляє можливості встановити дійсну позицію захисника щодо результатів касаційного розгляду.
Поряд з наведеним, захисник, усупереч вимогам ч. 3 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі нічого не зазначає щодо своєї участі у касаційному розгляді.

Згідно з положеннями частин 4, 5 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Однак, захисником в порушення положень ст. 50 КПК України не надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер, договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
На порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги також не додано копію вироку Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року, які повинні бути оформлені належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху. Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше встановленого судом строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду). Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів
у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати йому семиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3