Справа № 191/4283/17
Провадження № 1-в/191/1384/17
У Х В А Л А
іменем України
05 січня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання в.о. начальника Синельниківської виправної колонії №94, погоджене головою спостережної комісії Синельниківської районної державної адміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_4 ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
01.12.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання в.о. начальника Синельниківської виправної колонії №94, погоджене головою спостережної комісії Синельниківської районної державної адміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_4 ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

В.о. начальника Синельниківської виправної колонії №94, до початку судового засідання надав суду заяву про підтримання клопотання та його розгляд без представника установи.

Засуджений ОСОБА_4 до початку проведення судового засідання надав суду заяву про відсутність заперечень проти клопотання начальника Синельниківської ВК №94 щодо його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, надані суду матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання в.о. начальника Синельниківської виправної колонії №94, погоджене головою спостережної комісії Синельниківської районної державної адміністрації відносно засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.02.2016 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.1 ст.70,71 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі. Залік з 25.02.2016 р. по 08.06.2016 р. включно. В установах виконання покарань знаходиться з 22.06.2016 року. Перебуваючи в місцях позбавлення волі, засуджений характеризувався наступним чином: на даний час засуджений працевлаштований до цеху ЗАЗ «Пробка» на промисловій зоні установи. Вимог режиму утримання дотримується свідомо, має 3 заохочення, стягнень не має. Приймає участь у програмі диференційного виховного впливу. Етапи програми виконує систематично та самостійно. Провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює повністю, розкаюється у вчиненому злочину. Позовів не має.

Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи виконання покарання. Відповідно до ст. 65 Кримінально-виконавчого кодексу України систематично відвідує заходи виховного характеру, завжди реагує на них правильно. Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає активну участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». Відповідно до ст. 59 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідний шляхом листування та побачень, отримує посилки.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення і до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника Синельниківської виправної колонії №94, погоджене головою спостережної комісії Синельниківської районної державної адміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_4 ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, задовольнити.

Засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.02.2016 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.1 ст.70,71 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк 11 місяців 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Матіяш