Провадження № 1-в/537/1151/2017
Справа № 537/5130/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання в.о. начальника державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, раніше судимого,
за даною справою засудженого 27.12.2013 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; вдруге засуджений 07.02.2014 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі ,
встановив:
23.11.2017 року до суду надійшло подання в.о. начальника державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про встановлення засудженому ОСОБА_5 адміністративного нагляду з покладанням на нього обмежень, передбачених ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Необхідність застосування таких заходів в поданні обґрунтована тим, що ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Засуджений, у судове засідання не доставлений, проте надав суду заяву, згідно якої з даним поданням згоден та просить розглядати матеріали про встановлення адміністративного нагляду без його участі.
Представник колонії в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, при цьому направив до суду лист згідно якого просить суд подання задовольнити та розглядати без участі представника адміністрації установи. Також до судового засідання представником колонії надано довідку про звільнення засудженого.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, оскільки засуджений звільнений.
На підставі ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали подання, враховуючи думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що згідно довідки, вбачається, що ОСОБА_5 24 листопада 2017 року звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.11.2017 року.
Місцем проживання ОСОБА_5 , згідно довідки, зазначено: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду особам звільненим з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення, в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.
На підставі наведеного суддя вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки особам звільненим з установи виконання покарань адміністративний нагляд встановлюється за місцем їх проживання на підставі подання начальника органу Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 3, 5, Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі», ст. 537, 539 КПК України суд,
постановив:
В задоволенні подання в.о. начальника державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1