Справа № 392/1746/17
Провадження № 1-кс/392/3/18
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000981, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2017 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньо-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , немаючого судимостей,

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 13 липня 2017 близько 09 години 05 хвилин ОСОБА_6 разом з іншою особою проник в квартиру АДРЕСА_2 , вчинив напад на потерпілу ОСОБА_7 із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілої, заволодів грішми в сумі 7780 гривень та золотими прикрасами та спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 33536 гривень 40 копійок. Внаслідок насильницьких дій потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у виді різаної рани в області лівої надбрівної дуги, різаної рани в області носа, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та перелому носової кістки. Слідчий вважає, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від 7 до 12 років; на час звернення з клопотанням місцезнаходження підозрюваного було невідоме, тому підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілу і свідка та вчинити інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.
Прокурор висловив думку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив про те, що він не причетний до скоєння даного кримінального правопорушення, не ухилявся від слідства та не знайомий з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Після проведеного обшуку він повернувся до місця проживання і постійно знаходився в квартирі.
Захисник висловив думку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що його підзахисний не вчиняв кримінального правопорушення, зазначеного у клопотанні слідчого; підзахисному не пред`являлась підозра, він не викликався до слідчого належними викликами; підзахисний не знав про те, що його оголошено в розшук. На думку захисника відсутні прямі докази, які підтверджують причетність підзахисного до скоєння кримінального правопорушення. Захисник вважає, що слідчим допущено численні порушення кримінального процесуального законодавства, а саме невручення копій ухвали про обшук та про надання дозволу на затримання, матеріалів, які додані до клопотання слідчого, невірно зазначено час затримання підзахисного.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, захисника та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як вбачається з матеріалів, які додані слідчим до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, який карається позбавленням волі на строк від 7 до 12 років, що підтверджується відомостями, які мають місце в документах кримінального провадження:
протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно якому громадянка ОСОБА_7 заявила про те, що 13.07.2017 року близько 09.10 двоє невідомих чоловіків по АДРЕСА_3 здійснили пограбування;
протоколі пред`явлення особи для впізнання, відповідно якому потерпіла впізнала громадянина ОСОБА_10 як особу, що вчинила розбійний напад;
протоколі обшуку квартири АДРЕСА_4 , за місцем проживання громадянки ОСОБА_11 , відповідно якому виявлено і вилучено спортивний одяг і взуття, а також упаковку від ліхтаря;
протоколі допиту свідка ОСОБА_12 , відповідно якому свідок вказує на те, що 13 липня 2017 року йому зателефонував давній знайомий ОСОБА_13 і попросив його відвезти разом з ОСОБА_14 в смт. Смоліне Маловисківського району. Свідок зазначив, що ОСОБА_15 і ОСОБА_8 він привіз до ОСОБА_16 , а потім приблизно через 20 хвилин поїхали в м. Кропивницький;
протоколі допиту потерпілої ОСОБА_7 , відповідно якому на потерпілу вчинили напад двоє незнайомих чоловіків, які наносили їй удари в область обличчя і голови, а потім заволоділи її грішми і золотими прикрасами;
медичному висновку, відповідно якого потерпілій ОСОБА_7 під час розбійного нападу заподіяно тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, різаної рани лівої надбрівної дуги та перелому носової кістки;
протоколі проведення слідчого експерименту, відповідно якому потерпіла розповіла і показала обставини розбійного нападу.
Як вбачається з пояснень підозрюваного ОСОБА_6 , він був затриманий працівниками поліції в місті Кропивницький 06 лютого 2018 року о 14 годині; працює по найму, проживає з дружиною і неповнолітньою дитиною; на момент проведення в квартирі обшуку, працював на будівництві в місті Олександрія, свою участь в скоєнні кримінального правопорушення заперечує.
Слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке йому загрожує, проживання підозрюваного за межами Маловисківського району, можливість сховати або знищити речові докази та впливати на потерпілу і свідка та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
З врахуванням обставин скоєння злочину та особи підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Строк тримання під вартою слід рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного, що відповідає вимогам статті 197 КПК України.
Враховуючи, що злочини вчинено із застосуванням насильства до потерпілої, для визначення розміру застави відсутні законні підстави.
Слідчий суддя вважає помилковою думку захисника про відсутність підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу за відсутності доказів скоєння ним кримінального правопорушення, враховуючи, що думка захисника спростовується матеріалами справи.
Наявність у підозрюваного постійного місця проживання, сім`ї, неналежного стану здоров`я не усуває ризиків, які передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 197 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Відносно ОСОБА_6 застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 14 години 06 лютого 2018 року до 14 години 06 квітня 2018 року, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя