АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №623/20/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/790/178/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.303, 304 КПК України

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 лютого 2014 року, -
Ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 лютого 2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області щодо закриття кримінального провадження за його заявою відносно вчинення проти нього злочинних дій слідчим Ізюмського СВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 .
В апеляції ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду від 10.02.2014 року, та змусити органи прокуратури поновити розслідування справи за його заявою стосовно зловживання службовим становищем ряду працівників Ізюмської міліції.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідність постанову суду залишити без змін, дослідивши матеріали перевірки, матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як передбачено п.3 ч.1 ст.303 КПК України, заявник під час досудового провадження має право оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи 09.09.13 року до Ізюмської міжрайонної прокуратури надійшла заява ОСОБА_7 щодо незаконності порушення заступником начальника СВ Ізюмського MB ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 кримінальної справи № 41120045 від 30.03.2012 відносно ОСОБА_7 за відсутності до того підстав, шляхом застосування психологічного тиску відносно заявниці ОСОБА_9
02 жовтня 2013 року Ізюмською міжрайонною прокуратурою відповідні відомості внесено до ЄРДР.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приводом до порушення кримінальної справи № 41120045 стала заява ОСОБА_9 , яка надійшла до Ізюмського MB 27.02.12 року з приводу невиконання ОСОБА_7 обов`язків по наданню заявниці юридичних послуг за фактом конфіскації Куп`янською митною службою автомобіля, що належав останній на праві приватної власності.
05.03.13 року Ізюмським міжрайонним прокурором винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_7 за фактом злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, матеріали якої направлено до СВ Ізюмського MB ГУМВС України в Харківській області для проведення досудового слідства. В рамках вказаної кримінальної справи запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався, обвинувачення останньому не пред`являлось та будь-яких прав ОСОБА_7 порушено або обмежено не було.
Під час досудового слідства скарг від ОСОБА_9 на дії та рішення працівників Ізюмського MB ГУМВС України, зокрема заступника начальника СВ Ізюмського MB ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 та працівників Ізюмської міжрайонної прокуратури, не надходило.
В ході проведення досудового слідства в межах кримінальної справи № 41120045 слідчим відділом Ізюмського MB проведено необхідні слідчі дії, за результатами яких 30.03.12 року заступником начальника СВ Ізюмського MB ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 на підставі ст.6 п.2 КПК України (в редакції 1960 року) винесено постанову про закриття кримінальної справи №41120045 за відсутністю в діях ОСОБА_7 ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Рішення про закриття кримінальної справи прийнято на підставі того, що ОСОБА_7 все ж таки надавалась ОСОБА_9 мінімальна юридична допомога, хоча і не в повному обсязі.

Таким чином, кримінальну справу щодо ОСОБА_7 порушено на законних підставах, з дотриманням вимог ст.94 КПК України (в редакції 1960 року). Разом з тим, права гарантовані Конституцією України та кримінально-процесуальним законодавством відносно ОСОБА_7 порушені чи обмежені не були.

Таким чином, суд першої інстанції вірно дослідив матеріали, та обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 лютого 2014 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 11 жовтня 2013 року, внесеного до ЕРДР №0000034 від 02.10.2013 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: