Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/295/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000187, внесеного в ЄРДР 28.07.2017 року за ч.3 ст.365-2 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до документів та інформації за період з 01.01.2013 по час здійснення тимчасового доступу.
В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив, що ліквідатором державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , всупереч п.3 ст.24, ч.2 ст.150 Земельного кодексу України, на підставі заяви від 03.12.2012 про добровільну відмову від права постійного користування, відчужені особливо цінні державні землі сільськогосподарського призначення, загальною площею 3, 5 тис. га, які відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії І-ДП №000540 від 10.07.1998 року перебували у постійному користуванні вказаного підприємства. Після чого, на підставі вищевказаної відмови, 05.12.12 головою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 підписано розпорядження № Р-862/0/3-12 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НААН на території Вільненської сільської ради». В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_4 видано розпорядження №Р-988/3-12, згідно якого вказана земельна ділянка передана у користування Комунальному підприємству Широківської районної ради Дніпропетровської області «Сільськогосподарське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якою фактично користується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Посилаючись на те, що станом на 20.07.2017 за даними арбітражного керуючого загальна заборгованість ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складає 12 682 034,19 грн., яка могла б бути погашена за рахунок коштів, отриманих від використання землі, а склад злочину передбачає наявність спричиненої шкоди, виникла необхідність у призначенні судово-економічної експертизи, для проведення якої є необхідність у витребуванні документів вищевказаних підприємств, що знаходиться в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою встановлення істини у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, пояснив необхідність призначення судово-економічної експертизи, для проведення якої необхідні документи, що підтверджують взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Комунальним підприємством Широківської районної ради Дніпропетровської області «Сільськогосподарське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 159, 163 КПК України, зважаючи на доведення підстав допускати, що документи фінансово-господарського характеру підприємств, тимчасовий доступ до яких просить отримати прокурор, можуть знаходитися в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160-166, ст. 309 КПК України слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) забезпечити прокурору Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 або за дорученням співробітнику оперативного підрозділу СБ України тимчасовий доступ до речей та документів що знаходяться у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2013 по час здійснення тимчасового доступу, а саме: договорів про надання послуг, що укладені між Комунальним підприємством Широківської районної ради Дніпропетровської області «Сільськогосподарське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », актів прийому-передачі виконаних послуг, договорів купівлі-продажу предмету незавершеного виробництва у рослинництві, актів приймання-передачі робіт за договорами купівлі-продажу предмету незавершеного виробництва у рослинництві, документів, що посвідчують суму витрат, понесених на підготовку ґрунту, боронування, культивацію, посів, вирощування, договорів купівлі-продажу вирощеної продукції, актів приймання-передачі робіт за договорами купівлі-продажу вирощеної продукції, а також інших документів, що посвідчують виконання вимог договорів між останніми.
Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 758/295/18-к, інший виданий прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1