Провадження № 1-р/161/46/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в роз`ясненні судового рішення
03 листопада 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області Сіжука В.П. про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. від 20 жовтня 2017 року,

за участю старшого слідчого Сіжука В.П.,

В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області Сіжука В.П. про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. від 20 жовтня 2017 року в судовому провадженні за скаргою заявника ОСОБА_1 від 17 жовтня 2017 року на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області Сіжука В.П. з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Свою заяву старший слідчий слідчого відділу прокуратури Волинської області Сіжука В.П. мотивує тим, що 20 жовтня 2017 року слідчим суддею Луцького міськрайоного суду Волинської області Артиш Я.Д. за результатами розгляду постановлено ухвалу в судовому провадженні за вищевказаною скаргою, якою зобов`язано слідчого СВ прокуратури Волинської області Сіжука В.П. чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 08 вересня 2017 року та розпочати досудове розслідування, надавши заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію його заяви.

Однак, дане рішення йому не зрозуміле, оскільки в резолютивній частині ухвали відсутні дані про статті та частини статтей КК України, за якими слід внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення прокурором Ковельської місцевої прокуратури (помічником Ковельського міжрайонного прокурора) Радчук-Борзовець С., а тому просить суд роз`яснити ухвалу слідчого судді.

Заслухавши думку старшого слідчого, який підтримав подану заяву в повному обсязі, з підстав наведених у ній, просив роз`яснити ухвалу слідчого судді від 20 жовтня 2017 року, оглянувши та дослідивши матеріали заяви та судового провадження по розгляду скарги, а також долучені до них документи, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2017 року слідчим суддею Луцького міськрайоного суду Волинської області Артиш Я.Д. за результатами розгляду скарги заявника ОСОБА_1 від 17 жовтня 2017 року на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області Сіжука В.П. з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення постановлено ухвалу, якою зобов`язано старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області Сіжука В.П. чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 08 вересня 2017 року та розпочати досудове розслідування, надавши заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію його заяви.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається із змісту ухвали суду, а саме мотивувальної її частини, що заявник 08 вересня 2017 року звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до Адміністрації Президента України, Генеральної прокуратури України, які вподальшому скеровані до прокуратури Волинської області, розгляд яких доручено старшому слідчому СВ прокуратури Волинської області Сіжуку В.П. відносно прокурора Ковельської місцевої прокуратури (помічника Ковельського міжрайонного прокурора) Радчук-Борзовець С., яка на його думку, свідомо та умисно не виконувала ухвали та постанови судів у кримінальній справі, при цьому, зловживала посадовим становищем, завдавши йому істотної шкоди, а тому в її діях вбачає ознаки складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України, однак, старшим слідчим СВ прокуратури Волинської області Сіжуком В.П. чи іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, чим останній порушив вимоги ст. 214 КПК України.

Таким чином, твердження старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області Сіжука В.П. про те, що йому не зрозуміло ухвалу слідчого судді, зокрема щодо того, за якими статтями та частинами статтей КК України, слід внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань є безпідставним, оскільки кваліфікація злочину за ознаками певної статті чи її частини відноситься до компетенції органів досудового розслідування, а не суду.

З врахуванням вищевикладеного, підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді не вбачаю, оскільки рішення є зрозумілим, тому слід відмовити у його роз`ясненні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволені заяви старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області Сіжука В.П. про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. від 20 жовтня 2017 року - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш