Справа№751/7414/17
Провадження №1-кп/751/291/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
23 листопада 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_3
У березні 2016 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької області, під час проходження військової служби за контрактом, без передбаченого законом дозволу, а саме Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України 17.06.1992 року (Далі - закону), шляхом привласнення знайденого, придбав тридцять два предмети, схожі за своїми зовнішніми ознаками на патрони, котрі без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі, привіз та переніс до квартири АДРЕСА_3 , та залишив їх зберігати без передбаченого законом дозволу.
09.09.2017, в період часу з «20» год. «35» хв. до «21» год. «40» хв., працівники поліції під час огляду місця події, в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , виявили та вилучили тридцять два металеві предмети, зовні схожі на патрони, які відповідно висновку експерта № 1236 від 15.09.2017 є боєприпасами, а саме: тридцять патронів з маркувальними позначеннями на донцях гільз «188 66», «188 70» є 7,62-мм гвинтівочними патронами з трасуючими кулями «Т-30», «Т-46» (57-Т- 322), які використовуються для стрільби з гвинтівки Мосіна, СВД, СВТ та інші; два патрони з маркувальними позначеннями на донцях гільз «188 77», «188 80» є боєприпасами - 7,62-мм гвинтівочними патронами з модернізованими трасуючими кулями «Т-46м» (7Т2М) зразка 1974р., які використовуються для стрільби з гвинтівок Мосіна, СВД, СВТ та інші, виготовлені заводським способом та придатні до стрільби, які ОСОБА_3 придбав, носив при собі та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю. Пояснив, що 17.08.2017 він повернувся із зони АТО та привіз з собою 32 патрони, які зберігав за місцем проживання під килимом. Дозволу на патрони не було. Мав намір придбати собі мисливський карабін, до якого дані патрони підходили. 09.09.2017 дані патрони в нього були працівниками поліції виявлені та вилучені.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки прокурора, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу та міри покарання.
Заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий, є учасником бойових дій, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин та наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність негативних характеристик, враховуючи досудову доповідь органу пробації щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та вважає, що виправлення громадянина ОСОБА_3 можливе без обмеження або позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, суд дійшов висновку щодо можливості призначення покарання в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 395 грн. 48 коп. пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України , суд,
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавленні волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі:
-тридцять патронів з маркувальними позначеннями на донцях гільз «188 66», «188 70» є 7,62-мм, що є гвинтівочними патронами з трасуючими кулями «Т-30», «Т-46» (57-Т- 322), два патрони з маркувальними позначеннями на донцях гільз «188 77», «188 80» є боєприпасами - 7,62-мм, що є гвинтівочними патронами з модернізованими трасуючими кулями «Т-46м» (7Т2М) зразка 1974р знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1