УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про незаконне затримання та негайне звільнення з-під варти в порядку ст.206 КПК України,

ВСТАНОВИВ :

1 вересня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ст. 206 КПК України, надійшла скарги захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про незаконне затримання та негайне звільнення з-під варти.

Клопотання обґрунтоване тим, що 29 серпня 2017 року, о 03 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст.208 КПК України, слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, було затримано ОСОБА_3 без ухвали слідчого судді, суду.

Строк затримання ОСОБА_3 сплинув о03 год.00 хв. 1 вересня 2017 року,оскільки 31 серпня 2017 року ОСОБА_3 госпіталізовано до лікарні швидкої медичної допомоги, проте ОСОБА_3 не звільнений з-під варти.

Вважає, що ОСОБА_3 є особою, яка незаконно затримана за підозрою у вчиненні злочину та повинен бути негайно звільнений.

Просить доставити ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для з`ясування підстав позбавлення волі ,негайно звільнити з-під варти ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали скарги, надані слідчому судді документи ,на підставі яких ОСОБА_3 утримується під вартою, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для винесення ухвали про негайну доставку підозрюваного ОСОБА_3 до слідчого судді, для з`ясування підстав позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обгрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

В той же час, слідчим суддею не отримано відомостей, які б створювали обґрунтовану підозру про те, що ОСОБА_3 утримується під вартою за відсутності судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 1 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,у кримінальному провадженні №0000912 від 29 серпня 2017 року,застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою,строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою рахується з 29 серпня 2017 року до 27 жовтня 2017 року включно.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено обставин, які б викликали у нього обґрунтовані сумніви з приводу того, що останній утримується під вартою без рішення суду, та підлягає доставці до суду і звільненню з-під варти в порядку ст. 206 КПК України, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 206, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У доставці до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для з`ясування підстав позбавлення свободи ОСОБА_3 та задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про незаконне затримання та негайне звільнення з-під варти в порядку ст.206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1