Справа № 523/8257/16-к
Провадження №1-кп/523/186/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ________ ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по звинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду було встановлено, що 04.05.2016 року приблизно о 15:30 годині, перебуваючи біля будинку № 14-а, розташованому по вул. Десантний бульвар в м. Одеса та діючи з корисливих мотивів, умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на шиї якої знаходився золотий ланцюжок з кулоном, який він визначив предметом свого протиправного умислу. Далі ОСОБА_6 , реалізовуючи свій протиправний умисел, підбіг з боку до ОСОБА_7 , відкрито, шляхом ривка, викрав золотий ланцюжок вагою 2 грама, вартістю 2000 гривень на якому знаходився золотий кулон у вигляді серця, вагою 3 грами, вартістю 3000 гривень. Після чого, разом з викраденим майном з місця скоєння правопорушення зник, в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно скоїв крадіжку, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. У скоєному щиро розкаюється.

Отримавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 66 КК України є: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, повне визнання винуватості.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
Крім того, у зв`язку з тим що ОСОБА_6 повністю визнав цивільний позов, заявлений законним представником ОСОБА_8 , суд приходить до висновку, що позов, підлягає повному задоволенню, в частині відшкодування матеріальної шкоди.

Обговорюючи питання про обрання виду та міри покарання суд дійшов висновку про те, що необхідно враховувати ступінь важкості злочину, особу винного та його ставлення до скоєного злочину.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, те що ОСОБА_6 раніше не судимий, вину визнав в повному обсязі, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 а також попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 128, 370, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України покарання вважати умовним, та звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один).

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

- за ч. 1 п. 1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції);

- за ч. 1 п. 2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- за ч. 2 п. 2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції).

Цивільний позов законного представника ОСОБА_8 , про стягнення матеріальної шкоди, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 суму матеріальної шкоди в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до апеляційного суду Одеської області з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1