Справа №127/6292/17
Провадження №1-кп/127/818/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0000587 №0002925, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальними актами по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого 21 лютого 1991 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.94 КК України на 9 років позбавлення волі; 26 вересня 2002 року Староміським районним судом міста Вінниці за ч. 1 ст. 296 КК України на два роки позбавлення волі; 18 лютого 2005 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 395 КК України на 1 місяць арешту; 18 березня 2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України на п`ять років позбавлення волі,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст. 395 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 22 лютого 2017 року о 17:00 год. перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , підійшов до будинку АДРЕСА_3 , що перебуває у користуванні у ОСОБА_7 та зазирнув через зачинене вікно до помешкання квартири, маючи умисел направлений на таємне викрадення майна, керуючись жагою наживи, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підняв із поверхні ґрунту цеглину, замотав її у поліетиленовий пакет та наніс удар по шибці у вікні, внаслідок чого вікно розбилось. ОСОБА_6 через утворений отвір у вікні, просунув руку до помешкання будинку відчинив вікно, в подальшому через відчинене вікно незаконно проник до помешкання кухні. Знаходячись у приміщенні будинку, ОСОБА_6 пішов до приміщення спальної кімнати, де виявив у кутку зліва від вхідних дверей на тумбі телевізор марки «SHARP-LC-19S7E» у корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_5 . Від`єднавши кабель електроживлення та антену, здійснив крадіжку даного телевізора. Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 976-977/17-21 від 07.03.2017, вартість телевізора марки «SHARP-LC-19S7E» у корпусі чорного кольору становить 1350 грн.
Після чого, ОСОБА_6 через вікно у приміщенні кухні покинув місце скоєння злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд завдавши потерпілі ОСОБА_5 шкоди на суму 1350 грн.
Крім того, встановлено, що згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року № 1 - в/127/209/17, ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням до нього наступних обмежень: заборонити виїжджати за межі міста Вінниці без дозволу керівництва Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області; заборонити відвідувати місяця масового відпочинку людей, ресторани, кафе, бари, заклади, де дозволено проводити продаж спиртних напоїв на розлив; заборонити виходити з будинку за місцем проживання: АДРЕСА_1 , з 22:00 години до 06:00 години, за винятком днів та годин роботи; з`являтися на реєстрацію до Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області кожної середи з 17:00 години до 19:00 години.
Так, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що йому встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, а також те, що постановою Вінницького міського суду від 23 лютого 2017 року йому визначено ряд обмежень, не бажаючи стати на шлях виправлення, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних на те причин та, не повідомивши працівників поліції, проявляючи злісне небажання виконувати встановлені відносно нього обмеження щодо заборони залишення місця проживання, на час перевірки працівниками поліції залишив місце свого проживання та був відсутній за адресою обраного ним місця постійного проживання: АДРЕСА_1 : 07 червня 2017 року, 12 червня 2017 року, 14 червня 2017 року та в подальшому з вказаного місця проживання зник, а також умисно, без будь-яких поважних на те причин, не з`явився на реєстрацію в чергову частину Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області 17 травня 2017 року, 24 травня 2017 року, 31 травня 2017 року та 07 червня 2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальних актах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Цивільний позов потерпілої визнав повністю.
Суду пояснив, що 22 лютого 2017 року він розбивши вікно проник до квартири потерпілої, звідки викрав телевізор. Вказаний телевізор він продав, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_6 достовірно знаючи про те, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд, та ряд обмежень не з`являвся на відмітки до органів поліції та пішов проживати до своїх родичів. Вказані дії він вчинив через небажання спілкуватись з працівниками поліції.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 22 лютого 2017 року обвинувачений розбив шибку у вікні та проник до неї в будинок, звідки викрав телевізор та приставку.
Цивільний позов підтримала в повному обсязі та просила суд його задоволити. Просила суд карати суворо обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_6 на обліку не перебуває.
Згідно довідки комунального закладу ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_6 на обліку не перебуває
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за:
ч.3 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.
ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлені.
Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення на її користь з обвинуваченого ОСОБА_6 - 1350 грн. 00 коп. матеріальної шкоди підлягає повному задоволенню. Вирішуючи питання про стягнення матеріальної шкоди суд бере до уваги, що обвинувачений в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, систематичність їх вчинення, що відносяться до категорії тяжких злочинів та злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілої, яка просила карати суворо обвинуваченого.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_6 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти місяців арешту.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання - 05 серпня 2017 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 залишити без змін тримання під вартою.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_6 - в сумі 396 (триста дев`яносто шість) грн. 00 коп.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоди в сумі 1350 грн. 00 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: