137/273/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018р. смт. Літин

Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Літинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання оперуповноваженому СКП Літинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 »,
Слідчий ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене 14.02.2018 р. прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13.02.2018 приблизно о 10:00 невідома особа чоловічої статі ромської зовнішності, діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, під приводом продажу цукру, проник до житлового будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по АДРЕСА_1 . Надалі невідомий чоловік, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 у житловому будинку, вчинив крадіжку грошових коштів, які знаходились у дерев`яному столі вітальної кімнати. З викраденими грошима невідомий чоловік з місця скоєння злочину зник.
В діях невідомої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_2 , останній повідомив, що у нього у власності є автомобіль «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 . 13.02.2018 приблизно о 10:00 він знаходився на власному автомобілі на території автостанції смт. Літин Вінницької області, в цей час до нього підійшов чоловік віком приблизно 30-35 років та попросив його завезти в м. Вінниця, за це пообіцяв заплатити грошові кошти. На дану пропозицію ОСОБА_7 , погодився та вони поїхали в напрямку м. Вінниця. Як пояснив ОСОБА_7 , що під час руху особа, з якою він їхав в м. Вінниця, спілкувалася мобільним телефоном. В м. Вінниця ОСОБА_7 , прибув до Центрального автовокзалу та особа, які він підвозив заплатила йому за послугу грошові кошти та пішла у невідомому напрямку.
Проведеними слідчими (розшуковими) діями, зокрема допитами свідків, оглядом місця події, встановити особу правопорушника не представилось можливим.
У ході проведення слідчих (розшукових) дій співробітниками кримінальної поліції Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області установлено, що місце скоєння кримінального правопорушення та маршрут руху злочинця, знаходиться в зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку:
с. Селище вул. Центральна:
Документи, про доступ до яких клопоче слідчий, можуть містити містити фактичні дані, на підставі яких можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо абонентів, які будуть процесуальними джерелами доказів, тобто дадуть змогу встановити особу, яка здійснила крадіжку грошових коштів. Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Літинського ВП Калинівського ВГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 пояснив, що відсутня інша можливість встановити особу, котра вчинила вказаний злочин, окрім шляху аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, про доступ до яких він клопоче, оскільки допит потенційних свідків, дослідження слідів залишених злочинцем на місці вчинення злочину не дали позитивних результатів, та не вдалось встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення зазначеного в клопотанні.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до судового засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином (а.с. 15-17), тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Стаття 1 Закону України «Про телекомунікації» вказує, що оператор телекомунікацій - суб`єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж, тому відповідно до даного Закону, відомості про з`єднання абонентських номерів, операторів мобільного зв`язку України, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є їх власністю та доступ до них обмежений.Крім того, згідно ч. 3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Документи, про доступ до яких клопоче слідчий, можуть містити фактичні дані, на підставі яких можна встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «« ІНФОРМАЦІЯ_3 », а згідно п.7 ч.1 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання - відноситься до охоронюваної законом таємниці та іншим способом дану інформацію отримати неможливо.
Оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого доведено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче останній, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164-166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Термін виконання ухвали до 14.03.2018 р.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1