Справа № 367/6608/17 Головуючий у І інстанції Карабаза
Провадження № 11-сс/780/149/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 03.03.2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю заявника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 06.10.2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 задоволено, зобов`язано СВ Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 17.06.2017 року та розпочати розслідування.
Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, в якій він зазначає, що 17.06.2017 року звернувся до Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області зі скаргою, в якій зазначив про скоєне кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.382 КК України. 17.06.2017 року зазначена заява була зареєстрована в ЖЕО Ірпінського відділу поліції за №12492, проте відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного в заяві від 17.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Просить скаргу задовольнити, зобов`язати посадових осіб Ірпінського ВП ГУ НП України внести відомості до ЄРДР по його заяві від 17.06.2017 року та почати досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді від 06.10.2017 року скаргу ОСОБА_6 задоволено, зобов`язано СВ Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 17.06.2017 року та розпочати розслідування.
На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 06.10.2017 року, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги його скарги в повному об`ємі, визнати протиправною бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_6 від 17.06.2017 року (ЖЕО № 12492) про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, визнати проведені дії та рішення дільничного інспектора поліції ОСОБА_7 щодо проведення перевірки по заяві ОСОБА_6 про злочин від 17.062017 року незаконними, висновок від 20.06.2017 року (ЖЕО № 12492) про відсутність кримінального правопорушення, складений ОСОБА_7 та погоджений ОСОБА_9 - скасувати. Обгрунтовуєчи свої вимоги зазначає, що суд не розглянув його вимоги в повному обсязі. Строк оскарження він пропустив, оскільки про існування ухвали суду дізнався 22.02.2018 року.
Заслухавши суддю доповідача, думку заявника ОСОБА_6 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 06.10.2017 року тільки 27.02.2018 року, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.
Доводи клопотання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, так як про існування ухвали заявнику стало відомо лише 22.02.2018 року, колегія суддів знаходить безпідставними і необґрунтованими, оскільки, як вбачається з матеріалів розгляду скарги, заявник ОСОБА_6 був присутній в судовому засіданні при розгляді його скарги та ухвалу слідчого судді отримав 06.10.2017 року.
Колегія суддів вважає, що апелянтом не наведено жодної причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які можна визнати поважними, та які дали б можливість поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 309, 399, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 06.10.2017 року, якою задоволено його скаргу, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення
С У Д Д І :