Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/64/2014 Справа №641/702/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003389 від 15.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003389 від 15.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання з прив`язкою до базових станцій та їх адресою, здійснених за період часу: з 20:00 години 14.10.2013 року до моменту закінчення строку дії ухвали, з мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_6 та можливості їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 14.10.2013 року приблизно в 21.00 годин невстановлені особи, знаходячись по АДРЕСА_4 , застосувавши фізичне насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, відкрито заволоділи жіночою сумкою, в якій знаходились мобільні телефони ТМ «Самсунг» та інше майно гр. ОСОБА_4 , чим спричинили їй матеріальну шкоду.

14.10.2013 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003389 від 15.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, тобто грабіж, поєднаний з насильством.

Допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_4 пояснила, що 14.10.2013 року по закінченню робочого дня приблизно о 20.00 годині вона поверталась додому - доїхала на метро до станції « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Харків, де була приблизно о 21.00 годині, вийшла та направилась до маршрутного таксі № 18, на якому доїхала до зупинки «біля аптеки». Вийшовши з маршрутки, вона направилась вздовж дитячих садків з однієї сторони, та спортивної площадки - з іншої, місцевість освітлена ліхтарями; біля будинку АДРЕСА_4 ; рухалась з тильної сторони будинку по АДРЕСА_4 ; навпроти середнього садка вона помітила, що назустріч рухався раніше невідомий чоловік, який пройшов повз. Коли вказаний невідомий № 1 пройшов повз неї, вона опустила очі донизу, тому що подумала, що він якийсь душевнохворий, бо поведінка та хода в нього були незвичні; вона обернулась йому в слід та побачила, що він нібито пішов далі; дійшовши до будинку АДРЕСА_4 вона відчула, що її хтось схопив ззаду, та прикриваючи рот почав валити на землю та крикнув «Давай» і почула біг, що наближався. Вона впала на спину поверх невідомого чоловіка №2 та побачила, що в цей момент до неї підбіг невідомий № 1. Коли вона знаходилась на землі на лівому боці, жіноча сумка опинилася під нею, а лямка знаходилась на плечі, то невідомий № 2 прикривав рот, а невідомий № 1 почав відбирати сумку. Звільнивши рот, вона почала кричати, тому невідомі все ж таки вирвав сумку, побігли між дитячими садками.

Опис викраденого майна: мобільний телефон ТМ «Самсунг» розкладачка, сріблястого кольору потертий, придбаний в 2005 році, в якому знаходилась сім-карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер якої - НОМЕР_7 (номер не поновлений), документи на даний телефон відсутні, тому ІМЕЙ невідомий; телефон знаходився в робочому стані, без механічних пошкоджень.

У зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_4 не змогла надати слідству, як доказ копії документів на викрадений мобільний телефон, а саме гарантійний талон з серійним номером, то в якості свідка допитана ОСОБА_5 .

В якості свідка допитана ОСОБА_5 , яка пояснила, що ОСОБА_4 приходиться їй кумою, тому вони знайомі довгий період часу та підтримують дружні, родинні стосунки. 14.10.2013 року ввечері вона знаходилась вдома. Приблизно в 21.15 годин до неї прийшла ОСОБА_4 , яка розповіла, що двоє невідомих заволоділи її жіночою сумкою, в якій знаходились мобільні телефони, посвідчення та гроші. Серед викраденого майна у ОСОБА_4 мався мобільний телефон ТМ Самсунг, номер якого НОМЕР_7 , який у ОСОБА_4 в користуванні довгий період часу; останній раз по зазначеному номеру телефону ОСОБА_4 дзвонила їй на номер - НОМЕР_8 в день скоєння кримінального правопорушення приблизно до 15.00 годин; більше в цей день вони не зв`язувались. Вищезазначений номер телефону в користуванні у ОСОБА_4 приблизно з 2012 року; вони здійснювались практично кожного дня.

24.10.2013 року до Комінтернівського районного суду направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою встановлення ІМЕЙ викраденого телефону. 25.11.2013 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 винесена ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з чим оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлений запит встановлення ІМЕЙ викраденого телефону та на надання інформації по встановленому ІМЕЙ. Була отримана відповідь від оператора, в якій зазначений ИМЕЙ викраденого телефону, в якому знаходилась сім-карта НОМЕР_7 , а саме ІМЕЙ: НОМЕР_6 та що у вказаний в ухвалі період часу до 25.11.2013 року викрадений мобільний телефон не працював.

Слідчий вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, та не встановлено місцеперебування викрадено мобільного телефону, то документи, які можуть знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 20:00 години 14.10.2013 року до моменту закінчення строку дії ухвали, з мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_6 можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання з прив`язкою до базових станцій та їх адресою, здійснених за період часу: з 20:00 години 14.10.2013 року до моменту закінчення строку дії ухвали, з мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_6 та можливості їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя- ОСОБА_1