УХВАЛА

Справа № 569/18085/17

18 грудня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, у якому просить скасувати арешт автомобіля марки «Subaru Forester», номер шасі НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який накладений ухвалою Рівненського міського суду від 28 липня 2016 року.

В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 липня 2016 року задоволено клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль марки Forester», номер шасі НОМЕР_1 , 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 із забороною розпоряджатися даним транспортним засобом до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0006188. Вважає, що арешт накладено не обґрунтовано, тому просить скасувати.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підставою для винесення даної ухвали стало клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури, у зв`язку з розпочатим досудовим розслідуванням кримінального провадження №0006188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
При цьому прокурор вказував, що оскільки вказаний транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст. 167 КПК України, виникла необхідність у забороні розпоряджатись вказаним майном.

У судовому засіданні в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , який вказав, що наявний цивільний позов та кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , будь яких претензій до ОСОБА_3 він немає.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 28 липня 2016 р. задоволено клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль марки Forester», номер шасі НОМЕР_1 , 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 із забороною розпоряджатися даним транспортним засобом до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Разом з тим, на даний час, органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, а ОСОБА_3 не має жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, крім того останній є добросовісним набувачем автомобіля.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За таких обставин, слідчим не надано доказів того, що автомобіль марки «Subaru Forester», номер шасі НОМЕР_1 , 2008 року випуску є предметом кримінального правопорушення, крім того ОСОБА_3 на законних підставах набув вищевказаний автомобіль у власність не є підозрюваним у кримінальному провадженні та особою, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання про скасування арешту на майно, автомобіль марки «Subaru Forester», номер шасі НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який накладений ухвалою Рівненського міського суду від 28 липня 2016 року підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Subaru Forester», номер шасі НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який накладений ухвалою Рівненського міського суду від 28 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя