overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/1322/18
У Х В А Л А
23 січня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши клопотання останнього про скасування арешту на майно,
17 січня 2018 року представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про часткове скасування арешту на майно, яке було вилучено 19 жовтня 2017 року в ході огляду ОСОБА_7 , на яке ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 02 листопада 2017 року накладено арешт та повернення його потерпілій, а саме: вироби із золота та срібла, два годинники.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 наполягають на задоволенні клопотання та просять повернути потерпілій викрадене у неї майно.
Прокурор в судовому засіданні та слідча заперечують щодо скасування арешту, проте вважають за необхідне передати зазначене майно потерпілій на відповідальне зберігання, оскільки необхідні слідчі дії з майном проведено та воно дійсно належить ОСОБА_5 .
Як вбачається із матеріалів справи, органом досудового розслідування встановлено, що 19.10.2017 року в період часу з 08 год. по 15 год. 50 хв. ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, викрали грошові кошти та інші цінності, у тому числі які зазначені у клопотанні, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку. В подальшому в ході огляду ОСОБА_7 , було вилучено поряд з іншим майном - вироби із золота та срібла, два годинники, що вказані у клопотанні.
Постановою слідчої зазначені речі визнанні речовими доказами, як такі, що мають значення для кримінального провадження та ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 02 листопада 2017 року на них накладено арешт.
Враховуючи, що арешт на вказане майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, постанова про визнання вказаних речей речовими доказами не скасована, підстав вважати, що потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту відпала, немає.
Разом з цим, враховуючи положення ст.100 КПК України, враховуючи що із зазначеним майном проведено відповідні слідчі дії, вважаю за можливе зазначені у клопотанні речі передати потерпілій ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити частково.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/493/18
Провадження № 1-кп/210/312/18

"26" січня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.320 КК Ураїни -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.320 КК Ураїни .

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 25 січня 2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 31 січня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.320 КК Ураїни , яке відбудеться 31 січня 2018 року о 11 годині 15 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 304 .

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/353/18
Провадження № 1-в/211/25/18
У Х В А Л А
іменем України
30 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого: 28.01.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 121 ч. 1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 ,

встановив:
29.01.2018 року до суду надійшло подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку ОСОБА_3 в якому зазначено, що на даний час встановлений судом іспитовий строк закінчився, до кримінальної відповідальності засуджений не притягувався. 06.04.2016 року постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, на даний час він не працює, тому просять суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, прокурор проти задоволення подання не заперечував, засуджений в судове засідання не з`явився.

Вислухавши представника органу пробації, прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за період іспитового строку від зобов`язань, покладених на нього за вироком суду, злісно не ухилявся, до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 28.01.2018 року, що є підставою відповідно до ч. 3 ст. 75, ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.01.2015 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/701/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000987 від 12.11.2014 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав, у зв`язку з тим, що договірні відносини з захисником ОСОБА_6 розірвані.

Суд, вислухавши дімку інших учасників провадження, вважає необхідним клопотання обвинуваченого задовольнити та забезпечити обвинуваченого захисником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 48,49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг вулиця Невська, 3, зал суду № 101, для участі в кримінальному провадженні, яке призначене на 13.30 годину, 27.02.2018 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/455/18
УХВАЛА
30 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002553 від 13 грудня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 30 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ., яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002553 від 13 грудня 2017 року за ст.ст.. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 29 січня 2018 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002553 від 13 грудня 2017 року за ст.ст.. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України на 4 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 8 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст.ст.. 185 ч. 2, 286 ч. 2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 15 годині 30 хвилин 07 лютого 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2057/16-к
Номер провадження 1-в/213/21/18
У Х В А Л А
26 січня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу подання Інгулецького районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_4 , 1981 року народження, для вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду від 04.10.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 26.01.2018 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 в судове засідання через органи національної поліції.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, проведення судового засідання за відсутності засудженого є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд подання Інгулецького районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_4 , 1981 народження, про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду від 04.10.2016 року.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , місце проживання невідоме в судове засідання на 01 березня 2018 року на 12 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2314/17
Провадження № 1в/202/19/2018
УХВАЛА
Іменем України
30 січня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф.

розглянувши клопотання Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» щодо уточнення резолютивної частини вироку

в с т а н о в и в :

У клопотанні ставиться питання про уточнення вироку суду від 27.07.2017 року відносно ОСОБА_1 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України, з урахуванням змін, що внесені законом України від 18.05 .2017 року. Автор клопотання зазначає, що зарахування до 21.06.2017 року повинно бути день за два, а починаючи з 21.06.2017 року день за день.

Суд вважає, що в уточненні вироку суду необхідно відмовити, оскільки п.14 ст.537 КПК України передбачено розгляд судом питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають під час виконання вироку суду. В клопотанні, що розглядається, заявник зазначає, що не може визначитись з зарахуванням строку попереднього ув`язнення, тому просить уточнити резолютивну частину вироку, але при цьому зазначає як саме необхідно зараховувати строк попереднього ув`язнення.

Суд звертає увагу заявника, що: по-перше уточнення вироку КПК не передбачено; по-друге у вироку чітко зазначено порядок зарахування попереднього ув`язнення і обов`язок установи виконувати вирок суду. Внесення змін(уточнень) до вироку суду судом першої інстанції недопустимо.

На думку суду, відповідно до ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, тому повинна застосовуватись ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року, тобто один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до набрання вироком законної сили, але це думка суду першої інстанції, будь яких роз`яснень щодо обмеження застосування ч.5 ст. 72 КК України, у зв`язку із внесенням змін, до суду не надходило.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про уточнення вироку суду - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко
справа № 179/130/18
провадження № 1-кп/179/41/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 січня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району
Дніпропетровської області
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000605 від 15 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 січня 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000605 від 15 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_5 не з`явився.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду у закритому судовому засіданні, з метою нерозголошення медичних даних стосовно особи.

Адвокат погодилася з думкою прокурора, зазначивши, що особисто спілкувалася з ОСОБА_6 під час досудового слідства, знає про його знаходження на стаціонарному лікуванні. Прохала розгляд клопотання відносного свого підзахисного здійснювати у закритому судовому засіданні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Заслухавши прокурора, адвоката, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд приходить до висновку, що йогоможливо призначити до закритого судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000605 від 15 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15 год. 30 хв. 08 лютого 2018 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати прокурора, адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 184/127/18
Номер провадження 1-кп/184/62/18

30 січня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000746 від 16 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2018 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000746 від 16 вересня 2017 року.

Обвинувальний акт обвинувачена ОСОБА_2 отримала 26 січня 2018 року, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 07 лютого 2018 року.

Обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України проведення підготовчого судового засідання 07 лютого 2018 року об 11 годині 00 хвилин в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/510/18
1-кп/214/421/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002915 від 04.12.2017 року),
ВСТАНОВИВ:
26 січня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002915 від 04.12.2017 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002915 від 04.12.2017 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 1, в залі судового засідання №8 на 15 годину 45 хвилин 02 березня 2018 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4027/17
У Х В А Л А
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
17 січня 2018 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
заявника - ОСОБА_3
представника заявника - ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 04.08.2017 року у визнанні потерпілим, -
Приймаючи до уваги складність ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України суд,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 04.08.2017 року у визнанні потерпілим відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: