Справа № 577/4613/17
Провадження № 1-кс/577/1546/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000963 від 11.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2017 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 , та зобов`язання установу надати слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 можливість ознайомитись та зробити відповідно оформлені копії документів, в яких міститься інформація про ІМЕІ - номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера свідка ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 00.00 год до 09.00 год 08.07.2017 включно. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація). Дата, час та тривалість з`єднання. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI). Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в ніч з 07.07.2017 року по 08.07.2017 року в с. Землянка Конотопського району на території тракторної бригади ОСОБА_5 , 1973 р.н разом з ОСОБА_6 , 1997 р.н, які працювали охоронцями вищевказаної тракторної бригади спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження середньої тяжкості.Вказаний факт 11.07.2017 року зареєстрований у ЄРДР, у кримінальне провадження № 0000963 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 122 КК України. Під час розслідування даного кримінального правопорушення було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що працює директором ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Землянка Конотопського на протязі 2 років. Раніше в нього на тракторній бригаді охоронцем працював ОСОБА_8 , а коли ОСОБА_9 був на лікарняному, то за нього працював охоронцем його батько ОСОБА_7 . Особисто він з ОСОБА_10 ніяких відносин не підтримував. З травня 2017 року охоронниками на тракторній бригаді почали працювати ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , які працювали через день. 08.07.2017 року близько 01.00 години ночі коли ОСОБА_4 перебував в с. Землянка Конотопського району в своєї тещі, йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_12 зі свого мобільного телефону, але він розмовляв з старшим зміни охорони ОСОБА_13 . Під час розмови з ОСОБА_14 , останній повідомив, що до приміщення охорони зайшов невідомий чоловік та почав розповідати їм, що охоронники неналежним чином здійснюють свої посадові обов`язки. Також повідомив ОСОБА_14 , що чоловік, який до них прийшов раніше працював охоронцем на тракторній бригаді. ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що дійсно цю людину він знає і він дійсно працювала охоронцем тракторної бригади. Також ОСОБА_4 сказав ОСОБА_14 , щоб вони його супроводжували за межі території АФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме тракторної бригади. В ранці цього ж дня ОСОБА_4 на його мобільний телефон зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, щоб він приїжджав до нього та вирішував питання щодо його побиття охоронцями тракторної бригади. Згідно допиту в якості свідка було встановлено, що ОСОБА_4 користується номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 . Роздруківку за вказаним вище номером мобільного телефону відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій. Вказаний номер мобільного телефону № НОМЕР_3 обслуговує оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться в АДРЕСА_3 .Значення для слідства має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаному номеру щодо ІМЕІ апарата мобільного зв`язку, а також інформація щодо прийому чи здійснення дзвінків з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих йому телекомунікаційних послуг у тому числі напрями його пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 00.00 год до 09.00 год 08.07.2017 року, так як дана інформація може роз`яснити, з ким саме після вчинення кримінального правопорушення спілкувався ОСОБА_4 , в якому місці перебував, крім того, документація, яка міститься в роздруківках вказаного номеру містить відомості про місцезнаходження вказаного абонента, а в інший спосіб встановити спілкування по неможливо.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохає його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши надавні матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене 11.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000963 і перебуває у провадженні слідчих Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , процесуального керівника - прокурора ОСОБА_17 .

Слідчим доведена необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме інформації про ІМЕІ - номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера свідка ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 00.00 год. до 09.00 годин 08.07.2017 включно. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).Дата, час та тривалість з`єднання. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI). Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000963 від 11.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 , та зобов`язати установу надати слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 можливість ознайомитись та зробити відповідно оформлені копії документів, в яких міститься інформація про ІМЕІ - номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера свідка ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 00.00 год до 09.00 год 08.07.2017 включно. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація). Дата, час та тривалість з`єднання. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI). Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1