26.09.2017
Провадження № 1-кп/760/1332/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, яке ухвалою суду від 19.08.2017 року призначено на підставі обвинувального акту від 18.08.2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1332/17, що зареєстроване в ЄРДР 05.05.2017 року за № 0004885 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-
за участю прокурора : ОСОБА_4
захисника : ОСОБА_5
обвинуваченого : ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/1332/17, що зареєстроване в ЄРДР 05.05.2017 року за № 0004885 за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки він обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, з яких ст. 187 КК України віднесене до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України і покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на певний строк, може впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні і які не допитані судом; може переховуватись від суду; вчиняти нові злочини; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Захисник та обвинувачений заперечують проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що прокурором не доведено, що відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просять обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в підготовче судове засідання не з`явилися.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, т.я. він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, з яких ч. 2 ст. 187 КК України віднесено до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, і покарання передбачено у виді позбавлення волі на певний строк; може впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні і які не допитані судом; може переховуватись від суду; вчиняти нові злочини; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, дає підстави для продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 24.11.2017 року до 18 год. 00 хв. і обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Захисником та обвинуваченим ОСОБА_3 не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу більш м`який ніж утримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314, 315 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді утримання під вартою до 60 днів, тобто до 24.11.2017 року до 18 год. 00 хв..
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 24.11.2017 року о 18 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1