Справа № 333/3752/17
Провадження № 1-кп/333/70/18
ВИРОК

Іменем України
01 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0002124 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новотроїцьке, Оріхівського району, Запорізької області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
- за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 травня 2017 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу дачної ділянки АДРЕСА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з метою його реалізації, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом демонтування кладки стіни, проник до зазначеної вище дачної ділянки, звідки, з метою особистого збагачення, в одній із кімнат викрав металевий мангал, вартістю 270 грн. 00 коп., сковорідку «Tefal», вартістю 250 грн. 00 коп., черпак для води, вартістю 50 грн. 00 коп., два кухонні ножі, вартістю 39 грн. 00 коп. кожен, дві банки консервів «Сардини», вартістю 16 грн. 00 коп. кожна, а всього на загальну суму 680 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_7 , після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Крім того, 10 червня 2017 року, приблизно о 20 год. 15 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу приміщення майстерні, розташованої по АДРЕСА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом підбору ключа відкрив двері, тим самим проник до вищезазначеного приміщення, звідки, з метою особистого збагачення, викрав спортивний велосипед «Winner», вартістю 3 000 грн. 00 коп., електродриль «Stern», вартістю 1 000 грн. 00 коп., електродриль марки ДУ-21500, вартістю 500 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 4 500 грн., що належать ОСОБА_8 , після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю і суду пояснив, що дійсно вкінці травня 2017 року, точної дати не пам`ятає, він, знаходячись поблизу однієї з дачних ділянок по вул. Очаківській у м. Запоріжжі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії ніким не будуть помічені, демонтував кладку стіни і таким чином проник до зазначеної дачної ділянки, звідки, в одній із кімнат, викрав металевий мангал, сковорідку, черпак для води, два кухонні ножі і дві банки консервів «Сардини». Неподалік від цієї дачної ділянки він був затриманий співробітниками поліції, речі були повернуті їх власнику. Крім того, на початку червня 2017 року, в вечорі, він, знаходячись поблизу приміщення майстерні, розташованої по вул. Східній у м. Запоріжжі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії ніким не будуть помічені, за допомогою ключів, які були у нього, оскільки він на той час працював у цієї майстерні, відкрив двері, проник до вищезазначеного приміщення, звідки викрав спортивний велосипед і дві електродрилі. Викрадене майно він продав на ринку ОСОБА_9 , а отримані за нього грошові кошти віддав другу, який на той час потребував допомоги. В подальшому він компенсував спричинений ним потерпілому матеріальний ущерб. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , які належним чином були повідомлені судом про дату, час і місце слухання зазначеного кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Судом визнано за можливе розглядати справу за відсутності вказаних вище потерпілих.
У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, дані, що характеризують особу винного, раніше судимий, його вік, стан здоров`я на обліку у психіатра, у нарколога не перебуває, соціальні зв`язки неодружений, на його утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працює, має мінливий дохід. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, про що свідчить поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування і в суді, добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає, оскільки відповідно до ст. 89 КК України обвинувачений не судимий.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції закону, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.
Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, дані про його особу, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, суд з урахуванням вимог ст. 75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства і звільнення його від покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
По справі цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: мангал металевий, шланг поливний 2 шт., сковорода «Tefal», два черпака, дві консерви, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 залишити останній.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1