Справа № 381/3413/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1230/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 30.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
30 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого-судді - ОСОБА_2

суддів- - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з Київським СІЗО №13 клопотання прокурора щодо доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Апеляційного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Київської області, ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2017 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, 70, 71 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Згідно з вироком 02.07.2016 року, близько 21 години 10 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , помітив відчинені двері до вищевказаного будинку та забіг до будинку з метою переховування від переслідувачів, після чого, перебуваючи в середині приміщення у ОСОБА_7 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.
Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку зробив вигляд, нібито він переховується від людей, які хочуть його побити та в подальшому, ОСОБА_7 , дочекавшись поки переслідувачі підуть геть від будинку, діючи відкрито, реалізуючи свій злочинний умисел, відкрито заволодів золотими сережками, які зірвав з вуха потерпілої ОСОБА_9 , вагою 8 грамів, вартістю 690 грн. за грам, чим наніс їй матеріальної шкоди на загальну суму 5520 грн.
В подальшому з метою переховування речових доказів ОСОБА_7 , ковтнув одну із викрадених сережок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 02.07.2017 року близько 21 год. 10 хв., перебуваючи неподалік буд. № 18 по вул. Січових Стрільців в м. Фастові, рухаючись по даній вулиці, помітив попереду себе ОСОБА_10 , яка рухалась в напрямку вул. Набережна. В цей час остання тримала в руках мобільний телефон «LENOVO»-A7000», вартістю 800 грн., та намагалася зателефонувати. Помітивши це, та переконавшись, що інших осіб поряд немає, ОСОБА_7 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел, наздогнав ОСОБА_10 , схопив руками мобільний телефон ОСОБА_10 та шляхом ривка хотів заволодіти мобільним телефоном. ОСОБА_10 почала кликати на допомогу свого батька ОСОБА_11 , який почув крики та вибіг на вулицю.
В подальшому ОСОБА_7 , розуміючи, що заволодіти мобільним телефоном йому не вдасться, почав тікати, але ОСОБА_11 наздогнав та затримав ОСОБА_7 .
Таким чином ОСОБА_7 не виконав всі необхідні дії, які вважав необхідними для завершення свого злочинного наміру, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_11 .
Як вбачається з вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2017 року ОСОБА_7 залишено без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою, та продовжено його дію до набрання вироком чинності але не більше як на шістдесят днів.
До апеляційного суду надійшло клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 . Клопотання обґрунтовано тим, що термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 закінчується, ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не зменшились, оскільки є всі підстави вважати, що ОСОБА_7 може ухилитись від суду з метою уникнення покарання та може вчинити інші злочини.
Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, думку обвинуваченого, який при вирішенні вказаного клопотання поклався на думку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання прокурора, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2017 року ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, 70, 71 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі.
На вказаний вирок першим заступником прокурора Київської області, ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_8 подані апеляційні скарги, за якими на даний час відкрито апеляційне провадження.
Враховуючи, що на даний час ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не відпали, а саме те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні двох умисних злочинів проти власності, раніше був неодноразово засуджений за аналогічні умисні злочини до позбавлення волі, офіційного місця роботи не має, що свідчить про те, що він може ухилитись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання чи продовжити свою злочинну діяльність, враховуючи дані про особу ОСОБА_12 , відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки він не має сім`ї та утриманців, а також те, що розгляд вказаного провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та його захисника на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2017 року в суді апеляційної інстанції не завершено, колегія суддів вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою до набрання законної сили вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 . Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 401 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до набрання законної сили вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 , з утриманням його в Київському слідчому ізоляторі №13 Державної пенітенціарної служби України.

Судді:

________________ ___________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4