Номер провадження: 11-п/785/727/17
Номер справи місцевого суду: 500/5345/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000508 від 27.02.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України до іншого суду, -
встановив
Як вбачається з матеріалів наданих апеляційному суду, 09.11.2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000508 від 27.02.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.11.2017 року, вказаний обвинувальний акт був розподілений для розгляду судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_12 .
16.11.2017 року до апеляційного суду від адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надійшло клопотання про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000508 від 27.02.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України до іншого суду.

В обгрунтування поданого клопотання, адвокат ОСОБА_8 послався на те, що обвинувачений ОСОБА_6 тривалий час працював в Ізмаїльський місцевій прокуратурі, в тому числі і на керівній посаді. За час проходження служби у нього склались стосунки в правоохоронних органах м. Ізмаїл, та безпосередньо в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області. Наведені обставини вказують на обґрунтовані сумніви потерпілих щодо неупередженості розгляду цієї справи, в зв`язку з чим потерпілі вважають за доцільне проведення судового провадження іншим судом.
На думку потерпілого, на зазначені обставини вказує факт розгляду у порушення вимог кримінального процесуального закону аналогічного клопотання потерпілих суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_13 .
Відповідно до ст. 34 ч.4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

До початку розгляду клопотання, від потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та їх представника - адвоката ОСОБА_8 надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю, в яких останні також просили направити справу для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси, а саме за місцезнаходженням органу досудового розслідування, або іншого районного суду м. Одеса.
Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав клопотання адвоката ОСОБА_8 ; обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які заперечували проти клопотання; прийнявши до уваги викладені в заявах потерпілих та їх представника вимоги; ознайомившись з клопотанням і матеріалами судового провадження та обговоривши його доводи; колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно з положеннями ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду, у виняткових випадках, кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У відповідності до положень ч.2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_14 з 29.02.2016 року обіймав посаду прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури, однак не був співробітником Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та не обіймав посаду в цьому суді.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений та його захисник, заперечуючи проти направлення обвинувального акту на розгляд до іншого суду, в тому числі і до одного з районних судів м. Одеса, послались на те, що один з потерпілих, обвинувачений та свідки у кримінальному провадженні проживають в Ізмаїльському районі Одеської області, на території якого і було вчинено інкриміноване ОСОБА_14 правопорушення та лише двоє потерпілих проживають в м. Києві. У разі направлення кримінального провадження на розгляд одного з судів м. Одеси, який розташований на значній відстані, унеможливить можливість належної явки останніх у судові засідання.

При цьому обвинувачений вказав, що він дійсно працював в Ізмаїльській місцевій прокуратурі та здійснював загальний прокурорський нагляд, однак участі у підтриманні державного обвинувачення не приймав, що на його думку вказує на відсутність підстав, які ставлять під сумнів упередженість суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, на розгляді якого перебуває обвинувальний акт.

В поданому до районного суду представником потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - адвокатом ОСОБА_8 клопотанні, не наведені виняткові обставини, які у відповідності до ст.34 КПК України, вказують на необхідність направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_14 на розгляд до іншого суду, в тому числі до одного з районних судів м. Одеса.
При цьому апеляційний суд вважає, що у випадку направлення справи на розгляд до іншого суду, не буде забезпечена оперативність та ефективність кримінального провадження.

Також апеляційний суд вважає, що само по собі перебування обвинуваченого певний період часу на посаді прокурора місцевої прокуратури, на території якого перебуває районний суд, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження відносно цієї особи, не може свідчити про можливу упередженість усього складу районного суду при розгляді даної справи, оскільки у разі виникнення таких обставин потерпілі мають право на заявлення відводу конкретному складу суду та вирішення такого відводу у передбаченому чинним кримінальним процесуальним законом порядку.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що посилання адвоката ОСОБА_8 на можливу упередженість місцевого суду при розгляді справи щодо обвинуваченого ОСОБА_14 є необґрунтованим та безпідставним, а тому його клопотання не підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає поверненню до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив
Клопотання адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000508 від 27.02.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України до іншого суду- залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000508 від 27.02.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України - повернути до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3