Справа № 405/1745/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" березня 2018 р. м. Кропивницький
В ході досудового розслідування встановлено, що 25.07.2017, в період часу з 10 год. 15 хв. по 10 год. 20 хв. невідома особа, знаходячись на повороті до садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, неподалік від автодороги «Кіровоград Рівне», із використанням вогнепальної зброї автоматичного типу, нанесла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вогнепальні проникаючі поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишківника, від чого останній помер на місці події.
Згідно висновків судової медичної та додаткової судов-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 № 654 від 08.09.2017 та № 654 від 13.09.2017 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження: рани на грудній клітці справа та зліва, лівій боковій поверхні живота, спині, на правому плечі, в області тильної поверхності лівої кисті, в області нігтьової фаланги першого пальця лівої руки, дрібні численні розсіяні пошкодження в області описаних ран у вигляді поверхневих ран і садин. Частина ран продовжується в раневі канали, проникаючі в черевну порожнину з пошкодженням тонкого кишечника і брижейки. Вказані тілесні ушкодження знаходяться в прамому причинному зв`язку із смертю. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень, проникаючих в черевну порожнину з пошкодженням тонкого кишечника і брижейки, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення. Смерть гр. ОСОБА_3 настала внаслідок численних вогнепальних поранень, розвиток яких ускладнився розвитком шоку;
26.02.2018 до слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області надійшли два рапорти старшого оперуповноваженого в ОВС відділу УКР ГУНП в Кіровоградській області, в яких зазначено, що під час проведення оперативно-розшукових заходів направлених на розкриття кримінального правопорушення здійснено аналіз моніторингів проведених на місці вчинення злочину та на шляхах ймовірного пересування злочинців, в ході якого встановлено, що за визначеними адресами та поблизу місця вчинення умисного вбивства ОСОБА_3 працювали абонентські номери мобільного (рухомого) зв`язку: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; які становлять оперативний інтерес по справі.
Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав клопотання.
Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ містять відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються у оператора телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про телекомунікації» та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому відзначається, що слідчим у клопотанні не зазначено та під час його розгляду не доведено наявність достатніх підстав вважати, що абонент має контрактну форму угоди, а тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання частково обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;
- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо:
- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).
В іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 26.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8