Справа № 199/7034/17
УХВАЛА
06.10.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, має базову середню освіту, одружений, на утриманні непрацездатних осіб та неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 09.07.2015 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 19.06.2017 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до З років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
якому 06.10.2017 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06.10.2017 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 за таких обставин та підстав.

22.09.2017, приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився біля АТП 11255, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Куликовська, 23, де біля сміттєвого баку побачив поліетиленовий пакунок. Підібравши вказаний пакунок з вмістом, ОСОБА_5 розкрив його та виявив в середині кастет. Після цього, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне носіння кастету, ОСОБА_5 поклав його до правої кишені одягнутих на ньому штанів сірого кольору та в подальшому став носити без передбаченого законом дозволу вулицями м. Дніпра.
В той же день, тобто 22.09.2017, приблизно о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 знаходився біля будинку № 28, розташованому по вул. Захаренко у м. Дніпрі, де був помічений працівниками поліції, які відносно нього, згідно з Законом України «Про національну поліцію», відповідно до ст.ст. 32, 34 провели превентивні заходи, а саме: згідно п. 4 ст. 32 «Перевірка документів» - якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно п. 2 ст. 34 «Поверхнева перевірка» - поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб, в ході яких встановили, що ОСОБА_5 має при собі річ, обіг якої заборонено та було викликано слідчо-оперативну групу АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В ході проведення огляду слідчим, у присутності двох понятих, в період часу з 10 години 10 хвилин до 10 години 35 хвилин, у правій кишені штанів сірого кольору одягнутих на ОСОБА_5 було виявлено та вилучено предмет, який згідно висновку експерта № 26/3.3/920 від 27.09.2017 є холодною зброєю кастетом, який є не клинковою холодною ударно-дробильною зброєю - кастетом, виготовлений промисловим способом.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у носінні кастету без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
22.09.2017 даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002412, правова кваліфікація ч. 2 ст. 263 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 22.09.2017, приблизно 07:00 годині, він знаходився за адресою: м. Дніпро, вул. Куликовська, де біля сміттєвих баків знайшов кастет, який у подальшому зберігав при собі з метою самооборони. У той же день ОСОБА_5 , під час розпиття спиртних напоїв, був помічений працівниками поліції, які у подальшому під час проведення огляду у правій кишені одягнутих на ньому штанів, виявили та вилучили кастет.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний Мальков проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого частково та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчому судді доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Про наявність обґрунтованої підозри у скоєному ОСОБА_5 кримінального правопорушення, свідчать докази: протокол огляду місця події від 22.09.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; висновок експерта № 26/3.3/920 від 27.09.2017; інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання підозрюваним переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному проваджені, вчиненню іншого кримінального правопорушення та перешкоджання у кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги те що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та місце проживання, а отже до останнього може бути застосовано інший, менш суворий, запобіжний захід згідно п. 1-4 ч.1 ст. 176 КПК України, ніж тримання під вартою, суд вважає, за необхідне застосувати як виконання обов`язку та засіб здійснення контролю за підозрюваним запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати місце мешкання: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.110, 131, 132,176,177,178,181,184,186,193,п.9 ч.5 ст.194,ст.ст.195,196,197, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора та суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом в певний час встановити два місяці - до 04 грудня 2017 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ, який здійснює кримінальне провадження Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1