Провадження №1-кп/534/153/17
Справа № 532/700/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 11.04.2017 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області , громадянина України, освіта професійно технічна , не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України,
- в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

встановив :
15.04.2017 в нічний час доби , ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки прийшов до господарства за адресою : АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , оглянувшись навкруги , впевнився в тому, що його ніхто не бачить , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з корисливих мотивів , з метою таємного викрадення чужого майна та отримання наживи підійшов до частково огородженого житлового будинку , таємно , шляхом вільного доступу вчинив крадіжку зварювального апарату марки «Тесла» синього кольору , вартістю у відповідності до висновку експертизи № 2104/3 від 21.04.2017 , становить 3714, 81 грн , який знаходився під навісом біля вищевказаного будинку , після чого залишив місце вчинення злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд .

18.04.2017 під час проведення обшуку господарства за адресою АДРЕСА_1 , що належить на право власності ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено в спальній кімнаті під ліжком пластикову пляшку на якій , із внутрішньої сторони , мається нашарування речовини коричневого кольору , що має специфічний запах , яка відповідно до висновку експерта № 1196 від 21.04.2017 , є нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу , маса екстракту канабісу, у висушеному стані становить 1,574 г та речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані , яка за зовнішніми ознаками схожа на рослину коноплі , яка відповідно до висновку експерта № 1196 від 21.04.2017 , є особливо небезпечний наркотичний засіб , обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 222, 06 г , яку ОСОБА_4 на початку квітня 2017 , знайшов поблизу сміттєзвалища в с. Озера Кобеляцького району , після чого забрав дану речовину та зберігав у вищевказаному господарстві для власного вживання без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчинених правопорушень відповідно до викладеного в обвинувальному висновку. Так, обвинувачений суду показав, що в квітні 2017 з двору домоволодіння , де проживає потерпілий ОСОБА_5 викрав зварювальний апарат «Тесла» , який згодом працівники поліції вилучили у нього за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 . За місцем його проживання працівники поліції також вилучили наркотичний засіб канабіс , який він розмішував з тютюном та курив , підтвердив об`єм вилученого наркотичного засобу , зазначеного в обвинувальному акті . У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено , що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст. 349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку , що винуватість обвинуваченого вчиненні кримінальних правопорушень , які йому інкриміновано, доведена повністю.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна .
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1ст.309 КК України, як умисні дії , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень , особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень , дані про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий , не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатру не перебуває , не одружений , за місцем проживання характеризується , як особа , яка не працює і не бажає знайти роботу .
Обставини , що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Обставинами , які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочинів .
За таких обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, який ніде не працює, утриманців не має , неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід обрати необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів - у виді арешту в межах санкцій ч.1 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України.
Підстав для застосування ст.ст.69,69-1,75 КК України суд не вбачає .

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності із ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ст. 124 КПК України . Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373,374 КПК України суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні правопорушень , передбачених ч.1ст.185, ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання :

-за ч.1 ст.185 КК України у виді 3 місяців арешту;

-за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів визначити покарання ОСОБА_4 у виді 3 місяців арешту .

Строк арешту рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати , пов`язані з проведенням експертизи в сумі 703 грн 68 коп.
Речові докази по справі: зварювальний апарат марки «Тесла», переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю ; спеціальний полімерний пакет експертної служби МВС (№3154978) , пластикову пляшку із нашаруванням канабісу, маса якого становить 1,574 г та канабіс , маса якого становить 222, 06 г по кримінальному провадженню №0000242, передані на зберігання в камеру схову ГУНП в Полтавській області знищити .
Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя ОСОБА_1