УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/8685/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03 листопада 2017 року,
за участю: прокурора ОСОБА_8 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
третьої особи ОСОБА_7 ,
Згідно оскарженої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03 листопада 2017 року клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 про арешт майна задоволено.
Накладено арешт на речі, вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_10 : грошові кошти у сумі 3831,50 грн.; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, частини медичного шприцу (голка з ковпачком та частина пластикового поршня ганчірка чорного та сірого кольору; клаптик паперу з рукописним записом у вигляді двох номерів мобільних телефонів; зв?язка ключів від автомобіля, ключ металевий з написом «Lex», ключ металевий, частково обмотаний чорною матерією; пластикова картка постійного клієнта СТО «Autoline»; речі, вилучені під час обшуку квартири за місцем постійного проживання ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 : поліетиленовий мішок білого кольору за написом «Крымсоль», заповнений подрібненою коричневою речовиною рослинного походження з кружкою в середині мішка з написом «Green Apple»; чорна спортивна сумка з написом «Ravon» із залишками коричневої речовини рослинного походження в середині; 10 шприців різного об?єму з рідиною бурого кольору; 4 шприци з прозорою рідиною; пляшка з написом «Хортиця» об?ємом 0,2 л. заповнена рідиною прозорого кольору з різким запахом; поліетиленовий пакет одноразового використання із використаними шприцами з залишками рідини бурого кольору; мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору; 1 планшетний комп?ютер білого кольору, 2 планшетні комп?ютери чорного кольору (назва виробника наразі не ідентифікована); посвідчення водія на ім?я ОСОБА_10 ; технічний паспорт на автомобіль Хонда Акорд; 2 поліси загальнообов?язкового страхування на автомобіль ВАЗ 2103; ключі з емблемою «Хонда»; 2 записники з чорновими записами; грошові кошти: 32 купюри номіналом 500 грн., 190 купюр номіналом 100 грн., 60 купюр номіналом 50 грн., 100 купюр номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 10 грн., 25 купюр номіналом 5 грн., 57 купюр номіналом 2 грн., 41 купюра номіналом 1 грн. на загальну суму 40 тис. 290 грн.; речі, вилучені під час обшуку автомобіля ВАЗ 2103, н.з. НОМЕР_1 , що використовувався ОСОБА_10 : блокнот в м?якій обкладинці з чорновими рукописними записами; 14 доларів США, 1 грн.; два мобільні телефони «Samsung» чорного та білого кольорів; банківська картка «ПриватБанк» з номером « НОМЕР_2 »; суха подрібнена маса світло-коричневого кольору рослинного походження; 2 мішки білого кольору в яких містяться залишки сухої подрібненої маси рослинного походження світло-коричневого кольору; речі, вилучені під час обшуку гаража № НОМЕР_3 , за адресою: м.Житомир, вул. Індустріальна, 10А (гаражний кооператив «Прогрес»), що використовувався ОСОБА_10 : 3 білих мішка з подрібненою рослинною масою світло-зеленого та світло-коричневого кольору; чорний поліетиленовий пакет з подрібненою рослинною масою світло-зеленого та світло-коричневого кольору; п?ять чорних пакетів із залишками подрібненої рослинної маси світло-зеленого та світло-коричневого кольору; п?ять упаковок із поліетиленовими рожевими напівпрозорими пакетами; ніж в шкіряному чохлі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення третьої особи ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 , які просили апеляційну скаргу задовольнити, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст.170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.
Згідно з вимогами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.п.3 і 4 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено те, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, 01.11.2017р. проведено низку санкціонованих обшуків на території міста Житомира та Львівської області, за результатами яких виявлено та вилучено близько 60 кілограмів речовини рослинного походження схожої на наркотичний засіб - макову солому, близько 2 тис. використаних медичних шприців із залишками рідини, а також кошти у сумі 26 тис. доларів США та близько 70 тис. грн.
У порядку ст.208 КПК України затримано мешканців м. Житомира причетних до незаконного збуту наркотичних засобів: ОСОБА_11 1972 року народження, колишнього начальника ВБНОН Житомирського міськвідділу УМВС України в Житомирській області; ОСОБА_10 1961 року народження; ОСОБА_12 1981 року народження; ОСОБА_13 1973 року народження.
У ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_10 виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 3831,50 грн.; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору; частини медичного шприцу (голка з ковпачком та частина пластикового поршня); ганчірка чорного та сірого кольору; клаптик паперу з рукописним записом у вигляді двох номерів мобільних телефонів; зв`язка ключів від автомобіля, ключ металевий з надписом «Lex», ключ металевий, частково обмотаний чорною матерією; пластикова картка постійного клієнта СТО «Autoline».
Під час обшуку квартири за місцем постійного проживання ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: поліетиленовий мішок білого кольору за написом «Крымсоль», заповнений подрібненою коричневою речовиною рослинного походження з кружкою в середині мішка з написом «Green Apple»; чорна спортивна сумка з написом «Ravon» із залишками коричневої речовини рослинного походження в середині; 10 шприців різного об?єму з рідиною бурого кольору; 4 шприци з прозорою рідиною; пляшка з написом «Хортиця» об?ємом 0,2 л. заповнена рідиною прозорого кольору з різким запахом; поліетиленовий пакет одноразового використання із використаними шприцами з залишками рідини бурого кольору; мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору; 1 планшетний комп?ютер білого кольору, 2 планшетні комп?ютери чорного кольору (назва виробника наразі не ідентифікована); посвідчення водія на ім?я ОСОБА_10 ; технічний паспорт на автомобіль Хонда Акорд; 2 поліси загальнообов?язкового страхування на автомобіль ВАЗ 2103; ключі з емблемою «Хонда»; 2 записники з чорновими записами; грошові кошти: 32 купюри номіналом 500 грн., 190 купюр номіналом 100 грн., 60 купюр номіналом 50 грн., 100 купюр номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 10 грн., 25 купюр номіналом 5 грн., 57 купюр номіналом 2 грн., 41 купюра номіналом 1 грн. на загальну суму 40 тис. 290 грн.
Під час проведення обшуку автомобіля ВАЗ 2103, н.з. НОМЕР_1 , що використовувався ОСОБА_10 виявлено та вилучено: блокнот в м?якій обкладинці з чорновими рукописними записами; 14 доларів США, 1 грн.; два мобільні телефони «Samsung» чорного та білого кольорів; банківська картка «ПриватБанк» з номером « НОМЕР_2 »; суха подрібнена маса світло-коричневого кольору рослинного походження; 2 мішки білого кольору, в яких містяться залишки сухої подрібненої маси рослинного походження світло-коричневого кольору.
Під час проведення обшуку гаража № НОМЕР_3 за адресою: м.Житомир, вул. Індустріальна, 10А (гаражний кооператив «Прогрес»), що використовувався ОСОБА_10 виявлено та вилучено: 3 білих мішка з подрібненою рослинною масою світло- зеленого та світло-коричневого кольору; чорний поліетиленовий пакет з подрібненою рослинною масою світло-зеленого та світло-коричневого кольору; п`ять чорних пакетів із залишками подрібненої рослинної маси світло-зеленого та світло-коричневого кольору; п`ять упаковок із поліетиленовими рожевими напівпрозорими пакетами; ніж в шкіряному чохлі.
02.11.2017 року ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Слідчий суддя, посилаючись на доводи клопотання та відповідні матеріали кримінального провадження, обґрунтовано дійшов до висновку про те, що все вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди, тобто містять ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, підлягає арешту з метою запобігання можливості його приховування, знищення.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду провадження, а зазначені в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_6 обставини є необґрунтованими.
Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03 листопада 2017 року про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :