Справа №585/810/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/19/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання (подання), пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 585/810/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:
В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_11 просить зарахувати йому в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 18.03.2005 до 14.02.2008 на підставі Закону України № 838VIII від 26.11.2015.

27.02.2017 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_9 з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 18.03.2005 до 04.02.2008 за вироком Гагарінського районного суду м. Севастополя на підставі Закону України № 838VIII від 26.11.2015.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2017 у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено. Своє рішення суд вмотивував тим, що в матеріалах справи відсутні копія вироку та докази того, в який час ОСОБА_9 перебував під вартою.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_8 про залишення судового рішення без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 24.06.2010 ОСОБА_9 був засуджений за ч.4 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцять років із конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання було частково приєднано невідбуту частини покарання за вироком Гагарінського районного суду м. Севастополя від 14.02.2008 та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцять років шість місяців із конфіскацією майна.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.04.2016 ОСОБА_9 було зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за вироком Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 24.06.2010 з 10.02.2010 по 17.02.2011 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

27.02.2017 ОСОБА_9 звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 18.03.2005 до 04.02.2008 за вироком Гагарінського районного суду м. Севастополя від 14.02.2008.

Відмовляючи в задоволенні вказаного клопотання, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що в матеріалах справи відсутня копія вироку та докази того, в який час ОСОБА_9 перебував під вартою за вказаним вироком суду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутній вирок Гагарінського районного суду м. Севастополя від 14.02.2008 та інші докази, на підставі яких можливо було б встановити дійсний час попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_9 в межах кримінального провадження за вказаним вироком суду та відповідно зарахувати його в строк відбування покарання, у зв`язку з чим судове рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4