справа № 274/5034/16-к
провадження № 1-кс/0274/1237/17

У Х В А Л А
28.12.2017 року м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 06.10.2016 року було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль „Audi -80, р.н. НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також для проведення відповідних експертиз у даному кримінальному провадженні. Зазначила, що даний автомобіль належав її сину ОСОБА_5 , який він придбав у ОСОБА_6 . Однак у зв"язку з відсутністю коштів, не переоформив його на своє прізвище. ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, яка міститься в матеріалах справи. Також в клопотанні заявниця зазначила, що в ході проведення досудового розслідування вже проведені необхідні експертизи, а також у зв"язку із закриттям кримінального провадження, тому в даному арешті відпала потреба.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала та просила суд задоволити.
Слідчий СВ Бердичівського ВП в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 06.10.2016 року було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль „Audi -80, р.н. НОМЕР_1 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09.03.2013 року ОСОБА_6 ; та накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ВРЕР м. Луцьк від 09.03.2013 року на ім`я ОСОБА_6 .
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.
Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 в графі "Мати" зазначено " ОСОБА_3 ".
Також відповідно до копії паспорту ОСОБА_3 підтверджується факт спільного проживання померлого з нею.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 06.10.2016 року, а саме: на автомобіль „Audi -80, р.н. НОМЕР_1 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09.03.2013 року ОСОБА_6 .
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 06.10.2016 року, а саме: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ВРЕР м. Луцьк від 09.03.2013р., на автомобіль марки „Audi -80 р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору на ім`я ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1