Справа № 1802/799/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року Буринський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Міщенко В. М. при секретарі Бабкіній Г А за участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь постанову начальника СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, одруженого,

обвинуваченого за ст. 128 КК України

встановив:

Відповідно до подання ,4 жовтня 2006 року близько 12-30 год. ОСОБА_2, перебуваючи у себе вдома в приміщенні літньої кухні, почув сварку, яка відбувалась у дворі їх будинку, розташованого за адресою м. Буринь, вул. Піонерська, 9, між його жінкою ОСОБА_3 та сусідкою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканкою м. Буринь, вул. Піонерська, 9/2. Вийшовши з приміщення, він побачив, що ОСОБА_4 свариться з його дружиною ОСОБА_3 з приводу порядку експлуатації спільною водозабірною колонкою, розташованою у їх дворі. В цю мить ОСОБА_2 вирішив захистити дружину від необґрунтованих на його думку зауважень з боку ОСОБА_4 Підійшовши до ОСОБА_4, яка стояла до нього спиною, ОСОБА_2 на ґрунті особистих неприязних стосунків до потерпілої, які склались між ними протягом тривалого часу на ґрунті чисельних побутових сварок, навмисно вдарив її рукою в область шиї, від чого потерпіла не втрималась на ногах та впала на деревяні ворота, які ведуть на вулицю, вдарившись при цьому об деревяний брус воріт лівим плечем та травмувала його. В результаті падіння від зазначеного поштовху та контактуванні з внутрішньої планкою воріт верхньою частиною лівого плеча, ОСОБА_4, відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи №124 від 17.11.2008 та висновку додаткової комісійної судово-медичної експертизи №162/2011 від 28.12.2011, отримала тілесне ушкодження у вигляді травми лівого плеча - синець в області лівого плечового суглобу по задній поверхні та розрив ключично-акроміального зчленування, які не є небезпечними для життя, потягли тривалий розлад здоровя більш ніж 21 день і по цим ознакам відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Потім ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_4 ближче, схопив її за праву руку та навмисно вдарив два рази рукою по верхній частині голови. Потерпіла в цю мить намагалась вирватися від ОСОБА_2, та коли він відпустив її руку, ОСОБА_4 почала падати, і по інерції ухопилась за ОСОБА_2, після чого вони вдвох впали на асфальтне покриття вулиці, оскільки ворота які ведуть на вулицю відкрились під тиском їх тіл. Надалі ОСОБА_2, побачивши, що до них наближається вантажний автомобіль, припинив побиття ОСОБА_4 та пішов до себе додому.

При цьому, ОСОБА_2 в ситуації що склалася, проявляючи злочинну недбалість, не передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень людині та не мав на це прямого умислу. Однак, в силу своїх особистих якостей, таких як зрілий вік, розвиток та освіченість, міг і повинен був передбачити падіння ОСОБА_4М від нанесеного ним удару в область шиї потерпілої, та отримання тілесних ушкоджень при контактуванні лівим плечем о деревяний брус забору, і міг запобігти цього шляхом більш обачного та безпечного поводження з потерпілою під час конфлікту.

2

Орган досудового слідства, такі дії ОСОБА_2К , які виразилися у спричиненні ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді синця в області лівого плечового суглобу по задній поверхні та розриву лівого ключично-акроміального сполучення, кваліфікував за ст. 128 КК України, - необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, та йому з цього приводу було пред"явлене обвинувачення 18.04.2012 року та обраний в цей день запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Приймаючи до уваги , що вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ст.128 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, оскільки за його вчинення передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років, з дня вчинення ним вказаного злочину пройшло більше трьох років, тобто строк давності притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст.128 КК України, минув, сам обвинувачений не заперечує проти закриття стосовно нього кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, начальник СВ Буринського РВ УМВСМ України у Сумській області ОСОБА_1 направив до суду подання, погоджене з прокурором району, про закриття відносно нього кримінальної справи у звязку з закінчення строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання та просить закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 у звязку з закінчення строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності .

Обвинувачений по справі ОСОБА_2, представник потерпілої ОСОБА_6 не заперечують проти закриття даної кримінальної справи по вищевикладеним мотивам..

Заслухавши міркування прокурора, вислухавши думку обвинуваченого по справі та представника потерпілої, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено,що 13.09.2007 року була порушена кримінальна справа по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, що мало місце 04.10.2006 року . Справа неодноразово зупинялась, закривалась.Відповідно до Постанови від 18.04.2012 року винним в спричиненні потерпілій ОСОБА_4 необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження був визнаний ОСОБА_2та йому було предявлене обвинувачення за ст. 128 КК україни. Постанова не оскаржувалась.За скоєння даного злочину, відповідно до ст. 128 КК України передбачене максимальне покарання у вигляді обмеження волі строком до двох років.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості минуло три роки і при цьому особа не ухилялась від слідства та суду та не скоювала нових злочинів.

В даному випадку , скоєний ОСОБА_2 злочин є невеликої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений не ухилявся від суду та слідства та не скоював нових злочинів, після скоєння ним злочину минуло більше трьох років, а тому він повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України ст. 12,49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову начальника слідчого відділення Буринського районного відділу Управління МВС у Сумській області капітана міліції ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи №07050082 задовольнити.

Провадження у кримінальній справі №07050082 по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст 128 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давностіпритягнення його до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід-підписку про невиїзд, обрану ОСОБА_2 скасувати

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Головуючий: