Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1354/17
1-кп/385/17/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000576 від 15 вересня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одружений, освіта повна загальна середня, працездатний, але не працює та не навчається, не являється депутатом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ.

13.09.2017 близько 15.00 год. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , перебував на території домоволодіння спільного знайомого ОСОБА_6 , а саме в АДРЕСА_2 , де спільно розпивали алкогольні напої. Цього ж дня приблизно о 16.00 год. ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 в наслідок надмірно вжитих алкогольних напоїв зайшли до житлового будинку ОСОБА_9 та лягли відпочивати. В цей момент ОСОБА_4 побачив жіночий велосипед «Україна», червоного кольору, який знаходився біля бічної стіни житлового будинку та у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеду, належного ОСОБА_5 .

Цього ж дня, близько 16.10 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, упевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав: жіночий велосипед «Україна», червоного кольору, вартістю 820 грн. Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме 13.09.2017 близько 16.30 год. оплатно передав свідкові ОСОБА_10 , який не був обізнаний у його злочинних діях. Своїми умисними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 820,00 грн., що становить середньо ринкову вартість викраденого майна згідно висновку спеціаліста від 21.09.2017. В ході досудового розслідування 16.09.2017 у період часу з 17 год. 45 хв. по 18 год. 20 хв. працівниками поліції Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області в ході огляду місця події у свідка ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 , виявили та вилучили викрадене майна: жіночий велосипед «Україна», червоного кольору. Тим самим, встановлено наявність достатніх доказів для обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, яке вказано в обвинувальному акті.

Потерпілий в судове засідання не з`явився надав суду заяву в якій підтвердив фактичні обставини та факт відшкодування збитків.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. З ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно ч. З ст. 349 КПК України, суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом досудового слідства, не входив.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 , у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Обставини, які обтяжують відповідальність підсудного судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують відповідальність підсудного, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції статті у виді штрафу.

Судові витрати по кримінальному провадженні - відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 100,369-371,373,374,376 КПК України, , -

УХВАЛИВ:
Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_4

- за ч. 1 ст 185 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Речові докази по справі: - жіночий велосипед «Україна», червоного кольору, який було передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили залишити як власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

11.01.2018