Справа № 636 / 1236 / 18
1-кс / 636 / 142 / 2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської

області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чугуєві Харківської області клопотання слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000421 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванівка, Чугуївського району, Харківської області, українку, громадянку України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не одноразово судимої, останній раз 15.11.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді 1 (одного ) року 6 (шість місяців) позбавлення волі, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучі раніше судимою, на шлях виправлення та перевиховання не стала, відповідних висновків для себе не зробила, та знову, вчинила умисний злочин, за наступних обставин:

07.03.2018 року, приблизно о 02-00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні очікування Залізничного Вокзалу м. Чугуєва, Харківської області за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настанню, діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись при цьому, що її злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, таємно, перебуваючи у залі очікування, демонтувала зі стіни електрообігрівач фірми «Thermor», квадратної форми, довжиною та шириною близько 45х45 см., у металевому корпусі, пофарбований у білий колір, з електричним шнуром, білого кольору, довжиною близько 1,5 м., з написом «Thermor Ref. 4335 31 CH MECA (4), 1000 W, 230/240 V 07 38 2332, IP 24, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 30 від 15.03.2018 становить 475 грн., що належить ПАТ «Українська Залізниця», філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд», Виробничому підрозділу «Харківське Територіальне Управління».

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла ПАТ «Українська Залізниця», філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд», Виробничому підрозділу «Харківське Територіальне Управління». майнову шкоду на вищевказану суму.

Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

30 березня 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

30 березня 2018 року слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чугуївської міської прокурори Харківської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000421 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує: наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ст. 177 КПК України існують ризики, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (у зв`яку з тим, що підозрювана за місцем реєстрації не проживає, з її слів з реєстраційного обліку знята, фактичного постійного місця проживання не має); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та по відношенню неї Ленінським районним судом м. Харкова ухвалений вирок від 15.11.2016 року яким вона засуджена до покарання у виді позбавлення волі; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні (шляхом застосування фізичного та психологічного впливу до свідків, які мешкають з підозрюваною у одному населеному пункті); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (у зв`язку з тим, що підозрювана раніше судима, скоїла новий злочин).

Прокурор та слідчий вважають необхідним застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, проти чого підозрювана не заперечувала.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду матеріалами кримінального провадження.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України, той факт, що підозрювана ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, не працює, родини та постійного місця проживання не має, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, що відноситься до категорії злочину середньої тяжкості та за який передбачене покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 5 років, а також те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судима, на шлях виправлення та перевиховання не стала, відповідних висновків для себе не зробила, та знову вчинила умисний корисливий злочин, отже, вище викладене свідчить про те, що ОСОБА_4 є соціально небезпечною особою, у зв`язку з чим вважаю, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваної, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 74460,00 грн. (3723,00 грн. х 20 = 74460,00 грн.)

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000421 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань №27, що розташована за адресою: місто Харків, Полтавський шлях, 99, строком на 60 (шістдесят) днів до - 12 год. 30 хв. 28 травня 2018 року.
Визначити суму застави у розмірі 74460 (сімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят) грн. 00 коп., які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя