Провадження № 1-кс/520/2464/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0004141 від 26.09.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 відповідно до наказу № 17/ОК від 05.01.2011 було призначено на посаду заступника директора з реклами ПТ «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія» (), а на підставі наказу №261/ОК від 20.12.2011 ОСОБА_5 було звільнено з вище вказаної посади. Відповідно до наказу 182/ОК від 14.10.2013 ОСОБА_5 було призначено на посаду заступника директора з реклами ПТ «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія», а на підставі наказу №74/ВК від 31.03.2016 ОСОБА_5 було звільнено з вище вказаної посади.
Одночасно установлено, що 14.07.2011 між ПТ «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія», та ТОВ «Вієйбі Лізинг» в особі регіонального менеджеру з лізингу ОСОБА_6 , укладено договір № 110714/Фл-Ю-А фінансового лізингу. За вказаним договором ТОВ «Вієйбі Лізинг» надало у користування ПТ «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія» транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer X», седан 1,5 MT Iform, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами, заводський) НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , а ПТ «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія» у свою чергу мало сплатити грошові кошти, в загальному розмірі 286 989, 34 гривень, протягом наступних п`яти років. Крім того, за п. 9.2 вказаного Договору, вбачається, що Сторони дійшли до згоди про те, що на протязі 5 робочих днів з дня закінчення строку лізингу, передбаченного договором та загальними умовами, при обов`язкових умовах сплати Лізингоодержувачем в повному обсязі заборгованності за лізинговими платежами, викупного платежу (якщо він був нарахований Лізингодавцем), сплати можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків та при обов`язковій відсутності відмови Лізингодавцця від договору (розірвання договору), відповідно до умов договору та чинного законодавства, Лізингодавець зобовязаний підписати акт звірки взаєморахунків та переходу права власності за типовою формою зазначеного у додатку «Акт взаєморахунків та переходу права власності» до Договору. Право власності на предмет лізингу переходить від Лізингодавця до Лізингоодержувача в момент підписання уповноваженними представниками сторін та скріплення печатками строрін акту звірки взаєморахунків та переходу права власності за типовою формою. 30.07.2011, згідно акту прийому-передачі предмета лізингу в користування за договором № 110714/Фл-Ю-А фінансового лізингу від 14.07.2011, автомобіль марки «Mitsubishi Lancer X», седан 1,5 MT Iform, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами, заводський) НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 отримав ОСОБА_5 у якості уповноваженої особи від ПТ «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія», на підставі довіреності №46 від 28.07.2011.
14.10.2013 між ПТ «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія» та ОСОБА_5 було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до якого ОСОБА_5 взяв на себе обов`язок своєчасно повідомляти керівництво ломбарду про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати й передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.
Крім того, відповідно до умов зазначеного договору вбчається, що у випадку незабезпечення з вини працівника збереження ввірених йому матеріальних цінностей, визначення розмірів збитків, завданих ломбарду, та їх відшкодування відбувається у відповідності до чинного законодавства.
Також, 14.10.2013 відповідно до наказу №157/ВК за ОСОБА_5 було закріплено автомобіль марки «Mitsubishi Lancer X», седан 1,5 MT Iform, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами, заводський) НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 .
Відповідно до листу № 1794 від 05.10.2016 року, виданного ТОВ «Вієйбі Лізинг» вбачається, що станом на 04.10.2016 року, заборгованність ПТ «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія» перед ТОВ «Вієйбі Лізинг» за договором фінансового лізингу №№ 110714/Фл-Ю-А від 14.07.2011 року відсутня.
З початку 2016 року, більш точну дату встановити не представилось можливим, заступник директора з реклами ОСОБА_5 , будучи посадовою та матеріально-відповідальною особою зазначеного Товариства, розпочав неналежно виконувати свої службові обов`язки, порушував робочий графік, здійснював систематичні прогули, в робочий час використовував в особистих цілях ввірене йому майно автомобіль марки «Mitsubishi Lancer X», седан 1,5 MT Iform, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами, заводський) НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , під час чого у нього виник злочинний намір на заволодіння вказаним автомобілем. Впродовж наступного часу, ОСОБА_5 , достовірно володіючи інформацією про необхідність повернення ввіреного йому майна, не виконав свої обов`язки, всупереч Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 14.10.2013 року, привласнив автомобіль, що виразилось у неповерненні вказаного автомобіля до ввідання Товариства у встановленому порядку.
25.08.2016 року, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Івана Франка, 42, особисто підтвердив ОСОБА_7 факт привласнення ним майна товариства, а саме автомобіля «Mitsubishi Lancer X», седан 1,5 MT Iform, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами, заводський) НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , та зник на вище вказаному, належному Товариству автомобілі, у невідомому напрямку, тим самим позбавши ПТ «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія» переходу до нього та реєстрації, у передбаченому законом порядку права власності на вищевказаний транспортний засіб «Mitsubishi Lancer X», седан 1,5 MT Iform, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами, заводський) НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , вартість якого станом на 25.08.2016 складає 182 350 гривень.
Тим самим, ОСОБА_5 , діючи умисно, 25.08.2016 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Івана Франка, 42 незаконно привласнив ввірений йому ПТ «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія» автомобіль марки «Mitsubishi Lancer X», седан 1,5 MT Iform, сірого кольору, чим завдав ПТ «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія» майнову шкоду у великому розмірі, на суму 182 350 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинено у великих розмірах.
Так, на виконання вимог ст. 278 КПК України, 02.10.2017 слідчим було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , за якою зареєстрований ОСОБА_5 , з метою вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, але, останнього за вище вказаною адресою виявлено не було. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України було вручено Голові правління ОСББ будинку № 13 по вул. Будівельників в м. Южне ОСОБА_8 , з метою забезпечення його вручення ОСОБА_5 оскільки останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , територія якої, знаходиться на балансі вказаного ОСББ.
Вина ОСОБА_5 підтверджується в повному обсязі матеріалами кримінального провадження, а саме:
-Заява ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 19.09.2016;
-Протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 27.09.2016, яка показала, що саме ОСОБА_5 25.08.2017, перебуваючи біля кафе «Фонтанський бульвар», яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. І. Франко, 42, привласнив автомобіль марки «Mitsubishi Lancer X», седан 1,5 MT Iform, сірого кольору;
-Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 27.09.2016, який показав, що ОСОБА_5 дійсно перебував на посаді на посаді заступника директора ломбарду, у у володінні якого перебував автомобіль марки «Mitsubishi Lancer X», седан 1,5 MT Iform, сірого кольору;
-Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 30.09.2017, який показав, що ОСОБА_5 дійсно перебував на посаді на посаді заступника директора ломбарду, у у володінні якого перебував автомобіль марки «Mitsubishi Lancer X», седан 1,5 MT Iform, сірого кольору;
-Протокол огляду системного блоку від 13.06.2017, в ході проведення якого було виявлено документацію, що підтверджує факт перебування ОСОБА_5 на посаді заступника директора по рекламі ПТ «Ломбард Синдикат-Плюс, Гульцов і компанія»;
-Договір фінансового лізингу №110714-90/ФЛ-Ю-А від 14.07.2011 та додатки до нього;
-Акт прийому-передачі Предмета лізингу в користування за договором№110714-90/ФЛ-Ю-А від 14.07.2011;
-Копія наказу №157/ВК від 14.10.2013, згідно до якого, автомобіль марки «Mitsubishi Lancer X», седан 1,5 MT Iform, сірого кольору було закріплено за ОСОБА_5 ;
-Копія видаткової накладної №РН-0000397 від 30.07.2011;
-Копія довіреності №46 від 28.07.2011 на ім`я ОСОБА_5 ;
-Копія наказу №17/ОК від 05.01.2011 про призначення ОСОБА_5 на посаду заступника директора по рекламі ПТ «Ломбард Синдикат-Плюс, Гульцов і компанія»;
-Копія наказу №261/ОК від 20.12.2011 про звільнення ОСОБА_5 з посади заступника директора по рекламі ПТ «Ломбард Синдикат-Плюс, Гульцов і компанія»;
-Копія наказу №182/ОК від 14.10.2013 про призначення ОСОБА_5 на посаду заступника директора по рекламі ПТ «Ломбард Синдикат-Плюс, Гульцов і компанія»;
-Копія наказу №74/ВК від 31.03.2016 про звільнення ОСОБА_5 з посади заступника директора по рекламі ПТ «Ломбард Синдикат-Плюс, Гульцов і компанія»;
-Копія трудової книжки ОСОБА_5 , в якій зазначені відомості, що підтверджують факт перебування ОСОБА_5 на посаді заступника директора по рекламі ПТ «Ломбард Синдикат-Плюс, Гульцов і компанія»;
-Копія договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 14.10.2013, укладений між ПТ «Ломбард Синдикат-Плюс, Гульцов і компанія» та ОСОБА_5 .
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за яке відповідно до ч. 4 ст. 191 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації та проживання не перебуває, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного невідоме, останній переховується від органів досудового слідства та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу чи його зміну на тримання під вартою, яке може подати одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження та беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст.131,132, 187-191, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Київського районного суду м. Одеси для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою дію 25.12.2017 року, або після приводу ОСОБА_5 для його участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо привід буде здійснено раніше.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1