Справа № 558/379/17
номер провадження 1-кп/558/83/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі :
одноосібно суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 02.07.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм "Преміум-Сервіс", військовозобов`язаного, освіта професійно-технічна, на утриманні непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року в денну пору доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_4 , під час заготівлі металобрухту в с.Журавичі, Ківерцівського району, Волинської області, у невстановленої досудовим слідством особи, всупереч спеціальному Порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затвердженого постановою Верховної Ради України "Про право власності на окремі види майна" від 17 червня 1992 року № 2471-ХІІ, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання , обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів , затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 (зі змінами, внесеними наказами МВС України від 13 квітня 1999 року № 292 та від 07 серпня 2013 року № 749), умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу купив (придбав) за 1000 грн. пістолет моделі "ZORAKI-MOD. 914S" № НОМЕР_1 калібру 9 мм. Р.А. НОМЕР_2 .

Про незаконне придбання вогнепальної зброї-пістолета моделі "ZORAKI-MOD. 914S" № НОМЕР_1 калібру 9 мм. Р.А.К. ОСОБА_4 уповноважену службову особу правоохоронного органу не повідомив, добровільно органу влади не здав, а переніс при собі до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де всупереч спеціальному Порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затвердженого постановою Верховної Ради України "Про право власності на окремі види майна" від 17 червня 1992 року № 2471-ХІІ, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання , обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів , затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 (зі змінами, внесеними наказами МВС України від 13 квітня 1999 року № 292 та від 07 серпня 2013 року № 749), умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу став зберігати його у кладовій кімнаті до 01 липня 2017 року.

01 липня 2017 року ОСОБА_4 з пістолетом моделі "ZORAKI-MOD. 914S" № НОМЕР_1 калібру 9 мм. Р.А.К., який помістив у власну наплічну сумку, приїхав в с.Хрінники, Демидівського району, Рівненської області, де о 03 год. 15 хв. 02 липня 2017 він був виявлений та вилучений працівниками Демидівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області у встановленому законом порядку та переданий для подальшого судово-експертного дослідження.

За клопотанням обвинуваченого та згодою представника державного обвинувачення суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються ( ст. 349 КПК України).

Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і ним не заперечуються. Сумніву у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставинах справи.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, суду пояснив, що в червні 2015 року дійсно придбав пістолет у невстановленої особи в с. Журавичі Ківерцівському районі Волинської області, який зберігав в себе вдома. Будучи молодим , не був обізнаний з правилами реєстрвції та обліку даної зброї та не придавав цьому значення. Пістолет ніде не використовував, а тримав його з метою психологічного впливу з метою замозахисту доля чого і взяв його з собою на відпочинок в с. Хрінники Демидівського району, куди поїхав відпочивати з сім`єю. Пістолет взяв з собою без набоїв. Коли приїхали працівники поліції він добровільно видав цей пістолет та пояснив , де його придбав. Нічого від працівників поліції не приховував. Щиро розкаюється в скоєному. Просить суд застосувати до нього покарання у вигляді штрафу, оскільки застосування до нього виду покарання, пов`язаного з реальним позбавленням волі , чи застосуванням іспитового строку позбавить його можливості працювати та утримувати сім`ю, а також виїжджати за кордон, куди він часто їздить в силу роботи.

Згідно висновку експерта № 1.2-299 від 20.07.2017 року, предмет, зовні схожий на пістолет, вилучений 02 липня 2017 неподалік санаторію "Хрінники", що в с.Хрінники, Демидівського району Рівненської області при поверхневому огляді ОСОБА_4 , в наданому вигляді являється багатозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з стартового (сигнального) пістолета моделі "ZORAKI-MOD. 914S" № НОМЕР_1 калібру 9 мм. Р.А.К., виробництва Туреччини, шляхом видалення захисної втулки з каналу ствола. Даний пістолет є ручною нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Досліджуваний пістолет до проведення пострілів придатний. /а.п. 57-63/.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши докази в справі в їх сукупності, суд рахує, що дії ОСОБА_4 слід вірно кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, як умисне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обираючи покарання, суд враховує обставини, що помякшують покарання ОСОБА_4 , а саме, що обвинувачений щиро розкаюється в скоєному, раніше не судимий / а.п. 75 /, активно сприяв розкриттю злочину, на утриманні має одну малолітню дитину /а.п.79/, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

По місцю реєстрації проживання та місцю роботи ОСОБА_4 характеризується виключно з позитивної сторони /а.п. 35, 77 /.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, вчинений обвинуваченим, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, крім випадків засудження за корупційний злочин, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Враховуючи вимоги даної норми закону, а також те, що особа вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному, активно сприяла досудовому розслідуванню кримінального правопорушення, на вихованні має малолітню дитину, має постійне місце роботи / а.п.36/, виключно позитивно характеризується, суд відносить дані обставини до виключних та вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України та перейти до більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст. 263 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до постанови про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 24 липня 2017 року, пістолет з маркувальними позначеннями "ZORAKI-MOD. 914S" № НОМЕР_1 калібру 9 мм. Р.А.К., який поміщений в спеціальний контрольний пакет Експертної служби МВС України № 3948590 визнано речовими доказами. /а.п.64-65 /.

Згідно довідки Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення судової експертизи становлять 790,96грн. /а.п. 56/.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 65, 66, 67,69 КК України та ст.ст.373-374 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст.263 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 850 гривень).

Речові докази: пістолет з маркувальними позначеннями "ZORAKI-MOD. 914S" № НОМЕР_1 калібру 9 мм. Р.А.К., який поміщений в спеціальний контрольний пакет Експертної служби МВС України № 3948590 та знаходиться в камері зберігання речових доказів Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 790(сімсот дев"яносто) гривень 96 копійок витрат за проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення загального апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

С У Д Д Я: