Справа № 520/3056/18
Провадження № 1-кс/520/959/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:
14.03.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Одесі, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2018 року біля 23 годин 25 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «Meizu M5c», в якому знаходилась сім-карта оператора «Лайфсел» та вмонтована карта пам`яті на 32 Гб, загальна вартість якого становить 4 500 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем мешкання та відсутнє постійне джерело доходу, а тому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання буде достатнім та необхідним запобіжним заходом.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та надані матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

14.03.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події, яким вилучено викрадене майно; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотокартками; протоколом огляду мобільного телефону у якості речового доказу; протоколом пред`явлення предметів для впізнання, відповідно до яких потерпілий впізнав власний мобільний телефон; заявою ОСОБА_4 про вчинене ним кримінального правопорушення; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працює та не має постійного джерела прибутку, не одружений, що виключає міцність соціальних зв`язків, приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 16.05.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1