Справа № 301/1910/17

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
"14" вересня 2017 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Іршавського районного суду від 17.09.2014 року за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений 10.05.2017 року по відбуттю строку покарання, та вироком Іршавського районного суду від 14.08.2017 року за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 3 роки, громадянина України,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,
в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , який відповідно до ухвали Іршавського районного суду від 18.07.2017 року перебуває під адміністративним наглядом, встановлено, що останній відсутній за місцем проживання в період з 03.09.2017 року по 07.09.2017 року і місце його перебування невідоме, про зміну місця проживання останній не повідомив.
В ході досудового розслідування встановлено, що ухвалою Іршавського райсуду від 18.07.2017 року відносно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями: знаходитись щоденно за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , з 22 години по 06 годину наступного дня; заборону виїзду за межі Іршавського району по особистих справах без належного дозволу начальника Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області; заборону відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки, де реалізовується на розлив спиртні напої, розташовані на території Іршавського району. Однак, ОСОБА_5 , всупереч встановленим обмеженням та будучи належним чином ознайомлений з ними, з метою ухилення від адміністративного нагляду, діючи умисно, без поважних причин, 03.09.2017 року самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та повернувся лише 07.09.2017 року, чим порушив встановлені умови перебування під адміністративним наглядом.
13 вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.395 КК України, - самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
На думку слідчого, вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: рапортом ДОП Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 04.09.2017 року; рапортом ДОП Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 05.09.2017 року; рапортом ДОП Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 06.09.2017 року; рапортом ДОП Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 07.09.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.09.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.09.2017 року та іншими матеріалами досудового розслідування.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання у виді арешту на строк до 6 місяців, вчинив злочин у період відбування іспитового строку, раніше був судимий за вчинення тяжких злочинів проти власності, може вчинити інші злочини, а також переховуватися від органів досудового розслідування, тому просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1-3 ч.5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ ОСОБА_4 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що 13 вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, і подане клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідча суддя враховує вимоги ч.1 ст.194 КПК України та п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою за наявності обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявності підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, а також особу підозрюваного, який раніше був судимим та вчинив злочин під час відбування покарання з випробуванням, вважаю, клопотання слідчого обґрунтованим.
За таких обставин, вважаю, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 13 листопада 2017 року включно, наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження);
- не відлучатися за межі Іршавського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання під час досудового розслідування покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а під час судового провадження на прокурора.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя : ОСОБА_1