справа № 208/5866/17
№ провадження 1-кп/208/582/17
ВИРОК
Іменем України
13 грудня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігівської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працює, не одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.1 ст. 185 КК України,
згідно угоди від 19.10.2017 року про примирення,
в с т а н о в и в:
19.10.2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.
Відповідно змісту укладеної, та підписаної сторонами угоди:
29.08.2017 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_5 знаходився за місцем свого мешкання в гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей час також знаходилась потерпіла ОСОБА_4 , котра також мешкала за вказаною адресою.
Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 дочекався поки ОСОБА_4 піде з кімнати та не зможе здійснювати контроль за своїм майном, та будучи впевненим у тому, що у вказаній кімнаті нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно з корисливим мотивом, перебуваючи в зазначеній вище кімнаті, викрав ноутбук «ACER» S/N: LXR 440С0380425В7781601, комп`ютерну мишку фірми «TRUST», S/N: 130803845,сумку для ноутбуку, фірми «FIRTECH», котрі належали ОСОБА_4 тим самим завдавши потерпілій майнової шкоди у сумі 5 530 гривень 65 копійок.
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
З змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому роз`яснені наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:
- обмеження права на оскарження вироку, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст.424 КПК України.
- відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4, ч.5 ст. 474 КПК України.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор та сторона обвинувачення зобов`язані довести кожну обставину інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заяву клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів, ОСОБА_7 роз`яснені і є йому зрозумілими.
В судовому засіданні обвинувачений пояснив суду, що він дійсно визнає себе винним в тому, що у зазначений в обвинуваченні час та при визначених в обвинувальному акті обставинах, знаходився разом з потерпілою в кімнаті гуртожитку. Дочекавшись коли потерпіла вийде з кімнаті викрав ноутбук, комп`ютерну мишку, сумку для ноутбуку. Він щиро кається у скоєному. Речі викрадені повернув.
Між ним та потерпілою укладено угоду про примирення, та ними узгоджено покарання у вигляді штрафу розміром 850 гривень. Ця угода, суть якої йому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитися зі змістом угоди при примирення.
Потерпіла в судовому засіданні підтвердила пояснення обвинуваченого. Зазначила, що вищезазначений час вона разом з ОСОБА_7 знаходилась в кімнаті гуртожитку. Вийшла з кімнати, а повернувшись побачила, що зник її ноутбук, комп`ютерна мишка. Підтвердила факт відшкодування збитків, факт підписання угоди та умов про примирення.
З пояснень обвинуваченого даних суду також вбачається, що визнання ним вини у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме у крадіжці, тобто таємному заволодінні чужим майном, є добровільним і воно зроблено з розумінням того, що обвинувачений відмовляється від важливих прав, передбачених вищенаведеними нормами права зазначених ст. 474 КПК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання ним своєї вини, відшкодування завданої злочином шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Перевіривши відповідність угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим, суд дійшов до наступного висновку:
ОСОБА_7 дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, та він у цьому винний.
Угода про примирення, яка укладена 19.10.2017 року між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 з іншого боку, відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, та відповідає інтересам суспільства та держави, порушень прав, свобод, інтересів інших осіб не встановлено.
Суд також підтверджує, що узгоджена сторонами угоди, міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КПК України.
Доля речових доказів вирішується судом згідно до ст. 124 КПК України. Судові витрати по проведенню експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Угоду про примирення, укладену на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України 19.10.2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердити.
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розміром 850 гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 198 гривень судових витрат, по проведенню товарознавчої експертизи.
До набрання вироком законної чинності, міру запобіжного заходу відносно засудженого, не обирати.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.
Копію вироку вручити прокурору, потерпілому і засудженому після його оголошення негайно.
Суддя ОСОБА_1