Справа №584/114/18
Провадження №1-кп/584/29/18
ВИРОК
Іменем України
28 лютого 2018 року Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000195 від 18.05.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 , 18.05.2017 року в денну пору доби, перебував у себе вдома по АДРЕСА_1 , коли у нього виник умисел на крадіжку шиферу та каркасу металевих воріт з господарства ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 таємно, умисно, з корисливою метою, з допомогою ОСОБА_7 та ОСОБА_7 , яким повідомив завідомо неправдиву інформацію про відсутність власника вказаного господарства, зайшов на територію зазначеного господарства, яке не обладнане огорожею та доступ до якого є вільним, де з розташованого там сараю зняв 6 листів восьми хвильового шиферу, вартість одного листа якого відповідно до висновку експерта № 19/119/9-3/4080 від 22.12.2017 складає 58 грн. 33 коп., на загальну суму 349 грн. 98 коп.
Крім того, зняв з вказаного сараю каркас металевих воріт, вартістю згідно довідки ПП «Путивль-агроспецмонтаж» 479 грн. 56 коп., який в подальшому за допомогою тачки перевіз до господарства за місцем свого проживання.
Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 829 грн. 54 коп.
Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано як злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час судового засідання 28.02.2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_5 визнає свою винуватість у вчиненні вказаного злочину, відшкодував завдані їй збитки та приніс вибачення.
Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що свою вину визнає, цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на узгоджене покарання, думку потерпілої, яка підтвердила, що добровільно уклала таку угоду, наслідки її затвердження розуміє, захисника, який також вважав можливим затвердити угоду, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В силу ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки укладення і затвердження угоди.
Такі наслідки затвердження угоди повністю розуміє і потерпіла.
Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані правильно.
Оскільки цим кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду лише потерпілій, яка скористалася своїм правом на примирення, тому умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.
Узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає санкції інкримінованої статті та ступеню тяжкості скоєного злочину.
Те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся, є обставиною, що пом`якшує його покарання, а обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого встановлено не було.
З огляду на це та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, вину свою визнав повністю, негативних характеристик на останнього суду не надано, примирився з потерпілою, узгоджене сторонами покарання може бути призначено йому та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.
Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про примирення може бути затвердженою.
Речові докази - каркас від металевих воріт, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , дозволити використовувати на свій розсуд.
В силу ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати, пов`язані із залученням експертів.
Керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 лютого 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000195 від 18.05.2017 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та на підставі угоди про примирення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Після набрання вироком законної сили речові докази - каркас від металевих воріт, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , дозволити використовувати на свій розсуд.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 296,61 гивень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілої чи прокурора.

Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя