Справа № 461/798/18
Провадження № 1-кс/461/736/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Басівка Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, українця, депутата Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та з врахуванням того, що в ході досудового слідства об`єктивно встановлені ризики, які дають обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий кожний окремо клопотання підтримали, просили таке задоволити з підстав викладених у ньому.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник проти клопотання слідчого заперечили.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним 05.02.2018 року о 11 годині 30 хвилин.
Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваною копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Підозрюваний органами досудового розслідування не затриманий.
Згідно з ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри і вчиненні особою кримінального правопорушення,а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`який із існуючих запобіжних заходів.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру 02.02.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).
-Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 стверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, а саме: заявою гр. ОСОБА_8 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме вимагання від нього неправомірної вигоди;
-показами ОСОБА_8 , який підтвердив факт вимагання неправомірної вигоди депутатом Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_5 в розмірі 12 000 гривень, за надання двох дозволів на поховання на території кладовища у с. Сокільники;
-протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 12.09.2017, в ході якого оглянуто грошові кошти в розмірі 8000 грн. добровільно надані ОСОБА_8 , які після огляду оброблені спецхімречовиною «Промінь-1» та вручені останньому для документування протиправної діяльності ОСОБА_5 ;
-протоколом обшуку транспортного засобу «Chevrolet Lacetti» від 12.09.2017 в ході якого виявлено та вилучено наступну частину неправомірної вигоди у розмірі 8000 грн., за надання дозволу на резервування двох місць та подальше захоронення на Сокільницькому кладовищі №3, що у с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області;
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 - 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та захисника, думку прокурора на підтримання клопотання, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який раніше не судимий, вік підозрюваного, який має міцні соціальні зв`язки, професійну репутацію, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, з метою забезпечення належного виконання процесуальних обов`язків, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179,194 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
?прибувати до старшого слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , іншого слідчого який входить до групи слідчих по вказаному кримінальному провадженні, прокурора або суду;
?не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
?здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
?утриматися від спілкування з ОСОБА_8 та особами, які допитані в якості свідків у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 06.04.2017 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1