overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" листопада 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ТОВ «АПФ «Дніпро» ОСОБА_3 розглянувши заяву адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «АПФ «Дніпро» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716 від 12.08.2015 року,

в с т а н о в и в:

Адвокат ТОВ «АПФ «Дніпро» ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716 від 12.08.2015 року, мотивуючи її тим, що дане рішення є незрозумілим, що позбавляє можливості його виконання.

Адвокат ТОВ «АПФ «Дніпро» ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив.

Згідно ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Розглянувши заяву адвоката ТОВ «АПФ «Дніпро» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Також, за змістом ст.380 КПК України, яка віднесена до Глави 29 КПК України Розділу IV «Судове провадження у першій інстанції», судом здійснюється роз`яснення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження по суті.

Крім того, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року № 10-1332/0/4-13 було роз`яснено, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката ТОВ «АПФ «Дніпро» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «АПФ «Дніпро» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716 від 12.08.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на невиконання процесуальних дій уповноваженим особами Печерського УП ГУ НУ в м.Києві,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку до початку її розгляду відкликала, подавши відповідну заяву.

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене подану скаргу слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,304,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на невиконання процесуальних дій уповноваженим особами Печерського УП ГУ НУ в м.Києві, повернути. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
20 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення в суді ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення в суді ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення задовольнити частково.

Роз`яснити стороні обвинувачення та усім іншим фізичним та юридичним особам, яких стосується порядок та спосіб виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2017 року провадження №1-кс/760/12792/17, справа №760/17574/17, що зазначеною ухвалою:
повернення майна та документів вилучених під час обшуку у ТОВ «ЮК «ДЖАСТІС ЕНД ЛО» () необхідно здійснити в кримінальному провадженні №0000063 від 30.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 192, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 358 КК України;
зазначеною ухвалою зобов`язано будь-яку уповноважену особу четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України вжити заходів щодо повернення майна та документів вилучених під час обшуку ТОВ «ЮК «ДЖАСТІС ЕНД ЛО» () в кримінальному провадженні №0000063 від 30.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 192, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 358 КК України;
зазначеною ухвалою зобов`язано повернути ТОВ «ЮК «ДЖАСТІС ЕНД ЛО» () усе майно та документи, крім тих, що визнані речовими доказами постановою старшого слідчого з ОВС четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 від 01.09.2017 року;
зазначеною ухвалою зобов`язано повернути ТОВ «ЮК «ДЖАСТІС ЕНД ЛО» () сейф чорного кольору в стані на момент постановлення слідчим суддею ухвали від 25.09.2017 року.
У задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений 23.11.2017 року о 16.00 год.

Суддя
Справа № 761/8863/17
Провадження № 1-кс/761/5586/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою гр. ОСОБА_4 ,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою гр. ОСОБА_4 .
Судове засідання з розгляду вказаного клопотання призначене на 20.03.2017 о 16 год. 30 хв., про що завчасно повідомлено прокурора. Як пояснила прокурор, захисник ОСОБА_6 у зв`язку з сімейними обставинами не зможе прибути у судове засідання.
Підозрюваний у судовому засіданні наполягав на участі захисника.
Прокурор не заперечувала проти відкладення розгляду клопотання.
Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 53 КПК України у невідкладних випадках, у разі необхідності у проведенні процесуальної дії за участю захисника, слідчий суддя залучає захисника для проведення такої дії.
Враховуючи, що пред`явлена гр. ОСОБА_4 підозра передбачає обов`язкову участь захисника, що згідно зі ст. 199 КПК, клопотання про продовження строку тримання під вартою має бути розглянутим слідчим суддею до закінчення строків дії попередньої ухвали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою дотримання процесуальних строків розгляду клопотання, та забезпечення реалізації права підозрюваного на захист, необхідно залучити захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги, для здійснення захисту в даному кримінальному провадженні на одну процесуальну дію.
Керуючись ст. 48, 49 КПК України, ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити підозрюваному ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050).
Проінформувати керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, що розгляд справи відбудеться о 18.30 год. 20.03.2017 у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 614, т. 483-20-46.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні№ 120 161 001 000 078 94, у якому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

-05.06.2016 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1,2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

- не залишати житло за адресою - АДРЕСА_1 , у період з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

- в залежності від стадії кримінального провадження повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Строк дії цієї ухвали встановити по 03 липня 2017 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.05.2017 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ «Венкер» адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Венкер» про скасування арешту майна,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання представника ТОВ «Венкер» адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 151 000 700 019 90 про скасування арешту нежилих приміщень з № 1 по № 5 (групи приміщень № 48а), з № 1 по № 20 (групи приміщень № 48 в), з № 1 по № 17 (групи приміщень 48 г), загальною площею 544,00 м 2 , розташованих за адресою - АДРЕСА_1 ), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.06.2017 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/57/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , перекладачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадженні № 420 141 001 000 001 66 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 289; ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні № 420 141 001 000 001 66 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні вищевказаних злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України присутність свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_12 яка, будучи належним чином повідомлена, у судове засідання 30.06.2017 не прибула.

Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК у разі, якщо в судове засідання за викликом не прибув свідок, суд призначає нове судове засідання та вживає заходів для його прибуття, у тому числі вправі постановити ухвалу про привід.

У силу положень ч. 2 ст. 140 КПК рішення про здійснення приводу під час судового провадження здійснюється судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК суд постановляє ухвалу про здійснення приводу у разі, якщо особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, однак не з`явилась без поважних причин.

Наданими прокурором матеріалами підтверджено, що свідок належним чином повідомлений про судовий виклик, однак до суду не з`явилася, про наявність поважних причин неприбуття суд не повідомила.

Враховуючи вимоги закону про розумність строків судового розгляду, суд вважає за необхідне застосувати привід свідка обвинувачення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 136, 140, 142, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 22.08.2017 о 12 год. 00 хв. свідка:

-ОСОБА_12 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/641/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
13 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 161 001 000 118 24, у якому
гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, який має середню освіту, у шлюбі не перебуває, зареєстрований та фактично проживає за адресою - АДРЕСА_1 , раніше засуджувався ;

обвинувачується за ч. 3 ст. 289 КК України,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 13 серпня 2017 року включно.

Визначити ОСОБА_9 заставу у розмірі 320 000 (триста двадцять тисяч) грн. 00 коп.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві (, Банк-одержувач Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, розрахуноквий рахунок № 2089, призначення застава для Шевченківського районного суду м. Києва).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченного обрано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_9 такі обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 .

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених на обвинуваченого обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.06.2017 о 08.00 год.
Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
26 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 171 100 000 001 44, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України,

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою по 24 вересня 2017 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у сумі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) грн.

Застава може бути внесена підозрюваним , іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві(, Банк-одержувач Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, розрахунковий рахунок № 2089, призначення застава для Шевченківського районного суду м. Києва).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СУ ГУ НП у Київській області, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця перебування.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Зобов`язати начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити дотримання прав підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема, права на охорону здоров`я шляхом надання кваліфікованої медичної допомоги.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.07.2017 о 08.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/447/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року cуддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього закону про амністію,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого гр. ОСОБА_2 , у якому останній просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» (далі Закон) та звільнити від відбування покарання.

Вивчивши клопотання, надану слідчим ізолятором інформацію, суддя дійшов висновку про таке.

Згідно з ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» виконання даного закону покладається на суди. Крім того визначено, що однією з категорій осіб, до яких застосовуються положення даного закону, є засуджені, які відбувають покарання в установах виконання покарань.

У силу ст. 11 Кримінально-виконавчого Кодексу України установами виконання покарань у виді позбавлення волі є виправні колонії.
Також, статтею 18 КВК визначено, що слідчі ізолятори виконують функції виправних колоній стосовно засуджених, які залишені для роботи з господарського обслуговування.
Водночас, дані про те, що ОСОБА_2 залишений у слідчому ізоляторі для відбування покарання, судді не найдені, що дає підстави для висновку про тимчасове тримання засудженого у зазначеній установі.
Вказаний висновок також підтверджений наведеною засудженим у клопотанні інформацією щодо проходження ним стаціонарного лікування у слідчому ізоляторі.
Статтями 537, 539 КПК визначені підсудність та перелік питань, що вирішуються судом під час виконання вироків, однак зазначені процесуальні норми не містять положень про порядок розгляду клопотань про застосування амністії.

Отже, розгляд питання про застосування амністії має здійснюватися відповідно до спеціального закону, яким є Закон України «Про амністію у 2016 році».

Вказані правові норми у їх логічному зв`язку між собою приводять до висновку, що розгляд справ про застосування амністії до засуджених має здійснюватися тим судом, територіальна юрисдикція яких поширюється на виправну установу, де засуджений відбуває покарання.

Керуючись наведеним суддя дійшов висновку про те, що вирішення по суті клопотання засудженого не віднесено до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Києва, внаслідок чого має бути повернуто його ініціатору для звернення до суду за місцем відбування призначеного покарання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст. 11, 18 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього амністії повернути засудженому, роз`яснивши його право звернутися до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва упродовж семи днів з дня її прийняття через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1