overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
12 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого 2 відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, капітана податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової податкової перевірки у кримінальному провадженні № №0000090 від 09.10.17, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України -
в с т а н о в и в :
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 13.12.2017 року о 12 годині 45 хвилин.
Керуючись ст. 220, 280, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя , -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого 2 відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, капітана податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової податкової перевірки у кримінальному провадженні № №0000090 від 09.10.17, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала іменем україни 11 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Луганської області від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановила:

у касаційній скарзі прокурора ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Луганської області від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 11 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0000115 в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 11 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 11 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

11 грудня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 , на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень в касаційномупорядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте цих положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі прокурор насамперед заперечує справедливість призначеного засудженому покарання із застосуванням ст. 75 КК і вважає, що це призвело до невиправданої м`якості заходу примусу.

Однак при цьому не зазначає відповідних правових підстав для скасування вироку та ухвали з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції (через м`якість призначеного покарання). Відтак й немає обґрунтування незаконності згаданих рішень та необхідності їх скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 370, 404, 407, 412 - 415, 419 цього Кодексу та статей 50, 65 КК. Також у скарзі немає обґрунтування не дотримання судом при застосуванні інституту засудження з випробуванням законодавчих вимог, що стосуються засуджених і пов`язані із суддівським розсудом (дискреційними повноваженнями).
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргупрокурора на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, йому повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 Справа № 233/6205/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000 від 26 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -
в с т а н о в и в :
11 грудня 2017 року з прокуратури Донецької області до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000 від 26 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Згідно з автоматизованим розподілом обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно з ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000 від 26 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України призначити відкрите підготовче судове засідання на 13 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисників та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 грудня 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені в заяві ОСОБА_4 від 04.12.2017 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 грудня 2017 року о 16-45 годині.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
11-сс/775/453/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 грудня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження №0001452 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України, -

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 залишити без змін.

У задоволенні клопотання про обрання запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту та особистої поруки відмовити.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 грудня 2017р. об 11:00 год.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 302/1032/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.12.2017 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000525 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000525 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі підготовче судове засідання 21.12.2017 року на 09 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника Міжгірського РС з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 333/6031/17
Провадження № 1-кс/333/1208/17

У Х В А Л А
Іменем України
12 грудня 2017 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу, обвинуваченого до суду до цього часу не доставлено, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003904 від 02 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтовування поданого клопотання слідчий зазначив, що 02 11.2017 року, приблизно о 08 годин 30 хвилин, невстановлена особа, знаходячись у маршрутному таксі №61 на шляху прямування від зупинки громадського транспорту «пл. Пушкіна» до зупинки громадського транспорту «бул. Шевченко» в м. Запоріжжі, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Huawei P10 Lite», який належав гр. ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальні збитки на суму 7300 гривень.
Під час допиту, потерпілою ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження було долучено документи на викрадений мобільний телефон марки «Huawei P10 Lite» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 .
Слідчий посилаючись на те, що є можливість встановити місце знаходження особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, шляхом аналізу з`єднань абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, просить клопотання задовольнити.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, суд вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, оскільки вказана у клопотанні інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , абонента рухомого (мобільного) зв`язку ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з прив`язкою до номерів операторів мобільного зв`язку, із встановленням ідентифікатора абонента рухомого (мобільного) зв`язку, та із зазначенням наступних даних: з`єднання абонентських номерів, тривалість з`єднання, типи з`єднань, дати та часу з прив`язкою до базових станцій; в період часу з 02 листопада 2017 року по теперішній час.

Встановити строк дії вказаної ухвали до 05 січня 2018 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/7011/17
пр. № 1-кп/336/636/2017
УХВАЛА
Іменем України
11 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.12.2017 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, о 09.15 годині 09 січня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Запоріжжя клопотання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

07.09.2016 року вироком Заводським районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 3 місяця обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ :
Клопотання начальника Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань апробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити від відбування покарання з випробувальним строком ОСОБА_4 , призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2016 року, за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 3 місяця обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5821/17
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час огляду у ОСОБА_2 та зобов`язати слідчого та прокурора повернути майно: зарядка до телефону, одяг, чорний портфель, права на водіння, ключі від автомобіля марки "ВАЗ" 2107, автомобіль марки ВАЗ 2009р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та техпаспорт до вказаного автомобіля ОСОБА_2 .

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 11 год. 15 хв. 13 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.