У Х В А Л А

04.01.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором та мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.17 року , о 15:00 годині до ЧЧ Ужгородського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 21:00 години 01.12.17 по 09:15 годину 02.12.2017, по в невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Ужгород вул. Бачинського, 2 умисно, таємно, викрала із припаркованого автомобіля марки «Шкода Октавія», синього кольору, номерні знаки Словацької реєстрації « НОМЕР_1 », чим спричинила останньому матеріальну шкоду.
За даним фактом 03 грудня 2017 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді штрафу від 50 до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк до від 80 до 240 годин, або виправними роботами на строк до двох років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Станом на 13.12.2017 особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено.

Також встановлено, що в період часу з початку листопада 2017 року по теперішній час на території м. Ужгород Закарпатської області встановлено 30 фактів вчинення крадіжок номерних знаків з автомобілів, при цьому в жодному випадку особу яка вчинила дані крадіжки не встановлено.

13.12.2017 в рамках розслідування даного кримінального провадження в порядку ст. 40 КПК України, надано доручення УКР ГУНП в Закарпатській області на встановлення особи, яка вчинила дані кримінальні правопорушення, місце знаходження викраденого майна, встановлення мобільних терміналів та номерів мобільного зв`язку, якими користуються (користувалася) особи, чи особа яка вчинила дані злочини.

13.12.2017 року до СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали виконання доручення відповідно до яких встановлено, що в ході проведених оперативно-розшукових заходів працівниками УКР ГУНП в Закарпатській області було встановлено, що до даних злочинів причетні громадяни:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Бачумово, Ярського району, Удмурдійської області РФ, мешканець АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 .

В ході проведених подальших розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_5 , 03.11.2017 року звільнився з місць позбавлення волі та на даний час співмешкає з гр. ОСОБА_6 , яка неодноразово відвідувала останнього під час відбування покарання та передавала останньому передачі.

21.12.2017 року слідчим за погодженням процесуального керівника було винесено клопотання про проведення обшуку за місцем проживання вищевказаних громадян де слідчим суддею ОСОБА_7 винесено ухвалу про дозвіл проведення обшуку.
27.12.2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_3 : два зошити, які упаковано до спеціального пакету експертної служби, п`ять упаковок до стартових пакетів «Київстар» без сім-карток, одна упаковка до стартового пакету «МТС» без сім-карти, чотири коробки до сім-карток з номерами мобільного оператора «Київстар»: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Нокія», біло-синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 з сім карткою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Нокія» чорно-білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Нокія» без ІМЕІ, мобільний телефон марки «ЕРГО» без картки мобільного оператора, ІМЕІ НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , які поміщені до спеціального пакету експертної служби №4404970, блокнот з написом, сім-карти № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , шість сім-карт мобільного оператора «Київстар» та дві сім карти мобільного оператора «МТС».

Вилучені 27.12.2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_3 - речі можуть мати значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, зокрема, доведення винуватості вказаних осіб, оскільки на них може міститися інформація у вигляді смс-повідомлень, вхідних та вихідних дзвінків абонентам, яких в подальшому можливо буде допитати в якості свідків з метою встановлення додаткових доказів по даному кримінальному провадженню, а також інша інформація, яка можливо матиме інтерес для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, виникла необхідність у накладенні арешту на ці речі.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Згідно ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Як зазначено у ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Заслухавши пояснення слідчого , оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання - задоволити.

Накласти арешт на два зошити, п`ять упаковок до стартових пакетів «Київстар» без сім-карток, одна упаковка до стартового пакету «МТС» без сім-карти, чотири коробки до сім-карток з номерами мобільного оператора «Київстар»: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Нокія», біло-синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 з сім карткою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Нокія» чорно-білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Нокія» без ІМЕІ, мобільний телефон марки «ЕРГО» без картки мобільного оператора, ІМЕІ НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , блокнот з написом, сім-карти № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , шість сім-карт мобільного оператора «Київстар» та дві сім карти мобільного оператора «МТС», які вилучений 27 грудня 2017 року протоколом обшуку у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 з метою збереження його в якості речового доказу.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1