overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3142/12
Провадження № 1-п/1609/335/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 1 ст. 101КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності. -

ВСТАНОВИВ:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 28.03.1997 року була порушена кримінальна справа по факту заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження за ознаками ч. 1 ст. 101 КК України ( в редакції 1960 року).

Як вбачається із вказаної постанови 01.03.1997р. близько 17:00год. невідома особа на території Полтава-4 в районі магазину завдала тяжких тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_1

Постановою від 25.07.1997 року досудове слідство було зупинено на підставі П. З СТ. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. З КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 01.03.1997р., тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 97210416 порушену постановою від 28.03.1997 року по факту заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження за ознаками ч.іст. 101 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3148/12
Провадження № 1-п/1609/339/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 14.03.1997 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року).

Як вбачається із вказаної постанови в ніч на 11.03.1997р. невідома особа шляхом зриву замка, з гаража по пров. Заячий, 1 в м. Полтава викрала магнітофон та інші матеріальні цінності на суму 150грн., що належали гр. ОСОБА_1

Постановою від 14.05.1997 року досудове слідство було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. З КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено в ніч на 11.03.1997р., тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. З ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи ДО уваги думку прокурора та те, ЩО строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 97210339 порушену постановою від 14.03.1997 року по факту крадіжки за ознаками ч.2ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
Ухвала
Іменем України
10 жовтня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000544 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до підозрюваного, що не з`явився приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140,143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ:

1. підозрюваного ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому відділу ГУ НП України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області по вказаному кримінальному провадженню.

Судове засідання відкласти та призначити на 30.10.2017 року на 10:30 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області (м. Кобеляки, вул.Шевченка 16/25 тел. 05343 3-14-67) куди доставити підозрюваного ОСОБА_5 .

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7211/17 Номер провадження 11-сс/786/485/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання про необхідність призначення дистанційного судового провадження з розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 15 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 відмовлено.

Прокурором на судове рішення подана апеляційна скарга, яка призначена до апеляційного розгляду.

Захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_9 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_8 з травня 2017 року фактично проживає в Житомирській області, яка знаходиться на значній відстані від м. Полтави, що в свою чергу вимагає значних матеріальних затрат та позбавляє останнього можливості прибути на судовий розгляд.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження)

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_8 проживає поза межами Полтавської області, з метою забезпечення, як прав підозрюваного, так і оперативності розгляду справи по перевірці ухвали слідчого судді, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України,-

у х в а л и в :
апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 15 вересня 2017 року призначити на 11 год. 30 хв. 10 жовтня 2017 року та провести в режимі відеоконференції між Богунським районним судом м. Житомира та Апеляційним судом Полтавської області.

Копію ухвали направити в Богунський районний суд м. Житомира для виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України .

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7481/17 Номер провадження 11-сс/786/498/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст.ст. 404,405,407,422 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 6 жовтня 2017 року о 9 год. 10 хв.
Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволення клопотання про проведення слідчий дій, -

встановив:

ОСОБА_3 у своїй скарзі просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 (далі слідчий) від 12.09.2017 про відмову у задоволенні клопотання про вчинення слідчий дій у кримінальному провадженні № 0000105 від 26.05.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

До початку розгляду скарги по суті, подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За наведених обставин скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 309 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволення клопотання про проведення слідчий дій залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Рівненської місцевої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Рівненської місцевої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча повідомлявся про час і день розгляду справи секретарем судового засідання.
Відповідно до узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження проведеної Вищим спеціалізованим судом з розгляду Кримінальних і Цивільних справ - неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Керуючись статтею 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Рівненської місцевої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 709/1848/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2017 року за № 0000660, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
6 жовтня 2017 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2017 року за № 0000660, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 121 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника Чорнобаївського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні№ 0000660, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 121 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 2 листопада 2017 року о 9:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника Чорнобаївського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиці.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/399/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14.02.2017 року по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.02.2017 року задоволено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Разом з тим, у резолютивної частині ухвали не правильно визначене місце поміщення обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, з метою належного виконання судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність внесення уточнення в резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК суд,
У Х В А Л И В:
Внести уточнення у резолютивну частину ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14.02.2017 року.

Третій абзац ухвали викласти в наступній редакції: «Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 поміщення до Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 до вступу ухвали в законну силу залишити без змін.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/322/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про тимчасове переведення обвинуваченого ОСОБА_2 до ДУ «Київський слідчий ізолятор»,
ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному судді м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

Підготовче судове засідання було призначено у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходяться під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Відповідно до заяви ОСОБА_2 , він не погоджується на розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.

16.08.2017 року ОСОБА_2 засуджений вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі та утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою своєчасного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність тимчасового переведення ОСОБА_2 з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження відносно нього.

Про виконання ухвали просимо повідомити Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6304/17
провадження № 1-кп/753/645/17
У Х В А Л А
про призначенн япідготовчого судового засідання
"10" квітня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні № 0001227 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово Закарапатської області, громадянки України, учениці 8-го класу Берегівської спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Закрапатської області, проживаю учої у АДРЕСА_1 , за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити о 12 год. 00 хв. 29.05.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, а також представників Служби у справах дітей Дарницької РДА у м. Києві та Сектору ювенальної превенції відділу превенції Дарницького УП ГУНП у м. Києві, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/984/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" серпня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005475 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, без місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005475 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№ 0005475 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України призначити о 16 год. 15 хв. 25.10.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: