Справа № 692/11/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 квітня 2018 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000202, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2017 року, за підозрою
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у

с. Кантакузівка Драбівського району Черкаської області, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше несудимого, депутатом та ліквідатором наслідків на Чорнобильській АЕС не являється,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області після визначення підсудності надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з додатками у кримінальному провадженні № 0000202, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2017 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.
Потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не заперечили проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності. Повідомили, що примирилися зі ОСОБА_3 , останній відшкодував завдану їм шкоду у повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, просив клопотання задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності, а провадження закрити.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановив таке.
Відповідно до змісту клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 17 травня 2017 року близько 00:30 по вул. Польова в смт. Драбів Драбівського району Черкаської області, в межах населеного пункту, керуючи автомобілем марки "Peugeot 405" (д.н.з. НОМЕР_1 ), який придбав у власність і який зареєстрований згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на ОСОБА_8 , рухаючись зі швидкістю приблизно 90 км/год. від вул. Володимирська до вул. Незалежності, перевозячи при цьому в салоні автомобіля пасажирів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , неподалік від домоволодіння АДРЕСА_3 , на заокругленні дороги, нехтуючи власною безпекою та безпекою пасажирів, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня

2001 року, а саме:

- п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п.12.2 - у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

- п.12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Цим позбавив себе змоги контролювати напрямок та траєкторію руху транспортного засобу і внаслідок невірно обраних прийомів керування транспортним засобом, втратив його курсову стійкість, що призвело до виїзду автомобіля за межі проїжджої частини дороги та його зіткнення з перешкодою. При цьому внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: травми грудної клітки з переломом 3-го, 4-го, 5-го ребер справа, саден обличчя, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 05-8-01/248 від 4 серпня 2017 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості у зв`язку з тривалим розладом здоров`я; пасажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: травми шиї з переломом дужки та суглобового відростка справа 6-го шийного хребця, саден обличчя, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 05-8-01/250 від 4 серпня 2017 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості у зв`язку з тривалим розладом здоров`я.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

ОСОБА_3 судом роз`яснено суть підозри та положення ч. 3 ст. 285 КПК України про те, що він має право заперечувати проти закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України, здійснюється виключно судом.

У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу (п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" встановлено, що за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_3 , який вперешевчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, відшкодував потерпілим завдані ним збитки та примирився з ними, не заперечує проти закриття кримінального провадження, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 286 КК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 790,96 гривень слід віднести на рахунок держави.
Запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_3 не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285-288, 314, 369-372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за

ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Кримінальне провадження № 0000202, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Речові докази, а саме автомобіль марки "Peugeot 405" (д.н.з. НОМЕР_1 ), що зберігається при Драбівському ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути законному володільцю ОСОБА_3 , скасувавши накладений на нього ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 18 травня 2017 року у справі № 692/513/17 арешт.

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 790,96 гривень віднести на рахунок держави.
Запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_3 не застосовувався.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1