УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
До суду за погодженням з прокурором звернувся старший слідчий слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 та ін., посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_7 та ін., за безпосереднім керівництвом заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , за участю невстановлених слідством осіб, діючи умисно, з метою матеріального збагачення, за попередньою змовою між собою, шляхом зловживання своїми службовими повноваженнями, систематично замаються розкраданням сільськогосподарської продукції, які є власністю держави, в особі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Так, за отриманою в ході досудового розслідування інформацією встановлено, що в користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебувають землі сільськогосподарського призначення, загальною площею понад 5 000 га, які оброблюються безпосередньо підприємством та іншими суб`єктами господарювання за договорами сумісної діяльності.
Вказані особи протягом тривалого часу, попередньо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення цього злочину, об`єднавшись єдиним планом, з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення цього плану, що полягає у незаконному збагачені, шляхом привласнення коштів, отриманих в результаті систематичних розкрадань продуктів сільськогосподарського виробництва (ячмінь, пшениця, соняшник, рапс та ін.).
Розкрадання чиняться за наступною схемою: шляхом заниження фактичних обсягів вирощеної продукції на землях зазначених установ, а також шляхом ведення подвійної бухгалтерії в документах вагового комплексу та подвійних книг складського обліку, тим самим приховуючи сліди злочину від контролюючих органів. Отримані від злочинної діяльності прибутки легалізувалися через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), шляхом укладання фіктивних договорів, та в подальшому розподіляються між учасниками злочинної схеми.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що залучене до протиправного фінансового механізму підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) використовує рахунки, які відкриті 17.02.2016 в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ) для переведення коштів з безготівкової форми в готівку та подальшого їх привласнення і легалізації, а саме: № НОМЕР_5 (Євро), № НОМЕР_5 (долар США), № НОМЕР_5 (українська гривня).
На даний час виникла необхідність в отриманні виписок по руху коштів по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Тому слідчий просив надати йому або іншій уповноваженій службовій особі за його дорученням тимчасовий доступ до документів, а саме до виписок руху грошових коштів по рахунках № НОМЕР_5 (Євро), № НОМЕР_5 (долар США), № НОМЕР_5 (українська гривня) які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з обов`язковим відображенням дати операції, назвою контрагентів, їх коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та реквізитів установи банку, призначенням платежу, суми, підстави для руху грошових коштів, які знаходяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого їх вилучення.
Прокурор у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 у судовому засіданні просила вирішити клопотання на розсуд суду.
Вислухавши прокурора, думку представника особи у володінні якої знаходяться речі та документи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих документів, але з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.
В цей же час, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів. За таких обставин відсутні правові підстави для надання дозволу на вилучення документів в оригіналах.
Окрім того, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу іншій уповноваженій службовій особі за його дорученням, задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, а саме до виписок руху грошових коштів по рахунках № НОМЕР_5 (Євро), № НОМЕР_5 (долар США), № НОМЕР_5 (українська гривня) які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з обов`язковим відображенням дати операції, назвою контрагентів, їх коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та реквізитів установи банку, призначенням платежу, суми, підстави для руху грошових коштів, за період з 17.02.2016 по 21.11.2017, які знаходяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.
В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1