АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-сс/796/3528/2017 року Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в :

27 червня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року, яка 29 червня 2017 року була передана судді-доповідачу.

29 червня 2017 року суддею-доповідачем винесено ухвалу про залишення без руху вказаної апеляційної скарги прокурора з мотивів невідповідності апеляції вимогам ст. 396 КПК України, оскільки у скарзі не зазначено, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року, не наведені відповідні доводи на обґрунтування позиції апелянта та відсутнє прохання щодо рішення, яке відповідно до вимог закону має прийняти апеляційна інстанція після скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року. При цьому для усунення недоліків апеляційної скарги прокурору надано строк, тривалістю 7 днів, з дня отримання копії ухвали судді апеляційної інстанції.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копія ухвали судді апеляційного суду про залишення апеляції без руху на ім`я прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 вручена 09 серпня 2017 року.
З 07 серпня по 18 вересня 2017 року суддя-доповідач ОСОБА_1 перебувала у щорічній черговій відпустці.
Станом на 20 вересня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва від прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 не надійшла апеляційна скарга з дотриманням вимог ст. 396 КПК України на виконання ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 29 червня 2017 року.
Натомість, 18 серпня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшов лист за підписом прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 щодо недоліків, викладених в ухвалі Апеляційного суду м. Києва у справі 11-сс/796/3528/2017, у якому прокурор вказує на те, що може бути предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України та вказується на те, що слідчим суддею, у порушення вимог вказаного закону, визнано бездіяльність прокурора у не розгляді клопотання сторони захисту в порядку ст. 220 КПК України щодо закриття кримінального провадження.
Окрім того, у згаданому листі прокурора зазначено, що у п. 2 резолютивної частини апеляційної скарги прокурора містилось прохання зобов`язати слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва роз`яснити свою ухвалу від 18 квітня 2017 року.
При цьому у листі прокурора щодо недоліків, викладених в ухвалі Апеляційного суду м. Києва у справі 11-сс/796/3528/2017, не зазначено, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року та не наведені відповідні доводи на обґрунтування позиції апелянта.
Щодо зауваження прокурора про наявність в апеляційній скарзі прокурора, яка була залишена без руху, прохання про зобов`язання слідчого судді Печерського районного суду м. Києва роз`яснити його ухвалу від 18 квітня 2017 року, то вказане прохання не узгоджується з вимогами ст. 407 КПК України щодо рішення, яке може ухвалити апеляційна інстанція за наслідками розгляду апеляційної скарги, про що було також зазначено в ухвалі судді апеляційного суду від 29 червня 2017 року про залишення апеляції прокурора без руху.
Отже, протягом строку, визначеного в ухвалі судді апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, прокурор не усунув недоліки апеляційної скарги, що є підставою для повернення апеляційної скарги згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якою передбачено повернення апеляційної скарги, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Таким чином, апеляційна скарга прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ учасниками кримінального провадження протягом трьох місяців з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1