Єдиний унікальний номер 722/1044/17
Номер провадження 1-кп/722/97/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
її представника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
та його захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 16.07.2017 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.07.2017 року приблизно о 02:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в за місцем проживання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних стосунків, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів кулаками рук в область голови та тулуба останньої, шарпав її руками за шию та праву руку в області зап`ястя, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у виді: струсу головного мозку, крововиливу в слизову оболонку нижньої губи, синці правої вушної раковини з переходом на скроню та завушну ділянку, передньо-бокової поверхні шиї справа, задньо-бокової поверхні верхньої третини лівого плеча, з осадженням задньої поверхні верхньої третини лівого плеча, передньо-зовнішньої та внутрішньої поверхні лівого плеча, передньої поверхні середньої третини лівого передпліччя, передньо-зовнішньої поверхні середньої третини лівого передпліччя, в проекції третього ребра по лівій задньо-пахвинній лінії, з осадженням в проекції правого плечового суглобу, задньо- зовнішньої поверхні середньої третини правого плеча, зовнішньої поверхні нижньої третини правого плеча, задньо-зовнішньої поверхні правого зап`ястя, тильної поверхні правої китиці руки, садно задньої поверхні правого ліктьового суглобу, які згідно із висновком експерта № 157 від 14.08.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину не визнав та суду пояснив, що ОСОБА_4 його колишня співмешканка, з якою він разом проживав з 2007 року по липень 2017 року. Під час спільного проживання вони неодноразово сварилися, в результаті чого ОСОБА_4 телефонувала до поліції. 14.07.2017 року він разом із ОСОБА_4 перебував в кафе «Зодіак» на святкуванні дня народження їхньої спільної подруги. Наприкінці святкування, приблизно о 23 год. 30 хв. він захотів піти додому, про що повідомив ОСОБА_4 , яка була в стані сильного алкогольного сп`яніння та почала ображати його нецензурною лайкою. В той день він був одягнутий в брюки темного кольору та сорочку в клітинку. Після святкування, приблизно о 01:00 год. він повертався разом із ОСОБА_4 додому, за місцем її проживання, разом з ними були ще ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . По дорозі додому, ОСОБА_4 вела навпроти себе дитячий велосипед, на якому сидів її малолітній син. Йдучи, вона хиталася, внаслідок чого мало не перевернула велосипед з дитиною. Після цього, він відштовхнув ОСОБА_4 вбік, забрав дитину, пішов додому та ліг спати. Через деякий час, додому прийшла ОСОБА_4 , розбудила його та наказала йти додому. Окрім ОСОБА_4 в будинку були також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . На її вимогу він, разом із іншими людьми вийшов з будинку та пішов додому до своєї матері, яка проживає за 4 будинки від ОСОБА_4 . Додому він прийшов приблизно о 01:00 год., що може підтвердити його матір. Будинок, в якому проживає ОСОБА_4 належить її батькові, який не заперечував проти його проживання там. В той день, під час словесної суперечки із ОСОБА_4 він будь-який неправомірних дій по відношенню до неї не вчиняв, фізичну силу до неї не застосовував, тілесних ушкоджень не завдавав.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні злочину, його винуватість повністю доведена наступними дослідженими судом доказами, а саме:

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_6 її колишній співмешканець. Під час їхнього спільного проживання, у них виникали конфлікти під час яких, він неодноразово застосовував відносно неї фізичну силу та бив її, свідками чого були її неповнолітні діти. Під час минулих конфліктів вона неодноразово зверталася до поліції, однак всі провадження закривалися у зв`язку з відсутністю свідків. 14.07.2017 року вона разом із ОСОБА_6 перебувала в кафе «Зодіак» на святкуванні дня народження своєї сестри. Під час святкування, ОСОБА_6 почав із нею словесну суперечку, оскільки її тато заборонив йому приходити до неї додому. Через деякий час ОСОБА_6 , який був в стані сильного алкогольного сп`яніння, почав шарпати її за одяг та сіпати за волосся. Після завершення святкування, вона боялася повертатися додому, оскільки ОСОБА_6 погрожував їй фізичною розправою, у зв`язку з чим вона попросила своїх друзів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 провести її додому. Під час того, як вони йшли додому, вона вела перед собою велосипед з дитиною. В цей час, ОСОБА_6 підійшовши до неї, вдарив її долонею правої руки в обличчя, від чого вона схопилася за обличчя руками, випустивши з рук велосипед. ОСОБА_6 взяв дитину та хутко пішов додому. Прийшовши додому вона побачила на ліжку ОСОБА_6 та свого сина. Розбудивши його, вона наказала йому піти, однак останній обурився, почав із нею суперечку, під час якої штовхав та шарпав її за одяг. При цьому, в будинку був також ОСОБА_11 , який намагався заспокоїти ОСОБА_6 . Заспокоївшись, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 вийшли з будинку та пішли додому, а вона разом з дитиною лягла спати. Вночі вона прокинулася, почувши шум, ділі відчула удар в голову, після чого повернулася та побачила ОСОБА_6 , який знову наніс їй удар в обличчя від чого вона втратила свідомість. ОСОБА_6 вона бачила чітко, оскільки він стояв навпроти увімкненого телевізора. Захищаючись від ударів вона закрила голову руками, проте ОСОБА_6 продовжував бити її по голові. Яку кількість ударів він їй наніс вона не пам`ятає. Коли вона почала кричати та кликати на допомогу ОСОБА_6 злякався та втік. На її крик прибігли тато та брат, які зайшовши до кімнати побачили зламані вхідні двері та розбитий телевізор, який лежав на підлозі. У неї була розбита губа та йшла кров з вуха. Тато наказав їй передзвонити до ОСОБА_6 що вона і зробила, пороте останній трубку не піднімав, збиваючи виклик. Після цього вона зателефонувала до мами ОСОБА_6 з якою спілкувався її батько. Згодом вона заспокоїлась та лягла спати.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , який під час допиту зазначив, що являється батьком потерпілої та проживає поруч із нею в сусідньому будинку, розташованому на відстані 3-4 метрів від його помешкання. Його донька ОСОБА_4 деколи проживала разом із обвинуваченим ОСОБА_6 , з яким у неї періодично відбувалися сварки, під час яких останні неодноразово бив її. Про дані обставини йому розповідала і сама ОСОБА_4 а також її неповнолітні діти. 15.07.2017 року, перебуваючи вдома, приблизно між 01:00 та 02:00 год. він прокинувся та почув якийсь шум схожий на сильний хлопок. Ввімкнувши світло на вулиці він почав спостерігати у вікно що відбувається. В цей час ОСОБА_6 швидко вибіг з будинку його доньки. Його обличчя він не бачив, проте впізнав його за одягом, він був одягнутий в темні штани та сорочку в клітинку, в цьому ж одязі він бачив ОСОБА_6 вдень. Одразу після цього він побачив як з будинку вибігла ОСОБА_4 з криками:« ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього він вибіг на вулицю та зайшов до будинку ОСОБА_4 , де побачив безлад, розкидані речі та розбитий телевізор на підлозі. У ОСОБА_4 була розбита голова, ніс, губа, були синці на спині. Свідок також зазначив, що він є власником домогосподарства де проживає його донька, ОСОБА_6 він неодноразово забороняв приходити до помешкання ОСОБА_4 .

Показаннями свідка ОСОБА_10 який в судовому засіданні повідомив, що 14.07.2017 року він святкував день народження дружини в кафе « ОСОБА_13 » разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 під час святкування між останніми виникла сварка. Після цього ОСОБА_4 попросила його провести її додому, оскільки вона боїться що ОСОБА_6 її поб`є. По дорозі додому, він почув крик ОСОБА_4 підійшовши до неї вона йому сказала, що ОСОБА_6 її вдарив та забрав дитину. Прийшовши до ОСОБА_4 додому вони зайшли до будинку де побачили ОСОБА_6 який спав разом з дитиною на ліжку. ОСОБА_14 розбудила ОСОБА_15 та наказала йому йти додому, на що останній обурився та почав із нею сварку. Під час цього, перебуваючи в коридорі, ОСОБА_4 щось сказала ОСОБА_6 , на що той різко повернувся до неї та хотів її вдарити, однак він перешкодив йому в цьому. Згодом вони разом з ОСОБА_6 вийшли на вулицю та пішли додому. Приблизно через годину після цих подій до нього зателефонував батько ОСОБА_4 та повідомив що ОСОБА_6 побив його доньку і поцікавився чи йому з цього приводу нічого не відомо.

Показаннями свідка ОСОБА_16 яка під час допиту зазначила, що під час святкування в кафе «Зодіак» між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відбувся конфлікт, в ході якого останній ображав та сіпав за волосся ОСОБА_4 . Під час того як вони йшли додому, ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_4 в обличчя і забрав дитину. До ОСОБА_4 додому вона не заходила, що там відбувалося не бачила, а знає дані обставини зі слів її чоловіка ОСОБА_10 .

Окрім цього, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину підтверджується також дослідженими судом письмовими доказами, зокрема:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.07.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомила працівників поліції про факт її побиття колишнім співмешканцем ОСОБА_6 15.07.2017 року о 02:00 годині;

-витягом з ЄРДР від 16.07.2017 року в кримінальному провадженні №0000241 згідно якого до реєстру було внесено відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення відносно неї злочину ОСОБА_6 ;

-актом судово-медичного обсте6ження №133 від 17.07.2017 року згідно якого, на основі даних судово-медичного обстеження у громадянки ОСОБА_4 виявлено такі тілесні ушкодження: струс головного мозку, крововилив в слизову оболонку нижньої губи, синці правої вушної раковини з переходом на скроню та завушну ділянку, передньо-бокової поверхні шиї справа, задньо-бокової поверхні верхньої третини лівого плеча, з осадженням задньої поверхні верхньої третини лівого плеча, передньо-зовнішньої та внутрішньої поверхні лівого плеча, передньої поверхні середньої третини лівого передпліччя, передньо-зовнішньої поверхні середньої третини лівого передпліччя, в проекції 3-го ребра по лівій задньо-пахвинній лінії, з осадженням в проекції правого плечового суглобу, задньо-зовнішньої поверхні середньої третини правого плеча, зовнішньої поверхні нижньої третини правого плеча, задньо-зовнішньої поверхні правого зап`ястя, тильної поверхні правої китиці руки, садно задньої поверхні правого ліктьового суглобу. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, цілком можливо внаслідок травматичної дії кулаків та стискаючої дії пальців рук. По часу свого виникнення відповідають на 15.07.2017 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я;

-витягом з бази даних «АРМОР», згідно якого ОСОБА_4 в період часу з лютого 2013 року по березень 2017 року неодноразово повідомляла працівників поліції про факт її побиття ОСОБА_6 ;

-висновком судово-медичного експерта №157 від 14.08.2017 року, згідно якого при проведенні експертизи у ОСОБА_4 виявлені такі тілесні ушкодження: струс головного мозку, крововилив в слизову оболонку нижньої губи, синці правої вушної раковини з переходом на скроню та завушну ділянку, передньо-бокової поверхні шиї справа, задньо-бокової поверхні верхньої третини лівого плеча, з осадженням задньої поверхні верхньої третини лівого плеча, передньо-зовнішньої та внутрішньої поверхні лівого плеча, передньої поверхні середньої третини лівого передпліччя, передньо-зовнішньої поверхні середньої третини лівого передпліччя, в проекції 3-го ребра по лівій задньо-пахвинній лінії, з осадженням в проекції правого плечового суглобу, задньо-зовнішньої поверхні середньої третини правого плеча, зовнішньої поверхні нижньої третини правого плеча, задньо-зовнішньої поверхні правого зап`ястя, тильної поверхні правої китиці руки, садно задньої поверхні правого ліктьового суглобу. Дані тілесні ушкодження виникли від щонайменше 25-ти разової дії тупих твердих предметів та удару об такі, цілком можливо внаслідок травматичної дії кулаків рук та стискаючої дії пальців рук, можливо з послідуючим падінням та співударянням об якісь тупі предмети, про що може свідчити садно задньої поверхні правого ліктьового суглобу. По часу свого виникнення відповідають на 15.07.2017 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, за кваліфікуючою ознакою: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні злочину, суд оцінює критично і розцінює як спосіб його захисту з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин.

Доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_7 з приводу відсутності прямих свідків, які б були очевидцями нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , спростовуються дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілої, яка зазначила що чітко бачила обвинуваченого, вказала на місце нанесення ОСОБА_6 ударів, локалізація яких підтвердилась актами обстеження судово-медичного експерта, показаннями свідків, які зазначали про наявність між потерпілою та обвинуваченим конфлікту, під час якого обвинувачений погрожував потерпілій, показаннями свідка ОСОБА_12 , який впізнав обвинуваченого за одягом, фактом неодноразового звернення потерпілої із заявами до поліції з приводу спричинення їй обвинуваченим тілесних ушкоджень раніше.

Аналіз наведених доказів дає суду достатні підстави вважати, що виникнення у потерпілої ОСОБА_4 тілесних ушкоджень знаходиться у безпосередньому причинному зв`язку із протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_6 .

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який у відповідності до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , зокрема те, що він не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно п.13 ч.1 ст.67 КК України є вчинення ОСОБА_6 злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Окрім цього, обставинами, які негативно характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 є те, що свою винуватість у вчиненні злочину він не визнав, спричинену потерпілому злочином шкоду не відшкодував.

Враховуючи в сукупності всі обставини справи, тяжкість вчиненого злочину та особу винного, кількість та тяжкість завданих потерпілій тілесних ушкоджень суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 останньому слід призначити покарання у двохсот сорока годин громадських робіт.

Саме такий вид покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.369 ч.1, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: