Дата документу 12.03.2018
Справа № 334/1547/18
Провадження № 1-кс/334/394/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000827 від 08 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 08 березня 2018 року до Дніпровського ВП надійшло повідомлення про те, що біля повороту на супермаркет "МЕТРО" по автомагістралі Харків - Сімферорполь від вул. Космічної в напрямку вул. Юності водій ОСОБА_4 керував автомобілем "Volkswagen" реєстраційний номер НОМЕР_1 та не вибравши безпечної швидкості руху виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з а/м "Skoda" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водій та пасажир а/м "Volkswagen", водій та пасажири а/м "Шкода" отримали тілесні ушкодження з якими були госпіталізовані до КУ "МКЛЕ та ШМД м. Запоріжжя".

Відомості внесено до ЄРДР № 0000827 від 08 березня 2018 року.

Крім того під час проведення першочергових дій, а саме огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було встановлено, на місця ДТП також був автомобіль «HYUNDAI I10» реєстраційний номер НОМЕР_3 . Водія вказаного автомобіля, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було опитано. Під час опитування ОСОБА_6 повідомив, що 08 березня 2018 року приблизно о 10 годині 30 хвилини, він керував автомобілем «HYUNDAI I10» реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався ОСОБА_6 у правій полосі руху по автомагістралі Харків-Сімферополь зі сторони вул. Космічної в напрямку вул. Юності у м. Запоріжжі. Швидкість складала приблизно 30 км/год. В цей час у салоні автомобіля також був пасажир. Крім того ОСОБА_6 повідомив, що він направлявся до супермаркету «МЕТРО».

Так, рухаючись на відстані близько 30-40 метрів від повороту на супермаркет «МЕТРО» по автомагістралі Харків-Сімферополь, водій ОСОБА_6 змінив напрямок свого руху на ліву смугу у зв`язку з тим, що далі по ходу його руху на дорожньому покритті була вибоїна. В цей час на відстані близько 100 метрів позаду автомобіля ОСОБА_6 рухався мікроавтобус «Volkswagen». Рухаючись далі, біля повороту на вищевказаний супермаркет, водій ОСОБА_6 почув звуковий сигнал та побачив, що вищевказаний автомобіль «Volkswagen» та починає здійснювати маневр обгону. Далі ОСОБА_6 побачив, що в протилежному напрямку руху по автомагістралі Харків-Сімферополь в напрямку вул. Космічної у м. Запоріжжі рухається автомобіль «Шкода». Коли автомобіль ОСОБА_6 знаходився у лівій смузі руху на повороті до супермаркету «МЕТРО», то відбулось зіткнення вищевказаних автомобілів «Volkswagen» та «Шкода». Надалі ОСОБА_6 перемістив свій автомобіль на праву смугу руху, на поворот до супермаркету «МЕТРО»

Окрім цього, було встановлено, що водій автомобілю "Volkswagen" реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , 1975 року народження на даний час

госпіталізований до 8 міської клінічної лікарні з тілесними ушкодженнями, що на даний час унеможливлює проведення слідчих дій за його участю, але з останнім було проведено бесіду, в ході якої ОСОБА_4 повідомив, що коли він рухався по автомагістралі Харків Сімферополь з вул. Космічної в напрямку вул. Юності, то по ходу його руху автомобіль «HYUNDAI I10» рухаючись у правій смузі руху, перед поворотом до супермаркету «МЕТРО», різко змінив напрямок свого руху та виїхав у ліву смугу руху, перед автомобілем ОСОБА_4 . Далі ОСОБА_4 , з метою уникнення зіткнення з автомобілем «HYUNDAI I10», змінив напрямок свого руху та виїхав на зустрічну смугу руху де відбулося зіткнення з автомобілем «Skoda».

Автомобіль а/м "Volkswagen" реєстраційний номер НОМЕР_1 , а/м "Skoda" реєстраційний номер НОМЕР_2 та а/м «Hyundai i-10» реєстраційний номер НОМЕР_3 вилучено та поміщено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Дніпровського ВП.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до реєстраційного талону серії НОМЕР_4 , автомобіль «HYUNDAI I10» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «HYUNDAI і10» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 .

В подальшому на стадії досудового розслідування необхідно провести ряд судових експертиз, а саме експертизу технічного стану транспортного засобу та автотехнічну експерту, для чого потрібен вказаний транспортний засіб.

Також, в разі встановлення в діях водія а/м «HYUNDAI і10» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , обставин, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди причетності необхідно накласти арешт для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили.

Окрім цього, на даний час існує реальна загроза зникнення, пошкодження, вказаного автомобілю «HYUNDAI і10» реєстраційний номер НОМЕР_3 в разі його передачі на відповідальне зберігання власнику, або користування зазначеним транспортним засобом, що унеможливлює подальше проведення окремих судових експертиз, з метою об`єктивного встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд клопотання, щодо накладення арешту на зазначений автомобіль, має першочергове значення і зволікання у його розгляді може створити реальну загрозу зміни або знищення слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що вказаний автомобіля «HYUNDAI I10» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 має суттєве значення для встановлення важливих обставин, необхідно накласти арешт.

Слідчий СВ Дніпровського ВП ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що наявні усі підстави вважати, що у разі, якщо автомобіль «HYUNDAI I10» реєстраційний номер НОМЕР_3 , залишиться у власника, його пошкодження та інші сліди кримінального правопорушення можуть бути знищені.

Володілець майна до судового засідання не з`явився. Відповідно вимог ч.1 ст.172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до

якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до вимоги ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи, що автомобіль «HYUNDAI I10» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 є предметом злочину та речовим доказом кримінального правопорушення оскільки він необхідний для проведення низки слідчих дій, є необхідність в арешті вказаного майна. Не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «HYUNDAI I10» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , котрий був вилучений ході огляду місця події 08 березня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1