Справа № 738/774/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/870/2017
Категорія - ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2017 року за № 0000169 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2017 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 05.08.2008 року Менським районним судом Чернігівської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 03.04.2014 року Менським районним судом Чернігівської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2017 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 03.04.2014 року, і остаточно ОСОБА_9 призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 залишено до вступу вироку в законну силу.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_10 11 430 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 2474 гривні процесуальних витрат за проведення судової експертизи.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст.100 КПК України.

При розгляді кримінального провадження судом першої інстанції встановлено, ОСОБА_8 будучи неодноразово судимим за корисні злочини, на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин.

Так, повторно 02 квітня 2017 року, близько 23 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_8 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до магазину за адресою АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_10 , де шляхом розбиття віконного скла та віджиму металевої решітки, проник в середину приміщення магазину звідки умисно таємно викрав грошові кошти в сумі 908 грн. 05 коп. та згідно акту ревізії від 03.04.2017 товарно-матеріальні цінності на загальну суму 10 521 грн. 95 коп., а саме: дві чоловічі футболки вартістю 90 грн. за одиницю, одну жіночу футболку вартістю 85 грн., 4 рушники для лазні вартістю 120 грн. за одиницю, 19 чоловічих трусів вартістю 45 грн. за одиницю, 2 рушники для обличчя вартістю 50 грн. за одиницю, 40 одноразових станків для гоління «Жилет» вартістю 7 грн. за одиницю, запальнички в кількості 52 шт. вартістю 5 грн. за одиницю, 13 брусків туалетного мила «Шик» вартістю 15,5 грн. за одиницю, 11 брусків мила туалетного «Ода» вартістю 5 грн. за одиницю, два бруски мила туалетного вартістю 25 грн. за одиницю, 6 пачок гральних карт вартістю 6 грн. за одиницю, чотири чоловічі сірі майки вартістю 42 грн. за одиницю, 2 мочалки банні вартістю 26 грн. за одиницю, 6 пачок прального порошку «Макс» вартістю 14 грн. за одиницю, 6 пачок прального порошку «Гала» вартістю 20,50 грн. за одиницю, крем для гоління «Арко» в кількості 3 шт., вартістю 23,50 грн. за одиницю, крем після гоління «Арко» в кількості 3 шт. вартістю 23,50 грн. за одиницю, 3 зубні щітки вартістю 11,50 грн. за одиницю, три пляшки шампуню для волосся «100 рецептів» вартістю 45 грн. за одиницю, дві пляшки шампуню для волосся «Шамту» вартістю 50 грн. за одиницю, штани спортивні чоловічі в кількості 3 шт., вартістю 105 грн. за одиницю, гамаші жіночі в кількості 3 шт., вартістю 95 грн. за одиницю, 8 плиток шоколаду «Рошен» вартістю 19,20 грн. за одиницю, 16 плиток шоколаду «АВК» вартістю 17 грн. за одиницю, 17 плиток шоколаду АВК вартістю 21,50 грн. за одиницю, 8 шоколадних батончиків вартістю 5,90 грн. за одиницю, 11 шоколадок «Кокос» вартістю 6,10 грн., 4 пляшки олії рафінованої «Панянка» вартістю 25,80 грн., за одиницю, 10 банок соусу «Руна гострий» вартістю 17 грн. за одиницю, 6 штук плавлених сирків вартістю 8,5 грн. за одиницю, 2 пачки закуски «Короп» вартістю 15 грн. за одиницю, 2 закуски «Адмірал» вартістю 13 грн. за одиницю, ковбасу копчену 2,2 кг, вартістю 89 грн. за кг., ковбасу копчену вагою 1,8 кг., вартістю 85 грн. за кг., ковбасу варену «Панську» 1,3 кг. вартістю 44 грн. за кг., ковбасу варену «Селянську» 1,6 кг. вартістю 44 грн. за кг., копченості «До пива» 1,5 кг., вартістю 52 грн. за кг., ковбасу копчену «Харківську» 0,9 кг. вартістю 67,50 грн. за кг., каву «Барісті» в стіках в кількості 96 шт., вартістю 2,35 грн. за шт., каву «Якобз» в стіках в кількості 28 шт., вартістю 3 грн. за шт., каву «Барісті» в економ пакеті в кількості 15 шт., вартістю 52 грн за одиницю, лящ варений 1,8 кг, вартістю 68 грн за кг., 17 пачок морозива вартістю 7,40 грн. за одиницю, 0,9 кг. цукерок «Шарм» вартістю 132 грн. за кг., 24 пари чоловічих носків вартістю 12 грн. за одиницю, 2 комплекти постільної білизни вартістю 245 грн. за одиницю, 1 комплект постільної білизни вартістю 373 грн, 1 підковдра вартістю 195 грн., 1 камеру для колеса вартістю 55 грн., 1 покришку вартістю 150 грн., колготи капронові 3 шт., вартістю 25 грн. за одиницю, 4 пари шльопанців чоловічих вартістю 40 грн. за одиницю, 48 батарейок «Міні пальчикові» вартістю 7 грн. за одиницю, 24 батарейки «Пальчикові» вартістю 7 грн. за одиницю, 5 пачок чипсів вартістю 22 грн. за пачку, 6 пачок чаю «Тет» вартістю 29,50 грн. за одиницю, 3 пачки вермішелі вартістю 16,20 грн. за одиницю, 6 пачок рису вартістю 25,60 грн., за одиницю, 3 пачки вершкового масла вартістю 22 грн. за одиницю, 3 пачки зубної пасти вартістю 27 грн. за одиницю, 4 пачки гречки фасованої вартістю 34 грн. за одиницю, 9 пачок супер клею вартістю 6 грн. за одиницю, 10 пачок леза «Биг» вартістю 13 грн. за одиницю, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 11 430 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно.

На даний вирок обвинуваченим ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу в якій автор скарги висловлюючи незгоду з оскаржуваним вироком, просить його переглянути та з урахуванням визнання вини та сприянням у розкритті злочину призначити більш м`яке покарання.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник наполягали на задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_8 , а обвинувачений запевняв суд, що щиро розкаюється та зробив для себе відповідні висновки.

Заслухавши доповідача, доводи захисника та обвинувачено на підтримку поданої апеляційної скарги, заслухавши позицію прокурора, який наполягав на залишенні вироку суду без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході судового розгляду матеріалів судом першої інстанції, обвинувачений лише частково визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засудженого, за обставин, встановлених місцевим судом і викладених у вироку, обґрунтований наявними в матеріалах провадження доказами, які ретельно досліджені і перевірені в судовому засіданні та об`єктивно оцінені у вироку, ніким із учасників судового провадження не оспорюються, тому в цій частині вирок не перевіряється.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, при вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання, суд у повній мірі дотримався вимог зазначеного закону.

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Дотримуючись вказаних вимог, суд першої інстанції, обираючи обвинуваченому покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, врахував ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, звільнявся від покарання умовно-достроково та не зробив для себе висновків і знову скоїв тяжкий злочин, що вказує на його суспільну небезпеку, також враховано його негативні характеристики. Крім того, злочин, який інкримінується обвинуваченому було скоєно у період невідбутого покарання за попереднім вироком суду.

Як при розгляді справи в місцевому суді, так і в суді апеляційної інстанції ОСОБА_8 заперечував розмір та перелік викраденого майна, проте дані заперечення є голослівними, оскільки в матеріалах справи наявний документ, складений власником магазину про виявлену в ході перерахування товару нестачу (а.с.82), який є належним та допустимим доказом. З урахуванням загальних засад кримінального провадження, а саме змагальності сторін і свободи в поданні ними суду своїх доказів, ані обвинуваченим, ані його захисником не доведено протилежне. Більше того, сам обвинувачений пояснив, що перерахування речей, які він викрав з магазину, він не робив, а частину їх речей викинув з моста у річку і вони були втрачені , що узгоджується з іншими доказами в кримінальному провадженні і підтверджує правильність висновків про кількість викраденого майна.

Колегія суддів апеляційного суду враховує і той факт, що шкода потерпілій на даний час не відшкодована і як вона повідомила в судовому засіданні, обвинувачений навіть не вибачився за свої дії, тому в даному випадку доводи апеляційної скарги обвинуваченого про наявність підстав для пом`якшення призначеного покарання є нічим іншим як намаганням уникнути покарання, яке за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім.

Також судом обґрунтовано враховано відсутність обставин згідно ст.67 КК України, які обтяжують покарання, та пом`якшуюча покарання обставина, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття.

Колегія суддів вважає, що обвинувачений не навів інших переконливих підстав для пом`якшення кримінального покарання, тому вважає необґрунтованим доводи його апеляційної скарги.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону під час провадження досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та його розгляді в суді, які були б підставою для скасування постановленого щодо обвинуваченого судового рішення не встановлено.

При постановленні вироку судом не було зазначено у резолютивній його частині дату, з якої слід рахувати початок строку відбування покарання та не враховано положення ст. 72 КК України в її редакції, яка діяла на момент взяття під варту ОСОБА_8 цей недолік можна виправити шляхом постановлення ухвали місцевим судом в порядку виконання вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Менського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2017 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Запропонувати суду, який постановив вирок, в порядку його виконання постановити ухвалу, в якій зазначити дату, з якої слід рахувати початок відбування покарання ОСОБА_8 та врахувати положення ст. 72 КК України на час затримання і взяття під варту ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили і підлягає виконанню з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4