Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/649/2015 Справа №641/4982/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юристом 3 класу ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , 2002 р.н. та ОСОБА_8 , 2010 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 26.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13 травня 2015 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_9 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ..

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на обставини, встановлені під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

20.03.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

20.03.2015 допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, щиросердно розкаявся та розповів про вчинене ним кримінальне правопорушення.

10.04.2015 додатково допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину не в у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України не визнав. Пояснив, що ОСОБА_10 передав йому автомобіль добровільно на невизначений строк з метою подальшого його викупу, або перепродажу.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_11 , показами свідка ОСОБА_10 , показами свідка ОСОБА_12 , висновком судової авто-товарознавчої експертизи, протоколами одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_13 та іншими матеріалами провадження.

20.03.2015 ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 до підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.05.2015.

До теперішнього часу не проведено слідчі експерименти за участю підозрюваного та свідків, тривають оперативно-пошукові заходи, спрямовані на встановлення особи, якій ОСОБА_6 реалізував автомобіль, встановлення місцезнаходження автомобілю.

Вирішення вказаних питань і проведення слідчий дій має суттєве значення для прийняття остаточного рішення по даному кримінальному провадженню.

Крім того, обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення терміну дії попередньої ухвали суду від 20.03.2015 року є те, що у слідства є необхідність:

· Провести слідчі експерименти за участю підозрюваного ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

· Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 з метою відшкодування збитків потерпілій ОСОБА_11 .

· Повідомити підозрюваному ОСОБА_6 та його захинсику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування;

· Надати підозрюваному та захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

· Надати підозрюваному та захиснику доступ та можливість скопіювати, або відобразити відповідним чином будь-які речові докази, або їх частини, документи, або копії з них.

· Ознайомити підозрюваного та захисника з матеріалами даного кримінального провадження, додержуючись правил чинного КПК України.

· Повідомити потерпілого про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів.

· Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий та прокурор вважають, що оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі, а також те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки за місцем реєстрації він не мешкає, неодноразово змінював місце мешкання орендуючи житло в різних районах міста, може незаконно впливати на свідків - ОСОБА_10 та чоловіка на ім`я « ОСОБА_14 », якому продав автомобіль, так як з ними знайомий та знає їх місцеперебування, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки не має місця роботи та постійного джерела доходів, вказані факти свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковник міліції ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність ризиків та підстав для продовження слідства.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, що підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_11 , показами свідка ОСОБА_10 , показами свідка ОСОБА_12 , висновком судової авто-товарознавчої експертизи, протоколами одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_13 та іншими матеріалами провадження.

Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_6 міри запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою від 20.03.2015 року до 18 травня 2015 року, а тому слідчий звернувся до суду в межах положень ч. 1 ст. 199 КПК України.

Також слідчим та прокурором доведена наявність достатніх підстав того, що існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків - ОСОБА_10 та чоловіка на ім`я « ОСОБА_14 », якому продав автомобіль, так як з ними знайомий та знає їх місцеперебування, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки не має місця роботи та постійного джерела доходів (доводи підозрюваного щодо наявності у нього джерела доходів із земельних участків та вироблення ескізів для татуювання, документально не підтверджені).

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі, а також те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків - ОСОБА_10 та чоловіка на ім`я « ОСОБА_14 », якому продав автомобіль, так як з ними знайомий та знає їх місцеперебування, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки не має місця роботи та постійного джерела доходів, вказані факти свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів.

З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, впливу на свідків та потерпілих, беручи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, в межах строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000500, тобто до 19.06.2015 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1