overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/681/18 Справа № 331/5074/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2018 року м. Дніпро Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ст. 356, ч. 1,4 ст 358, ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнятя до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ст. 356, ч. 1,4 ст 358, ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 190 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 березня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали доручення Мармаційського суду Республіки Румунія про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, -
В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду з Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для організації виконання надійшло доручення компетентного органу про міжнародну правову допомогу - доручення Мармаційського суду Республіки Румунія про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.
Ухвала суду від 09.02.2018 року про привід обвинуваченого в судове засідання на 08 год. 50 хв. 21 лютого 2018 року органом Національної поліції не виконана. Причини невиконання ухвали суду не відомі.
Обставин які б свідчили про поважність причин невиконання ухвали суду від 09.02.2018 року не виявлено.
Частиною 2 статті 564 КПК України визначено, що слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 1, ч. 3ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

У зв`язку з невиконанням ухвали суду про привід обвинуваченого в судове засідання розгляд доручення Мармаційського суду Республіки Румунія про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду вказаного доручення та порушення строків його виконання .
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати повторно привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області , а організацію виконання даної ухвали доручити - начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 564 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 08 год. 35 хв. 05 березня 2018 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53) обвинуваченого :

- ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали доручити - начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/745/18
Провадження № 1-в/314/485/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , на 05.03.2018 року о 09 годині 50 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.02.2018
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/4383/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 лютого 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.2 ст.121 КК України клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошення її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376 ч.2, 199, 405 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24 квітня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2018 року о 12.00
Судді:
Справа № 337/6143/15-к
Провадження № 1-в/337/38/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника сектору пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання начальника Хортицького РС ЗМРВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від відбуття покарання за закінченням строку випробування,

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького РСЗМРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі того, що нового злочину він не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду засуджений виконував в повному обсязі.

Інспектор Хортицького РС ЗМРВ з питань пробації у судовому засіданні підтримав заявлене подання.

Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_5 просить подання задовольнити.
Дослідивши клопотання та матеріали надані суду, матеріали особової справи, заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, суд вважає подання підлягаючим задоволення у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.02.2016 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки та на нього були частково покладені обов`язки, передбачені ст.. 76 КК України, які засуджений виконував сумлінно, порушень не допускав, тому, суд вважаєщо подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2414/18
Провадження № 1-кс/344/1014/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за № 0000632,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 21 квітня 2018 року включно.

Тримання під вартою ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу 20 ( двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35 240 ( тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 21 квітня 2018 року обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1848/18
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна, тимчасово вилученого у ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:
22.02.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, тимчасово вилученого у ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Одночасно з клопотання слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

З матеріалів клопотання вбачається, що 21.02.2018 року о 11 годині 40 хвилин до Білоцерківського ВП по телефону надійшло повідомлення від оперуповноваженого ОСОБА_5 про те, що в м. Узин Білоцерківського району Київської області за підозрою у зберіганні наркотичних засобів був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце затримання а саме Білоцерківський район м. Узин, поблизу будинку № 52 по вул. Білоцерківська, було виявлено ОСОБА_4

21.02.2018 року о 12 годині 39 хвилин було складено протокол затримання ОСОБА_4 , на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході затримання ОСОБА_4 було проведено його особистий обшук, в ході якого в присутності понятих в правій внутрішній кишені куртки було виявлено порошкоподібну речовину білого кольору ззовні схожу на наркотичний засіб, яку було упаковано в спеціальний паперовий пакет та вилучено до Білоцерківського ВП в якості речового доказу, для проведення судових експертиз.

Матеріали кримінального провадження, внесеного 21.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085, містять достатні докази обгрунтованості даного клопотання.

Зважаючи на те, що вилучене під час особистого обшуку у ОСОБА_4 , майно - порошкоподібна речовина білого кольору ззовні схожа на наркотичний засіб, яку було упаковано в спеціальний паперовий пакет та вилучено до Білоцерківського ВП, є предметом кримінального правопорушення, і що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, клопотання про арешт зазначених речей є обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене 21.02.2018 року в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 майно порошкоподібну речовину білого кольору ззовні схожу на наркотичний засіб, яку було упаковано в спеціальний паперовий пакет та вилучено до Білоцерківського ВП в якості речового доказу з метою подальшого визнання її речовим доказом та проведення судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/1407/18
Провадження №1-кп/359/313/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2018 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
23.02.2018 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 19.02.2018 року, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10.30 год. 02.03.2018 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/2430/16-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

23 лютого 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського РВ з питань пробації
ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка Київської області подання старшого інспектора Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Киянка Ємільчинського району Житомирської області, непрацюючого, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2018 року засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В даному випадку явку засудженого ОСОБА_5 в судове засідання суд вважає обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , оглянувши матеріали подання, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 140, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 23 березня 2018 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (смт.Бородянка Київської області,вул.Центральна,315) в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт. Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 367/1191/17
Провадження по справі № 1-кп/367/240/2017
У Х В А Л А
про виправлення описки
19 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2017 р. за №0000042, по обвинуваченню:ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
За результатами розгляду справи 16.11.2017 р. було ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком 04 роки 07 місяців.
Однак, в резолютивній частині вироку помилково прописом зазначено, до чотирьох років шести місяців, тому суд вважає за необхідне виправити таку описку.
В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену у вироці Ірпінського міського суду Київської області від 16.11.2017 р., зазначивши в резолютивній частині строк покарання прописом чотири роки сім місяців.
Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену у вироці Ірпінського міського суду Київської області від 16.11.2017 р., зазначивши в 4 абзаці резолютивної частини після слів «позбавлення волі строком на» наступне: «04 (чотири) роки 07 (сім) місяців.» замість «04 (чотири) роки 07 (шість) місяців.».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1093/17
№ провадження 1-кс/453/54/18
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
05.02.2018 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000446 від 21.07.2017 року,

в с т а н о в и в:
01.02.2018 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову старшого слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000446 від 21.07.2017 року.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 01.02.2018 року слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відтак, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вправі звернутись до суду із даною скаргою.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000446 від 21.07.2017 року.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.02.2018 року о 09:45 год. в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. Д. Галицького, 8 м. Сколе Львівської області.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1