Справа № 505/380/18
Провадження № 1-кс/505/78/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000240 від 17.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Подільського ВП перебуває кримінальне провадження № 0000240 розпочате 17.02.2018 року, за фактом незаконного заволодіння чужим майном за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2018 року до чергової частини Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 15.02.2018 року, близько 09 години 50 хвилин, перебуваючи на привокзальній площі в м. Подільськ, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу з її незачиненої жіночої сумки скоїла крадіжку належного останній мобільного телефону марки «Самсунг-Гелексі», моделі J1, дуос, білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора МТС № НОМЕР_3 . Сума збитку складає 2850 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 17.02.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.02.2018 року, біля 09 години 45, громадянка ОСОБА_5 прибула в м. Подільськ на пасажирському електропоїзді сполученням «Одеса-Вапнярка». При собі громадянка ОСОБА_5 мала належні їй дві сумки, які вона несла в руках, в одної з яких на поверхні знаходився мобільний телефон марки «Самсунг-Гелексі», моделі J1, дуос, білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора МТС № НОМЕР_3 . При цьому сумка, в якій знаходився вищезазначений мобільний телефон була не зачиненою. В подальшому, прямуючи по привокзальній площі в м. Подільськ, знаходячись поблизу постаменту колишнього пам`ятнику ОСОБА_6 , громадянка ОСОБА_5 зупинилася та виявила крадіжку вищезазначеного мобільного телефону.

В ході проведення заходів, направлений на встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону, а також особи, яка скоїла зазначену крадіжку, 16.02.2018 року в м. Подільськ були виявлені громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які 15.02.2018 року, біля 09 години 50 хвилин спільно скоїли крадіжку зазначеного мобільного телефону у громадянки ОСОБА_5 , про що надали правдиві покази. При цьому, громадянин ОСОБА_8 в ході огляду добровільно видав викрадений мобільний телефон марки «Самсунг-Гелексі», моделі J1, дуос, білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім-картки, у робочому стані, який був вилучений до СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Слідчий вказує, що вищевказаний мобільний телефон, являється речовим доказом у вказаному кримінальному провадженню, тому є всі підстави для його арешту, та може бути об`єктом експертного дослідження.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

Заслухавши слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, згідно з положенням ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що вищевказаний мобільний телефон, є речовим доказом у кримінальному провадженні, то з метою його збереження як речового доказу, недопущення його переховування, знищення, або заміни, а також з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального провадження є всі підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000240 від 17.02.2018 року, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Самсунг-Гелексі», моделі J1, дуос, панель білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім-картки, у робочому стані та заборонити розпоряджатись будь яким чином зазначеним майном, без заборони користування.

Визначити місце зберігання вказаного вище майна за адресою місця проживання потерпілої ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1