Справа № 589/2310/17
Провадження № 1-кп/589/316/17
УХВАЛА
26.07.2017 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_4 про призначення захисника,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000680 від 17.05.2017 року з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.2, ч.4 ст.27-ст.369 ч. 1, ст.15 ч.2- 190 ч.2, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15- ст. 369 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника для надання в подальшому безоплатної правової допомоги, оскільки він самостійно не взмозі здійснювати свій захист, у зв`язку з юридичною необізнаністю.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що обвинувачений наразі перебуває під вартою, у зв`язку з обранням відносно нього відповідного запобіжного заходу в межах іншого кримінального провадження, суд вважає обгрунтованими доводи обвинуваченого про неможливість самостійного залучення ним захисника з об`єктивних причин.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на гарантоване Конституцією України право на захист, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого і необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для захиста обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України Про надання безоплатної правової допомоги, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для участі у кримінальному провадженні № 0000680 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.2, ч.4 ст.27-ст.369 ч. 1, ст.15 ч.2- 190 ч.2, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15- ст. 369 ч.2 КК України, та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 07 листопада 2017 р. о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1