Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/224/18
Провадження № 1-кп/140/152/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" березня 2018 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в м. Немирів
В С Т А Н О В И Л А :
До Немирівського районного суду 29.01.2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
04.12.2017 року обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.
Ухвалою суду від 29.01.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 30.01.2018 року.
Ухвалою Немирівського районного суду від 30.01.2018 року ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 30.03.2018 року
В судовому засіданні прокурори ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 діб, який рахувати з 27.03.2018 року, оскільки відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, строк тримання його під вартою спливає 30.03.2018 року, а кримінальне провадження не розглянуто. В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу просить відмовити за безпідставністю та необґрунтованостю.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 заперечує щодо продовження запобіжного заходу, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію свого адвоката.
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 підтримали позицію прокурора.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого з наступних підстав.
Судом встановлено, що термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 спливає 30.03.2018 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, вищеперераховані ризики передбачені ст. 177 КПК України, суд вбачає достатньо підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, так як застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам неможливе, обставин, передбачених ч. 3 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає.
Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України з утриманням в СІЗО Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області строком на 60 діб, починаючи з 27.03.2018 року по 25.05.2018 року включно.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , яке підтримав обвинувачений ОСОБА_8 відмовити
Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3