overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 314/2049/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/905/18
Єдиний унікальний № 314/2049/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 309 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 березня 2018року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 січня 2018 року,

в с т а н о в и в:
вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 січня 2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, частково приєднано до призначеного покарання невідбуту ОСОБА_3 частину покарання згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2014 року та призначено йому остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі обчислюється з моменту набрання цим вироком законної сили. Обрано засудженому ОСОБА_3 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 січня 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/6003/16-к
Провадження № 1-кс/442/122/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

06 березня 2018 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 22 січня 2018 року в кримінальному провадженні №0002516, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/330/18
номер провадження № 1-кс/445/106/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю її вилучення,-
в с т а н о в и в :
слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю її вилучення.
В клопотанні зазначає, що з 12 по 20 годину 01.03.2018 року невідома особа шляхом підбору ключа проникла у житло ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 та викрала грошові кошти, чим заподіяла шкоду на суму 2000 грн.
В судове засідання слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю її вилучення - задовольнити.
Слідчому слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, з можливістю її вилучення, в період часу з 12год. 00 хв. по 20 годину 00 хвилин 01.03.2018 року, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою АДРЕСА_2 , за наступними
1. адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання, вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення) , GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, з`єднання нульової тривалості);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №463/742/18
Провадження №1-кс/463/234/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
14 лютого 2018 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 20 лютого 2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/132/18
Справа №447/534/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2018 року суддя Миколаївського районного суду Львівської облас ті ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження про об винувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 272 КК України,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000722 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 272 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 272 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 годину 29.03.2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/746/18
Провадження № 1-кс/459/356/2018
УХВАЛА

12 березня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про узаконення проведеного огляду, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про узаконення проведеного огляду місця події в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , який орендує ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено два сліди рук та мобільний телефон марки «Нокіа».
Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 10.03.2018 року в період часу з 10 год. 40 хв. до 12 год. 40 хв. без ухвали слідчого судді, за наявності письмової згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . проживаючого у АДРЕСА_2 , здійснено вхід у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по вул. Шухевича, 1а м. Червонограда Львівської області та проведено огляд місця події, під час якого виявлено два сліди рук, один слід руки виявлено на пластмасовому контейнері для сміття від пилососа «Hoover», який знаходився на землі біля вікна, та один слід руки виявлено на телефоні марки «НТС», який лежав на підвіконнику біля вікна. Вищевказані виявлені два сліди рук відкопійовані на два відрізки клейкої стрічки, перенесені на таблицю до протоколу огляду місця події № 1, поміщені у спецпакет № 3556090 та з місця події вилучені. Крім того при проведення огляду території прилеглої до місця вчинення кримінального правопорушення, а саме на відстані близько 0, 5 метра від магазину «Побутова техніка», що по вул. Шухевича, 1А м. Червонограда Львівської області, на металевому стовбці виявлено мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ № НОМЕР_1 , який поміщений у картонну коробку, яка опечатана, та з місця події вилучений.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, тому просить таке задовольнити.
З метою фіксації відомостей, закріплення виявлених та вилучених слідів та речей, отриманих в ході проведення огляду місця події у даному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слід задовольнити.
У зв`язку з тим, що клопотання розглядається в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України не потрібно визначати строк дії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого задовольнити.
Узаконити проведений 10.03.2018 року огляд місця події в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по вул. Шухевича, 1а м. Червонограда Львівської області, який орендує ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено два сліди рук та мобільний телефон марки «Нокіа».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.03.2018 Справа № 554/1602/18
про призначення підготовчого засідання
15 березня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.
Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, тобто до 23 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5691/16-к
УХВАЛА

21 лютого 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.311 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 27, ч.2 ст.311 КК України , колегія суддів
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_7 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 23 лютого 2018 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання та подали до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів-
УХВАЛИЛА:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 27, ч.2 ст.311 КК України продовжити строком на 60 днів з 21 лютого 2018 року по 21 квітня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 571/1196/16-к

У Х В А Л А
15 березня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законного представника - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 1-кп/290/17 про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
В судове засідання викликались свідки, які були повідомлені про час проведення судового розгляду належним чином, у судове засідання не зявились привід свідків поліцією відповідно до ухвали суду від 24 січня 2018 року та від 21 лютого 2018 року виконано не було.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Вказані вище свідки повідомлені про час проведення судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
Оскільки судом встановлено, що свідки не прибули на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до них повторно примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до свідків :
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_1 -
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 12 квітня 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Рокитнівському відділенню поліції Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, для контролю направити ухвалу прокурору ОСОБА_16

СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_17
Справа №560/151/18
Провадження №1-кп/560/79/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 березня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000781 від 26 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В
З Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000781 від 26 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 01 лютого 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала достатньою наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений та потерпіла щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру, 2а, Рівненської області) на 22 березня 2018 року о 09:45 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/402/2018 Справа №641/4936/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області,
13.03.2018 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в якій просить зобов`язати слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 вчинити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити відповідно до ст.. 220 КПК України .
Керуючись ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 21 березня 2018 року о 10-00 год., зал № 10.
У судове засідання викликати заявника, представника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 569/3844/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника скарги ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, яку підтримав під час її розгляду, у якій просить зобов`язати прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , змінити кваліфікацію дій у кримінальному провадженні № 0000516 від 01.04.2016 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України на ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурор надіслав клопотання про відмову у задоволенні скарги, оскільки зазначене кримінальне провадження 27.02.2018 скеровано для розгляду до Рівненського районного суду.

Відповідно до приписів ст. 3 КПК України, досудовим розслідуванням, є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта (п.5 ч.1).

Таким чином, після направлення до суду обвинувального акта досудове розслідування по кримінальному провадженню вважається завершеним.

Оскільки обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні скеровано для розгляду до Рівненського районного суду, про що свідчить долучена до клопотання прокурора ксерокопія супровідного листа № 33-2167вих.18 від 27.02.2018, а отже досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженню завершено, що позбавляє можливості звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.
За наведених обставин, скарга до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,303,307 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000516 від 01.04.2016 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1