overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/2580/18
Провадження № 1-кс/344/1101/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001495,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001495.

Скаржником подана заява про закриття провадження по скарзі, оскільки слідчим самостійно усунуто бездіяльність.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи подане клопотання, вважаю, що провадження з розгляду скарги слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001495 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 282/1546/14-к
Провадження № 1-в/280/7/18
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів питання про виправлення описки у вироку Коростишівського районного суду по кримінальному провадженню № 282/1546/14-к відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.10.2016 року Коростишівським районним судом Житомирської області постановлено обвинувальний вирок щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України.
На адресу суду надійшов лист з Райківської виправної колонії №73 про виправлення описки у вказаному вироку, оскільки помилково зазначено прізвище підсуднього « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 », а також помилково зазначено, що ОСОБА_4 був засуджений Богунським районним судом м.Житомир «24.02.2014 року», замість «22.02.2014 року», а також відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України уточнити початок строку покарання ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки в частині дати вироку Богунського районного суду м.Житомир, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Згідно положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що в даті вироку Богунського районного суд м.Житомир по обвинуваченню ОСОБА_4 допущена описки.
Що стосується уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , суд наголошує, що у вироку Коростишівського районного суду Житомирської області зазначено «початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з часу його затримання».
Відповідно до копії форми № 1, що міститься в матеріалах кримінального провадження, прізвище обвинуваченого вказано " ОСОБА_5 " (т.2, а.с.200).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2016 року у кримінальному провадженню № 282/1546/14-к по обвинуваченню відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України та вказати у вироку суду «дата вироку Богунського районного суду м.Житомир 24.02.2014 року».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7831/17
Провадження № 1-кп/367/155/2018
У Х В А Л А
05 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданнів приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.09.2016 року за № 003057, -

встановив:
16.11.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України суд,-

ухвалив:
Повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.09.2016 року за № 003057 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирається.

Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 10 днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 07.03.2018 р. о 08 год. 30 хв.
Суддя: ОСОБА_1
"02" березня 2018 р. Справа № 363/1624/17
У Х В А Л А
02.03.2018 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород подання Вишгородського РВ з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був засуджений 10.07.2017 року вироком Вишгородського районного суду Київської області,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 10.07.2017 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. 246 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень). Вирок суду набрав законної сили 10.08.2017 року. У вказаний судом строк сума штрафу засудженим сплачена не була.
На підставі викладеного, Вишгородський районний відділ пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
З матеріалів подання та доданих до нього документів вбачається відсутність встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 , отримання ним повного тексту вироку суду від 10.07.2017 року, та те, що засуджений ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання для надання пояснень щодо його обізнаності про сплату штрафу призначеного вироком суду від 10.07.2017 року, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання Вишгородського РВ з питань пробації.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.53,537,539 КПК України,ст. 26 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання Вишгородського РВ з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 359/660/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/308/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 05.03.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 березня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2018 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ПрАТ «CK «АХА Страхування» задоволено повністю. Стягнуто з ПрАТ «CK «АХА Страхування» на користь ОСОБА_4 , завдану йому шкоду, пов`язану зі стійкою втратою працездатності в сумі 24804 (двадцять чотири тисячі вісімсот чотири) грн. та моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.
02.02.2018 року цивільний відповідач ПрАТ «CK «АХА Страхування» подав апеляційну скаргу на вказаний вирок.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 393 КПК України, цивільний відповідач відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.
Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана цивільним відповідачем, який відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги цивільного відповідача, інформацію про їх права та обов`язки.
Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу цивільного відповідача до Апеляційного суду Київської області до 12.03.2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 358/380/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/313/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 05.03.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000055 щодо ОСОБА_4 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 16 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України та остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богуславського районного суду Київської області від 16 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 , підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000055 щодо ОСОБА_4 на вирок Богуславського районного суду Київської області 16 січня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/1103/13- к
Номер провадження 1-во/404/3/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.05.2014 року, (під головуванням судді ОСОБА_4 ) у справі за заявою засудженого ОСОБА_3 , щодо зняття арешту на його особисте майно, яке було накладено постановою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2013 року ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 06.05.2014 року задоволено заяву засудженого ОСОБА_3 та знято арешт з майна, яке належить ОСОБА_3 та на яке було накладено арешт постановою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2013 року, а саме з ? частини квартири АДРЕСА_1 .
23.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м.Кіровограда від 06.05.2017 року, (під головуванням судді ОСОБА_4 ) у справі за заявою засудженого ОСОБА_3 , щодо зняття арешту на його особисто майно, яке було накладено постановою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2013 року. Мотивуючи її тим, що в ухвалі суду було виявлено описки, зокрема не вказано номер справи та номер провадження, а відтак вказаний недолік унеможливлює подальшу реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Через канцелярію суду 05.03.2018 року ОСОБА_3 подано заяву, в якій останній просив залишити без задоволення подану ним заяву про виправлення описки в судовому рішенні.
Дослідивши ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 06.05.2014 року, суд прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 , через відсутність в судовому рішенні будь-яких описок та арифметичних помилок.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.05.2014 року, (під головуванням судді ОСОБА_4 ) у справі за заявою засудженого ОСОБА_3 , щодо зняття арешту на його особисте майно, яке було накладено постановою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа 127/4628/18
Провадження 1-кс/127/2259/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.03.2018, заявник ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ТОВ «Укрлото Київ», в рамках кримінального провадження № 0001957, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 16.02.2018, в рамках кримінального провадження № 0001957 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 05.03.2018, о 10:25 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.
Зобов`язати прокурора надати суду матеріали кримінального провадження № 0001957.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 534/263/18
Провадження № 1-кп/534/78/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Горішні Плавні
Полтавської області

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 15 березня 2018 на 10 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/236/2018 Справа № 537/919/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05.03.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 131, 167, 168, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме на автомобіль марки «Hummer» модель Н2 д.н.з. НОМЕР_1 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_2 та ключі від нього, які було вилучено 02.03.2018 року у ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію даної ухвали вручити заступнику начальника СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , власнику майна ОСОБА_5 та надіслати володільцю майна ОСОБА_6 ..

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/339/18
Номер провадження 1-кп/555/96/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"01" березня 2018 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 06 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2018 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування..

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 лютого 2018 року за № 0000068 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3) на 10 год. 00 хв. 15 березня 2018 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1