ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/14798/17

18.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження №0001226 від 01.04.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, освіта середня, не працюючого, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого Суворовським райсудом м. Херсона 2000 р. по ст. 187 ч. 2 КК України до 7 р.3 міс. позбавлення волі, що проживає за адресою АДРЕСА_1

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в червні місяці 2016 року, більш точної дати досудовим Розслідуванням не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, будучи раніше судимим, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку власника скоїв крадіжку золотого ланцюжка, вагою 3,5 гр, 585 проби, ринкова вартість якого згідно висновку експерта Херсонського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 2300-МТ від 28.07.2017 станом на червень 2016 року складає 2069 гривень 06 копійок, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Окрім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в липні місяці 2016 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку телевізору «LCD SUPRA STL LC 1925 WL», ринкова вартість якого згідно висновку експерта Херсонського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 2335-МТ від 03.08.2017 станом на липень 2016 року складає 1700,00 гривень, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Окрім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в березні місяці 2017 Року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку мікрохвильової печі «Samsung ME 83dr-bwt», ринкова вартість якої згідно висновку експерта Херсонського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру України № 1068-МТ від 14.04.2017 станом на березень 2017 року складає 2400 гривень, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та Розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму. Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні (фймінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Окрім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в березні місяці 2017 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку пилососу «Samsung ІС4325», ринкова вартість якого згідно висновку експерта Херсонського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 1068-МГ від 14.04.2017 станом на березень 2017 року складає 1250 гривень, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Окрім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в березні місяці 2017 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку системної (материнської) плати «Gigabyte GA-H55M-D2H», ринкова вартість якої згідно висновку експерта Херсонського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 1068-МТ від 14.04.2017 року станом на березень 2017 року складає 900 гривень та акустичних колонок «Sven», ринкова вартість яких згідно висновку експерта Херсонського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 2302-МТ від 28.07.2017 станом на березень 2017 року складає 400 гривень, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1300 гривень.

Окрім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в березні 2017 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за ддресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку тостеру, ринкова вартість якого згідно висновку експерта Херсонського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 2302-МТ від 28.07.2017 станом на березень 2017 року складає 600 гривень, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у скоєному щиросердо розкаявся, пояснив, що дійсно викрав у ОСОБА_6 . Золотий ланцюжок, з квартири ОСОБА_7 викрав телевізор, а з квртири ОСОБА_4 викрав пилосос «Самсунг», мікрохвильову піч «Самсунг», системну плату, та акустичні колонки, а також тостер.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що з її квартири вчинена крадіжка, всього викрадено речей на 60000 грн., однак щодо ОСОБА_5 знайдено підтвердження викрадення на суму 5550 грн. , інше на даний момент не доказано, тому цю суму і просила стягнути з нього, змінивши позовні вимоги.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, дії обвинуваченого слід кваліфікувати по ч. 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов на 5550 грн. підлягає задовільненню.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеристику особистості обвинуваченого, в якій він характеризується незадовільно, пом`якшуючі покарання обставини - визнання вини і щиросердне каяття, сприяння в розкритті злочину, відсутність обтяжуючих обставин, і вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції статті, пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання по амністії згідно ч. 1 п. в Закона України «Про амністію в 2016р.», звільнивши його з-під варти із залу суду.

Стягнути з ОСОБА_5 :

- на користь ОСОБА_4 5550 грн. спричиненої шкоди,

- судові витрати за проведення експертизи на користь держави у сумі 769,14 грн.

Речові докази оптичний диск і копії документів зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1