№ 1-кс/760/213/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18. 01. 2018 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» та в інтересах ОСОБА_4 директора ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент», на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» та в інтересах ОСОБА_4 директора ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент», на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк та зобов`язання вчинити певні дії.
Скаржник в поданій скарзі просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену службову особу Київської місцевої прокуратури №9 розглянути у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, заявлене адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 06. 11. 2017 року про здійснення певних процесуальних дій та прийняти рішення про проведення процесуальних дій вказаних у клопотанні.

Представник скаржника в судовому засіданні подану скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі та просив слідчого суддю про задоволення скарги.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №9 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши та дослідивши подану скаргу та приєднані до неї докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судовим розглядом встановлено, що Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0009131 від 09. 08. 2017 року. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської місцевої прокуратури №9.

Вбачається, що адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» та в інтересах ОСОБА_4 директора ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 з клопотанням від 06. 11. 2017 року про здійснення певних процесуальних дій.

Встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК, прокурором у визначений законодавством строк вищезазначене клопотання розглянуто не було, відповідне процесуальне рішення не прийнято, чим порушено права заявника.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вбачається, що станом на дату розгляду скарги в суді, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06. 11. 2017 року про здійснення певних процесуальних дій прокурором не розглянуто, відповідне процесуальне рішення не прийнято, а відтак права заявника порушені і підлягають відновленню шляхом зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06. 11. 2017 року про здійснення певних дій, та повідомити про результати розгляду цього клопотання особу, яка заявила клопотання.

Разом з тим слід зазначити, що частиною першою ст. 36 КПК України визначено, що прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Зважаючи на зазначене, з урахуванням того, що на даний час клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06. 11. 2017 року про здійснення певних процесуальних дій прокурором не розглянуто, відповідне процесуальне рішення не прийнято, приходжу до висновку, що вимоги скаржника про зобов`язання прокурора задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06. 11. 2017 року та вчинити дії вказані у зазначеному клопотанні, задоволенню не підлягають оскільки на даний час права скаржника в цій частині не порушені.

Разом з тим, вважаю за доцільне зазначити, що в разі прийняття прокурором рішення за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06. 11. 2017 року, про відмову у задоволенні клопотання про здійснення певних процесуальних дій, скаржник має право оскаржити зазначену відмову слідчому судді, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 40, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06. 11. 2017 року про здійснення певних дій, та повідомити про результати розгляду цього клопотання особу, яка заявила клопотання.

В решті вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1