УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15866/17

Провадження № 1-в/638/31/18
20.03.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю старшого інспектора Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації управління ОСОБА_3

з участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4

з участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Граково Чугуївського району Харківської області, громадянина України, українця, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.06.2017 року за статтею 128 Кримінального кодексу України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
23.10.2017 року до суду надійшло подання старшого інспектора Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженогоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання.
Подання обґрунтовано тим, що 28.08.2017 року до Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на виконання надійшов вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.06.2017 рокувідносно ОСОБА_5 , якого засуджено за статтею 128 Кримінального кодексу України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України.
В залі суду засудженний був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку. ОСОБА_5 було роз`яснено, що за невиконання обов`язків, встановлених вироком суду, матеріали у відношенні нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення його в місця позбавлення волі.

04.09.2017 року засуджений прибув для постановки на облік, ОСОБА_5 було досконало роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також попереджено про правові наслідки, передбачені за невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, про що він надав розписку. Того ж дня він був ознайомлений із постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої йому необхідно з`являтися кожного третього вівторка кожного місяця.

17.10.2017 року засуджений не з`явився на реєстрацію у встановлений день, про свою неявку та її причини заздалегідь не повідомляв.

18.10.2017 року ОСОБА_5 прибув до Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та письмово повідомив, що не з`явився у встановлений день для реєстрації оскільки захворів, за медичною допомогою звернувся лише пізно ввечері, документів, підтверджуючих поважність неявки не надав, йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Враховуючи викладене, тобто те, що підобліковий ухиляється від відбування покарання з випробуванням, вважає необхідним направити подання про скасування іспитового строку та направлення його у місця позбавлення волі, оскільки належних висновків ОСОБА_5 для себе не зробив та своїми діями порушив порядок та умови відбування іспитового строку.

Старший інспектор Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подання, просила суд його задовольнити.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, а також надав до суду довідку Комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 27.02.2018 року №01-202/М, з якої вбачається, що 17.10.2017 року о 19 год. 15 хв. до ОСОБА_5 , 1987 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , виїжджала бригада екстреної медичної допомоги, яка після огляду поставила попередній діагноз: гіпертонічний криз.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши пояснення учасників кримінального процесу, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно з частиною 1 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, Уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Щодо посилань у поданні на те, що засуджений не виконав покладений на нього обов`язок передбачений п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки не з`явився на реєстрацію, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 2 статті 78 КК України регламентовано, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Аналогічні правові вимоги містяться і у ч. 2 ст. 166 КВК України.
При цьому, частина 3 статті 166 КВК України імперативно визначає, що невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Відповідно до частини 4 статті 166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Однак, таких обставин у судовому засіданні встановлено не було, оскільки неявка засудженого на реєстрацію не свідчить про те, що вона сталася з не поважних причин. Тим більше, підобліковий ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації наступного дня 18.10.2017 року та повідомив про те, що захворів та звертався за медичною допомогою. Факт однієї неявки до органу пробації не може свідчити про небажання засудженого ставати на шлях виправлення, інших же належних та допустимих доказів, які б даний факт спростовували, суду не надано.
Окрім того, як достовірно встановлено із довідки Комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 27.02.2018 року №01-202/М, 17.10.2017 року о 19 год. 15 хв. до ОСОБА_5 , 1987 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , виїжджала бригада екстреної медичної допомоги, яка після огляду поставила попередній діагноз: гіпертонічний криз. Дана довідка видана засудженому лише після звернення, а тому він і не міг її представити органу пробації наступного дня та підтвердити факт неявки 17.10.2017 року.
За таких обставин, суд вважає що матеріали особової справи №80/2017 відносно ОСОБА_5 містять сумнівні відомості, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).
Судом встановлено, що іспитовий строк, на який засудженого ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання на час розгляду подання не закінчився, а тому особова справа підлягає поверненню до Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженого.
На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання старшого інспектора Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання - відмовити.
Особову справу №80/2017 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженого.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: