ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3240/17
Провадження № 1-кс/210/1380/17

"12" вересня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління прокуратури Дніпропетровської області радника ОСОБА_5 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 11.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління прокуратури Дніпропетровської області радника ОСОБА_5 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 11.04.2017 року. Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена на підставі неповного з`ясування усіх істотних обставин та під час досудового розслідування не зібрані та не досліджені усі належні докази.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній підстав та просив скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 , яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження не надав.

Начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 матеріали на запит суду також не надані, про причини ненадання матеріалів суд не повідомлено.

Слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у відсутності слідчого у відповідності до вимог ч. 2,3 ст. 306 КПК України та враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені Кримінально-процесуальним Кодексом України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Постановою слідчого в ОВС другого СВ слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_5 від 30.06.2017 року закрито кримінальне провадження №0000038 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2017, у зв`язку з встановленням відсутності в діях працівників Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області під час проведення обшуку в автомобілі ОСОБА_4 23.07.2014, а саме щодо незаконного затримання ОСОБА_4 та викрадення належний йому грошових коштів, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, а також складу іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та в строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити відповідність обставин, наведених у постанові, фактичним обставинам, встановленим під час досудового слідства, оскільки матеріали кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримані вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 2, 9, 284, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління прокуратури Дніпропетровської області радника ОСОБА_5 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 11.04.2017 року задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління прокуратури Дніпропетровської області радника ОСОБА_5 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 11.04.2017 року скасувати.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1