overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/92/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2018 року близько 09 години 00 хвилин невстановлені особи, шляхом проникнення до приміщення домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , відкрито заволоділи майном потерпілої гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинили потерпілій матеріальний збиток, сума якого встановлюється. За даним фактом 13.01.2018 року СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 за ч.3 ст.186 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Приймаючи до уваги факт, що причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення невстановлені особи передбачаючи на місці скоєння злочину могли використовувати в якості засобів спілкування мобільні термінали, з метою перевірки можливої причетності осіб до скоєння тяжкого злочину, виникає необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості абонента, а також встановлення IMEI телефонів, якими користувалися абоненти.

Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю злочину, скоєного в умовах неочевидності. Достовірно перевірити необхідну інформацію іншим способом неможливо, так як проведеними всіма можливими заходами направленими на встановлення причетних осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення встановити осіб не виявилось можливим.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язати останніх надати копію інформації, про вхідні та вихідні дзвінки (без розкриття змісту розмов абонентів) текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлення ) та з`єднання мобільних терміналів абонентів стільникового зв`язку з телефону з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , в період часу 13.01.2018 р. по 19.03.2018 р. із зазначенням номерів Sim-карт.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 19 квітня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/224/18 Справа № 734/3384/17
У х в а л а

іменем України

(резолютивна частина)

20 березня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність та незаконні дії слідчого відділу Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000723 від 01.10.2017 року,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність та незаконні дії слідчого відділу Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000723 від 01.10.2017 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 або ж іншу уповноважену особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 0000723 від 01.10.2017 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 від 15.01.2018 року щодо залучення до провадження ОСОБА_6 потерпілим та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, та прийняти рішення у відповідності до ст. 55 КПК України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23 березня 2018 року о 09.40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/834/18 Справа № 204/654/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2018 року м. Дніпро Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2018 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 за п.п.1,6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнятя до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2018 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 за п.п.1,6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 березня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа № 172/170/18
Провадження № 1-кп/191/75/18
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
14 березня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
14.03.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872 від 19.12.2017 року.
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України, на 14 годину 30 хвилин 15 березня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-в/279/104/18
Справа № 279/1075/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості,-

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернуся до суду з клопотанням про зняття судимості із нього, посилаючись на те, що вироком Подільського районного суду м. Києва від 06.03.2008 року його засуджено за ч.1 ст. 115 , ч.ч1 ст. 186 , ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі. Постановою Богунського районного суду м.Житомир від 30.12.2011 року на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання змінено на обмеження волі. Звільнено з місць відбування покарання 27.09.2012 року рішенням Бердичівського міського суду Житомирської області від 19.09.2012 року на підставі ст. 81 КК України умовно - достроково . Невідбутий строк 1 рік 10 місяців 16 днів. За цей час повністю усвідомив свою вину у вчиненому злочині.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з"явився , надав заяву, в якій своє клопотання підтримав, та просив задовольнити із зазначених підстав. Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, при вирішені питання покладається на розсуд суду. (а.с.10,11).

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Порядок зняття судимості встановлюється Кримінально- процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст.538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Згідно довідки про зняття судимості вбачається, що ОСОБА_3 було засудженно вироком Подільського районного суду м. Києва (а.с.3).

За таких обставин клопотання ОСОБА_3 не може бути вирішено Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, а тому суд вважає за необхідне повернути клопотання заявнику та одночасно роз`яснює останньому право звернутись з вказаним клопотанням до належного суду, який ухвалив вирок.

Керуючись ст.538 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зняття судимості .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
"21" березня 2018 р. Справа № 363/211/18
УХВАЛА
21.03.2018 року, Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається, тому просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати свідків.
Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків. Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області.Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КК України до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, захисник, обвинувачений.
Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/18/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0001107 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,
ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 р. до суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченого.

Обвинувальний акт щодо обвинуваченого складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

З огляду на зміст обвинувального акту, тяжкості злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про доцільність складання досудової доповіді щодо нього для забезпечення суду інформацією, що характеризує його особу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого та 3 ст. 185 КК України до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 17 травня 2018 р. о 14 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Зобов`язати Переяслав-Хмельницький МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , досудову доповідь та подати її до суду до початку судового засідання.
Викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.03.2018 Справа № 380/374/18
Провадження по справі № 1-кп/380/45/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
встановив :

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
ухвалив :
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 12 годину 00 хвилин 5 квітня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/183/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 21.03.2018

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому колегія суддів вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2018р. о 14 год. 00 хв.

С У Д Д І:
Справа № 397/490/16-к
н/п : 1-кп/397/20/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2018 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши матеріали кримінального провадження № 0000021, на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :
До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.307 КК України.
Судове засідання призначено на 29.03.2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 надали до суду клопотання про проведення судового засідання 29.03.2018 року, в режимі відео конференції з Апеляційним судом Дніпропетровської області.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника, обвинуваченого та судове засідання провести в режимі відео конференції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання призначене на 29 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Апеляційному суду Дніпропетровської області, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 29.03.2018 року о 09 год. 30 хв., для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 та зобов`язати останніх з`явитися до Апеляційного суду Дніпропетровської області.( 49000, м. Дніпро, вул.Харківська, 13)
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 385/1141/17
Провадження № 1-кп/402/11/18
У Х В А Л А
про привід
"21" березня 2018 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченої : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське в залі суду кримінальне проваження №0000138 від 01.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Судове засідання було призначено до розгляду на 21.03.2018 року. У ході судового розгляду було викликано для допиту свідка: ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які в судове засідання 21.03.2018 року повторно не з`явились без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140-143,327 КПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідків: ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Гайворонському ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Судове засідання відкласти та призначити на 10.04.2018 року на 10.00 год. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (вул. Героїв України,70 м.Благовіщенське Кіровоградської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1