Справа № 362/5646/15-к
Провадження № 1-кп/362/30/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження № 0000548 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження, питання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в суді не ставилося.

Вказане кримінальне провадження розглянуте, проведені судові дебати .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 18.01.2016 року, 16.02.2016 року, 03.03.2016 року та 21.03.2016 року не з`явився, причина неявки суду невідома, що позбавляє суд закінчити розгляд кримінального провадження.

Васильківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 03.03.2016 року застосував привід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 21.03.2016 року на 10-00 год., виконання ухвали суду покладено на Солом"янське управління поліції ГУ НП в м.Києві та Фастівський відділ поліції ГУ НП в Київській області.

Незважаючи на отримання ухвали управлінням та відділом поліції, ухвала суду про привід не виконана, письмові пояснення із зазначенням причин її невиконання до суду не надходили.
Васильківським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, якому направлялася ухвала суду про привід , як стороні обвинувачення, для контролю за виконанням ухвали суду, контроль за виконанням ухвали суду не здійснювався..

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 повторного привіду в судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 з приводу заявленого клопотання покладається на рішення суду.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 323, 140 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду; суд має також право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється в судові засідання без поважних причин, ухвала Васильківського міськрайонного суду від 03.03.2016 року про привід не виконана, до обвинуваченого слід застосувати ПОВТОРНИЙ привід через органи внутрішніх справ відповідно до ст.143 КПК України.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, одруженого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, може бути за місцем проживання матері ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 , ПОВТОРНИЙ привід в судове засідання на 06 квітня 2016 року на 10-00 год.. в приміщення суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8 , 3 поверх, каб.26, Київської області.

Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції ГУ НП в м.Києві та Фастівський відділ поліції ГУ НП в Київській області, направивши їм копію ухвали суду.

Копію ухвали направити Головному управлінню Національної поліції України в Київській області та Головному упралінню Національної поліції України в м. Києві для здійснення контролю за виконанням ухвали .

Копії ухвали направити також Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, як стороні обвинувачення, для контролю за виконанням ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_7