Справа №459/2601/17
Провадження № 1-кп/459/340/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001544 від 12.09.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого востаннє вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 31.01.2017 року за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 12 вересня 2017 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи поряд із корпусом, в якому знаходиться котельня КП «Червоноградтеплокомуненерго», що по вулиці Промислова, 1 в місті Червонограді Львівської області, виявивши отвір під вікном у стіні, вирішив проникнути в середину котельні з метою викрадення цінних речей.Так, проникнувши у приміщення котельніКП «Червоноградтеплокомуненерго», ОСОБА_4 виявив біля стіни реєстраційний прилад РП 160-13 (самописець) вартістю 629 гривень, та з прямим умислом, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності взяв вказаний вище реєстраційний прилад, та з місця вчинення злочину намагався втекти, однак був помічений ОСОБА_5 , тим самим ОСОБА_4 , з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що 12 вересня 2017 року близько 15:00 год. зайшов в котельню, побачив металевий прилад, який він взяв, щоб здати на металобрухт. Вийшовши з котельні був зупинений незнайомим мижчиною, який викликав працівників поліції. Зазначив, що металевий прилад у нього відібрали.
Представник потерпілого КП «Червоноградтеплокомуненерго» в судове засідання не з`явився, подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, сторону обвинувачення підтримує повністю, та щодо міри покарання покладається на думку суду.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинуваченому роз`яснено, що він позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в тому, що він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), доведена. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, та особу винного, який характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд рахує: повне визнання вини, щире каяття, відсутність матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Сукупність обставин, що пом`якшують покарання переконують суд в можливості виправлення обвинуваченого і без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, слідуючі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ по справі реєстраційний прилад РП 160-13 (самописець), який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого залишити йому.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:ОСОБА_1