overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1321/16-к
Номер провадження 1-в/530/57/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2017 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області подання начальника Зіньківського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.

Балясне Диканського району Полтавської області, українця, громадянина

України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого,

жителя АДРЕСА_1 , учасника бойових дій,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.246 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

До суду надійшло подання начальника Зіньківського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання,в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши пояснення начальника Зіньківського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_5 вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, за час іспитового строку він нових злочинів не вчинив, вчасно з`являвся за викликом, за місцем проживання характеризується позитивно, громадський спокій не порушував, а тому у суду є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч.1 п.9 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2016 року за ст.246 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської

області через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня

її проголошення

Суддя
Справа № 531/760/16-к
Провадження № 1-кп/540/16/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000339 від 23.05.2016 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, ?

в с т а н о в и в :

у червні 2016 року до суду відносно ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, який 11.12.2017 року повторним автоматизованим розподілом справ переданий на розгляд судді ОСОБА_1 та для розгляду якого ухвалою від 11.12.2017р. призначено підготовче судове засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України, доручення органу пробації щодо складання досудової доповіді не надавати, оскільки така доповідь не є обов`язковою. Представник потерпілої, захисник та обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 34 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілої, її представника, захисника та обвинуваченого.

Крім цього, підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик свідків обвинувачення згідно доданого списку.

Також суд уважає за необхідне доручити органу пробації, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України надати доповідь, яка характеризує ОСОБА_6 , оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України о 13 год. 30 хв. 25 січня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Доручити Карлівському РВ з питань пробації, скласти та надати в термін до 13.30 год. 25.01.2018р. досудову доповідь стосовно характеристики обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
Дата документу 12.12.2017 Справа № 554/9357/17
Провадження № 1-кс/554/8156/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора в порядку ч.1 ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Октябрського районного суду м.Полтави звернувся ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора в порядку ч.1 ст.303 КПК України.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 17.11.2017 року ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Полтавської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 надала суду витяг з кримінального провадження №001204про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-304, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора в порядку ч.1 ст.303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4696/16-к Номер провадження 11-кп/786/1134/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та засуджена до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28.10.2015 року та остаточно визначено покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на два роки один місяць.

Строк відбування покарання вказано рахувати з 30.09.2017року.

По справі вирішено долю речових доказів.

На вирок суду обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу. Апеляційне провадження відкрито ухвалою від 30 листопада 2017 року.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2017 року призначити на 11-30 годину 31 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Доставити обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23", у судове засідання апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/3446/17
Провадження № 1-кп/589/407/17
УХВАЛА
12.12.2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово було призначено до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являвся, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим Шосткинським міськрайонним судом було застосовано відносно ОСОБА_4 примусовий привід.
Однак ухвалу суду про примусовий привід відносно обвинуваченого виконано не було. Як вбачається з рапорту працівників Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області на теперешній час встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не надалося можливим.
Прокурор ОСОБА_3 вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити в розшук та одночасно вирішити питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді справи.
ОСОБА_4 неодноразово ухиляється від явки в судові засідання, не реагує на ухвали суду про привід. Це призводить до затягування розгляду справи, а тому суд відповідно до ст.187, ст.188 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді справи.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи зазначені вище обставини та думку прокурора суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук та одночасно надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді справи.
Керуючись ст.189, 190, 335 КПК України,
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець: АДРЕСА_1 .
Дозволити затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді справи.
Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
До виконання ухвали провадження по справі зупинити.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №574/1174/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/987/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 грудня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Буринського районного суду Сумської області від 09 листопада 2017 року, якою клопотання ОСОБА_4 про виключення з вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року ч. 4 ст. 187 КК України, повернуто засудженому, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про виключення з вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року ч. 4 ст. 187 КК України, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу судді.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Буринського районного суду Сумської області від 09 листопада 2017 року, якою клопотання ОСОБА_4 про виключення з вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року ч. 4 ст. 187 КК України, повернуто засудженому.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 грудня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 703/3740/17

УХВАЛА
12 грудня 2017 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 303 КПК України, відсутні.
Таким чином, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 годину 15 хвилин 14 грудня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований по вул. П.Орлика, 15, в м. Сміла Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3620/17

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001833 від 10 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 14.00 год. 21 грудня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №580/789/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/949/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 грудня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 17 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 17 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 17 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 368-4 КК України та виправданий у зв`язку з недоведеністю у його діях складу кримінального правопорушення, призначити на 13.30 год. 06 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15165/14-к

Провадження № 1кп/712/16/17

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

12грудня 2017 м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 захисника - - ОСОБА_4 обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла ухвала від 11.12.2017 про вирішення питання щодо об`єднання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти об`єдання кримінальних проваджень.
Захисник в судовому засіданні не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.
Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справи підлягають до об`єднання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 334 КПК України, підставою для об`єднання судом матеріалів кримінального провадження є надходження до суду обвинувальних актів щодо однієї особи за вчинення різних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає , що допит одних і тих самих свідків, з одних і тих самих підстав в різних судових засіданнях порушить принцип змагальності сторін, право на захист обвинуваченого, а тому наявні підстави для об"єднання, передбачені ст. 334 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Присвоїти об"єданому провадженню № 712/15165/14-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1