Справа № 404/346/18
Номер провадження 1-кс/404/133/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в місті Кропивницькому в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з нерухомого майна по кримінальному провадженню 0001164,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотання про скасування арешту з належного йому нерухомого майна. Просить скасувати захід забезпечення, що був застосований у вказаному провадженні на підставі постанови слідчого прокуратури Кіровського району міста Кіровограда ОСОБА_4 від 13.02.2012 року (на той час по-кримінальній справі № 61-0348, реєстраційний номер обтяження 12419660 від 20.04.2012 року) арешт на ? квартири АДРЕСА_1 .

При розгляді поданого ним клопотання вимоги підтримав.

Слідчий з прокурором не зявились через зайнятість в інших справах

03.07.2013 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 365-1 КК України, оскільки службові особи ТОВ «СМ-Маркет», ТОВ «Левіафан», незаконно заволоділи комунальним майном територіальної громади м. Кіровограда комплексом будівель, по- АДРЕСА_2 .

Згідно зазначеної у витягу інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що громадянину ОСОБА_3 на праві приватної власності належить ? квартири за адресою: АДРЕСА_3 , щодо якої слідчий прокуратури Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_4 застосував захід забезпечення в цьому провадженні, шляхом накладання арешту.

18.02.2014 року, на підставі постанови слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , кримінальне провадження 0001164 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364-1 КК України закрито, за відсутністю в діянні особи складу кримінального правопорушення.

02.02.2015 року, на підставі постанови прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_6 , кримінальне провадження 0001164, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 365-1 КК України закрито у зв`язку з тим, що набрав чинності закон, яким скасовано кримінальну відповідальність за діяння, вчинене особою.

Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування (п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 283 КПК України).

Зміст перерахованих постанов переконливо свідчать про те, що досудове розслідування у вказаному провадженні завершено.

Таким чином, заявлений суб`єкт оскарження надав належні та допустимі письмові докази на підтвердження того, що слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 і прокурор прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_6 прийняв остаточне процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, з приводу чого були внесені відомості до ЄРДР.

Згідно частин 1 та 3 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

За правилами п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Зміст положень вказаної процесуальної норми переконливо свідчить про наявність повноважень слідчого судді тільки під час проведення досудового розслідування.

Перерахованими вимогами закону чітко визначено, що після завершення досудового розслідування слідчий суддя втрачає повноваження по-забезпеченню судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя буде мати можливість вирішити вимоги заявленого клопотання про скасування арешту за умови проведення досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, зокрема і після можливого скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Перераховані процесуальні обмеження, виключають можливість задоволення вимог поданого клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на ? квартири, АДРЕСА_1 , накладеному в кримінальному провадженні 0001164, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1