г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/985/17
Номер провадження 1-кп/213/68/18
В И Р О К
Іменем України
23 січня 2018 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246, за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ногліки Ноглікського району Сахалінської області, громадянин України, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює зварювальником у ПАТ ІнГЗК, освіта професійно-технічна, раніше не судимий. Проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в травні 2017р. на присадибній ділянці за місцем свого мешкання, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявив самовільно пророслі кущі рослини зеленого кольору з листям довгастої форми та специфічним запахом, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини роду коноплі, і в цей час у нього виник злочинний намір на умисне, незаконне вирощування конопель. Не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на вирощування наркотичних засобів, достовірно знаючи, що дані рослини є коноплями, ОСОБА_4 не знищив їх, а почав незаконно вирощувати. Так, ОСОБА_4 з метою доведення ростучих рослин коноплі до стадії дозрівання, дбав за ними шляхом рихлення грунту, поливу, знищував бур,яни, за допомогою металевих електродів у кількості 32 штук та металевої сітки, притиснув до грунту, тим самим умисно в період часу з травня 2017р. до вересня 2017р. незаконно виростив 10 кущів рослин роду коноплі. 19.09.2017р. в період часу з 16:30 годин до 16:55 годин співробітниками Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за добровільною згодою ОСОБА_4 , проведено огляд території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено 10 рослин роду коноплі, які згідно висновку експерта за №2/8.6/3370 від 26.09.2017р. є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_4 незаконно вирощував на території вищевказаного домоволодіння, не маючи встановленого законом дозволу на вирощування конопель, для власного вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, надав подробні пояснення про вчинений злочин, як він описаний вище. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Судом роз,яснено, що в разі скороченого розгляду справи зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що погодився. Суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого за ст. 310 ч.1 КК України за ознаками: незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п,ятидесяти рослин.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочин невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений працює, одружений, має на утриманні двох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Освіта професійно-технічна. Раніше не судимий. Має місце реєстрації та проживання. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не виявлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття. Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Згідно досудової доповіді вважають можливе виправлення обвинуваченого із звільненням з іспитовим строком. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді обмеження волі та звільнити з іспитовим строком.

Речові докази знищити, судові витрати стягнути з обвинуваченого, запобіжний захід не обирати, цивільні позови не заявлялись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати виним ОСОБА_4 вскоєнні злочину за ст. 310 ч.1 КК України та призначити покарання 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі з випробувальним терміном на 1 рік.

На підставі ст. 76 ч.1 п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати. Цивільні позови не заявлялись.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта в сумі 989,60 грн.
Речові докази: 10 рослин роду коноплі, 32 штук металевих електродів, металеву сітку знищити.
Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1