Провадження № 1-кс/592/6087/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю подізрюваного ОСОБА_2 його захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , погоджене з прокурором про встановлення часу для ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором 30.11.2017 року клопоче про встановлення строку необхідного для завершення підозрюваним ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по якому ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, оскільки вказані особи маючи достатньо часу на ознайомлення з матеріалами справи затягують процес ознайомлення.

В судовому засіданні 23.11.2016 року слідча ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_2 вважав, що його неналежним чином повідомили про закінчення досудового розслідування.

Пояснив, що його мати в середині листопада 2017 року отримала пакет документів від слідчого та повідомила його, тобто ОСОБА_2 , про надходження документів від слідчого. Зі змістом пакету він особисто не ознайомлювався, а мати не повідомляла, що в ньому серед іншого є повідомлення про закінчення досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_8 подав слідчому судді письмові заперечення в яких вважав, що з закінченням строків досудового розслідування слідчий позбавляється можливості вчиняти будь-які процесуальні дії. На його думку процесуальні строки закінчилися і тому підстав для ознайомлення з матеріалами справи не існує.

Слідчий суддя вважає, що слідчим повідомлено про закінчення досудового слідства підозрюваному належним чином про що свідчать пояснення підозрюваного під час судового засідання.

В матеріалах до клопотання в наявності дві ухвали слідчих суддів Ковпаківського райсуду м. Суми від 23.11.2017 року та від 28.11.2017 року якими відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами справи, в одній з яких зазначено, що після повідомлення про закінчення досудового слідства підозрюваний заявив клопотання про проведення певних процесуальних дій, та суд зобов`язав слідчого здійснити певні слідчі дії.

Слідчий суддя констатує, що на момент судового розгляду клопотання слідчого від 30.11.2017 року підозрюваному та його захиснику відомо про результати вказаних слідчих дій, які вони могли здобути самостійно в силу приписів ст. 22 КПК України стосовно змагальності сторін кримінального провадження.

Повідомлення про підзору ОСОБА_2 здійснено 04.06.2017 року, згодом вносились зміни в повідомлення про підозру, в матеріалах, що надані слідчому судді відсутні відомості про продовження строків досудового розслідування.

Оцінка всіх доказів по справі стосовно їх належності та допустимості в сукупності може бути здійснена судом при розгляді кримінального провадження по суті та не може бути здійснена слідчим суддею при вирішенні питання стсовно встановлення строку на ознайомлення з матеріалами справи

ОСОБА_2 та його захисник відмовились назвати слідчому судді час необхідний їм для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчим суддею оглянуті 2 томи кримінального провадження та встановлено, що всі документи в справі прошиті, пронумеровані та внесені в опис документів.

Вислухавши пояснення слідчого, захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , вивчив обсяг документів з якими не завершили ознайомлення підозрюваний та його захисник, вважаю, що для завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно не більше 5 робочих днів, в весь процес ознайомлення можливо закінчити до 17 години 12.12.2017 року.

Керуючись ст. 290 ч.10 КПК України, суд, -

Постановив:
Клопотання слідчого задовольнити

Встановити ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 строк для завершення ознайомлення з матеріалами справи протягом 5-ти робочих днів, завершити ознайомлення не пізніше 17 години 12 грудня 2017 року, роз`яснивши вказаним особам, що після спливу вищевказаного строку ОСОБА_2 та його захисник будь вважатись такими, що ознайомились з матеріалами справи.

Ухвала не оскаржується, заперечення на неї можуть бути розглянуті під час підготовчого провадження в суді.

Повнйи текст судового рішення виготовлено 06.12.2017 року.

Суддя ОСОБА_1