Справа № 459/3260/17
Провадження № 1-кс/459/1360/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши скаргу директора КП «Комунальник» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР за його заявою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Директор КП «Комунальник» ОСОБА_3 звернувся в суд із даною скаргою, мотивуючи її тим, що 04.10.2017 року о 21.00 год. в ефірі місцевого телеканалу 15 м.Червонограда ПП «Інформаційні технології» була розповсюджена неправдива інформація про пожежі в структурному підрозділі КП «Комунальник», а саме на полігоні ТПВ. Зазначену інформацію словесно та у вигляді відео подав в ефір депутат Львівської обласної ради ОСОБА_5 .. Він також подав завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину по даному факту, на підставі чого було порушено кримінальне провадження на внесено відомості в ЄРДР за №0001683 за ознаками ч.1 ст.270 КК України. На підприємстві з цього приводу було проведено службове розслідування, яким встановлено, що пожежі не було. Відбулося інтенсивне випаровування внаслідок гниття харчових відходів, які технологічно накопичуються під сепаратором, і яке візуально помітне при низьких температурах навколишнього середовища.

В основу завідомо неправдивого повідомлення про злочин лягло несанкціоновано зняте відео особою, яка, ніби спостерігала пожежу, але при цьому не викликала ні пожежну службу, ні поліцію.

18.10.2017 року він звернувся у Прокуратуру Львівської області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КПК України. 26.10.2017 року його заяву скеровано до Червоноградської місцевої прокуратури. На даний час слідчим відділом Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області не внесено зазначені відомості у ЄРДР за його заявою.

Тому просить скаргу задовольнити та визнати таку бездіяльність посадових осіб Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області незаконною, зобов`язати слідче відділення внести у ЄРДР вказані відомості, викладені у його заяві, визнати потерпілою стороною КП «Комунальник» та вручити пам`ятку про права і обов`язки, а також витребувати в директора ПП «Інформаційні технології» ОСОБА_6 на цифровому носії та в паперовому вигляді публікацію, що відбулась в ефірі 15 телеканалу 04.10.2017 року о 21.00 год..

Під час розгляду скарги скаржник свою скаргу підтримав, зіслався на обставини викладені у ній.

Слідча Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області скаргу заперечила, вказала, що на даний час не було звернення даної особи до слідчого відділення із даною заявою.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДС впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи з п.1.4 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 р. №69, цей строк обчислюється таким чином: заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо); у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КПК України, до ЄРДР вносяться відомості щодо попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається з копії заяви від 18.11.2017 року ОСОБА_7 звернувся у Прокуратуру Львівської області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.383,182 КПК України.

Дану заяву було скеровано керівнику Червоноградської місцевої прокуратури.

На даний час слідчим відділом Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області не внесено зазначені відомості у ЄРДР за його заявою.

З огляду на вище викладені норми законодавства та фактичні обставини справи, вважаю, що відомості із заяви скаржника до ЄРДР не було внесено як того вимагають приписи ст.214 КПК України, котрою імперативно і безальтернативно встановлено обов`язок такого внесення невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви.

Крім цього, кримінальний процесуальний закон уповноважує слідчого та прокурора, у межах визначеної компетенції, здійснювати досудове розслідування кримінального правопорушення, у тому числі вживати заходи, що спрямовані на встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні як за власної ініціативи, так і за ініціативою заявника, потерпілого, а також змінювати правову кваліфікацію кримінального правопорушення в ході досудового слідства за наявності підстав для цього.

Крім того, згідно із ч.2 ст.307 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Такі можуть бути лише про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарг.

Тому вимоги скаржника про визнання потерпілою стороною КП «Комунальник» та вручення пам`ятки про права і обов`язки, а також витребування в директора ПП «Інформаційні технології» публікації не підлягають до задоволення.
Враховуючи вище викладене, скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідче відділення Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора КП «Комунальник» ОСОБА_3 за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1