Справа № 178/1379/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровські області, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з цією скаргою та вказав, що 26 жовтня 2017 року близько 12:00 години працівниками Криничанського відділу поліції його було затримано під час збору сушняку повалених дерев поблизу автодороги Н 08 між с.Українка та с.Аули, що на території Криничанського району Дніпропетровської області. Скаржник вказує, що після його затримання, працівниками поліції йому було повідомлено, що він підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. В той же час працівниками поліції було оглянуто та тимчасово вилучено належний йому автомобіль «Фольксваген Транспортер» 1994 року випуску, д/н НОМЕР_1 та бензопилу Power Craft CS 5200.
Скаржник вказує, що у зв`язку з вищенаведеними обставинами, працівниками Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000716. Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року було накладено арешт на бензинову пилу червоного кольору марки «POWER CRAFT», 10 фрагментів стовбурів дерев та на автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», д/н НОМЕР_1 накладено арешт шляхом позбавлення права відчуження.

Скаржник вказує, що до цього часу працівниками поліції не вирішено питання стосовно належного йому автомобіля «Фольксваген Транспортер» д/н НОМЕР_1 та до теперішнього часу автомобіль не повернуто. Заявник зазначає, що на неодноразові його зверненні до слідчого щодо повернення та передачі автомобіля, останній посилається на відсутність згоди процесуального керівника. 23 листопада ОСОБА_3 подав заяву до начальника слідчого відділення Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо повернення належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , автомобіля «Фольксваген Транспортер» д/н НОМЕР_1 , проте відповіді стосовно вирішення вказаного питання, заявникові до цього часу не надано. Тому скаржник звернувся до суду з проханням визнати незаконною бездіяльність працівників слідчого відділення Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо повернення належного йому автомобіля «Фольксваген Транспортер» д/н НОМЕР_1 та зобов`язати працівників слідчого відділення Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Фольксваген Транспортер» д/н НОМЕР_1 , який належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .

Замісник начальника СВ Криничанського ВП вимоги скаржника не визнав і пояснив, що автомобіль є арештованим і зберігається як речовий доказ по справі, яка перебуває у провадженні слідчого ОСОБА_4 . Він вважає, що автомобіль як носій слідів кримінального правопорушення має зберігатись в поліції.
Вислухавши доводи сторін, перевіривши додані до скарги матеріали, суд вважає встановленим, що ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року було накладено арешт на бензинову пилу червоного кольору марки «POWER CRAFT», 10 фрагментів стовбурів дерев, а на автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 накладено арешт шляхом позбавлення права відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб., що й було відображено в ухвалі Криничанського районного суду від 30 жовтня 2017 року, в частині накладення арешту шляхом позбавлення права відчуження на автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», д/н НОМЕР_1 . Вказаною ухвалою суду власник автомобіля не був позбавлений права користування автомобілем, тому автомобіль має бути повернутий власнику слідчим ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :
Зобов`язати слідчого Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», д/н НОМЕР_1 , який належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1