overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/889/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28.09.2017 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 22 березня 2017 року за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2017 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 22 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання потерпілі не прибули проте надали заяви про розгляд справи без їх участі. Водночас потерпіла ОСОБА_6 подала цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи положення ч. 1 ст. 128 КПК України пред`явлений цивільний позов необхідно прийняти для розгляду в даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314, 315, 316, 317, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 22 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 жовтня 2017 року о 14:00 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, прийняти для розгляду в даному кримінальному провадженні.

У судове засідання викликати прокурора та захисника, а обвинуваченого доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 609/1275/17
У Х В А Л А
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 678/920/17
1-кс/683/614/2017
УХВАЛА

28 вересня 2017 року м. Старокостянтинів
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_4 зазначила, що тілесні ушкодження їй нанесені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені лише відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України, а відносно ОСОБА_6 відомості не вносилися і розслідування не проводилося. Крім того, вона у вказаному вище кримінальному провадженні визнана потерпілою та на неодноразові її клопотання про проведення слідчого експерименту за її участі на місці скоєння злочину, слідчий не реагує, чим ухиляється від виконання своїх посадових обов`язків.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала скаргу з тих же підстав, та наполягає на її задоволенні.
Прокурор та слідчий вважають скаргу необґрунтованою та безпідставною.
Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ч.5 ст.214 КПК України передбачений виключний перелік відомостей які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але вимоги про внесення відомостей про вчинення злочину конкретною особою не має.
Крім того, у своїй скарзі ОСОБА_4 вказує на те, що слідчий не проводить слідчого експерименту з її участі на місці скоєння злочину, хоча про проведення такої слідчої дії вона неодноразово просила. Згідно доданих до скарги заяв вбачається, що ОСОБА_4 05.04.2017р. та 06.06.2017р. зверталась на адресу Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо проведення слідчого експерименту, однак на час розгляду скарги в суді вказана слідча дія не була проведена.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні слідчих дій, які він зобов`язаний вчинити.
Крім того, про необхідність проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 вказано в ухвалі Деражнянського райсуду від 02.02.2017р.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга потерпілої ОСОБА_4 в частині не здійсненні слідчої дії слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.372, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні решти вимог потерпілої ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/161/660/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про внесення виправлень у судове рішення
26 вересня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання про внесення виправлень у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2017 року про засудження ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, який на даний час не набрав законної сили.

В резолютивній частині даного вироку судом допущено описку, в обов`язку, передбаченому ст. 76 КК України, який покладено на засудженого ОСОБА_3 , а саме вказано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, хоча вірним є обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що підлягає виправленню.

В судовому засіданні учасники не заперечували про внесення виправлень у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2017 року про засудження ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення в резолютивну частину вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2017 року про засудження ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України та вважати вірним обов`язок покладений, згідно ст. 76 КК України на нього: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

28.09.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про надання доступу до речей і документів, яке винесене старшим слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0004727, та додані до нього матеріали, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.09.2017 року задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про з`єднання абонентського номеру, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC 24201; CID: 32176, 11476, 32527; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 12501 CID: 403, 503, 581, 145, 462., в період часу з 18.00 год. 01.09.2017 року по 22.00 год. 03.09.2017 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів із урахуванням нульових з`єднань.
Дослідивши ухвалу від 25.09.2017 року та матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що в даній ухвалі допущено описку, а саме у вступній частині ухвали невірно вказано номер кримінального провадження, в рамках якого слідчий ініціювала вказане клопотання, а саме - № НОМЕР_1 , замість правильного - №0004727, зазначеного у витязі з кримінального провадження від 22.09.2017 року.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Статтею 379 КПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Богунського районного суд м. Житомира від 25.09.2017 року, по справі №295/10821/17, вказавши вірно номер кримінального провадження 0004727.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив та знову вчинив умисний злочин, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , 22.02.2015 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , незаконно, повторно, без мети збуту, шляхом купівлі за 750 гривень, придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,48953437 грам, який того ж дня незаконно, повторно, без мети збуту, зберігаючи при собі, переніс вулицями міста Житомира до квартири АДРЕСА_2 , де незаконно, повторно, продовжував зберігати до 19 годин 00 хвилин 25.02.2015 року.
25.02.2015 року о 19 годині 00 хвилин працівниками міліції під час проведення обшуку в житлі ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , виявили та вилучили психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,48953437 грам, який він незаконно, повторно, придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Житомира, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин України, раніше неодноразово судимий, останній раз 07.12.2010 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.309 ч.4 ст.70 КК України до 5 років, 7 місяців позбавлення волі (19.08.2013 року на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, умовно-достроково звільнений від відбування покарання, невідбута частина покарання 1 рік, 9 місяців, 23 дні), а тому існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.187, 193 КПК України,-
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 18 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 286/3096/17
У Х В А Л А
28.09.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про застосування амністії відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українськ, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 19.04.2016 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 190 ч.2, 70 ч. 4 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням за іспитовим строком на 2 роки , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 19.04.2016 року громадянин ОСОБА_5 був засуджений за ст.ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовий строком на 2 роки.

З 09.09.2016 року ОСОБА_5 перебуває на обліку Овруцькому РВ з питань пробації. За період відбуття покарання він за місцем проживання зарекомендував себе із задовільної сторони, нового кримінального правопорушення не скоїв, являється потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Представник персоналу органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просить застосувати відносно нього Закон України Про амністію у 2016 році і звільнити його від подальшого відбуття покарання.

Суд, розглянувши заявлене клопотання про застосування амністії, вислухавши думку прокурора, який не заперечує щодо звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання, вважає, що оскільки обвинувачений на день набрання чинності Законом України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року (набрав чинності 07.09.2017 року), вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, являється потерпілим від Чорнобильської катастрофи, що підтверджується копією посвідчення, то його можливо звільнити від подальшого відбуття покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 19.04.2016 року, передбаченого ст.ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на підставі ст.1 п. е, та ст. 9 цього Закону.

Керуючись ст.ст. 1 п. е, 9 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року (набрав чинності 07.09.2017 року), та ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, призначений вироком Богунського районного суду м. Житомира від 19.04.2016 року за ст.ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на підставі ст.1 п. е, 9 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року (набрав чинності 07.09.2017 року).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/860/17
Номер провадження 1-кс/292/109/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
28 вересня 2017 року смт.Пулини
Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області, -
В С Т А Н О В И Л А :
28 вересня 2017 року до слідчої судді Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов"язати прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області прийняти та невідкладно зареєструвати до Єдиного реєстру досудових розслідувань подану нею заяву про вчинення кримінального правопорушення та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КПК України.
При прийнятті зазначеної скарги слідчою суддею не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її поверненні.
На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області 29 вересня 2017 року на 13 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання скаржницю та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №359/7561/17
Провадження №1-кп/359/503/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 310 та ч.1 ст. 263 КК України, -
27.09.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 22.09.2017 року, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора та обвинуваченого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 310 та ч.1 ст. 263 КК України, на 13.45 год. 09.10.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/5797/17
Провадження № 1-кп/361/568/17
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2017 року м.Бровари
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого до 05.10.17.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1363/17
Провадження № 1-кс/375/323/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

28.09.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 26.09.2017,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000371 внесеного до ЄРДР 26.09.2017.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського раоннго суду Київської області.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Відповідно до ч.1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, ч.1 ст. 193 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.09.2017 року о 15:30 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського раойнного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1