overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2870/16-к
Провадження № 1-в/552/324/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi заяву про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.09.2016 року вироком Київського райсуду м. Полтави за ч.2 ст.125 КК України до одного року виправних робіт з відрахуванням в доход держави 10 % , -

встановив:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 27.09.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.125 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням на користь держави 10% заробітку. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14.02.2017 року вирок залишено без змін.

Початок строку відбування виправних робіт обраховується з 14.03.2017 року.

14.09.2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про застосування йому умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки на момент подачі заяви він відбув 1/2 строку покарання в виді виправних робіт.

Суд, заслухавши представника органу з питань пробації, який підтримав заяву, прокурора, який не заперечує проти її задоволення, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так відповідно до п.1 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від вібування покарання меже бути застосовано після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочини невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Засуджений ОСОБА_5 з 04.10.2016 року працює начальником управління тампонажних послуг ТОВ «Спецмехсервіс», де характеризується виключно з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Отже суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своєю сумлiнною поведiнкою та ставленням до працi довiв своє виправлення та станом на 14.09.2017 року вiдбув 1/2 частину строку покарання, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 27.09.2016 року, умовно-достроково на 5 місяців 19 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/159/2017
Справа № 537/1778/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001537 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчука Полтавської області, українець, громадянин України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.04.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження 0001537 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Крюківського районного суду м.Кременчука на 26 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 538/831/17
Провадження № 1-кп/538/102/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

25.09.2017 року м. Лохвиця
В С Т А Н О В И Л А :
Вважаю необхідним призначити згідно вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання по даній справі.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлятгає.
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 559/2046/17
УХВАЛА

22 вересня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0001050 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2017 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України и

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню №0001050 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 04 жовтня 2017 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченої, потерпілих

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 569/5977/17

У Х В А Л А
25.09.2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000076 від 05.05.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить провести судове засідання по кримінальному провадженні в режимі відео конференції у зв"язку з хворобою обвинуваченої.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.

Враховуючи вищенаведену обставину, а також ту обставину, що обвинувачена проживає у м. Одесі, яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського міського суду Рівненської області, страждає тяжкими хворобами, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000076 від 05.05.2016 року на 17 та 23 жовтня 2017 року в 15.00 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).

Судове засідання здійснити з участю обвинуваченої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Приморським районним судом м. Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029).

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Приморському районному суду м. Одеси та прокурору Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Дело № 1-82/10
ПОСТАНОВА
ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04 лютого 2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.185. ч.2ст. 15 КК У країни,
ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для її закриття або зу пинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.
Під час порушення справи, провадження, досудового слідства порушень вимог КПК Украіни, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено.
Керуючись ст.ст.237-245 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.185, ч.2ст.15 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2010 року на 10 годину в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області з викликом до судового засідання осіб, вказаних в обвинувальному висновку.
Справу розглянути за участю прокурора. Запобіжний захід залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5018/17
Провадж. № 1-в/639/660/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ХВК №18 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відео конференції із ДУ «ХВК №18» справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частині покарання більш м`яким покаранням,
В провадження суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання за вироком суду у ХВК №18, про заміну невідбутої частині покарання більш м`яким покаранням.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заявлено клопотання про забезпечення його права на захист та надання безоплатного захисника, оскільки він позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у справі, оскільки перебуває у місцях позбавлення волі.
Прокурор, представник адміністрації установи не заперечували проти клопотання засудженого.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.ч 1, 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
За таких обставин зважаючи на те, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, відбуває покарання в місцях позбавлення волі та позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 110 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (для участі у розгляді клопотання) та забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у приміщенні залу судових засідань №1 Жовтневого районного суду м. Харкова, яке відбудеться о 13-30 год. 10 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/369/2014 Справа №641/4332/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2014 року до суду надійшла заява прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ..
В обґрунтування своєї заяви прокурор посилається на те, що суддя ОСОБА_4 брала участь у цьому ж кримінальному провадженні в якості слідчого судді, розглядаючи клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про надання тимчасового доступу до речей і документів про що постановила ухвалу від 15 квітня 2014 року, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України не може брати участь в даному кримінальному провадженні як суддя.
У судовому засіданні прокурор підтримала заяву та просила її задовольнити, а кримінальне провадження передати на розгляд іншого судді.
Законний представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , а також обвинувачений ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 з адвокатом ОСОБА_9 подали заяви про розгляд заяви прокурора без їх участі.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася про дату та час слухання заяви прокурора була повідомлена належним чином, причини неявки суду не надала.
Суд, розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_4 , приходить до наступного.
Під час розгляду заяви судом встановлено, що в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 .. З наданої прокурором ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 15 квітня 2014 року, вбачається, що суддя ОСОБА_4 брала участь у даному провадженні на досудовому слідстві в якості слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Вивчивши матеріали заяви прокурора, надані нею документи, суд дійшов висновку, що заява прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про відвід судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/351/2013 Справа №641/9191/13-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

10 вересня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2013 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_5 . Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2013 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 10 вересня 2013 року.

У підготовче судове засідання з`явився прокурор. Обвинувачена не з`явилась, про час та місце розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2013 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора та обвинувачену.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/395/2014 Справа №641/7719/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2014 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001675 від 19.06.2014 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2014 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 01 серпня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/83/2013 Дело № 2020/8297/2012
16.09.2013 Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 153, ч. 3 ст. 186 УК Украины, суд -
Приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 20.03.2013 года ОСОБА_4 осужден по ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 153, ч. 3 ст. 186 УК Украины к четырем годам лишения свободы.
09.08.2013 в адрес Коминтерновского районного суда г. Харькова поступило ходатайство осужденного об ознакомлении с материалами уголовного дела, которое суд считает необходимым удовлетворить.
11.07.2013 приговор вступил в законную силу и осужденный ОСОБА_4 убыл из Харьковского следственного изолятора в Диканевскую ИК № 12 Харьковской области, для отбытия наказания.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым этапировать ОСОБА_4 в Харьковский следственный изолятор, для ознакомления с материалами уголовного дела по обвинению последнего по ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 153, ч. 3 ст. 186 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , этапировать из Диканевской ИК № 12 Харьковской области в Харьковский следственный изолятор, для ознакомления с материалами уголовного дела по обвинению последнего по ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 153, ч. 3 ст. 186 УК Украины.
Копию постановления направить в Диканевскую ИК № 12 Харьковской области и Харьковский следственный изолятор.
Об исполнении сообщить суду.
Судья -ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/336/2014 Справа №641/6401/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2014 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002379 від 19.07.2013 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2014 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 24 червня 2014 року об 14 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
№ 1-П-221
18 августа 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова материалы уголовного дела, возбужденного по ч.3 ст. 185 УК Украины по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_4 суд -
В период времени с 12.00 часов 21 июля 1995 года до 23.00 часов 23июля 1995 года , неустановленное в ходе следствия лицо, через окно проникло в кВ. АДРЕСА_1 , откуда похитило имущество, принадлежащее ОСОБА_4 .
По данному факту 04 августа 1995 года возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 140 УК Украины в редакции I960 года.
26 августа 1995 года досудебное следствие приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины.
02 июля 2010 года досудебное следствие возобновлено.
02 июля 2010 года вынесено постановление о переквалификации действий с ч.3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года на ч.3 ст. 185 УК Украины в редакции 2001 года.
В ходе поведения досудебного следствия, лицо, совершившее данное преступление, не установлено.
Постановлением от 02 августа 2010 года материалы уголовного дела направлены в Коминтерновский районный суд г. Харькова для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Поскольку с момента совершения данного преступления прошло более 15 лет, лицо, совершившие преступление не установлено, уголовное дело подлежит прекращению на основании ч.2 ст. 49 УК Украины в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 11-1, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Уголовное дело, возбужденное по ч.3 ст. 185 УК Украины по факту кражи имущества принадлежащего гр-ке ОСОБА_4 , прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано через районный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Суддя - ОСОБА_1