УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 розглянувши клопотання, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000108 від 21.02.2017р., -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000108 від 21.02.2017р.
В обґрунтування клопотання вказує, що Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 21.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в м. Дубровиця та на території Рівненської області займаються незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням та перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом психотропної речовини метамфетаміну (первінтину), за що отримують грошові кошти.

20.09.2017 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає громадянин ОСОБА_10 , виявлені та вилучені наступні предмети: Мобільний телефон марки «Sigma» (спецпакет №0036552); Грошові кошти в сумі 100 гривень (50 гривень серії СЕ6811959 та 50 гривень серії УМ8070757); Грошові кошти в сумі 100 гривень серії НВ2623090 спецпакет № 0036565; три паперові згортки та прозора поліетиленова пляшка з подрібнено речовиною рослинного походження (спецпакет №0010753); металевий предмет в розібраному стані, схожий на пістолет та 1 патрон (спецпакет №0002220); гілки та частини рослин, з характерним запахом канабісу (паперовий ящик); Електрошуруповерт марки «Ритм»; електрошліфмашина марки FSB250; Електрорубанок марки «Ритм»; електролобзик марки «Enhill; набір ключів в коробці чорного кольору; електрокосарка марки RQ 745; кущ рослини схожої на канабіс.

21 вересня 2017 року предмети та речі, вилучені 20.09.2017 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає громадянин ОСОБА_10 , визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та у зв`язку з тим що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також те, що відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Беручи до уваги те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав просив його задоволити з підстав викладених у ньому. Додатково вказав на те, що незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того, з урахуванням виявленого суспільно-небезпечного кримінально-карного діяння, слідство вважає, що існує реальна загроза зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження відповідного майна, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України дане клопотання необхідно розглядати без повідомлення власника майна.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Згідно вимог ч. 2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення майна, розгляд клопотання про арешт майна слід провести за відсутності власників майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на предмети та речі, вилучені 20.09.2017 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає громадянин ОСОБА_10 , а саме: Мобільний телефон марки «Sigma» (спецпакет №0036552); грошові кошти в сумі 100 гривень (50 гривень серії СЕ6811959 та 50 гривень серії УМ8070757); грошові кошти в сумі 100 гривень серії НВ2623090 спецпакет № 0036565; три паперові згортки та прозора поліетиленова пляшка з подрібнено речовиною рослинного походження (спецпакет №0010753); металевий предмет в розібраному стані, схожий на пістолет та 1 патрон (спецпакет №0002220); гілки та частини рослин, з характерним запахом канабісу (паперовий ящик); Електрошуруповерт марки «Ритм»; електрошліфмашина марки FSB250; Електрорубанок марки «Ритм»; електролобзик марки «Enhill; набір ключів в коробці чорного кольору; електрокосарка марки RQ 745; кущ рослини схожої на канабіс, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слядчий суддя ОСОБА_1