overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

02 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника власника майна ТОВ «Торговий Дім «Дніпро торг» - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

клопотання Приватного підприємства «Флоил» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.5 ст.191, ч.1 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства «Флоил» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.5 ст.191, ч.1 ст.205 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року (справа № 761/39520/16-к, провадження № 1-кс/761/24120/2016), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 29 лютого 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.5 ст.191, ч.1 ст.205 КК України, на майно, яке належить ПП «Флоил», а саме: грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритому ПП «Флоил» (код 36596592) в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9.

Скасувати заборону розпоряджатись грошовими коштами, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритому ПП «Флоил» (код 36596592) в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9.

Скасувати зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритому ПП «Флоил» (код 36596592) в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9

Повний текст ухвали оголосити 06 жовтня 2017 року, о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/244/17
ун. № 376/1184/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Сквирського районного суду Київської області від 06.09.2016 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання інспектор та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

В судовому засіданні прокурор вважав за доцільне задовольнити клопотання.

Судом встановлено, що вироком Сквирського районного суду Київської області від 06.09.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

За час відбуття покарання засуджений обов`язки, які покладені на нього судом виконував в повному обсязі. Відповідно до інформації наданої з УІАЗ ГУ НП до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає доцільним задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

29 вересня 2017 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 9 червня 2017 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Черкаси, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судима,
визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України та виправдана на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з тим, що недоведено, що кримінальні правопорушення, вчинено обвинуваченою.

Цим вироком вирішено питання речових доказів.

17 липня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 .
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 липня 2017 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху з наданням 7- денного строку апелянту для усунення виявлених недоліків, з дня отримання копії ухвали.
На виконання ухвали суду від 17 липня 2017 року, прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду міста Києва 10 серпня 2017 року та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 29 вересня 2017 року надійшли заперечення захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 9 червня 2017 року на 31 жовтня 2017 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.
В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що
Однак, в порушення ст. 220 КПК України, клопотання слідчим не розглянуто, відповіді не надано.
В судовому засіданні представник заявника підтримав подану скаргу, наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявників, ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, заслухавши представника заявника, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як встановлено судом,
Однак, клопотання ОСОБА_3 в порушенням вимог ст. 220 КПК України не розглянуто.
За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами заявника та приходить до висновку, що скарга представника ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 318-380 КПК України:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні задовольнити.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.
В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що
Однак, в порушення ст. 220 КПК України, 14.08.2017 року листом № 36/М-3696 від 28.07.2017 року слідчий повідомив заявника, що клопотання задоволенню не підлягає.
В судовому засіданні представник заявника підтримав подану скаргу, наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявників, ухвалив слухати провадження за їх відсутності.
Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, заслухавши представника заявника, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як встановлено судом,
25 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з клопотанням про надання копій процесуальних документів.
Однак, клопотання ОСОБА_3 розглянуто з порушенням вимог ст. 220 КПК України.
За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами заявника та приходить до висновку, що скарга представника ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 318-380 КПК України:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні задовольнити.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження клопотанням Товариства з обмеженою відповідальність «Тедіс Україна» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2017, у рамках кримінального провадження № 0000376, -

В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «Тедіс Україна» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження № 0000376.

Заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2017 у провадженні № 757/14564/17-к.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання ТОВ «Тедіс Україна» про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, суб`єкт звернення не підтримує клопотання, слідчий суддя не вбачає підстав визначених ст. 174 КПК України для можливості розгляду даного питання по суті.

Оскільки, відповідно до положень ст. 174 КПК України, повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання не вирішуючи його по суті, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні Товариства з обмеженою відповідальність «Тедіс Україна» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2017, у рамках кримінального провадження № 0000376 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника начальника Офісу великих платників податків ДФС України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 320 161 001 100 001 84.

На обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що 14.03.2017 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2017 (справа № 757/13131/17-к) проведений обшук в офісному приміщенні ТОВ «Скела Терциум» за адресою м. Київ, вул. Ярославів Вал, б. 38. Під час вказаної слідчої дії вилучені грошові кошти у сумі 820 302 грн. та 6 849 доларів США, які належать ОСОБА_3 .

Вважаючи перелічене майно тимчасово вилученим, оскільки про його вилучення прямо не наданий дозвіл в ухвалі слідчого судді, та з огляду на те, що на момент звернення зі скаргою до слідчого судді слідчим питання про накладення арешту на вилучене не ініціювалося, заявник просила зобов`язати першого заступника начальника Офісу великих платників податків ДФС України повернути таке майно.

Водночас, 19.09.2017 до суду надійшла заява представника власника майна, у якій остання просила закрити провадження за вказаною скаргою.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 19.09.2017, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Водночас, з заяви представника власника майна вбачається, що остання просила слідчого суддю закрити провадження за її скаргою на бездіяльність першого заступника начальника Офісу великих платників податків ДФС України.

Відповідно до ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, серед інших, віднесена диспозитивність ( 26 КПК).

У силу ст. 26 КПК наведена засада передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що заявник відмовилась від поданої нею скарги та просила провадження у ній закрити, що вказує на втрату для заявника актуальності вирішення порушеного нею питання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення такої заяви.

Враховуючи викладене, провадження у скарзі підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 7, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника начальника Офісу великих платників податків ДФС України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 320 161 001 100 001 84 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000387 від 03.08.2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність, за які передбачена ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 10 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/819/16-к
Провадження №1-в/148/48/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин клопотання ОСОБА_4 про скасування арештуз майна, накладеного згідно ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 травня 2016 року,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна задовольнити.
Накладений згідно ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 травня 2016 року арешт на належні ОСОБА_4 автомобілі: марки «VOLKSWAGEN CADDY», державний номерний знак НОМЕР_1 та марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», державний номерний знак НОМЕР_2 на суму 358 286 грн., - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні під час її оголошення, протягом семи днів з дня отримання її копії.
Повний текс ухвали буде виготовлено та оголошено 03 жовтня 2017 року об 11.00 год.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/750/17
29 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по розгляду заяви про застосування до нього Закону України « Про амністію у 2016 році», -
До Вінницького міського суду Вінницької області 28.09.2017 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про розгляд його заяви про застосування до нього Закону України « Про амністію у 2016 році», в режимі відеоконференції.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вінницькій ВК № 86, звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ВУВП № 1, що потребує затрат часу, засуджений не заперечує щодо проведення судового засідання по розгляду подання в режимі відеоконференції, про що надав суду письмову заяву, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Вінницької ВК № 86. Також слід зобов`язати уповноважену особу Вінницької № 86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Судове провадження по розгляду заяви про застосування до ОСОБА_2 Закону України « Про амністію у 2016 році», яке призначено на 11:40 год. 12.10.2017 року, провести в режимі відеоконференції.
Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Вінницької ВК (№ 86).
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК (№ 86) встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: