Номер провадження: 11-кп/785/376/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
18.01.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2017 року в кримінальному провадженні №0002460 від 27.10.2017 року, -

встановив:
вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2017 року
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Біляївського районного суду Одеської області від 17.10.2017 року за ст. 185 ч.1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 17.10.2017 року, остаточно обвинуваченому призначено покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання обчислюється з моменту затримання ОСОБА_3 , а саме з 27.10.2017 року. До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_3 - залишений без змін. Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком районного суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого, вказані вимоги кримінального процесуального закону апелянтами не дотримані.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить переглянути вирок районного суду. Разом з цим, з резолютивної частини апеляційної скарги обвинуваченого не зрозуміло яку вимогу він в кінцевому результаті він ставить, висловлюючи свою незгоду з вироком суду.

Вказані недоліки апеляційної скарги обвинуваченого є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2017 року в кримінальному провадженні №0002460 від 27.10.2017 року відносно ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня одержання копії ухвали апеляційного суду.

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка їх подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2