overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №483/1141/16-к 13.04.2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
13 квітня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 листопада 2017 року, яким ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України,
в с т а н о в и л а :
ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_6 від 26 грудня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито апеляційне провадження, в установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, і ухвалою судді від 5 січня 2018 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд.
Згідно рішення Вищої ради правосуддя № 898/0/15-18 від 27 березня 2018 року суддя ОСОБА_6 звільнена із займаної посади у зв`язку з виходом у відставку, тому автоматизованою системою документообігу суду проведено повторний авторозподіл, за результатами якого суддя-доповідач ОСОБА_6 замінена на суддю ОСОБА_1 .
З огляду на те, що підготовка до апеляційного розгляду проведена, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 листопада 2017 року призначити на 10.00 годину 17 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_7
Справа № 431/2351/17
Провадження № 11-кп/782/50/18

УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

19.02.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

виконавши вимоги ст. 401 КПК України, по справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Старобільського райсуду Луганської обл. від 20.06.2017 р., -

В С Т А Н О В И В:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської обл., розташованого за адресою Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, бульв. Дружби Народів, 16, на 10 год. 00 хв. на 26.03.2018 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 496/4521/17
Провадження № 1-кп/496/34/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Біляївський районний суд Одеської області розглядає зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Ізмаїльською установою покарань №22, зважаючи на те, що необхідно допитати свідка - ОСОБА_5 , який тримається в Ізмаїльській установі виконання покарань №22.
Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На даний час свідок ОСОБА_5 тримається в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області №22.
Враховуючи те, що по даному кримінальному провадженню необхідно допитати свідка ОСОБА_5 та неможливості його безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, суд вважає за можливе провести допит даного свідка в режимі відео конференції в приміщенні Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області №22.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України відкласти на 14.00 год. 26 квітня 2018 року та здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити співробітникам Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області № 22 забезпечити проведення відеоконференції на 26 квітня 2018 року о 14.00 год. та вжити відповідних заходів для допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференцзв`язку.
Виконання ухвали покласти на Ізмаїльську установу виконання покарань №22.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
14 березня 2018 року
Справа № 552/7963/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002595 від 10.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом згідно ст. 331 КПК України винесено на обговорення питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні прохав продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що строк тримання під вартою закінчується 14 квітня 2018 року, підстав для зміни міри запобіжного заходу на інший, не пов`язаний із позбавленням волі, не вбачається, оскільки обвинувачений в даний час засуджений іншим вироком до міри покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперчував.

Зміна запобіжного заходу на менш суворий не забезпечить запобігання ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК України, а також з метою належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в установі виконання покарань строком на шістдесят днів.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11 червня 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Полтавська установа виконання покарань ( № 23)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 522/5804/18
Провадження № 1-кп/522/858/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000011 від 22.01.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
в с т а н о в и в:
04 квітня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за 0000011 від 22.01.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000011 від 22.01.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на 06 квітня 2018 року о 14 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, адвоката.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
04.04.2018
Номер провадження: 11-кп/785/503/18
Номер справи місцевого суду: 495/83/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2018 року повернуто прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368-4 КК України, у зв`язку із невідповідністю вимогам КПК України.

Не погодившись з ухвалою суду прокурор прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.314 КПК України ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п.6 ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, передбаченого ст.395 КПК України.

Таким чином, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368-4 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 02 березня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/408/18
В И Р О К 1-кп/576/117/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.18 Глухівський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, працюючої фармацевтом ТОВ «Юнона», не заміжньої, не судимої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

22 лютого 2018 року близько 15год.30 хв., підсудна ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Лекса», що розташований по вул.Києво-Московській, 28 в м.Глухові, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала гаманець в якому знаходилось 3115 грн., що лежав на підлозі магазину. Внаслідок дій підсудної ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 була спричинена матеріальна шкода на вказану вище суму.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому їй злочині визнала повністю та показала, що 22 лютого 2018 року, десь о 15 год 30 хв., коли вона знаходилась в магазині «Дитячий світ», то у відділі, де здійснюється торгівля ковбасиними виробами, на полу вона помітила гаманець, який хтось загубив. Скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає вона забрала цей гаманець та віднесла його додому. Перерахувавші гроші, вона виявила, що в гаманці знаходилось 3115 грн.
Враховуючи, що підсудна ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудної.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як крадіжка чужого майна.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає те, що підсудна ОСОБА_4 повністю визнала свою вину, в скоєному щиро кається, раніше не судима, заподіяна шкода повністю відшкодована.
Враховуючи обставини справи, позитивну характеристику особи підсудної ОСОБА_4 , суд вважає необхідним призначити їй покарання у виді штрафу.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речовим доказом по справі необхідно дозволити потерпілому використовувати його за призначенням.
Керуючись ст.370, 374 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 850 грн. штрафу на користь держави.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речовим доказом по справі - дозволити потерпілому використовувати його за призначенням.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ
Справа № 573/568/18
Номер провадження 1-кп/573/81/18
УХВАЛА
іменем України
12 квітня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 березня 2018 року за №0000123 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
11 квітня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 березня 2018 року за №0000123 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 24 квітня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/3457/17

УХВАЛА

13 квітня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Сумського РС Сумського МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Сумського РС Сумського МВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу у відповідності до ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України,-
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищезазначене клопотання начальника Сумського РС Сумського МВ з питань пробації.
13.04.2018 року на 09-00 годин по вищезазначеній справі було призначене судове засідання, але засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 приводу через органи національної поліції.
Начальник Сумського РС Сумського МВ з питань пробації клопотання прокурора підтримав.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції до засудженого:
- ОСОБА_5 , не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Привід застосувати на 23 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РВП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4964/18
н/п 1-кп/640/613/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м.Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/5826/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/126/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Ввезення, виготовлення, збут і розповсюдження порнографічних предметів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0001581 за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_9 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 4 січня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Піщане Ковпаківського району м. Суми, проживаючий та зареєстрований у АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 3 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на протязі 2 років іспитового строку.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 440 грн. 20 коп. процесуальних витрат.

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 4 січня 2017 року, відносно ОСОБА_7 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_9 , без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 13 квітня 2018 року о 8 годині 30 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4