Справа № 520/4670/15-к
Провадження № 1-кп/520/301/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001330 від 23.03.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується за ст. 307 ч. 2 КК України.

Ухвалою судді від 03.04.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор просив обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на підстави, викладені у клопотанні.

Захисник обвинуваченої заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що немає необхідності у триманні його підзахисної під вартою, так як вона має постійне місце проживання, не ігнорує виклики прокурора, суду, раніше не судима, впливати на свідків не може та так як апеляційний суд вже вирішував таке питання і вирішив, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є достатнім для ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_5 була ознайомлена з правами та підтримала думку захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винною у інкримінованому кримінальному правопорушенні, наявність повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого злочину. Тому, з урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченої, того факту, що вона обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід може не забезпечити належної поведінки обвинуваченої і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що злочин вчинено без застосування насильства, суд вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України. Крім цього, з урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає, що розмір застави передбачений для осіб, підозрюваних у вчиненні тяжкого злочину, не зможе забезпечити виконання ОСОБА_6 покладених на неї обов`язків, тому вважає за необхідне визначити розмір застави, який перевищує 80 розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 197, 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ст. 307 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.04.2015 року о 16.00 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області. Взяти її під варту у залі суду.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 300000 (триста тисяч) гривень.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачена звільняються з-під варти після внесення застави. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися з міста Одеси без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомленою не з`явилась за викликом до суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена обвинуваченою може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 10.30 години 15.04.2015 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію о 10.30 годині 14.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1