справа № 274/4760/16-к
провадження № 1-кс/0274/803/16
15.09.2016 року м. Бердичів
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання мотивує тим, що у ході проведення досудового розслідування установлено, що 13.09.2016 до чергової частини Бердичівського ВП надійшов рапорт інспектора ОСОБА_6 про те, що під час перевірки повідомлення про замінування приміщення інтернет-центру "В мережі", яке розташоване по АДРЕСА_1 , встановлено, що у вказаному приміщенні невстановлені слідством особи організували незаконну діяльність з грального бізнесу за допомогою комп`ютерного обладнання.
13.09.2016 було проведено огляд приміщення інтернет-центру «В мережі» за адресою: АДРЕСА_1 , під час чого було встановлено, що дане приміщення орендується у ОСОБА_7 кінцевими суборендаторами ТОВ «В мережі» та ТОВ «Сіті пей». Відповідно до положення про «Інтернет-центр «В мережі», діяльність інтернет-центру спрямована на більш повне задоволення інформаційних потреб користувачів, пов`язаних з навчанням, науковою роботою, самоосвітою та комунікативних потреб спрямованих на соціальне спілкування та індивідуальне дозвілля, які зумовлені можливостями комп`ютерної техніки. Усі послуги Інтернет-центру (доступ до мережі Інтернет, користування текстовим редактором, користування послугою Skype, ICQ, перевірка, відправка, отримання e-mail повідомлень, використання програмних пакетів персонального комп`ютера, сканування, редагування, роздруківка, запис інформації на флешки та диски та інші) надаються на платній основі.
Окрім цього, відповідно до п. 4.2 зазначеного Положення користувачу забороняється використовувати надані можливості Інтернет для протизаконної діяльності, а також розповсюдження реклами, комп`ютерних вірусів, несанкціонованого доступу до інших комп`ютерних мереж, комерційної діяльності або для інших дій, що суперечать законодавству тощо. Згідно п. 5 вказаного Положення в Інтернет-центрі не надається доступ до Інтернет-мережі для заняття будь-якою іншою діяльністю, що порушує законодавство України або міжнародне законодавство.
Разом з тим, при огляді вказаного вище інтернет-центру «В мережі» на приміщенні були розміщенні оголошення розповсюджувача державних лотерей « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час, як представником ТОВ «В мережі» не надано будь-яких договорів доручення розповсюджувача державних лотереї, договорів спільної діяльності між ТОВ «МСЛ» та ТОВ «Сіті пей».
Окрім цього, допитана в якості свідка працівник інтернет-центру ОСОБА_8 повідомила, що вона проходить стажування в ігровому закладі державних лотерей « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до письмового повідомлення ТОВ «М.С.Л.» по АДРЕСА_1 раніше розміщувався пункт розповсюдження державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», де розповсюджувачем державних лотерей була ФОП ОСОБА_5 , з якою 13.07.2016 року будь-які відносини по розповсюдженню лотерей були припинені і пункт розповсюдження був закритий. Інформація щодо пунктів розповсюдження білетів державних лотерей оператора ТОВ «М.С.Л.», що діють на території м. Бердичева розміщується на офіційному Інтернет-сайті оператора, яка постійно оновлюється. Згідно переліку лотомаркетів (пунктів розповсюдження) на зазначеному офіційному Інтернет-сайті, лотомаркет за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», гральний бізнес це діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера. До азартних ігор зокрема не відноситься організація та проведення лотерей.
Тому, вказані вище обставини дають підстави вважати, що в інтернет-центрі «В мережі» по АДРЕСА_1 без відповідних дозвільних документів на організацію та проведення лотерей, під прикриттям розповсюдження державних лотерей здійснювалось зайняття гральним бізнесом з використанням комп`ютерної техніки.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
ФОП ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, її неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши поясненння слідчого, суд вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого, погодженого із прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані належним чином завірені копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучені системні блоки комп`ютерів та флеш-карти пам`яті являються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «В МЕРЕЖІ» зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, 6 офіс 404.
Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.
Згідно статті 170 ч. 2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Частина 3 ст. 170 КПК України, передбачає, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані вилучені системні блоки комп`ютерів та флеш-карти пам`яті мають значення у кримінальному провадженні речових доказів, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та були вилучені з метою збереження на жорстких дисках інформації в електронному вигляді про зайняття гральним бізнесом, та потрібні слідству для проведення комп`ютерно-технічної експертизи з метою виявлення програмних продуктів, за допомогою яких здійснювалось зайняття гральним бізнесом, суд вважає дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України,-
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1