У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0000573, внесеному до ЄРДР 19 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, ?
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановиши іспитовий строк 3 (три) роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Звільнено ОСОБА_4 від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII.
ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді 70 (сімдесяти годин) громадських робіт.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у сумі 120000 (сто двадцять тисяч) гривень.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задоволено частково. Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду у сумі 3000 (три тисячі) гривень. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду у сумі 3000 (три тисячі) гривень.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду у сумі 3000 (три тисячі) гривень.
Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 витрати на правову допомогу в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_7 витрати на правову допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 витрати на правову допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.
Судом вирішено питання стосовно речових доказів по кримінальному провадженню.
Прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення та правильність кваліфікації дій обвинувачених, вважає вирок суду першої інстанції незаконним у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого в частині призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України.
Просить вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року про визнання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, в частині призначення покарання ОСОБА_3 змінити. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити останньому покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення її без руху.
Положеннями ст. 396 КПК України передбачений перелік обов`язкових вимог, які необхідно вказати в апеляційній скарзі. Зокрема, згідно п.4 ч.2 ст. 396 КПК України зазначеної статті встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В апеляційній скарзі також повинно викладатися прохання особи, сформульоване відповідно до доводів апеляційної скарги з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, відповідно до вимог ст. 407 КПК України, з визначених підстав.
Зі змісту апеляційної скарги прокурора вбачається, що останній ставлячи вимогу про зміну вироку суду першої інстанції в частині призначення покарання ОСОБА_3 , просить призначити останньому покарання у виді 6 років позбавлення волі, що вказує на неконкретність, необґрунтованість, невідповідність положенням закону вимог апеляційної скарги.
Викладене в апеляційній скарзі прохання прокурора, сформульоване без врахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, відповідно до вимог ст. 407 КПК України, з визначених підстав, що тягне за собою невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України та позбавляє суд можливості розглянути її з дотриманням кримінального процесуального законодавства України.
У відповідності з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, суд вважає, що апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням строку для виправлення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України,?
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0000573, внесеному до ЄРДР 19 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, залишити без руху.
Встановити десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити прокурору ОСОБА_2 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області: ОСОБА_1