Провадження №1-кс/127/5555/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 20.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0006089,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2017 року до суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303-304 КПК України, який вказав, що з постановою слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 20.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0006089 він не згодний, оскільки постанова винесена упереджено, передчасно на підставі не повно з`ясованих обставин справи, досудове розслідування проведено поверхово та не об`єктивно, з порушенням кримінального процесуального законодавства України.

Так, 12 вересня 2015 Вінницьким МВ УМВС України у Вінницькій області внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженню №0006089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 -1 КК України, а саме: за заявою представника громадської організації «Народна рада» ОСОБА_3 про зловживання службовим становищем працівниками виконавчого комітету Вінницької міської ради та неналежного виконанням ними службових обов`язків. Так, тривалий час не проводяться ремонтні роботи по відновленню понтонного мосту на острів «Кемпа», що розташовується поруч набережної «Roshen» та центрального мосту в м. Вінниці, а також міської лазні №1, що розташовується по вул. Магістратській, 82 ( колишня Першотравнева) в м. Вінниці.

Хоча кримінальне провадження № №0006089 розслідувалось тривалий час (більше двох років), у вказаному кримінальному провадженні слідчим, окрім виконаних за клопотаннями скаржника клопотань про тимчасові доступи до документів, які перебували у Вінницькій міській раді та поверхових допитів в якості свідків ОСОБА_3 , в.о. директора Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради ОСОБА_6 , директора міської дитячо-юнацької спортивної школи №2 ОСОБА_7 та інших непричетних до кримінального правопорушення осіб, не вчинила відповідних слідчих дій, направленних на розкриття істини по вказаному кримінальному правопорушенню.

Слідчим не долучено до матеріалів кримінального провадження Договору між Замовником та Забудовником та їх обов`язки, проектно-кошторисної документації на реконструкцію та щодо виділення коштів на відновлення роботи міської лазні та документів по відновленню понтонного мосту на острів «Кемпа», що розташовується поруч набережної «Roshen» та центрального мосту в м. Вінниці.

В оспорюваній постанові стосовно міської лазні слідча ОСОБА_5 посилається виключно на покази свідків, зокрема: головного бухгалтера КП «Комбінат комунальних підприємств» ОСОБА_8 .

Скаржник зазначив, що з листа за №01-00-017-53106 від 16.09.2013 року першого заступника міського голови ОСОБА_9 на запит депутата Вінницької обласної ради ОСОБА_10 вбачається, що вже виготовлена проектно-кошторисна документації на реконструкцію та відновлення роботи міської лазні та рішення про закриття лазні не приймалося. Крім того, ВК ВМР взяла зобов`язання, що при наявності кошті у міському бюджеті буде виконано реконструкцію комунальної лазні згідно проектно-кошторисної документації.

У своєму висновку слідча констатувала факт незаконного закриття роботи лазні, яка перебувала в неналежних санітарно-епідеміологічних умовах, однак не висунула жодній особі підозри у вчиненому кримінальному правопорушенні.

На думку скаржника під час винесення оскаржуваної постанови слідчий допустив неповноту слідства, дійшов хибного висновку про відсутність в діях службових осіб виконавчого комітету Вінницької міської ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, слідчим грубо порушено порядок збирання доказів, у кримінальному провадженні, що потягло за собою винесення незаконної оспорюваної постанови.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , захисник - адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали. ОСОБА_3 додатково суду пояснив, що в матеріалах кримінального провадження містяться документи, а саме: рішення ВК ВМР №2245 від 01.10.2015 року щодо виділення коштів на впорядкування території острова «Кемпа» з влаштуванням пішохідного мосту -50000 грн., однак після того як влаштували фонтани на набережній «Roshen» про це рішення забули. В оспорюваній постанові слідча про вказане рішення не зазначає та не враховує його. Слідчим не надано оцінку факту існуючих протиріч по кримінальному провадженню та не встановлено в який час ці протиріччя виникли, а саме: щодо існування полярних документів, одні з яких вказують про обов`язковість відповідними особами в майбутньому проведення реконструкції за виділенні кошти Вінницької громади на відновлення роботи міської лазні та відновлення понтонного мосту на острів «Кемпа», що розташовується поруч набережної «Roshen» та центрального мосту в м. Вінниці, а інші документи вказують на недоцільність проведення реконструкції за виділенні кошти Вінницької громади на відновлення роботи міської лазні та відновлення понтонного мосту на острів «Кемпа» та збитковість даних об`єктів належних громадянам м. Вінниці. Тобто, можна зробити висновок, що дії службових осіб виконавчого комітету Вінницької міської ради, які полягали у приховуванні інформації, були спрямовані в інтересах третіх осіб, що призвело до порушення норм ст.ст. 13, 40, 41, 45 Конституції України, а саме: позбавлення громадян міста упродовж довготривалого терміну права користування об`єктами державної та комунальної власності.

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які є членами ГО «Народна рада» суду надали тотожні покази про те, що тривалий час не проводяться ремонтні роботи по відновленню понтонного мосту на острів «Кемпа», який є одним з десяти унікальних островів України, де відпочивали мешканці м. Вінниці, діти навчались плавати, тощо. Що в 2011 році після закінчення реконструкції набережної річки Південний Буг з встановленням фонтану «Roshen» незаконно демонтували понтонний міст, що вів з набережної на острів «Кемпа», тим самим створили перешкоду для вільного проходу та відпочинку громадян міста на острів «Кемпа». Вказали, що щодо облаштування вищезазначеної території міською радою були витрачені не малі кошти, що належали громаді міста.

Слідча ОСОБА_5 заперечила проти задоволення скарги, пославшись на те, що постанова є обґрунтованою та винесена з дотриманням вимог КПК України.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши кримінальне провадження № 0006089 від 12 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України з постановою про закриття кримінального провадження, суд вважає, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким відділом поліції проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006089 від 12 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

З досліджених матеріалів кримінального провадження та оспорюваної постанови судом вбачається, що слідчий ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування не виконав у повному обсязі вимог КПК України, зокрема: слідчим не надано оцінку факту існуючих протиріч по кримінальному провадженню та не встановлено в який час ці протиріччя виникли, відсутні в матеріалах провадження документи щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження від 17 грудня 2015 року, матеріали виконаного доручення від 22.05.2017 року, хоча вказані слідчі дії прямо передбачені у ст. 40 КПК України.

За наведених обставин суд вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 20.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0006089.

Матеріали кримінального провадження № 0006089 направити в ВВП ГУ НП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: