Дата документу 26.12.2017

Справа № 334/8185/17
Провадження № 1-кс/334/1923/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання ст. слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000295 від 20.01.2017 та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Дніпровського ВПГУНП в Запорізької області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР під № 0000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України (порушення авторських прав і суміжних прав), на підставі заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Досудовим слідством встановлено що, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порушувало майнові права на об`єкти інтелектуальної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом їх незаконного відтворення. Зокрема встановлено що керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно використовувало у своїй діяльності Технічні умови ТУ У 22.1-1:2015 «Елементи полімерні ущільнюючі» що ідентичні за формою та змістом діючих технічних умов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.10.2016 року по справі № 908/41/16 яке набрало законної сили встановлено факт порушення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виключних майнових прав на об`єкти інтелектуальної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом їх незаконного відтворення.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 за юридичною адресою: АДРЕСА_1 . Так, від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було отримано інформацію із якої вбачається що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період порушення авторських прав мав такого контрагента як ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначена інформація є підставою для того щоб вважати що документи фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та можуть виступити речовими доказами.
З метою забезпечення швидкого, всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, формування доказової бази та прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, перевірки фактичних обставин, виявлених під час проведення досудового розслідування, в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , копій договорів на поставку продукції із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовлених на основі - технічних умов ТУ У 22.1-1:2015 «Елементи полімерні ущільнюючі», з додатками, та специфікаціями, оригіналів сертифікатів або паспортів якості товару, або інших документів що підтверджують походження товару, та оригіналів інших документів що підтверджують оплату за поставлений товар.
У судовому засіданні прокурор зазначив, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у добровільному порядку надав слідчому зазначені документи. Просив клопотання залишити без розгляду.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно статті 160 КПК України у клопотанні про доступ до речей і документів мають поряд з іншими відомостями зазначатися документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, мають зазначатися підстави вважати, що дані документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, обґрунтування необхідності вилучення документів, якщо таке питання порушується.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Також, згідно положень ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). А за частиною 7 статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до документів може дати розпорядження про надання можливості їх вилучення тільки якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що без нього існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу.

Враховуючи вищевикладене, позицію прокурора, суд вважає, що клопотання про доступ до речей та документів, не може бути задоволено судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 159, 160, 163 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у кримінальному провадженні №0000295 від 20.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Запорізької області

Суддя: ОСОБА_1