overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3294/17
УХВАЛА
04 січня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід з тих підстав, що у вказаному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні ним як слідчим суддею вирішувалось питання, пов`язанні із слідчими діями зокрема вирішувалось питання проведення обшуку житла чи іншого володіння у ОСОБА_4 .
Вивчивши доводи заяви про самовідвід, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки, згідно ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 460/952/16-к
Провадження №1-кп/460/89/17
У Х В А Л А
(про прийняття до провадження та призначення до підготовчого судового засідання)
19.12.2017 рокум.Яворів

Колегія суддів Яворівського районного суду Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 16.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.5 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
01.03.2016 року до Яворівського районного суд Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.5 ст.185 КК України.
Розгляд кримінального провадження проводився колегією суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 головуючим суддею в даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що по даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.5 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 23 січня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

04 січня 2018 року Справа № 608/23/18

Номер провадження1-кс/608/12/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області у формі невнесення в ЄРДР її повідомлення про скоєні кримінальні правопорушення, які містяться у матеріалах ЄО Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області за № № 4302,4305 від 27.12.2017 року; № № 4361, 4363 від 31.12.2017 року та розпочати досудове розслідування, надавши попередню правову кваліфікацію, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2018 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 04 січня 2018 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до вимог ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою на бездіяльність Чортківського ВП ШУНП в Тернопільській області у формі невнесення в ЄРДР відомостей про скоєне злочинне правопорушення та підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області у формі невнесення в ЄРДР її повідомлення про скоєні кримінальні правопорушення, які містяться у матеріалах ЄО Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області за № № 4302,4305 від 27.12.2017 року; № № 4361, 4363 від 31.12.2017 року та розпочати досудове розслідування, надавши попередню правову кваліфікацію.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області у формі невнесення в ЄРДР її повідомлення про скоєні кримінальні правопорушення, які містяться у матеріалах ЄО Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області за № № 4302,4305 від 27.12.2017 року; № № 4361, 4363 від 31.12.2017 року та розпочати досудове розслідування, надавши попередню правову кваліфікацію на 11 годину 30 хвилин 05 січня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржницю, повідомити керівника місцевої прокуратури, керівника Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/4902/17
Провадження № 1-в/676/134/17
УХВАЛА
15 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 про повернення речей,-
Ознайомившись з заявою та матеріалами справи, суд вважає за необхідне повернути її ОСОБА_2 виходячи з наступного.
Оскільки, матеріали адміністративного провадження щодо ОСОБА_2 судом закриті та передані до Кам`янець-Подільського РВП, суд позбавлений можливості вирішити питання вказані в заяві, а саму заяву вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 372 КПК України, ст. 284 КУпАП,
Повернути ОСОБА_2 його заяву про повернення йому вилучених речей від 08.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/58/18
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2017 року,
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2017 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 15 год.30 хв. 10 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/792/5/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0008969 від 12 грудня 2017 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2017 року,

у с т а н о в и л а :
До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги та заявив відповідне клопотання. Інші учасники кримінального провадження не подавали апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, про таке.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Ураховуючи те, що прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги, а від інших осіб, які мають право на апеляційне оскарження, апеляційні скарги не надійшли, колегія суддів уважає можливим закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст.403, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2017 року щодо залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, та може бути оскаржена до Касаційного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий /підпис/ Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 127/43/18
Провадження № 1-кп/127/12/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 02.01.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на 05 лютого 2018 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/523/1819/15
УХВАЛА
Про призначення судового розгляду скарги

24.12.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , що представляє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність працівників прокуратури Суворовського району м.Одеси (Одеської місцевої прокуратури №4), пов`язану з невнесенням заяви про кримінальне правопорушення в порядку ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що представляє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність працівників прокуратури Суворовського району м.Одеси (Одеської місцевої прокуратури №4), пов`язану з невнесенням заяви про кримінальне правопорушення в порядку ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудового розслідування, в якій зазначено, що 15.12.2015 року до прокуратури Суворовського району м.Одеси (Одеської місцевої прокуратури №4) ОСОБА_2 , що представляє інтереси ОСОБА_3 , подано заяву про вчинення кримінального правопорушення по факту підробки документів, проте, в порушення вимог ст.214 КПК України, працівниками прокуратури Суворовського району м.Одеси (Одеської місцевої прокуратури №4) не прийнято відповідного процесуального рішення в частині внесення вказаної заяви до ЄРДР в установлений кримінально процесуальним законодавством строк.

У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_2 , що представляє інтереси ОСОБА_3 , просила зобов`язати прокуратуру Суворовського району м.Одеси (Одеську місцеву прокуратуру №4) внести вищевказану заяву про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , що представляє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність працівників Одеської місцевої прокуратури №4, пов`язану з невнесенням заяви про кримінальне правопорушення в порядку ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що представляє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність працівників Одеської місцевої прокуратури №4, пов`язану з невнесенням заяви про кримінальне правопорушення в порядку ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудового розслідування призначити до судового розгляду на 30 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника та представника Одеської місцевої прокуратури №4.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5043/16-к
Провадження № 1-кп/0182/189/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26.12.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000682 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.371 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.371 КК України.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є потерпілим по даному кримінальному провадженню.
Явка ОСОБА_3 до суду не є можливою, оскільки він утримується в Бориспільській виправній колонії ( №119) в с. Мартусівка Бориспільського району Київської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Таким чином, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, в приміщенні установи виконання покарання.
Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Провести судове засідання 21.02.2018 року о 10.00 року за участю потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
Доручити відповідній службовій особі установи Бориспільської виправної колонії
(№ 119) вручити пам`ятку про процесуальні права потерпілого, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання керівництву Бориспільської виправної колонії (№ 119).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/62/2018
УХВАЛА
03 січня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження 0003846 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/44/18
У Х В А Л А
03 січня 2018 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Військову прокуратуру Хмельницького гарнізону та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 159/1335/17
Провадження № 1-кп/159/27/18
УХВАЛА
05 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000594 від 11 березня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 судом неодноразово повідомлялась про час та місце розгляду кримінального провадження відносно неї, однак в судові засідання з невідомих суду причин не з`являлась.

Крім того, судом неодноразово виносились ухвали про привід обвинуваченої в судові засідання, однак ухвали суду не виконувались.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання переховується від органів правосуддя.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачена ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинити провадження по справі.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Сільце, Ковельського району, Волинської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 доручити Ковельському відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Ковельську місцеву прокуратуру.

Після затримання обвинувачену ОСОБА_4 доставити в Ковельський міськрайонний суд Волинської області для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000594 від 11.03.2017 року, відносно вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Судове провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ОСОБА_1
Справа № 163/1753/17
Провадження № 1-кп/163/21/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
04 січня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000604 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою від 17.11.2017 року в даній справі призначено інженерно-транспорту експертизу, виконання якої доручено експертам Волинського НДЕКЦ.

В адресу суду надійшло клопотання експерта щодо уточнення вихідних даних для проведення експертизи.

В судовому засіданні обговорено поставлені питання і сторони погодили щодо них спільну позицію.

При цьому на перші два питання експерта точну відповідь відповідно до зібраних і досліджених доказів дати неможливо, на інші два питання відповідь сторонами погоджена.

Керуючись ст.ст.101, 322, 332, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Для проведення експертизи в частині додатково поставлених експертом питань слід надати такі вихідні дані.
1 та 2 питання: точні відомості про відстань, подолану автопоїздом до місця зіткнення, та затрачений ним на це час відсутні, тому при виконання експертизи слід виходити із того, що автомобілі рухались із дозволеною в межах населеного пункту швидкістю, а також врахувати характеристики обох транспортних засобів(модель, розміри, повна та споряджена маса тощо).
3 питання: згідно з показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 він виявив небезпеку для руху у вигляді автопоїзда, що почав маневр повороту ліворуч, на відстані 10-15 метрів.
4 питання: в місці ДТП права смуга руху мала сліди ямкового ремонту, в результаті якого дорожнє полотно правої смуги було значно гіршої якості, ніж на лівій смузі, і створювало незручності для руху транспортного засобу.
Для проведення експертизи надати експерту кримінальне провадження №0000604.

Розгляд справи відкласти до часу надходження висновку експерта.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1