Справа № 365/663/17
Кримінальне провадження № 1-кп/355/111/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" грудня 2017 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

за участю захисника ОСОБА_7

за участю обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження №0000168 від 23.07.2017 року з обвинувальним актом прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Згурівка Згурівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, невійськовозобов`язаного, не одруженого, дітей на утриманні не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у відповідності до ст. 89 КК України не має судимості

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Встановив:

ОСОБА_8 умисно протиправно заподіяв смерті іншій людині при наступних обставинах.

ОСОБА_8 22.07.2017 року близько 23 години 00 хвилин разом із ОСОБА_9 перебували в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 . В той час, між ними, на побутовому грунті виник черговий конфлікт, під час якого у ОСОБА_8 виник прямий умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 .

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяв у руки кухонний ніж промислового виробництва з маркувальними позначеннями «TRAMONTINA INOX-STAINLESS-BRASIL» та наніс ним по одному удару в грудну клітку, ліве плече та черево ОСОБА_9 .

Згідно висновку експерта № 148 від 03.10.2017 року, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, з пошкодженням підшкірно-жирової клітковини, міжреберного м`язу, престінкової плеври лівої плевральної порожнини, перикарду, стінки лівого шлуночку серця; колото різаного поранення лівого плеча; проникаючого колото-різаного поранення черева з прониканням у черевну порожнину; поверхневої рани лівого передпліччя, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_9 настала від проникаючого колото різаного поранення грудної клітки зліва з пошкодженням серця та розвитком гемоперикарду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково, вважає, що заподіяв тілесні ушкодження на побутовому грунті в стані душевного хвилювання і без наявного умислу на вбивство. Обвинувачений ОСОБА_8 пояснив суду, що проживав зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 в належному йому будинку по АДРЕСА_1 . Між ними на побутовому грунті часто відбувались сварки та бійки. 22.07.2017 року він зі співмешканкою ОСОБА_9 на протязі дня працювали, вантажили автомобіль. Після 17 години повертались з роботи, зайшли в магазин купили спиртного, частину з якого випили біля магазину. Прийшовши додому, решту спиртного розпили утрьох разом з ОСОБА_10 , яка з чоловіком проживала у нього в будинку. Потім ОСОБА_8 ліг відпочивати, а ОСОБА_9 забрала в нього 400 гривень. ОСОБА_8 попросив співмешканку повернути йому гроші, вона відмовилась, штовхнула його. На ці її дії він розізлився і між ними почалась сварка. Він не пам`ятає яким чином, так як у нього бувають провали пам`яті, але він наніс ОСОБА_9 серію ударів у руку і у грудну клітку, від яких вона навіть не захищалась. ОСОБА_10 сказав викликати швидку допомогу та поліцію. Після нанесення ударів ніж положив на вікно і ліг спати. Подальші події не пам`ятає.

Винність обвинуваченого ОСОБА_8 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в судовому засіданні повністю і підтверджується сукупністю доказів зібраних по справі.

Показами свідка ОСОБА_11 , яка підтвердила суду, що 22.07.2017 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прийшли додому біля 22 години випивші, принесли недопиту пляшку горілки та закуску і вдома разом розпивали, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 випили ще чарок по чотири. Подивились телевізор і вона пішла відпочивати. Через деякий час почула сварку ОСОБА_8 з ОСОБА_9 , але згодом вони угомонились. Потім між ними знову виникла сварка, ОСОБА_8 просив ОСОБА_9 віддати їй гроші, але вона не віддавала. Свідок зайшла до них у кімнату розборонити та заспокоїти їх обох. ОСОБА_9 трималась за руку, але крові не було. Він був у трусах, але перед приїздом працівників поліції переодягнувся. ОСОБА_10 сказала, що піде покличе чоловіка. Не було її хвилин двадцять. А коли повернулась, то ОСОБА_9 лежала на підлозі, було багато крові, ОСОБА_8 спав. Вона помітила ніж під рукою ОСОБА_9 , забрала його і положила на стіл. Про те, що ОСОБА_9 мертва вона не зрозуміла. ОСОБА_8 наказав їй помити підлогу та тіло, але коли вона почала мити, то зрозуміла, що тут щось не так і пішла до сусідки викликати швидку допомогу. Згодом прийшов її чоловік з товаришем і повідомив, що ОСОБА_9 мертва.

Показами свідка ОСОБА_12 , який підтвердив суду, що 22.07.2017 року він перебував у ОСОБА_13 , ремонтував велосипед. Після 23 години прибігла його дружина ОСОБА_10 і сказала, що ОСОБА_8 порізав ОСОБА_9 .. Коли він з товаришем прийшли до будинку ОСОБА_8 , то ОСОБА_9 лежала на підлозі біля дивану, обличчя в синцях і була вже мертва, а ОСОБА_8 лежав на дивані, труси на ньому були розірвані. ОСОБА_8 сказав, що це він зробив, бо вона забрала гроші і не віддавала. Піднявши футболку на тілі ОСОБА_9 , помітив рану вище серця. Коли свідок перевірив у ОСОБА_9 пульс і повідомив, що вона мертва, ОСОБА_8 сказав, що йому байдуже.

Показами свідка ОСОБА_13 , який підтвердив суду, що 22.07.2017 року у нього був ОСОБА_12 , вони разом ремонтували велосипед. Вечором прибігла жінка ОСОБА_14 і сказала, що ОСОБА_8 порізав ОСОБА_9 , але вони не повірили. Коли прийшли до будинку ОСОБА_8 , то ОСОБА_9 лежала на підлозі на спині, ОСОБА_8 на дивані. На обличчі ОСОБА_9 були синці. ОСОБА_15 поміряв пульс і сказав, що вона мертва. Вони з ОСОБА_12 злякались і вийшли з будинку, ходили до сусідів викликати швидку допомогу, але їм не відкрили двері.

Показами свідка ОСОБА_16 , яка підтвердила суду, що 22.07.2017 року у вечірній час до їхнього будинку приходив ОСОБА_12 з кимось, стукали, але вона не відкрила двері, поскільки знала їх, що вони полюбляють випити спиртного. ОСОБА_9 теж зловживала спиртним, вона часто бачила її в нетверезому стані.

Показами свідка ОСОБА_17 , який підтвердив суду, що він працює фельдшером і 22.07.2017 року у складі бригади екстреної медичної допомоги близько 24 години виїздили на виклик про ножове поранення. В кімнаті будинку на підлозі лежала жінка з ножовим пораненням, обвинувачений сидів на дивані, на ньому був чистий одяг, хоча в кімнаті було не мало крові, сліди крові були з однієї кімнати в іншу. На тілі потерпілої було виявлено ножове поранення в область серця. На ногах і животі потерпілої було видно розводи крові, як наслідок того, що кров змивалась, була одягнена у футболку та шорти. Рана на тілі потерпілої від удару в районі серця була прикрита, щоб її не було видно. На місці було констатовано смерть потерпілої.

Крім показів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які суд вважає достовірними, допустимими та належними, винність обвинуваченого ОСОБА_8 в скоєнні інкримінованих злочинних дій підтверджується наступними доказами.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за № 0000168 від 23.07.2017 року , згідно якого до цього реєстру внесено відомості щодо кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про те, що 23.07.2017 року близько 00 годин 50 хвилин за місцем свого проживання в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_18 з ознаками насильницької смерті у вигляді колото-різаного поранення в області грудної клітки зліва (т. 1 а.с.99).

Рапортом Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУНП в Київській області від 23.07.2017 року, відповідно до якого 23.07.2017 року о 00 годин 52 хвилини до чергової частини Згурівського ВП надійшло телефонне повідомлення чергового фельдшера Згурівської ЦРЛ Наумець про те, що до них зателефонувала невідома особа та повідомила, що потрібна швидка медична допомога ОСОБА_9 жительці АДРЕСА_1 , при приїзді карети швидкої медичної допомоги було виявлено труп ОСОБА_19 з ножовим пораненням в область серця (т. 1 а.с. 102).

Довідкою КЗ Київської обласної ради «Київський обласний центр екстренної медичної допомоги та медичних катастроф» філія КЗ КОР «КОЦЕМДМК» «Переяслав-Хмельницька станція екстренної медичної домоги» № 333 від 09.10.2017 року про те, що виклик щодо надання екстренної медичної допомоги ОСОБА_9 за адресою : АДРЕСА_1 надійшов до диспетчерської Згурівської підстанції ЕМД 22.07.2017 року о 23 годині 54 хвилини (т. 1 а.с. 104).

Копією картки виклику швидкої медичної допомоги № 2161 від 22.07.2017 року , згідно якого приводом до виклику є ножове поранення , адреса виклику АДРЕСА_1 для ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 105).

Копією карти виїзду швидкої медичної допомоги № 2161 від 22.07.2017 року по АДРЕСА_1 , згідно якого приводом виклику є ножове поранення ОСОБА_9 , на момент приїзду бригади ЕМД в кімнаті на підлозі лежала жінка на спині , без свідомості, на лівому передпліччі та в області серця колото-різана рана , констановано смерть ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 106).

Протоколом огляду місця події від 23.07.2017 року, план схемою до огляду місця події та ілюстрованими фототаблицями до нього, згідно яких місцем огляду являється територія домоволодіння по АДРЕСА_1 , в будинку якого виявлено труп ОСОБА_9 з наявними колото-різаними ранами на лівому передпліччі та в області серця, плямами від речовини бурого кольору, зовні схожими на кров, кухонні ножі (т. 1 а.с. 107 - 127). Вказаний огляд був проведений до постановлення ухвали слідчого судді та на підставі клопотання слідчого , погоджене з прокурором, ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 24.07.2017 року надано слідчому одноразовий дозвіл на проведення огляду садиби по АДРЕСА_1 , розташованого на ній житлового будинку, у якому зареєстрований та проживає ОСОБА_8 і який перебуває у фактичному володінні останнього, який було проведено слідчим 23.07.2017 року у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України з метою виявлення та вилучення речей, які мають значення для кримінального провадження (т. 1 а.с. 135-136). Житловий будинок по АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 96781872 від 08.09.2017 року (т. 2 а.с. 18-19). Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 25.07.2017 року накладено арешт на вилучені 23.07.2017 року під час обшуку затриманого ОСОБА_8 , який проводився в приміщенні службового кабінету № 8 Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області на речі: футболку синього кольору забруднену, спортивні штани чорного кольору забруднені, труси світлого кольору у полоску із плямами буро-червоного кольору, власником яких є ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 32-33)

Актом обстеження від 02.03.2017 року, в ході якого встановлено що фактично по АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 138).

Висновком експерта Яготинського міжрайонного відділення «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 48 за матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0000168 від 23.07.2017 року за фактом смерті ОСОБА_9 , яка розпочата 24.07.2017 року та закінчена 03.10.2017 року, згідно якого при дослідженні трупа ОСОБА_9 виявлено: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки, яке починається раною « 1 переходить у раньовий канал по ходу якого пошкоджено підшкірно жирова клітковина, межреберний м`яз у 4-му межребер`ї, престінкова плевра лівої плевральної порожнини, перикард, стінку лівого шлуночку серця з утворенням тампонади серцевої сорочки кров`є, раневий канал йде зверху знизу, справа наліво, спереду назад довжиною 9 см; колото різане поранення лівого плеча, яке починається раною № 2 переходить у раневий канал який йде через товщу двухглавого м`язу, плеча біля внутрішнього краю плеча., у підшкірно жировій клітковині, роздвоюється і на внутрішній поверхні плеча у нижній третині продовжується у вигляді двох крапкових ран, які співпадають з двома ранами на лівій бічній поверхні грудної клітини таким чином раньовий канал йде справа на ліво суворо горизонтально, довжина якого складає 8,5 см; проникаюче колото різане поранення черева , яке починається раною № 4 продовжується у раневий канал йде справа наліво декілька знизу вверх і проникає у черевну порожнину , довжина раньового каналу 6 см; поверхнева рана лівого передпліччя. Смерть наступила від проникаючого колото різаного поранення грудної клітки зліва з пошкодженням серця та розвитком гемоперикарду. Виявлені при дослідженні трупа вищеописані ушкодження прижиттєві , виникли за деякий час до настання смерті від дії плоского предмету , який володів колючо-ріжучими властивостями, одностороннє гострого колюче ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обух та лезо , найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка ранячого знаряддя на рівні занурення в рані не перевищувала 1,1 см, виявлені ушкодження відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя, виявлені ушкодження знаходяться в зоні доступної для спричинення власною рукою, в крові трупа виявлений етиловий спирт в концентрації 6,63 проміле , що стосовно до живих може відповідати тяжкому алкогольному сп`янінню (т. 1 а.с. 140-142).

Протоколом огляду місця події від 23.07.2017 року, згідно якого місцем огляду являється приміщення Згурівського ВП, згідно якого за згодою ОСОБА_10 вилучено верхній одяг, а саме халат кольоровий, в який вона з її слів була одягнена в ніч з 22.07.2017 року на 23.07.2017 року, на якому будь-яких явних слідів виявлено не було (т. 1 а.с.144-145).

Протоколом огляду від 24.07.2017 року та ілюстованими фототаблицями до нього, згідно яких місцем огляду являється приміщення Яготинського віділення КОБСМЕ, відповідно до якого виявлено та вилучено з тіла трупа ОСОБА_9 футболку синього кольору з плямами буро-червого кольору, зовні схожі на кров (т. 1 а.с. 146-149).

Протоколом огляду від 25.07.2017 року та ілюстованими фототаблицями до нього, згідно яких місцем огляду являється приміщення Згурівського ВП, згідно якого оглянуто два коврові покриття підлоги, які знаходились в поліетиленових пакетах та були опечатані, на вказаних коврових покриттях маються плями зі слідами речовини бурого кольору зовні схожі на кров, в місцях найбільшої концентрації плям бурого кольору вирізано частину покриття та поміщено до паперових пакетів та опечатано (т. 1 а.с. 150-152).

Протоколом огляду від 09.10.2017 року та ілюстованими фототаблицями до нього, згідно яких місцем огляду являється приміщення службового кабінету Згурівського ВП, згідно якого оглянуто речі, які містилисть в спецпакетах та були вилучені з місця події 23.07.2017 року в смт. Згурівка по вул. Л.Толстого, 16 (т. 1 а.с. 153-167).

Постановою Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про визнання предметів речовими доказами від 23.07.2017 року, згідно якої вилучені 23.07.2017 року під час обшуку затриманого ОСОБА_8 речі : футболку синього кольору забруднену, спортивні штани чорного кольору забруднені, труси світлого кольору у полоску із плямами буро-червоного кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000168 від 23.07.2017 року та знаходяться на зберіганні в Згурівському ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області (т. 1 а.с. 168).

Постановою Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про визнання предмету речовим доказом від 09.10.2017 року, згідно якої вилучену 24.07.2017 року під час огляду в приміщенні Яготинського міжрайоного відділення КОБСМЕ футболку синього кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000168 від 23.07.2017 року та передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області (т. 1 а.с. 169).

Постановою Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про визнання предмету речовим доказом від 09.10.2017 року, згідно якої вилучений 23.07.2017 року під час огляду будинку по АДРЕСА_1 та оглянутий 09.10.2017 року під час огляду в приміщенні службового кабінету ніж, загальною довжиною 22,8 см, який складається з клинка довжиною близько 12,1 см виготовленого з металу сріблястого кольору з клеймом «TRAMONTINA INOX-STAINLESS-BRASIL» та ручки довжиною близько 10,7 см, товщиною в середній частині близько 1,17 см, шириною від 1,43 см до 2,15 см виготовленої з пластмаси з поєднанням синього (переважає) та білого кольорів визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000168 від 23.07.2017 року та передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області (т. 1 а.с. 170).

Постановою Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про визнання предмету речовим доказом від 09.10.2017 року, згідно якої вилучений 23.07.2017 року під час огляду будинку по АДРЕСА_1 та оглянутий 09.10.2017 року під час огляду в приміщенні службового кабінету прозорий поліетиленовий пакет, розміром 18,5 х 53 см визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000168 від 23.07.2017 року та передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області (т. 1 а.с. 171).

Постановою Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про визнання предметів речовими доказами від 09.10.2017 року, згідно якої оглянуті та вилучені 23.07.2017 року під час огляду будинку по АДРЕСА_1 та оглянуті 09.10.2017 року під час огляду в приміщенні службового кабінету дві коврові доріжки розміром приблизно 6 м х 0,65 м, кожна та зроблені з них зрізи коврових доріжок розміром приблизно 7,8 см х 12 см та 10,2 см х 16 см, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000168 від 23.07.2017 року та передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області (т. 1 а.с. 172).

Постановою Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про визнання предмета документом та приєднання його до матеріалів як речового доказу від 10.10.2017 року, згідно якої диск у форматі DVD-R, фірми «KAKTUZ» на поверхні якого зроблений рукописний напис маркером чорного кольору «Слідчі експерименти 0000168» визнано документом та приєднано до матеріалів кримінального провадження 0000168 як речовий доказ (т. 2 а.с. 52).

Постановою Згурівського відділу Бориспілької місцевою прокуратури про проведення освідування особи від 23.07.2017 року, згідно якого постановлено здійснити освідування свідка ОСОБА_10 для виявлення на її тілі слідів кримінального провадження №0000168 від 23.07.2017 року ( т. 1 а.с. 173). На підставі вказаної постанови слідчим 23.07.2017 року проведено освідування ОСОБА_10 та встановлено на її тілі садна, про що складено протокол про освідування від 23.07.2017 року (т. 1 а.с. 174-175).

Постановою Згурівського відділу Бориспілької місцевою прокуратури про проведення освідування особи від 23.07.2017 року, згідно якого постановлено здійснити освідування шляхом відібрання біологічних зразків , а саме піднігтьового вмісту у свідка ОСОБА_10 для проведення у кримінальному провадження №0000168 від 23.07.2017 року судово-цитологічної експертизи ( т. 1 а.с. 176). На підставі вказаної постанови слідчим 23.07.2017 року проведено освідування ОСОБА_10 та встановлено з лівої та правої рук зрізано нігті, про що складено протокол про освідування від 23.07.2017 року (т. 1 а.с. 177-178).

Постановою Згурівського відділу Бориспілької місцевою прокуратури про отримання біологічних зразків для проведення експертизи від 23.07.2017 року, згідно якого постановлено відібрати у свідка ОСОБА_10 біологічні зразки у виді крові для проведення у кримінальному провадження №0000168 від 23.07.2017 року судово-токсикологічної експертизи ( т. 1 а.с. 179). На підставі вказаної постанови слідчим 23.07.2017 року проведено відібрання зразків крові у свідка ОСОБА_10 , про що складено протокол про отримання зразків для експертизи від 23.07.2017 року (т. 1 а.с. 180).

Постановою Згурівського відділу Бориспілької місцевою прокуратури про проведення освідування особи від 23.07.2017 року, згідно якого постановлено здійснити освідування шляхом відібрання біологічних зразків , а саме змивів з рук у підозрюваного ОСОБА_8 для проведення у кримінальному провадження №0000168 від 23.07.2017 року судово-імунологічної експертизи ( т. 1 а.с. 181). На підставі вказаної постанови слідчим 23.07.2017 року проведено освідування ОСОБА_8 та виявлено на нижніх кінцівках сліди буро-червоного кольору , схожі на кров та зроблено змиви, про що складено протокол про освідування від 23.07.2017 року (т. 1 а.с. 182-183).

Постановою Згурівського відділу Бориспілької місцевою прокуратури про проведення освідування особи від 23.07.2017 року, згідно якого постановлено здійснити освідування шляхом відібрання біологічних зразків , а саме піднігтьового вмісту у підозрюваного ОСОБА_8 для проведення у кримінальному провадження №0000168 від 23.07.2017 року судово-цитологічної експертизи ( т. 1 а.с. 184). На підставі вказаної постанови слідчим 23.07.2017 року проведено освідування ОСОБА_8 та з лівої та правої рук зрізано нігті, про що складено протокол про освідування від 23.07.2017 року (т. 1 а.с. 185-186).

Постановою Згурівського відділу Бориспілької місцевою прокуратури про проведення освідування особи від 23.07.2017 року, згідно якого постановлено здійснити освідування шляхом відібрання біологічних зразків , а саме відбитків пальців рук у підозрюваного ОСОБА_8 для проведення у кримінальному провадження №0000168 від 23.07.2017 року судово-дактилоскопічної експертизи ( т. 1 а.с. 187). На підставі вказаної постанови слідчим 23.07.2017 року проведено освідування ОСОБА_8 та за допомогою дактилоскопічного порошка відібрано відбитки пальців рук, про що складено протокол про освідування від 23.07.2017 року (т. 1 а.с. 188-189).

Постановою Згурівського відділу Бориспілької місцевою прокуратури про отримання біологічних зразків для проведення експертизи від 23.07.2017 року, згідно якого постановлено відібрати у підозрюваного ОСОБА_8 біологічні зразки у виді крові для проведення у кримінальному провадження №0000168 від 23.07.2017 року судово-токсикологічної експертизи ( т. 1 а.с. 190). На підставі вказаної постанови слідчим 23.07.2017 року проведено відібрання зразків крові у підозрюваного ОСОБА_8 , про що складено протокол про отримання зразків для експертизи від 23.07.2017 року (т. 1 а.с. 191).

Висновком експерта КОБСМЕ № 143-мк від 15.09.2017 року про те, що при судово медичному криміналістичному дослідженні клаптя шкіри з трупа ОСОБА_9 виявлено одне наскрізне ушкодження з ознаками колото-різаного , яке виникло від дії одностороннє гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа , що мав обух та лезо, найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка ранячого знаряддя на рівні занурення в рані не перевищувала 1,1 см ( без урахування направлення лінії Лангера та можливого скорочення розмірів клаптя шкіри під дією спиртово-оцтового розчину). Металізації сполуками заліза не виявлено. Виникнення виявленого ушкодження на клапті шкіри з грудної клітки злів від дій наданих на дослідження ножів не виключається (т. 1 а.с. 193-194).

Висновком експерта КОБСМЕ № 168-мк від 19.09.2017 року про те, що при судово медичному криміналістичному дослідженні фуфайки (футболки) та ножів по кримінальному провадженню №0000168 встановлено : на фуфайці (футболці) виявлено два наскрізних пошкодження з ознаками колото різаних, які виникли від дій плоского предмету з колюче ріжучими властивостями. Найбільша ширина слідоутворюючої частини травмуючого знаряддя в пошкодженні № 1 була 1,8 см , в пошкодженні № 2 0,9 см. Індивідуальні ознаки травмуючого предмету (предметів) в пошкодженнях на фуфайці (футболці) не виявлені. Можливість виникнення виявлених пошкоджень від дій одного предмету не виключається. Виникнення виявлених пошкоджень на фуфайці (футболці) від дій наданих на дослідження ножів не виключається (т. 1 а.с. 196-198).

Висновком експерта КОБСМЕ № 203 від 25.09.2017 року про те, що кров потерпілої ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемагглютинінами анти- А та анти-В. В змивах з підлоги в прохідній кімнаті, з підлоги спальної кімнати, з підлоги далекої спальної кімнати, вилучених при ОМП на ватні тампони гігієнічних паличок, на двох фрагментах коврових плетених доріжок виявлено кров людини. При визначенні групової приналежності крові в об`єктах виявлено антиген Н, установлена група крові О з ізогемагглютинінами анти- А та анти-В. Отже, дані сліди крові можуть походити від потерпілої ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 200-201).

Висновком експерта КОБСМЕ № 200 від 26.09.2017 року про те, що кров потерпілої ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемагглютинінами анти- А та анти-В. На поліетиленовому пакеті, направленому на експертизу, виявлена кров людини. При визначенні групової приналежності крові на поліетиленовому пакеті виявлено антиген Н, отже , ця кров може походити від потерпілої ОСОБА_9 .. На гумових рукавицях в кількості 11, надісланих на експертизу, кров не виявлено (т.1 а.с. 203-204).

Висновком експерта КОБСМЕ № 201 від 28.09.2017 року про те, що на халаті, який належить ОСОБА_10 кров не виявлено, що свідчить про її непричетність до даного кримінального правопорушення (т. 1 а.с.206-207).

Висновком експерта КОБСМЕ №199 від 26.09.2017 року про те, що кров потерпілої ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемагглютинінами анти- А та анти-В. На трусах, направлених на експертизу, виявлено кров людини групи О з ізогемагглютинінами анти- А та анти-В, отже ця кров могла походити від потерпілої ОСОБА_9 .. На спортивних брюках та на футболці ОСОБА_8 , направлених на експертизу, кров не виявлено (т. 1 а.с. 209-209а).

Судом встановлено, що в період скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_8 був одягнений у труси, а перед приїздом працівників швидкої допомоги та поліції переодягнувся в спортивні брюки та футболку, що підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

Висновком експерта КОБСМЕ №150/ц від 25.09.2017 року про те, що при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки потерпілої ОСОБА_9 знайдена кров людини, статева належність якої не встановлена, в зв`язку з дуже малою кількістю в препаратах клітинних елементів крові. При серологічному дослідженні даного об`єкту виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи одержані результати дослідження та групу крові потерпілої ОСОБА_9 можна прийти до висновку : кров , що знайдена в піднігтьовому вмісті лівої руки потерпілої ОСОБА_9 могла походити від особи (осіб), в крові якої (яких) знаходиться антиген Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості її походження від самої потерпілої ОСОБА_9 . При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту правої руки потерпілої ОСОБА_9 кров та епіталіальні клітини , придатні для цитологічного дослідження, не знайдені (т. 1 а.с. 211-214).

Висновком експерта КОБСМЕ №152/ц від 22.08.2017 року про те, що при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_10 кров та епітеліальні клітини , придатні для цитологічного дослідження , не знайдені (т. 1 а.с.216-218).

Висновком експерта КОБСМЕ №151/ц від 25.09.2017 року про те, що при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_8 знайдені мікросліди крові людини, статева належність яких не встановлена в зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові в препаратах або відсутністю ядер, придатних для цитологічного дослідження. При серологічному дослідженні даних об`єктів виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи одержані результати дослідження та груп крові потерпілої ОСОБА_9 , можна прийти до висновку : мікросліди крові, що знайдені в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_8 могли проходити від особи (осіб), в крові якої (яких) знаходиться антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Домішок крові від потерпілої ОСОБА_9 не виключається. Висловитися про походження мікрослідів крові в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_8 від ОСОБА_10 не представляється можливим в зв`язку з відсутністю її зразка крові (т. 1 а.с. 220-223).

Висновком експерта КОБСМЕ №154/ц від 25.09.2017 року про те, що при судово-цитологічному дослідженні змивів із правої та лівої нижніх кінцівок ОСОБА_8 знайдена кров людини, статева належність якої не встановлена, в зв`язку з відсутністю в препаратах клітиннних елементів. При серологічному дослідженні даних об`єктів виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Таким чином , враховуючи одержані результати дослідження та групу крові потерпілої ОСОБА_9 , можна прийти до висновку : кров, що знайдена на змивах із правої та лівої нижніх кінцівок ОСОБА_8 могли проходити від особи (осіб), в крові якої (яких) знаходиться антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Домішок крові від потерпілої ОСОБА_9 не виключається (т. 1 а.с. 225-228).

Висновком експерта КОБСМЕ №153/ц від 25.09.2017 року про те, що при судово-цитологічному дослідженні змивів із передпліччя правої руки та з долоні лівої руки ОСОБА_8 знайдена кров людини, статева належність якої не встановлена, в зв`язку з відсутністю ядер , придатних для цитологічного дослідження або відсутністю в препаратах клітинних елементів крові. При серологічному дослідженні даних об`єктів виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Таким чином , враховуючи одержані результати дослідження та групу крові потерпілої ОСОБА_9 , можна прийти до висновку : кров, що знайдена на змивах із передпліччя правої руки та з долоні лівої руки ОСОБА_8 могли проходити від особи (осіб), в крові якої (яких) знаходиться антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Домішок крові від потерпілої ОСОБА_9 не виключається (т. 1 а.с. 230-233).

Протоколом проведення слідчого експерименту, додатком до нього з відеозаписом (т. 2 а.с. 131) за участю свідка ОСОБА_12 від 07.10.2017 року, переглянутого в судовому засіданні, де в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_12 пояснив про відомі обставини та зобразив схематично обстановку на місці злочину, підтвердив, що на повідомлення дружини що ОСОБА_8 порізав ОСОБА_9 , він з товаришем прийшов додому і побачив ОСОБА_9 лежала на підлозі, на грудній клітці вище серця була рана, багато крові, ОСОБА_8 повідомив що це він зробив (т. 1 а.с. 234-236).

Протоколом проведення слідчого експерименту та додатком до нього з відеозаписом (т. 2 а.с. 131) за участю свідка ОСОБА_13 від 07.10.2017 року, відповідно до якого в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_13 пояснив про відомі обставини та зобразив схематично обстановку на місці злочину, підтвердив що з ОСОБА_12 по проханню його дружини прийшли до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 лежала на підлозі мертва, на обличчі були синці, багато крові (т. 1 а.с. 237-239).

Протоколом проведення слідчого експерименту та з відеозаписом (т. 2 а.с. 131) за участю свідка ОСОБА_10 від 25.07.2017 року, місцем проведення слідчого експерименту є садиба по АДРЕСА_1 , в ході якого пояснила про відомі обставини, які бачила та чула перед настанням смерті ОСОБА_9 , а саме сварку між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та безпосередньо після цього, у приміщені будинку свідок показала на кімнату, де відбувались описані нею події, перевірено чи могла вона чути лайку між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Свідок підтвердила, що після розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виникла сварка за гроші, які ОСОБА_9 забрала і не повертала ОСОБА_8 , на що ОСОБА_8 сказав, що візьме ножа і заріже її та чула як він ходив по ножа. В будинку крім них трьох нікого не було (т. 1 а.с. 241-242).

Протоколом проведення слідчого експерименту та з відеозаписом (т. 2 а.с. 131) за участю ОСОБА_8 від 23.07.2017 року, місцем проведення слідчого експерименту є садиба по АДРЕСА_1 , в ході якого пояснив про події , які відбувались ввечері 22.07.2017 року, що після розпиття спиртних напоїв між ним та ОСОБА_9 відбулась сварка за гроші, вона його штовхнула, пордальший розвиток подій не пам`ятає (т. 2 а.с. 46-48).

Протоколом проведення слідчого експерименту та з відеозаписом (т. 2 а.с. 131) за участю ОСОБА_8 від 25.07.2017 року, місцем проведення слідчого експерименту є садиба по АДРЕСА_1 , в ході якого в приміщенні житлового будинку він показав на кімнати, де відбувались події, які він пам`ятає (т. 2 а.с. 50-51).

Висновком КЗ КОР «ОПНМО» № 416 від 09.08.2017 року , згідно якого ОСОБА_8 в період інкримінованих йому дій і в теперішній час на психіатричне захворювання, передбачене ознаками ст. ст. 19,20 КК України , в тому числі на тимчасовий розлад психічної діяльності , не страждав і не страждає. У нього мали та мають місце ознаки органічного астенічного і когнітивного розладів, виражені в такому ступені , що він міг в період інкримінованих йому дій та може в теперішній час усвідомлювати свої дії і керувати ними. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_8 також перебував у стані простого алкогольного сп`яніння. Застосування медичних заходів , передбачених ст. 94 КК України , він не потребує. ОСОБА_8 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю синдром залежності від алкоголю. Він потребує медичних заходів , що мають відношення до лікування хронічного алкоголізму (т. 2 а.с. 21-23).

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 17.11.2017 року призначено у даному кримінальному провадженні комісійну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання». На виконання ухвали суду 29.11.2017 року проведено судово-психіатричну експертиз, про що складено відповідний висновок судово-психіатричного експерта № 601, згідно якого ОСОБА_8 в період інкримінованих йому дій і в теперішній час страждав та страждає на органічне ураження головного мозку травматичного генезу (органічний розлад особистості та когнітивні розлади). За своїм психічним станом ОСОБА_8 в період інкримінованих йому дій і в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, але не повною мірою.. ОСОБА_8 за своїм психічним станом потребує примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем перебування . ОСОБА_8 під час скоєння інкримінованих дій не перебував в стані фізіологічного афекту та в будь-якому іншому емоційному стані , який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність (т. 2 ст. 167-169).

Протоколом перегляду відеозаписів від 10.10.2017 року, згідно якого переглянуто вміст диска у форматі DVD-R, фірми «KAKTUZ» на поверхні якого зроблений рукописний напис маркером чорного кольору «Слідчі експерименти 0000168» та встановлено наявність на ньому п`яти відеофайлів, які мають чітке зображення без викривлень, голоси розбірливі, переглянутих в судовому засіданні (т. 2 а.с. 53).

Висновком експерта №202 з таблицею до експертного висновку від 04 жовтня 2017 року згідно яких кров потерпілої ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемагглютининами анти-А і Анти-В. На фрагменті скатерті (об`єкти №№1-3), на джинсових брюках-капрі (об`єкти №№ 4-11), на наволочці (об`єкти №№12-16), на наволочці (об`єкти № 17-21), вилучених при ОМП, виявлена кров людини. При визначенні належності крові, на фрагменті скатерті в об`єктах №№ 1-3 , на джинсових брюках-капрі, в об`єктах №№ 6, 8-11, встановлена група крові О з ізогемагглютининами анти-А і анти-В, на джинсових брюках-апрі, в об`єктах №№ 4,5,7, на наволочці 1, в об`єктах №№ 12-16, на наволочці 2, в об`єктах №№ 17-21, виявлений антиген Н. Отже, данні сліди крові можуть походити від потерпілої ОСОБА_9 ( т. 2 а.с. 183-185);.

Висновком експерта з ілюстративними таблицями № 8-1/3925 від 03.08.2017 року, відповідно до якого виявлені та вилучені при огляді місця події від 23.07.2017 року з приміщення будинку по АДРЕСА_1 , сліди пальців рук з розмірами по осях 25x12 мм, 26x14 мм придатний для ідентифікації за ним особи, слід пальця руки з розмірами по осях 19x12 мм непридатний для ідентифікації за ним особи. На слідосприймаючій поверхні пляшки з написом «Соса-Соla» об`ємом 500 мл, виявлено два сліди пальців рук з 15x15 мм, 21x10 мм, які непридатні для ідентифікації за ними особи.Слід пальця руки з розмірами по осях 25x12 мм залишений пальцем руки що відобразився на аркуші паперу № 3 з відбитками пальців рук ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; слід пальця руки з розмірами по осях 26x14 мм залишений не ОСОБА_9 , не ОСОБА_8 , не ОСОБА_10 , а іншою особою. Встановити, чи залишені вказані сліди пальців вказаними особами чи іншою особою, не виявилось можливим у зв`язку з тим, що дані сліди непридатні для ідентифікації за ними особи (т.2 а.с. 187- 202).
Висновком експерта № 381 від 28.07.2017 року, згідно якого в крові ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в концентрації 0,76 ‰. Метилового спирту, а також пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено ( т.2 а.с. 204).
Висновком експерта № 382 від 28.07.2017 року, яким підтверджується, що в крові ОСОБА_11 не виявлено метилового, етилових спиртів, а також пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів (т.2 а.с. 205).
Розгляд даного провадження проводився відносно обвинуваченого ОСОБА_8 в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Оцінюючи зазначені докази в їх сувокупності, суд вважає їх достовірними, належними, допустимим та достатніми для доведення вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення. Покази свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 повністю узгоджуються і співпадають з іншими зазначеними вище доказами.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст. 115 КК України вірна, оскільки обвинувачений умисно протиправно заподіяв смерті іншій людині ОСОБА_9 .

При цьому суд критично відноситься до показів обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він не мав наміру на заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_9 , що судом розцінюється як невизнання вини, як спосіб захисту і спробу уникнути відповідальності за скоєний злочин. Дані доводи обвинуваченого ОСОБА_8 є безпідставними, спростовуються рядом доказів, а саме зазначеними вище показами свідка ОСОБА_10 , довіряти якій та сумніватись у правдивості її показів у суда немає ніяких підстав, ОСОБА_8 підтвердив сам доброзичливість відносин з даним свідком, яка підтвердила суду, що після розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виникла сварка із-за грошей і що вона тривала певний період, коли сідок вийшла їх розборонити, то ОСОБА_9 уже трималась за руку, але крові не було. Слідчим експериментом за участю даного свідка, диск із записом якого переглянуто в судовому засіданні, де свідок ОСОБА_10 , яка була єдиним свідком безпосередніх подій, що передували скоєнню інкримінованого кримінального правопорушення, підтвердила, що знаходячись у сусідній кімнаті, чула сварку між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за гроші, які потерпіла не хотіла віддавати ОСОБА_8 , на що той говорив, що візьме ножа і її заріже, на що потерпіла відповідала «іди бери». Сам обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив в своїх поясненнях суду, що ОСОБА_9 під час даної сварки говорила, що якщо він її уб`є, сестра її поховає, а ОСОБА_8 посадять в тюрму, чим підтвердив, що зі сторони ОСОБА_8 були погрози потерпілій про її вбивство. Також при перегляді диску зі слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_10 , встановлено, що даний свідок знаходилась у сусідній кімнаті і чула сварку між ОСОБА_20 і ОСОБА_9 та підтвердила, що чула як після погроз взяти ножа і зарізати ОСОБА_9 , ОСОБА_8 пішов в іншу кімнату і відразу ішов назад, вона чітко чула сліди його ходьби. Відразу після його повернення вона почула, що її гукає ОСОБА_9 і коли вийшла до них, то потерпіла трималась за руку. Свідок, побачивши що відбувається, пішла по чоловіка, повернулась через деякий час, а ОСОБА_9 була вже мертва. Крім того, висновком експерта № 382 від 28.07.2017 року встановлено, що в крові ОСОБА_11 не виявлено метилового, етилових спиртів, а також пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів, що підтверджує вірність та правдивість показів даного свідка, яка перебувала в тому стані, що могла контролювати та усвідомлювати ситуацію.
Взявши ножа в іншій кімнаті, затративши на це певний час, маючи час оцінити свої дії, спричиняючи, виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, з пошкодженням підшкірно-жирової клітковини, міжреберного м`язу, престінкової плеври лівої плевральної порожнини, перикарду, стінки лівого шлуночку серця; колото різаного поранення лівого плеча; проникаючого колото-різаного поранення черева з прониканням у черевну порожнину; поверхневої рани лівого передпліччя, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від яких наступила смерть безпосередньо на місці скоєння злочину, що свідчить про наявність прямого умислу в діях ОСОБА_8 . Тому суд вважає встановленим, що обвинувачений усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілої та бажав настання таких наслідків, тобто діяв з прямим умислом, направленим на позбавлення її життя. Мотивом вчинення цих дій було емоційне збудження, яке виникло у нього під час конфліктної з потерпілою ситуації, даний стан супроводжувався у нього сильним алкогольним сп`янінням. При цьому всі його дії були невід`ємною складовою частиною загального обсягу дій, які вчиняються для досягнення поставленої мети.

Сварка між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на протязі деякого часу з метою з`ясування відносин стосовно грошей підтверджує виникнення неприязних відносин між обвинуваченим та потерпілою, їх тривалість свідчить про те, що свої дії ОСОБА_8 контролював і мав час для усвідомлення наслідків. Весь об`єм вчинених обвинуваченим дій усвідомлювався ним, як об`єктивна сторона умисного вбивства ОСОБА_9 ..

Суд також критично відноситься до показів обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що в момент скоєння інкримінованого злочину він перебував в стані душевного хвилювання. Дані доводи обвинуваченого суд вважає безпідставними, недоведеними та такими, що спростовуються висновком судово-психіатричного експерта № 601, який суд вважає достовірним доказом, відповідно до якого ОСОБА_8 під час скоєння інкримінованих дій не перебував в стані фізіологічного афекту та в будь-якому іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує позитивні характеристики обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у відповідності зі ст. 67 КК України, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 , наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, позитивні характеристики, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушенняпроти життя та здоров`я особи, внаслідок якого настала смерть потерпілої, умисної форми вини інкримінованого обвинуваченому злочину; з урахуванням даних щодо його особи, на підставі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, для досягнення цілей покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки при призначенні реальної міри покарання і тільки в місцях позбавлення волі з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті ст. 115 ч. 1 КК України, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім для досягнення мети покарання.

23.07.2017 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 25.07.2017 року відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразо продовжувався і в даний час він утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Під час затримання ОСОБА_8 , обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ч.5 ст. 72 КК України чинна нова редакція Закону України від 18 травня 2017 року за № 2046 -VIII, згідно якого ч. 5 ст. 72 КК України викладено в новій редакції, що передбачає зарахування судом попереднього ув`язнення в строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

За таких обставин в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 23.07.2017 року по день набрання вироком законної сили за правилами ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

По справі проведено експертизу№ 8-1/3925 від 03.08.2017 року ( т. 2 а.с. 187-202) , вартість якої становить 1484 гривні 40 копійок. ОСОБА_8 визнається винним та засуджується за інкримінований злочин, у зв`язку з чим з ОСОБА_8 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення вказаних експертиз необхідно стягнути 1484 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. 374-376, 395 КПК України , суд-

Засудив:

ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 115 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк десять років.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою і утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор». Строк відбуття покарання ОСОБА_8 вираховувати з дня затримання, з 23 липня 2017 року.

Згідно ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 2046 - VIII від 18.05.2017 року зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення з 23.07.2017року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На підставі ст. 96 КК України призначити ОСОБА_8 примусове амбулаторне психіатричне лікування в місцях відбування покарання.

Речовий доказ диск у форматі DVD-R, фірми «KAKTUZ» на поверхні якого зроблений рукописний напис маркером чорного кольору «Слідчі експерименти 0000168», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Речові докази - футболка синього кольору забруднена, спортивні штани чорного кольору забруднені, труси світлого кольору у полоску із плямами буро-червоного кольору, жіночий халат червоного кольору, які знаходяться на зберіганні в Згурівському ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, знищити.

Речовий доказ - футболка синього кольору, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, знищити.

Речовий доказ - ніж, загальною довжиною 22,8 см, який складається з клинка довжиною близько 12,1 см виготовленого з металу сріблястого кольору з клеймом «TRAMONTINA INOX-STAINLESS-BRASIL» та ручки довжиною близько 10,7 см, товщиною в середній частині близько 1,17 см, шириною від 1,43 см до 2,15 см виготовленої з пластмаси з поєднанням синього (переважає) та білого кольорів, який знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, знищити.

Речовий доказ - прозорий поліетиленовий пакет, розміром 18,5 х 53 см, який знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, знищити.

Речові докази - дві коврові доріжки розміром приблизно 6 м х 0,65 м, кожна та зроблені з них зрізи коврових доріжок розміром приблизно 7,8 см х 12 см та 10,2 см х 16 см, які знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення судових експертиз (р/р 0016, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37862784 УДК в Київській області, одержувач УДК в Київській області, одержувач УК у Баришівському районі/ смт. Баришівка 24060300 1484 ( одну тисячу чотириста вісімдесят чотири) гривні 40 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3