Справа № 355/117/18
Провадження № 1-кс/355/79/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

12 лютого 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000016 від 23 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 24.09.2017 року, невідома особа, шляхом обману перерахувала грошові кошти в розмірі 5 706 грн. 00 коп. з банківської карти ОСОБА_5 на картковий рахунок ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що на початку 2017 року ОСОБА_5 у відділені ПАТ КБ «ПриватБанку», яке розташоване в смт. Баришівка, відкрила особовий рахунок та від банку отримала картку «Універсальна», на яку було зараховано кредитні кошти у сумі 6000 грн., якими остання не користувалася.

Так, у вересні місяці 2017 року ОСОБА_5 звернулася до ОСОБА_6 - працівника ТОВ «Мобі Жук», яке розташоване за адресою: смт. Баришівка, вул. Жовтнева 10, із проханням відновити номер телефону втраченої сім-карти, проте ОСОБА_7 через необережність відновив номер телефону втраченої сім-карти ОСОБА_5 на свою сім-карту. Приблизно через тиждень на сім-карту ОСОБА_8 прийшло смс-повідомлення від ПАТ КБ «ПриватБанку» з інформацією про оплату кредиту із реквізитами банківської карти. Розуміючи що дане смс-повідомлення призначалось ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , діючи умисно та з корисливих мотивів, скориставшись телефонним номером, який належав ОСОБА_5 , зателефонував на гарячу лінію до оператора ПАТ КБ «Приват Банку», вказавши оператору останні чотири цифри банківської карточки, які він отримав в смс-повідомленні, ОСОБА_7 вказав суму грошових коштів, яку хотів перевести на власний рахунок. Зробивши три операції по переведенню грошових коштів, ОСОБА_7 перевів на власний рахунок 5 706 грн. 00 коп., із банківського рахунку який належить ОСОБА_5 .

В поясненні ОСОБА_7 вказав, що під час операцій по переведенню грошових коштів на власний особовий рахунок користувався мобільним телефоном «NOKIA» - 6303с, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.190 КК України.

З метою ефективного розслідування протиправного діяння, досягнення дієвості, в даному кримінальному провадженні у слідства виникла необхідність в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, а саме: мобільного телефону «NOKIA» - 6303c, ІМЕІ: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , який був предметом вчинення кримінального правопорушення та з метою недопущення його втрати та в зв`язку з тим, що він являється речовим доказом.

Відповідно до ч.1,2 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Виходячи з вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

В судовому засіданні було доведено, що метою запобігання можливості зникнення вищенаведеного вилученого у ОСОБА_6 майна, а саме мобільного телефону «NOKIA» - 6303с, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить останньому, має доказове значення для досудового розслідування та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, по переведенню грошових коштів, його втрати, пошкодження, перетворення, відчуження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню є потреба на накладенні арешту на зазначене майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 170 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000016 від 23 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про арешт майна.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон «NOKIA» - 6303c, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був предметом вчинення кримінального правопорушення з метою недопущення його втрати, який має доказове значення для досудового розслідування, являється речовим доказом та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1