05.04.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/389/18
Провадження № 1-кп/533/45/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 16.03.2018 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Козельщина, Козельщинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, дітей на утриманні не має, офіційно не працюючого, раніше судимий:
1) 14.07.2004 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст.186 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 2 роки.
2) 06.07.2005 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст. 186 ч. 2, ст.ст.69, 71, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 3 роки.
3) 18.12.2007 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Відповідно до ст.71 КК України, частково приєднано за попереднім вироком Козельщинського районного суду від 06.07.2005 року за ст.186 ч.2, 69, 71 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. Остаточно визначено міру покарання у виді 5 років 2 місяці позбавлення волі.
4) 12.03.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік. Відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 1 рік,
5) 02.11.2017 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1190,00 грн. 29.03.2018 року штраф сплачений в повному обсязі.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту вбачається, що 05.02.2018 року близько 09 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 прийшов до житлової квартири, що розташована по АДРЕСА_2 , де проживає його знайома потерпіла ОСОБА_3 , там помітив на столі планшет «Assistant AP-719».

Так, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності викриття зі сторони власника та інших осіб обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в житловому будинку, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав планшет «Assistant AP-719», яким в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_3 на суму 850,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений вчинив повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Під час проведення досудового розслідування, а саме 29.03.2018 року між обвинуваченим та потерпілою відповідності до вимог ст. 471 КПК України, була укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, а також щодо покарання, яке повинний понести обвинувачений, а саме у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.

Також, в угоді зазначено, що потерпіла ніяких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає, оскільки збитки відшкодовані.

Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України вбачається, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно до ч.3 ст. 479 КПК України вбачається, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Далі судом встановлено, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Потерпіла ніяких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає.

Зміст наданої суду угоди про примирення від 29.03.2018 року відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 угоду про примирення підтримав та пояснив, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнає повністю, погоджується на призначення узгодженого покарання, цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні йому судом, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, які передбачені ст. 476 КПК України.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні угоду між обвинуваченим та потерпілою підтримав та прохав затвердити.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що угоду підтримує, оскільки вона укладена добровільно без примусу та обіцянок, наслідки укладення та затвердження угоди, які передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди обвинуваченим, які передбачені ст. 476 КПК України їй зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні прохав затвердити угоду між потерпілою та обвинуваченим, оскільки остання відповідає вимогам норм КПК України та КК України.

Далі, судом встановлено, що укладення угоди між обвинуваченим та потерпілою є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Судові витрати - відсутні.

Долю речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 29.03.2018 року між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 16.03.2018 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
В порядку ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно п. 1 і 2 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речовий доказ планшет «Assistant AP-719» повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України зокрема:

1) обвинуваченим його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
3) потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
4) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена;
до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя