overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника заявника ОСОБА_5 ,
особи відносно якої застосовуються
примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Київського міського психоневрологічного диспансеру №3, про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, освіта середня-спеціальна, інвалід ІІІ групи, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
10 листопада 2017 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла заява Київського міського психоневрологічного диспансеру №3, про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається із заяви та матеріалів долучених до неї, ухвалою Оболонського районного суду в міста Києва від 29.11.2016 р. до гр. ОСОБА_6 , що вчинила суспільно небезпечного діяння передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, які застосовуються з 25.01.2017 року та були продовжені на 6 місяців з 08.06.2017 року.
З дослідженого судом висновку судово-психіатричної експертизи №126 від 31.05.2016 року стосовно ОСОБА_6 встановлено, що у період правопорушення ОСОБА_6 виявляла ознаки шизофренії параноїдної, дефектний стан (згідно з МКХ-10, шифр F-20.0).
ОСОБА_6 була оглянута комісією лікарів-психіатрів Київського міського психоневрологічного диспансеру №3. Комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру. Висновок №197/2283 від 02.11.2017 року.
Суд, заслухавши у судовому засіданні думку учасників процесу, дослідивши висновок комісії лікарів-психіатрів Київського міського психоневрологічного диспансеру №3 щодо особи до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №197/2283 від 02.11.2017 року та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання Київського міського психоневрологічного диспансеру №3 підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.95 КК України, ст. ст. 512, 514 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Подання Київського міського психоневрологічного диспансеру №3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк, що не перевищує шести місяців.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2174/17
УХВАЛА

16 листопада 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2017 за №0000409, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
30.10.2017 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 24.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового процесу про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд

постановив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 8 грудня 2017 року об 11 годині 00 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Сторонам забезпечити явку до суду свідків, показаннями яких сторона обґрунтовує свої доводи, з метою їх допиту судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
23.11.2017
Справа №720/1633/16-к
Провадження 1-в/720/61/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоселиця подання Новоселицького РС з питань пробації про звільнення від покарання,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в с. Тарасівці, Новоселицького району, Чернівецької
області, не працюючого, одруженого, громадянина України,
встановив:
Вироком Новоселицького районного суду від 08 листопада 2016 року ОСОБА_5 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначено покарання у виді одного року і шість місяців позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України в один рік.
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 27.12.2016 року вирок суду був зміненний та ОСОБА_5 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України і призначено покарання у виді одного року обмеження волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України в один рік.
Представник Новоселицького РС з питань пробації в своєму поданні просить суд про звільнення від покарання засудженого, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
З подання і доданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений не притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не скоїв, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав вимоги суду чим встав на шлях виправлення.
В судовому засіданні вислухавши пояснення представника РС з питань пробації, який просить задовольнити подання, думку прокурора який не заперечує проти задоволення подання, пояснення засудженого, який просить подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений не притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не скоїв, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав вимоги суду чим встав на шлях виправлення і суд вважає, що він своєю поведінкою виправдав довіру суду.
На підставі наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст..537,539 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_5 засудженого Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 27.12.2016 року за ст. 128 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України в один рік, звільнити від відбування покарання по кінцю іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд на протязі семи діб з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/990/17
№ 756/156271/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника служби у справах дітей Оболонської
районної у м.Києві державної адміністрації ОСОБА_5
законного представника: ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, згідно вимог ч.1 ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 14. 30 год. 30.11.2017р.
Доручити сектору Ювенальної пробації м. Києва ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції підготувати і надати суду в строк до 30.11.2017 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: мпроживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/783/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.11.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/783/17 (справа №758/15454/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0004363, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 20 грудня 2017 року о 17 годині 15 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника ТОВ «Експрес Агро Плюс» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції справу за клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000517,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 19 жовтня 2017 року задоволено клопотання представника ТОВ «Експрес Агро Плюс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи необхідність витребування документів та значну віддаленість ТОВ «Експрес Агро Плюс» від суду, на розгляді якого перебуває клопотання, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеконфернеції, проведення якої доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні № 757/43115/17-к за клопотанням ТОВ «Експрес Агро Плюс» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000517, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (пр. Дмитра Яворницького, 57, м. Дніпро, 49000) забезпечити проведення відеоконференції за участі представника ТОВ «Експрес Агро Плюс» (вул. Маяковського, 3-а, м. Дніпро, 49000), яке відбудеться 18 грудня 2017 року о 9 год. 40 хв.

Про участь в судовому у режимі відеоконференції повідомити заявника.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/6931/17
Провадження по справі №1-в/635/988/2017

УХВАЛА
24 листопада 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В :
22 листопада 2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 04 грудня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 362/6160/17
Провадження № 1-кс/362/1282/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи (слідчого) Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо нерозгяду клопотання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи (слідчого) Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо нерозгяду клопотання.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 24.11.2017 р. о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2017 по справі №757/29266/17-к.
До призначення дати судового розгляду, 18.10.2017 адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву, відповідно до якої він просить залишити клопотання без розгляду.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, а клопотання таким, що підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4400/17
Провадження №1-в/0274/842/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

представника адміністрації ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73). . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду подання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Адміністрація виправної установи звернулася до суду з поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_5 адміністративного нагляду. Подання грунтується на тому, що під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з негативної сторони.

В судовому засіданні представник адміністрації виправної колонії просить подання залишити без розгляду, у зв"язку з тим, засуджений останніх пів року порушень не допускає, стягнення погашені.

Засуджений ОСОБА_6 про час та місце розгляду подання повідомлений. Згідно поданої заяви не заперечив про розгляду без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника виправної колонії про залишення подання без розгляду.

З врахуванням викладенного, керуючись ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На постанову протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 5/1522/131/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июля 2011 года местный суд Приморского района города Одессы в составе:
председательствующего судьи: Коваленко В.Н.
при секретаре: Сугак А.В.
с участием прокурора: Ткаченко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции Приморского района города Одессы об освобождении от наказания в связи с окончанием испытательного срока в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, -
10.06.2010 года ОСОБА_1 был осужден Суворовским районным судом г.Одессы по ст.186 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на 1 год.
Представитель уголовно-исполнительной инспекции Приморского района города Одессы ставит вопрос об освобождении ОСОБА_1 от наказания, назначенного Суворовсим районным судом г.Одессы, указывая на то, что за период испытательного срока осужденный к уголовной и административной ответственности не привлекался, замечаний и нарушений не имеет, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.
Срок испытания истек 09.06.2011 года, поэтому уголовно-исполнительной инспекцией было направлено представление в суд в отношении ОСОБА_1 для решения вопроса об освобождении его от наказания по истечении срока испытания.
Прокурор считает, что представление подлежит удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1 в период испытательного срока выполнял возложенные на него обязанности, правонарушений не совершал.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление уголовно исполнительной инспекции Приморского района города Одессы от 10.06.2011 г. удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного приговором Суворовского районного суда от 10.06.2010г. освободить от назначенного ему наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: