1-кс/381/4/18
381/1/18
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

м.Фастів Київська область 03.01.2018 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3

за участю старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

з участю секретар ОСОБА_5

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, не одруженому, офіційно не працюючому, в порядку ст.89 КК України раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового процесу

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київській області ОСОБА_2 звернувся старший слідчий СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження № №0001393 від 25.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання органом досудового розслідування було встановлено, що 24 грудня 2017 року приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поруч з подвір`ям свого будинку АДРЕСА_1 , помітив ОСОБА_6 , яка рухалась в напрямку провулку Південно-Західного в м. Фастові, Київської області.

Побачивши ОСОБА_6 , в ОСОБА_3 виник намір познайомитись з нею, запросити її до свого будинку і в подальшому добровільно вступити з ОСОБА_6 в статеві зносини.

Підійшовши до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 почав запрошувати її до свого будинку, на що ОСОБА_6 відмовила, і в ОСОБА_3 виник злочинний протиправний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 24 грудня 2017 приблизно о 16 год. 10 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету незаконного позбавлення волі людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконного позбавив ОСОБА_6 права на свободу пересування, тобто права вільного та безперешкодного за своїм бажанням переміщатися у будь-якому напрямку, у будь-який спосіб та у будь-який час, що виразилося у взятті ОСОБА_6 під руки, таким чином подолавши волю останньої до опору, із застосуванням фізичної сили, потягнув в супереч її волі з території вулиці до свого подвір`я, де силоміць завів до будинку АДРЕСА_1 , чим фактично позбавив ОСОБА_6 свободи пересуватися.

В подальшому ОСОБА_3 застосовуючи психологічний тиск у вигляді словесних погроз про застосування фізичного насильства, які ОСОБА_6 сприйняла як реальну і дійсну небезпеку для свого життя і здоров`я, порушуючи право ОСОБА_6 на свободу та особисту недоторканність, силоміць утримував останню в своєму будинку АДРЕСА_1 тим самим незаконно позбавив ОСОБА_6 права на волю, яке закріплене статтями 19, 23, 29, 32 і 33 Конституції України та статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Приблизно о 18 год. 50 хв. 24.12.2017 року, ОСОБА_6 скориставшись тим, що ОСОБА_3 від неї відволікся, вибігла з приміщення будинку, при цьому залишила свої особисті речі та мобільний телефон в даному будинку АДРЕСА_1 , таким чином здійснила втечу від ОСОБА_3 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , 24 грудня 2017 року маючи умисел на збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні свого будинку АДРЕСА_1 , вирішив скоїти крадіжку мобільного телефону, що належить ОСОБА_6 , який остання залишила в будинку разом з іншими своїми речами, при здійсненні втечі, після незаконного позбавлення її волі.

Для реалізації свого злочинного умислу, того ж дня, приблизно о приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні свого будинку АДРЕСА_1 , викрав мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Самсунг Гелексі S ІІІ» та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку.

25.12.2017 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001393 правова кваліфікація за ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 185 КК України.

03.01.2018 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, незаконне позбавлення волі та за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочинів передбаченого ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_3 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашній арешт, відповідно до статті 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, слідчий суддя оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність у підозрюваного постійного місця проживання, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, може незаконно впливати на потерпілу, свідків в даному кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення при цьому, підстав для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст.176-178,181,193,194,196,309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід домашній арешт підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 03.03.2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , додаткові обов`язки відповідно ч.5 ст.194 КПК України у вигляді:

не залишати місце проживання за адресою по АДРЕСА_1 в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
не відлучатися з м.Фастова та Фастівського району, Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
повідомляти слідчого, прокурора, суд про намір залишити територію м. Фастова та Фастівського району, Київської області з поважних причин;
не відвідувати кафе, бари та інші місця, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив.
Ухвалу направити для виконання до Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.

Строк дії ухвали до 03.03.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1