Справа № 716/1583/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заставна кримінальне провадження за № 0000548 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітніх дітей, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 біля 18 год. 18 вересня 2017 року, переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, умисно, шляхом вільного доступу, приїхав на своєму автомобілі марки «MERCEDES-BENZ» 308D Д.Н.З. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, білого кольору, в лісопосадку, що знаходиться в адміністративних межах с. Погорілівка Заставнівського району Чернівецької області (перегон Заставна Вікно-Буковини км 21 пк 9-10), де за допомогою газового різака та двох балонів до нього, які привіз із собою вищевказаним мікроавтобусом, почав розпилювати залізничну колію відрізками біля 3 метрів кожна, після чого разом із ОСОБА_7 , якого попередньо попросив допомогти у завантаженні, погрузив вищевказані частини залізно дорожньої колії в кількості 7 (сім) частин у заздалегідь заготовлений автомобіль, після чого таємно викрав рейси типу «С» - 18 п.м.н., що перебувають на балансі виробничого підрозділу «Коломийська дистанція колії» регіональна філія «Львівська залізниця» Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця». Після чого з викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши виробничому підрозділу «Коломийська дистанція колії» регіональна філія «Львівська залізниця» Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» збитки на суму 36471,31 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення. Зазначив, що щиро кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки, просив суд суворо його не карати.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому, зробив для себе необхідні висновки. Готовий відшкодувати завдані збитки, які завдані безпосередньо ним.

Потерпілий в судовому засіданні вказав, що на сьогоднішній день шкода не відшкодована виробничому підрозділу «Коломийська дистанція колії» регіональна філія «Львівська залізниця» Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», тому вважає за необхідне стягнути завдані збитки з обвинуваченого.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження та документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, всі зібрані по кримінальному провадженню докази повністю підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна, крадіжка і суд вважає, що його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, що воно відноситься згідно ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості; наслідки, які наступили, не є тяжкими; що він повністю визнав свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні, своїми показами сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, що судом визнаються як обставини, які пом`якшують його покарання; обставини скоєння кримінального правопорушення, а також особу винного, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, його молодий вік, працює не офіційно, одружений та на утриманні має неповнолітніх дітей. Суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та покарання належить призначити у виді штрафу у межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Крім того судом враховано досудова доповідь Заставнівського районного сектору з питань пробації, відповідно до якого рекомендовано не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі чи обмеження волі

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, що на думку суду буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Львівська залізниця» вважає таким, що підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
За ч. 1ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
За ч. 1ст. 326 КПК України, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею. Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.
Оскільки представник цивільного позивача не з`явилися в судове засідання , причини неявки суду не повідомили та від них не надійшло клопотання про розгляд позову за їх відсутності, обвинувачений частково визнав позовну вимогу про стягнення матеріальної шкоди, суд вважає, що позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду, оскільки не можуть бути розглянуті без цивільного позивача.
При цьому необхідно роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» регіональна філія «Львівська залізниця», що відповідно до ч.7 ст.128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадження, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Львівська залізниця» залишити без розгляду, роз`яснивши останньому право на пред`явлення позову про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Скасувати арешт накладений слідчим суддею Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22.09.2017 року на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» 308D Д.Н.З. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, білого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , житель с. Шилівіці Хотинського району Тернопільської області, газовий різак та два балони червоного та синього кольору, 7 (сім) рівновеликих частин рейси залізно дорожньої колії довжиною 2 м кожна.
Речові докази - автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» 308D Д.Н.З. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, білого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , житель с. Шилівіці Хотинського району Тернопільської області, який визнано по справі речовим доказом відповідно до постанови про приєднання предметів до кримінального провадження, як речового доказу від 19 серпня 2017 року повернути володільцю; газовий різак та два балони червоного та синього кольору, які визнано по справі речовим доказом та знаходяться на зберіганні на спец майданчику Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при ухваленні вироку, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1