23.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/8001/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002783 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше засудженого: 05.12.2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 19.08.2015 року звільнився з Солонянської ВК Дніпропетровської області,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 14.11.2017 року, близько 09:30 год, перебуваючи поблизу будинку № 11 по вул. Коробова, в м. Дніпро, знайшов два циліндричні вибухові пакети, промислового виготовлення та запал типу УЗРГМ-2, які взяв та поклав до лівої нагрудної кишені куртки яка була одягнена на ньому, тим самим незаконно прибав та став зберігати при собі боєприпаси без передбаченого законом дозволу. 14.11.2017 року близько 11:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи неподалік будинку № 16 по вул. Фатіми Гафурової в м. Дніпро був зупинений працівниками поліції та в ході поверхневої перевірки останнього ОСОБА_3 добровільно надав із лівої нагрудної кишені куртки, яка була одягнена на ньому, два циліндричні вибухові пакети, промислового виготовлення та запал типу УЗРГМ-2, який були загорнуті у ганчірку. Відповідно до висновку експерта № 35/5.2/553 від 24.11.2017 року наданий ОСОБА_3 уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, являється боєприпасом. Запал УЗРГМ-2 споряджається ініціюючою вибуховою речовиною TMPC (0,10 г) + азид свинцю (0,20г.) та бризантною вибуховою речовиною ТЕН або Гексоген масою 1,00г.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, покаявся та суду пояснив, що 14 листопада 2017 року вранці він, перебуваючи поблизу будинку № 11 по вул. Коробова в м. Дніпро, знайшов два циліндричні вибухові пакети, промислового виготовлення та запал типу УЗРГМ-2, які взяв та поклав до лівої нагрудної кишені куртки яка була одягнена на ньому та, проходячи повз будинок № 16 по вул. Фатіми Гафурової в м. Дніпро, був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав знайдені ним предмети.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, правильно кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України.
Обставинами, пом`якшуючою покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено рецидив злочину.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, не одружений, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. ст. 75 та 76 КК України, встановивши йому іспитовий строк в три роки.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову вибухотехнічну експертизу №35/5.2/553 від 24.11.2017 року, витрати на яку складають 593,22 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк у три роки .

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання, негайно звільнивши його з-під варти в залі суду, поклавши на нього обов`язок не відлучатися із населеного пункту без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 593 (п`ятсот дев`яноста три) гривні 22 копійок витрати на проведення судової вибухотехнічної експертизи №35/5.2/553 від 24.11.2017 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1