overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.11.2017 року в ЄРДР під № 0002308 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.11.2017 року в ЄРДР під № 0002308 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України 15 лютого 2018 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.11.2017 року в ЄРДР під № 0002308 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, на 22 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/86/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова питання про уточненя вироку Київського районого суду м.Харкова від 13.12.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала вищевказана кримінальна справа.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2017 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки. У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання строком на 1 рік, якщо протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину.
Судом встановлено, що у вступній частині вироку суду допущено описку у прізвищі обвинуваченої, а саме вказано " ОСОБА_4 ", замість вірного « ОСОБА_5 », а тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку допущену у вступній частині вироку Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України.
Вважати вірним, що у вступній частині вироку у анкетних даних зазначено прізвище обвинуваченої « ОСОБА_5 », замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».
На ухвалу може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області протягом семи днів з дня проголошення через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/251/2018 Справа №641/772/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2 , секретаря - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання до певних дій,
09.02.2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання до певних дій.
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.ст. 214 ,303, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання до певних дій - задовольнити.
Зобов`язати начальника Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_2 від 30.01.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Копію ухвали направити начальнику Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.02.2018 року о17-05 годині.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 640/23/18
н/п 1-кп/640/370/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с.Ніжин Черніговської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1942/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» у зв`язку з чим в судове засідання для розгляду скарги доставлений бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю скаржника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Уповноваженим особам вказаної установи забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 20 лютого 2018 року о 13.30 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/750/120/18

У Х В А Л А
15 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою колегії суддів від 21 грудня 2017 року обвинуваченій ОСОБА_8 був обраний запобіжний захід у виді тримання її під вартою строком до 19 лютого 2018 року.

У зв`язку з закінченням строку тримання ОСОБА_8 під вартою, прокурор просить його продовжити, мотивуючи клопотання наявністю та незмінністю ризиків, що обґрунтовують необхідність тримання її під вартою, а саме, переховування від суду, незаконний вплив на свідків.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора, обвинувачена та її захисник заперечили проти задоволення такого клопотання, просять обрати більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого діяння, з огляду на існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, а саме, ОСОБА_8 не працює та не має офіційного джерела доходів, усвідомлюючи свою відповідальність та можливу міру покарання, у разі доведеності її винуватості, може намагатися ухилятися від суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність продовження ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, з огляду на існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, суд приходить до висновку про те, що інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать її належної процесуальної поведінки, у зв`язку з чим вважає за необхідне обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 327, 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 17 квітня 2018 року.

Судовий розгляд відкласти на 14-у годину 16 березня 2018 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1059/17
номер провадження 1-кп/695/47/18
Номер рядка у звіті 19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

до початку підготовчого судового засідання розглянувши клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ

08.12.2017 року Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.02.2018 року.

В даний час виникла необхідність у вирішенні питання щодо продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , оскільки в судове засідання не з`явилась потерпіла ОСОБА_6 проведення підготовчого судового засідання не можливе.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 тримання під вартою на строк до 60 днів.

Обвинувачений залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду,

Законний представник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд вислухавши доводи прокурора, думку учасників судового процесу вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки підстави застосування діючого запобіжного заходу не змінились, продовжують своє існування, а тому клопотання прокурора саме про продовження дії запобіжного заходу не підлягає доведеності в частині виникнення нових обставин.

На підставі ст. 176, 183, 194, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою - строком до 60 днів.
Строк дії ухвали - до 22.03.2018 року.
Відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою потерпілої до 15.02.2018 року на 15-30 год.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль та забезпечення виконання даної ухвали покласти на Золотоніський ВП ГУНП України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 712/1417/18
Провадження № 1-кс/712/644/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 12 лютого 2018 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчийсуддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити розгляд скарги на 14-30 год. 14 лютого 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/120/18
Номер провадження 1-кп/736/37/18

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
15 лютого 2018 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.01.2018 за № 0000019, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лубенець Корюківського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло кримінальне провадження № 0000019, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений, потерпіла та представник потерпілої.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, з метою отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь, проти чого не заперечував обвинувачений. Прокурор залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження 0000019, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківці у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 21 лютого 2018 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого.

Зобовязати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на територію м.Корюківка Чернігівської області, скласти та подати суду в строк до 21 лютого 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лубенець Корюківського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/659/18
Номер провадження 1-в/725/18/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання начальника Першотравневого районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.02.2015 року ОСОБА_5 , засуджено за ч.4 ст.296 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України на 3 (три) роки.

Начальник Першотравневого РС Чернівецького міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну, яке в судовому засіданні підтримав, а прокурор не заперечував щодо його задоволення.

Вказував на те, що ОСОБА_5 , за час перебування на обліку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання, щодо звільнення його від покарання.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 виконуючи обов`язки, покладені на нього вироком суду не порушував вимог, зазначених у ст. 78 КК України, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст.78 ч.1 КК України ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.02.2015 року за ч.4 ст.296 КК України, звільнити від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Провадження №: 1-в/752/3/18
У Х В А Л А
07.02.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського районного РС Київського МВ з питань пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українця, громадянин України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Голосіївським районним судом м. Києва 06.12.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік,-
ВСТАНОВИВ:
інспектор Голосіївського районного РС Київського МВ з питань пробації звернувся з поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 .
Як вбачається із подання інспектора Голосіївського районного РС Київського МВ з питань пробації за час перебування на обліку ОСОБА_5 не з`являється на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пронації, не своєчасно повідомив про зміну свого місця проживання, після винесення попередження, належних для себе висновків не зробив, чим порушив обов`язки покладені на нього судом.
Інспектрор просила задовольнити подання.
Прокурор вважала за неможливе розглянути подання за відсутності засудженого, місце проживання якого невідомо.
Вивчивши матеріали подання, оцінивши надані докази, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України кримінально - Уповноважений орган з питань пробації організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.
Згідно ч. 6 ст. 166 КВК України У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, оскільки ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, місце перебування останнього невідоме, у зв`язку з чим, не можливо з`ясувати причини його неявки до органу пробації, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
в задоволенні подання інспектора Голосіївського районного РС Київського МВ з питань пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного засудженому ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/660/18
У Х В А Л А
08.02.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001359 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор вважала обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просила призначити справу до судового розгляду. Інші сторони кримінального провадження підтримали позицію прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до такого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001359 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 15.02.2018 року о 15:00.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1