overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію в 2016 році».
Засуджена ОСОБА_4 та представник Качанівської ВК (№ 54) в судове засідання не з,явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності
У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на те, що відповідно до пункту «Е» ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які засуджені за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженої та клопотання, приходить до наступного.
Судом встановлено, що згідно з вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.11.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 121 КК України до семи років позбавлення волі. Початок строку 09.01.2015 року, кінець строку покарання 09.01.2022 року.
Пункт «Е» ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» закріплює, що амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб які засуджені за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах.
Таким чином, суд приходить до висновку про неможливість застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» щодо засудженої ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_4 є особою яка засуджена за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах, а тому, у клопотанні останньої слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 74, 85, 86 КК України, ст.ст. 371, 372, 376, 392, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у застосуванні щодо неї Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільненні від відбування по карання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/6027/17
Провадження № 1-в/635/851/2017
УХВАЛА
Іменем України
18 жовтня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання від Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» стосовно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду, -
встановив:
18 жовтня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання від Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» стосовно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду.
Статтею537 КПК України передбачено право суду вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, у зв`язку з чим необхідно призначити подання від Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» стосовно засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити подання від Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» стосовно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати відповідних учасників процесу.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7035/17
№ провадження 1-в/646/416/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Новоуплатне Близнюківського району Харківської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 05.05.2011 р. Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

засудженого вироком Апеляційного суду Харківської області від 20.12.2013 року за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 10 років позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали справи, матеріали особової справи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно вироку Апеляційного суду Харківської області від 20.12.2013 року, ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 10 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.
Згідно п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 року, амністія не застосовується до осіб, які вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах.
Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений за вищевказаний злочин, амністія не може бути застосована до нього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в України», положеннями Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 85,86 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №626/2195/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2471/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186,
ч.1 ст.187, ч.2 ст.309 КК України

У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 1 вересня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.309 КК України.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.
Разом з тим, при перевірці матеріалів кримінального провадження встановлені обставини, які перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до вимог, передбачених ч.6 ст.376 КПК України, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Як зазначено у резолютивній частині оскарженого вироку, його копію надати учасникам провадження: присутнім вручити в суді, відсутнім надіслати поштою.
Однак, будь-яких даних про вручення обвинуваченому ОСОБА_3 копії оскаржуваного ним вироку матеріали кримінального провадження не містять, що унеможливлює визначення апеляційним судом Харківської області початку строку на його оскарження обвинуваченим, який у даному випадку обчислюється за правилами ч.3 ст.395 КПК України.
За таких обставин, матеріали кримінального провадження слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог ч.6 ст.376 КПК України та долучення до матеріалів провадження належного підтвердження виконання цих вимог.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.309 КК України, повернути Красноградському районному суду Харківської області для виконання вимог ч.6 ст.376 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2326/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Московський районний суд м. Харкова 09.08.2017 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та остаточно призначив йому покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м. Харкова, заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 21.09.2017 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 645/4065/17
Провадження № 1-кс/645/808/17

УХ В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 жовтня 2017 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК, слідчий суддя -
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій до розгляду.
Призначити розгляд скарги на 20 жовтня 2017 року о 14:30 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та керівника Харківської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4528/17
Номер провадження 1-кс/725/684/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ,розглянув клопотання слідчої Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідча зазначила, що в її переведенні знаходиться кримінальне провадження № 0001273 про злочин, передбачений ст. 358 ч. 1 КК України, вчинений шляхом внесення недостовірних відомостей у дві позовні заяви про стягнення заборгованостей з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 45000 гривень та ФОП ОСОБА_3 -АА 33000 гривень.
Обгрунтовуючи свої вимоги, для подальшого проведення технічної експертизи документів слідча просила надати тимчасовий доступ до матеріалів справи № 926/2006/16, яка перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).
В судове засідання слідча не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, явка в судове засідання особи, яка звернулася до слідчого судді із відповідним клопотанням є обов`язковою.

За наведених обставин, слідчий суддя, керуючись ст. 163 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7436/16-к 1-кп/335/81/2017
(вступна та резолютивна частини)
11 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
процесуального прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду № 2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання процесуального прокурора ОСОБА_5 про привід обвинуваченого ОСОБА_11 у судове засідання,
Клопотання процесуального прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 1 листопада 2017 р. на 10:00 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 жовтня 2017 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 жовтня 2017 р. о 09:10 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №639/6196/17
Провадження№1-кп/639/536/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001971 від 04.10.2017 року у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Хомяки Добровського району Липецької області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001971 від 04.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 19.10.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001971 від 04.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 24 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 155-157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника директора Київського центру соціальної адаптації престарілих, інвалідів та інших осіб, що не мають постійного місця проживання, до 23.08.2017 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у КП № 0000003 від 13.01.2015 року.

Копію даної ухвали направити для виконання до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України прокурору, який здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням у КП № 0000003 від 13.01.2015 року, повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 08.08.2017 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави заставодавцю по кримінальному провадженні №0000974

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про повернення застави заставодавцю по кримінальному провадженні №0000974 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.10.2017р. о 17.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6594/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луцьку скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СУ ГУНП у Волинській області,яка полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000135 від 15 травня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СУ ГУНП у Волинській області,яка полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000135 від 15 травня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
20 жовтня 2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 22,26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СУ ГУНП у Волинській області,яка полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000135 від 15 травня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 278/2441/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради ОСОБА_5 про зміну виду застосовуваних примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,
До суду надійшла зазначена заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради, в якій останній просить суд змінити вид примусових заходів медичного характеру, що застосовуються до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме шляхом переведення на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем його проживання.
ОСОБА_6 5 квітня 2016 надійшов до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 4.12.2015 року.
Ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області останньому неодноразово продовжувалось застосування примусових заходів медичного характеру у відділені з посиленим режимом нагляду.

Відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів № 68-2017 від 11 жовтня 2017 року, в даний час ОСОБА_6 може бути змінено вид застосування примусових заходів медичного характеру, шляхом переведення останнього на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем його проживання.

Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Заслухав думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та беручи до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.

Змінити вид застосовуваних до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, шляхом переведення його на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

суддя ОСОБА_1