Справа №127/4178/18
Провадження №1-кс/127/2060/18
27 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Близько 8.10 години, на місце події прибула бригада лікарів Вінницької станції швидкої медичної допомоги на автомобілі «Пежо-Боксер» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 1975 року народження, жителя АДРЕСА_4 ., які розмістилися за межами проїзної частини та надавали допомогу потерпілій.
Близько 8.15 години, водій ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_5 , керуючи автомобілем «Мерседес Е300» р.н. НОМЕР_4 рухаючись вище вказаною ділянкою дороги та наближаючись до місця ДТП, не справився з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та допустив зіткнення зі стоячими автомобілем «Сітроєн Ксара» р.н. республіки Польща НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_9 1977 року народження, жителя АДРЕСА_6 , та автомобілем ШМД «Пежо-Боксер» р.н. НОМЕР_3 . Крім того, автомобіль «Мерседес Е300» р.н. НОМЕР_4 скоїв наїзд на чотирьох пішоходів, які знаходились поблизу стоячих транспортних засобів.
В ході огляду місця події, біля магазину було вилучено автомобіль «Мерседес Бенс Е300», державний номерний знак НОМЕР_6 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 , який поміщено на території майданчику для зберігання тимчасово затриманих ТЗ ДП «Вінниця-Інформ-Ресурси» при МВС України.
Транспортний засіб, на який необхідно накласти арешт, містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, а саме: авто-технічної, комплексної авто-технічної судово-медичної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки транспортний засіб, містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів, а також з метою проведення експертиз, а саме авто-технічної, комплексної авто-технічної судово-медичної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Мерседес Бенс Е300», державний номерний знак НОМЕР_6 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 , який поміщено на території майданчику для зберігання тимчасово затриманих ТЗ ДП «Вінниця-Інформ-Ресурси» при МВС України, що за адресою м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя