АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03 березня 2018 року м. Чернівці
Апеляційний суд Чернівецької області у складі:
Головуючого, суддіОСОБА_1 ,

Суддів:ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
директора ТзОВ «Іспас Прогрес Буд»ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернівецької області апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР 14 лютого 2018 року за № 0000057, за ознаками злочину передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, на ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2018 року про відмову в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою, відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: лісодеревину породи «бук» в кількості 18 колод, загальною кубомасою 20,41 м?, із такою специфікацією:
Головуючий суддя у І інстанції ОСОБА_7 ; Єдиний унікальний № 713/261/18; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-сс/794/45/18; категорія справи: в порядку КПК України.

1. «бук» техсировина, довжина 6 метрів, діаметр 45 сантиметрів, кубомаса 1,14 м?;
2. «бук» 3 сорт, довжина 6 метрів, діаметр 49 сантиметрів, кубомаса 1,35 м?;
3. «бук» 2 сорт, довжина 6 метрів, діаметр 51 сантиметр, кубомаса 1,47 м?;
4. «бук» техсировина, довжина 6 метрів, діаметр 48 сантиметрів, кубомаса 1,30 м?;
5. «бук» 2 сорт, довжина 6 метрів, діаметр 62 сантиметри, кубомаса 2,18 м?;
6. «бук» 2 сорт, довжина 6 метрів, діаметр 51 сантиметр, кубомаса 1,47 м?;
7. «бук» техсировина, довжина 6 метрів, діаметр 27 сантиметрів, кубомаса 0,42 м?;
8. «бук» техсировина, довжина 6 метрів, діаметр 49 сантиметрів, кубомаса 1,35 м?;
9. «бук» техсировна, довжина 6 метрів, діаметр 49 сантиметрів, кубомаса 1,35 м?;
10. «бук» 2 сорт, довжина 6 метрів, діаметр 41 сантиметр, кубомаса 0,95 м?;
11. «бук» 2 сорт, довжина 6 метрів, діаметр 44 сантиметри, кубомаса 1,09 м?;
12. «бук» 3 сорт, довжина 6 метрів, діаметр 36 сантиметрів, кубомаса 0,74 м?;
13. «бук» 3 сорт, довжина 6 метрів, діаметр 46 сантиметрів, кубомаса 1,19 м?;
14. «бук» 3 сорт, довжина 6 метрів, діаметр 41 сантиметр, кубомаса 0,95 м?;
15. «бук» техсировина, довжина 6 метрів, діаметр 47 сантиметрів, кубомаса 1,24 м?;
16. «бук» 1 сорт, довжина 6 метрів, діаметр 50 сантиметрів, кубомаса 1,41 м?;
17. «бук» 2 сорт, довжина 6 метрів, діаметр 47 сантиметрів, кубомаса 1,24 м?;
18. «бук» 3 сорт, довжина 6 метрів, діаметр 52 сантиметри, кубомаса 1,53 м?;
2). автомобіль марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 »;
3). причіп марки «ТМЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », які визнані речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000057 зареєстрованого 14 лютого 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати і ухвалити нову ухвалу, якою накласти арешт на:
1). лісодеревину породи «бук» в кількості 18 колод, загальною кубомасою 20,41 м?, із такою специфікацією:
1. «бук» техсировина, довжина 6 метрів, діаметр 45 сантиметрів, кубомаса 1,14 м?;
2. «бук» 3 сорт, довжина 6 метрів, діаметр 49 сантиметрів, кубомаса 1,35 м?;
3. «бук» 2 сорт, довжина 6 метрів, діаметр 51 сантиметр, кубомаса 1,47 м?;
4. «бук» техсировина, довжина 6 метрів, діаметр 48 сантиметрів, кубомаса 1,30 м?;
5. «бук» 2 сорт, довжина 6 метрів, діаметр 62 сантиметри, кубомаса 2,18 м?;
6. «бук» 2 сорт, довжина 6 метрів, діаметр 51 сантиметр, кубомаса 1,47 м?;
7. «бук» техсировина, довжина 6 метрів, діаметр 27 сантиметрів, кубомаса 0,42 м?;
8. «бук» техсировина, довжина 6 метрів, діаметр 49 сантиметрів, кубомаса 1,35 м?;
9. «бук» техсировни, довжина 6 метрів, діаметр 49 сантиметрів, кубомаса 1,35 м?;
10. «бук» 2 сорт, довжина 6 метрів, діаметр 41 сантиметр, кубомаса 0,95 м?;
11. «бук» 2 сорт, довжина 6 метрів, діаметр 44 сантиметри, кубомаса 1,09 м?;
12. «бук» 3 сорт, довжина 6 метрів, діаметр 36 сантиметрів, кубомаса 0,74 м?;
13. «бук» 3 сорт, довжина 6 метрів, діаметр 46 сантиметрів, кубомаса 1,19 м?;
14. «бук» 3 сорт, довжина 6 метрів, діаметр 41 сантиметр, кубомаса 0,95 м?;
15. «бук» техсировина, довжина 6 метрів, діаметр 47 сантиметрів, кубомаса 1,24 м?;
16. «бук» 1 сорт, довжина 6 метрів, діаметр 50 сантиметрів, кубомаса 1,41 м?;
17. «бук» 2 сорт, довжина 6 метрів, діаметр 47 сантиметрів, кубомаса 1,24 м?;
18. «бук» 3 сорт, довжина 6 метрів, діаметр 52 сантиметри, кубомаса 1,53 м?;

2). автомобіль марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 »;
3). причіп марки «ТМЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », посилаючись на те, що автомобіль є знаряддям вчиненого злочину, а деревина речовим доказом, тому з метою їх зберігання на них необхідно накласти арешт, проте слідчий суддя не взявши до уваги ці обставини необґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання.
Заслухавши доповідь судді, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення директора ТзОВ «Іспас Прогрес Буд» ОСОБА_6 , про залишення ухвали слідчого судді без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З кримінального провадження видно, що деревина належить ТзОВ «Іспас Прогрес Буд» на підставі договору № 3 купівлі продажу від 02.01.2018 року, укладеним між Національним природнім парком «Вижницький» та ТзОВ «Іспас Прогрес Буд», що підтверджується відповідними документами, а автомобіль та причеп належить громадянам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Ці обставини в апеляційній скарзі не оспорюються і у кримінальному провадженні відсутні докази про причетність цих осіб до вчинення злочинних дій.
Також у кримінальному провадженні відсутні докази незаконної порубки деревини.
Крім цього, у відповідності до матеріалів кримінального провадження досудове розслідування здійснюється за ст. 358 ч. 1 КК України, предметом якого є документи, печатки, штампи та бланки їх збут чи використання.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що задоволення явно незаконного клопотання слідчого може мати ознаки свавільності та призвести до порушення конституційного права громадян на володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано відмовив прокурору в задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2018 року про відмову в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1
Судді:
[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
03.03.2018 М. П. (підпис)