АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб НАБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення (заяви) про злочин,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб НАБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення (заяви) про злочин, було повернуто скаржнику з мотивів встановленого КПК України строку для оскарження такої бездіяльності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві від 15 серпня 2017 року та призначити повторний розгляд матеріалів провадження в Солом`янському районному суді міста Києва.

При цьому апелянт посилається на те, що скаргу на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей на підставі його заяви про злочин, поданої на особистому прийомі у детектива 31 липня 2017 року, він подав до суд поштою 10 серпня 2017 року, що відповідає десятому процесуальному дню відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Ухвалюючи рішення про повернення скарги ОСОБА_5 бездіяльність уповноважених службових осіб НАБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення (заяви) про злочин з мотивів пропуску строку на оскарження такої бездіяльності до суду, слідчий суддя виходив з того, що скарга поступила до суду 14 серпня 2017 року.
Проте такий висновок не відповідає фактичним обставинам провадження та не ґрунтується на вимогах закону.
Так, з матеріалів судового провадження та матеріалів, доданих до апеляційної скарги ОСОБА_5 , убачається, що 31 липня 2017 року скаржник на особистому прийомі у детектива НАБУ подав заяву про вчинення кримінального правопорушення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , а 10 серпня 2017 року поштою подав до Солом`янського районного м. Києва скаргу на керівників відділу детективів НАБУ, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання його заяви про злочин, яка поступила до районного суду 14 серпня 2017 року.

Отже, до закінчення десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України для оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення (заяви) про злочин, ОСОБА_5 поштою подав скаргу на таку бездіяльність.
Частиною першою статті 116 КПК України встановлено, що процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо скаргу здано на пошту до закінчення строку.
Таким чином, ОСОБА_5 , здавши на пошту 10 серпня 2017 року скаргу на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання його заяви про злочин, поданої в НАБУ 31 липня 2017 року, не пропустив встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк на оскарження до суду згаданої бездіяльності.
З наведених підстав ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб НАБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення (заяви) про злочин підлягає до скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб НАБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення (заяви) про злочин скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-сс/796/5447/2017 Категорія: ст. 303 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1