overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/4643/16-к
провадження № 1-кп/208/449/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провів підготовче судове засідання за обвинувальним актом, по кримінальному провадженню №0000150, який надійшов до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська 25.07.2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.163 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.163 КК України.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому.

Обвинувачений ОСОБА_5 також вважав можливим призначити судовий розгляд.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 208/4286/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України, та ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, яке знаходиться на розгляді у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Проти об`єднання кримінальних проваджень обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував.

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.. 217,334 КПК України в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у скоєнні декілька кримінальних правопорушень.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, та об`єднання кримінальних проваджень в одне, керуючись вимогами ст.ст.177,178,183,314-316, ч.3 ст.331, ч.1 ст.344 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Об`єднати для розгляду в одному провадженні, кримінальне провадження номер №208/4643/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України та кримінальне провадження за № 208/4286/16-к відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України, та ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК, в одне провадження, присвоїв єдиний номер справи № 208/4286/16-к.

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 30.09.2016 року на 14.00 годин, розгляд якого проводити у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Дніпродзержинськ, вул. Губи,18).

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6043/17
УХВАЛА
13 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000916 від 02.07.2015 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 12 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000916 від 02.07.2015 року за ст. 15 ч. 3, п. 1 ч. 2 ст. 115, ст. 162 ч. 1 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 та захисник-адвокат ОСОБА_5 отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000916 від 02.07.2015 року в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за 15 ч. 3, п. 1 ч. 2 ст. 115, ст. 162 ч. 1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 30 хвилин 15 вересня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката, потерпілих та представника потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 204/4842/17
№ 1-в/204/1110/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 28.02.2017 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 01.08.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 28.02.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5233/17
Провадження №1кп/205/577/17
Єд.унік.№205/5233/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001621 від 07 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти призначення судового розгляду та просили повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на те, що обвинувачений не був ознайомлений з матеріалами провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. При цьому, доводи обвинуваченого та його захисника щодо не ознайомлення ОСОБА_5 з матеріалами провадження, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки повністю спростовуються власноручними записами обвинуваченого та його захисника у відповідному протоколі.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 16 годину 12 вересня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 182/4804/17
Провадження № 1-кс/0182/1634/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13.09.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Нікополя клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про відвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_5 , яке мотивувала тим, що в провадження судді ОСОБА_5 знаходиться її скарга. Суддя ОСОБА_5 в судовому приміщенні створила умови, небезпечні для її життя, чим викликала хворобливий стан голови та серця, загальний хворобливий стан. Заявниця вважає, що за своїми моральними якостями суддя ОСОБА_5 не може розглядати скарги інвалідів.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його не обґрунтованим.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволення клопотання з наступних підстав.

Підстави для відводу судді, слідчого судді викладені в ст. 75 КПК України.

Ні одна, з визначених законом підстав відводу слідчого судді ОСОБА_5 , заявницею ОСОБА_4 не зазначено.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5197/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1660/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14.09.2017 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
14.09.2017 року. до Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до майна з можливістю його вилучення за кримінальним провадженням № 0000809. На підставі ст. 35 КПК України, зазначене клопотання надійшло в провадження судді ОСОБА_1 .

Як вбачається з тексту клопотання кримінальне провадження № 0000809 було внесено до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 .

Раніше слідчим суддею ОСОБА_1 неодноразово приймались рішення за аналогічними клопотаннями про надання тимчасового доступу до цих же речей за цим кримінальним провадженням.

Після прийняття слідчим суддею ОСОБА_1 в травні та липні 2017 року рішень про відмову в задоволені клопотань слідчих за кримінальним провадженням № 0000809 про тимчасовий доступ до майна з можливістю його вилучення, дочка ОСОБА_4 ОСОБА_5 , як заінтересована в результатах розгляду клопотань, особа, на своїй сторінці в соціальній мережі FaceBook, давала оцінку рішенням та діловим якостям судді ОСОБА_1 .

Крім того, ухвалою від 01.09.2017 року слідчим суддею ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання слідчого ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Частиною 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За таких обставин, з метою уникнення підстав для тиску на суд, вважаю необхідним заявити самовідвід по клопотанню за кримінальним провадженням № 0000809.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України

У Х В А Л И В :
Задовольнити самовідвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 за клопотанням слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до майна з можливістю його вилучення за кримінальним провадженням № 0000809.

Матеріали клопотання направити в канцелярію Нікопольського міськрайонного суду для визначення слідчого судді на підставі ст. 35 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 184/1449/17
Номер провадження 1-кп/184/174/17
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , було отримано 15 вересня 2017 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 17 жовтня 2017 року.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.186 КК України проведення підготовчого судового засідання на 17 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м. Покров, вул. Торгова, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 211/1512/17
1-кп/214/571/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000528 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_6 , в якому вона просить провести її допит по даній справі у порядку відеоконференції, просить доручити проведення відеоконференції Київському апеляційному адміністративному суду.

Інші учасники не заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню. При цьому, суд враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки потерпіла ОСОБА_6 проживає у м. Києві, то відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України є підстави доручити Київському апеляційному адміністративному суду здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про розгляд справи у порядку відеоконференції задовольнити.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному адміністративному суду виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити потерпілій ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу, перебувати поряд з потерпілою до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 13 год. 00 хв. 2 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3709/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника Тернівського РВ Пробації (м. Кривого Рогу) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Тернівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області від 09.12.2016 р. про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.08.2015 р. ОСОБА_5 був засуджений за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання та роботи.

Тернівський РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області - правонаступником якого є - Тернівський РВ уповноважений орган з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства Юстиції України звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення засудженого від відбуття покарання з іспитовим строком та направлення його для відбуття реальної міри покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився. Згідно повідомлення ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» від 26.06.2017 р., ОСОБА_5 утримується у Криворізькій установі покарань № 3 з 29.05.2017 р. за кримінальним провадженням, яке знаходиться на розгляді у СВ Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області.

У судовому засіданні представник Тернівського РВ Пробації (м. Кривого Рогу) подання підтримав.

Прокурор просив подання залишити без розгляду, так як ОСОБА_5 дійсно утримувався у Криворізькій установі покарань № 3 з 29.05.2017 р., але 10.09.2017 р. вибув до ВК № 21, для подальшого відбуття покарання за вироком іншого суду.

Заслухавши представника Тернівського РВ Пробації (м. Кривого Рогу), прокурора, вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання необхідно залишити без розгляду, так як ОСОБА_5 є засудженим за інший злочин та відбуває покарання в місцях позбавлення волі з урахуванням вироку 13.08.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Тернівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області (Тернівського РВ уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства Юстиції України) про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання з іспитовим строком та направлення його для відбуття реальної міри покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Cуддя:
Справа № 196/872/17
№ провадження 1-в/196/25/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника

Царичанського РС

з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка подання Царичанського районного сектора з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ від 13.04.2017 ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні сектор з питань пробації ставить питання про вирішення питання про скасування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, у зв`язку з тим, що місцезнаходження засудженого невідоме та направлено подання до Царичанського ВП про проведення розшукових заходів відносно останнього.

В судовому засіданні ст.інспектор Царичанського РС з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив про залишення подання у відношенні засудженого ОСОБА_5 без розгляду у зв`язку з встановленням місцезнаходження останнього, а саме: АДРЕСА_1 .

Вислухавши думку прокурора та доводи ст.інспектора Царичанського РС з питань пробації, вивчивши маетріали подання, суд ввжає за необхідне залишити подання без розгляду у зв`язку з поданою заявою представника органу пробації.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Царичанського районного сектора з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляційної скарги через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуюча ОСОБА_6