Справа № 188/117/18
Провадження № 1-кп/188/40/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000843 від 14.12.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Новогригорівка, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працює, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неповнолітніх дітей, котрі б знаходились на його утриманні, не має, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

потерпілий - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у період часу з 10.11.2017 по 11.11.2017 року, близько 21.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в с. Троїцьке, Петропавлівського району Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевого швелера, який слугував опорою паркану домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевого швелера, який слугував опорою паркану домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов до вищевказаного домоволодіння, де переконавшись у тому, що навколо нікого немає та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими намірами таємно викрав, викопавши із землі, лопатою принесеною з собою, металевий швелер вагою 42,6 кг, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 73/18 від 11.01.2018 року, 254,32 грн, що належить ОСОБА_5 . Викраденим майном розпорядився на власний розсуд

Таким чином, ОСОБА_3 своїми злочинними діями спричинив потерпілому шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаюється, пояснив, що швелер він викрав щоб здати його на металобрухт та отримати кошти. Приблизно о 21.00 години в с. Троїцьке він викрав швелер з паркану будинку по АДРЕСА_3 . Вранці він здав швелер на пункт прийому металобрухту в с. Троїцьке і отримав за нього 250 гривень, які витратив на харчі. Пояснив, що в той вечір він вживав алкогольні напої.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що з паркану будинку, який належить його дружині в листопаді місяці 2017 року був викрадений металевий швелер, він виявив крадіжку і повідомив про це працівників поліції, потім він довідався, що крадіжку вчинив ОСОБА_3 . Цивільний позов він не заявляє, викрадене майно йому повернули працівники поліції.

На підставі ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд врахував, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого, крім повного визнання ним вини, та показаннями потерпілого також повністю підтверджується письмовими доказами, вивченими в судовому засіданні, а саме:

Протоколами огляду місця події та фото таблицями до протоколів від 18.12.2017 року, якими встановлено місце вчинення крадіжки, місце вилучення викраденого майна в с. Троїцьке ( а.с. 8-10, 18-23);

висновком судово - товарознавчої експертизи № 73/18 від 11.01.2018 року якою встановлена вартість викраденого швелера вагою 42,6 кг, яка складає 254,32 гривні ( а.с. 28-30);

речовими доказами - два шматки металевого швелера, вагою 42,6 кг, які передані під розписку на зберігання власникові - ОСОБА_5 , (а.с.34); штикова лопата та болгарка марки "ДВТ", визнані знаряддям злочину та передані на зберігання до камери схову Петропавлівського ВП Павлоградського ГУНП на підставі довідки ( а.с.33, 38);

протоколом проведення слідчого експерименту від 18.01.2018 ( а.с.55 - 56). згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 показав та разповіві працівникам поліції яким чином він викрав металевий швелер з огорожі будинку АДРЕСА_2 ;

Вислухавши обвинуваченого, потерпілого, вивчивши письмові докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, кваліфікацію його дій правильною за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) .

Обставиною, що обтяжує кримінальне покарання, передбачене ст. 67 КК України, встановлено стан алкогольного сп`яніння в якому обвинувачений перебував під час скоєння злочину.

Обставиною, що пом`якшує кримінальне покарання, передбачене ст. 66 КК України, є щире каяття обвинуваченого.

Обираючи від та міру покарання суд враховує тяжкість злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особи обвинуваченого, який характеризується задовільно за місцем проживання, не перебуває на обліку у нарколога і психіатра, раніше не судимий, не працює, не має постійного доходу.

Також суд враховує думку потерпілого, який вважає, що покарання у вигляді громадських робіт, яке вони попередньо узгоджували з обвинуваченим в угоді про примирення, є м`яким і недостатнім для виправлення обвинуваченого.

Суд прийшов до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі, але суд також вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізолювання його від суспільства і тому, в порядку ст.75 КК України, вважає доцільним звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судово товарознавчої експертизи від 11.01.2018 року, ( а.с.28-30), підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави у порядку ст. 124 КПК України.

Речовий доказ два шматки металевого швелера, вагою 42,6 кг залишити власнику ОСОБА_5 , якому він переданий на зберігання на підставі письмової розписки (а.с.34); речові докази, визнані знаряддям злочину - штикову лопату та болгарку марки "ДВТ", які передані на зберігання до камери схову Петропавлівського ВП Павлоградського ГУНП в Дніпропетровській області на підставі довідки ( а.с.38,39), слід знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 та ч. 2 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 300 ( триста ) гривень.

Речові докази: два шматки металевого швелера, вагою 42,6 кг залишити власнику ОСОБА_5 , якому він переданий на зберігання на підставі письмової розписки (а.с.34); речові докази, визнані знаряддям злочину - штикову лопату та болгарку марки "ДВТ", які передані на зберігання до камери схову Петропавлівського ВП Павлоградського ГУНП на підставі довідки ( а.с.38,39), знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1