overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/2614/17

У Х В А Л А
22 листопада 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, -

в с т а н о в и в :
22.11.2017 року адвокат ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2017 року на 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, т.в.о. начальника слідчого відділення Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/666/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого ,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, то колегія суддів вважає можливим оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376,404,407,419,422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 залишити без зміни.
Постанова оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 23.11.2017р. о 12 год.

Суддя: Суддя: Суддя:
1-в/381/199/17
381/4238/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хомутець Миргородського району Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 02.11.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 213 КК України до 1 року обмеження волі з встановленням іспитового строку на 1 рік,-
встановив:
03.11.2017 року з Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що 02.11.2016 року ОСОБА_3 засуджено Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 213 КК України до 1 року обмеження волі з встановленням іспитового строку на 1 рік.
За період перебування на обліку у Фастівському МРВ з питань пробації ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки покладені на нього судом виконав.
Прокурор, представник МРВ з питань пробації та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, при цьому подали до суду заяви, в яких просили розглянути подання за їх відсутності. Неявка даних осіб не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_3 закінчився 02.11.2017 року, засуджений за період іспитового строку громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому суд вважає, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-744/2011
Провадження № 4/1609/6180/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави

ОСОБА_1 розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області про надання дозволу на проведення виїмки ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА ОСОБА_2 звернувся у суд з поданням про проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів ПП «Авто-Трейд -2009» щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ПП « Лубнипропансервіс», які мають значення для справи.

У поданні посилався на те, що проведення виїмки необхідне в межах розслідування кримінальної справи, яка порушена за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПП « Лубнипропансервіс» за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що в банківській установі містяться дані про вчинений злочин або документи, що мають доказове значення для справи, подання в частині розкриття банківської таємниці підлягає задоволенню. Провести виїмку таких документів за період з 01.01.2009 року по 15.07.2010 рік ( в межах розслідування кримінальної справи).

Керуючись ст. ст. 125, 126, 178 КПК України, ст.ст. 60-62 Закону України Про банки і банківську діяльність, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити частково.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки оригіналів документів у ПАТ «Банк «Київська Русь», м.Київ (МФО 319092) по рахунку ПП «Авто-Трейд-2009» (код за , м.Світловодськ) № 001 з 01 січня 2009 року по 15 липня 2010 рік , а саме:

-регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них із зазначенням повних даних контрагентів, дат та часу перерахування коштів, сум перерахування, цілей платежів за весь період використання;

-документів про суми відкритих кредитних лімітів по банківському рахунку за весь період його використання;

-документів про залишок коштів на банківському рахунку;

-документів по операціях, які були проведені на користь і за дорученням вказаного клієнта банку, здійснених ним угодах за весь період використання банківського рахунку;

-оригіналів документів про відкриття зазначеного рахунку;

-оригіналів квитанцій про проведення еквайрінгових розрахунків по вказаному банківському рахунку;

-завірених належним чином роздруківок системи фотодокументування банкоматів (фотографій осіб, які проводили операції по банківському рахунку в банкоматах з обовязковим зазначенням часу здійснення таких операцій) за весь період використання рахунку;

-довіреностей, виданих на право користування та розпоряджання іншими особами даними банківським рахунком;

-платіжних доручень, грошових чеків по банківському рахунку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 541/2132/17
Провадження № 1-кп/541/217/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
21 листопада 2017 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 05.10.2017 року судове засідання призначене на 09 годину 00 хв. 21.11.2017 року.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області №4 вул. Надії Алексєєнко м. Дніпро, 49006, по ухвалі слідчого судді Жовтоводського районного суду Дніпровської області.

Статтею 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції зокрема у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Із матеріалів провадження вбачається, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, перебуває в провадженні Миргородського міськрайонного суду з 02.10.2017 року, обвинувачений утримується під вартою по кримінальній справі за ч. 3 ст. 185 КПК України в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 4. Тому вважаю за необхідне відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження при проведенні судового засідання 29.11.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження при проведенні підготовчого судового засідання Миргородським міськрайонний судом по кримінальну провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, який утримується в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області №4, яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 29 листопада 2017 року в режимі відеоконференції.

Роз`яснити ОСОБА_2 право обвинуваченого, заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження в якому останній перебуватиме поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області №4 вул. Надії Алексєєнко м. Дніпро, 49006, для вручення обвинуваченому ОСОБА_2 та для виконання в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції 29 листопада 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/1041/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання інспектора Шишацького районного сектору з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування, призначеного судом, покарання, -

в с т а н о в и в:

21 листопада 2017 року інспектор Шишацького районного сектору з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про скасування засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування, призначеного судом, покарання.

Подання подано у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 166 КВК України, а від так перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене, керуючись ст. 165 КК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за поданням інспектора Шишацького районного сектору з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування, призначеного судом, покарання, - відкрити.

Слухання подання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 09 год. 40 хв. 05 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити кожному з учасників судового провадження.

Про дату та час розгляду подання невідкладно повідомити начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, інспектора Шишацького районного сектору з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
22 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.11.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
До пеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.11.2017 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Апеляційна скарга призначена до розгляду в апеляційній інстанції.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить призначити йому захисника.

Зважаючи, що ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі, самостійно не може залучити захисника, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити його клопотання та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити засудженому ОСОБА_3 захисника.

Керуючись ст.ст. 49,422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити засудженому ОСОБА_3 захисника.

Апеляційний розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 відбудеться 30 листопада 2017 року о 10 год. в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для виконаннята ОСОБА_3 для відому.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-53/11
П О С Т А Н О В А

23.09.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

з участю прокурора Каландирець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с.Соколівчка Тальнівського району Черкаської області вул.В.Проценка 39, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 14.09.2010 року засуджена за ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України була звільнена від відбуття покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

Інспекція Уманського МРВ ОСОБА_2 у Черкаській області звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженої ОСОБА_1 від покарання в звязку з закінченням іспитового строку, так як засуджена стала на шлях виправлення і перевиховання.

Суд, вислухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши заключення прокурора, який також не заперечував проти звільнення засудженої від покарання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засуджену від відбуття призначеного їй покарання, оскільки в період іспитового строку засуджена виконувала всі покладені на неї судом обовязки, не порушувала громадського порядку, трудової дисципліни та стала на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді трьох років позбавлення волі згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 14.09.2010 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/694/17 Справа № 703/3390/17 Категорія: ст. ст. 181, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2017 року, якою застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби строком на два місяці, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, з повною середньою освітою, не працює, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181, 193, 194, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2017 року, якою застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби строком на два місяці відносно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 45 хв. 22 листопада 2017 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Братеницьке» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2017 у рамках кримінального провадження № 0000548, -

В С Т А Н О В И В :
19.09.2017 року СТОВ «Братеницьке» звернулося до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.

В судове засідання особа, яка заявила клопотання будучи належним чином повідомленими не з`явилися.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Братеницьке» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2017 у рамках кримінального провадження № 0000548 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1