г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1725/17
Номер провадження 1-кп/213/49/18
У Х В А Л А
про зміну порядку дослідження доказів

29 березня 2018 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про зміну порядку дослідження доказів по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зміну порядку дослідження доказів, а саме перейти до дослідження письмових доказів, огляду відеозапису, потім перейти до допиту обвинуваченого, після чого вирішити питання про необхідність чи відсутність необхідності повторного виклику свідка ОСОБА_6 . Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначила, що у цьому кримінальному провадженні за раніше обраним порядком дослідження доказів залишається недопитаним свідок ОСОБА_6 , відносно якого був оголошений примусовий привід. Проте привід, згідно рапорту поліцейського, виконати не представляється можливим у зв`язку з відсутністю вказаного свідка за адресою свого мешкання. За таких обставин, з метою не затягування строків розгляду кримінального провадження доцільним є зміна порядку дослідження доказів. У зв`язку з цим просить суд долучити матеріали кримінального провадження, які є доказами сторони обвинувачення і потребують дослідження судом.

Захисник обвинуваченого, думку якого повністю підтримав обвинувачений, заперечувала проти зміни порядку дослідження доказів та долучення матеріалів кримінального провадження, зазначивши, що слід ще раз оголосити привід вказаного вище свідка, після чого вже вирішувати питання про зміну порядку дослідження доказів.

Потерпіла, за раніше поданою письмовою заявою, просила дане кримінальне провадження слухати за її відсутністю.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження у їх сукупності суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що усною ухвалою суду у цьому кримінальному провадженні був призначений наступний порядок дослідження доказів допит потерпілої, допит свідків, дослідження письмових доказів, допит обвинуваченого.

Судом також встановлено, що на цей час не допитаним залишається свідок ОСОБА_6 . Зазначений свідок неодноразово викликався у судове засідання, у зв`язку з його неявкою судом, за клопотанням прокурора, 05.12.2017 року була винесена ухвала про доручення органу досудового розслідування проведення розшукових дій по встановленню місця перебування (проживання) вказаного свідка (а.с. 176-177), в подальшому, у зв`язку з неявкою цього свідка у судове засідання, йому, ухвалою суду від 06.03.2018 року був оголошений примусовий привід (а.с. 232-233). Згідно поданого рапорту о/у СКП Інгулецького ВП ОСОБА_7 , в ході виконання ухвали суду було неодноразово відвідано місце проживання вказаного свідка, але за цією адресою він не з`являється, а також порушує умови дострокового звільнення та не з`являється до органів виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 статті 349 КПК України, обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.
Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, суд знаходить, що на цей час відсутні підстави, які визначені законом, для оголошення повторного приводу вказаного вище свідка і виникає необхідність зміни порядку дослідження доказів. На думку суду на цей час доцільним є розпочати дослідження документів, відеозапису, потім перейти до допиту обвинуваченого, після чого, у разі необхідності повторно поставити на обговорювання сторін питання щодо виклику вказаного вище свідка, в подальшому, згідно статті 363 КПК України, перейти до закінчення з`ясування обставин і перевірки їх доказами та до судових дебатів.

У зв`язку з вищевикладеним, судом до цього кримінального провадження долучаються надані прокурором письмові докази - матеріали кримінального провадження зібрані під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 34, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про зміну порядку дослідження доказів задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000634 від 22.05.2017 року, долучити до обвинувального акту у справі № 213/1725/17, пр. №1-кп/213/49/18 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Змінити визначений порядок дослідження доказів по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України: розпочати дослідження документів, відеозапису, потім перейти до допиту обвинуваченого, після чого, у разі необхідності повторно поставити на обговорювання сторін питання щодо виклику свідка ОСОБА_6 , в подальшому, згідно статті 363 КПК України, перейти до закінчення з`ясування обставин і перевірки їх доказами та до судових дебатів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1