Справа № 527/379/18
провадження № 1-кп/527/97/18
ВИРОК
іменем України
06 квітня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000989, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сад-База, Матвеєво-Курганського району, Ростовської області, Російської Федерації, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 вчинила злочин при наступних обставинах.

18 грудня 2017 року близько 15:00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрала зі столу розташованого у загальній кімнаті будинку радіоприймач GOLON RХ-6633, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 50/18 від 15.02.2018 року 121 грн., мобільний телефон Nokia 1208, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 50/18 від 15.02.2018 року 145 грн. та світлодіодний ліхтарик VITO Torch-03, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 50/18 від 15.02.2018 року, становить 88 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 354 гривні.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , прокурором направлено до суду угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладену 23 лютого 2018 року під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_6 .

В угоді зазначено, що у разі затвердження її судом, ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, також сторони угоди погодили на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у зазначеному злочині визнала повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про примирення. Просила суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснила, що вона цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про примирення, що передбачені статтею 473 КПК України, які їй були роз`яснені судом в ході судового засідання та вид покарання, який буде до неї застосовано.

Потерпілий ОСОБА_4 , просив затвердити укладену угоду та призначити обвинуваченій ОСОБА_6 узгоджене покарання. Також пояснив, що він цілком розуміє наслідки укладання угоди, передбачені ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесений до злочину середньої тяжкості.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їй обвинувачують, а вона як обвинувачена має права, передбачені законом.

Прокурор та захисник в судовому засіданні вважали можливим затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченою та призначити їй узгоджену міру покарання.
Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, потерпілу, а також обвинуваченого та його захисника, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать вимогам закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_6 за ч. 1 ст.185 КК України є правильною.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Приймаючи до уваги те, що сторони в угоді досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне у відповідності до ч. 3 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання та визначити їй іспитовий строк терміном - 1 рік.

Процесуальні витрати та цивільний позов по справі відсутні.

Долю речових доказів суд суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 468,469, 471, 473-475 КПК України,суд -
У Х В А Л И В :
Угоду про примирення, укладену 23 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 000989 між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_7 - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ч. 1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази:

- радіоприймач GOLON RХ-6633, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП Полтавській області (квитанція № 19/18 від 02.02.2018 року) повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1