Справа № 309/484/18
Провадження № 1-кс/309/111/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000228 від 21.02.2018 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події.

З клопотання вбачається, що 20.02.2018 року приблизно о 23 год. невідома особа хуліганськими діями розбила вікно на будинку ОСОБА_5 мешканки АДРЕСА_1 .

21.02.2018 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Опитаний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 показав, що 20.02.2018 року біля 23.00 год. він перебував у ОСОБА_7 , який проживає у с. Яблунівка по вул. Підгірна. Там ОСОБА_8 попросив у ОСОБА_9 пневматичну гвинтівку (воздушку), щоб постріляти. Після чого ОСОБА_8 почав стріляти з даної гвинтівки та пошкодив скло на вікні сусідського будинку АДРЕСА_1 .

21.02.2018 року від гр. ОСОБА_6 надійшла розписка про добровільну видачу пневматичної гвинтівки працівникам поліції Хустського ВП до вирішення питання по суті. 21.02.2018 року був проведений огляд пневматичної гвинтівки фірми «Beeman» SPORTSMANPS2, яка в ході даного огляду була вилучена. Будь-які документи на пневматичну гвинтівку відсутні.

Згідно ст.170 КПК України накладається арешт на майно в разі, якщо особу необхідно обмежити у користуванні та розпорядженні майном з метою забезпечення дієвості кримінального провадження.

З огляду на те, що вищевказана пневматична гвинтівка фірми «Beeman» SPORTSMANPS2, якою користувався громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , має відношення до даного провадження,є знаряддям вчинення злочину, може зберігати на собі сліди злочину, вилучений під час розслідування, і відповідно до норм КПК України відноситься до тимчасово вилученого майна, а також з метою позбавлення можливості розпоряджатися, використовувати та відчужувати дане майно, є підстави до накладення арешту на дане тимчасово вилучене майно.

Незастосування заборони розпоряджання та використання може призвести до зникнення, втрати відповідного майна, або інших речових доказів, які можуть перешкодити всебічному, швидкому та об`єктивному розслідуванню даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, з метою здійснення інших слідчих дій для встановлення всіх обставин кримінального провадження, слідчий просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження та накласти арешт на тимчасово вилучене майно - пневматичну гвинтівку фірми «Beeman» SPORTSMANPS2.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримав повністю, з підстав наведених у ньому та просить задоволити.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводилося без виклику підозрюваного, іншого власника майна в порядку ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: а) правову підставу для арешту майна; б) достовірність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; в) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; г) наслідки арешту майна для інших осіб; д) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч.2 ст.173 КПК).

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи те, що слідчим надано докази вчинення кримінального правопорушення, під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено річ, яка слугує речовим доказом по кримінальному провадженню, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалася в порядку ст.107 ч.4 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - пневматичну гвинтівку фірми «Beeman» SPORTSMANPS2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1