Єдиний унікальний номер: 378/800/17
Провадження № 1-кп/378/80/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000111 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білокоровичі Олевського району Житомирської області, громадянина України, освіта повна вища, працюючого інженером-технологом ТОВ „Клейберіт-Україна, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина 2016 року народження, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судом встановлено, що органами досудового розслідування ОСОБА_6 інкримінується вчинення вказаного злочину при наступних обставинах.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 16 травня 2017 року, близько 17 години, керуючи автомобілем марки "МAZDA 3", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився у технічно справному стані, рухаючись на 128 км автодороги Київ-Одеса по лівій смузі руху в напрямку м. Одеса та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.3 та дорожнім знаком 5.35.1 та 5.35.2 ПДР України, в порушення вимог п. п. 2.3 «б» п. 18.4 ПДР України, відповідно до яких: „водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; „водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не врахував, що вантажний автомобіль, який рухався в попутному напрямку відносно руху його автомобіля та зупинився перед пішохідним переходом на смузі розгону (гальмування) автодороги Київ-Одеса в напрямку м. Одеса, для надання переваги для руху пішоходу ОСОБА_5 , не вжив заходів до своєчасного зменшення швидкість перед нерегульованим пішохідним переходом аж до зупинки свого автомобіля та подальшої перевірки відсутності пішоходів на пішохідному переході, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась по нерегульованому пішохідному переходу, з права на ліво відносно руху керованого автомобіля ОСОБА_6 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід - ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в правій скуловій області, забійної рани в області лівого стегна по зовнішній поверхні, закритого перелому обох кісток лівої гомілки в середній третині, які, згідно висновку експерта №51 Д від 26.06.2017, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я більше 21 дня та такі, що не є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок грубого порушення водієм ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.3. учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п. 1.4. кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила; п. 1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 18.4. якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вказані порушення Правил дорожнього руху України перебувають в прямому причинному зв`язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками які настали, а саме спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Даний злочин кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

29 вересня 2017 року ОСОБА_6 був повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України у зв`язку примиренням підозрюваного з потерпілою, оскільки ОСОБА_6 , який раніше не судимий, відшкодував потерпілій завдані ним збитки та клопоче про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, а потерпіла ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання, просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Перевіривши клопотання прокурора і надані ним матеріали досудового розслідування на підтвердження викладених у клопотанні доводів, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, потерпілої, яка просить задовольнити клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України класифікується, як злочин невеликої тяжкості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 раніше не судимий, з потерпілою примирився, повністю відшкодував завдані їй злочином збитки.

Виходячи з вище наведеного та беручи до уваги, що ОСОБА_6 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, з потерпілою примирився, повністю відшкодував завдані їй злочином збитки, суд вважає за можливе звільнити останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити провадження в справі відносно нього.

Речові докази: автомобіль марки "МAZDA 3", реєстраційний номер НОМЕР_1 слід залишити Підприємству з іноземними інвестиціями „ВІП-РЕНТ, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285-288, 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000111 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: автомобіль марки "МAZDA 3", реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити Підприємству з іноземними інвестиціями „ВІП-РЕНТ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1