Справа №766/5708/18
н/п 1-кс/766/4270/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського

суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Херсон, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить: продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 19.05.2018 року.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він будучи неодноразово засудженим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став і знову, повторно вчинив умисні злочини проти власності.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.01.2018 року близько 07:30 годин, знаходячись у салоні маршрутного таксі №5, яке прямувало від зупинки громадського транспорту «Залізнична» по Миколаївському шосе у місті Херсоні, до зупинки громадського транспорту «Обласна лікарня» по вулиці Потьомкінській у місті Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, із кишені жіночої сумочки яка перебувала в руках потерпілої, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Sony Xperia Z1» моделі «D 5503», білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-карта оператора Водафон з номером НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 3 900 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.01.2018 року близько 07:30 годин, знаходячись у салоні маршрутного таксі №14, яке прямувало від зупинки громадського транспорту «Залізнична» по Миколаївському шосе у місті Херсоні, до зупинки громадського транспорту «Козацький» по проспекту Козацькому у місті Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, із кишені жіночої сумочки яка перебувала в руках потерпілої, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «HYAWEI» моделі «Y 6 Pro», золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 в якому знаходилась сім-карта оператора Водафон з номером НОМЕР_5 , який належав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 4 700 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.02.2018 року близько 07:30 годин, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Залізнична» по Миколаївському шосе у місті Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, із правої кишені пальто потерпілої, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «LENOVO» моделі «A 7000-a», білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 в якому знаходилась сім-карта оператора Водафон з номером НОМЕР_8 , який належав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 4 500 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.02.2018 року близько 06:40 годин, знаходячись у салоні маршрутного таксі №47, яке перебувало на зупинці громадського транспорту «Сільгоспінститут» по Комкова у місті Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, із правої кишені куртки потерпілого, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «HYAWEI» моделі «Y 5 ІІ», золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 в якому знаходилась сім-карта оператора Київстар з номером НОМЕР_11 , який належав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в результаті чого ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 2 699 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.03.2018 року близько 09:00 годин, знаходячись у салоні маршрутного таксі №17, яке перебувало на зупинці громадського транспорту «Залізнична» по Миколаївському шосе у місті Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, із правої кишені куртки потерпілої, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo» моделі «A536», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 в якому знаходилась сім-карта оператора Водафон з номером НОМЕР_14 , який належав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в результаті чого ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 2 000 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.03.2018 року близько 09:10 годин, знаходячись у салоні маршрутного таксі №14, яке перебувало на зупинці громадського транспорту «Ушакова» на розі вулиць Ушакова та Куліка у місті Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, із правої кишені куртки потерпілого, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy J7», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 в якому знаходилась сім-карта оператора Водафон з номером НОМЕР_17 , який належав ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в результаті чого ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 6 317 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.04.2018 року близько 07:00 годин, знаходячись біля маршрутного таксі №49, яке перебувало на зупинці громадського транспорту «Старик Хотабич» по вулиці у місті Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, із кишені сумочки яка перебувала в руках у потерпілої, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy J7», золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_18 , IMEI 2: НОМЕР_19 в якому знаходилась сім-карта оператора Водафон з номером НОМЕР_20 , який належав ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в результаті чого ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 5 800 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.03.2018 року близько 09:00 годин, знаходячись у салоні маршрутного таксі №5, яке перебувало на зупинці громадського транспорту «ЦУМ» по вулиці 49 ХГД у місті Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, із кишені пальто потерпілої, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» моделі «J3», золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_21 , IMEI 2: НОМЕР_22 , в якому перебувала сім-карта оператора Водафон із номером НОМЕР_23 , який належав ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в результаті чого ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 3 000 грн. 00 коп.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.02.2018 року старшим слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

04.04.2018 року старшим слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

На теперішній час досудового розслідування необхідно виконати наступне:
- виконати вимоги ст. 219 КПК України;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

В зв`язку з вищевикладеним строк досудового розслідування у кримінальному проваджені був продовжений до трьох місяців, а саме до 20.05.2018.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання просили суд клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що 20.02.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

04.04.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 19.04.2018 року.

З досліджених доказів вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою було наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні з метою зміни ними наданих слідчому показань, знищити або сховати речі та документи.

На теперішній час вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися.

Викладені ризики не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному ОСОБА_5 обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має, оскільки не забезпечить його належної поведінки та попередити спроби підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати речі та документи, перешкоджати кримінальному провадженню.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, -

Ух в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 19.05.2018 року.
Строк дії ухвали встановити до19.05.2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1