О К Р Е М А Д У М К А
судді Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 стосовно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 05 жовтня 2017 року
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 05 жовтня 2017 року вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 05.07.2017 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 - без задоволення.
Я, суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при постановленні ухвали апеляційним судом 05.10.2017 залишилася при окремій думці і вважаю, що вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 05.07.2017 слід скасувати, та призначити новий розгляд в Черкаському районному суді Черкаської області в іншому складі суду.
Вважаю, що районний суд під час розгляду даного кримінального провадження допустив істотні порушення вимог КПК України , які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а саме : було порушено право обвинуваченого на захист, передбачені ч.1 п.13 ст. 7, ч.ч.1,2 ст. 20, КПК України - забезпечення права на захист.
Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 КПК України, віднесено до загальних засад кримінального провадження.
Стаття 59 Конституції України проголошує право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а ст. 63 - закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати участь у кримінальному провадженні, користуватись правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України. Суд зобов`язаний роз`яснити обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.
З фонограми судового засідання вбачається, що 05.07.2017 було розпочато судовий розгляд даного кримінального провадження по суті, після відкриття судового засідання, оголошення складу суду та роз`яснення права відводу, головуючий запитав обвинуваченого ОСОБА_2 чи отримав він пам`ятку про права та обов`язки та чи зрозумілі йому права, при цьому судом не було роз`яснено обвинуваченому право мати захисника відповідно до ст. 49 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду кримінального провадження стверджував, що судом першої інстанції було порушено його право на захист, не роз`яснено йому право мати захисника через центр з надання безоплатної правової допомоги, так як коштів на укладення угоди з захисником він не мав, слухання справи в районному суді проводилось без захисника, хоча він його допомоги потребував, оскільки не міг самостійно без ефективної правової допомоги кваліфікованого захисника здійснювати свій захист.
Тому, вважаю, що при зазначених обставинах районним судом було порушено право ОСОБА_2 на кваліфіковану правову допомогу, чим порушено його право на захист, передбачене КПК України, Конституцією України та п. с) ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яке було відновлено лише апеляційним судом шляхом призначення обвинуваченому захисника через центр з надання безоплатної правової допомоги.
Зазначене порушення є істотним порушенням кримінального процесуального закону та відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України підставою для скасування вироку з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, оскільки воно перешкодило суду першої інстанції ухвалити законне та обгрунтоване рішення у справі.
Суддя ОСОБА_1