Справа № 577/4358/17
Провадження № 1-в/577/330/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" жовтня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника Конотопського ВП ГУНП

в Сумській області ОСОБА_3 ,

особи щодо якої вирішується питання

про встановлення адміністративного

нагляду ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області подання начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 раніше судимого:

1) 29 травня 2008 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки;

2) 5 березня 2009 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 69, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць з конфіскацією ? частини всього належного йому майна;

3) 25 жовтня 2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців;

4) 18 листопада 2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

5) 16 січня 2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці. Звільнився з місць позбавлення волі 19 листопада 2016 року по відбуттю строку покарання.

Притягувався до адміністративної відповідальності :

1) 26 січня 2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 187 КУпАП штраф 51 грн 00 коп;

2) 22 лютого 2017 року Конотопським ВП ГУНП в Сумській області за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - попередження;

3) 29 червня 2017 року Конотопським ВП ГУНП в Сумській області за ч. 1 ст. 178 КУпАП - попередження;

4) 18 липня 2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 187 КУпАП штраф 170 грн 00 коп;

5) 16 вересня 2017 року Конотопським ВП ГУНП в Сумській області за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - штраф 51 грн 00 коп;

В С Т А Н О В И В :

Начальник Конотопського ВП ГУНП в Сумській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду та обмежень строком на 1 рік, оскільки ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі 19 листопада 2016 року на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок, зловживати спиртними напоями, за місцем проживання характеризується негативно. У 2017 році ОСОБА_4 3 рази був притягнутий до адміністративної відповідальності. Він є схильним до вчинення нових злочинів та порушень громадського порядку, а тому з метою профілактики вчинення ОСОБА_4 злочинів та адміністративних правопорушень прохає встановити у відношенні нього адміністративний нагляд строком на 1 рік та ряд обмежень, які забезпечать його належну поведінку.

Представник Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подання підтримав.

ОСОБА_4 проти задоволення подання щодо встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду та обмежень строком на 1 рік не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 2, п. в) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється до повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання

вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

ОСОБА_4 був засуджений більше двох разів до позбавлення волі за скоєння умисних злочинів. Звільнився з місць позбавлення волі 19 листопада 2016 року.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 вересня 2016 року ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд терміном 1 рік та встановлені обмеження.

Строк встановленого ОСОБА_4 адміністративного нагляду закінчився 14 вересня 2017 року.

Обґрунтовуючи необхідність встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду на новий строк начальник Конотопського ВП ГУНП в Сумській області подання посилався на те, що після звільнення з місць позбавлення волі 19 листопада 2016 року ОСОБА_4 , незважаючи на неодноразові попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє адміністративні правопорушення, за що 22 лютого 2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 29 червня 2017 року - за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 16 вересня 2017 року - за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Проте адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_4 вчинив у період дії адміністративного нагляду, встановленого йому ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 вересня 2016 року (22 лютого 2017 року та 29 червня 2017 року).

Однак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», начальник Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, незважаючи на те, що ОСОБА_4 , у відношенні якого був

встановлений адміністративний нагляд, залишався небезпечним для суспільства, не звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду ще на шість місяців.

Після закінчення строку адміністративного нагляду, встановленого ОСОБА_4 ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 вересня 2016 року, він лише 1 раз 16 вересня 2017 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за що його у цей же день було попереджено про можливість встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду

За таких обставин в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_4 після закінчення строку адміністративного нагляду, встановленого йому ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 вересня 2016 року після 14 вересня 2017 року, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, а тому у відношенні нього слід знову встановити адміністративний нагляд.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 є передчасним, не ґрунтується на законі, суперечить засадам верховенства права та вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 3, ст. 4-6, ст. 9, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1