Справа № 592/70/18
Провадження № 1-в/592/71/18
05 квітня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
представника Сумської виправної колонії № 116 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми заяву засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
ОСОБА_6 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений у судовому засіданні свою заяву підтримав у повному обсязі, просив замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким у зв`язку з тим, що не може знайти спільної мови з адміністрацією установи.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву свого підзахисного підтримав у повному обсязі, просив замінити ОСОБА_6 невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі, оскільки з 2011 року по 2017 рік засудженому оголошено 7 подяк за добру поведінку, сумлінне ставлення до праці та активну участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі та лише оголошено 2 догани, які погашені.
Прокурор проти задоволення заяви заперечував, вважає, що засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, тому до нього неможливо застосувати пільгу на підставі ст. 82 КК України.
У судовому засіданні представник ДУ «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_4 теж заперечив проти задоволення заяви засудженого, просив відмовити та пояснив що засуджений за час перебування в установі характеризується задовільно.
Заслухавши думку та пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 24.11.2008 року за п.2, п.10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі. Невідбута частина покарання засудженого станом на 05.04.2018 року становить 3 роки 2 місяці 08 днів.
Згідно особової справи, 07.11.2017 року ОСОБА_6 прибув до ДУ «Сумська виправна колонія № 116», де відбуває покарання.
Як пояснив у судовому засіданні представник ДУ «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_6 в установі характеризується задовільно, не працевлаштований, у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Фізкультура і спорт», «Освіта», «Підготовка до звільнення» бажання приймати не виявиляє.
Засуджений ОСОБА_6 при розгляді спрваи пояснив, що участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених не приймає через те, що не хоче.
Згідно ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України)
Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 року, судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни.
Враховуючи наведене, а також тяжкість вчинених злочинів, формальність клопотання засудженого, відсутність даних про його позитивну поведінку та ставлення до праці за місцем відбуття покарання, суд приходить до висновку, що на даний час засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці не довів свого повного виправлення.
Таким чином, ретельно вивчивши особу засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений не має усіх належних умов, передбачених ст.82 КК України, для заміну йому невідбутої частини покарання більш мяким, а тому його заява є передчасною та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.2, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяву засудженого ОСОБА_6 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення. Для засудженого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1