Справа №766/982/18
н/п 1-кс/766/1105/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно предмет схожий на пістолет, секатор, ніж, зріз кабелю та 3 фрагменти кабелю, які вилучені в ході огляду 17.01.2018 року у підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000175 від 17.01.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою раніше судимою за скоєння корисних злочинів та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, знову, повторно скоїв корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 17.01.2018 близько 06.40 годин, перебуваючи за адресою: м. Херсон, перехрестя вулиці Новозаводської та провулку Призаводського, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та метою, таємно, повторно, намагався викрасти майно, яке належить Херсонській філії ПАТ «Укртелеком», а саме: відрізок телефонного кабелю марки ТППеп 10х2х0,4 довжиною 45 м, вартість якого відповідно до довідки Херсонській філії ПАТ «Укртелеком» від 17.01.2018 року складає 495,11 гривень, відрізавши його від мережі секатором, однак з причин, що не залежали від його волі, не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та не зміг розпорядитись викраденим майном, оскільки був зупинений при спробі покинути місце злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинений повторно.

17.01.2018 року в період часу з 07.45 годин по 08.20 годин за адресою: м. Херсон, перехрестя вулиці Новозаводської та провулку Призаводського було проведено огляд місця події в ході якого у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет, секатор, ніж, зріз кабелю та 3 фрагменти кабелю.

Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_5 показав, що вищезазначений предмет схожий на пістолет є вогнепальною зброєю «самопал», який він знайшов у грудні 2017 року близько 15.00 годину м. Канів Черкаської області після чого зберігав його при собі з метою самооборони. Крім того, ОСОБА_5 показав, що секатор та ніж, які були у нього вилучені він використав з метою викрадення кабелю відрізавши його від мережі, а фрагменти кабелю та зріз кабелю, які намагався викрасти підозрюваний є безпосереднім об`єктом злочину.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації..
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000175 від 17.01.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою раніше судимою за скоєння корисних злочинів та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, знову, повторно скоїв корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 17.01.2018 близько 06.40 годин, перебуваючи за адресою: м. Херсон, перехрестя вулиці Новозаводської та провулку Призаводського, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та метою, таємно, повторно, намагався викрасти майно, яке належить Херсонській філії ПАТ «Укртелеком», а саме: відрізок телефонного кабелю марки ТППеп 10х2х0,4 довжиною 45 м, вартість якого відповідно до довідки Херсонській філії ПАТ «Укртелеком» від 17.01.2018 року складає 495,11 гривень, відрізавши його від мережі секатором, однак з причин, що не залежали від його волі, не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та не зміг розпорядитись викраденим майном, оскільки був зупинений при спробі покинути місце злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинений повторно.

17.01.2018 року в період часу з 07.45 годин по 08.20 годин за адресою: м. Херсон, перехрестя вулиці Новозаводської та провулку Призаводського було проведено огляд місця події в ході якого у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет, секатор, ніж, зріз кабелю та 3 фрагменти кабелю.

Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_5 показав, що вищезазначений предмет схожий на пістолет є вогнепальною зброєю «самопал», який він знайшов у грудні 2017 року близько 15.00 годину м. Канів Черкаської області після чого зберігав його при собі з метою самооборони. Крім того, ОСОБА_5 показав, що секатор та ніж, які були у нього вилучені він використав з метою викрадення кабелю відрізавши його від мережі, а фрагменти кабелю та зріз кабелю, які намагався викрасти підозрюваний є безпосереднім об`єктом злочину.

Постановою від 17.01.2018 року вилучене в ході вищезазначеного обшуку майно визнано речовим доказом за кримінальним провадженням.

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містять ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно предмет схожий на пістолет, секатор, ніж, зріз кабелю та 3 фрагменти кабелю, які вилучені в ході огляду 17.01.2018 року у підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1