overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого провадження у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Черкаського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 707/1311/17, 1-кп/707/232/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України, яке згідно системи автоматичного розподілу судових справ передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Крім цього до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 707/1326/17, 1-кп/707/238/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно системи автоматичного розподілу судових справ передано на розгляд судді ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, яке перебуває в нього на розгляді.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обєднання данних кримінальних проваджень в одне провадження.
Представник потерпілого не заперечувала проти об`єднання проваджень.
Суд, заслухавши учасників процесу приходить до насткпного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Оскільки в провадженні Черкаського районного суду перебувають кримінальні провадження які стосуються одночасно одного і того самого обвинуваченого, суд приходить до висновку що дане клопотання про об`єднання кримінальних проваджень підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 707/1311/17, 1-кп/707/232/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 707/1326/17, 1-кп/707/238/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Присвоїти кримінальному провадженню № 707/1311/17, 1-кп/707/232/17 та призначити його до слухання в підготовчому судовому засіданні на 10 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв., в яке викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2414/17
Провадження № 1-кп/572/254/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 12 год.50 хв. на 10 жовтня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/281/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника військової частини ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання командира дисциплінарного батальйону (військова частина НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 03.12.2015 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 408, ст. 62 КК України до покарання у виді двох років тримання у дисциплінарному батальйоні.

20.09.2017 року до суду надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання на підставі п. «а» ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2016 році», оскільки останній засуджений за злочин середньої тяжкості.

В судовому засіданні прокурор та представник військової частини клопотання підтримали, засуджений також просив суд клопотання задовольнити та звільнити його на підставі п. «а» ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Яворівського районного суду Львівської області від 03.12.2015 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 408,ст. 62 КК України до покарання у виді двох років тримання у дисциплінарному батальйоні.

16.02.2016 р. ОСОБА_7 прибув довійськової частини А0488 для відбуття покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 408 КК України, вчинений ОСОБА_5 , є злочином середньої тяжкості.

Згідно п. «а» ст. 6 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, засуджених за злочини невеликої та середньої тяжкості.
На підставі викладеного та враховуючи, те що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, був засуджений за злочин середньої тяжкості, а тому він підпадає під дію статті 6 пункту «а» ЗУ «Про амністію у 2016 році» та підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 6 КК України, ЗУ «Про амністію у 2016 році» суд -

Ухвалив:
Клопотання командира дисциплінарного батальйону (військова частина НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році» - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Яворівського районного суду Львівської областівід 03.12.2015 р. звільнити від відбування призначеного покарання на підставі пункту «а» статті 6 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000389.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав. Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те що органом досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000389 є Прокуратура Вінницької області. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку. Згідно 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, відповідно до листа ВССУ від 16 червня 2016 року № 223-1650/0/4-16.

Як убачається з витягу наданим до заперечення орган досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000389 є Прокуратура Вінницької області. Відтак скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогоне підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000389, у якому подано вказану скаргу, здійснюється Прокуратурою Вінницької області.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого- повернути заявнику разом з додатками у зв`язку з непідсудністю розгляду Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про передачу речових доказів на реалізацію,-

В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2017 року старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про дозвіл на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні № 0001712 від 25.05.2017, а саме сільськогосподарської продукції, яка відвантажена (поставлена) ТОВ «Аргон СХ», код 40305041, що на даний час зберігається у складських приміщеннях ТОВ «Транссервіс 2008» за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Залізнична, 3: зерна пшениці в кількості 3651,69 тонн, вилученої у ході обшуку.

Звертаючись із даним клопотанням слідчий як на правову підставу задоволення клопотання посилається на положення п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Аналіз положень п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України, вказує на те, що законодавець надає можливість слідчому судді вирішення питання про реалізацію майна виключно у випадку наявності згоди власника.

Ані клопотання, ані додатки до нього не містять у собі доказів наявності згоди власника на реалізацію майна.

Зазначені обставини вказують на те, що клопотання про передачу речових доказів на реалізацію містить недоліки, які перешкоджають вирішити його по суті.

А відтак, за відсутності даних про відмову у наданні згоди власника на реалізацію майна, клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 100, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Повернути клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про передачу речових доказів на реалізаціюсуб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «Скандинавські Новітні Технології» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Скандинавські Новітні Технології» ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на грошові кошти.

01.09.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника ТОВ «Скандинавські Новітні Технології» ОСОБА_4 про відкликання клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступного висновку
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання відкликала його, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті з встановленням наявності чи відсутності підстав для накладення арешту. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено відкликання клопотань даної категорії та залишення їх без розгляду. У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність формальних підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання директора ТОВ «Скандинавські Новітні Технології» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/243/384/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 жовтня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Слов`янського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про звільнення від відбування покарання згідно п. в статті 1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, такого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 06.06.2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 74, 85, 86 КК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд

У Х В А Л И В :
Подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про звільнення від відбування покарання згідно п. в статті 1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року, ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.06.2017 року за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік, звільнити від відбування покарання згідно п. в статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд на протязі семи суток з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4033/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 27.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000701 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 1, 11, 22 серпня, 4, 20 вересня та 5 жовтня обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, при цьому повістки направлені за місцем проживання останнього повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про те, що ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але свідомо не з`являвся у відділення Укрпошти для отримання повідомлень з Мукачівського міськрайоного суду.
За таких обставин суд вважає, що справу у відсутності обвинуваченого розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно ОСОБА_3 застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 65, 323, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному проваджені №0000701 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 19 жовтня 2017 року за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
Виконання приводу доручити начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Мукачівську місцеву прокуратуру Закарпатської області.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/8777/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 жовтня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № № 0001155 від 28.04.2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0001155 від 28.04.2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК Українипідсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0001155 від 28.04.2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 09.00 год. 26 грудня 2017 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2519/17
Провадження № 1-кс/314/1005/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2017 м. Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської установи виконання покарань управління ДПтС України в Запорізькій області (№11) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
12.04.2017 року під час проведення загального обшуку камери №61 було виявлено та вилучено заборонений предмет мобільний телефон «Нокіа » б/в імеі:- відсутній чорного кольору в неробочому стані який знаходився у підлозі.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Нокіа» б/в імеі:- відсутній чорного кольору в неробочому стані які знаходяться на зберіганні у Вільнянській установі виконання покарань управління ДПтС України в Запорізькій області (№11), - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.10.2017