Єдиний унікальний номер 205/710/18
Єдиний унікальний № 205/710/18
Провадження №1-кс/205/97/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровськаскаргу Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно гр. ОСОБА_3 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно гр. ОСОБА_3 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що 30.10.2017 року за вих. 5870 на адресу Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_3 за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт. А також, 30.10.2017 року за вих. 5871 на адресу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 було направлено подання для притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Згідно акту звірки з Новокодацьким ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за вих. 377/5700 від 26.01.2018 року у відношенні ОСОБА_3 було заведено ОРС категорії «Розшук» 26.01.2018 року за № 867180017. Згідно повідомлення Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 за вих. 77/1-3887вих17 від 18.12.2017 року на підставі положень ст. 214 КПК України матеріали направлені до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, 23.01.2018 року за вх. 187 до Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов висновок від 19.12.2017 року, згідно якого матеріали про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України було списано до справи на підставі того, що встановити місцезнаходження ОСОБА_3 та опитати останнього не виявилось можливим, у зв`язку з чим не можливо ввести вказаний матеріал до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку з чим, скаржник змушений звернутися до суду та просити суд визнати протиправною бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесені подання до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не проведені органом слідства в подальшому досудового розслідування та зобов`язати відповідального слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести подання до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести досудове розслідування за вказаним поданням.

Представник скаржника подала слідчому судді письмову заяву у якій просить розгляд справи проводити без її участі, а скаргу задовольнити.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила. Будь-яких матеріалів на спростування доводів, викладених у скарзі слідчому судді не надала. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як то бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області 30.10.2017 року Новокодацьким районним сектором Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, було надіслано подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Одночасно, 30.10.2017 року на адресу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 було також направлено подання для притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно повідомлення Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 за вих. 77/1-3887вих17 від 18.12.2017 року на підставі положень ст. 214 КПК України матеріали направлені до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що відповідні відомості за вказаним поданням про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на вищенаведені вимоги процесуального закону, слідчий суддя вважає обґрунтованими посилання скаржника на порушення його прав щодо невнесення відомостей за його поданням про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки подання останнього містила відомості про вчинення саме кримінального правопорушення і таке подання на порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України безпідставно не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку із наведеним, порушені права скаржника підлягають захисту в обраний у поданій скарзі спосіб в частині зобов`язання вчинити певну дію. А саме щодо зобов`язання внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за вищевказаним поданням Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 117, 214, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1. Скаргу Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно гр. ОСОБА_3 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області задовольнити.
2.Зобов`язати уповноваженого слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі подання Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1