Номер провадження:1-кс/521/5225/17
УХВАЛА
21 листопада 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут, Тюменської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, без реєстрації в України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що у невизначеному місці та у невизначений час ОСОБА_4 , з метою отримання права на керування транспортними засобами на території України, придбав у невідомої особи за грошові кошти посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , бланк якого за своїми характеристикам не відповідає аналогічним документам, які знаходяться на офіційному обліку на території України та виготовлений за допомогою кольорового друкуючого пристрою зі ступеневим способом друку, при цьому порушивши встановлений порядок отримання водійського посвідчення, передбачений Постановою №340 КМУ «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами».

В подальшому, 29.07.2017 року перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії, ОСОБА_4 порушив правила дорожнього руху, а саме: паркування автомобіля менше ніж 10 метрів до пішохідного переходу, у зв`язку з цим ОСОБА_4 знаючи, що посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 підроблене, пред`явив його співробітникам поліції для посвідчення своєї особи та неіснуючого у нього права на керування транспортними засобами на території України.

За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 30.07.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003134 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У клопотанні слідчим зазначено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, а для обрання запобіжного заходу наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також слідчий при розгляді клопотання просить врахувати, що підозрюваний має постійне місце проживання та з`являється до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за першою вимогою.
Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний в задоволенні клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що запобіжний захід обирається при наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується отриманими органом досудового розслідування доказами: висновком експерта №340-П від 30.08.2017 року, протоколом допиту підозрюваного та іншими доказами у їх сукупності.

Прокурором доведена наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, т.я. підозрюваний є громадянином іншої держави та не має реєстрації на території України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: відсутність міцних соціальних зв`язків, наявність вагомих наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, відсутність судимостей.
Таким чином, беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини вчиненого кримінального правопорушення та відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування особистого зобов`язання як запобіжного заходу до ОСОБА_4 буде достатнім та необхідним для належної його поведінки і таким, що зможе запобігти вищезазначеному ризику.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_4 покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію 14.01.2018 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1