У Х В А Л А

Справа № 200/21412/17

Провадження № 1-кс/200/13003/17

18 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчої, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСББ «Південний 4/6», у якій він прохає скасувати постанову слідчої СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000065.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. 22 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчої СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій. 28 листопада 2017 року ОСОБА_3 отримав від слідчої ОСОБА_4 копію постанови від 22 листопада 2017 року про відмову в задоволенні заявленого клопотання. Як вбачається з постанови, слідча ОСОБА_4 надійшла висновку, що нібито ОСББ «Південний 4/6» не має статусу потерпілого у вказаному кримінальному провадженню, а тому не має права заявляти такі клопотання.

Вважає вказану постанову слідчої ОСОБА_4 необґрунтованою та такою, що винесено без мотивованих підстав, а тому підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні її тексту.

Слідча та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Представник скаржника не заперечував проти розгляду скарги за відсутності слідчої та прокурора. З підстав, передбачених ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності слідчої та прокурора та винесено ухвалу.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Згідно з вимогами ч. 3 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, заслухавши пояснення представника скаржника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне. Як вбачається із матеріалів скарги та документально підтверджено, 22 листопада 2017 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСББ «Південний 4/6» звернувся до слідчої СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій. 28 листопада 2017 року ОСОБА_3 отримав від слідчої ОСОБА_4 копію постанови від 22 листопада 2017 року про відмову в задоволенні заявленого клопотання. Як вбачається з постанови, слідча надійшла висновку, що ОСББ «Південний 4/6» не має статусу потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, а тому не має права заявляти такі клопотання. Але у матеріалах досудового розслідування є достатньо доказів, які підтверджують, що ОСББ «Південний 4/6» внаслідок кримінального правопорушення завдало матеріальну шкоду. А тому підстав вважати юридичну особу такою, що не є потерпілим по кримінальному провадженню № 0000065 немає. В зв`язку із чим є підстави вважати, що постанова слідчої винесена безпідставно та передчасно, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 55, 91, 220, 303, 304, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчої задовольнити.

Постанову слідчої СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22 листопада 2017 року по кримінальному провадженню № 0000065 скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, який здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000065 виконати ті слідчі дії, які прохає ОСОБА_3 у своєму клопотанні від 22 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1