УХВАЛА
про тимчасовий доступ
26.03.2018 м. Львів
В С Т А Н О В И В:
Дане клопотання погоджене із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .
В своєму клопотанні слідчий та прокурор покликаються на те, що 21.08.2009 року у Франківський районний відділ поліції Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, надійшло повідомлення районної прокуратури міста Їглава Чеської Республіки про вчинення злочину на території України , разом з матеріалами виділеними з кримінальної справи № ORL-1694/ТС-2008-24, порушеної за фактом шахрайства, вчиненого невстановленою особою , стосовно словацького комерційного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
За даним фактом 17 грудня 2012 року було розпочато розслідування за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Під час розслідування кримінального провадження 31.03.2017 у Франківський районний суд м. Львова було скеровано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з метою вилучення документації по вище вказаному мобільному номеру у компанії - оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак отримавши ухвалу та скерувавши їх до оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в подальшому стало відомо , що компанія - оператора мобільного зв`язку ГІрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », змінила назву на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , а тому виконати ухвалу працівниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не виявилося можливим . В результаті чого виникла необхідність у повторному зверненні до компанії - оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою вилучення документації по вищевказаному мобільному номеру .
Враховуючи, що в ході досудового розслідування з метою встановлення особи яка користувалася мобільним телефоном із вставленою сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , необхідно встановити його серійний номер, отримати документи про вхідні - вихідні дзвінки , смс-повідомлення за період з 01.01.2008 року по теперішній час з прив`язкою до місцевості.
Просить клопотання задовольнити, покликаючись на те, що отримання доступу до таких документів та інформації , має істотне значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні, а іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Як уже встановлено, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не навела жодних підстав вважати про існування загрози зміни або знищення запитуваних речей чи документів, та не спростувала, що запитувана слідчим інформація становить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.1 ст. 163 КПК України, прокурор і слідчий викликалися в судове засідання та були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили та не надали для дослідження матеріалів кримінального провадження, що вимагалося слідчим суддею.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів , якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відмова в наданні слідчому судді матеріалів кримінального провадження для дослідження під час розгляду відповідного клопотання, як і неявка в судове засідання зацікавлених осіб, є перешкодою для повного та всебічного розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст.163 КПК України, слідчий-суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неявка слідчого та прокурора перешкоджає розгляду даного клопотання, у зв`язку з чим, таке підлягає залишенню без задоволення.
Крім того ні слідчий, ні прокурор в судове засідання не прибули, не довели, що запитувана інформація є тим єдиним джерелом, що дасть можливість розкрити злочин, чи вплине на наслідки досудового розслідування..
За даних обставин, підстав для задоволення клопотання не вбачаю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163,258 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5