Провадження № 1-кс/727/3848/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді: - ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
адвоката - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 з скаргою на бездіяльність слідчого Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_6 .

В скарзі посилається, на те що відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.03.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: матеріалів (письмових чи зафіксованих на інших матеріальних носіях інформації) звернень, листівок, плакатів, газет журналів, тощо, електронних носіїв (мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерів т.ін.) в яких містяться заклики, інструкції щодо вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України, а також публічні заклики чи розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій.
Зазначає, що 22.03.2017 року проведено обшук в ході якого серед іншого вилучено також Ноутбук «Асус», планшет «Номі», мобільний телефон «Самсунг» з сім карткою мтс НОМЕР_1 яке в подальшому направлено для проведення експертиз.
Вказує, що на даний час експертні дослідження беручи до уваги терміни проведення, повинні бути закінченими, крім того у слідчого було достатньо часу для огляду вилученого майна, виготовлення копій, просить суд зобов`язати повернути майно ОСОБА_5 .
В судовому засіданніадвокат скаржника скаргу підтримав з підстав викладених в ній.
Слідчий не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України скаржник, як володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з скаргою.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.03.2017р. слідчому Управління СБ України в Чернівецькій області надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 .
22.03.2017р., слідчим Управління СБ України в Чернівецькій області проведено обшук в ході якого вилучено зокрема і Ноутбук «Асус», планшет «Номі», мобільний телефон «Самсунг» з сім карткою мтс НОМЕР_1 .
17.05.2017 року було отримано висновки експертизи щодо майна зазначеного в скарзі, а саме Ноутбук «Асус» планшет «Номі», мобільний телефон «Самсунг» з сім карткою мтс НОМЕР_1 , знято всі необхідні дані та долучено до матеріалів кримінального провадження, а тому відпала необхідність в подальшому утриманні вилученого майна, що в судовому засіданні підтвердив також слідчий, пояснивши що не заперечує проти його повернення.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 159-166, 170-174, 237, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Управління СБ України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_5 наступне майно: Ноутбук «Асус», планшет «Номі», мобільний телефон «Самсунг» з сім карткою мтс НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1