У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді скаргу Анонімного товариства «Старт Ап Підприємства Тічіно СА» в особі представника адвоката ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000209,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в інтересах Анонімного товариства «Старт Ап Підприємства Тічіно СА» зі скаргою на рішення старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000209.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Анонімного товариства «Старт Ап Підприємства Тічіно СА» посилається на те, що з наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвал слідчих суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.17 у справі №308/3057/17 та від 25.09.17 у справі №308/9376/17 Анонімному товариству «Старт Ап Підприємства Тічіно СА» (нерезидент) стало відомо, що старшим слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за відомостями, внесеними до ЄРДР 25.01.17 за №0000209, про вчинення керівником ТОВ «Фаєренерджі» ОСОБА_5 розтрати майна цього Товариства, яке було йому ввірено і перебувало в його віданні, шляхом зловживання службовим становищем.

Вказані відомості внесені до ЄРДР за заявою одного із міноритарних учасників ТОВ «Фаєренерджі» - громадянина Італії ОСОБА_6 , частка якого у статутному капіталі даного Товариства становить лише 15,61%. Вказаного учасника ТОВ «Фаєренерджі» залучено потерпілим у цьому кримінальному провадженні у зв`язку з заподіянням йому згаданими вище злочинними діями керівника ТОВ «Фаєренерджі» майнової шкоди.

Між тим, вказує, що мажоритарним учасником ТОВ «Фаєренерджі» є Анонімне товариство «Старт Ап Підприємства Тічіно СА» (нерезидент), частка якого у статутному капіталі ТОВ «Фаєренерджі» становить 61,22%, що стверджується останніми змінами і доповненнями до статуту ТОВ «Фаєренерджі» від 03.06.15 та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (копії додаються).

У зв`язку з цим пояснює, що він, діючи в інтересах AT «Старт Ап Підприємства Тічіно СА», 14 листопада 2017 року подав слідчому клопотання про залучення даного Товариства потерпілим у вказаному кримінальному провадженні шляхом вручення його уповноваженому представнику пам`ятки про права і обов`язки потерпілого.

Постановою від 17 листопада 2017 року слідчий відмовив у задоволенні такого клопотання та у визнанні AT «Старт Ап Підприємства Тічіно СА» потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи таке процесуальне рішення, слідчий зазначив, що AT «Старт Ап Підприємства Тічіно СА» не зверталося у правоохоронні органи з відповідною заявою про скоєння відносно нього кримінального правопорушення в порядку, передбаченому ст.214 КПК України.

Проте, такі висновки слідчого суперечать приписам кримінального процесуального закону і відповідним роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Так, скаржник зазначає, що частинами другою і третьою статті 55 КПК України встановлено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права і обов`язки. Потерпілим є також особа. яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з ним вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Тобто, процесуальне законодавство чітко встановлює два випадки залучення особою потерпілою у кримінальному провадженні, один з яких - подання заяви про вчинення щодо особи кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України, а інший - подання особою заяви про залучення її до провадження як потерпілою, якщо відповідні відомості про кримінальне провадження вже внесені до ЄРДР.

Крім того, згідно з ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

З цього приводу у п.4 оприлюдненого 12.01.2017р. на офіційному сайті Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Узагальнення цього суду «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено наступне:

«Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст.55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди».

Отже, вважає, що прийняття процесуального рішення (постанови прокурора або слідчого) про відмову у визнанні потерпілим можливе за умови існування лише очевидних та достатніх) підстав вважати, що заява як про вчинення кримінального правопорушення, так і про залучення потерпілим подана особою, якій завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Стверджує, що внаслідок злочинних дій керівника ТОВ «Фаєренерджі» AT «Старт Ап Підприємства Тічіно СА» беззаперечно завдано майнової шкоди у розмірі, значно більшому ніж іншим потерпілим у цьому провадженні, які є міноратирними учасниками ТОВ «Фаєренерджі» ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ).

Таким чином, вважає, що слідчий не мав очевидних і достатніх підстав вважати, що AT «Старт Ап Підприємства Тічіно СА» не завдано майнової шкоди, а також не мав правових підстав для відмови у визнанні цього Товариства потерпілим, у зв`язку з чим його оскаржувана постанова від 17.11.17 є протиправною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного просить слідчого суддю скасувати як незаконну постанову від 17 листопада 2017 року старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні Анонімного товариства «Старт Ап Підприємства Тїчіно СА» потерпілим у кримінальному провадженні №0000209.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Анонімного товариства «Старт Ап Підприємства Тічіно СА» у дане судове засідання не з`явився, при цьому, подав заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі, підтримавши подану скаргу з викладених у ній підстав.

Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомлено.

Статтею 22 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутності сторін, на підставі наданих особою, яка подала скаргу доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши матеріали, які долучені до неї, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з приписами ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України, зокрема, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Судом встановлено, що з наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвал слідчих суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.17 у справі №308/3057/17 та від 25.09.17 у справі №308/9376/17 Анонімному товариству «Старт Ап Підприємства Тічіно СА» (нерезидент) стало відомо, що старшим слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за відомостями, внесеними до ЄРДР 25.01.17 за №0000209, про вчинення керівником ТОВ «Фаєренерджі» ОСОБА_5 розтрати майна цього Товариства, яке було йому ввірено і перебувало в його віданні, шляхом зловживання службовим становищем.

Вказані відомості внесені до ЄРДР за заявою одного із міноритарних учасників ТОВ «Фаєренерджі» - громадянина Італії ОСОБА_6 , частка якого у статутному капіталі даного Товариства становить 15,61%, що підтверджується змінами та доповненнями до статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєренерджі», затвердженими протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Фаеренерджі» № 05/15-1 від 03.06.2015 року та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вказаного учасника ТОВ «Фаєренерджі» залучено потерпілим у цьому кримінальному провадженні у зв`язку з заподіянням йому згаданими вище злочинними діями керівника ТОВ «Фаєренерджі» майнової шкоди.

Із змін та доповнень до статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєренерджі», затверджених протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Фаеренерджі» № 05/15-1 від 03.06.2015 року та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається також, що мажоритарним учасником ТОВ «Фаєренерджі» є Анонімне товариство «Старт Ап Підприємства Тічіно СА» (нерезидент), частка якого у статутному капіталі ТОВ «Фаєренерджі» становить 61,22%.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах AT «Старт Ап Підприємства Тічіно СА», 14 листопада 2017 року подав слідчому клопотання про залучення даного Товариства потерпілим у вказаному кримінальному провадженні шляхом вручення його уповноваженому представнику пам`ятки про права і обов`язки потерпілого, що підтверджується копією клопотання долученої до матеріалів справи з печаткою про отримання даного клопотання Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області 14.11.2017 року.
Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії постанови Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 17 листопада 2017 року слідчий відмовив у задоволенні такого клопотання та у визнанні AT «Старт Ап Підприємства Тічіно СА» потерпілим у кримінальному провадженні№0000209. Дану постанову направлено адвокату ОСОБА_3 із супровідним листом 21.11.2017 року за № 37469/106/25/1-2017 та конвертом.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, досудовим розслідуванням встановлено, що 05 листопада 2013 року, було створено ТОВ «ФАЄРЕНЕРДЖІ», діяльністю якого було виготовлення виробів із деревини, директором призначено гр. ОСОБА_9 , який зловживаючи службовим становищем та довірою засновників, протягом 2014-2016 рр., безпідставно розтратив грошові кошти статутного капіталу, за попередньою змовою з головним бухгалтером ОСОБА_10 , перерахувавши їх за рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 , чим спричинив матеріальної шкоди громадянам Італії де ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 .

Також з даної постанови вбачається, що слідчий відмовив у задоволенні такого клопотання та у визнанні AT «Старт Ап Підприємства Тічіно СА» потерпілим у цьому кримінальному провадженні, обґрунтовуючи таке процесуальне рішення тим, що AT «Старт Ап Підприємства Тічіно СА» не зверталося у правоохоронні органи з відповідною заявою про скоєння відносно нього кримінального правопорушення в порядку, передбаченому ст.214 КПК України.

Не погоджуючись із вищевказаною постановою слідчого, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах AT «Старт Ап Підприємства Тічіно СА» звернувся із скаргою до слідчого судді, у якій просить скасувати як незаконну постанову від 17 листопада 2017 року старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні Анонімного товариства «Старт Ап Підприємства Тїчіно СА» потерпілим у кримінальному провадженні №0000209.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 5 ст. 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом зазначеної норми, права і обов`язки потерпілого виникають в особи або з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Слідчий суддя зазначає, що в основі набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактична (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальна (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, а тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вищевказаних умов.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Цей момент може збігатися з початком кримінального провадження або мати місце після його початку, але не може йому передувати. У разі коли особа не подавала відповідної заяви і була визнана потерпілим слідчим, прокурором або судом, права і обов`язки потерпілого виникають у неї з моменту надання згоди на таке визнання.

Таким чином, правовою підставою для винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються, чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації, чи має місце інше ущемлення прав і свобод, які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається із тексту оскаржуваної постанови, мотивуючи своє рішення, слідчий виходив з того, що AT «Старт Ап Підприємства Тічіно СА» не зверталося у правоохоронні органи з відповідною заявою про скоєння відносно нього кримінального правопорушення в порядку, передбаченому ст.214 КПК України, що суперечить нормам ч. 2 ст. 55 КПК України, яка чітко встановлює два випадки залучення особою потерпілою у кримінальному провадженні, один з яких - подання заяви про вчинення щодо особи кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України, а інший - подання особою заяви про залучення її до провадження як потерпілою, якщо відповідні відомості про кримінальне провадження вже внесені до ЄРДР.

Окрім того, згідно з ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

У п.4 оприлюдненого 12.01.2017р. на офіційному сайті Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Узагальнення цього суду «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено наступне: «Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст.55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди».

Отже, прийняття процесуального рішення (постанови прокурора або слідчого) про відмову у визнанні потерпілим можливе за умови існування лише очевидних та достатніх) підстав вважати, що заява як про вчинення кримінального правопорушення, так і про залучення потерпілим подана особою, якій не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Проте, у постанові слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 09.10.2017 року не обґрунтовано наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах AT «Старт Ап Підприємства Тічіно СА» про залучення AT «Старт Ап Підприємства Тічіно СА» до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Разом з тим, із змісту оскаржуваної постанови слідує, що слідчим не здійснено посилання на матеріали кримінального провадження №0000209, до якого адвокат ОСОБА_3 просить залучити AT «Старт Ап Підприємства Тічіно СА» як потерпілого, відсутні посилання на конкретні докази, які були зібрані в ході досудового розслідування, чи конкретні обставини, встановлені в рамках даного кримінального провадження. На підтвердження свого висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчий не навів та не послався, які саме матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000209дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були ним проведені, та у сукупності свідчать про те, що AT «Старт Ап Підприємства Тічіно СА» не було завдано шкоди.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно, оскільки обставини, наведені слідчим у оскаржуваній постанові не можна вважати очевидними та достатніми, та слідчим при цьому не вжито належних заходів для з`ясування факту завдання шкоди AT «Старт Ап Підприємства Тічіно СА» кримінальними правопорушеннями, а тому дану постанову слід скасувати.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Згідно з положень п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, серед іншого, про скасування рішення слідчого чи прокурора.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що розгляд справи відбувається на засадах змагальності, подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах AT «Старт Ап Підприємства Тічіно СА» скарга підлягає до задоволення.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 24, 26, 55, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 17 листопада 2017 року, згідно з якою відмовлено у визнанні та залученні Анонімного товариства «Старт Ап Підприємства Тічіно СА» до участі в якості потерпілого в кримінальному провадженні № 0000209 від 25 січня 2017 року за ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1