н/п 1-кс/766/2190/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
22.02.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 чи іншому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003981 від 23.07.2016 року, на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з метою їх вилучення, що перебувають у володінні відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів матеріалів виконавчого провадження № 54157159 відкритого 21.06.2017 року відносно боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Розглянути дане клопотання слідчий просив без участі відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із тим, що можуть бути знищені, чи внесено зміни до документів, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.
Клопотання вмотивоване тим, що 23.07.2016 року до ЧЧ Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , 1976 р.н., про те, що у 2012 році ріелтори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під приводом укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволоділи її грошима у сумі 20 000 доларів США.

Кримінальне провадження розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Окрім того 16.12.2017 року до ЧЧ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , 1976 р.н., щодо зловживання своїми повноваженнями посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , які не зареєстрували і не внесли в базу даних арешт слідчого судді Херсонського міського суду, накладений на квартиру АДРЕСА_3 , що дозволило приватному нотаріусу видати іншій особі свідоцтво про право власності на 2/3 частин вказаної квартири, чим завдано істотної шкоди заявниці.

Кримінальне провадження розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
20.12.2017 року матеріали вказаних кримінальних проваджень були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0003981.
Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що у 2012 році ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (власники квартири за адресою: АДРЕСА_4 ) та ріелтори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , ОСОБА_10 шахрайським шляхом заволоділи грошима в сумі 20 000 доларів США, що належали ОСОБА_5 при укладенні попереднього договору купівлі-продажу зазначеної квартири, у подальшому вказані особи відмовилися укладати договір купівлі-продажу, до теперішнього часу він не укладений та грошові кошти не повернуті.

В період часу з 30.06.2016 року по 02.07.2016 року Органами Державної виконавчої служби Корабельного району м. Херсон, були проведені електронні торги за № 154122 та № 154098 належних Вікторовим 2/3 частин спірної квартири, переможцем яких виявився ОСОБА_11 .

Згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_12 від 27.07.2016 року задоволено клопотання слідчого та з метою забезпечення кримінального провадження накладено арешт на предмет злочинного посягання, а саме на квартиру АДРЕСА_3 .

Вказану ухвалу суду від 27.07.2016 року згідно супровідного листа слідчого ОСОБА_13 було отримано відповідальною особою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.07.2016, а згідно картки прийому заяви № 64620088 було зареєстровано у базі даних про реєстрацію заяв і запитів ІНФОРМАЦІЯ_6 29.07.2016 року о 08.50 годині за номером 17886570.

Проте посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 не зареєстрували і не внесли в базу даних інформацію щодо накладення арешту не нерухомість, що надало можливість приватному нотаріусу ОСОБА_14 в той же день, а саме 29.07.2016 року о 10.16 хвилин видати на ім`я ОСОБА_11 свідоцтво про право власності на 2/3 частин даної квартири, чим потерпілій ОСОБА_5 було спричинено істотну шкоду.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 25.09.2017 року, сформованої стосовно адреси: АДРЕСА_4 , право власності так і належить гр. ОСОБА_11 .

У зв`язку з вищевикладеним у діях невстановлених осіб вбачаються ознаки протиправних дій, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, а саме нерухомістю за адресою: АДРЕСА_4 , тобто в рамках даного кримінального провадження квартира за адресою: АДРЕСА_4 , являється предметом, на яке вчинено злочинне посягання.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що на даний час у ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрито виконавче провадження № 54157159 відносно боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягувачем є ОСОБА_11 . Потерпіла ОСОБА_5 вважає вказане виконавче провадження незаконним, оскільки воно відкрито відносно її малолітньої дитини.
Враховуючи викладене та для встановлення об`єктивних обставин за вказаним фактом, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження № 54157159, що перебуває у володінні відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою попередження можливості знищення або підміну вказаних матеріалів, так як існують підстави вважати, що є реальна загроза зміни або знищення документів, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до зазначених документів із можливістю вилучення їх оригіналів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що 23.07.2016 року до ЧЧ Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , 1976 р.н., про те, що у 2012 році ріелтори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під приводом укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволоділи її грошима у сумі 20 000 доларів США.

Кримінальне провадження розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Окрім того 16.12.2017 року до ЧЧ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , 1976 р.н., щодо зловживання своїми повноваженнями посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , які не зареєстрували і не внесли в базу даних арешт слідчого судді Херсонського міського суду, накладений на квартиру АДРЕСА_3 , що дозволило приватному нотаріусу видати іншій особі свідоцтво про право власності на 2/3 частин вказаної квартири, чим завдано істотної шкоди заявниці.

Кримінальне провадження розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
20.12.2017 року матеріали вказаних кримінальних проваджень були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0003981.
Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що у 2012 році ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (власники квартири за адресою: АДРЕСА_4 ) та ріелтори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , ОСОБА_10 шахрайським шляхом заволоділи грошима в сумі 20 000 доларів США, що належали ОСОБА_5 при укладенні попереднього договору купівлі-продажу зазначеної квартири, у подальшому вказані особи відмовилися укладати договір купівлі-продажу, до теперішнього часу він не укладений та грошові кошти не повернуті.

В період часу з 30.06.2016 року по 02.07.2016 року Органами Державної виконавчої служби Корабельного району м. Херсон, були проведені електронні торги за № 154122 та № 154098 належних Вікторовим 2/3 частин спірної квартири, переможцем яких виявився ОСОБА_11 .

Згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_12 від 27.07.2016 року задоволено клопотання слідчого та з метою забезпечення кримінального провадження накладено арешт на предмет злочинного посягання, а саме на квартиру АДРЕСА_3 .

Вказану ухвалу суду від 27.07.2016 року згідно супровідного листа слідчого ОСОБА_13 було отримано відповідальною особою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.07.2016, а згідно картки прийому заяви № 64620088 було зареєстровано у базі даних про реєстрацію заяв і запитів ІНФОРМАЦІЯ_6 29.07.2016 року о 08.50 годині за номером 17886570.

Проте посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 не зареєстрували і не внесли в базу даних інформацію щодо накладення арешту не нерухомість, що надало можливість приватному нотаріусу ОСОБА_14 в той же день, а саме 29.07.2016 року о 10.16 хвилин видати на ім`я ОСОБА_11 свідоцтво про право власності на 2/3 частин даної квартири, чим потерпілій ОСОБА_5 було спричинено істотну шкоду.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 25.09.2017 року, сформованої стосовно адреси: АДРЕСА_4 , право власності так і належить гр. ОСОБА_11 .

У зв`язку з вищевикладеним у діях невстановлених осіб вбачаються ознаки протиправних дій, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, а саме нерухомістю за адресою: АДРЕСА_4 , тобто в рамках даного кримінального провадження квартира за адресою: АДРЕСА_4 , являється предметом, на яке вчинено злочинне посягання.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що на даний час у ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрито виконавче провадження № 54157159 відносно боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягувачем є ОСОБА_11 . Потерпіла ОСОБА_5 вважає вказане виконавче провадження незаконним, оскільки воно відкрито відносно її малолітньої дитини.
Враховуючи викладене та для встановлення об`єктивних обставин за вказаним фактом, існує необхідність в отриманні досудовим розслідуванням матеріалів виконавчого провадження № 54157159, що перебувають у володінні відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з чим та для встановлення об`єктивних обставин за вказаним фактом, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів із можливістю зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) зазначені копії.
В свою чергу слідчим не доведено необхідності тимчасового доступу до документів із можливістю вилучення їх оригіналів,зокрема існування реальних загроз їх знищення або підміни,у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 чи іншому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003981 від 23.07.2016 року, на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів виконавчого провадження № 54157159 відкритого 21.06.2017 року відносно боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із можливістю зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) зазначені копії.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 22.03.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1