ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1157/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляду кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, освіта середня спеціальна, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК У країни,-
ВСТАНО В И В:

ОСОБА_4 , 27.08.2017р. приблизно о 06 годині 00 хвилин, перебуваючи у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, після того як потерпілий ОСОБА_5 , вийшов з кімнати, вирішив таємно викрасти майно, що належить останньому. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, взяв в кімнаті поліетиленовий пакет та туди поклав речі, які належать ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон в чорному чохлі марки Meizu М5С вартістю 2467 гривень 00 копійок, навушники марки Nomi чорного кольору вартістю 106 гривень 00 копійок, рюкзак марки Nike червоного кольору вартістю 255 гривень 00 копійок, картонну коробку Xiomi з ремінцем від фітнес браслету вартістю 155 гривень 00 копійок, телефон марки Nokia Lumia 900 з коробкою від нього, вартістю 2407 гривень 00 копійок, зовнішній акумулятор Power Bank марки Xiomi білого кольору, вартістю 1 86 гривень 00 копійок, кросівки марки New Balance синього кольору вартістю 758 гривень 00 копійок, на загальну вартість 6334 гривень 00 копійок. Після чого, утримуючи при собі вказане вище майно, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 6334 гривень 00 копійок.
Будучи допитаний в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю , щиро розкаявся та пояснив, що він 27.08.2017р. приблизно о 06 годині 00 хвилин, перебуваючи у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , викрав майно употерпілого ОСОБА_5 , який вийшов з кімнати, обвинувачений взяв в кімнаті поліетиленовий пакет та туди поклав речі, а саме: мобільний телефон .навушники, рюкзак , картонну коробку Xiomi з ремінцем від фітнес браслету, телефон марки Nokia Lumia 900 з коробкою від нього,, зовнішній акумулятор Power Bank марки Xiomi білого кольору, кросівки марки New Balance, після чого ,втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачений у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам процесу порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. З ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене ,суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 .. згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України , характеризується позитивно за місцем проживання, шкода відшкодована в повному обсязі, а тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень на користь держави.
Речові докази:
-Мобільний телефон марки Meizu М5С чорного кольору та коробка від нього;
-Навушники марки Ломі чорного кольору;
-Рюкзак червоного кольору марки Найк;
Коробка білого кольору марки Ксіаомі з ремінцем від фітнес браслету та ю?б
шнуром;
-Коробка Ксіаомі порожня коричневого кольору;
-Коробка синього кольору з мобільним телефоном марки Нокіа Люміа 900;
-Павербанк білого кольору марки Ксіаомі на 5000 mAh;
-Кросівки синього кольору марки New Balance; передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 -залишити у його власності.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення
Суддя: