overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4132/17
Провадження № 1-в/589/545/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся засуджений ОСОБА_3 з клопотанням про застосування закону «Про амністію у 2016 році».

Державною установою «Шосткинська виправна колонія №66» направлено до суду повідомлення, що засуджений ОСОБА_3 07 грудня 2017 року вибув для подальшого відбування покарання до ДУ «Конотопський виправний центр №130».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину.

Згідно ст.11 Закону України «Про амністію у 2016 році» та ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого. Така особа викликається в судове засідання і може давати пояснення.

Враховуючи сукупний аналіз вимог вищезазначених законів, суд приходить до висновку, що під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого особа відбуває покарання, оскільки саме цей суд має можливість витребувати та перевірити матеріали особової справи засудженого, яка знаходиться саме в установі відбування покарання, перевірити відомості про поведінку засудженого, своєчасно повідомити засудженого про дату судового засіданні та, у разі необхідності, забезпечити явку засудженого до суду. Тобто лише суд за місцем відбування покарання засудженим може повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про застосування амністії.

Вказані висновки суду не суперечать принципам, викладеним у ст. 7, 9 КПК України.

Відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. ст. 7, 9 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути засудженому для звернення до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.12.2017 Справа №607/16584/17

Провадження № 1-кс/607/9706/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0003877 від 29 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/974/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 27 грудня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №005295 від 13 листопада 2017 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №005295 від 13 листопада 2017 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати представника Луцького МРВ з питань пробації та учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/275/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"26" грудня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання в.о. начальника Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації «Про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання» відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нойштрелітц, Німеччина, українки, громадянки України, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання в.о. начальника Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації «Про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання» засудженій ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.
Скасувати звільнення від відбування покарання та направити засуджену ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.12.2015 р., яким вона засуджена за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_5 рахувати з моменту її затримання та взяття під варту в порядку виконання даної ухвали та вироку Дарницького районного суду м. Києва від 16.12.2015 р.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 29.12.2017 р. о 08-15 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ 204/8309/17
№ 1-кп/204/662/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 грудня 2017 року м. Дніпро
До суду надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 05 лютого 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8014/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2015 року за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

За час відбування покарання засуджений характеризувався посередньо, непрацевлаштований в зв`язку з небажанням засудженого працювати, дисциплінарних стягнень і заохочень не мав.

В поданні начальника ДУ «ДВК(№89)» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Суд, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДУ «ДВК (№89)», який підтримав подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 раніше був засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом психотропних речовин і наркотичних засобів.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 629/5059/17
Номер провадження 1-кп/629/535/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.12.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.297 ч.3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.3 КК України, -

встановив:
26.12.2017 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.297 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2017 року за №0002596.

Кримінальне провадження підсудне територіально Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для призначення запасного судді не вбачається.

Керуючись ст.ст.31 ч.1,32,314 ч.1,320 ч.1,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.297 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.3 КК України, призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 22.01.2018 року.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2033/3697/12
Провадження № 1-в/645/180/17

УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
15 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання, у зв"язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 26.06.2014 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, із застосуванням ст. 76 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, - суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, із застосуванням ст. 76 КК України, звільнити від призначеного за даним вироком покарання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа №1-22/11
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи

14.05.2010 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М., розглянувши матеріали справи про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності по ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та притягнути до кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.27 КПК України справи про злочини, передбачені статтею 125 КК України порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.

Керуючись ст.ст.27, 98 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Порушити кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_1.

Розгляд справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дубровицького районного суду на 17:00 26.10.2010.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №1-64/10
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

28 жовтня 2010 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

прокурора Бризицької А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1, по ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

17 травня 2010 року в судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Причини неявки підсудний суду не повідомив.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ виконати щодо підсудного привід.

Неявка підсудного в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 16:30 13.04.2011.

підсудного ОСОБА_1, 24.02.1967 народження, жителяс.Велюнь Дубровицького району Рівненської області.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Справа №1-39/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

26.01.2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

за участі: секретаря Пінчук О.М.,

прокурора Бризицької А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 240 КК України

В С Т А Н О В И В :

16.07.2010 року, 26.01.2011 року в судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_1 хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка підсудного в судове засідання без поважних причин дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 10:00 год. 16.06.2011:

Підсудного ОСОБА_1, народження, уродженця жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ у Рівненській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №1-147/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2010 року м.Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі: судді Сидоренко З.С., при секретарі Пінчук О.М., за участю прокурора Топольського В.М., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Органами дізнання та досудового слідства по справі зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно.

Керуючись ст.ст. 237, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Дубровицького районного суду Рівненської області.

Розгляд справи про обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дубровицького районного суду на 11 год. 30 хв. 09 березня 2011р.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні є обовязковою.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала 26 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 25 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем україни

26 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_4 ставить питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Апеляційного суду Одеської області щодо засудженого ОСОБА_5 .
Касаційну скаргу подано з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3