Справа № 405/7692/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2017 р. м. Кропивницький
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2017 близько 19.00 годин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Миколаїв, громадянин України, працюючий приватним підприємцем, зупинився на АЗС "БНК", яка розташована в смт. Голованівськ, Кіровоградської області, поблизу автодороги «Ульяновка-Миколаїв» для заправки автомобіля. Під час перебування ОСОБА_3 в приміщенні АЗС, до нього підбігли троє невідомих осіб із невідомим предметами в руках, ззовні схожими на палиці, та нічого не пояснюючи, почали наносити удари вказаними предметами по різним частинам тіла, чим спричинили останньому тілесні ушкодження, згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді закритого множинного перелому правої голені, забійної рани та гематоми правої щоки та саден правого передпліччя. Після чого, невстановлені слідством особи сіли до автомобіля RenoDuster, сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та поїхала у невідомому напрямку. Встановлено, що д.н.з. НОМЕР_1 у 2016 році був знищений.
При відпрацюванні камер відеоспостереження у м. Миколаїв в період з 25.09.2017 до 27.09.2017 встановлено, що за автомобілем потерпілого Мерседес GLE, д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, здійснювалось слідкування автомобілем RenoDuster, сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 .
Встановлено, що автомобіль RenoDuster, сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 являється власністю юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
У ході аналізу інформації отриманої з БД «ВІДЕОКОНТРОЛЬ-РУБІЖ» встановлено, що автомобіль RenaultDuster д.н.з. НОМЕР_3 з 08.09.2017 по 20.09.2017 постійно перебуває у Західному регіоні України, а 21.09.2017 фіксується на виїзді з м. Львів, далі прямує через м. Тернопіль м. Хмельницький та о 22:04 фіксується на об`їзній дорозі м. Одеса (напрямок з Миколаєва). Далі протягом 23-26.09.2017 вказаний автомобіль курсує з боку м. Одеса через м. Коблеве у напрямку м. Миколаїв та у зворотньому напрямку.
27.09.2017 вказаний автомобіль проїжджає з боку м. Одеса через м. Коблеве у напрямку м. Миколаїв о 07:46 годині та о 20:58 годин проїжджає об`їзду дорогу м. Одеси, але в напрямку з м. Київ. Після чого 28.09.2017 рух вказаного автомобіля не фіксується та 29.09.2017 о 12:02 годині фіксується на виїзді з м. Одеси та прямує у напрямку Західного регіону України, де в подальшому і пересувається до 23.10.2017.
В подальшому встановлено, що автомобілем «RenaultDuster»,д.н.з. НОМЕР_3 користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючий у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка займається охоронними послугами, на якого 21.09.2017 0 15:00 УПП у м. Хмельницький складено постанову про вчинене адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 № БР/4588 відносно ОСОБА_4 , який пересувався на «RenaultDuster» д.н.з. НОМЕР_3 по автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка, на даний час останній користується мобільним терміналом в якому використовує SIM№ НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - основний вид діяльності: Діяльність приватних охоронних служб. Керівник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_3 , користується мобільним терміналом з SIM НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , має у користуванні автомобіль Skoda Kodiaq коричневого кольору д.н.з. НОМЕР_9 , який зареєстрований на юридчну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У ході аналізу інформації отриманої з БД « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що автомобіль Skoda Kodiaq коричневого кольору д.н.з. НОМЕР_9 з 19.05.2017 по 20.09.2017 постійно перебуває у західному регіоні України, а 21.09.2017 фіксується на виїзді з м. Львів, далі прямує по автодорозі Лвів Київ, після чого ймовірно рухається по автодорозі Київ Одеса, так як о 16:47 фіксується в м. Біла Церква далі о 22:28 фіксується у м. Коблеве (напрямок з Мелітополя). Далі протягом 22.09.2017 о 11:57 вказаний автомобіль фіксується з боку м. Одеса через м. Коблеве у напрямку м. Миколаїв та у зворотному напрямку о 20:24.
Крім того, 07.12.2017 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення № БР/240589 згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця АДРЕСА_4 , який пересувався на автомобілі SkodaKodiaq, д.н.з. НОМЕР_9 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так який користується номером мобільного терміналу НОМЕР_10 .
Також встановлено, що конкурентом підприємницької діяльності потерпілого являється підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке у своїй діяльності тісно пов`язане з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », керівником якої являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , житель АДРЕСА_5 , користується мобільним терміналом із SIM № НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , з яким ОСОБА_3 особисто не знайомий, але неодноразово розмовляв із ним по телефону у зв`язку із конкуренцією між ними.
Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав клопотання.
Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ містять відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються у оператора телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про телекомунікації» та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому відзначається, що слідчим у клопотанні не зазначено та під час його розгляду не доведено наявність достатніх підстав вважати, що абонент має контрактну форму угоди, а тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання частково обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;
- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо:
- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).
В іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 29.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_12