overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2692/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви № від16.01.2018.

На початку розгляду скарги заявник ОСОБА_3 відмовився від поданої ним скарги.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

Згідно ст.. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що заявник відмовився від розгляду поданої ним скарги, останню слід повернути заявнику.

На підставі вище викладеного та керуючись 303-307 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови правління СТ «Діамед» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 23.08.2016 надійшла скарга голови правління СТ «Діамед» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0013798, у якому СТ «Діамед» є потерпілим. 12.08.2016 вказане товариство звернулось до слідчого з клопотанням, у якому потерпілий просив надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0013798, порушеному на підставі заяви СТ «Діамед».

Водночас, на момент звернення зі скаргою до слідчого судді витяг з ЄРДР потерпілому не наданий. У зв`язку з цим, керуючись ст. 303 КПК України, заявник просив зобов`язати слідчого виконати зазначену ним вимогу.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений вичерпний перелік видів бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню, а саме: невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповернення тимчасово вилученого майна та нездійснення слідчим дій у визначений КПК строк.

Як вбачається з вимог заявника, останній, вважаючи ненадання йому витягу з ЄРДР неправомірною бездіяльність слідчого, просив зобов`язати останнього виконати зазначену вимогу.

Водночас, як вбачається з наведеної вище ст. 303 КПК, можливість оскарження вказаної бездіяльності не передбачена законом, отже оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя звертає увагу, що потерпілий не оскаржує бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання у передбачений законом строк, тому, керуючись положенням ст. 26 КПК, якою визначено, що слідчий суддя розглядає лише ті питання, які винесені на розгляд сторонами та віднесені до його компетенції, останній позбавлений процесуальних повноважень щодо самостійного визначення предмету оскарження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дійшов висновку, що оскаржувана заявником бездіяльність слідчого щодо ненадання йому витягу з ЄРДР у порядку ст. 303 КПК оскарженню не підлягає.

У силу ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, які не підлягають оскарженню.

Вказане свідчить про відсутність підстав для відкриття провадження за поданою скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 221, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою голови правління СТ «Діамед» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0013798.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/312/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0005052 за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений у судові засідання 18.05.2016, 08.06.2016, 06.07.2016, 18.08.2016, 15.09.2016, 06.10.2016, 02.11.2016 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Крім того, рішення суду від 18.08.2016, 15.09.2016 про привід обвинуваченого в судове засідання не виконане у зв`язку з відсутністю будинку АДРЕСА_1 за адресою вказаною у обвинувальному акті. Рішення суду від 06.10.2016 про привід обвинуваченого в судове засідання не виконане з не відомих суду причин.
Прокурор клопотав про відкладення судового засідання та просив повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 09 год. 30 хв. 21.11.2016.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за наступними адресами:
- АДРЕСА_1 в підвальному приміщені;
- АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1476/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представник потерпілих ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження
№ 120 171 001 000 025 07 за обвинуваченням гр. ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, у судове засідання 28.12.2017 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання.
Представник потерпілих, а також потерпілі підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_7 при вирішенні цього питання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 16 год. 00 хв. 08.02.2018.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/124/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Представництва «Тодіні Консруціоні Дженералі С.П.А.» адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 320 161 001 000 000 92,

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 28.07.2017 про відмову у визнанні Представництва «Тодіні Консруціоні Дженералі С.П.А.» потерпілим у кримінальному провадженні № 320 161 001 000 000 92 за ознаками ч. 2 ст. 205 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.01.2018 о 08.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
06 лютого 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-4 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 04 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 № 688/259/16-к.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
5 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 582/1079/16-к

Провадження № 51-2986ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 6 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 31 серпня 2017 року,
встановив:
У вересні 2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 жовтня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з розписки, яка надійшла на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, копію цієї ухвали ОСОБА_4 отримав 6 листопада 2017 року, однак протягом встановленого строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
касаційну скаргу на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 6 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 31 серпня 2017 року та додані до неї матеріали повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/3923/16-к
Провадження № 51-424км18
У Х В А Л А
6 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого Зарічним районним судом м. Сум від 13 вересня 2016 року за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 років,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою у Київському слідчому ізоляторі, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його безпосередньої участі.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 10 годину 27 березня 2018 року.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 430 КПК клопотання засудженого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Роз`яснити ОСОБА_2 про можливість його участі в судовому розгляді кримінального провадження у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
У разі письмової відмови засудженого від проведення дистанційного судового провадження між касаційним судом та установою виконання покарань, яку необхідно надіслати на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд), конвоювати ОСОБА_2 до залу судових засідань Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 10 годину 27 березня 2018 року.

Виконання ухвали покласти:
- на начальника Київського слідчого ізолятора в частині забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження щодо нього Судом в режимі відеоконференції із виконанням вимог ч. 4, ч. 6 ст. 336 КПК у разі його згоди.

- на Командуючого Національною гвардією України та Міністерство Юстиції України в частині конвоювання ОСОБА_2 у судове засідання Суду на вказану дату.
Про готовність виконання ухвали повідомити Суд до 19 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про витребування кримінального провадження

5 лютого 2018 року
м. Київ

Справа №725/3021/16-к
Провадження №51-350 ск 17

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Першотравневого районного суду м.Чернівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699, стосовно ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 725/3021/16-к) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2663/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/52/2018
У Х В А Л А
"07" лютого 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання прокурора необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

Ухвалив:

На 12:00 год. 13.03.2018 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 135/77/18
Провадження № 1-в/135/14/18
УХВАЛА

26.01.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Згідно ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя:
Справа № 127/2532/18
Провадження № 1-кп/127/137/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
06 лютого 2018 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 05.02.2018.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 23 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: