Справа № 136/613/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду в м. Іллінці, обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000101 від 21.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта неповна загальна середня, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено неповнолітня ОСОБА_4 була втягнута Особою 1до зайняття гральним бізнесом шляхом надання гравцям можливості доступу до азартних ігор, підтримання порядку у приміщенні грального закладу, обслуговування гравців, отримання грошових коштів від гравців, видачу виграшу, зберігання та передавання їй грошових коштів, отриманих від зайняття гральним бізнесом, тобто фактично на здійснення функцій адміністратора у приміщенні залу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі, в період часу з 24.09.2016 по 11.10.2016, а саме - 27.09.2016, 30.09.2016, 08.10.2016 та 11.10.2016 ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою систематичного отримання незаконних прибутків, всупереч вимогам ст.ст. 1, 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009, здійснювала обов`язки адміністратора незаконного грального закладу, тобто, займалася забороненим видом господарської діяльності - гральним бізнесом.

Зокрема, ОСОБА_4 у вказаний період часу працюючи позмінно за попередньою змовою із Особа 1 та Особа 2, взявши на себе обов`язки адміністратора незаконного грального закладу, будучи обізнаною з програмним забезпеченням «Superomatic» та «CCBoot 2016 Build 0201» на персональному) комп`ютері із системним блоком № 11 та НМЖД Western Digital ємністю 80 Гб, серійний номер WMAM9XJ31016, виступаючи у ролі станції «Адміністратора», отримувала від гравців готівкові кошти та за допомогою вищевказаного програмного забезпечення встановлювала ставки на інші 10 «клієнтів» та надавала можливість гравцю шляхом визначення ставки, як отримати грошовий виграш, так і в не отримані його залежно від випадковості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних корисливих дій, який полягав у посяганні на конституційні принципи пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захисту моральності та здоров`я населення, заборони використання власності на шкоду людині і суспільству, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання шкоди охоронюваним законом вказаним інтересам громадян, а також держави, внаслідок несплати податків та інших платежів за отримувані неконтрольовані доходи, свідомо бажаючи їх настання, займалась гральним бізнесом.

У подальшому, 11.10.2016 під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Липовецького районного суду проведено обшук у приміщенні, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено комп`ютерна техніка, за допомогою якої надавались послуги із грального бізнесу, чим фактично припинено незаконне зайняття гральним бізнесом.

Згідно висновку експерта № 36 від 08.12.2016 під час запуску програми «Superomatic» відбувається запуск програмного забезпечення, яке здійснює спробу підключення до серверу з метою оновлення та у подальшому здійснюється запуск програмного забезпечення «Superomatic». Також встановлено вміст файлів «licview.exe» розташованих за шляхом «l:/superomatic», у якому містяться код активації із відповідним значеннями. При перегляді файлів налаштувань «opinions.ini» за шляхом «C:/superomatic», встановлено облікові записи, внесені в програмне забезпечення (логін - Lip 1, Lір 2, Lір 3, Lip 4, Lір 5, Lip 6, Lip 7, Lip 8, Lip 9, Lip 10; пароль - 1986) та виявлено лог файли програмного забезпечення «Superomatic».

Крім того, при перевірці файлу «hosts» за шляхом «l:/WINDOWS/system32/drivers/ets» встановлено налаштовані з`єднання з Інтернет адресами 127.0.0.1 localhost, 85.25.170.66 superomatic.com, 85.25.170.66 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 85.25.170.66 igrosoft.com, 85.25.170.66 www.igrosoft.com.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, - зайняття гральним бізнесом.

В даному кримінальному провадженні 19 грудня 2017 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_4 - за ч. 1 ст. 203-2 КК України, істотних для кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у вигляді 30 годин громадських робіт.

Сторонам угоди зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди, що у відповідності до ст. 473 КПК України є:

1) для прокурора та обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку;

2) для підозрюваного, обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України;

Також сторонам угоди зрозумілі наслідки невиконання угоди, які визначені ст. 476 КПК України, якими є:

1) У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

2) Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

3) Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

4) Ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку.

5) Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що вважає, що при укладенні угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив її затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 , визнала себе винуватою в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні вона, її законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 просять затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості від 19 грудня 2017 року є добровільним і не суперечить вимогам закону.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене суд встановив, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому їй складі кримінального правопорушення є доведеною та ніким не оспорюється, а тому за вчинений злочин вона підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 19 грудня 2017 року.

Запобіжний захід органами досудового слідства не обирався і підстав для його обрання судом не встановлено.

У вироку суд не вказує прізвища інших учасників кримінального провадження зважаючи на презумпцію невинуватості викладену в ст. 62 Конституції України, оскільки їх вину не встановлено обвинувальним вироком суду.

Цивільний позов в справі не заявлявся.

Питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, а також скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, суд не вирішує, оскільки на даний час проводиться судовий розгляд відносно інших осіб, які приймали участь у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375, 474, 475 КПК України суд, -

ПРИСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та призначити їй покарання у виді 30 год. громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ч. 3 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя