Cправа № 750/272/18
Провадження № 1-кс/750/116/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 27.12.2017 року, -

в с т а н о в и в:
15.01.2018 р. до суду надійшла скарга від ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008655, а саме, у нездійсненні перевірки діяльності приватного підприємства «Укравтосвіт».

У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 не з`явився, на адресу суду надіслав заяву з проханням розглянути скаргу без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала обставинам викладеним в скарзі та просила відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши в судовому засіданні скаргу та долучені до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, доходжу висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити частково.
В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008655 від 05.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286, ч.1 ст.185 КК України.

З наданих суду та досліджених документів, слідує, що 13.12.2017 року ОСОБА_4 подав клопотання про проведення перевірки діяльності приватного підприємства «Укравтосвіт» в частині правомірності видачі довідок-рахунків ВІА НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , виданих 28.02.2015 на ім`я ОСОБА_6 . Прокурором Чернігівської міської прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_5 , 27.12.2017 року винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення перевірки діяльності приватного підприємства «Укравтосвіт» в рамках об`єднаного кримінального провадження №0008655 від 05.11.2015 року.
За повної або часткової відмови в задоволенні клопотання слідчий, прокурор повинен скласти мотивовану постанову, де має аргументувати прийняте рішення.
При цьому суд наголошує, що згідно ст. 2 КПК України серед завдань кримінального провадження зазначене таке, як «забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура», а як слідує з встановленого в судовому розгляді, досудовим розслідуванням ці приписи закону виконані не були, в частині точного дотримання процедури вирішення клопотання учасника процесу, що і потягло за собою обґрунтоване звернення до суду зі скаргою.
Постанова про відмову в задоволенні клопотання від 27.12.2017 року не містить мотивованої аргументації відмови розгляду клопотання, а тому підлягає скасуванню.
В своїй скарзі ОСОБА_4 просить, зобов`язати процесуального керівника ОСОБА_5 задовольнити його клопотання від 13.12.2017 року щодо проведення перевірки діяльності приватного підприємства «Укравтосвіт» (, юридична адреса м. Чернігів, просп. Миру, 235/б) в частині правомірності видачі довідок-рахунків ВІА № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 виданих 28.02.2015 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах об`єднаного кримінального провадження №0008655 визначивши конкретні строки її проведення.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Отже, скарга в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки суд не може втручатись в процесуальну діяльність прокурора. Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 110, 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_4 від 13.12.2017 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008655 від 05.11.2015 р., постанову прокурора від 27.12.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання скасувати.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1