У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_3,
суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 31 серпня 2017 року заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про перегляд судових рішень Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

Рубіжанський міський суд Луганської області вироком від 7 листопада 2016 року засудив ОСОБА_2 за частиною третьою статті 187 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Апеляційний суд Луганської області ухвалою від 7 лютого 2017 року зазначений вирок щодо ОСОБА_2 залишив без зміни. Відповідно до частини п'ятої статті 72 КК зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_2 строк попереднього ув'язнення з 07.11.2016 по 07.02.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 25 квітня 2017 року на підставі пункту 1 частини третьої статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) повернув касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами у зв'язку з тим, що заявник не усунув недоліків касаційної скарги в установлений строк.

Захисник ОСОБА_6 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_2 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 КПК, у зв'язку з невідповідністю судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву і додані до неї копії судових рішень та інші матеріали, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження відсутні.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 446 КПК Верховний Суд України здійснює перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 445 КПК, після їх перегляду в касаційному порядку.

Як убачається з ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2017 року, касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 7 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 7 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 було повернуто заявникові на підставі пункту 1 частини третьої статті 429 КПК у зв'язку з тим, що він у встановлений судом строк не усунув недоліків касаційної скарги, на які було вказано судом касаційної інстанції в ухвалі від 3 квітня 2017 року про залишення зазначеної скарги без руху через невідповідність її вимогам статті 427 КПК.

Отже, касаційний перегляд вищевказаних судових рішень не проводився, а відтак вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 7 листопада 2016 року, ухвала Апеляційного суду Луганської області від 7 лютого 2017 року та ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 не можуть бути предметом перегляду Верховним Судом України в порядку глави 33 КПК.

Крім того, прийняття рішення на підставі пункту 1 частини третьої статті 429 КПК про повернення касаційної скарги, недоліки якої не усунуто, входить до сфери реалізації дискреційних повноважень суду, що також не може бути предметом самостійної оцінки Верховним Судом України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 445, 446, 451 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за заявою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5