Справа № 522/5172/18
Провадження по справі № 1-кс/522/5889/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2018 року місто Одеса
З клопотання прокурора вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2018, приблизно о 03.45 год. в Овідіопольському районі Одеської області водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автопоїзда у складі сідлового тягача «DAF XF 95/430» р/н НОМЕР_1 з напівпричепом «JANMIL NW-1S» р/н НОМЕР_2 рухаючись по вул. Ангарська з боку смт. Авангард у напрямку вул. Об`їзна дорога та на перехресті вул. Овідіопольська дорога з круговим рухом на закруглені проїзної частини праворуч за ходом руху не впоравшись з керуванням автопоїзда, в наслідок виїхав за межі проїзної частини на клумбу, розташовану по середині перехрестя за ходом руху.
Внаслідок з`їзду водій автопоїзда ОСОБА_5 випав та був придавлений кабіною сідлового тягача «DAF XF 95/430» в наслідок цього отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.
Враховуючи викладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на вилучене 24.03.2018, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянутий транспортний засіб - автопотяг у складі вантажного сідлового тягача «DAF XF 95/430» р/н НОМЕР_1 з напівпричепом «JANMIL NW-1S» р/н НОМЕР_2 , який за результатами огляду був вилучений та направлений на автостоянку, яка охороняється (с. Усатове, Біляївського району Одеської області).
Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги вказані в клопотанні повністю підтримав та просив задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходиться вказана інформація до судового засідання не викликалась, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання слідчоо, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема є предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 КК України КК України та зберегли на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та обєктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики відчудження цього майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на:
- сідловий тягач «DAF XF 95/430» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 видане Центр ДАІ 0502 від 15.04.2015, належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 ;
-напівпричіп «JANMIL NW-1S» р/н НОМЕР_2 який згідно свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_4 видане Центр ДАІ 3213 від 12.05.2015, належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 ,
із правом зберігання на автостоянки, яка охороняється (с. Усатове, Біляївського району Одеської області) до проведення судових експертиз.
Виконання ухвали покласти на клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1