печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадженні:

підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків на підозрювану у кримінальному провадженні № 0000012 від 24.01.2017 ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
07.09.2017 у провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000012 ОСОБА_3 обов`язків при застосуванні основного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування не можливо закінчити у двохмісячний строк, оскільки для цього необхідно провести значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, серед яких: провести тимчасові доступи у банківських установах до документів, що містять охоронювану законом таємницю відомості, які можуть становити банківську таємницю, отримати матеріали виконання регіональними підрозділами СБ України постанов про доручення проведення слідчих (розшукових) дій іншому органу досудового розслідування та відповіді на скеровані в рамках кримінального провадження запити, повідомити підозрюваних про зміну раніше повідомленої підозри та допитати останніх як підозрюваних, дослідити та перевірити всі доводи підозрюваних, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України. При цьому, ризики, передбачені ст. 177 КПК України та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують обраний запобіжний захід не зменшилися та продовжують існувати.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.

Підозрюваний та захисник в судовому засідання щодо задоволення клопотання заперечували. Разом з тим, захисник вказав, що ризики вказані прокурором не доведені, а відтак просив частково відмовити у задоволенні клопотання, поклавши при цьому лише один обов`язок, а саме прибувати за кожною вимогою органу розслідування, прокурора або суду.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2017, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

11.07.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.

13.07.2017 Печерський районний суд м. Києва підозрюваній ОСОБА_3 обрав запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та поклав на останню обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою органу розслідування, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

05.09.2017 прокуратурою Київської області продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000012 до 4-х місяців, тобто до 11.11.2017.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Слідчий суддя виходить з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 321-1 КК України, доведеність та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких вона підозрюється, які на даний час не зменшились.
Разом з тим, варто зазначити, що з наданих матеріалів вбачається, що обґрунтованість підозри ОСОБА_3 встановлено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2017, оскільки ці обставини були предметом судового дослідженні при вирішення питання про застосування запобіжного заходу і до цього часу обставини та підстави підозри не змінились, як і заявлені ризики, а відтак слідчий суддя не приймає до уваги доводів захисника щодо необґрунтованості заявлених ризиків.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно провести тимчасові доступи у банківських установах до документів, що містять охоронювану законом таємницю відомості, які можуть становити банківську таємницю, отримати матеріали виконання регіональними підрозділами СБ України постанов про доручення проведення слідчих (розшукових) дій іншому органу досудового розслідування та відповіді на скеровані в рамках кримінального провадження запити, повідомити підозрюваних про зміну раніше повідомленої підозри та допитати останніх як підозрюваних, дослідити та перевірити всі доводи підозрюваних, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадження.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_3 , ризики які зазначені у клопотанні та встановленні судовим рішенням, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, характеризуючи дані, а також, те що строк досудового розслідування продовжено до 11.11.2017, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити застосування до підозрюваної, передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в частині покладених обов`язків, яке є найменш суворим видом запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, що зможе запобігти наявним під час розгляду ризикам і забезпечить здійснення всіх процесуальних та слідчих дій до закінчення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Житомир Житомирської області, громадянку України, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012, а саме до 11.11.2017 включно:

- прибувати за кожною вимогою органу розслідування, прокурора або суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню та виконується негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1