Номер провадження 1-кп/754/777/17
В И Р О К
Іменем України
28 вересня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Нікополь Дніпропетровської обл., громадянина України,

освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого,

проживає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1.12.04.2007р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської обл.

за ст.186 ч.2,309 ч.1,122 ч.1КК України до 4років 6місяців позбавлення волі,

1.24.12.2007р. Баглейським районним судом м.Дніпродзержинська

за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі,

2.19.04.2011р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.309 ч.2, 395 КК України до 2-х років 2-х місяців позбавлення волі,

3.13.05.2014р. Ірпінським міським судом Київської області

за ст.309 ч.2 КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі,

4.23.09.2014р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.395 ч.1, 71 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі,

5.03.03.2015р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської обл.

за ст.15 ч.3, 185 ч.2, 71 КК України до 3-х років 3місяців позбавлення волі,

звільнився 30.12.2016р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
04.08.2017р. приблизно в 15.30 годин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Waikiki» ТРЦ «Проспект» по вул.Г.Хоткевича, 1-В в м.Києві, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН», а саме: дев`ять чоловічих сорочок (7y7948z8/cts) вартістю 303,20грн. кожна, а всього майно загальною вартістю 2728,80грн., яке взяв з торгових стелажів з одягом та утримуючи при собі проніс через касову зону торгівельної зали без сплати за товар його вартості, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення повторного таємного викрадення чужого майна до кінця, однак злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки за межами каси був затриманий працівниками охорони магазину.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 04.08.2017р. в денний час в приміщенні магазину «Waikiki» ТРЦ «Проспект» по вул.Г.Хоткевича, 1-В в м.Києві він впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою крадіжки взяв з торгових стелажів дев`ять чоловічих сорочок, які, тримаючи в руках при собі, проніс через касову зону магазину без сплати за товар його вартості, однак за межами каси був зупинений працівниками охорони магазину, майно, яке він намагався викрасти, було у нього вилучено та повернуто до магазину. Вартість майна, яке він намагався викрасти, він не оспорює. Злочин вчинив в зв`язку з тяжким матеріальним становищем. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення по даній справі, не працює, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.
При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид, кількість та вартість майна, яке він намагався викрасти, повернення вказаного майна потерпілому, його ставлення до вчиненого, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: дев`ять чоловічих сорочок (7y7948z8/cts) підлягають залишенню в ТОВ «ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.
Речові докази по справі: дев`ять чоловічих сорочок (7y7948z8/cts) залишити в ТОВ «ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: