Справа № 303/774/18
№ 1-кс/303/205/18
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
(фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, не здійснюється у зв`язку з неявкою осіб у судове засідання на розгляд скарги - ч.4 ст. 107 КПК України.)
розглянувши клопотання представника за довіреністю скаржника ОСОБА_3 про розгляд скарги, поданої в порядку п.1) ч.1 ст. 303 КПК України, у режимі відеоконфкеренції,
в с т а н о в и в:
13 лютого 2018 року на розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду, надійшла скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою Банку № 1-4-690 від 26.01.2018 року.
Ухвалою слідчого судді від 13.02.2018 року відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання на 11:00 год. 14 лютого 2018 року, у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 306 КПК України, (ухвалу слідчого судді направлено скаржнику на електронну адресу, зазначену у скарзі).
14 лютого 2018 року, на електронну адресу Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання представника скаржника про здійснення провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, у режимі відео конференції та перенесення судового засідання.
Вказане клопотання, мотивовано тим, що ч.2 ст.336 КПК України передбачено здійснення дистанційного судового провадження. Оскільки, розгляд скарги призначено у стислі строки, у зв`язку з скороченням штату, великою завантаженістю та віддаленістю Мукачівського міськрайонного суду від м. Києва, просить проводити судове засідання за скаргою у режимі відео конференції.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання представника скаржника про розгляд скарги, поданої в порядку п.1) ч.1 ст. 303 КПК України, у режимі відеоконфкеренції, приходить до наступного висновку:
Стаття 3 КПК України, містить визначення основних термінів Кодексу.
Пунктом 10) ч.1 ст. 3 КПК України, визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження.
Пунктом 5) ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Пунктом 24) ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень а апеляційному, касаційному порядку, а також за ново виявленими або виключними обставинами.
Стаття 336 КПК України регламентує проведення процесуальних дій у режимі відео конференції під час судового провадження.
Зі змісту скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою Банку № 1-4-690 від 26.01.2018 року. Вбачається, що оскаржується бездіяльність слідчого, яка саме і має покласти початок стадії досудового розслідування.
На стадії досудового розслідування, статтею 232 КПК України, передбачено проведення допиту та впізнання осіб у режимі відео конференції.
Таким чином, кримінальним процесуальним законом, визначені виключні випадки застосування режиму відео конференції на стадії досудового розслідування.
На підставі наведеного, у задоволенні клопотання представника за довіреністю скаржника ОСОБА_5 про розгляд скарги, поданої в порядку п.1) ч.1 ст. 303 КПК України, у режимі відеоконфкеренції, слід відмовити.
Щодо заявленого представником скаржника у клопотанні про перенесення судового засідання з розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд скарги на інший термін, з врахуванням достатності часу для прибуття представника скаржника до суду на розгляд скарги.
На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.3, 207 ч.4, ст.ст. 232,336, 303, 306, 307 КПК України , -

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання клопотання представника за довіреністю скаржника ОСОБА_5 про розгляд скарги, поданої в порядку п.1) ч.1 ст. 303 КПК України, у режимі відеоконфкеренції.
Судове засідання з розгляду скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою Банку № 1-4-690 від 26.01.2018 року, - відкласти на 10:00 годин 28 лютого 2018 року.
Копію ухвали слідчого судді направити скаржнику, представнику скаржника (на електронну адресу скаржника) та прокурору Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, в порядку та строки, встановлені п.2) ч1 та п.3) ч.2 ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1