Справа № 214/1221/18
1-кп/214/469/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6

за участю законного представника неповнолітнього підозрюваного

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0002942 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернуся до суду з клопотанням, в якому просить: звільнити неповнолітнього ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, винного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим; кримінальне провадження закрити на підставі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 1 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство). Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_6 6 грудня 2017 року приблизно о 12.00 годині, знаходячись за місцем свого навчання, в приміщенні актової зали Криворізького професійного гірничо-металургійного ліцею, розташованого по вул. Бикова, 13, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на заволодіння чужим майном, підійшов до раніше знайомої йому ОСОБА_4 , яка працює психологом у вищевказаному закладі, попрохав у останньої для здійснення дзвінка належний їй мобільний телефон «Соні», вартість якого становить 1762 грн. 50 коп., на що ОСОБА_4 передала ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон. ОСОБА_6 , не маючи намір повертати мобільний телефон ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись даним майном на власний розсуд, внаслідок чого заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вищевказану суму. Вказує, що кримінальним правопорушенням завдана матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_4 на суму 1762 грн. 50 коп. Матеріальна шкода потерпілому під час досудового розслідування відшкодована шляхом повернення грошових коштів. Зазначає, що під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 485 КПК України встановлено, що неповнолітній ОСОБА_6 виховується у неповній сім`ї, мешкає з матір`ю ОСОБА_7 , вітчимом ОСОБА_8 та рідним братом, за місцем навчання та проживання характеризується задовільно, відхилень розумового та фізичного розвитку не має, має задовільний рівень досягнень у навчанні, тяжкими захворюваннями не страждає, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, на обліку в службі у справах дітей, відділенні поліції та центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді не перебував та не перебуває. Навчається на 2 курсі у Криворізькому професійному гірничо-металургійному ліцеї за спеціальністю електрогазозварник. Зазначає, що потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 190 ч. 1 КК України, оскільки вони між собою примирилися, їй відшкодовано завдану шкоду. Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Наполягає, що за результатами досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено наявність умови та правової підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_6 , винного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, зокрема: неповнолітній ОСОБА_6 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, відшкодував потерпілому завдані ним збитки.

Прокурор у судовому засідання підтримала клопотання. При цьому пояснила, що потерпіла претензій до підозрюваного не має, ОСОБА_6 у вчиненому розкаявся.

У судовому засіданні потерпіла пояснила, що не заперечує проти задоволення клопотання, згодна на закриття справи. Також пояснила, що з підозрюваним примирилася, завдана матеріальна шкода повністю відшкодована.

У судовому засіданні законний представник неповнолітнього підозрюваного пояснила, що її син, ОСОБА_6 , кається у вчиненому, шкода потерпілій відшкодована. Не заперечує та погоджується на закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні підозрюваний пояснив, що погано ставиться до вчиненого ним, розкаюється, шкоду відшкодував. Не заперечує та погоджується на закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності.

Захисник у судовому засіданні пояснив, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Згідно ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом; встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, вчинив злочин вперше.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до пред`явленої підозри, ОСОБА_6 6 грудня 2017 року, шляхом зловживання довірою, заволодів належним потерпілій ОСОБА_4 мобільним телефоном «Соні», вартістю 1762 грн. 50 коп.

ОСОБА_6 у вчиненому щиро розкаявся, відшкодував потерпілій завдані ним збитки, примирився з потерпілою.

Потерпіла, законний представник підозрюваного, підозрюваний, не заперечують проти закриття кримінального провадження та звільнення його підозрюваного кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий, тобто вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані потерпілій збитки, суд вважає, що маються підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належать: карту пам`яті - повернути потерпілій, диск залишити на зберіганні в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України закрити та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст.190 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

З набрання ухвалою законної сили речові докази по справі: карту пам`яті - повернути потерпілій ОСОБА_4 , диск залишити на зберіганні в матеріалах справи.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні в матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1