Провадження № 1-кс/750/2525/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008560 від 10.11.2017 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, раніше судимого: вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.06.2005 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.05.2010 року за ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі; вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.10.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

11.11.2017 року слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , мотивуючи, тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з тим що в 10.11.2017 року в період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на території ліцею № 15, який знаходиться по вул. Козацька, 4-А, в м. Чернігові, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом вільного доступу, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Nomi i5011», вартістю 1500 грн. в чохлі зі шкірозамінника жовтого кольору, вартістю 100 грн., з карткою мобільного оператора «Lifecell», вартістю 40 грн., що належать ОСОБА_8 , 2008 року народження, а всього відкрито заволодів майном на загальну суму 1640 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Необхідність застосовування такого запобіжного заходу мотивується тим, що у кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: спроба ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; спроба незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; спроба вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, у клопотанні зазначено, що враховуючи викладене вище, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та

просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти клопотання, вважаючи його безпідставним, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріли кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також учинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто покарання, що загрожує йому, у разі визнання його винуватим у скоєнні такого правопорушення може становити до 6 років позбавлення волі, а також приймаючи до уваги вік підозрюваного, відсутність у нього місця роботи, оскільки не встановлена наявність будь-якої стабільної роботи та відповідно доходів від такої, неодноразові притягнення до кримінальної відповідальності, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу.

При цьому суд керується й завданнями кримінального провадження, котрими є захист особи, суспільства та держави, а в даному випадку саме мешканців територіальної громади м. Чернігова, ураховуючи особу підозрюваного та спосіб його протиправної діяльності щодо викрадення ним майна.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а й усіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, але, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності до мотивації, викладеної вище.

Керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали встановити до 08 січня 2018.

Визначити розмір застави в сумі 42 000 (сорок дві тисячі) гривень.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду з установленою ними періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, установленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1