Справа № 548/911/17
Провадження №1-кп/548/101/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Садове Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, в порядку ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в м.Хорол Полтавської області, скоїли кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.
Так ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 06.06.2017 близько 06 год., з метою вчинення крадіжки металобрухту маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, перелізли через бетонний паркан на охороньовану територію ПАТ «ХМЗ», де з сховища копра викрали 92 кг відходів та брухту чорних металів вартістю 662 грн. 40 коп. (згідно довідки вартість 1 кг відходів брухту чорних металів - 7 грн. 20 коп.).
В подальшому ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здали викрадені відходи та брухт чорного металу до пункту прийому металобрухту, тим самим розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали ПАТ «ХМЗ» матеріальної шкоди на загальну суму 662 грн. 40 коп.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнали повністю, пояснення дали аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаялися у скоєному, просили їх суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному із проникненням до сховищаобвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили умисний злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, а тому їхні дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особи обвинувачених, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно ст. 67 КК України не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 мають молодий вік, за місцем проживання характеризуються позитивно, в скоєному щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочину, що представник ПАТ «Хорольський механічний завод» - ОСОБА_8 , не наполягає на суворій мірі покараня, а також те, що вчинене цими обвинуваченими кримінальне правопорушення є тяжким злочином.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні їм покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням із покладенням на них обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Обрані обвинуваченим вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, обставинам справи, а і особам обвинувачених, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Під час досудового розслідування до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 не було застосовано запобіжного заходу і на даний час немає ризиків того, що обвинувачені до вступу вироку в законну силу можуть ухилитися від виконання вироку, тому до них не слід застосувати запобіжний захід.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та за цією статтеюпризначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не застосовувати.
Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню
92 кг відходів та брухту чорних металів, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області передати у власність ПАТ «Хорольський механічний завод».
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.