СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/411/18
Провадження № 1-кп/306/106/18
Рядок статзвіту № 18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року м.Свалява Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , будучи раніше судимим 06.10.2015 Свалявським районним судом за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах:
17 лютого 2018 року близько 19.00 години, ОСОБА_4 , знаходячись біля житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою безоплатного вилучення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до житлового будинку, який перебуває у користуванні потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав WI-FI маршрутизатор (роутер) марки «Netis», моделі «WF2419R», який знаходився в приміщенні коридору та електронні ваги марки «Terraillon», з вітальної кімнати, які згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності ТОВ "Ріалті - О" від 23 лютого 2018 року, вартість WI-FI маршрутизатора (роутера) марки «Netis», моделі «WF2419R»,становить 263 (двісті шістдесят три) гривні 81 копійка, вартість електронних вагів марки «Terraillon» становить 170 (сто сімдесят) гривень, внаслідок чого ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 433 (чотириста тридцять три) гривні 81 копійки.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло, вчиненого повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, надав свідчення, які за своїм змістом відповідають фактичним обставинам пред`явленого обвинувачення, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.Крім того, як на причину вчиненого вказав на стан сп`яніння та тяжкий матеріальний стан, та зазначив, що часто ходить до знайомого, який проживає на АДРЕСА_3 , оскільки разом розпивають напої з господарем, того дня, 17 лютого 2018 року ввечері знову прийшов до нього, однак, вдома нікого не було, двері були зачинені, а так як перебував в стані сп`яніння, то поламав двері, зайшов в будинок і викрав WI-FI маршрутизатор та електронні ваги, та, оскільки ніхто не бачив, виніс їх з будинку. Наступного дня його вже розшукали поліцейські та повідомили, що потрібно віддати викрадене, тому ці речі повернув ОСОБА_5 . Крім того, вважає, що його викрили. тому що він там з необережності забув свій одяг: куртку та кепку. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати, підтримав позицію прокурора щодо призначення покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки та просив звільнити його від призначеного покарання з випробуванням строком 2 (два) роки.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлена про судове засідання, не з`явилась. Подала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, претензій до обвинуваченого матеріального характеру не має, покарання просила призначити відповідно до Закону, поклавшись на розсуд суду.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а учасники судового провадження не заперечили щодо встановлених фактичних обставин, тому суд, на підставі ч. 3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин справи, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд оцінює, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 в повній мірі узгоджуються та відповідають суті тих подій, які викладені в обвинувальному акті, тому об`єктивних сумнівів у доведеності його вини у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у суду не має.
З врахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло, вчиненого повторно, та доходить висновку що дії обвинуваченого кваліфіковано вірно.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, дані про його особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, та відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, призначає покарання необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів..
Вчинений ОСОБА_4 злочин, згідно зі ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, про що свідчила його поведінка в судовому засіданні, та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання винного, судом не встановлено.
По відношенню до особи обвинуваченого, суд приймає до уваги його молодий вік, стан здоров`я, спосіб життя, сімейний та майновий стан обвинуваченого (неодружений, ніде не працює), раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, за який судимість не погашена, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, враховує позицію прокурора, який вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі, та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства за умов, передбачених ст.ст. 75,76 КК України, а також критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого. Зважаючи на викладене та думку сторони обвинувачення та самого обвинуваченого, суд дійшов переконання про призначення ОСОБА_4 покарання в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі, однак, з огляду на його поведінку в суді, яка свідчить про дійсне каяття у вчиненому, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому від відбування призначеного покарання останнього звільняє на підставі ст.75 КК України з випробовуванням та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Саме таке, визначене обвинуваченому покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім та, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, буде відповідати завданням, загальним засадам призначення покарання та його меті.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання під час судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 100, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 394 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, які знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілої: WI-FI маршрутизатора (роутера) марки «Netis», моделі «WF2419R» та електронні ваги марки «Terraillon» - повернути законному володільцю ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: суддя ОСОБА_1