Провадження: № 1-кп/484/297/17
Справа: № 484/2841/17
Вирок

іменем України

20.09.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашівка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину 2005 року народження, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

за ст. 125 ч. 1 КК України

встановив:

13 серпня 2017 року близько 13 години біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 виник конфлікт на грунті довготривалих неприязних стосунків.

В ході даного конфлікту ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, перебуваючи в положенні обличчям один до одного, умисно наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар правою рукою, спрямований зліва направо, в область правої половини обличчя.

Внаслідок чого у потерпілої утворилось тілесне ушкодження у вигляді блідно-синюшного синця у зовнішньому куті правого ока розміром 1х0.3 см.

Вказане тілесне ушкодження, згідно висновку експерта №483 від 15 серпня 2017 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Нанесення обвинуваченим ОСОБА_3 удару потерпілій ОСОБА_5 перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Вказаними умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні, в скоєному щиро кається, просить застосувати до нього Закон України «Про амністію», оскільки у нього на утримання є неповнолітня дитини 2005 року народження.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показав, що 13 серпня 2017 року саме ОСОБА_3 наніс їй тілесне ушкодження в область правого ока, за обставин викладених в обвинувальному акті.

Крім визначальних показів обвинуваченого, підтверджених показами потерпілого, вина обвинуваченого доведена в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: висновком судово-медичного експерта №483 від 15.08.2017 року, де зазначено, що у ОСОБА_5 виявлено крововилив наружного кута правого ока, дане тілесне ушкодження могло утворитись 13.08.2017 року від дії тупого твердого предмету та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; витягом з кримінального провадження із фібулою,що 13 серпня 2017 року близько 13 години біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 було нанесено тілесні ушкодження; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 від 14.08.2017 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що у суду є достатньо підстав для висновку щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, і його дії слід кваліфікувати за вказаною статтею як умисне легке тілесне ушкодження.

Обираючи міру покарання суд враховує , що вчинений злочин є невеликої тяжкості та дані про особу обвинуваченого.

По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Обставини , що пом`якшують покарання є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з заявою про звільнення його від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», так як він має неповнолітню дитину та не позбавлений батьківських прав.

Відповідно до ст.85 КК України, на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Згідно п. в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» - звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: в) не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Злочини, у вчинені якого визнається винним ОСОБА_6 е невеликої тяжкості, тобто згідно з ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» на нього поширюється дія вказаного закону.

Обвинувачений ОСОБА_3 має доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не позбавлений батьківських прав відносно своєї дитини.

Обставин, які б перешкоджали застосуванню амністії, відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання на підставі п. "в" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 180 годин громадських робіт.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: