overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/4510/16-к
Провадження № 1-в/442/303/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання старшого інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробіації Західного міжрегіонального управління майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 18.10.2016 року в ироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.1 ст.122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік , -

ВСТАНОВИВ :
Старший інспектор Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробіації Західного міжрегіонального управління майора внутрішньої служби ОСОБА_6 звернулася з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого 18.10.2016 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.1 ст.122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік .

В обґрунтування подання покликається на те, що засуджений протягом випробувального терміну зарекомендував себе позитивно, на реєстрацію з`являвся вчасно, скарг не поступало. До адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку, який закінчився 18.10.2017 року, не притягувався, умови та порядок відбування покарання не порушував.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 ,учасників судового розгляду, що не заперечили відносно задоволення подання, суд вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань:

статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, іспитовий строк закінчився 18.10.2016 року, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.10.2016 року.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

23 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційні скарги прокурора та захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Касаційні скарги подано в строк, за формою та змістом вони відповідають вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційними скаргами прокурора та захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 липня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ухвала

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 липня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,

у х в а л и в:

Витребувати з Новотроїцького районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження № 662/768/15-к.

Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2590/17
Провадження № 1-в/0158/289/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Ківерцівського РВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням начальника Ківерцівського РВ з питань пробації у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2015 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ківерцівського РВ з питань пробації у Волинській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2015 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задоволити.

Заслухавши пояснення представника Ківерцівського РВ з питань пробації, яка підтримала подання, думку прокурора, який не заперечив щодо звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2015 року ОСОБА_5 засуджено ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 13.10.2017 року, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений виконав умови призначеного судом покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, тому ОСОБА_5 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 7-ми днів після її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5011/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ «Поларт-Інвест» на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , яка виразилася у відмові у задоволенні клопотання ТзОВ «Поларт-Інвест» в кримінальному провадженні № 0000036, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ «Поларт-Інвест» звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , яка виразилася у відмові у задоволенні клопотання ТзОВ «Поларт-Інвест» в кримінальному провадженні № 0000036. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просилв її задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який просив відмовити в задоволенні даної скарги, думку адвоката ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ст. 303 КПК України передбачає вичерпний перелік оскарження дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, а представник ТзОВ «Поларт-Інвест» у своїй скарзі оскаржує дії прокурора, які не передбачені для оскарження ст. 303 КПК України, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ «Поларт-Інвест» на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , яка виразилася у відмові у задоволенні клопотання ТзОВ «Поларт-Інвест» в кримінальному провадженні № 0000036.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/161/7833/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 26 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.09.2017,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.09.2017.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.09.2017.

Призначити скаргу до розгляду на 11.30 год. 31 жовтня 2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 278/2550/17
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року м. Житомир
Суддя Житомисрького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році",
24 жовтня 2017 року на адресу Житомирського районного суду Житомирської області надійшла зазначена заява засудженого ОСОБА_2 , який, як встановлено судом, на даний час відбуває покарання в арештному домі Житомирської установи виконання покарань (№ 8) у виді трьох років одного місяця позбавлення волі, призначеного вироком Олевського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2015 року.
Оглянув дану заяву, суд вважає, що вона підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 з наступних підстав.
Перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироку, визначено пунктами 1-14 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Вирішення питання про звільнення від покарання на підставі акту про амністію названий перелік не містить. Разом з тим, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачає вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Суд вважає, що саме дана норма процесуального закону підлягає застосуванню при вирішенні даної заяви.
Так, згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, беручим до уваги те, що ОСОБА_2 засуджений вироком Олевського районного суду Житомирської області, його клопотання не підлягає розгляду Житомирським районним судом Житомирської області та, відповідно, підлягає поверненню засудженому.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 від 20 жовтня 2017 року про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" повернути заявникові, як таку, що не підлягає розгляду Житомирським районним судом Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя ОСОБА_1
Справа №278/1031/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-
встановив:
Наведене кримінальне провадження перебуває на розгляді суду з 04.05.2017.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 особисто отримав обвинувальний акт (а.с. 11). Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, обвинувачений тричі поспіль 09.06.2017, 12.07.2017, 31.07.2017 до суду не прибув причини неявки не повідомив, з місця проживання зник, що підтверджується рапортами працівника поліції та поясненнями сусідів.

Прокурори, з огляду на злісне ухилення ОСОБА_5 від суду, просили оголосити обвинуваченого у розшук та зобов`язати працівників поліції забезпечити прибуття обвинуваченого до суду одразу після його виявлення. На час розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинити.
Відповідно до статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у разі ухилення обвинуваченого від суду, провадження у справі щодо цього обвинуваченого зупиняється до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається прокурору.
Неприбуття до суду ОСОБА_5 , який на даний час відбуває покарання за попереднім вироком, відсутність за місцем проживання, зумовлює необхідність оголосити його у розшук та зобов`язати начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області забезпечити явку обвинуваченого до суду одразу після його виявлення.

Керуючись статею 335 КПК суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурорів задовольнити.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до його розшуку. Зобов`язати начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 забезпечити явку обвинуваченого до суду одразу після виявлення його місцезнаходження.

Копії ухвали направити Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17) та прокурорам Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/2292/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

26 жовтня 2017 року.
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , -
У даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_7 не застосовувався запобіжний захід.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_7 , який згідно поштових повідомлень, був повідомлений про час та місце апеляційного розгляду, без поважних причин не з`явився у судове засідання 28 вересня 2017 року та не повідомив суд про причину неявки.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року було вирішено застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , участь якого в апеляційному розгляді даної справи є обов`язковою згідно вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, в судове засідання апеляційного суду на 11 год. 26 жовтня 2017 року.
26 жовтня 2017 року до початку апеляційного розгляду до апеляційного суду по факсу надійшли копії документів від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, за змістом яких здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 неможливо з причини відсутності його за вищевказаним місцем проживання та можливим перебуванням його на заробітках у РФ.
Ці обставини свідчать про ухилення обвинуваченого ОСОБА_7 від суду.
За таких обставин колегія суддів погоджується з міркуванням прокурора про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 та зупинення апеляційного провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 335 КПК України, апеляційний суд, -
Організацію виконання розшуку доручити прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/272/17-к
У Х В А Л А
"25" жовтня 2017 р. м.Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, -
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області вищезазначене кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання в приміщенні Олевського районного суду на 25.10.2017 року на 12 год. 00 хв., про що обвинувачений ОСОБА_4 , був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в підготовче судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , застосувати привід в підготовче судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 14 год. 30 хв., 07 грудня 2017 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №359/9624/14-к
Провадження №1-кп/359/8/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення судового розгляду
25 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження №0000483, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2014 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні затверджено та скерований до суду.

21.09.2017 року справа була зареєстрована та автоматизовано розподілена на суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 430 від 19.10.2017 року у справі здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 .

Суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.

З урахуванням наведеного є необхідність проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000483, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Судове засідання провести о 14.00 год. 27.11.2017 року в залі суду.

Повідомити учасників провадження про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5125/17
Провадження № 1-кп/362/366/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
25.10.2017 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження № 0001234 від 31.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували проти призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило, підстав: для закриття провадження, згідно з положеннями ст.284 КПК України, не вбачається, для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам ст.291 КПК України не має, для його направлення через визначення підсудності не встановлено.
Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження вони не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001234 від 31.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на «25» жовтня 2017 року о «10-30 год.» у Васильківському міськрайонному суді Київської області (м. Васильків, вул. Шевченка,8), одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_5