overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4512/15-к Провадження № 1-кп/314/15/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2017 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000372 від 12.04.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000372 від 12.04.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України.

Свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені судом належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, судом може бути застосовано привід, якщо свідок не з`явився у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неприбуття.
Вислухавши думку прокурора та учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
на 10 годину 00 хвилин 27 вересня 2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні в рамках кримінального провадження№0000372 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.04.2015 року.

Виконання приводу доручити Вільнянському відділенню Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

16.08.2017
Справа № 314/4406/17
Провадження № 1-в/314/1347/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув заяву ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

30.11.2017 року засуджений ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення заяви про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» про умовно-дострокове звільнення.

Керуючись 537, 539 КПК України, суд-

постановив :
Заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1

30.11.2017
УХВАЛА
№ 336/4329/17

пр. 1-кп/336/442/2017

30 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про встановлення теперішнього місця проживання (перебування) свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 шляхом надання відповідного доручення.

Вислухавши прокурора, думки інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судові засідання не з`являються за направленими поштою на їх адресу судовими повістками, які повернулися до суду.

Отже, теперішнє місце проживання (перебування) свідків невідоме суду, тому виникла необхідність встановити такі обставини, і це має істотне значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області провести слідчі дії, спрямовані на встановлення теперішнього місця проживання (перебування) свідків:

-ОСОБА_7 , прож. в АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_9 , прож. в АДРЕСА_2 ,

а саме, встановивши сусідів та родичів вказаних свідків, опитати їх в якості свідків з приводу теперішнього місця проживання (перебування) вказаних осіб, та в разі встановлення останніх, запросити їх в судове засідання, яке відбудеться

20 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин,
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 43.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити Шевченківському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8301/17
Провадження № 1-кс/461/8450/17
30.11.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 1313/3338/2012
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

02.11.2012 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Павлів В.Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

за участю прокурора Смоляка Т.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про заміну покарання на більш мяке відносно засудженого ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Вироком Бучацького РС Тернопільської обл.. 15.09.2011.2011 р ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч 2, 71 КК України до 3 р. П/В .

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 ДПСУ у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про заміну невідбутої частини строку покарання позбавлення волі на більш мяке ( виправні роботи ) відносно даного засудженого , оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується по місцю праці , не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , має місце роботи в приватному підприємстві Семенків О.Р. на посаду менеджера ( згідно довідки )

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50 , засудженого , перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора , вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав .

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_1 відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується по місцю праці , не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , має місце роботи в приватному підприємстві ОСОБА_2Р. на посаду менеджера( згідно довідки ) , а тому став на шлях виправлення та заслуговує на заміну невідбутої частини строку покарання позбавлення волі на більш мяке - виправні роботи за місцем роботи.

На підставі наведеного , керуючись ст. 82 КК України , ст. 407 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Засудженому ОСОБА_1 замінити невідбуту частину строку покарання позбавлення волі на більш мяке - виправні роботи за місцем роботи, строком на : 1 (один) рік 10(десять) місяців 9 (дев'ять) днів, з відрахуванням 20 % заробітної плати в дохід держави щомісячно.

Постанову можна оскаржити у 7 ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд .

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 440/856/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/918/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 листопада 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 12 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000228 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 12 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000228 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 грудня 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 442/7766/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1209/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 грудня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.11.2017р.

встановив:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.11.2017р. відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015р. у частині зарахування попереднього ув`язнення з розрахунку один день за два дні позбавлення волі у період розгляду його касаційної скарги.

Не погоджуючись із даною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.11.2017р.

Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 601/2070/17
Провадження № 1-кп/601/244/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 15 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1362/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/302/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

01 грудня 2017 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

За апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2017 року закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України закінчити.

Призначити розгляд за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України на 10:00 год. 12 грудня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 669/1320/17
Провадження № 1-кс/669/144/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160-163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2017 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 678/494/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2017 року, постановленого у справі № 678/494/17 про його ( ОСОБА_2 ) обвинувачення за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 2, 4, 135 ч. 1 КК України, за нововиявленими обставинами.
Подана заява не відповідала вимогам ст. 462 КПК України, а тому ухвалою суду від 17 листопада 2017 року була залишена без руху.
28 листопада 2017 року до суду надійшли доповнення ОСОБА_2 до заяви, в яких він вказав, що вищевказане судове рішення (вирок суду), переглянути яке за нововиявленими обставинами він просить, не набрало законної сили, що також підтверджується іншими матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.
Згідно з ч. 1 ст. 460 цього ж Кодексу учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Враховуючи, що судове рішення (вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2017 року), переглянути яке за нововиявленими обставинами просить ОСОБА_2 , не набрало законної сили, тому у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою останнього слід відмовити, роз`яснивши право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, в порядку та строки, визначені ст.ст. 459 463 КПК України.
Керуючись ст.ст. 459, 460, 464, 467 КПК України,
У відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами відмовити.
Копію цієї ухвали разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами не позбавляє його права подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яке набрало законної сили, в порядку та строки, визначені ст.ст. 459 463 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її винесення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/464/2017
УХВАЛА
30 листопада 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002231 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/939/17
Номер провадження 1-кп/213/386/17
У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0000558 від 12.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, свідки.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід на досудовому слідстві не обрано.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на 12.12.2017 року в 17:00 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, свідків.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 314 КПК України, у строк до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1