АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, до іншого суду.
В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 надійшло з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки згідно обвинувального акту злочин вчинено у м.Синельникове Дніпропетровської області, що підпадає під юрисдикцію Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України. Наявними матеріалами встановлено, що ОСОБА_7 , являючись оперуповноваженим СКП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, 03 серпня 2017 року, приблизно об 11:50 годин, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , отримав другу частину неправомірної вигоди.

Отже, інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення було вчинене на території Синельниківського району, що підпадає під юрисдикцію Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 надійшли до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з порушенням правил підсудності.

З урахуванням наведеного, подання суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадженню відносно ОСОБА_7 направленню до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3