В И Р О К
Іменем України
18 вересня 2017 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.06.2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , а саме за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_5 .

Так, 30.06.2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні зазначеного будинку, ОСОБА_4 побачив на письмовому столі банківську картку соціальну «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 . В цей же час, на цьому ж місці у ОСОБА_4 виник злочинний намір на її подальше використання у корисливих цілях, а саме на таємне заволодіння чужими грошовими коштами, що ймовірно на ній знаходилися, оскільки пін-код від вказаної банківської картки потерпілої ОСОБА_5 . ОСОБА_4 був відомий.

Так, 30.06.2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, здійснюючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, скориставшись тим,що навколо немає сторонніх осіб, вважаючи, що його дії залишаться непоміченими, взяв вищевказану банківську карту соціальну «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 зі стола в кімнаті вищевказаного будинку за адресою: АДРЕСА_3 та залишив при собі з метою її подальшого використання у корисливих цілях, а саме з метою таємного заволодіння чужими грошовими коштами, що ймовірно на ній знаходилися, оскільки пін-код від вказаної банківської картки потерпілої ОСОБА_5 . ОСОБА_4 був відомий.

Здійснюючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у період часу з 19 годин 53 хвилин по 19 годин 54 хвилин 30.06.2017 року ОСОБА_4 , розуміючи злочинний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, знаходячись біля банкомату «Ощадбанк», який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Олімпійська, 5, раніше знаючи пін-код від вказаної картки, здійснив таємну крадіжку грошових коштів з банківської картки «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , шляхом зняття готівки у розмірі 2700 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця зняття грошових коштів зник, скориставшись вказаними грошовими коштами на свою користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2700 гривень.

Крім того, 03.08.2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився у подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , а саме за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_7 , де у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто скоєння крадіжки.

Так, 03.08.2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , побачив у бесідці велосипед підлітковий гірський марки «Discovery», модель «Flint», чорно-червоного кольору. В цей час, а саме 03.08.2017 року о 12 годині 00 хвилин на цьому ж місці у нього виник протиправний намір на таємне викрадення майна ОСОБА_7 , а саме вищевказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, повторно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_4 , знаходячись за вищевказаною адресою, усвідомлюючи, що даний велосипед належить потерпілій ОСОБА_7 та скориставшись тим, що потерпілої вдома не було, та тим, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли припинити довести його протиправні дії до кінця, таємно викрав чуже майно, а саме велосипед підлітковий гірський марки «Discovery», модель «Flint», чорно-червоного кольору, вартість якого складає 2285,22 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2285,22 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав та зазначив, що дійсно при обставинах, викладених в обвинувальних актах, він здійснив крадіжки майна. У вчиненому розкаюється.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого щодо того, що він вчинив дані кримінальні правопорушення в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення обвинуваченого правдивими та такими, що відповідають об`єктивній дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються показаннями потерпілої та іншими, зібраними по справі доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала пояснення та зазначила, що обвинувачений ОСОБА_4 є хлопцем її сестри. 30.06.2017 року її сестра з ОСОБА_4 прийшли до неї у гості, вона з сестрою пішли до магазину, а ОСОБА_4 залишився вдома доглядати за картоплею. Після того, як сестра з ОСОБА_4 пішли додому, ввечері вона виявила, що зникла банківська картка, хоча до приходу гостей картка була на місці. До неї додому більше ніхто не приходив. ОСОБА_8 знав пін-код банківської картки, оскільки раніше вона просила його сходити до магазину та писала код на папері. На теперішній час їй грошові кошти не повернуті, але цивільний позов вона не заявляє.

Крім того, провина обвинуваченого в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами.

Відповідно до Протоколу огляду місця події від 05.07.2017 року проведено огляд речей ОСОБА_8 в службовому кабінеті Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області. В ході проведення огляду у обвинуваченого виявлено та вилучено банківську картку соціальну «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .

Відповідно до виписки по картковому рахунку від 05.07.2017 року, з банківської картки «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 30.06.2017 року було знято 2700 гривень.

Відповідно до Протоколу проведення слідчого експерименту від 29.07.2017 року обвинувачений докладно розповів та показав яким чином він скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення, а саме крадіжку банківської картки «Ощадбанк».

Згідно з Протоколом огляду від 29.07.2017 року, потерпіла впізнала на фотографіях з камери спостереження банкомату ОСОБА_4 , який 30.06.2017 року о 19 годині 53 хвилин знімав з банкомату грошові кошти.

Відповідно до Протоколу огляду місця події від 03.08.2017 року проведено огляд бесідки у подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , де був викрадений велосипед.

Відповідно до Протоколу огляду від 04.07.2017 року виявлено та вилучено у свідка ОСОБА_9 велосипед підлітковий гірський марки «Discovery», модель «Flint», чорно-червоного кольору.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи майна № 1394 від 31.08.2017 року, вартість підліткового гірського велосипеду марки «Discovery», модель «Flint», 24 дюйми, чорно-червоного кольору становить 2285,22 грн.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.08.2017 року за участю свідка ОСОБА_9 , останній упізнав на фото № 3 обвинуваченого, як особу, у якій він 03.08.2017 року купив велосипед марки «Discovery», модель «Flint», чорно-червоного кольору.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.08.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_7 , остання упізнала на фото № 2 обвинуваченого, як особу, яка у період з 02.08.2017 року по 03.08.2017 року працювала різноробочим у подвір`ї її будинку АДРЕСА_4 .

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1, КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При обранні виду та міри покарання обвинуваченим суд також виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого та обставини обтяжуючі та пом`якшуючі покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає повне визнання своєї провини та його щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до характеристики особи обвинуваченого, скарг на нього з боку сусідів не надходило. Відповідно до довідки КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Слов`янська» ОСОБА_4 на обліку в даній установі не перебуває. Згідно з довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Слов`янська» обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх характеризующих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки дані про особу обвинуваченого та доходить до висновку, що призначення покарання у вигляді арешту буде необхідним та достатнім, та таким, що відповідає меті покарання.

Речовими доказами по справі визнані: банківська картка соціальна «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 та велосипед підлітковий гірський марки «Discovery», модель «Flint», чорно-червоного кольору.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи склали 990,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені розходи по залученню експерта.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.

Визнати ОСОБА_4 винуватим в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяця арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) місяця арешту.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_4 та етапування його для відбування ним покарання у вигляді арешту доручити співробітникам Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.

Початок строку відбуття покарання у вигляді арешту ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави 990 (дев`ятсот дев`яносто) грн. 00 коп.

Речові докази по справі: банківську картку соціальна «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 та велосипед підлітковий гірський марки «Discovery», модель «Flint», чорно-червоного кольору повернути власникам.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1