Справа № 632/1891/16-к
провадження №1-кс/632/39/18
УХВАЛА
01 березня 2018 р.

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 16.05.2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КПК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий надав такі відомості:

досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 22.04.2016 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували в кімнаті № 241, що належить останньому та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 будучи раніше судимим за скоєння умисних корисливих злочинів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачив, що на дивані лежить мобільний телефон марки «Samsung GT S 3600I», що належить ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на вчинення крадіжки мобільного телефону належного ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT S 3600I», що належить ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2961 від 25.05.2016 становить 518 гривень 33 копійки, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму. Після чого з місця здійснення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.

12.08.2016 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2)….

Відповідно ст.140 КПК України привід може бути застосований до осіб, які без поважних причин не прибувають на виклик органу досудового слідства.

Вивченням матеріалів, які надійшли у розпорядження слідчого судді, встановлено, що підстави для затримання з метою приводу мотивовані наступним чином: вчинено злочин середньої тяжкості, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає проведенню слідчих дій та зверненню слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу. При вивчені особи ОСОБА_5 стало відомо що, по місцю реєстрації та останньому відомому місцю перебування підозрюваний не з`являється і теперішнє місце знаходження невідоме. Слідча дія проводиться у рамках кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР.

Прокурор в судовому засіданні довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, а тому, клопотання може бути задоволене.

Керуючись ст.ст. 140-142, 189, 190 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя згідно реєстрації АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною базовою середньою освітою, який не працює, раніше судимого: 17.12.2012 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік; 21.05.2014 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Після затримання ОСОБА_5 доставити його до Первомайського міськрайонного суду Харківської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 03 вересня 2018 року, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 (Харківська область, місто Первомайський, вулиця Харківська, 1).

Копію ухвали направити до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для виконання, та керівнику Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя;ОСОБА_1