Справа №639/6193/17
Провадження № 1 -кс/639/1904/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Харків
встановив:
В обґрунтування скарги ОСОБА_5 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.10.2017 року зобов`язано керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 26.09.2017року.
Станом на 18.10.2017 року клопотання ОСОБА_5 прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 не розглянуто, а тому не внесені уточнення до ЄРДР.
Зазначена вище бездіяльність з боку працівників прокуратури, процесуальних керівників по кримінальному провадженню, порушує його права.
Заявник ОСОБА_5 надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 26.09.2017 року, звернувся до керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 із заявою про вчинення кримінального правопорушення громадянами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з використанням автомобіля та іншими ознаками, за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.10.2017 року (справа №639/5890/17) зобов`язано керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 внести до ЄРДР відомості за повідомленням ОСОБА_5 від 26.09.2017 року.
11.10.2017 року заступником керівника органу прокуратури ОСОБА_10 до ЄРДР внесені відомості за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки дерев з території земельної ділянки ОСОБА_5 , невідомою особою.
При розгляді скарги суд виходить з вимог ч.2 ст. 307 КПК України, про те, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України, ухвали слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх проголошення. Відповідно до вимог ст.533 КПК України, ухвала суду, яка набрала чинності обов`язкова до виконання особами, які беруть участь в кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Згідно ч.2 ст.534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили, або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню. Відповідно до ч.1, 4 статті 535 КПК України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, якщо інше не передбачено КПК України, звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили.
Вказаний витяг відповідає вимогам ст.214 КПК України.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з вищевказаного витягу ЄРДР, органом прокуратури внесені до ЄРДР всі дані, вказані і у клопотанні заявника від 13.10.2017 року.
Таким чином вимоги ОСОБА_5 , які містяться у скарзі, розглянуті та вирішені по суті органом прокуратури, в порядку встановленому КПК України.
Суд враховуючи зазначені вище обставини вважає, що скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20.11.2017 року о 16-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1