24.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/6403/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 16.06.2017 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002331
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську вказане кримінальне провадження, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська №2-3149/2008 від 10 жовтня 2008 року зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої дитини сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ? частини із всіх видів заробітку (доходу), але не менше розміру згідно з вимогами закону щомісячно, починаючи з 23.07.2008 року і до повноліття дитини, на користь матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Проте ОСОБА_3 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_2 , та будучи обізнаним про рішення суду, більш того будучи особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, на шлях виправлення не став та продовжував злісно ухилятись від сплати аліментів.

Згідно довідки-розрахунку Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області №3679/23 від 19.09.2017 року, ОСОБА_9 , починаючи з 01 серпня 2016 року до 19.09.2017 року виплат по аліментах на утримання неповнолітньої дитини не здійснював, тобто 1 рік 1 місяць та 19 днів злісно ухилявся від сплати аліментів.

Встановлено, що ОСОБА_3 іншої допомоги на утримання дитини не надавав, на попереджувальні листи Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо необхідності погашення заборгованості і сплати аліментів не реагував, заходів до працевлаштування не вживав, в центрі зайнятості Новокодацького району на обліку не перебував, в результаті чого у нього утворилась заборгованість за період злісного ухилення від сплати аліментів, станом на 19.09.2017 року, в сумі 19 928 гривень 06 копійок.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав і суду пояснив, що після засудження його Ленінським районним судом м. Дніпропетровська у 2016 році до умовного строку покарання за ухилення від сплати аліментів він протягом довгого періоду часу не міг влаштуватися на роботу та займався випадковими підробітками, в зв`язку з чим був сильно обмежений матеріально, через що не міг здійснювати постійні виплати аліментів на утримання свого сина ОСОБА_10 на користь своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , а тому за період часу з 2016 року він здійснив 3 (три) виплати аліментів. Поряд з цим, він посилався на ту обставину, що потерпіла ОСОБА_11 позбавляє його можливості спілкування з їх спільним сином, забороняючи їм зустрічатися. Крім того, обвинувачений пояснив, що на теперішній час він проживає у шлюбі з іншою жінкою, у якої є неповнолітня дитина, а тому значна частина зароблених ним коштів йде на утримання його нинішньої сім`ї, що позбавляє його можливості своєчасно і в повному обсязі сплачувати аліменти. Проте на даний час він повністю погасив заборгованість перед ОСОБА_5 , яка виникла у нього за час ухилення, так як зміг продати свій автомобіль, і зобов`язався і в подальшому виплачувати встановлену рішенням суду суму коштів на утримання його дитини.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що з моменту притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності через несплату останнім аліментів на утримання їх спільного сина ОСОБА_10 обвинувачений здійснив лише 3 (три) виплати по 400 гривень. При цьому сума заборгованості, яка мала місце на момент засудження ОСОБА_3 , за вказаний період часу зросла. Вона ( ОСОБА_11 ) підтвердила, що на теперішній час обвинувачений повністю погасив заборгованість, яка виникла у нього через несплату аліментів, однак, на її переконання, останній це зробив лише з метою уникнення реального покарання у даному кримінальному провадженні. З приводу пояснень обвинуваченого щодо заборони спілкування з їх спільним сином остання зазначила, що саме ОСОБА_3 не виявляє ініціативи у підтриманні стосунків зі своїм сином, не телефонує та не бачиться з ним вже досить довгий період часу, участі у його вихованні і розвитку не бере, не займається його матеріальним забезпеченням, хоча, на її думку, має для цього усі можливості.

Потерпіла ОСОБА_12 просила суд, не дивлячись на повну сплату обвинуваченим суми заборгованості по аліментах, призначити ОСОБА_3 суворе покарання, яке буде пов`язано із реальним обмеженням волі.

Крім показань потерпілої, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.09.2017 року, ОСОБА_5 просила притягнути до відповідальності ОСОБА_3 , який не виплачує аліменти на утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-із рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2008 року слідує, що з ОСОБА_13 стягнуто аліменти у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не менш розміру згідно з вимогами закону, щомісячно, на користь ОСОБА_14 , починаючи з 23.07.2008 року і до повноліття дитини чи змін у майновому стані сторін;

-згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 20.11.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського управління юстиції м. Дніпропетровська, слідує, що ОСОБА_13 є батьком ОСОБА_7 ;

-відповідно до вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2016 року, ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.164 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки;

-із протоколу огляду документів від 19.09.2017 року та довідки-розрахунку №3679/29 від 19.09.2017 року, виданої державним виконавцем Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_15 , станом на 19.09.2017 року заборгованість ОСОБА_3 по аліментах складає 19 928 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 6 (шість) копійок.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла повне підтвердження в ході судового розгляді, і його умисні дії, що виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), вчиненому особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, за ч.2 ст.164 КК України кваліфіковані вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно. Крім того, судом враховано і позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка вважала за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 суворе покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, є повне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, з застосуванням вимог ст.71 КК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково у виді 1 (одного) місяця обмеження волі приєднати покарання, не відбуте засудженим за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2016 року, і остаточно призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили, поклавши на нього обов`язки:

1). не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

2). повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -