overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 29.01.2018 Справа № 554/5163/17
Провадження № 1-кп/554/26/2018
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 101-102 та 332 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Призначити по кримінальному провадженню № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України судову-лінгвістичну експертизу усного мовлення, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), який знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертів постановити питання:

-чи містяться в змісті промов працівників поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під час їх спілкування з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , зафіксованих в протоколах про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відео контроль особи № 291/42-16 та № 292/42-16 від 25 травня 2017 року, а також в електронному вигляді на флеш картах micro-CD № 113 та № 115, ознаки провокаційних дій? Якщо так, то в якому виді вони проявляються за текстом спілкування ?

-чи містяться в змісті промов ОСОБА_10 під час його спілкування з працівником поліції ОСОБА_12 , зафіксованих в протоколах про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтроль особи № 291/42-16 та № 292/42-16 від 25 травня 2017 року, а також в електронному вигляді на флеш-картах micro-CD № 113 та № 115, ознаки пропозиції чи обіцянки надати неправомірну вигоду?

-чи є в змісті промов ОСОБА_10 під час його спілкування з працівником поліції ОСОБА_12 , зафіксованих в протоколах про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо -, відеоконтроль особи № 291/42-16 та № 292/42-16 від 25 травня 2017 року, а також в електронному вигляді на флеш-картах micro-CD № 113 та № 115, ознаки двоякого тлумачення слів та висловлювань? Якщо так, то які саме слова та висловлювання ОСОБА_10 мають такі ознаки і в чому це полягає?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 29.01.2018 Справа № 554/8808/17
Провадження № 1-кс/554/165/2018
УХВАЛА
29 січня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000165,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000165.

Встановлено, що скаржник ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, слідчий судя вважає занеобхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у режимі відеоконференції, оскільки заявник перебуває в установі виконання покарань.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.01.2018 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання представника прокуратури Полтавської області.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91) викликати для допиту особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати службову особу Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91) вручити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 550/70/18 Провадження №1-кп/550/44/18
УХВАЛА
Іменем України
26 січня 2018 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
25.01.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 09 год. 10 хв. 06.02.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 559/1388/17
"29" січня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
в особі секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України .
Ухвала суду про привід ОСОБА_4 в судове засідання на 15.00 годину 29.01.2018 року не виконана, згідно повідомлення начальника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області виконати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання не вдалося, так як останній відсутній по місцю проживання та місцезнаходження його не відоме.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення та необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , справу провадженням зупинити.

Керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт, (Угорщина), громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

При затриманні ОСОБА_4 доставити в приміщення Дубенського міськрайонного суду за адресою: м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження по справі зупинити.

Копію ухвали направити Начальнику Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та прокурору Дубенської місцевої прокуратури для виконання та контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 693/78/18
1-кп/693/36/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
26.01.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 28.12.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.01.2018 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 09 лютого 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
Справа №712/15274/17
Провадження №1-кп/712/245/18
29 січня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,.

за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження провадженні №0000271 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження №0000271 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 07 лютого 2018 року о 14-00 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/236/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.01.2018 року за скаргою ОСББ «Синергія» бездіяльність прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄДРДР,
ВСТАНОВИВ:
04.01.2018 року слідчим суддею ОСОБА_1 було винесено ухвалу за скаргою ОСББ «Синергія» на бездіяльність прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄДРДР, відповідно до якої скаргу задоволено.

15.01.2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення вище вказаної ухвали суду, посилаючись на те, що 30.12.2017 року на підставі заяви ОСББ «Синергія» було внесено відомості до ЄДРДР за №0013583, оскільки станом на момент прийняття рішення слідчим суддею ухвали предмет оскарження був відсутній, вказане судове рішення є незрозумілим.
Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів скарги, зокрема ухвали від 04.01.2018 року. прокурор був присутнім в засіданні, проте відомостей щодо внесення даної заяви до ЄДРДР не надавав, а тому ухвала слідчого судді є чіткою та зрозумілою. Крім того, з заяви вбачається, що прокурор просить роз`яснити порядок виконання даної ухвали, проте відповідно до ст. 380 КПК України, вимоги, що заявляються прокурором не передбачені.

Керуючись ст. 380 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.01.2018 року за скаргою ОСББ «Синергія» бездіяльність прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄДРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000476, про призначення позапланової документальної перевірки,
В С Т А Н О В И В :
17 листопада 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000476, про призначення позапланової документальної виїзної перевірки фінансово господарської діяльності ТОВ «ТД Авангард» (), ТОВ «Інгрія 2015» (), ТОВ «Азалія 2006» (), ТОВ «Бізнес інтеза» (), ТОВ «Макрос компані» (), ТОВ «Меларіс» (), ТОВ «Кийрегіонбуд» (), з питань дотримання вимог податкового та митного законодавства.
У судовому засіданні слідчим було заявлене клопотання про повернення клопотання про призначення позапланової документальної перевірки для доопрацювання, оскільки не підтримує його в тій редакції, що подана до суду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що слідчий заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000476, про призначення позапланової документальної перевірки повернути прокурору.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1042/18
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
29 січня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №7,-

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №7, в якій вона просить зобов`язати посадових осіб Київської місцевої прокуратури №7 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до її повідомлення від 09.01.2018 року (зареєстрованого Прокуратурою м.Києва 09.01.2017 р. вх. №14-зп).

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення підлягає оскарженню заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в листі від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), в разі, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №7.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 31.01 2018 р. о 11.00 год..

Про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1103/18
провадження № 1-кп/758/465/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.01.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003261, внесеного до ЄРДР 25.07.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Хмельницької області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29 січня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 16 о 17 годині 00 хвилин 01 лютого 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
№1-кс/760/312/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід детектива НАБУ ОСОБА_5 від здійснення розслідування кримінального провадження №0000361 від 01. 06. 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід детектива НАБУ ОСОБА_5 від здійснення розслідування кримінального провадження №0000361 від 01. 06. 2017 року.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Від представника заявника адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення без розгляду поданої заяви про відвід детектива НАБУ від здійснення розслідування кримінального провадження №0000361 від 01. 06. 2017 року.
Вивчивши та дослідивши матеріали заяви про відвід та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує заяву, з якою звернулась до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даної заяви про відвід детектива НАБУ по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення заяви про відвід, залишення її без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника звернутись до слідчого судді з даною заявою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в :
Відмовити в задоволенні заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1