УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/3494/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року.
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кіровське Донецької області, зареєстрованогоу тому ж місті по АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15.01.2001 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року на 1 рік позбавлення волі з конфіскацією майна; 19.01.2004 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення; 13.05.2004 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі; 19.04.2006 Київським районним судом м. Харкова за ст. ст. 15, 185 ч. 2, 185 ч.2, 186 ч. 2, 70, 71 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі; 15.07.2008 Кіровським міським судом Донецької області за ст. ст. 389 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 5 років 4 місяців позбавлення волі; 14.12.2010 Кіровським міським судом Донецької області за ст. ст. 309 ч. 1, 71 КК України на 2 роки позбавлення волі; 26.02.2013 Кіровським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 162 КК України на 1 рік обмеження волі; 06.11.2013 Кіровським міським судом Донецької області за ст. ст. 395, 71 КК України на 1 рік 1 місяць обмеження волі; 04.11.2014 Київським районним судом м. Харкова за ст. ст. 185, 70 ч. 4 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 19.05.2016 Лозівським міськрайоним судом Харківської області за ст. ст. 186 ч. 2, 71 КК України на 5 років 5 місяців позбавлення волі; звільненого 29.06.2016 по відбуттю строку покарання, - за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 вирішено рахувати з моменту затримання з 22.06.2017
Вирішено скасувати арешт на майно - речові докази, та повернути їх власникам.
Вирішено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2968 грн. 80 коп..
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 залишено без змін у виді тримання під вартою.
Згідно вироку, ОСОБА_6 повторно вчинив 3 епізоди таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло шляхом відкривання замку вхідних дверей відмичкою у м. Бердичеві за таких обставин.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок в частині призначення покарання, постановити новий вирок в цій частині, яким призначити ОСОБА_12 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. Посилається на м`якість призначеного покарання через його невідповідність тяжкості правопорушення та особі обвинуваченого. Твердить, що судом не в повній мірі враховано суспільну небезпечність особи обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності у тому числі за вчинення корисливих злочинів, має 10 непогашених судимостей, вчинив 3 епізоди злочину через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, спричинені потерпілим збитки не відшкодував, характеризується посередньо, не працює.
Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, заперечення обвинуваченого проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Висновки місцевого суду про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у житло, за вказаних у вироку обставин є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.
Призначаючи ОСОБА_6 реальне покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, суд першої інстанції, з дотриманням положень ст. 65 КК України, обґрунтовано врахував ступінь тяжкості вчиненого винним злочину, виходячи з усіх обставин справи, дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ст. ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4, 72 ч. 5 КК України на 5 років 5 місяців позбавлення волі та 29.06.2016 року був звільнений у зв`язку з відбуттям покарання, обставину, що пом`якшує покарання, щире розкаяння та обставину, що обтяжує покарання, - рецидив злочину.
З матеріалів справи також видно, що під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав себе винним, не оспорював фактичних обставин злочину, вказаних в обвинувальному акті, та погодився на скорочений порядок дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, а на досудовому розслідуванні фактично сприяв розкриттю злочину, даючи зізнавальні показання про обставини вчинення крадіжок.
За своїм видом та розміром це покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 , попередження вчинення нових злочинів, та не може бути визнано явно несправедливим внаслідок суворості.
Вирок місцевого суду є законним та обґрунтованим. Підстав для його скасування чи зміни немає.
Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня ухвалення, а засудженим ОСОБА_6 , - у той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Судді: