Провадження № 1-кс/582/452/17
Справа № 582/1633/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000290, яке внесене до ЄРДР 03.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся старший слідчий слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 у період з 11 год. 00 хв. по 14 год. 30 хв. 02.11.2017, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, пере адресацію дзвінків, інформації про ММС, СМС-повідомлення, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів, номеру ІМЕІ мобільного терміналу, з можливістю ознайомитись з ними та виготовити з них копії, зобов`язавши організації телекомунікаційного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати документи, що містять вказану вище інформацію в електронному вигляді.

Своє клопотання мотивував тим, що 02.11.2017 до Недригайлівського ВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 , про те, що ОСОБА_6 , мешканець смт. Терни близько 12 год. 10 хв. 02.11.2017 проник до належного їй будинку за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав два покривала, тюль та підодіяльник.

Відповідні відомості 03.11.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні № 0000290, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування допитана потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 02.11.2017 близько 11 год. 50 хв. на абонентський номер телефону її чоловіка ОСОБА_7 , НОМЕР_2 , надійшов дзвінок з номеру сім-картки, встановленої в обладнанні сигналізації будинку за адресою: АДРЕСА_4 , що свідчив про спрацювання датчику руху у коридорі даного будинку. Після того вона телефонувала своїй знайомій ОСОБА_8 , попрохавши її сходити до вказаного будинку та перевірити хто саме до нього проник. Оскільки ОСОБА_8 їй в цьому відмовила, то її чоловік зателефонував своєму знайомому ОСОБА_9 та отримав від останнього згоду на відвідування їх господарства з метою виявлення там сторонніх осіб. Далі, приблизно о 12 год. 15 хв. 02.11.2017 ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_9 , який повідомив, що прибувши за адресою: АДРЕСА_4 , побачив на подвір`ї чоловіка ОСОБА_10 , відомого йому за іменем ОСОБА_11 , котрий тримав в руках мішок з речами. Після того, до ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_8 , яка повідомила, що попрохала оглянути будинок за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_12 , яка є матір`ю ОСОБА_13 . На це ОСОБА_5 повідомила, що потреби в цьому вже немає, оскільки на місці був викритий саме чоловік ОСОБА_13 . У подальшому, до потерпілої зателефонувала ОСОБА_14 , якій ОСОБА_5 телефонувала перед цим, та розповіла, що бачила особу, яка йшла від будинку за адресою: АДРЕСА_4 , до господарства ОСОБА_12 та в руках несла мішок.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користувалась абонентським номером НОМЕР_1 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користувалась абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користувалась абонентським номером НОМЕР_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , користувався абонентським номером НОМЕР_6 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , користувалась абонентським номером НОМЕР_7 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , користувалась абонентським номером НОМЕР_8 .

У зв`язку з цим для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, для отримання відомостей, які є суттєвими для встановлення обставин злочину, винної особи, перевірки відомостей встановлених під час досудового слідства, виникла необхідність отримати інформацію у операторів мобільного зв`язку.

Слідчий у судове засідання не прибув, надійшла заява, в якій слідчий ОСОБА_16 просить клопотання слідчого ОСОБА_3 , який перебуває у відпустці, залишити без розгляду.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явилися, викликались належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування його технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, а також додані до нього матеріали, враховуючи подану слідчим заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя доходить висновку по відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчий суддя керується ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

Отже, з урахуванням вказаних обставин, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1