Справа № 453/1068/17
№ провадження 1-кс/453/279/17
У Х В А Л А
14.12.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
в провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває справа № 453/1068/17 (провадження № 1-кс/453/233/17) за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14.03.2017 року про відвід слідчої Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

16.11.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано заяву про відвід слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування внесеної заяви посилаються на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участі в розгляді відводу слідчій ОСОБА_6 , оскільки викликає сумніви у своїй об`єктивності і неупередженості та недовіру до нього. При цьому заявники посилаються на те, що вказаний суддя неодноразово порушував їх права, зловживає своїм посадовим становищем, покриває слідчих Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені в заяві, зазначивши про те, що слідчим суддею ОСОБА_5 при розгляді заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14.03.2017 року про відвід слідчої Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 не вчиняються процесуальні дії не викликано сідчу ОСОБА_6 , не витребувано документів.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 75, 76 КПК України, визначено перелік підстав для відводу слідчого судді.
Судом встановлено відсутність посилань заявників як на підставу для відводу слідчого судді на обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Щодо обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, то слід зазначити, що як випливає із аналізу вказаної норми, під «іншими обставинами», які викликають сумнів у неупередженості судді, мають розглядатися, зокрема, наступні: 1) суддя є двоюрідним чи троюрідним братом або сестрою, дядьком чи тіткою, племінником чи племінницею чи іншим родичем, хрещеним батьком чи хрещеною матір`ю, хрещеником чи хрещеницею слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача або членів їх сімей; 2) у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка судді; 3) суддя перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 4) суддя перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження; 5) суддя публічно, усно або письмово, у тому числі в засобах масової інформації, наперед висловив свою думку щодо винуватості обвинуваченого або з інших питань ще не закінченого відповідним судовим рішенням кримінального провадження.
Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією № 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 pоку, перед розглядом справи (про який відомо, що він відбудеться, або це тільки передбачається) суддя утримується від будь-яких коментарів, що могли б, виходячи з розумної оцінки ситуації, якимось чином вплинути на хід цієї справи чи поставити під сумнів справедливе ведення процесу. Суддя утримується від публічних та інших коментарів, оскільки це може перешкодити неупередженому розгляду справи щодо певної особи чи питання (п. 2.4).
Судом встановлено, що обставини, на які посилаються заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не передбачені ст.ст.75,76 КПК України в якості підстав для відводу слідчого судді.

Щодо посилань заявника ОСОБА_3 на невчинення процесуальних дій, а саме на те, що слідчим суддею не було викликано слідчого ОСОБА_6 в судові засідання, то такі посилання спростовуються наявними в матеріалах оглянутої в судовому засіданні справи № 453/1068/17 (провадження № 1-кс/453/233/17) листами Сколівського районного суду Львівської області від 28.09.2017 року (виклик на 06.10.2017 року), від 19.10.2017 року (виклик на 24.10.2017 року),від 08.10.2017 року (виклик на 16.11.2017 року). Натомість, судові засіданні у вказані дати не відбулися у зв`язку із заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 06.10.2017 року про перенесення розгляду справи, та у зв`язку із заявленими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 24.10.2017 року та 16.11.2017 року відводами слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду вказаної справи . Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
у задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1