Номер провадження: 11-кп/785/357/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білгород -Дністровського районного суду Одеської області від 30.01.2014 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец м. Білгород-Дністровський Одеської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України судимості не має, проживає: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2, 321 ч.3 КК України та йому призначено покарання:

- за ст. 307 ч. 2 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ст. 321 ч.3 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_7 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та призначити остаточно до відбуття покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Миколіївської області за проведення експертизи наркотичних засобів та сильнодіючих речовин 2627,24 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Як зазначено у вироку суду першої інстанції, ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочинів за наступних обставин.

21.06.2013 року, приблизно о 11.45 годині, ОСОБА_7 , знаходячись біля магазину «Катрін» по вул. Кишинівській, 89 у м. Білгород-Дністровський Одеської області, отримав гроші у сумі 350 гривень від ОСОБА_8 , який проводив санкціоновану оперативну закупку для придбання 5 мл. Особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, а також сильнодіючих лікарських засобів димедролу та зопіклону.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на придбання з метою подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, а також сильнодіючих лікарських засобів димедролу та зопіклону, ОСОБА_7 приблизно о 12.00 год., знаходячись біля магазину «Катрін», незаконно придбав у ОСОБА_9 за 350 грн., отриманих від ОСОБА_8 , медичний шприц, об`ємом 5 мл. З рідиною коричневого кольору, у якій містився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, а також дві пігулки білого кольору, у яких містився сильнодіючий лікарський засіб димедрол та став зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Після чого ОСОБА_7 на мопеді, д/н НОМЕР_1 , здійснив перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу у межах м. Білгород-Дністровський до бібліотеки Білгород-Дністровської СШ №6, де на нього чекав ОСОБА_8 , який проводив санкціоновану оперативну закупку.

Приблизно о 12.30 годині 21.06.2013 року, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений опій ацетильованого, а також сильнодіючого лікарського засобу димедролу, знаходячись на подвір`ї бібліотеки Білгород-Дністровської СШ №6, незаконно збув ОСОБА_8 медичний шприц об`ємом 5 мл. У якому містилися рідина бурого кольору об`ємом 4 мл., а також дві пігулки білого кольору.

Особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, об`ємом 1 мл. ОСОБА_7 залишив при собі для особистого вживання.

ОСОБА_7 , маючи намір направлений на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, 31.07.2013 року о 12.00 годині, знаходячись у парку, розташованого на вул. Ізмаїльській у м. Білгород-Дністровський Одеської області, отримав гроші у сумі 350 грн. від ОСОБА_8 , який проводив санкціоновану оперативну закупку, для придбання 5 мл. Особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, а також сильнодіючих лікарських засобів димедролу та зопіклону.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на придбання з метою подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, а також сильнодіючих лікарських засобів димедролу та зопіклону, ОСОБА_7 приблизно о 12.30 годині знаходячись біля готелю «Ластівка» по вул. Плавневій, 2 у м. Білгород-Дністровський, незаконно придбав у ОСОБА_9 за 340 гривень, отриманих від ОСОБА_8 , медичний шприц, об`ємом 5 мл. З рідиною коричневого кольору, об`ємом 5 мл. У якій містився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, а також чотири пігулкі білого кольору, у якій містився сильнодіючий лікарський засіб димедрол і зопіклон та став зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Після чого, ОСОБА_7 на мопеді, д/н НОМЕР_1 , здійснив перевезення наркотичних засобів до кладовища, розташованого на вул. Ізмаїльській, де на нього чекав ОСОБА_8 , який проводив санкціоновану оперативну закупку.

31.07.2013 року приблизно о 12.45 годині, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на збут наркотичних засобів, знаходячись на території кладовища, незаконно збув ОСОБА_8 медичний шприц об`ємом 5 мл., у якому мітилася рідина бурого кольору, об`ємом 3,5 мл., а також три пігулки білого кольору.

Особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований об`ємом 1,5 мл., а також одну пігулку білого кольору, у якій містився сильнодіючий лікарський засіб зопіклон, ОСОБА_7 залишив при собі для особливого вживання.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок районного суду змінити, призначити покарання згідно ст. 69 КК України. Вважає, вирок необгрунтованим, провину визнав в повному обсязі, розкаявся, на утриманні знаходиться дитина 2004 року народження, дружина має 2 степінь інвалідності, також на утриманні мати, також він віч інфікований.

Заслухавши доповідача, який оголосив доводи апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора який вважав, що апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без задоволення, а вирок суду без змін, як такий, що відповідає вимогам закону, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 визнав провину у пред`явленому йому обвинувачені повністю і, з погодженням сторін, кримінальне провадження було розглянуто в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, за скороченою процедурою, без дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюється.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані судом за ст.ст. 307 ч.2, 321 ч.3 КК України.

При призначенні покарання винуватому районний суд врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочину та суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, негативну характеристику по місцю проживання, сімейне та матеріальне становище, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, знаходження на утриманні малолітньої дитини і жінку інваліда.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких, тому виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише у місцях позбавлення волі.

Призначене судом першої інстанції ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та зміні не підлягає.

Дослідивши доводи обвинуваченого, судова колегія, з урахуванням конкретних обставин справи вважає, що виходячи з принципу розумності, зваженості та справедливості обвинуваченому правильно призначена міра покарання.

В той же час колегія суддів погодилась з думкою прокурора, що з резолютивної частини вироку необхідно виключити посилання на призначення додаткового покарання в вигляді конфіскації майна з урахуванням того, що дії обвинуваченого не були пов`язані з матеріальною вигодою

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 30.01.2014 року відносно ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 307 ч.2, 321 ч.3 КК України змінити, виключити з резолютивної частини вироку призначення додаткового покарання в вигляді конфіскації майна.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскарженою в касаційному порядку у строк 3 місяці.

Судді: