Справа № 569/1314/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів судової справи №569/11459/17 за позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 27.01.2017 до Рівненського ВП надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 про те, що невідомі особи шляхом введення в оману його померлої дружини ОСОБА_8 намагаються заволодіти квартирами, що належать останній на праві власності за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

В ході допиту ОСОБА_4 останній зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його дружина ОСОБА_8 , яка в період з середини 2013 року перебувала в невідомій організації після вступу до якої почала вести закритий спосіб життя та в подальшому взагалі перестала спілкуватись зі своїми рідними. Після смерті ОСОБА_8 невідомі особи, які представляються її сестрами з вказаної невідомої організації проводять її поховання та отримують відповідні документи про її смерть. Також ОСОБА_4 пояснив, що документи на квартири, які набуті ним разом з ОСОБА_8 під час їхнього шлюбу та зареєстровані за останньою можуть бути незаконно відчужені у зв`язку з тим, що дружина передала документи на квартири невідомим особам.
21.07.2017 в Рівненський міський суд надійшла позовна заява від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення боргу кредитором спадкодавця ОСОБА_9 за проведення ремонту в квартирі, що належала померлій ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 . згідно договору №04/07-16 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 04 липня 2016 року укладеного між ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_10 .
В ході допиту свідка засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , останній повідомив, що договір № 04/07-16 ремонтно-будівельних робіт від 04 липня 2016 року був підписаний після смерті ОСОБА_8 іншою особою.
У зв`язку з цим, 30.09.2017 за рапортом слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 зареєстровано кримінальне провадження за фактом підробки договору №04/07-16 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 04 липня 2016 року.

Крім цього, 22.09.2017 до Рівненської місцевої прокуратури звернувся директор ПП « ОСОБА_12 » ОСОБА_7 , який повідомив, що ОСОБА_6 підробила наказ про призначення її виконувачем обов`язків директора підприємства, наказ про перебування ОСОБА_7 , у відпустці, заволоділа таким шляхом первинними документами та печатками ПП « ОСОБА_12 », а в подальшому незаконно відчужила майно підприємства на користь третіх осіб, у тому числі ПП « ОСОБА_13 », чим спричинила збитки на орієнтовну суму 6 298 570, 47 грн.

У зв`язку з цим, 25.09.2017 за рапортом прокурора Рівненської місцевої прокуратури зареєстровано кримінальні провадження за фактом підробки наказів ПП « ОСОБА_12 » та подальшого незаконного відчуження майна ПП « ОСОБА_12 » шляхом шахрайських дій.

Крім цього, до Рівненської місцевої прокуратури надійшла звернення від ОСОБА_14 , про те, що належне їй на праві власності майно було відчужене шахрайським шляхом чим завдано їй шкоди в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування, встановлено, що 25.09.2017 було зареєстровано ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Засновниками даного товариства стали ОСОБА_6 (директор даного підприємства), а також ОСОБА_14 , які внесли до статутного капіталу товариства належне їм майно, зокрема внесок ОСОБА_14 становив 3100000 гривень, які становлять чотири земельні ділянки та два житлових будинки.

Згідно показів ОСОБА_14 остання, про існування ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нічого не знала, як і про сам факт передачі всього належного на праві приватної власності нерухомого майна на баланс вказаного підприємства. Також ОСОБА_14 зазначає, що будь якого наміру створювати підприємство, тим більше вносити в статутний капітал ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належне їй на праві власності майно, вона взагалі не мала.

29.09.2017 згідно договору купівлі-продажу, нотаріально завіреного у приватного нотаріуса ОСОБА_15 , було відчужено земельну ділянку, площею 0,077 га, кадастровий номер :02:007:0110 в с. Обарів, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_14 без її відома, від імені ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ОСОБА_16 .

11.10.2017 згідно договору купівлі-продажу, нотаріально завіреного у приватного нотаріуса ОСОБА_15 , було відчужено земельну ділянку, кадастровий номер :02:007:0321 в с. Обарів та житловий будинок площею забудови 343,3 кв.м., який розташований на вказаній земельній ділянці, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_14 без її відома, від імені ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ОСОБА_17 .

Також в ході досудового розслідування встановлено, що належне ОСОБА_14 нерухоме майно, яке перейшло 25.09.2017 згідно сумнівних актів-прийому передачі на баланс ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: 1) земельна ділянка, кадастровий номер :02:013:0397 в с. Городище, Рівненського району, Рівненської області; 2) житловий будинок, який знаходиться на вказаній земельній ділянці, за адресою АДРЕСА_4 ; 3) земельна ділянка, кадастровий номер :02:007:0917 в с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області знаходяться в іпотеці, як гарантія виконання договору позики, укладеного 13.10.2017 і посвідченого тим же нотаріусом, між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_18 , згідно якого останній позичив вказаному підприємству грошові кошти в розмірі 170 000 грн., ставши іпотекодержателем за кожен об`єкт нерухомості. При цьому, іпотекодавцем по даним об`єктам нерухомості виступає ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В ході досудового розслідування було встановлено, що 04.07.2016 між ОСОБА_8 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір №04/07-16 на виконання ремонтно-будівельних робіт житлової квартири АДРЕСА_5 , на суму 880 000 гривень.
26.07.2017 ухвалою судді Рівненського міського суду ОСОБА_19 було відкрито провадження у справі №569/11459/17 за позовною заявою ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу кредитором спадкодавця за вищевказаним договором.
14.12.2017 ухвалою судді Рівненського міського суду позовну заяву ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишено без розгляду.
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів вказаної судової справи №569/11459/17, оскільки позивач долучав оригінал договору №04/07-16 на виконання ремонтно-будівельних робіт житлової квартири та інші документи до поданої ним позовної заяви, що мають важливе доказове значення в даному кримінальному провадженні.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
Документи доступ до яких планується отримати документи судової справи №569/11459/17, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою АДРЕСА_1 - відповідно до матеріалів кримінального провадження.
Вказані речі та документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення.
Ознайомлення з оригіналами судової справи, зокрема позовної заяви та оригіналів долучених до останньої додатків дасть можливість встановити обставини, що мають значення для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Прокурор вказує, що вилучення документів необхідне з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини по кримінальному провадженню, та те, що іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Окрім цього, одержати в інший спосіб інформацію необхідну для повного всебічного і об`єктивного дослідження обставин в межах порушеного кримінального провадження неможливо, тому прокурор просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.
Згідно із ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи.
Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Прокурор у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням/спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_20 , слідчому СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_21 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів судової справи №569/11459/17 за позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 з можливістю ознайомлення з вказаними документами та здійснити вилучення належно завірених копій.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1