Справа № 456/2991/17
Провадження № 1-кс/456/624/2017
УХВАЛА

про повернення клопотання прокурору

"02" жовтня 2017 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001738 від 26.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001738 від 26.09.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про накладення арешту на транспортний засіб.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.09.2017 року, транспортний засіб марки «ГАЗ-66», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві приватної власності належить «Стрий ВТТ І СТ», що за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. П`ятничани вилучено під час огляду місця події та поміщено на стоянку, що в м. Стрию по вул. Львівській 146.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово-вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
29.09.2017 слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

За приписами ч.3 ст.172 КПК України, якщо слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, а прокурор не звернувся до суду із обґрунтованою заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду із даним клопотанням, то слідчий суддя вважає за необхідне повернути

клопотання про арешт майна прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення його недоліків відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України.

Керуючись ст.ст.170-173, 223, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 ,погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна повернути прокурору Стрийської місцевої прокуратури та встановити строк в сімдесят дві години для усунення його недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1