печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Еко-Старт», на бездіяльність Прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Еко-Старт», на бездіяльність Прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що10 листопада 2017 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства »Еко-Старт», подано заяву про злочин до Прокуратури Київської області.

Особою, яка подала скаргу зазначено, що стано м на 17 листопада 2017 року, в порушення положень ст. 214 КПК України, даних про те, чи зазначена заява внесена до ЄРДР, він не отримував.

За наведених у скарзі обставин, особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю зобов`язати Прокуратуру Київської області невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину та внести відповідні відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ст.. 366 КК України, вчиненого посадовою особою головним інспектором будівельного нагляду Інспекції відділу Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_4 .

Особа, яка подала вказану скаргу до судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, жодних заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Представник Прокуратури Київської області до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, жодних заяв, клопотань та заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, 10 листопада 2017 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства »Еко-Старт», подано заяву про злочин до Прокуратури Київської області, передбаченого ст. 366 КК України.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора. щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши, надану копію заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Еко-Старт», від 10 листопада 2017 року про вчинення злочину, передбаченого ст. 366 КК України, яка подана до Прокуратури Київської області 10.11.2017 року, слідчий суддя вважає, що в її доводах містяться відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Еко-Старт», на бездіяльність Прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10 листопада 2017 року.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Еко-Старт», на бездіяльність Прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Прокуратури Київської області невідкладно зареєструвати подану заявником заяву про вчинення злочину від 10 листопада 2017 року та внести відповідні відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ст. 366 КК України, вчиненого посадовою особою головним інспектором будівельного нагляду Інспекції відділу Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1