ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000456, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 року за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000456, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 року за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, в якому останній просив суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів і предметів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області розслідується кримінальне провадження № 0000456 від 24.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4139/14 від 12.09.2014 задоволено позовні вимоги заступника прокурора області в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_2 до Спільного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розірвано договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - водноспортивної бази « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої на земельній ділянці площею 0,6 га за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язано підприємство повернути зазначений об`єкт незавершеного будівництва за актом-приймання передачі у державну власність.

Зазначене рішення було виконано в примусовому порядку.

Під час ознайомлення з матеріалами цивільної справі № 2-580 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку, що перебувала у проваджені ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що рішенням суду від 23.03.2007:

-визнано договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 27 січня 2006 року - дійсним;

-визнано за ОСОБА_3 право власності на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку розміром 0,0592 га за АДРЕСА_3 в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Дніпропетровського району Дніпропетровської області;

-зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєструвати за ОСОБА_3 право приватної власності на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку розміром 0,0592 га за АДРЕСА_3 в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

-визнано за ОСОБА_4 право власності на нежитлову будівлю загальною площею 7503,8 кв. м. та земельну ділянку площею 0,5999 га, кадастровий номер :03:305:0039, що розташовані по АДРЕСА_2 та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєструвати за ОСОБА_4 право приватної власності на нежитлову будівлю загальною площею 7503,8 кв. м. та земельну ділянку площею 0,5999 га, кадастровий номер :03:305:0039, що розташовані по АДРЕСА_2 .

На підставі рішення Дніпропетровського районного суду у справі № 2-580 від 23.03.2007 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 21.04.2016 проведено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_4 на нежитлову будівлю площею 7 503,8 кв. м. та земельну ділянку з кадастровим номером :03:305:0039, площею 0,5999 га розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_4 земельну ділянку та нежитлову будівлю, розташовані за вказаною вище адресою 25.07.2016 передано в іпотеку ОСОБА_7 (договір № 1619, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ), 21.10.2016 ОСОБА_7 набув права власності на зазначене нерухоме майно за договором іпотеки (державну реєстрацію права власності проведено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ).

Однак, під час ознайомлення в КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області з матеріалами архівної справи № 8765 на об`єкт нерухомого майна розташований за адресою: АДРЕСА_3 встановлено, що у матеріалах інвентаризаційної справи наявне рішення суду від 23.03.2007 Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 2-580 іншого змісту, а саме: ОСОБА_4 не була учасником судового провадження та питання визнання за нею права приватної власності на нежитлову будівлю загальною площею 7503,8 кв. м. та земельну ділянку площею 0,5999 га, кадастровий номер :03:305:0039, що розташовані по АДРЕСА_2 судом не розглядалось.

Таким чином, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 умисно, з метою незаконного заволодіння об`єктом нерухомості державної форми власності та земельної ділянки, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби та діючи в інтересах третіх осіб внесли до матеріалів цивільної справи № 2-580 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 завідомо неправдиві відомості, в тому числі до рішення суду від 23.03.2007, яке в подальшому було використано фізичними особами для проведення державної реєстрації права приватної власності на державне нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , які в подальшому нотаріально зареєстровано на праві власності, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Відповідно листа приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 №585/01-16 від 17.11.2017 документи на підставі яких проведена реєстрація права власності на нежитлову будівлю загальною площею 7503,8 кв. м. та земельну ділянку площею 0,5999 га, кадастровий номер :03:305:0039, що розташовані по АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 , на підставі п. 3 Порядку передачі документів у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №111/5 від 20.01.2012, передано до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

У ході розслідування виникла необхідність з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення - провести тимчасовий доступ до матеріалів нотаріальних реєстраційних справ у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів на підставі яких проведена реєстрація права власності на нежитлову будівлю загальною площею 7503,8 кв. м. та земельну ділянку площею 0,5999 га, кадастровий номер :03:305:0039, що розташовані по АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 .

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ документів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , які містять відомості та їх вилучити (здійснити виїмку) неможливо встановити коло осіб, причетних до вчинення указаного вище злочину, які самі по собі або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть бути використані як докази.

На підставі викладеного прокурор для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів і предметів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час ознайомлення із матеріалами клопотання, а також в ході проведення судового засідання, слідчим суддею встановлена відсутність будь-яких доказів звернення (в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України) слідчого щодо витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідних для кримінального провадження документів та відповідно наслідків розгляду останнього посадовими особами вищезазначеного закладу. Оскільки однією із підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ є відмова відповідного органу чи підприємства щодо надання речей чи документів, які мають важливе значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення із даним клопотанням, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні останнього.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000456, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 року за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1