Справа № 163/2872/17
Провадження № 1-кс/163/370/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року м. Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Любомль клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000433 від 13.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
З зазначеним клопотанням слідчий звернувся до слідчого судді Любомльського районного суду 14.11.2017 року, у зв`язку із проведенням досудового розслідування кримінального провадження №0000433, у якому встановлено, що 13.11.2017 приблизно о 13 год. 35 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, зайшов на територію рампи, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де за допомогою заздалегідь заготовленої загостреної металевої труби, шляхом пошкодження бігбега, в якому знаходилась аміачна селітра, належна ТОВ «L-TRANS», директором якої є ОСОБА_7 , здійснив крадіжку 43,80 кг аміачної селітри, вартістю 9 гривень за кілограм, на загальну суму 394 гривні 20 копійок, чим завдав TOB «L-TRANS» матеріального збитку на вказану суму.
13.11.2017 слідчим було проведено огляд місця події - території рампи, що знаходиться за адресою: м. Любомль, вул. Чорновола, 5, Волинської області, в ході якого за добровільною згодою на огляд території рампи, було виявлено два поліетиленові мішки білого кольору, в яких знаходилась аміачна селітра вагою 18 кілограм 400 грам та 25 кілограм 400 грам, а також, в одному з вказаних мішків знаходилась металева загострена трубка довжиною 23 см. в O 3,5 см, які вилучено та постановою слідчого визнано речовими доказами.
Слідчий вважає, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, могло бути використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому підлягає арешту з метою проведення подальшої перевірки, проведення судових експертиз, забезпечення подальшого виконання вироку, відшкодування завданих майнових збитків та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки в іншому випадку дане майно підлягатиме поверненню, що матиме наслідком неможливість проведення необхідних слідчих (розшукових) дій і досліджень.

З наведених мотивів слідчий просив накласти на вилучене майно арешт, шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та/або користування ним.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Представник потерпілої сторони - ТОВ «L-TRANS», як власник вилученого майна, в судове засідання не з`явився, хоча директор вказаного товариства ОСОБА_7 повідомлявся про час та місце розгляду клопотання у телефонному режимі.
Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Відомості по факту крадіжки 13.11.2017 з території рампи, що по вул.Чорновола, 5, в м.Любомль, аміачної селітри, вагою 43,80 кг, загальною вартістю 394,20 грн., належної TOB «L-TRANS», внесено у ЄРДР 13.11.2017 за №0000433 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується відповідним витягом.
Підставою для внесення зазначених відомостей слугувала заява директора TOB «L-TRANS» ОСОБА_7 від 13.11.2017.
Викладені в клопотанні факти та обставини виявленого кримінального правопорушення підтверджуються доданими до клопотання копіями письмових пояснень ОСОБА_6 , копіями протоколів допиту потерпілого директора TOB «L-TRANS» ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 .
Факт виявлення та вилучення з території рампи, що за адресою: м.Любомль, вул.Чорновола, 5, аміачної селітри у двох поліетиленових мішках білого кольору, вагою 18,40 кг та 25,40 кг, а також металевої загостреної трубки довжиною 23 см. в O 3,5 см, яка знаходилась в одному із мішків, зафіксовано у протоколі огляду місця події від 13.11.2017.
Постановою слідчого від 13.11.2017 вилучені речі визнано речовими доказами та передані на зберігання в камеру схову Любомльського ВП ГУНП у Волинській області.
Аналіз наданих слідчим доказів свідчить про відповідність клопотання вимогам ч.1, п.1 ч.2 ст.170, п.п.1, 2, 5 ч.2 ст.173 КПК України та його належну обґрунтованість, оскільки тимчасово вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема: два поліетиленові мішки з аміачною селітрою є безпосередніми предметами злочинних посягань, а металева загострена трубка заряддям їх вчинення, арешт цього майна відповідає правовій кваліфікації кримінального правопорушення, а також розумності та співрозмірності такого обмеження права власності і не тягне негативних наслідків для його власника.
Наведена слідчим мета арешту, а саме, збереження вилученого майна, як речових доказів, виправдовує потреби кримінального провадження та є необхідною для досягнення завдань, передбачених ст.2 КПК України.

Зазначене є підставою для задоволення клопотання слідчого в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 16, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000433 майно, а саме: два поліетиленові мішки білого кольору з вмістом аміачної селітри вагою 18 кілограм 400 грам та 25 кілограм 400 грам та металеву загострену трубку довжиною 23 см в O 3,5 см, заборонивши ним розпоряджатися та його використовувати.
Підстава застосування арешту збереження майна, як речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.
Арешт майна може бути скасований в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власників, володільців майна, що не були присутніми під час розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1