Справа № 640/19/18
н/п 1-кс/640/234/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
04.01.2018 слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яким просив: 1) накласти арешт на транспортний засіб - сідловий тягач «MAN 19.414» р.н. НОМЕР_1 власником якого є ТОВ «Транссервіс», що зареєстроване за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 25 та заборонити будь-яке його відчуження, продаж, зміну його частин та агрегатів, а також будь-якої експлуатації; 2) накласти арешт на транспортний засіб - н/причіп-цистерна-Е «TANK/APP BAU BECKUM» р.н. НОМЕР_2 власником якого є ТОВ «Транссервіс», що зареєстроване за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 25, Киргизька, 19 кв. 232 та заборонити будь-яке його відчуження, продаж, зміну його частин та агрегатів, а також будь-якої експлуатації; 3) зберігати вказані транспортні засоби за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Підставами для арешту майна слідчий вказує, що 29.12.2017 близько 17.20 год. в районі розташування перехрестя автодороги сполученням Київ-Харків-Довжанський та повороту в напрямку санаторію «Бермінводи» мало місце зіткнення т/з «MAN 19.414» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною «TANK/APP» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та т/з «Mitsubishi Lancer» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.
В ході огляду місця події від 29.12.2017, слідчий вилучив транспортні засоби ««MAN 19.414» р.н. НОМЕР_1 , «TANK/APP» р.н. НОМЕР_2 , «Mitsubishi Lancer» р.н. НОМЕР_3 , оскільки вони є майном, що відповідають критеріям п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тобто є знаряддям вчинення злочину та зберегли на собі сліди правопорушення, а також які необхідно для проведення відповідних судових експертиз. Після вилучення вказані транспортні засоби направлені на майдан тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 транспортний засіб сідловий тягач «MAN 19.414» р.н. НОМЕР_1 знаходиться у власності ТОВ «Транссервіс», що зареєстроване за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 25.
Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 транспортний засіб н/причіп-цистерна-Е «TANK/APP BAU BECKUM» р.н. НОМЕР_2 знаходиться у власності ТОВ «Транссервіс», що зареєстроване за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19, Мироносицька 25 кв. 232.
Слідчий вказав, що враховуючи положення ст.98 КПК України, транспортний засіб ««MAN 19.414» р.н. НОМЕР_1 та транспортний засіб н/причіп-цистерна-Е «TANK/APP BAU BECKUM» р.н. НОМЕР_2 визнані речовими доказами, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, зазначені транспортні засоби, як речові докази, необхідні експертній установі для проведення низки авто-технічних експертиз з метою з`ясування їх технічного стану, встановлення механізму дорожньо-транспортної події та дій її учасників.
За таких обставин, на даний час виникла необхідність у арешті транспортних засобів «MAN 19.414» р.н. НОМЕР_1 та н/причіпу-цистерни-Е «TANK/APP BAU BECKUM» р.н. НОМЕР_2 шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на спеціальному майдані зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, відповідно до п.20 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
Слідчий ОСОБА_3 та представник ТОВ «Транссервіс» про день та час розгляду клопотання слідчого повідомлялись своєчасно та належним чином, проте у судове засідання не з"явились
05.01.2018 до суду надійшла заява слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 05.01.2018, якою він просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі та задовольнити клопотання у повному обсязі.Також вказав, що 04.01.2018 ним було повідомлено представника ТОВ «Транссервіс», а саме ОСОБА_7 за допомогою телефонного зв`язку за номером НОМЕР_6 , про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
29.12.2017 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в ході огляду місця події було вилучено транспортні засоби: тягач «MAN 19.414» р.н. НОМЕР_1 та напівпричеп «TANK/APP» р.н. НОМЕР_2 .
02.01.2018 слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яким просив: 1. Накласти арешт на транспортний засіб - сідловий тягач «MAN 19.414» р.н. НОМЕР_1 власником якого є ТОВ «Транссервіс», що зареєстроване за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 25 та заборонити будь-яке його відчуження, продаж, зміну його частин та агрегатів, а також будь-якої експлуатації; 2. Зберігати автомобіль - сідловий тягач «MAN 19.414» р.н. НОМЕР_1 на території спеціально обладнаного майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
02.01.2018 слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яким просив: 1. Накласти арешт на транспортний засіб - н/причіп-цистерна-Е «TANK/APP BAU BECKUM» р.н. НОМЕР_2 власником якого є ТОВ «Транссервіс», що зареєстроване за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 25, Киргизька, 19 та заборонити будь-яке його відчуження, продаж, зміну його частин та агрегатів, а також будь-якої експлуатації; 2. Зберігати автомобіль - н/причіп-цистерна-Е «TANK/APP BAU BECKUM» р.н. НОМЕР_2 на території спеціально обладнаного майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Клопотання про арешт майна подано до суду 04.01.2018р. (а.с. 2).
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 172 КПК України, та дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна після усунення недоліків.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучені відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.12.2017, транспортні засоби - «MAN 19.414» р.н. НОМЕР_1 та н/причіп-цистерна-Е «TANK/APP BAU BECKUM» р.н. НОМЕР_2 , власником яких є ТОВ «Транссервіс», підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.12.2017 транспортний засіб - н/причіп-цистерну-Е «TANK/APP BAU BECKUM» р.н. НОМЕР_2 визнано речовим доказом.
Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.12.2017 транспортний засіб «MAN 19.414» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.
Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику транспортних засобів - сідлового тягача «MAN 19.414» р.н. НОМЕР_1 та н/причіпу-цистерни-Е «TANK/APP BAU BECKUM» р.н. НОМЕР_2 - ТОВ «Транссервіс», ремонтування, відчуження, продаж та керування, зазначених транспортних засобів до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7,107, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на транспортні засоби - сідловий тягач «MAN 19.414» р.н. НОМЕР_1 та н/причіп-цистерну-Е «TANK/APP BAU BECKUM» р.н. НОМЕР_2 , власником яких є ТОВ «Транссервіс», що зареєстроване за адресою: м. Харків, вул.. Мироносицька, 25, кВ. 232, шляхом заборони їх ремонтування, відчуження, продажу та керування, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити спеціальний майдан зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1