Справа № 140/2466/17
1-кп/140/96/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 року м. Немирів
В С Т А Н О В И В:
06.03.2017 близько 07 год. 40 хв., водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «Славута» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на перехресті доріг вул. Соборної та пров. Красіна, рухаючись в напрямку пров. Красіна, здійснив маневр розвороту, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим грубо порушив вимоги п.10.1 ПДР України, допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2107» із реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .
Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забою правої половини грудної клітки - забій правої легені, що призвів до правобічного пульмоніту, закритої черепно-мозкової травми - струс головного мозку.
Відповідно до висновку експерта № 607а від 28.08.2017 в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «Славута» із реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.10.1. правил дорожнього руху України: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
В даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «Славута» із реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2107» із реєстраційним номером НОМЕР_2 шляхом виконання вимог п.10.1 правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази, що 06.03.2017 року не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод здійснив маневр розвороту, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, яким керував ОСОБА_5 , внаслідок чого пасажир ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні дала покази, що дійсно 06.03.2017 року потрапили в аварію і отримали тілесні ушкодження. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду та просить задовільнити позовні вимоги в повному обсязі.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченого та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумніву добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вирішив обмежитися допитом обвинуваченого та потерпілого.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в скоєному повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання. Його дії слід кваліфікувати за ст. 286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить те, що він щиро розкаявся в скоєному.
До обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить керування ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за скоєний злочин у вигляді 1 року обмеження волі і на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком один рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.
Суд вважає за потрібне задовольнити цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 та стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 10 000 (десять тисяч) гривень матеріальних збитків витрат на ремонт пошкодженого автомобіля та придбання ліків та 10 000 (десять тисяч) гривень моральних збитків в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди, так як внаслідок дорожньої пригоди потерпіла отримала психологічну травму, що призвело до погіршення стану здоров`я, перенесла моральні страждання, крім того отримала тілесні ушкодження, внаслідок чого знаходилась на стаціонарному лікуванні.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженні в сумі 2447 грн.82 коп. необхідно стягнути з винного в дохід держави.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_4 за ст.286 ч.1 КК України у вигляді одного року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного основного покарання з іспитовим строком один рік.
В порядку ст. 76 КК України зобов`язати засудженого повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 10 000 (десять тисяч) грн. в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) грн. в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по кримінальному провадженні в сумі 2447 (дві тисячі чотириста сорок сім) грн.82 коп..
Зняти арешт з автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «Славута» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до облікової картки приватного транспортного засобу належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю м. Вінниця, яким фактично володіє, користується та розпоряджається ОСОБА_4 ..
Автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «Славута» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до облікової картки приватного транспортного засобу належить ОСОБА_7 , що знаходиться на тимчасовому зберіганні на штраф-майданчику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду на протязі 30 діб з моменту його оголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: (підпис)
З оригіналом вірно:
Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1