В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі Слакві ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0006396 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2017 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки (зареєстрованої) АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, не судимої, за ч.3 ст. 15, ч.1 185 КК України, -

В с т а н о в и в:
Близько 13 год.00 хв. 24 вересня 2017р. ОСОБА_5 , перебуваючи на території центрального ринку м. Рівне по вул.. Полуботка, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи на законних підставах у приміщенні кіоску № НОМЕР_1 , намагалася таємно викрасти жіночі джинсові штани марки «Periscope» вартістю 500 гривень, які належать ОСОБА_4 , поклавши їх у пакет, та намагалася залишити приміщення кіоску.

Однак, вчинити всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця ОСОБА_5 , не вдалося з причин, що не залежали від її волі, оскільки її дії були помічені та припинені потерпілою ОСОБА_4 ..

Дії ОСОБА_5 , виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - передбачений ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , та потерпіла ОСОБА_4 суду повідомили, що підтримують заключену угоду між ними про примирення від 20 жовтня 2017 року.

Крім того, обвинувачена суду пояснила, що дійсно у вказаний вище час та день нею був вчинений інкриміновані злочини, тобто вона таємно намагалася викрасти з приміщення кіоску №202, жіночі джинсові штани марки «Periscope» вартістю 500 гривень, які належать ОСОБА_4 та була затримала потерпілою. Даний злочин вона вчинила у стані наркотичного сп`яніння, оскільки тривалий час перебуває на диспансерному обліку з приводу наркоманії. Названі вище річ яку намагалася викрасти залишилися у потерпілої, тобто збитків злочину не заподіяла . Щиро розкаялася у вчиненому, попросила вибачення у потерпілої. Не заперечила проти визначеного покарання в угоді про примирення.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили щодо затвердження угоди в підготовчому засіданні між обвинуваченою та потерпілою.

ОСОБА_4 суду пояснила, що обвинувачена вірно надала пояснення з приводу інкримінованого їй злочину, претензій будь якого характеру до ОСОБА_5 не має, оскільки майно яке намагалась викрасти обвинувачена, залишилося в її володінні.

Заслухавши сторін, суд дійшов висновку, що названа вище угода підлягає затвердженню судом.

Разом з тим, органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

20 жовтня 2017 р. між підозрюваною ОСОБА_5 , та потерпілою ОСОБА_4 укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України .

ОСОБА_5 , визнала обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченій за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України відповідно до санкції інкримінованого злочину, а саме, у виді штрафу, тобто грошового стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Пунктом 1 частини 3 ст.314 КПК України, передбачено, що суд має право у підготовчому судовому засіданні затвердити угоду .

Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим .

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

Вчинений злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та приватного обвинувачення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

Суд переконався, що обвинуваченій цілком зрозумілий загальний порядок судового провадження на підставі угоди, зрозумілі права передбачені ч.5 ст.474 КПК України .

ОСОБА_5 , є не судимою, перебуває на обліку у лікарів нарколога в КЗ РОЦПЗН з 2008 року з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, у лікаря психіатра в КЗ РОЦПЗН не перебуває (а.к.п.46,48,50)

Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України .

Судові витрати відсутні.

Речовий доказ - жіночі джинсові штани марки «Periscope» залишити у потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. п.1 ч.3 ст.314 ,373 ,374,475 КПК України, -

З а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення від 20 жовтня 2017 року укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу, тобто грошового стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`тдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Речовий доказ - жіночі джинсові штани марки «Periscope» залишити у потерпілої ОСОБА_4 ..

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України .

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1