Дата документу Справа № 335/5482/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/5482/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1400/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який до затримання проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 червня 2017 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 07 квітня 2016 року, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці.

Застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишений без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання постановлено рахувати з 25 квітня 2017 року, зараховано у строк покарання період попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 25 квітня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 230 грн, а також на користь ПАТ «Альфа-Банк», в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, 9772,72 грн. Вирішена доля речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи обставини справи, доведеність вини та кваліфікацію своїх дій, вказуючи на неврахування судом першої інстанції обставин, які спонукали його до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, готовність працювати та виплачувати потерпілим спричинену шкоду, просить пом`якшити призначене покарання.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за те, що він 23 лютого 2017 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з торця будинку, шляхом зламу, викрав мідну трубку з кондиціонеру, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 259 гривень 50 копійок.

Також, 07 березня 2017 року, приблизно о 00 годині 43 хвилини, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля буд.141 по пр.Соборному у м.Запоріжжя, шляхом вільного доступу, з торця будинку, шляхом зламу, викрав мідні трубки з кондиціонерів, чим завдав ПАТ «Альфа-Банк» матеріальну шкоду на загальну суму 1197 гривень 85 копійки.

Крім того, 11 квітня 2017 року, приблизно о 00 годині 43 хвилини, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, з торця будинку, шляхом зламу, викрав мідні трубки з кондиціонеру, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 219 гривень 60 копійок.

Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу і просили її задовольнити; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого і вважала вирок суду законним та обґрунтованим; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушеннях при обставинах, зазначених у вироку, засновані на доказах, досліджених в судовому засіданні, належним чином оцінених судом, і, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового провадження не оспорювались. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та вірно кваліфікував дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого ніким з учасників провадження не оспорюється.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд призначив у відповідності з положеннями Загальної частини КК України у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення. При цьому суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі, щиросердо розкаявся, разом з тим він є раніше судимою особою, не працевлаштований, вказані злочини вчинив під час іспитового строку, визначеного йому за попереднім вироком суду. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнав щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

З урахуванням викладеного, а також фактичних обставин справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, але не на максимальний строк, та вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обґрунтовано суд призначив остаточне покарання ОСОБА_6 із застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України, оскільки злочини ним вчинені в період випробування.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_6 , правильність вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався вимог ст.65 КК України і підстав для пом`якшення призначеного покарання не вбачає.

Разом з цим, колегія суддів вважає за необхідне зарахувати попереднє ув`язнення ОСОБА_11 з 25 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року включно відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 червня 2017 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185 КК України, - без змін.

Зарахувати попереднє ув`язнення ОСОБА_11 з 25 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк, але з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4