overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа 243/624/18
провадження № 1-кп/243/325/2018
У Х В А Л А

26 січня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, які надійшли з Прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні з Прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 31 січня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 243/575/18
Провадження № 1-кс/243/122/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого слідчої групи слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4 та іншим слідчим, які входять до групи слідчих в даному кримінальному провадженні, а також співробітнику УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 чи іншим уповноваженим особам оперативного підрозділу за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до оригіналів усіх документів щодо походження товарів (сертифікатів, рахунків-фактури, заявки-декларації, довідок про порядок виготовлення товару, висновків експертиз технологічного процесу тощо), відносно наступних фізичних осіб-підприємців:

- ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 );

- ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 );

- ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_3 );

- ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_4 );

- ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_5 );

- ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_6 );

- ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_7 );

- ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_8 );

- ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_9 );

- ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_10 );

- ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_11 );

- ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_12 );

- ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_13 );

- ОСОБА_19 (ІПН НОМЕР_14 );

- ОСОБА_20 (ІПН НОМЕР_15 );

- ОСОБА_21 (ІПН НОМЕР_16 );

- ОСОБА_22 (ІПН НОМЕР_17 );

- ОСОБА_23 (ІПН НОМЕР_18 );

- ОСОБА_24 (ІПН НОМЕР_19 );

- ОСОБА_25 (ІПН НОМЕР_20 );

- ОСОБА_26 (ІПН НОМЕР_21 );

- ОСОБА_27 (ІПН НОМЕР_22 );

- ОСОБА_28 (ІПН НОМЕР_23 );

- ОСОБА_29 ( НОМЕР_24 );

- ОСОБА_30 (ІПН НОМЕР_25 );

- ОСОБА_31 (ІПН НОМЕР_26 );

- ОСОБА_32 (ІПН НОМЕР_27 );

- ОСОБА_33 (ІПН НОМЕР_28 );

- ОСОБА_34 (ІПН НОМЕР_29 );

- ОСОБА_35 (ІПН НОМЕР_30 );

- ОСОБА_36 (ІПН НОМЕР_31 );

- ОСОБА_37 (ІПН НОМЕР_32 );

- ОСОБА_38 (ІПН НОМЕР_33 );

- ОСОБА_39 (ІПН НОМЕР_34 );

- ОСОБА_40 (ІПН НОМЕР_35 );

- ОСОБА_41 (ІПН НОМЕР_36 );

- ОСОБА_42 (ІПН НОМЕР_37 ),

за період часу з 01.01.2015 року по день винесення ухвали, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів.

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 26 лютого 2018 року.

Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/2133/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про заміну засудженій за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 16.08.2017 року ОСОБА_4 призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням щодо заміни засудженій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи яке мотивовано тим, що остання будучи засудженою вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.08.2017 року до штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних доходів громадян, вирок не виконала та штраф не сплатила.
У судове засідання засуджена ОСОБА_4 не з`явилася, відповідно до поданої заяви просила провести розгляд клопотання за її відсутності. В задоволенні клопотання просила відмовити, оскільки призначене за вироком покарання нею виконано, про що подала відповідну квитанцію.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, з врахуванням встановленого факту сплати засудженою ОСОБА_4 присудженої за вироком суду суми штрафу, просив залишити подане клопотання без розгляду.
Зважаючи на те, що засудженою ОСОБА_4 добровільно сплачено штраф у розмірі 850,00 гривень призначений їй за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 16.08.2017 року, що стверджується оригіналом квитанції, суд приходить до висновку, що підстав для заміни призначеного покарання не має, а тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання про заміну засудженій за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.08.2017 року ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/5277/17
Номер провадження 11-кп/775/374/2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2018 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 04 грудня 2017 року про відмову у застосуванні амністії,
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 04 грудня 2017 року ОСОБА_2 вімовлено у задоволенні його заяви про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 році.
Засуджений оскаржив вказане рішення у встановленому законом порядку. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 04 грудня 2017 року про відмову у застосуванні амністії.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 06 лютого 2018 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/202/18
Провадження №1-кс/307/75/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26 січня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 26 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а саме: зимову куртку синього кольору зі слідами бурого кольору схожими на кров, яку поміщено до спец пакету № 4362815; темно синій гольф на довгий рукав зі слідами бурого кольору схожими на кров, який поміщено до спец пакету № 3130914.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.11 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 10 хв. 29 січня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/58/18
провадження № 1-кп/179/34/18
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
26 січня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району

Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 16.11.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України.
До підготовчого судового засідання було викликано прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого. До підготовчого судового засідання не з`явився обвинувачений, який був повідомлений про місце, дату і час проведення підготовчого судового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Від представника потерпілого, який не з`явився в судове засідання, надійшла письмова заява з проханням розглядати справу без його участі, цивільний позов заявлятися не буде.

Прокурор ОСОБА_3 надав усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

З огляду на вище викладене, керуючись ст. ст. 314, 318, 323 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 16.11.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України - відкласти на 14 годину 30 хвилин на 08 лютого 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання повторно: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/530/18
Провадження № 1-кп/0182/422/2018
У Х В А Л А
Іменем України
25.01.2018 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000053 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.01.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000053 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 09.40 год 26.01.2018 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/201/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 січня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000438 від 15 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,315-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000438 від 15 липня 2017 року, на 26 січня 2018 року о 11.30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 274/2993/17
провадження № 1-кп/0274/459/17
У Х В А Л А
"26" січня 2018 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.07.2017 року за № 0001095 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, проживав в с. Крушники Малинського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.04.2015 року Коростенським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України,-

в с т а н о в и в:

07.08.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.07.2017 року № 0001095 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Обвинувачений щодо призначення провадження до судового розгляду не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення провадження до судового розгляду.

Так, поданий до суду обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам встановленим ст. 291 КПК України. Вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено. Клопотань від учасників судового провадження, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено. Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено. Визначено коло осіб, які підлягають виклику до суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 12 год. 00 хв. 23.04.2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/453/18 Справа № 196/607/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року, про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000058 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 17 січня 2018 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 01 березня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року, про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000058 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з обов`язковою участю прокурора.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/4846/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/116/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2018р., у кримінальному провадженні №0001846 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Олександрії Кіровоградської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, якою повернуто прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт у зв"язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2018р., щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Встановити учасникам судового провадження строк до 23.02.2018р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа №: 272/1260/17
Провадження № 1-кп/272/49/18
УХВАЛА

"26" січня 2018 р.
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
При розгляді даного кримінального провадження в судове засідання призначене на 22.12.2017 року, 27.12.2017 року та 26.01.2018 року будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами справи.
Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність неможливий.
Потерпілий надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки будь-яких документів на підтвердження поважності причини неявки в судове засідання суду не надано, відсутні дані, які б підтверджували поважність неявки в судове засідання обвинуваченого, а тому у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, до вказаної особи необхідно застосувати привід у суд через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
доставити приводом до Андрушівського районного суду Житомирської області через органи поліції в судове засідання призначене на 16.02.2018 року на 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про привід направити для виконання до Андрушівського ВП Бердичівського відділу поліції ГУ поліції в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя:ОСОБА_1