Справа № 523/5057/15-к
Провадження №1-кп/523/119/16
УХВАЛА

08.12.2016 року м. Одеса
Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0006561 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 187 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

З урахуванням закінчення строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо міри запобіжних заходів обвинувачених.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк застосування запобіжних заходів відносно обвинувачених, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 раніше притягувались до кримінальної відповідальності, не мають постійного місця проживання та роботи, тому вважає, що обвинувачені можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати вплив на свідка, якого ще не допитано, чи іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі, чи вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 заперечувала проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , посилаючись на те, що він тривалий час знаходиться під вартою, ризику переховування його від суду вважає, що немає, всі докази зібрані та надані до суду, вважає, що впливати на свідків обвинувачений не буде, ризику щодо скоєння іншого злочину не має. Крім того захисник просила врахувати стан здоров`я обвинуваченого та змінити міру запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю підтримала думку колеги, та також просила змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний із утриманням під вартою.

Обвинувачені в судовому засіданні підтримали думку своїх захисників.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини справи, приймаючи до уваги, що обвинувачені притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, враховуючи особи обвинувачених, які є раніше судимими, без постійного місця мешкання, не працевлаштованими, вік та стан їх здоров`я, приймаючи до уваги, що на даний час судове слідство ще триває, у зв`язку з чим колегія суддів позбавлена можливості на теперішній час встановити їх винуватість чи невинуватість в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги все вищенаведене, та існування ризиків того, що обвинувачені можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість на теперішній час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування запобіжних заходів обраних у відношенні обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-33, 176-178, 183, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Запобіжні заходи обрані у відношенні обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою вважати продовженими строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3