Справа №639/7308/17
Провадження №1-кс/639/2154/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання звернувся ОСОБА_4 .

В поданій скарзі заявник просить зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання потерпілого від 28.11.2017 року про проведення слідчої дії, а саме витребування з судових органів інформації щодо стану виконання судових рішень, зокрема: 1) з Жовтневого районного суду м. Харкова постанов від 03.11.2016 року по справах №639/6474/16-п та №639/6628/16-п щодо ОСОБА_5 ; 2) з Червонозаводського районного суду м. Харкова постанови від 28.12.2016 року по справі №646/12951/16-п щодо ОСОБА_6 ; 3) з Київського районного суду м. Харкова постанов від 11.04.2017 року по справі №640/3116/17, від 12.07.2017 року по справі №640/9927/17, від 17.10.2017 року по справі №640/13873/17 щодо ОСОБА_5 ; 4) з Чутівського районного суду Полтавської області ухвал від 05.04.2017 року та 03.07.2017 року по справі №625/423/14-к щодо ОСОБА_5 .

В мотивування своєї скарги ОСОБА_4 зазначив, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, яке відкрито за ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року по справі №639/6779/17 за ч. 1 ст. 382 КК України щодо ОСОБА_5 .

Так, 28.11.2017 року на адресу Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 було надіслано клопотання щодо проведення слідчої дії, а саме витребування з судових органів інформації щодо стану виконання судових рішень, зокрема: 1) з Жовтневого районного суду м. Харкова постанов від 03.11.2016 року по справах №639/6474/16-п та №639/6628/16-п щодо ОСОБА_5 ; 2) з Червонозаводського районного суду м. Харкова постанови від 28.12.2016 року по справі №646/12951/16-п щодо ОСОБА_6 ; 3) з Київського районного суду м. Харкова постанов від 11.04.2017 року по справі №640/3116/17, від 12.07.2017 року по справі №640/9927/17, від 17.10.2017 року по справі №640/13873/17 щодо ОСОБА_5 ; 4) з Чутівського районного суду Полтавської області ухвал від 05.04.2017 року та 03.07.2017 року по справі №625/423/14-к щодо ОСОБА_5 .

Вищевказане клопотання було доставлено на адресу Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області 04.12.2017 року, однак до теперішнього часу слідчий клопотання не розглянув, чим, на думку ОСОБА_4 , порушив вимоги ст. 220 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що свою скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на її безпідставність.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року зобов`язано слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 06.11.2017 року

Так, 28.11.2017 року в рамках вказаного кримінального провадження, до слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області із клопотання про проведення слідчих дій звернувся ОСОБА_4 , в якому просив: витребувати з судових органів інформацію щодо стану виконання судових рішень, зокрема: 1) з Жовтневого районного суду м. Харкова постанов від 03.11.2016 року по справах №639/6474/16-п та №639/6628/16-п щодо ОСОБА_5 ; 2) з Червонозаводського районного суду м. Харкова постанови від 28.12.2016 року по справі №646/12951/16-п щодо ОСОБА_6 ; 3) з Київського районного суду м. Харкова постанов від 11.04.2017 року по справі №640/3116/17, від 12.07.2017 року по справі №640/9927/17, від 17.10.2017 року по справі №640/13873/17 щодо ОСОБА_5 ; 4) з Чутівського районного суду Полтавської області ухвал від 05.04.2017 року та 03.07.2017 року по справі №625/423/14-к щодо ОСОБА_5 .

Вказане клопотання надійшло на адресу Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області 04.12.2017 року.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій (ч.1 ст.40 КПК України).
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

На момент розгляду даної скарги, слідчим Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області клопотання ОСОБА_4 від 28.11.2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій не розглянуто. Зокрема, органом досудового розслідування відповідних відомостей слідчому судді не надано.

Оскільки до суду не надано доказів на підтвердження того факту, що клопотання ОСОБА_4 від 28.11.2017 року розглянуто слідчим з дотриманням вимог КПК України, тому на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України скарга підлягає безумовному задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року по справі №639/6779/17, з дотриманням вимог ст.220 КПК України розглянути протягом 3 (трьох) днів клопотання ОСОБА_4 від 28.11.2017 року про витребування інформації щодо стану виконання судових рішень, та про результати розгляду клопотання належним чином повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1