overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/1954/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/350/18
31.01.2018 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за статями 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не прибули за викликом в судове засідання, хоча про час та місце розгляду був повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідків привід та доставити їх в судове засідання. Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.
Враховуючи, що свідки належним чином повідомлені про час та місце розгляду, причину своєї неявки не повідомили, приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їхнього допиту, керуючись ст.ст. 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 21 лютого 2018 року свідків ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що проживають в АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чуднівському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
31.01.18 294/1954/17/2182/2018
вул. Героїв Майдану, 122
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 31 січня 2018 року про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/961/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортного засобу, -
Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 369, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортного засобу, задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Житомирського районного ВП ГУНП України в Житомирській області безоплатно повернути транспортний засіб автомобіль «ЗИЛ-131» державний номерний знак НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_4 .
Зобов`язати власника автомобіля «ЗИЛ-131» державний номерний знак НОМЕР_1 зберігати вказаний автомобіль у належному стані, при необхідності надати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони мають право ознайомитися 05.02.2018 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.01.2018
Справа № 501/2038/17

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавловськ-Камчатський, Російська Федерація, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В якості свідка до кримінального провадження залучено ОСОБА_3 , який є громадянином Йорданського Хашимітського Королівства, не володіє українською мовою.
Згідно ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Керуючись ст.68 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Визначити фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 для надання послуг перекладача арабської мови з української по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 укласти з територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області договір про надання послуг перекладача по вказаному кримінальному провадженню за обсягом роботи один день дві години з розрахунку по 1000,00грн. за годину.
Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 забезпечити перекладача з арабської мови на українську та зворотно в судове засідання 31 січня 2017 року на 09.00 годин.
Зобов`язати ГУ КДС України в Одеській області здійснити оплату фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 за надані послуги перекладача зі стягненням коштів з територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
31 січня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниці Республіки Молдова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого: 25.02.2013 року Апеляційним судом Одеської області за ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна та зміненого 01.07.2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України та вважати засудженим до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,
про дострокове зняття судимості
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дострокове зняття судимості відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 01 лютого 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9124/17
Провадження № 1-кс/522/1115/17
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України
27 грудня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса ухвалу Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 21.12.2017 року,
в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000426 від 17.02.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.
Під час підготовчого судового засідання, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки ризики, що були підставою для застосування запобіжного заходу на даний час не зменшились.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2017 року клопотання прокурора задоволено, та продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При винесенні вказаної ухвали, судом помилково не вказано учасника судового засідання захисника ОСОБА_3 , котрий був присутній, що є технічною опискою.
З цих підстав виникла необхідність у внесенні виправлення до ухвали слідчого судді.
До судового засідання учасники кримінального провадження не з`явилися до судового засідання, тому слідчий суддя ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи чи за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вище викладеного, суддя приходить до висновку, про необхідність внесення виправлення до ухвали від 21.12.2017 року, та
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2017, де правильно вказати :
"захисник - ОСОБА_3 "
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
27.12.2017
Справа № 579/1199/17
У Х В А Л А
ПРО ЗУПИНЕННЯ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

"30" січня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, однак в підготовче судове засідання 30 січня 2018 року не з`явився, оскільки на даний час він перебуває на стаціонарному лікуванні у обласному комунальному закладі охорони здоров?я «Сумський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер», що підтверджується довідкою .

Відповідно до ст.335 КПК України, якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого.

Керуючись ст.335 КПК України,-

У Х В А Л И В:
зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до видужання обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/307/18
Провадження № 1-кп/589/284/18
УХВАЛА
31 січня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 ст. 198 КК України
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №667/1482/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Керуючись ст. 303-307 КПК України,
Ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 20.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001366.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.02.2018 року о 08.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 274/4115/17
1-кп/291/19/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Бердичів Житомирської області, проживаючого
громадянина України, раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України,
в с т а н о в и в:
По вказаному провадженню в судове засідання повторно 31.01.2018р. без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
В зв`язку з вказаним прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, встановив наступне.
Згідно ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, однак за викликом не з`явився без поважних причин, а тому до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 368, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
на 15 лютого 2018 року на 14 год.00 хв. в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37).
2
Виконання ухвали покласти на Бердичівський ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1-25/11 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/267/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2017 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду від 24 січня 2011 року,
Оскаржуваною ухвалою засудженому ОСОБА_3 було повернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду від 24 січня 2011 року.
Не погоджуючись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та переглянути за нововиявленими обставинами вирок Чернігівського районного суду від 24 січня 2011 року, в частині призначеного йому покарання.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2017 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду від 24 січня 2011 року.
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 16 лютого 2018 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/6775/17
Провадження №1-кп/359/483/2017
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею обрано ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 31, 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт та призначити до судового розгляду на 08 грудня 2017 року на 09.00 годин.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Лесів
Справа № 369/1016/18
Провадження №1-кс/369/266/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури що полягає у не здійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури що полягає у не здійсненні процесуальних дій.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури що полягає у не здійсненні процесуальних дій.
Розгляд справи призначити на 11:50 год. 02.02.2018 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №370/180/18

"18" січня 2018 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №00000001 від 02.01.2018 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України
в с т а н о в и в :
18.01.2018 року прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України на 14 березня 2018 року о 11 год. 30 хв., що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду за адресою: смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції України, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9661/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/225/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 31.01.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 534/1774/17

№ 1-кп/534/18/18

30 січня 2018 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2018 року на 09 год. 20 хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1565/14-к Номер провадження 11-п/786/143/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду подання про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду подання про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку щодо ОСОБА_5 .

Згідно подання, до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло вищезазначене подання. Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, у місцевому суді не може бути визначено жодного судді для розгляду подання на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки у судді ОСОБА_6 закінчуються повноваження судді Карлівського районного суду Полтавської області в межах відрядження (припинено АСДС розподіл справ за 2 місяці), а в судді ОСОБА_7 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду подання про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку щодо ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного подання на розгляд територіально наближеному суду в якому можливо утворити склад суду для його розгляду Машівському районному суду Полтавської області .

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
подання Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити подання про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку щодо ОСОБА_5 до Машівського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3