Дата документу Справа № 336/1598/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1216/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/1598/16-к Категорія ст.185 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження
20 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0000415, № 0005306, № 0000459, № 0000013, № 0004308, які об`єднані судом в одне провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2017 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Балабіно Запорізького району Запорізької області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації, раніше судимого:

1) 14.12.2005 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, основний строк не вказано, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

2) 14.09.2007 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн.;

3) 02.02.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, звільнений у залі суду;

4) 17.12.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 12.12.2014 року за відбуттям строку покарання;

5) 03.08.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а:
вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2017 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання у виді 2 місяців позбавлення волі за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2015 року і призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.
Початок строку відбуття ОСОБА_8 покарання ухвалено обчислювати з 01.02.2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_8 зараховано строк попереднього ув`язнення з 01 лютого 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишений без змін.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задоволено, стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 1900 гривень.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задоволено, стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду у сумі 2611 грн. 26 коп.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задоволено, стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду у сумі 2290 грн. 56 коп.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 задоволено, стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 2871 грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 задоволено, стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду в сумі 2678 грн. 10 коп.
Цивільний позов ОСОБА_14 задоволено, стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду в сумі 2585 грн. 21 коп.
Цивільний позов ОСОБА_15 задоволено, стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду в сумі 4252 грн. 72 коп.
Цивільний позов ОСОБА_16 задоволено, стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_16 матеріальну шкоду в сумі 8026 грн. 14 коп.
Цивільний позов ОСОБА_17 задоволено, стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_17 матеріальну шкоду в сумі 3842 грн. 22 коп.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення експертизи № 218 від 11.03.2016 року у розмірі 263 грн.88 коп., витрати на проведення експертизи № 404 від 25.02.2016 року у розмірі 306 грн. 90 коп., витрати на проведення експертизи № 338 від 19.02.2016 року у розмірі 184 грн. 14 коп., витрати на проведення експертизи № 403 від 25.02.2016 року у розмірі 184 грн. 14 коп., витрати на проведення експертизи № 402 від 24.02.2016 року у розмірі 184 грн. 14 коп., витрати на проведення експертизи № 340 від 19.02.2016 року у розмірі 184 грн. 14 коп., витрати на проведення експертизи № 401 від 25.02.2016 року у розмірі 306 грн. 90 коп., витрати на проведення експертизи № 345 від 19.02.2016 року у розмірі 184 грн. 14 коп., витрати на проведення експертизи № 342 від 19.02.2016 року у розмірі 306 грн. 90 коп., витрати на проведення експертизи № 339 від 19.02.2016 року у розмірі 184 грн. 14 коп., витрати на проведення експертизи № 343 від 19.02.2016 року у розмірі 184 грн. 14 коп., витрати на проведення експертизи № 337 від 19.02.2016 року у розмірі 184 грн. 14 коп., витрати на проведення експертизи № 341 від 25.02.2016 року у розмірі 306 грн. 90 коп., всього 2964 грн. 60 коп.
Вирішено долю речових доказів.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_8 подав на нього апеляційну скаргу.

16.11.2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , в якому він зазначає, що відмовляється від своєї апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження.

Заслухавши в засіданні суду апеляційної інстанції думку сторін кримінального провадження, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або, якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від апеляційних вимог, а іншими учасниками судового провадження скарги на зазначений вирок суду першої інстанції не подані, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2017 року відносно ОСОБА_8 закрити.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4