ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 556/1285/17
Рядок статзвіту № 18

03.10.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

представнника служби в справах дітей Володимирецької РДА - ОСОБА_8

уповноваженого підрозділу по неповнолітнім органів Національної поліції Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець кримінальне провадження №0000346 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, військовозобов`язаного, не працює, не судимого

ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, допризовника, учень ВПУ-29, не судимого;

ч. 3 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

24 травня 2017 року, близько 03 години ОСОБА_4 запропонував неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїти крадіжку, і за попередньою змовою з останнім, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, протиправно, вийнявши вікно та зірвавши замок обвинувачені проникли до підсобного приміщення господарства ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_3 , звідки викрали зварювальний апарат та мідний кабель, вагою 3,800 кг, заподіявши потерпілому матеріальний збиток на суму 2000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 304 КК України.

Свою вину у вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і суду пояснив, що 24.05.2017 року, близько 3 год. ночі, він запропонував ОСОБА_5 скоїти крадіжку. Знав, що останній неповнолітній. Вони пішли до господарства ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_3 , де зірвавши замок, проникли в гараж. Викрали зварювальний апарат та кабель. Зварювальний апарат віднесли до нього, ОСОБА_4 , додому, а кабель здали на металобрухт. Гроші витратили на власні потреби.

Щиро розкаюється у вчиненому.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав і дав суду аналогічні покази. Розкаюється у вчиненому.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 суду пояснила, що вона дізналася, що син скоїв крадіжку від працівників поліції. Просить суворо не карати, запевнила, що буде постійно контролювати поведінку сина.

Крім визнання своєї вини самими обвинуваченими, винність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину, стверджується також: протоколом огляду місця події від 24.05.2017 р. господарства потерпілого; протоколом огляду місця події від 25.05.2017 р. господарства ОСОБА_4 , де було виявлено викрадений зварювальний апарат; протоколом огляду місця події від 26.05.2017 р територія звалища, де було виявлено викрадений дріт; довідками про вартість викраденого; протоколами проведення слідчого експерименту від 29.05.2017 р., де обвинувачені розповіли і показали як вчинили крадіжку.

Проаналізувавши та оцінивши всі досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що сторона обвинувачення повністю довела винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України і вірно кваліфікувала їх дії.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання що вчинили тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вину визнали, розкаялися у вчиненому, посередньо характеризуються, потерпілий претензій не має, збитки відшкодовано.

Згідно Звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього, складеного службою в справах дітей Володимирецької РДА та досудової доповіді інспектора Володимирецького відділу з питань пробації, найбільш доцільними заходами щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 є призначення покарання за вчинене правопорушення не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи вище викладене, тяжкість злочину, особи винних, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання, з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючисть ст.ст. 370 - 371, 373 - 374, 376, КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України і призначити покарання:.

за 3 ст.185 КК України: три роки позбавлення волі;

за ч.1 ст. 304 КК України: чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком.

Покласти на засудженого такі обов"язки, згідно ст.76 КК України: періодично з ?являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком.

Покласти на засудженого такі обов"язки, згідно ст.76 КК України: періодично з?являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Прокурору, обвинуваченим, захиснику обвинуваченого, законному представнику неповнолітнього обвинуваченого та потерпілому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: