Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-60/11
08.07.2011м. смт. Машівка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2011 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кульчицької І.М.

прокурора Гладченка О.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка справу відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства неповнолітній ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 05.03.2011 року, діючи з метою несанкціонованого підключення електричної енергії до свого житлового будинку, розташованого по вул. Степовій, 2, в с. Петрівка Машівського району Полтавської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та можливе настання суспільно-небезпечних наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, самовільно підєднав алюмінієвий дріт до повітряної лінії електропередач, а саме до електроопори № 16 КТП № 362 Ф2 через який подавалася електрична енергія до житлового будинку. 06.03.2011р. до зазначеного будинку прийшла ОСОБА_3, яка допустила контакт із вказаним алюмінієвим дротом, який знаходився під напругою, що призвело до її смерті внаслідок ураження електричним струмом.

В судовому засіданні від захисника підсудного надійшло клопотання про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності та передачі на поруки педагогічному колективу Полтавського професійного ліцею про що надано відповідне письмове клопотання.

Заслухавши думку прокурора, який заперечує проти задоволення вказаного клопотання за безпідставністю, думку потерпілої та підсудного, які просять клопотання задоволити, суд приходить до наступного висновку.

Так, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України може бути звільнено від кримінальної відповідальності у звязку з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

За наявності підстав, зазначених у ст. 47 КК України, та згідно з вимогами ч. 3 ст. 10 КПК України у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні, виносить постанову про закриття справи.

Так, у судовому засіданні встановлено, що злочин передбачений ч.1 ст. 119 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, підсудний ОСОБА_2 дійсно вину у його вчиненні визнав повністю, щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Разом з тим зі змісту клопотання та протоколу загальних зборів вбачається, що воно носить формальний підхід та суперечливий характер. Так, як у протоколі загальних зборів так і в клопотанні відсутні визначені взаємні зобовязання педагогічного колективу та підсудного протягом строку поруки, яким чином колектив зобовязується здійснювати за підсудним контроль та заходи виховного характеру, а підсудній у свою чергу їх виконувати. Крім цього, підсудний є учнем професійного ліцею, проживає в с. Петрівка, а навчається в м. Полтава, і за загальними правилами на період канікул повинен перебувати вдома, а тому не зрозуміло, який чином педагогічний колектив за вказаний час міг би контролювати його поведінку та здійснювати відповідні заходи.

Також з протоколу зборів та клопотання вбачається, що педагогічний колектив позитивно характеризує підсудного, натомість з його характеристики, що знаходиться в матеріалах справи вбачається, що він характеризується посередньо, оскільки у відношенні до праці та виробничого навчання нестаранний, потребує контролю, за період навчання мав пропуски без поважних причин ( 7 днів ), загальний рівень культури та вихованість не на належному рівні ( а.с. 76 ). Вказана характеристика підписана в т.ч. і класним керівником ОСОБА_4, яка на загальних зборах 31.05.2011р. зазначила, що ОСОБА_2 характеризується виключно з позитивного боку.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст. 10 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 та педагогічного колективу Полтавського професійного ліцею про передачу ОСОБА_2 на поруки відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець