Провадження № 1-кс/331/1359/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна загальна середня, сімейний стан - не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно працевлаштованого гальванщиком на підприємстві «Техноактивація», зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0003727, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0003727, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 23 грудня 2017 року приблизно о 10 годині 09 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», незаконно придбав при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах скляний флакон з прозорою речовиною, яка згідно висновку експерта №7-103 від 01.02.2018 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено Метадон, загальна маса якого становить 0,028 г., в перерахунку на основу та в подальшому став незаконно зберігати при собі без мети збуту, для особистого вживання.

Після чого ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, знаходячись біля будинку 14-А по вул. Базарна в м. Запоріжжя, був зупинений співробітниками поліції, які о 10 годині 09 хвилин під час огляду вищезазначеної ділянки місцевості виявили та вилучили скляний флакон з прозорою речовиною, масою відповідно 0,028 г., яка згідно висновку експерта №7-103 від 01.02.2018 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено «метадон», загальна маса якого становить 0,028 г., в перерахунку на основу, яку ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків, що свідчить про обґрунтованість таких ризиків.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні вказаного клопотання, оскільки він має постійне місце проживання, офіційно працює, тому ніяких правових підстав для обрання запобіжного заходу немає.

У судовому засіданні встановлено, що матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003727 від 23.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 26.02.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У судовому засіданні прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вважати, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується протоколом допиту свідків, та іншими матеріалами справи.
При цьому, аналізуючи дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що ризики можливого переховування від органу досудового розслідування та суду та незаконний вплив на свідків не підтвердились, оскільки останній вчинив один епізод злочинної діяльності, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, вважається таким, що не має судимості, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно працевлаштований, у зв`язку з чим має стабільне джерело доходу, що говорить про відсутність будь-яких припущень вважати, що ризик переховування або впливу на свідків може виправдатись.
Також прокурором не було доведено у судовому засіданні факту того, що ОСОБА_6 може ухилитися від слідчого або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, що говорить про наявність стійких соціальних зв`язків, які забезпечують на достатньому рівні належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, якщо прокурор доведе обставини, передбачені п.1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 2 та п. 3 частини першої цієї статті.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим та прокурором докази в обґрунтування поданого клопотання щодо обрання запобіжного заходу, суд приходить до висновку про те, що прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України, при цьому не доведено наявність жодного ризику на обґрунтування поданого клопотання, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,176-179,184,194,196 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0003727 від 23.12.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК відмовити.
Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1