overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника БМВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого СПП «НАА» електриком, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.09.2015 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Подільського районного судом м. Києва від 11.09.2015 року ОСОБА_6 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном 2 роки.

Білоцерківський МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

В судовому засіданні заслухавши доводи представника БМВ з питань пробації, пояснення ОСОБА_6 , думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 в період встановленого судом іспитового терміну, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВ з питань пробації до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, як особа характеризується добре, порушень умов відбування іспитового строку не допускав та регулярно і своєчасно з`являвся на відмітки та виконував встановленні обмеження. Крім того встановлено, що 29.01.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що вчинене ОСОБА_6 до винесення вироку Подільським районним судом м. Києва від 11.09.2015 року. На даний час призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_6 твердо став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 11.09.2015 року в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1481/17
Провадження 1-кп-189/17
ухвала
Іменем України
14 грудня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 28.02.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засіданні вдруге не з`явились, причин неявки суду не повідомили. Про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання щодо примусового приводу свідків. Інші учасники не заперечили.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог статей 65, 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки двічі не з`явились на вимогу суду, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід.

Керуючись статтями 65, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 10 січня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б. 20) свідка ОСОБА_8 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , та ОСОБА_9 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на керівництво Обухівському відділу поліції ГУНП в Київській області та керівництво Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/397/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1366/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 13.12.2017

УХВАЛА
Іменем України
13 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кожанка Фастівського району Київської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1.) 22.12.2003 року Фастівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
2.) 17.11.2008 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.128 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;
3.) 18.04.2012 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік (постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2012 року іспитовий строк скасовано);
4.) 06.11.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.128 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Згідно ухвали Бориспільсього міськрайонного суду від 22.04.2015 на підставі ст.82 КК України частина невідбутого покарання 1 рік 1 місяць 29 днів замінена на обмеження волі; ухвалою Бориспільсього міськрайонного суду від 29.07.2015 відповідно до ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбутий строк покарання було скорочено на ? частину,

засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі та вирішено питання речових доказів,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, то колегія суддів вважає необхідним оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,409,412,415,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 у суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 18.12.2017р. о 14 год.

Суддя: Суддя: Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1220/17
Провадження № 1-в/534/211/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 рокумісто Горішні Плавні Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за поданням Кременчуцького районного сектора Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_2 про заміну покарання,

в с т а н о в и в :
В жовтні 2017 року Кременчуцький РС Кременчуцького МВ з питань пробації, в порядку ч.3 ст.26 КК України, звернувся на адресу суду із поданням, в якому прохає розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

Заявлені вимоги вмотивовані органом пробації невиконанням засудженим вироку суду.

Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Суддя зауважує, що попередня ухвала суду від 03.11.2017 року про здійснення приводу засудженого виконана не була.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що участь засудженого під час розгляду подання визнана судом обов`язковою, керуючись ст.ст.140,539 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Розгляд справи за поданням Кременчуцького районного сектора Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_2 про заміну покарання призначити на 10 січня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 10.01.2018 року на 13 годину 00 хвилин засудженого:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали в частині здійснення приводу засудженого доручити відділенню поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/376/17
Провадження № 1-в/534/130/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 рокумісто Горішні Плавні Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за поданням Кременчуцького районного сектора Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

в с т а н о в и в :
У провадженні Комсомольського міського суду знаходиться згадане подання відносно ОСОБА_2 , в якому порушується питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.03.2017 року.
Будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Суддя зауважує, що попередня ухвала суду від 30.08.2017 року про здійснення приводу засудженого виконана не була.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що участь засудженого під час розгляду подання визнана судом обов`язковою, керуючись ст.ст.140,539 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Розгляд справи за поданням Кременчуцького районного сектора Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначити на 09 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 09.01.2018 року на 14 годину 00 хвилин засудженого:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині здійснення приводу засудженого доручити відділенню поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа №548/1646/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24.11.2017 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 27.11.2017 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, оскільки злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 відносяться до переліку злочинів, передбачених ч. 2 ст. 314-1 КПК України за якими складається досудова доповідь та по справі не встановлено випадків, передбачених ч. 3 ст. 314-1 КПК України, у зв`язку з якими досудова доповідь не складається

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 09 год. 00 хв. «06» лютого 2018 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Хорольському відділу з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України у строк до 06.02.2018 року.

Копію ухвали для виконання направити до Хорольському відділу з питань пробації.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 531/231/17
Провадження № 1-кп/545/174/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2017 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000050 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.10.2017 року та 16.11.2017 року до суду надійшли заяви засудженого ОСОБА_2 про надання можливості ознайомити його з матеріалами справи, які суддя отримала 27.11.2017 року (а.с.157-158, 163-164).

Згідно повідомлення начальника Полтавського слідчого ізолятора ОСОБА_2 не доставлений до суду для ознайомлення з матеріалами справи, так як він вибув до ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» (а.с. 162).

Для забезпечення права засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами справи необхідно етапувати засудженого з ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 42-43, 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» для ознайомлення з матеріалами справи, тимчасово залишивши засудженого в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до повного ознайомлення з матеріалами справи.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» та начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» для її виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5443/16-к
Провадження по справі 1-кп/521/325/17
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 1909.2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України було залучено перекладача Бюро перекладів «Орієнт» із знанням мови дарі для перекладу судового процесу та процесуальних документів, оскільки потерпілі є громадянами Республіки Афганістан і не володіють українською мовою.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні за участю перекладача ОСОБА_8 відбувалося 31.01.2017 року і мало тривалість 2 години.

Положеннями ч. 2 ст. 122 КПК України визначено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до відомостей, наданих бюро перекладів «Орієнт» (індекс 65026, м. Одеса, вул. Катерининська, 21, оф. 34) вартість перекладу складає: однієї години в судовому засіданні - 500 грн. Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у цьому кримінальному провадженні на 21.04.2017 року складає 1000 грн.

Керуючись ст. ст. 68, 122 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області необхідно здійснити оплату послуг перекладача Бюро перекладів «Орієнт» (індекс 65026, м. Одеса, вул. Катерининська, 21, оф. 34), залученого під час судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, в сумі відповідно до розрахунку Бюро перекладів «Орієнт».

Копії ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та в Бюро перекладів «Орієнт» (індекс 65026, м. Одеса, вул. Катерининська, 21, оф. 34).

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_9
Справа № 496/164/16-к
Провадження по справі 1-кп/521/334/17

У Х В А Л А
20 квітня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 13 травня 2017 року, однак судове провадження до вказаної дати не може бути закінчено з об`єктивних причин.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд розглянув питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Заслухавши думку прокурора, яка просила суд продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує, що передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу, не припинили свого існування і не зменшились.

Суд бере до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Також є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення. Крім того, обвинувачений не працює, не зайнятій корисною справою, не має постійного місця мешкання в м. Одесі, обвинувачується у скоєнні злочину у стані алкогольного сп`яніня. Судом взяті до уваги відомості про його вік, стан здоров`я та сімейний стан, які не перешкоджають його утриманню під вартою.

Тому суд дійшов висновку про можливість продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 12 липня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 506/108/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, згідно ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177-178, 183, 194, 331, 323, 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження обов`язків ОСОБА_4 , раніше покладених судом у зв`язку із обранням запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України - задовольнити повністю.
Продовжити ОСОБА_4 строком на 2 місяці, тобто до 14 лютого 2018 року обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4,8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;
2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) утримуватися від спілкування із обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Дозволити ОСОБА_4 відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , розташованого на території Окнянської селищної ради Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1