Копія
Справа № 542/1843/17
Кримінальне провадження № 1-кп/542/3/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2018 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камінне, Надвірнянського району, Івано-Франківської області , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.11.2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08.11.2017 року близько 21:00 год. перебуваючи вдома, за адресою АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 наніс один удар долонею лівої руки в область правого ока ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 , відразу наніс ще один удар лівою рукою стиснутою у кулак ОСОБА_5 в область правого ока.

В результаті чого, потерпілій було заподіяно тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 151 від 10.11.2017 року в ОСОБА_5 виявлено: перелом кісток спинки носа, забій м`яких тканин в області проекції правої вилиці, з переходом на область правої щоки, забій м`яких тканин і садно в області спинки носа, потьок крові в області нижньої повіки лівого ока, утворились в результаті дій тупих предметів, які діяли у вище вказані області не менше двох разів. Дані ушкодження могли утворитись в строк і при обставинах вказаних вище, і у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Окрім того, згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №159 від 22.11.2017 року встановлено, що в протоколі допиту потерпілого від 21.11.2017 року та в протоколі проведення слідчого експерименту від 21.11.2017 року потерпіла ОСОБА_5 вказує на кількість, локалізацію та механізм нанесення їй тілесних ушкоджень, що не протирічить об`єктивним судово-медичним даним, виявленим в проведенні судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 125 ч.2 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_5 , через канцелярію суду надала до суду заяву про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, яку просить суд розглянути без її участі .

Обвинувачений ОСОБА_4 також просить провадження закрити, пояснивши, що він повністю себе визнає винним, з кваліфікацією кримінального правопорушення погоджується, висновки для себе зробив, інших злочинів не вчиняв.

Прокурор проти задоволення заяви потерпілої не заперечував.

Суд, оглянувши заяву потерпілої, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження за ч.2 ст. 125 КК України, обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю , виходячи із наступного.

Відповідно до п. 22 ч.1 ст. 3 КПК України районний суд як суд першої інстанції має право постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень передбачених в тому числі і ст. 125 КК України ( легке тілесне ушкодження).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином відмова потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 п.7 ст. 284, ст. ст. 369, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 10.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_6 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1