Провадження № 1-кс/337/333/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
30.03.2018 р. слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової криміналістичної експертизи за спеціалізацією трасологія.
Слідчий зазначає, що на підставі заяви потерпілого ОСОБА_4 , 28.03.2018 року в період часу з 16 години 25 хвилини до 16 години 50 хвилини слідчим СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , за участю інспектора-криміналіста Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, а саме: приміщення гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в ГК «Автомед» по вулиці Новгородська, 30-А у м. Запоріжжя, під час якого при обробці гладких поверхонь спец порошком «Малахіт» у приміщенні гаражу було виявлено та вилучено з поверхні металевої банки 1 (один) слід структури матеріалу, який за допомогою 1 (одної) ліпкої стрічки було перенесено на білий аркуш паперу з пояснювальним надписом та упаковано до спецпакету Національної поліції України № 4279776, з пояснювальним надписом, підписами, понятих, учасників слідчої дії та слідчого.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики, слідчий просить слідчого суддю призначити судову криміналістичну експертизу за спеціалізацією трасологія сліду структури матеріалу вилученому під час огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Новгородська, 30-А, гаражний кооператив «Автомед», гараж № НОМЕР_1 - з метою встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкта.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням .
Згідно з ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики, тому проведення судової криміналістичної експертизи за спеціалізацією трасологія є в даному випадку не тільки необхідним, але й і обов`язковим.
На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
- Чи придатний один (1) слід структури матеріалу для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкта?
Копію ухвали про доручення проведення судової медичної експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України, для виконання.
Зобов`язати експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст.102 КПК України та наданий до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1