Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8230/17
Провадження № 1-в/644/1050/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія №43» ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу установи засудженого

ОСОБА_5 , 1973 року народження, уродженця м. Тіанеті, Мцхетінського району, Грузії, грузин, громадянин Грузії, одруженого, освіта середня, до засудження не працював, раніше засудженого: 17.03.2003 року за ст. ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 22.01.2008 року за ст. ст. 15 ч. 3, 185ч.3, 69 КК України штраф 1100 грн; 24.04.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 115 ч. 2, п. 9, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 14 років позбавлення волі. Згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2017 р., відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк покарання зараховано попереднє ув`язнення з 08.06.2016 року до 24.04.2017 року. Початок строку 08.06.2016 р. Кінець строку 30.03.2029 року;

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Харківська виправна колонія №43» ОСОБА_4 вніс до суду подання про переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_5 строком на 1 місяць без виводу на роботу. Подання обгрунтовує тим, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» характеризується вкрай негативно.

12.12.2017 року, близько 09 години 45 хвилин, засуджений ОСОБА_5 , який відбуває дисциплінарне стягнення в ДІЗО, камера №5, під час пересування з камери до прогулянкового дворику намагався спілкуватись з іншими засудженими, які відбувають дисциплінарне покарання в ДІЗО-ПКТ, з порушенням встановлених правил ізоляції, а саме шляхом перегукування крізь двері камер. На зроблене черговим помічником начальника установи старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_6 зауваження засуджений ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці у присутності інших осіб, порушуючи громадський порядок та спокій, повів себе неввічливо, почав на підвищених тонах висловлювати незадоволення встановленим порядком відбування покарання, при цьому використовуючи нецензурну лайку та жаргонні слова.

На неодноразово зроблені йому зауваження засуджений ОСОБА_5 не реагував та продовжував свої протиправні дії. Черговим помічником начальника установи старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_6 засудженому ОСОБА_5 було роз`яснено положення п.п. 2,3 розділу 3, п. 1 розділу 4, Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, а також те, що його дії є порушенням встановленого порядку відбування покарання та тягнуть за собою дисциплінарну відповідальність, проте засуджений ОСОБА_5 продовжував своїми діями порушувати громадський порядок, і лише після неодноразових зауважень припинив свої протиправні дії.

Наслідком дій засудженого ОСОБА_7 стало невиконання ним покладених на засуджених обов`язків та порушення установлених заборон, а саме вимог пунктів 2,3 розділу 3, пункту 1 розділу 4 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, розділів 3, 4 статті 107 КВК України.

12.12.2017 року, близько 12 години 00 хвилин, із засудженим ОСОБА_7 начальником відділення соціально-психологічної служби старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_8 було проведено виховну бесіду з метою з`ясування обставин допущеного порушення. В ході бесіди засуджений ОСОБА_7 підтвердив, що він відмовляється дотримуватись норм, які визначають порядок і умови відбування покарання через особисті переконання. Засудженому ОСОБА_7 були вкотре роз`яснені права та обов`язки засуджених, а також були доведені положення статей 130-134 Кримінально-виконавчого кодексу України, роз`яснено що його дії є порушенням встановленого порядку відбування покарання та тягнуть за собою дисциплінарну відповідальність, проте і після цього засуджений ОСОБА_7 підтвердив, що він відмовляється дотримуватись норм, які визначають порядок і умови відбування покарання через особисті переконання. Крім того, 11.12.2017 року засуджений ОСОБА_7 скоїв аналогічне правопорушення, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення суворої догани. Проте належних висновків засуджений ОСОБА_7 для себе не зробив і продовжив неправомірну поведінку.

Засуджений ОСОБА_7 прибув до державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» 27.11.2017 року. За час відбування покарання в установі систематично допускає порушення установленого порядку відбування покарання, усього має сім дисциплінарних стягнень, в тому числі два рази поміщався до дисциплінарного ізолятору, з них один раз за злісне порушення вимог режиму відбування покарання. Усі дисциплінарні стягнення не погашені та не зняті у встановленому законодавством порядку. Характеризується вкрай негативно, перебуває на профілактичному обліку як особа, яка вчинила злісне порушення вимог режиму відбування покарання. Незважаючи на постійний контроль за поведінкою та проведену із ним виховну та профілактичну роботу систематично допускає порушення встановленого порядку відбування покарання, роблячи це демонстративно, своїми діями подає вкрай негативний приклад іншим засудженим, які відбувають покарання в установі. В тому числі дії засудженого ОСОБА_7 відповідно до статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підпадають під ознаки дрібного хуліганства, яке відповідно до статті 133 КВК України відноситься до злісних порушень установленого порядку відбування покарання.

Мотивом вчиненого дисциплінарного проступку є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною його психологічна установка на протиправну поведінку.

До встановленого законодавством порядку відбування покарання, розпорядку дня, засуджений ОСОБА_7 ставиться негативно, дотримується їх лише під постійним контролем. Потребує постійного підвищеного контролю за поведінкою з боку адміністрації установи. Своїми діями може негативно впливати на поведінку інших засуджених.

До засудженого ОСОБА_7 за час відбування покарання були застосовані усі можливі заходи виховного та профілактичного характеру, проте вказані заходи дієвого результату не дають, що свідчить про неспроможність засудженого дотримуватись обов`язків, визначених у Кримінально-виконавчому кодексі України та Правилах внутрішнього розпорядку установ виконання покарань. Своєю демонстративною поведінкою засуджений ОСОБА_7 може подавати негативний приклад іншим засудженим, чим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізації засуджених, а також може вплинути на оперативну обстановку в установі.

Представник ХВК № 43 ОСОБА_9 та засуджений подали суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність.

Прокурор подання підтримав у повному обсязі.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

За змістом ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом 24 годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), накладаються у разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Як вбачається з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_5 відбуває строк покарання в державній установі «Харківська виправна колонія (№43).

Зі змісту характеристики, складеної начальником відділення соціально-психологічної служби ОСОБА_8 , вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , під час його перебування в державній установі Харківська виправна колонія (№43), виявлено вираженість наступних індивідуально-психологічних якостей особистості та особливостей поведінки: деформованності особистості за кримінальним типом середнього рівня. Правдивість ситуативна залежить від обставин та співрозмовника. За типом темпераменту є холериком. Має гіперактивну акцентуацію характеру. Дуже змінливий настрій, емоції ярко виражені. Є схильність до панікерства та невротичної депресії. За характером емоційно неврівноважений, запальний, невитриманий, агресивний. Агресивність характеризується загальним негативізмом, постійною готовністю до конфліктних ситуацій, внутрішньою схильністю до емоційних спалахів по самому незначному приводу, негативному відношенню до оточуючих. У засудженого спостерігався егоцентризм, несамокритичність, інерційність мислення, нав`язливість, психічна негнучкість, що проявлялась в емоційних зривах, неадекватних реакціях на зауваження. У повсякденному житті властива погано стримувана імпульсивність поведінки, наполегливий в досягненні мети. Способи досягнення при цьому для нього не мають значення. Спостерігається високий рівень соціально-педагогічної занедбаності та кримінальної зараженості особистості. На проведені заходи психолого-педагогічного впливу реагує слабо. Спрямованість особистості інтровертовна, на зовнішні та внутрішні дратівники реагує не адекватно. Реактивність висока, ригідність. Процеси мислення у межах норми, поведінка витримана, агресивність прихована, самокритичність незначна, відношення до соціальних норм примирливе, рівень особистісної тривожності середньо-високий, цілеспрямованість пристосовувальна. Внаслідок вищевикладеного та з метою мінімізації негативного впливу на інших засуджених установи, вважаю доцільним застосування до засудженого ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу.

Згідно довідки медичної частини установи виконання покарань засуджений ОСОБА_5 в умовах приміщення камерного типу утримуватись може.

Відповідно до довідки про стягнення та заохочення засудженого, на ОСОБА_5 за період з 14.02.2017 року по 12.12.2017 року було накладено 9 стягнень.

Таким чином, доводи адміністрації колонії щодо поведінки засудженого і не дієвості раніш застосованих заходів дисциплінарного та виховного характеру для становлення на шлях виправлення, знайшли своє підтвердження.

За таких обставин, оскільки засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе як особа, що демонстративно не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених, систематично допускає чисельні порушення встановленого порядку відбування покарання, в тому числі двічі застосовувалось стягнення у вигляді поміщення до ДІЗО, а усі застосовані до нього заходи виховного та дисциплінарного впливу не дають позитивних результатів, суд вважає подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 9 ст. 134, ч. 6 ст. 135 КВК України, ст. 537, 529 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 про переведення засудженого ОСОБА_5 , 1973 року народження, до приміщення камерного типу задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , 1973 року народження, який відбуває покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2017 року - перевести до приміщення камерного типу державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» строком на один місяць без виводу на роботу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: