Справа № 737/145/18
Провадження № 1-кс/737/25/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року смт Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
Залишились невиконаними пункти 3 та 5 клопотання від 26 жовтня 2016 року; у с. Вершинова Муравійка не допитаний жоден житель із тих, що записані в акті проведення туберкулінізації із 20.06.14р. по 23.06.14р., у ОСОБА_6 24 корови; люди записані два рази, перший раз зроблений запис і зазначена одна складка шкіри, а коли записано другий раз, то складка шкіри у корови вже не така; такий об`єм робіт з туберкулінізації неможливо провести за один день; слідчим не встановлено звідки взявся акт туберкулінізації з 17 по 20 червня 2014 року; слідчий не дослідив, чому йому добровільно не повернули 55,20 грн., які із нього взяли незаконно; слідчим не виконано ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20.10.17р., а саме не витребувано інформацію з Куликівської РДПВМ про кількість грошей, зданих в касу за дослідження крові ВРХ на лейкоз і бруцельоз; закриття кримінального провадження у зв`язку із наявністю закритого кримінального провадження за тим самим фактом чинним КПК не передбачено; оскаржувана постанова не є вмотивованою, винесена передчасно, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України.
У судовому засіданні ОСОБА_7 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини. Пояснив, що туберкулінізація насправді не проводилась, люди, які допитані щодо цього факту, нічого вже не пам`ятають; до цього часу не допитаний ОСОБА_6 , який має 24 корови; не виконана ухвала слідчого судді від 20.10.17р., не допитані свідки, з бухгалтерії не витребувані відомості щодо грошей за забір крові.
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 вважали, що скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а постанова винесена законно та обґрунтовано, на підставі оцінки зібраних доказів.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2016 року зобов"язано Прокуратуру Чернігівської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 19 листопада 2015 року, у якій він просив провести перевірку відносно працівників Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини щодо неправомірного стягнення коштів з жителів Куликівського району при проведенні планових протиепізоотичних заходів.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2016 року зобов"язано керівника Чернігівської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 23 березня 2016 року, у якій він просив провести перевірку відносно посадових осіб Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини та внести відповідні відомості до ЄРДР, оскільки державі заподіяні збитки.
-ч. 1 ст. 191 КК України закрите на підставі п. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діях службових осіб Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, а саме ОСОБА_9 , складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявник вправі оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_5 є особою, яка вправі оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження та ним не пропущений строк, визначений ст. 304 КПК України.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Згідно із положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.
Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом із тим, статтею 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Кримінальне провадження закривається згідно з ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо:
1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;
2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;
4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;
5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;
6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;
7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;
8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;
9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;
10) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності.
Цю обставину в судовому засіданні скаржник підтвердив.
За таких обставин, суд вважає, що слідчим дотримано вимоги закону в частині закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України.
Разом з цим, закриваючи кримінальне провадження за ч. 1 ст. 191 КК України, слідчий зазначених вимог закону не дотримався, постанову виніс передчасно, досудове розслідування провів без всебічного, повного, об`єктивного дослідження матеріалів справи.
Так, кримінальне провадження в цій частині закрите слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діях службових осіб Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, а саме ОСОБА_9 , складу кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що переважно досудове розслідування було направлене на перевірку дій службових осіб Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини в частині правомірності оплати правової допомоги, отриманої лікарнею під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 в Апеляційному суді Чернігівської області. При цьому слідчий не звернув уваги та не вчинив дій, направлених на перевірку доводів ОСОБА_5 , який повідомляв про неправомірність неповернення йому грошових коштів у сумі 55,20 грн., що призвело до додаткових правомірних витрат бюджету на оплату правової допомоги та компенсацію судового збору.
Враховуючи наведене, оскаржувана постанова слідчого в частині закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 191 КК України підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
В частині відмови в задоволенні ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1