overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/7891/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про призначення додаткової експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення додаткової експертизи яке мотивує тим, що 06.07.2017 р. ОСОБА_4 було оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 191 та ч.2 ст. 27-ч.2 ст. 366 КК України. ОСОБА_4 тимчасово виконуючим обовязки начальника головного управління агропромислового розвитку у Закарпатській області підписав акт приймання виконаних підрядних робіт з будівництва протиерозійних споруд для захисту земель від ерозії та підтоплення на р. Туричка в с. Турї Ремети Перечинського району, які не були виконані в повному обсязі.
В ході досудого розслідування було призначено будівельно-технічне дослідження від 07.03.2012 р.
Однак дослідження та висновок були здійснені за відсутності підрядника, представника замовника, а підозрюваний не міг скористатися своїми правами братии участь у проведенні експертизи та ставити питання експерту.
Просить суд призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 просили суд клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий, надав суду рапорт відповідно до якого просив відмовити у задоволенні клопотання у звязку з тим, що 31.08.2017 р. прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 вручено підозрюваному ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_3 обвинувальний акт та реєтр матеріалів, а справу відправлено до Ужгородського міськрайонного суду.
Заслухавши учасників судового процессу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.
Згідно рапорта старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 31.08.2017 р. прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 вручено підозрюваному ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_3 обвинувальний акт та реєтр матеріалів та справу відправлено до Ужгородського міськрайонного суду, що також підтверджується витягом з ЄРДР № 0000256 з відміткою про направлення до суду.
За правилами ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені до суду під час досудового розслідування.
Оскільки, досудове розслідування у кримінальному провадженні, у якому заявник просить призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу закінчено, шляхом направлення обвинувального акту до суду, - підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення додаткової експертизи - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 299/2010/17
Провадження № 11-кп/777/553/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11.09.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Виноградівського районного суду від 01.08.2017 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/553/17 яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з неповною загальною середньою освітою, не одружений, непрацюючий, раніше судимий
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Не погоджуючись з даним вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу на вирок суду.
Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України. Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України. Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Виноградівського районного суду від 01.08.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги прокурора, інформацію про права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до апеляційного суду до 22.09.2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/5003/17
Пр. №1-кп/333/536/17
У Х В А Л А
про привід
11.09.2017 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Згідно зі ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виконання приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Комунарському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/4982/17
Провадження № 1-кп/336/478/2017
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2017 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції з ДУ «Вільнянська установа виконання покарань № 11»

25.09.2017 р. о 12.30 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про направлення вимоги про організацію відеоконференцзв`язку обвинуваченого, який утримується під вартою в ДП «Вільнянська установа виконання покарань № 11» з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, та про повідомлення інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/1150/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №328/1150/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1504/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
11 вересня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвокат ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 17 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 01 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Окрім вимог заявлених в апеляційній скарзі обвинуваченим ОСОБА_3 , останній просить розглянути апеляційні скарги у його присутності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, в тому числі, якщо про це надійшло його клопотання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 12 жовтня 2017 року на 11-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_3 доставити у судове засідання конвоєм.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвокат ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 17 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.121 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 12 жовтня 2017 року на 11-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинувачену ОСОБА_3 доставити у судове засідання конвоєм.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 466/472/17
У Х В А Л А

про примусовий привід свідків

11 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судові засідання свідки не з`являються, відповідно до рапорта працівника поліції доставити їх в судове засідання не представляється за можливе.

Прокурор звернувся з клопотання про повторне застосування до свідків приводу.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання прокурора про примусовий привід свідків в судове засідання, суд вважає, що для повноти та об"єктивності розгляду справи слід застосувати примусовий привід до свідків.

Керуючись ст.ст.140-143,323,327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

застосувати примусовий привід в судове засідання на 27 вересня 2017 року на 10 годину до свідків:

1. ОСОБА_5 ,прож.за адресою АДРЕСА_1

2. ОСОБА_6 ,прож. АДРЕСА_2

3. ОСОБА_7 ,прож. АДРЕСА_3

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали суду про примусовий привід свідків покласти прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали повідомити суд..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/922/17
Провадження № 1-кп/597/64/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України , в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Заліщицький відділ Чортківської місцевої прокуратури, обвинувачену.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2913/13-к
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Малярчука В.В.

при секретарі Пасько Л.Р.

за участю прокурора Катеринюка С.Д.

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст.125КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.10.2013 року №0000440, про обвинувачення ОСОБА_1 в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст.125 КК України.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до підготовчого судового засідання, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.10.2013року №0000440 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст.125 КК України, Теребовлянським районним судом на 08.01.2014 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.10. 2013 року № 0000440.

Головуючий: В.В. Малярчук
Справа № 606/2913/13-к
УХВАЛА
іменем України
08 січня 2014 року
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 16 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Липиця Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000440 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся із заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 , і яке передбачене ч.2 ст. 125 КК України, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.
Зі змісту ч.6 ст.284 КПК України випливає, що у судовому засіданні суд вправі закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 606/2589/14-к р.
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
22 січня 2015 року Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
інспектор РП ТМВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у в залі суду в м. Теребовлі подання Теребовлянської кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дружба, Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою незакінченою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, засудженого 20 листопада 2013 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 122 КК України, до 1 року 6 місяців обмеження волі, з застосуванням до нього ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, відповідно до п.2, 3, 4, ч. 1 ст. 76 КК України поклавши на нього обов`язки не виїждати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію,

В С Т А Н О В И В:
Начальника Теребовлянської РП ТМВ КВІ в Тернопільській області звернувся до Теребовлянського районного суду з поданням стосовно ОСОБА_5 про звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням.

Викладені у поданні аргументи мотивують тим, що ОСОБА_5 10 січня 2014 року поставлений на облік до Теребовлянської кримінально-виконавчої інспекції:

16 січня 2014 року ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.

Протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.
Повторного злочину не вчиняв.
Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянської РП ТМВ КВІ в Тернопільській області, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання кримінально-виконавчої інспекції Теребовлянського району про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, наданий судом закінчився 19 листопада 2014 року.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду від 20 листопада 2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання,
08 вересня 2017 року захисник ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі, з клопотанням про звільнення останнього від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII (далі Закон № 1810-VIII).
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону № 1810-VIII питання про застосування амністії суд вирішує зокрема за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 15 годину 00 хвилин 20 вересня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, доставити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою, витребувати із Хмельницького слідчого ізолятора його особову справу, про дату, час та місце розгляду повідомити захисника.
Копію ухвали для виконання в частині доставки засудженого в судове засідання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру військової частини НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1791/17
1-в/689/101/17
УХВАЛА
08.09.2017 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про зміну примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1про зміну примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 09 год. 50 хв. 13 вересня 2017 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 годину 50 хвилин 13 вересня 2017 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1