Справа № 592/9614/17
Провадження № 1-кс/592/4472/17
УХВАЛА

про арешт майна

05 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів за матеріалами кримінального провадження № 0000520 від 04.09.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 04.09.2017 до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення о/у СКП Сумського РВП ГУНП в Сумській області , про те, що 04.09.2017 о 09:30 год. поблизу автобази по вул.. Центральній в смт. Степанівка Сумського району, при перевірці гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . в барсетці було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані та пристрій для паління .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2017 за №0000520, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно рапорту о/у СКР Сумського РВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , 04.09.2017 під час несення служби в складі СОГ за вказівкою оперативного чергового ним був здійснений виїзд в смт. Степанівка Сумського району. Під час виїзду, рухаючись по автодорозі « Суми-Конотоп», на узбіччі дороги по вул.. Центральній в зазначеного селища було помічено двох осіб, які рухались по дорозі і були з явними ознаками сп`яніння. Вказані особи були зупинені для проведення профілактичної бесіди. Під час спілкування з зазначеними особами були встановлені їх анкетні дані, після чого було запрошено двох понятих і в їх присутності було проведено огляд.

04.09.2017 в ході огляду на вул.. Центральній в смт. Степанівка Сумського району ОСОБА_7 добровільно видав: паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, зовні схожу на коноплю, паперовий згорток з висушеною рослиною, зовні схожою на рослину коноплі, які були вилучені та запаковані до паперового пакету № 1, який був прошитий ниткою,скріплений підписами понятих та опечатаний печаткою для пакетів № 2 Сумського РВП ГУНП. Крім цього, ОСОБА_7 під час огляду видав пристрій для куріння « Напас», який був поміщений до паперового пакету №2, який був прошитий ниткою, скріплений підписами понятих та опечатаний печаткою для пакетів №2 Сумського РВП ГУНП.

В зв`язку з тим, що під час огляду у гр. ОСОБА_5 було вилучено: паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, зовні схожу на коноплю; паперовий згорток з висушеною рослиною, зовні схожою на рослину коноплі, які були вилучені та запаковані до паперового пакету № 1, який був прошитий ниткою,скріплений підписами понятих та опечатаний печаткою для пакетів № 2 Сумського РВП ГУНП; пристрій для куріння « Напас», який був поміщений до паперового пакету №2, який був прошитий ниткою, скріплений підписами понятих та опечатаний печаткою для пакетів №2 Сумського РВП ГУНП, то в подальшому по вилученим речовинам та предметам необхідно провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів. Тому необхідно на вищевказану речовину, а саме на паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, зовні схожу на коноплю; паперовий згорток з висушеною рослиною, зовні схожою на рослину коноплі, які були вилучені та запаковані до паперового пакету № 1, який був прошитий ниткою,скріплений підписами понятих та опечатаний печаткою для пакетів № 2 Сумського РВП ГУНП; пристрій для куріння « Напас», який був поміщений до паперового пакету №2, який був прошитий ниткою, скріплений підписами понятих та опечатаний печаткою для пакетів №2 Сумського РВП ГУНП, накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий слідчого відділення Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала з зазначених вище підстав, просила його задовольнити. Крім того, просила розглянути клопотання без участі власника майна.

Розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Із змісту ч. 2 ст. 172 КПК України вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час кримінального провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого слідчого відділення Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000520 від 04.09.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України; ст. 129, 296 КК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділення Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000520 від 04.09.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, зовні схожу на коноплю; паперовий згорток з висушеною рослиною, зовні схожою на рослину коноплі, які були вилучені та запаковані до паперового пакету № 1, який був прошитий ниткою,скріплений підписами понятих та опечатаний печаткою для пакетів № 2 Сумського РВП ГУНП; пристрій для куріння « Напас», який був поміщений до паперового пакету №2, який був прошитий ниткою, скріплений підписами понятих та опечатаний печаткою для пакетів № 2 Сумського РВП ГУНП, накласти арешт, які були вилучені у гр. ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 для подальшого проведення експертного дослідження вказаних речовин та предметів.

. Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Слідчому слідчого відділення Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1