н/п 1-кп/640/751/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого, одруженого, працюючого менеджером в ТОВ «Техноарт», зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, згідно якого 02.11.2013 близько 18:40 год. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Део -Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Блюхера в м. Харкові зі сторони вул. Барабашова у бік вул. Ак. Павлова, де встановлений дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», та забороняється рух зі швидкістю, що перевищує вказану на знаку - 40 км/год. В районі АЗС «Маршал», розташованої за адресою: м. Харків вул. Блюхера 2-б, ОСОБА_5 , не змінюючи напрямку руху та не застосовуючи гальмування, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перебував на проїжджій частині дороги у нерухомому стані. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1290-А/15 від 12.11.2013, судово-медичної експертизи №394-А/15 від 20.06.2015 та комісійної судово-медичної експертизи №292-КЕ/2016, отримав СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом нижньої щелепи, закритий багатоосколковий перелом правої великогомілкової кістки, закритий багатоосколковий перелом лівої великогомілкової кістки, перелом голівки лівої малогомілкової кістки та внутрішньосуглобовий перелом зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки. Згідно вищевказаних експертиз, між тілесними ушкодженнями, які мали місце у потерпілого ОСОБА_6 та подіями 02.11.2013 вбачається причинно-наслідковий зв`язок.
Згідно висновку експерта №1030/15 від 06.01.2016, в діях ОСОБА_7 вбачаються порушення п.12.3 Правил дорожнього руху України, де зазначено: п. 12.3 - «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Крім того, в умовах дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Део - Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_6 , шляхом виконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України. Вказані порушення правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з настанням цієї пригоди.
Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та просила звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. ОСОБА_7 надав письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і також просив справу відносно нього закрити. Потерпілий ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_6 , прийшов до висновку, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, за якими ОСОБА_7 повідомлено про підозру, вчинено 02.11.2013 р., і таким чином, з часу його вчинення пройшло більше трьох років.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відноситься згідно зі ст.12 КК України до категорії невеликої тяжкості, тобто особи, які їх вчинили, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України, звільняються від кримінальної відповідальності по закінченню трьох років з моменту їх вчинення.
У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що закінчення строків давності, відповідно до вимог ст.49 КК України, є безумовною підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в порядку ст.49 КК України.
Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
В кримінальному провадженні маються витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням автотехнічної експертизи №986/13 від 16.01.2014 у розмірі 440,10 грн., та автотехнічної експертизи №1030/15 від 06.01.2016 р. у розмірі 736,56 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 288, 314 КПК України, ст.49 КК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1176,66 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .