overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/4188/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Житомирське районне відділення Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 15.02.2018 року, яка отримана вказаним відділом 15.02.2018 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР.
В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, в скарзі просила провести розгляд справи без її участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 15.02.2018 року ОСОБА_3 повідомив Житомирський РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомила про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 168, 234, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Житомирський РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі отриманого 15 лютого 2018 року повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованого за №1195 за ЄО та надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/4493/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.04.2018 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 16.04.2018року надійшов затверджений 11.04.2018року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/592/16-к
Провадження № 1-кп/475/6/18
У Х В А Л А

16.04.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі- судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши кримінальне провадження №475/592/16 , справа №1 кп- 118 /17, в обєднаному кримінальному провадженні , внесеному в ЄРДР за № 0000043 від 19.03.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.09..2017 р. З апеляційного суду Миколаївської області надійшло обєднане кримінальне провадження , внесене в ЄРДР за № 0000043 від 19.03.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

07.09. 2017 року згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана в провадження судді ОСОБА_4 .

07.09. 2017 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання суддею ОСОБА_4

11.04.2018 року згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана в провадження судді ОСОБА_1 , у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 , потерпілих : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000043 від 19.03.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 10 год. 25 травня 2018 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинувачених та їх захисників, потерпілих, та представника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/796/14-к
Провадження № 1-кп/280/3/18
У Х В А Л А
04 квітня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції з свідком ОСОБА_6 оскільки вона проживає у м.Ніжині Чернігівської області і згідно рапортів працівників Ніжинського ВП ГУНП остання не має можливості зявитися в судове засідання до Коростишівського районного суду.

Суд, заслухавши прокурора, обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним провести процесуальні дії в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 03 травня 2018 року при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України провести у режимі відеоконференції, дистанційно, з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Копію ухвали направити до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка:

-ОСОБА_6 , проживаючої в АДРЕСА_1 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3035/17
Провадження № 1-кп/487/129/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно

ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.

У судове засідання призначене на 10.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 25.04.2018 рік на 10.30 годин в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. 17.
Виконання приводу доручити співробітникам Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/1088/16-к
кримінальне провадження
№1-в/489/50/18
УХВАЛА
Іменем України
17 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання (подання) начальника ДУ «Ольшанська виправна колонія (№53)» про уточнення початку строку покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.03.2016 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік, який скасовано ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.07.2017 з направленням засудженого для відбуття призначеного покарання,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

встановив:
До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання (подання) начальника ДУ «Ольшанська виправна колонія (№53)» про уточнення початку строку покарання відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.03.2016 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік, який скасовано ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.03.2016 з направленням засудженого для відбування призначеного покарання за вироком суду, без зазначення початку строку відбуття покарання.

Прокурор клопотання начальника ДУ «Ольшанська виправна колонія (№53)» підтримала та просила задовольнити.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За положеннями до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема п. 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи, що при постановленні Ленінським районним судом міста Миколаєва ухвали від 03.07.2017, якою ОСОБА_3 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено його для відбування призначеного покарання за вироком суду від 16.03.2016, не зазначено початок строку покарання, внаслідок чого допущено протиріччя, що перешкоджає належному виконанню вироку, клопотання підлягає задоволенню шляхом рахування початку строку покарання засудженому з моменту його затримання.

При цьому, суд не вбачає необхідності зазначення конкретної дати затримання засудженого, оскільки останній був затриманий після постановлення Ленінським районним судом міста Миколаєва ухвали від 03.07.2017.

Керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання начальника ДУ «Ольшанська виправна колонія (№53)» - задовольнити.
Початок строку покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.03.2016, рахувати с моменту його затримання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/489/341/2018
У Х В А Л А
16 квітня 2018 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2018 р. обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 , в зв`язку з неприбуттям останнього в судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Крім того, прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_7 в зв`язку з неприбуттям його в судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки причини неявки обвинуваченого на теперішній час невідомі.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 05.07.2018 на 09:00 год.

Копію ухвали направити в Інгульський ВП ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

В клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1841/2018
У Х В А Л А
11.04.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:
22.12.2015р. в ЄРДР за №0000375 зареєстроване кримінальне провадження за відомостями про перевищення службових повноважень службовими особами УМВС України в Миколаївської області та прокурорів під час розслідування кримінального провадження №0000158.

Постановою від 20.11.2017р. слідчий СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України зазначивши про відсутність складу злочину передбаченого ст. 365 ч.2, 370 ч.2, 372 ч.2 КК України в діях працівників правоохоронних органів.

Не погодившись з зазначеною постановою адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою, в якої просив зазначену постанову скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, до вказаного в скарзі додав що не допитані ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Не надана оцінка тому, що ОСОБА_6 не з`являлася в засідання більше року, а прокурор ОСОБА_8 надавав медичні довідки, в тому числі про хвороби які не можуть бути у жінок. В подальшому ОСОБА_6 заперечила наявність захворювань та заперечила свою присутність при проведенні певних слідчих дій.

Слідчий просив відмовити в задоволенні скарги.

Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Вбачається, що досудове розслідування фактично не проводилося, оскільки не була допитана жодна особа. Залишилися по за увагою пояснення щодо не явки ОСОБА_6 тривалий час в судові засідання, подання підроблених медичних довідок, не встановлено від кого ОСОБА_8 їх отримував.

Також залишено по за увагою вказівка заступника Генерального прокурора України щодо необхідності з`ясувати наявність чи відсутність підстав до зміни прокурором ОСОБА_7 обвинувачення ОСОБА_6 , для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та проаналізувати на підставі яких отриманих доказів, що були отримані саме в судовому засіданні, прокурор ОСОБА_7 вирішив змінити обвинувачення.

І це лише незначний перелік саме першочергових дій, для того щоб перевірити відомості викладені в заяві про вчинення злочину.

Керуючись ст. 306, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити, постанову слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 від 20.11.2017р. про закриття кримінального провадження №0000375 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2640/2018 У Х В А Л А
12.04.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138-е.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17.03.2018 о 18:20 год. від оператора лінії "102" до чч Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що в м. Миколаєві по пр. Центральному в районі буд. № 191 відбулась ДТП (наїзд на пішохода) за участю автомобіля марки "Nissan Teana" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_3 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про характер тілесних ушкоджень, їх тяжкість, локалізацію та механізм утворення, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування характеру тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_3 , їх характер, ступінь тяжкості, локалізацію, кількість, давність і механізм утворення, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Які тілесні ушкодження наявні у потерпілого ОСОБА_3 .?
2. Який їх характер, локалізація, кількість, давність і механізм утворення?
3. Яка ступінь тяжкості наявних у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень?
Для дослідження експертам надати медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 . Обов`язок щодо її надання експертам та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/714/2018
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
При вивченні матеріалів вказаних клопотань, приходжу до наступних висновків
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 217,333, 334 , КПК України,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1399/18
Провадження № 1-кп/496/201/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 від 24.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 08.05.2018 року на 12 год. 00 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"17" квітня 2018 р. Справа № 363/1309/18

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
17 квітня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив:
16 квітня 2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про накладення арешту на майно.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.
Керуючись статтями 170, 171 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження по клопотанню слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна.
Призначити розгляд клопотання на 18 квітня 2018 року на 10-20 годину, у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити слідчого, прокурора та власника майна ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1