overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2532/17
Провадження № 1-кс/459/1045/2017
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

26 вересня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 15.09.2017 року в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ухилення військовозобов`язаного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від проходження навчальних зборів.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області внесено 16.09.2017 року до ЄРДР за № 0001572 за ч. 2 ст.337 КК України.
На підставі вищевказаного, з метою виявлення та отримання доступу доособової справи військовозобов`язаного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. по АДРЕСА_1 , яка знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_2 , оскільки на думку слідчого наявні достатні підстави вважати, що відомості, які містяться у вищевказаних документах мають важливе значення длякримінального провадження, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних матеріалів, з можливістю вилучення таких та використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних матеріалах, то слідчий просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що дослідження особової справи військовозобов`язаного в сукупності з іншими доказами здобутими в процесі розслідування кримінального провадження, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза їх знищення або втрати, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до особової справи військовозобов`язаного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. по АДРЕСА_1 , яка знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_2 .

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання ІНФОРМАЦІЯ_3 даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7690/15-к
У Х В А Л А
18 вересня 2017року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі колегії суддів:

головуюча суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні виникла необхідність, у витребувані з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, суд вважає за доцільне витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України свідком ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.177, 178, 183 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати суду (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) інформацію про те чи громадянка України - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , перетинала державний кордон України в напрямку виїзду з держави, якщо так, то надати інформацію чи на даний час остання повернулась на територію України та коли.

Копію даної ухвали направити Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) для виконання

Головуючий суддя Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 594/864/17
Провадження №1-кс/594/222/2017
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ст.слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, які містяться в картотеці ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ст.слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, які містяться в картотеці ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 28 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити ст.слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язок збереження документів у тому вигляді, які вони мають на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 594/1120/17
Провадження №1-кс/594/225/2017
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000486, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000486, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 28 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/1008/17 Провадження № 1-кп/443/133/17

У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

11 вересня 2017 року м. Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 18 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 22 вересня 2017 року 10 годину 45 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 591/3418/17
Провадження № 1-кп/591/405/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України. В судове засідання 22.09.2017 р. не з`явився обвинувачений, не повідомив про причини неявки, про час розгляду справи повідомлявся.
Від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи поліції, оскільки він не з`являється за викликами суду.

Кримінальне провадження неможливо розглянути по суті без обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи поліції.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 27 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв. обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Сумського ВП ( м.Суми) ГУ НП в Сумській області ( м.Суми, вул.Першотравнева, 21) для виконання.

Контроль за виконанням покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5352/17
Провадження № 1-кп/591/514/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 25 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 12 жовтня 2017 року о 14.45 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

18 вересня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 , об`єднавши його з касаційним провадженням за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вказані судові рішення, відкритого ухвалою суду касаційної інстанції від 25 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
21 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005931,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі засуджений порушував питання про скасування вищевказаних судових рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2017 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала в червні 2017 року була направлена на адресу засудженого, вказану у касаційній скарзі.
Як вбачається з повідомлення, яке повернулося на адресу суду, зазначена ухвала засудженому не вручена та повернута до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
Судом повторно направлено ухвалу про залишення касаційної скарги засудженого без руху на адресу ОСОБА_4 . Однак, як вбачається з повідомлення, вказана ухвала засудженому не вручена та повернута на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
Враховуючи, що суд касаційної інстанції належно виконав покладені на нього обов`язки, які стосуються дотримання порядку, що передує відкриттю кримінального провадження, перевіривши матеріали за касаційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 березня 2017 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ________________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14. 09. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро ОСОБА_5 , погоджене начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, раніше не судимої, місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за №0000359 від 31.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваної повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Шостого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 45 хвилин 15. 09. 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Піщанський районний суд Вінницької області
17 лютого 2010 року Піщанський районний суд; Вінницької області : в складі: головуючого судді Фартух О.І.,
при секретарі Цимбалістій О.А.
Прокурора Овчарук Т.М.
представника ВК № 59 ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Трудовий, в приміщенні штабу установи, подання пачальника виправної колонії № 59, погоджене із спостережною комісією Піщанської райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця Кривий Ріг, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.
Відбуваючого покарання за вироком Долгійцевського райсуду від 05.04.2007 року за ст. 152 ч.3,69 КК України до,4 років.позбавлення волі.
В С Т А 1-І О В И В:
Начальник виправної колонії № 59, за погодженням з головою спостережної комісії Піщанської РДА звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 обгрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_2 відбув ? строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом: про умовно-дострокове звільнення і осудженого ОСОБА_2 В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_1 подання і стримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_2 просить звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття карання призначеного судом.
Прокурор Овчарук Т.М. вважає подання обгрунтованим.
Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_2 з 21.10.2007 року по теперішній час відбуває покарання в установі ВК 59 і за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил зелінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи, дисциплінарних стягнень не має. У відношенні до представників адміністрації установи поводиться тактовно, виконує їх вимоги. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, реагує них вірно, робить Для себе позитивні висновки. У скоєному злочині щиро кається. Зразковою поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення, відбув 'А строку, г (значеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання. Керуючись ст. 107 К К України, ст.ст.. 407,411 КПК України, суд -
Подання начальника установи :ВК № 59 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного Долгійцевського райсуду від 05.04.2007 року на 4,(чотири) місяці 6(шість)днів.
Постанова моЗке1 бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, на неї може бути подана апеляція прокурором в семидобовий термін з моменту проголошення.

СУДДЯ: