Справа № 405/4889/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження,

ВСТАНОВИЛА:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії щодо засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження, на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, суд вважає, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_2 її син ОСОБА_3 засуджений вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.07.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. На даний час ОСОБА_3 тимчасово перебуває в ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників..

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_2 до перелічених у ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» осіб не належить. Документів на підтвердження того, що вона є законним представником свого сина ОСОБА_3 суду не надано.

У період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 10 Закону України "Про амністію у 2016 році", судом, який ухвалив такий вирок (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК). Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).

Враховуючи викладене та те, що клопотання про застосування амністії, всупереч вказаним вище нормам, подано особою, яка не є суб`єктом, якому закон надає право ініціювати питання про застосування амністії, то клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії щодо засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження, слід повернути останній та роз`яснити право та порядок звернення з таким клопотанням до суду, який ухвалив вирок, в разі не набрання вироком законної сили, чи до суду за місцем відбування покарання після набрання вироком законної сили за ініціативою визначених ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» осіб.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії щодо засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження, на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» з додатками- повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення з клопотанням про застосування амністії за ініціативою визначених ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» осіб до суду, який ухвалив вирок, в разі не набрання вироком законної сили, чи до суду за місцем відбування покарання після набрання вироком законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1