Справа № 577/3764/17
Провадження № 1-кс/577/1354/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" вересня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001211 від 07 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2017 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , 1971 року народження, а саме накладення арешту на джинси синьо-блакитного кольору з чорним паском, светр у білу та синю смуги, кросівки на шнурках з фірмовим знаком «Nike» 42 розміру, гумові сланці з написом на підошві «Payas» 42 розміром, туфлі чоловічі у сіточку чорного кольору «OD-TJ» 42 розміру, мобільний телефон марки «Doogee Х5» імеі НОМЕР_1 з 2 сім-картами НОМЕР_2 і НОМЕР_3 .

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 07.09.2017 року близько 12:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись у під`їзді за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин до раніше незнайомого ОСОБА_5 з метою вбивства останнього умисно заподіяв йому лезом ножа два удари у грудну клітину ліворуч, спричинивши проникаюче поранення грудної клітини по середньоключичній лінії зліва в ділянці 8-го ребра та непроникаюче поранення між лівою середньоключною та лівою передньопаховою лінією в ділянці 11 міжребер`я, від яких ОСОБА_6 помер на місці внаслідок колото-різаної рани грудної клітини зліва, ушкодження серця, гемотомпонади серця, гострої крововтрати.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0001211 від 07.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

09.09.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру про скоєнні вказаного злочину.

09.09.2017 у підозрюваного ОСОБА_4 вилучено джинси синьо-блакитного кольору з чорним паском, светр у білу та синю смуги, кросівки на шнурках з фірмовим знаком «Nike» 42 розміру, гумові сланці з написом на підошві «Payas» 42 розміром, туфлі чоловічі у сіточку чорного кольору «OD-TJ» 42 розміру, мобільний телефон марки «Doogee Х5» імеі НОМЕР_1 з 2 сім-картами НОМЕР_2 і НОМЕР_3 .

Згідно постанови старшого слідчого Конотопського ВП від 09.09.2017 вказані речі визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Вилучені речі у ОСОБА_4 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості про обставини його скоєння. Зокрема в мобільному телефоні та сім-картах зберігалася інформація про спілкування підозрюваного в день скоєння кримінального правопорушення, яка може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Одяг та взуття ОСОБА_4 могло зберегти на собі сліди скоєного злочину, а тому з метою повного та всебічного розслідування злочину воно підлягає експертному дослідженню.

Тому з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до ст. 170 КПК України, виникла необхідність накласти арешт на зазначені речі.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала.

Власник речей ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Суд вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 07 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 11 вересня 2017 року, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до чинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який слідчий посилається для обгрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 09 вересня 2017 року вилучені у ОСОБА_4 речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001211 від 07 вересня 2017 року. Вказані речові докази передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Оскільки вилучені у ОСОБА_4 09 вересня 2017 року речі можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, на них слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.09.2017 року у підозрюваного ОСОБА_4 , 1971 року народження, а саме: джинси синьо-блакитного кольору з чорним паском, светр у білу та синю смуги, кросівки на шнурках з фірмовим знаком «Nike» 42 розміру, гумові сланці з написом на підошві «Payas» 42 розміром, туфлі чоловічі у сіточку чорного кольору «OD-TJ» 42 розміру, мобільний телефон марки «Doogee Х5» імеі НОМЕР_1 з 2 сім-картами НОМЕР_2 і НОМЕР_3 , які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1