Справа № 304/557/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

19.12.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о.голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області,
в с т а н о в и в :
У поданні зазначено, що в Перечинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України, оскільки із чотирьох суддів у штаті цього суду - суддя ОСОБА_8 звільнений з посади у зв`язку з поданою заявою про відставку, а суддя ОСОБА_9 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає можливість його участі у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України. У зв`язку з цим просить вирішити питання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду Закарпатської області.
Заслухавши доповідь головуючого про суть подання, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення подання, перевіривши доводи подання і матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання в.о.голови Перечинського районного суду підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Як вбачається із подання, в Перечинському районному суді неможливо утворити колегіальний склад суду у складі трьох суддів для розгляду кримінального провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, оскільки із чотирьох суддів у штаті цього суду - суддя ОСОБА_8 звільнений з посади у зв`язку з поданою заявою про відставку, а суддя ОСОБА_9 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає можливість його участі у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України.
Згідно зі ст.34 ч.1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів апеляційної інстанції.
Враховуючи, що в Перечинському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого за ч.3, ч.5 ст.185 КК України ОСОБА_7 , оскільки таке провадження згідно ч.2 ст.31 КПК України повинно здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів, колегія суддів приходить до висновку про підставність подання в.о.голови Перечинського районного суду і вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
подання в.о.голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_10 задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.185 КК України, направити на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: