overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/357/17-к
У Х В А Л А
"11" жовтня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання, у зв`язку із застосуванням амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
10.10.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання, у зв`язку із застосуванням амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році».
Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку із застосуванням амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році» - прийняти до провадження.
Призначити подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку із застосуванням амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році» до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олевського районного суду (м. Олевськ вул. Володимирська, 7) на 12 год. 30 хв. 24 листопада 2017 року
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1192/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 466 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
12 жовтня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 20 жовтня 2017 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа №366/3194/17
Провадження № 1-кс/366/321/17
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

12 жовтня 2017 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представники власника майна ОСОБА_3 , слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки «DAEWOO» модель «LOANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по кримінальному провадженню № 0000485 (правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України), а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями ст. 376 КПК України вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000485 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «DAEWOO» модель «LOANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Транс-Ресурс».

Заборонити ТОВ «Транс-Ресурс» та громадянину ОСОБА_3 відчужувати, розпоряджатись та користуватися автомобілем марки «DAEWOO» модель «LOANOS» д.н.з. НОМЕР_1 .

Тимчасово вилучений автомобіль марки «DAEWOO» модель «LOANOS» д.н.з. НОМЕР_1 передати на зберігання до Іванківського ВП ГУ НП в Київській області.

Відповідальність за збереження речового доказу покласти на слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання слідчого ОСОБА_4 відмовити.

Повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 власнику ТОВ «Транс-Ресурс».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 17 жовтня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №Ск-10/2010
Провадження № Ск-10/2010
П О С Т А Н О В А

17 березня 2010 року. м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши при попередньому розгляді скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга потерпілої ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, тобто вимогам, які встановлені кримінально-процесуальним кодексом щодо обвинувального висновку. Посилаючись в скарзі про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_1 взагалі не вказала відповідно до диспозиції згаданої норми закону кваліфікуючи ознаки вчиненого злочину.

Оскільки скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 223, ст. 224 КПК України її слід залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Керуючись ст. 251 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Розяснити скаржнику право повторного звернення зі скаргою у разі усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько

17.03.2010
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6416/17
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
До Київського районного суду м. Полтави 11 жовтня 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому, слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 08-10 год. 13 жовтня 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, слідчого, за клопотанням якого було арештоване майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.10.2017
Справа № 534/1561/17
№ 1-кп/534/200/17
УХВАЛА
25 вересня 2017 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000934 від 13.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
21 вересня 2017 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_1 (протокол автоматизованого розподілу від 21.09.2017 року).
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України о 09 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 року з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2792/17
Провадження № 1-кс/545/92/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2017 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» на незаконну бездіяльність посадових осіб Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на незаконну бездіяльність посадових осіб Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, в якій просить зобов`язати працівників Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, відповідно до вимог ст.214 КПК України, Наказу МВС України №1050 від 19.11.2012 року, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ПАТ «КБ «Надра» про вчинення злочину від 16.06.2017 року.
Дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Згідно абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року, судовий контроль за дотриманням прав,свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.(наприклад, ч.1 ст.306, ч. 3 ст. 234 КПК України, тощо).

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в даному суді.

Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки скаржником оскаржується бездіяльність посадових осіб Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, місце роботи (служби) яких є, відповідно, Полтавський відділ поліції ГУНП в Полтавській області, який розташований поза межами Полтавського району, вважаю за необхідне повернути скаргу.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» на незаконну бездіяльність посадових осіб Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 5днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

провівши у залі суду в м. Рівне підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 30 хв. 12 жовтня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2370/17
Провадження № 1-в/572/412/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання начальника Державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" про застосування заходу стягнення до засудженого ОСОБА_4 переведення до приміщення камерного типу,

В С Т А Н О В И В :
В Сарненському районному суді перебуває на розгляді подання начальника Державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" про застосування заходу стягнення до засудженого ОСОБА_4 переведення до приміщення камерного типу.
Розгляд даного подання було призначено на 11 год.30 хв. 04 жовтня 2017 року, однак засуджений в судове засідання не був доставлений.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду подання начальника Державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" про застосування заходу стягнення до засудженого ОСОБА_4 переведення до приміщення камерного типу.

Суд, зважаючи на заяву засудженого ОСОБА_4 , який наполягає на свою участь в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщені Сарненського районного суду Рівненської області, та відповідно до п.2 Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених(підсудних),засуджених за вимогою судів, конвоювання на засідання судів засуджених, які відбувають покарання в установах виконання покарань, до установ попереднього ув`язнення в населені пункти, де розміщуються суди, здійснюється військовими частинами, а з цих установ на засідання суду - вартами військових частин та/або органів внутрішніх справ відповідно до законодавства, вважає за доцільне етапувати засудженого ОСОБА_4 з ДУ "Катеринівська виправна колонія(№46)" до Рівненського слідчого ізолятора для доставки в Сарненський районний суд для розгляду справи.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд.-

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» Рівненської області до Рівненського слідчого ізолятора для подальшого етапування в Сарненський районний суд Рівненської області для розгляду вищевказаної справи на 10 годину 30 хвилин 18 жовтня 2017 року.
Копію ухвали надіслати для виконання в ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" Рівненської області ( 34541 с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області), в Рівненський слідчий ізолятор (33001 м.Рівне вул. Дворецька, 116), в Сарненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ( 34500 м. Сарни вул. Залоги,5.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 698/898/16-к
Провадження № 1-кп/698/56/17
УХВАЛА
про примусовий привід
12 жовтня 2017 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений у справі ОСОБА_5 , був повідомлений під розписку про час і місце розгляду справи. Отже, обвинувачений, будучи повідомленим належним чином про час і місце судового засідання, без поважних причин не з`явився у судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 12.10.2017 року. Явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та без повідомлення причин не прибув в судове засідання..
Захисник проти заявленого клопотання не заперечив та підтримав його.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання.
Враховуючи обов`язковість явки обвинуваченого, наявність відомостей про його своєчасне повідомлення, відсутність відомостей про неможливість явки обвинуваченого, суд постановляє про застосування до ОСОБА_5 примусового приводу у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 в Катеринопільський районний суд Черкаської області (вул.. Вільного Козацтва, 38, смт. Катеринопіль, Черкаської області ) на 15 годину 00 хвилин 07 листопада 2017 року.
Виконання даної ухвали покласти на начальника Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та прокурора ОСОБА_3 з направленням її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6048/17
Провадження №: 1-кп/752/971/17
підготовчого судового засідання
12.10.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лубни, Полтавської обл., українки, громадянки України, не заміжньої, з незакінченою вищою освітою, працюючої на посаді касира в ТОВ «Бершка Україна», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої ,
обвинуваченої за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачена підтримала думку прокурора, крім того, просила провести судовий розгляд провадження одразу після підготовчого.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/756/1858/17
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЕКВІНЕТ України», на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЕКВІНЕТ України», на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЕКВІНЕТ України», на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 28.09.2017 року на 10:30 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Київську місцеву прокуратуру №5 надати слідчому судді у судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 12.09.2017 року.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1