Справа № 297/2926/17
УХВАЛА
про арешт майна
16 січня 2018 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000984 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме автомобіль марки Форд Транзит із номерним позначенням кузова НОМЕР_1 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що 23.12.2017 о 22:00 год. в чергову частину Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов письмовий рапорт начальника СРПП № 2 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 про те, що під час оформлення матеріалів ДТП по ЄО № 5104 від 23.12.2017 в м. Берегове по вул. Мукачівській за участю водія автомобіля Форд Транзіт д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та водія автомобіля марки Даф Лафланд д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . В ході оформлення матеріалів ДТП встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Даф Лафланд д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій гр. ОСОБА_8 відсутнє, і в подальшому не надав, а під час візуального огляду було з`ясовано, що насправді це автомобіль марки Форд Транзит із номерним позначенням кузова НОМЕР_1 . Також в ході перевірки даного номера кузова по відповідних базах МВС було встановлено, що номер кузова НОМЕР_1 відсутній в базі.

Крім цього із місця події був вилучений автомобіль марки Форд Транзит із номерним позначенням кузова НОМЕР_1 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу транспортовано на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Берегівського ВП по вул. Сечені,13, де він зараз і знаходиться.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000984 слідчим СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 з попередньою кваліфікацією за ст.290 КК України.

Таким чином, згідно ч. 2 ст. 168 КПК України вилучені в ході зазначеного оглядів речі є тимчасово вилученим майном та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Вище вказаний об`єкт визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, по якому необхідно провести судово-імунологічну експертизу.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених в такому, та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим автомобіль марки Форд Транзит із номерним позначенням кузова НОМЕР_1 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , підтверджується копією протоколу огляду місця події.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000833 від 02.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки Форд Транзит із номерним позначенням кузова НОМЕР_1 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу транспортовано на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Берегівського ВП по вул. Сечені,13.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1