Справа № 740/415/17
Провадження № 1-кп/740/91/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0002116 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, українки, громадянки України, не одруженої, маючої неповну вищу освіту, не судимої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У 2016 році у невстановлений досудовим слідством день і час, невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, діючи умисно, з метою отримання прибутку від забороненої в Україні Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні» N 1334-VI від 15.05.2009 року діяльності з організації та проведення азартних ігор, створила нелегальний клуб у нежитловому приміщенні по АДРЕСА_2 , в якому розмістила 6 персональних комп`ютерів, об`єднаних у локальну мережу з постійним доступом до мережі Інтернет, на жорстких магнітних дисках яких було встановлено інстальоване програмне забезпечення "Win@Win", за допомогою яких стала здійснювати діяльність, пов`язану з наданням послуг грального бізнесу у вигляді проведення азартних ігор.
У серпні 2016 року, у невстановлений досудовим слідством день і час, невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, вступила в злочинну змову з ОСОБА_6 , якій довела свої наміри і досягла згоди на спільну протиправну діяльність, пов`язану з безпосереднім наданням можливості доступу до азартних ігор у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 на обладнанні (персональних комп`ютерах), встановлених там заздалегідь, тобто про здійснення нею функцій співвиконавця злочину.
При цьому ОСОБА_6 виконуючи функції адміністратора незаконного грального закладу, який розташований по АДРЕСА_2 , забезпечувала його функціонування, а саме надавала можливість доступу громадянам до комп`ютерного обладнання з установленою ігровою програмою, яка передбачає можливість виграшу, формувала віртуальний рахунок, отримувала у відвідувачів за це грошові кошти та у разі виграшу видавала його гравцям.
Таким чином ОСОБА_6 забезпечувала своїми діями умови для грального бізнесу, виконуючи тим самим діяльність по наданню можливості доступу до азартних ігор.
17.08.2016 року близько 18-ї години 30 хвилин ОСОБА_6 , маючи корисливий мотив, спрямований на отримання прибутку від незаконної діяльності, пов`язаної з зайняттям забороненим видом господарської діяльності (наданням доступу до азартних ігор), відповідно досягнутих домовленостей з невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження (організатором), доводячи свої злочинні наміри до кінця, виконуючи функції адміністратора закладу для проведення азартних ігор, допустила до участі у азартній грі на одному із встановлених комп`ютерів ОСОБА_7 , у якого прийняла грошові кошти у сумі 50 гривень (ставку) та, сформувавши віртуальний рахунок останнього, за допомогою спеціальної комп`ютерної програми, до якої мала доступ, надала можливість ОСОБА_7 здійснити азартну гру на комп`ютерному симуляторі грального автомату, з імовірністю отримати виграш.
17.08.2016 року у період часу з 19-ї години 10 хвилин до 20-ї години 30 хвилин працівниками Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, під час проведення обшуку нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 було встановлено факт зайняття ОСОБА_6 гральним бізнесом, шляхом надання можливості доступу до азартних ігор за допомогою комп`ютерної техніки, з установленою на жорстких дисках ігровою програмою "Win@Win", яка є емулятором ігрових автоматів, та доступ до якої можливий за умови доступу до мережі Інтернет та позитивного віртуального балансу користувача, створеного ОСОБА_6 , після прийняття грошової ставки у відвідувача, за допомогою відповідної комп`ютерної програми, до якої вона має доступ.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину не визнала та пояснила, що 17.08.2016 року прийшла влаштовуватись на роботу в ломбард по АДРЕСА_2 . Одна з працівниць на ім`я ОСОБА_8 попросила підмінити її на пару годин і вона погодилась, при цьому вона сказала брати гроші у відвідувачів, показала, що слід робити на комп`ютері, а також сказала, що якщо прийдуть з податкової щоб двері не відчиняла, вона прийде розбереться. При цьому дівчина видала їй робочий телефон марки «Нокіа» чорного кольору. Чекаючи ОСОБА_8 вона впустила відвідувача який зробив ставку на 50 гривень, він сам знав, що слід робити на комп`ютері, вона нічого не показувала. Через декілька хвилин до приміщення постукали працівники поліції, двері були замкнені, тому їх взломали, і здійснили обшук, при цьому слідчий оголосив їй ухвалу слідчого судді. Під час обшуку була оглянута крім того сумка яка належить особисто їй, в сумці були гроші які їй не належать. Ніякого відношення до грального бізнесу вона не має, так як прийшла влаштовуватися на роботу в ломбард і чекала начальника. В її присутності було вилучено 6 комп`ютерів.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що в кінці літа 2016 року як працівник поліції був залучений до участі в проведенні обшуку приміщення по АДРЕСА_2 . В приміщенні знаходилась комп`ютерна техніка, за декількома комп`ютерами гравці здійснювали гру. Слідчим в присутності двох понятих було проведено обшук, вилучено комп`ютерну техніку. В обвинуваченої як адміністратора закладу, було вилучено комп`ютер, гроші та мобільний телефон. Один з гравців закладу повідомив, що надав адміністратору гроші, за що отримав доступ до азартної гри на комп`ютері.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що в кінці літа 2016 року на вокзалі в приміщенні в м. Ніжині на одній з сторін якого була вивіска «Ломбард», брав участь в азартних іграх. Адміністратор повідомила йому, що вартість ставки 50 гривень. Він давав гроші адміністратору яка йому видавала аркуш з кодом, після введення коду він розпочав гру. Він грав в тому залі декілька разів, останній раз 12.08.2016 року і дівчина адміністратор була одна й та ж, схожа на обвинувачену.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що в серпні 2016 року був запрошений працівниками поліції до приміщення розташованого на вокзалі в м. Ніжині, де відбулось вилучення комп`ютерної техніки. Він бачив, що комп`ютери були включені і на них проводились азартні ігри, в приміщенні були присутні гравці, які проводили гру на комп`ютерах. В обвинуваченої було вилучено грошові кошти. Крім того один з гравців почав вимагати в обвинуваченої віддати зроблену ним ставку в розмірі 50 гривень.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що в кінці літа 2016 року був присутній при обшуку приміщення проведеного працівниками поліції на вокзалі в м. Ніжині. Під час обшуку виявлено та вилучено комп`ютерну техніку на якій проводились азартні ігри. В приміщенні була присутня обвинувачена, яка відмовилась давати пояснення працівникам поліції. В обвинуваченої було вилучено мобільний телефон і гроші. Було складено відповідний протокол та оголошено слідчим. В ході обшуку один з гравців пояснював, що надавав гроші обвинуваченій. На приміщенні була вивіска «Ломбард», але мались два окремі входи, один з яких вів до приміщення гральної зали.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що влітку 2016 року заїхав із знайомим на залізничний вокзал м. Ніжина, зайшов у приміщення в якому раніше грав у комп`ютерні ігри, дівчині, яка сиділа за скляною перегородкою, замовив гру на 50 гривень, вона включила гру, повідомила за який комп`ютер сісти, він лише почав гру як зайшли працівники поліції. В залі ще знаходились гравці. В приміщенні крім комп`ютерів нічого не було. Поліція вилучала комп`ютери.
Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені у судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд вважає позицію обрану обвинуваченою щодо непричетності до зайняття гральним бізнесом, такою що не підтверджується матеріалами справи і обрана нею з метою уникнути відповідальності, тому дає такій позиції критичну оцінку. На думку суду вина ОСОБА_6 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні доведена наступними матеріалами кримінального провадження.
Витягом з кримінального провадження № 0002116 підтверджується, що 21.12.2015 року до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт працівників міжрайонного відділу № 2 УЗЕ в Чернігівській області НП України, в якому зазначено, що в ході проведення заходів щодо протидії кримінальним правопорушенням в сфері грального бізнесу було виявлено факт зайняття гральним бізнесом, а саме: здійснення діяльності пов`язаної з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 17.08.2016 року надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході обшуку складено протокол від 17.08.2016 року та фототаблицю до нього, якими підтверджується, що під час проведення обшуку працівниками Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області оглянуто приміщення, яке знаходиться у АДРЕСА_2 . Доступ до приміщення основного залу вільний. З даного приміщення вилучено: шість персональних комп`ютерів, на моніторах п`яти комп`ютерів залу виведено зображення ігрового поля, системні блоки ПК об`єднані в локальну мережу; в ході обшуку
в закритому приміщенні виявлено ОСОБА_6 в якої вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 1280» з сім-картою мобільного оператора «Київстар». В жіночій сумці обвинуваченої виявлено грошові кошти в паперовій коробці в розмірі 2396 гривень, походження цих грошей обвинувачена назвати не змогла, але пояснила, що їх частина є «касою закладу». Також виявлено та вилучено учнівський зошит з записами у вигляді таблиці з даними про кількість отриманих коштів. Грошові кошти перев`язані гумовою резинкою в розмірі 1700 гривень, що знаходились в потайній кишені сумки ОСОБА_6 походження яких вона теж не змогла пояснити, було також вилучено.
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 18.08.2016 року з урахуванням ухвали від 19.08.2016 року, накладено арешт на комп`ютерні системні блоки в кількості 6 шт., мобільний телефон NOKIA 1280 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», серійний номер НОМЕР_2 , учнівський зошит на 18 арк. із записами, кошти у сумі 4096 гриивень, що були вилучені у ході обшуку 17.08.2016 року у нежитловому приміщенні по АДРЕСА_2 .
Вилучений мобільний телефон марки «Нокіа 1280» чорного кольору в присутності понятих був оглянутий, що підтверджується протоколом огляду речей від 19.08.2016 року, яким зафіксовано огляд вказаного мобільного телефона, дзвінків та смс-повідомлень. В телефоні виявлено направлені смс-повідомлення серед яких: 17.08.2016 року о 19.08 годин «ламають» направлене на номер НОМЕР_3 « ОСОБА_13 ».
Висновком комп`ютерно-технічної експертизи № 106 від 01.09.2016 року та ілюстрованою таблицею до нього підтверджується, що в пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону «Nokia 1280» IMEI НОМЕР_1 виявлено 2 переданих SMS повідомлення, одне з яких: 17.08.2016 року о 19:08:32 Игорь Алексее «Ламають». В «Журналі дзвінків» наданого на дослідження мобільного телефону «Nokia 1280» IMEI НОМЕР_1 виявлено інформацію про 11 набраних номерів, 7 прийнятих, один з яких: 17.08.2016 року о 19:05 ОСОБА_13 та 4 пропущених дзвінків. Фото, аудіо- та відеофайлів в пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону «Nokia 1280» не виявлено. На SIM-карті оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка встановлена в мобільному телефоні виявлено телефонну книгу з 28 номерами телефонів абонентів та 3 вхідних SMS повідомлення. Абонентський номер SIM-карти - НОМЕР_4 .
Висновком комп`ютерно-технічної експертизи № 111 від 18.10.2016 року підтверджується, що надані на дослідження шість системних блоків персональних комп`ютерів мають можливість входу до всесвітньої мережі Інтернет. При дослідженні наданих СБПК виявлена історія відвідування інтернет-сайтів, що свідчать про те, що з даних СБПК здійснювався вхід до всесвітньої мережі Інтернет. При аналізі мережевих налаштувань шести системних блоків персональних комп`ютерів виявлено, що вони мають один і той же ідентифікатор мереж, як наслідок використовуватись в одній локальній мережі. На наданих на дослідження шести системних блоках персональних комп`ютерів виявлені веб-браузери: «Internet Explorer», «Mozilla Firefox», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При дослідженні файлів програм виявлена історія відвідування сайтів. На накопичувачах на жорстких магнітних дисках наданих на дослідження шести системних блоків персональних комп`ютерів інформаційних баз даних не виявлено. В наданих на дослідження шести системних блоках персональних комп`ютерів інстальована операційна система Microsoft Windows XP Professional. На накопичувачах на жорстких магнітних дисках наданих на дослідження п`яти із шести системних блоків персональних комп`ютерів виявлена програма «Win&Win».
Висновком комп`ютерно-технічної експертизи № 183 від 23.12.2016 року підтверджується, що на накопичувачах на жорстких магнітних дисках наданих на дослідження п`яти із шести системних блоків персональних комп`ютерів виявлена програма «Win&Win» яка може використовуватися як емулятор гри.
Вказаними висновками підтверджуються наявність обладнання для організації грального бізнесу та можливість його використання.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.12.2016 року підтверджується впізнання свідком ОСОБА_7 - ОСОБА_6 як адміністратора з залу по АДРЕСА_2 , яка 17.08.2016 року отримала від нього 50 гривень у якості ставки в азартній грі та надала можливість зіграти на одному з комп`ютерів в залі.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.01.2017 року підтверджується впізнання свідком ОСОБА_10 - ОСОБА_6 як адміністратора з залу по АДРЕСА_2 , яка 12.08.2016 року надала йому доступ до азартної гри в ігровому залі по АДРЕСА_2 .
Протоколом огляду предмета - вилученого при проведенні обшуку у приміщенні по АДРЕСА_2 - зошиту в якому наведений графік роботи персоналу гральної зали, зокрема маються такі назви колонок «Дата», «Время», «За смену», колонка без назви, «Общая». В першій та кожній наступній горизонтальній колонці відмічено дату починаючи з 01.08 по 17.08. В колонці «Время» вертикально відмічено час який відповідає початку зміни за кожен з днів серпня до 17.08. У графі «За смену» містяться цифрові записи. Колонка яка не має назви містить послідовно змінювані імена: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Зокрема ім`я ОСОБА_15 міститься навпроти дат: - АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , 14.08 та 17.08.
Аналіз досліджених вище доказів дає можливість прийти до висновку, що у приміщенні по АДРЕСА_2 обвинуваченою ОСОБА_6 було здійснено надання можливості доступу до азартних ігор за допомогою комп`ютерної техніки в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», отже зайняття гральним бізнесом.

Таким чином, пояснення обвинуваченої про те, що вона не має ніякого відношення до зайняття гральним бізнесом у даному приміщенні, оскільки прийшла влаштовуватися на роботу в ломбард і декілька годин на прохання працівниці ломбарду підміняла її, не відповідають фактичним обставинам справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 мала доступ до комп`ютерів, що були з`єднані в локальну мережу і на яких здійснювалось проведення та надання можливості доступу до азартних ігор, отримувала від гравців кошти та надавала коди доступу до азартних ігор, які вводились гравцями в комп`ютер перед початком гри. Її заперечливі показання об`єктивно не підтверджені жодним доказом, хоча судом було забезпечено можливість виконання принципу змагальності сторін та свободу в наданні суду своїх доказів, спростовуються доказами наданими стороною обвинувачення, які суд визнав допустимими та належними, а обрана позиція щодо перебування в приміщенні як сторонньої особи не логічною та не переконливою.
Так допитаний судом свідок ОСОБА_10 показав, що влітку 2016 року декілька разів заходив грати до закладу, останній раз був 12.08.2016 року, де бачив саме обвинувачену. Наявність імені обвинуваченої саме в цей день, 12.08.2016 року в зошиті вилученому з місця події під час обшуку підтверджує правдивість показань свідка.
Крім того , під час обшуку приміщення було вилучено телефон в якому 17.08.2016 року о 19:08 мається відправлене повідомлення з текстом «Ломають». Враховуючи що обвинувачена пояснила в суді, що саме вона перебувала в кімнаті за склом під час коли працівники поліції намагались потрапити в зачинене приміщення ігрової зали, і відповідно до протоколу обшуку о 19.10 розпочали обшук, суд робить висновок про відправлення такого повідомлення обвинуваченою.
Ім`я обвинуваченої також міститься у вилученому під час обшуку зошиті біля дати 17.08, що відповідає даті знаходження її в приміщенні під час обшуку.
Та обставина, що обвинувачена перебуваючи в приміщенні грального закладу перебувала за зачиненими дверима, не відчинила їх на вимогу працівників поліції, її поведінка щодо обізнаності кола обов`язків адміністратора, перебування за склом в окремій кімнаті, прийом коштів від гравців, не узгоджується з обраною нею позицією щодо випадковості потрапляння до закладу з метою пошуку роботи у ломбарді, а в сукупності з іншими доказами свідчить про причетність до надання послуг грального бізнесу.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив прийняття обвинуваченою 17.08.2016 року за декілька хвилин до обшуку ставки на 50 гривень,та видачі останньою здачі на його купюру в 100 гривень, та надання коду доступу до гри.
Наявність в сумочці належній обвинуваченій грошових коштів в коробці з під чаю у сумі 2396 гривень, які як зазначено в протоколі обшуку зі слів ОСОБА_6 є касою закладу, узгоджується з доказами обвинувачення про причетність останньої до інкримінованого правопорушення.
Таким чином аналіз наявних обставин в сукупності з іншими доказами причетності ОСОБА_6 до даного кримінального правопорушення, спростовує твердження обвинуваченої про її випадкове перебування у приміщенні де надавався доступ до азартних ігор та разове виконання доручень невідомої їй особи саме в день обшуку.
Відповідно до правового висновку викладеного в Постанові ВСУ від 13 жовтня 2016 року №5-205 кс16 суб`єктивна сторона злочину передбаченого ст. 203-2 КК України відображає процеси, які відбуваються в свідомості особи у зв`язку з вчиненням нею злочину і свідчать про спрямування її волі та про її ставлення до суспільно небезпечного діяння і його наслідків.
Щодо даного злочину це, насамперед, стосується усвідомлення особою її участі у зайнятті забороненим видом господарської діяльності та наявності корисливого мотиву. А отже, у тих випадках, коли особа, не будучи організатором забороненого грального бізнесу, усвідомлено, маючи на меті отримання прибутку, бере участь у забезпеченні його (хоча б і частковому) діяльності, здійснюючи функції адміністратора, оператора, менеджера, круп`є, касира тощо, то діяння такої особи містять склад злочину передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, тобто ОСОБА_6 виконуючи функції адміністратора та касира закладу для проведення азартних ігор, є суб`єктом вказаного злочину.
Згідно ст. 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» гральний бізнес - діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера.
Азартною грою є будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.
Організація і проведення азартних ігор - діяльність організаторів азартних ігор, що здійснюється з метою створення умов для здійснення азартних ігор та видачі виграшів (призів) учасникам азартних ігор.
Згідно ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.
Позиція обвинуваченої з приводу того, що в приміщенні по АДРЕСА_2 знаходився виключно ломбард, а не зал для зайняття гральним бізнесом, не знайшла свого підтвердження в ході розгляду справи, так як жодним доказом не підтверджується та спростовується висновками комп`ютерно-технічних експертиз, показами допитаних судом свідків, зокрема працівників поліції які брали участь в обшуку приміщення і вилученні комп`ютерів, а також гравців, що брали участь в азартних іграх на комп`ютерах розміщених у вказаному залі, та доступ до азартних ігор яким надавала обвинувачена.
Досліджені судом докази в сукупності свідчать, що у порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» ОСОБА_6 , достовірно знаючи про заборону зайняття гральним бізнесом в Україні, маючи корисливий мотив з метою отримання незаконного прибутку, виконуючи функції адміністратора закладу для проведення азартних ігор, займалася вказаним видом діяльності.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у зайнятті гральним бізнесом, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.203-2 КК України, а вина в інкримінованому обвинуваченні доведена повністю.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - який відноситься до особливо тяжких злочинів, особу винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання не встановлено, тому суд дійшов висновку про необхідність призначення їй покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 203-2 КК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів за проведення комп`ютерно-технічної експертизи № 106 від 01.09.2016 року в розмірі 703,68 гривень; комп`ютерно-технічної експертизи № 111 від 18.10.2016 року в розмірі 7409,36 гривень; комп`ютерно-технічної експертизи № 183 від 23.12.2016 року в розмірі 880,4 гривень, а всього на загальну суму 8993,44 гривень підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винною та засудити за ч.1 ст. 203-2 КК України призначивши покарання у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 8993 (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто три) гривні 44 копійки витрат на залучення експертів для проведення експертиз.
Речові докази по справі:
?вилучені під час обшуку у приміщенні по АДРЕСА_2 шість системних блоків, мобільний телефон марки «NOKIA 1280» IMEI НОМЕР_1 з SІM-карткою, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області конфіскувати на користь держави;
?вилучені під час обшуку грошові кошти в розмірі 4096 гривень, які передані на зберігання на депозитний рахунок ГУНП в Чернігівській області передати в дохід держави;
?вилучений під час обшуку учнівський зошит на 18 арк. залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1