Справа № 372/2597/17
Провадження 1-кс-780/17
ухвала
Іменем України
02 жовтня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Обгрунтовуючи клопотання заявник зазначила, що 01.09.2017 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області задоволено клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області та накладено арешт на машиномісце № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231, що належить на праві приватної власності скаржнику. Підставою для накладення арешту на вказане майно стала та обставина, що СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області розслідується кримінальне провадження, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, внесене до ЄРДР 28.08.2017 року за № 0001394, а постановою слідчого від 31.08.2017 року вказане майно визнано речовим доказом. Заявник вважає зазначений арешт майна таким, що підлягає скасуванню з підстав необгрунтованості, тому і звернулася до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримала з підстав вказаних у клопотанні та просила задовольнити.

Прокурор, та слідчий в судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомляли.

Слідчий суддя заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 170 ч. 1,2,6 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001394 від 28.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

01.09.2017 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області було задоволено клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП Київської області, та накладено арешт на машиномісце № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер машиномісця № НОМЕР_1 як об`єкта нерухомого майна є 231, що знаходиться у власності громадянки України ОСОБА_3 , іпн. НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя зазначає, що при постановлені ухвали Обухівського районного суду Київської області від 01.09.2017 року у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого підстави для арешту майна, а саме з метою запобігання можливим фактам подальшого відчуження нерухомого майна стороннім особам, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчим суддею при накладенні арешту враховано достатність доказів, наданих слідчим, що вказують на можливість вчинення злочину, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_3 не довела, що в подальшому в застосуванні накладенню арешту на майно, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, оскільки тривають слідчі дії.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174,376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст цієї ухвали буде оголошений 03.10.2017 року, о 8 год. 45 хв.
Слідчий суддя: