АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2435/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника н/л потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження № 0007168 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2017 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0007168 від 16.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.186 КК Україниз підготовчого судового засідання повернуто керівнику Харківської місцевої прокуратури № 4для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.
Суд мотивував своє рішення тим, що до Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 . В підготовче судове засідання, призначене на 14.11.2016 року, ОСОБА_9 не з`явився, з наявних в суді даних, обвинуваченого було призвано на строкову військову службу. 11.05.2017 року, 10.08.2017 року в підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, прокурора було зобов`язано забезпечити явку обвинуваченого для розгляду справи. 27.09.2017 року в підготовче судове засідання обвинувачений знову не з`явився. При цьому прокурор пояснив, що обвинуваченому була вручена судова повістка належним чином, проте доказів зазначеного суду не надано. Судом вживались заходи щодо виклику обвинуваченого шляхом направлення судового виклику на адресу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , проте через відсутність точної адреси поштове відправлення було повернуто суду. Також судом зазначено, що ст. 335 КПК України не передбачено право суду зупинити судове провадження по справі, у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на строковій військовій службі.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та направити кримінальне провадження на новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що обвинувальний акт складено належним чином, у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. В обґрунтування зазначає про те, що в ухвалі суду не зазначено причини повернення обвинувального акту, а лише вказано, що ст.335 КГЖ України не передбачено право суду зупинити судове провадження по справі у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на строковій військовій службі. На момент складання та направлення до суду обвинувального акту від 29.09.2016 по вказаному кримінальному провадженню, ОСОБА_9 був зареєстрований за адресою, вказаною у обвинувальному акті, а відсутність його за місцем проживання на час розгляду провадження судом, та, як наслідок не з`явлення його на підготовче судове засідання, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Також зазначив, що аналізуючи норми КПК України, суд не має права повертати обвинувальний акт прокурору у зв`язку з тим, що обвинувачений після направлення обвинувального акта до суду змінив своє місцезнаходження або зник. Тому вважає судове рішення необґрунтованим, незаконним і просить скасувати його та направити обвинувальний акт на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу суду та повернути кримінальне провадження для судового розгляду, думку неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 та її законного представника ОСОБА_8 , які вважали правильним рішення суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Як вбачається із його тексту, обвинувальний акт не містить обов`язкові відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_9 , чим порушено вимоги п.2 ч.2 ст.291 КПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню також обставини, які характеризують особу, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Залишення поза увагою органами досудового слідства тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_9 є призовником, призвело до порушення порядку , встановленого ч.5 ст. 38 Закону України « Про військовий обов`язок і військову службу», згідно до якого органи досудового розслідування зобов`язані в семиденний строк повідомити районні (міські) військові комісаріати про призовників, яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Внаслідок зазначеного порушення органами досудового слідства не вирішувалось також питання доцільності заходів забезпечення кримінального провадження в т.ч. запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 , підозра якому була повідомлена 29.09.2016 року.

Наведені обставини, на думку колегії суддів, дозволяють зробити висновок про те , що зібрані під час досудового розслідування докази були недостатніми для складання обвинувального акта , а тому передчасне завершення досудового розслідування та направлення до суду обвинувального акту призвело до неможливості проведення підготовчого судового засідання, що є перешкодою для призначення справи до судового розгляду.

Тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийняв рішення про повернення обвинувального акту прокурору.

Колегія суддів звертає увагу, що органу досудового розслідування необхідно усунути допущені порушення вимог діючого законодавства, а прокурору, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування забезпечити виконання вказівок суду.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_9 ,про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0007168 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.186 КК УкраїникерівникуХарківської місцевої прокуратури № 4 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий
Судді: