Справа № 462/6823/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/57/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09 січня 2018 року, -
встановила:
цією ухвалою відмовлено ОСОБА_6 в роз`ясненні ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 29 грудня 2016 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09 січня 2018 року скасувати, як незаконну і не повертати її до суду першої інстанції через відмову судді ОСОБА_1 роз`яснити свою ухвалу, а розглянути, роз`яснити ухвалу Залізничного районного суду від 29.12.2016р. в Апеляційному суді Львівської області при розгляді даної скарги. Вважає, що вищенаведена ухвала підлягає скасування, оскільки така винесена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, крім цього, ухвала від 29 грудня 2016 року йому не роз`яснена.
Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені статтею 380 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відмовляючи у роз`ясненні судового рішення, слідчий суддя обґрунтовано покликався на те, що ухвала від 29 грудня 2016 року є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
Судове рішення від 29 грудня 2016 року не містить формулювань, які б були незрозумілими, припускали різні варіанти тлумачення чи впливали на реалізацію судового рішення.
З огляду на викладене визначені ст. 380 КПК України підстави, які обумовлюють необхідність роз`яснення судового рішення, відсутні.
Подана ОСОБА_6 заява від про роз`яснення судового рішення, хоча і містить покликання на ст. 380 КПК України, однак за своїм змістом фактично є незгодою з цим рішенням.
Доводи апеляційної скарги щодо незаконності, необґрунтованості та невмотивованості ухвали слідчого судді від 29 грудня 2016 року не є підставою для скасування ухвали слідчого судді від 09 січня 2018 року про відмову у роз`ясненні судового рішення, оскільки не обґрунтовують наявності визначеної ч.1 ст. 380 КПК України підстави для роз`яснення рішення.
Покликання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі щодо роз`яснення Апеляційним судом Львівської області ухвали слідчого судді Залізничного районного суду від 29.12.2016р. є безпідставним, оскільки відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи наведене, колегія суддів визнає апеляційну скаргу ОСОБА_6 необґрунтованою. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 380, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09 січня 2018 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді