Дата документу 29.12.2017
Справа № 517/604/17
Провадження № 1-кп/517/85/2017
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2017 року Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка Одеської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000278 від 04.11.2017 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Фрунзівка Одеської області, українця, гр. України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2017 року біля 20 години ОСОБА_5 , який проживав в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов на частково огороджену територію приватного домоволодіння ОСОБА_4 , яка розташована по АДРЕСА_2 , де маючи умисел на заволодіння чужим майном, пошкодив дерев`яну віконну раму приміщення житлового будинку і проник в середину, де в кімнаті даного будинку викрав електричний перфоратор «SPARKY BPR 261» к/в вартість якого складає 1154 гривні, електричний шуруповерт «Інтерскоп» б/в вартість якого складає 570 гривень, електричну куто-шліфувальну машинку «DWT WS 08-125» к/в вартість якої складає 789 гривень, загальна вартість яких згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна, складає 2513 гривень. В подальшому з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2513 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав і показав суду, що 03 листопада 2017 року, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння викрав у ОСОБА_4 електричний перфоратор «SPARKY BPR 261», електричний шуруповерт «Інтерскоп» та електричну куто-шліфувальну машинку «DWT WS 08-125». У вчиненому щиро кається і просить суд суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснила, що дійсно з її домоволодіння було викрадено електричний перфоратор «SPARKY BPR 261», електричний шуруповерт «Інтерскоп» та електричну куто-шліфувальну машинку «DWT WS 08-125». Вказані електроприлади їй повернуті. Будь-яких претензій в неї до обвинуваченого немає. Просила його суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють

зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведену вину обвинуваченого і кваліфікує його дії, як вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка поєднана з проникненням у житло.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

При призначенні виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання - щире каяття обвинуваченого, а обставиною, яка обтяжує покарання вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За викладених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого повинно бути не пов?язано з ізоляцією його від суспільства, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за якою призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2, ч.2 п.2 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - електричний перфоратор «SPARKY BPR 261», електричний шуруповерт «Інтерскоп» та електрична куто-шліфувальна машинка «DWT WS 08-125» - вважати повернутими власнику ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Фрунзівський районний суд.

Суддя: