Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3096/17
Провадження №: 1-кс/332/811/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002423 від 11.09.2017 слідчим ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002423 від 11.09.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Згідно змісту клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2017 року до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява представника ТОВ «СІ-ІНВЕСТ» ОСОБА_5 відносно арбітражного керуючого ОСОБА_6 , який будучи ліквідатором ПРАТ «Завод напівпровідників», зловживає своїми повноваженнями, внаслідок чого заподіяно істотну шкоду кредитору вищезазначеному підприємству.
Крім того, 04.12.2017 року до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява представника ТОВ «СІ-ІНВЕСТ» ОСОБА_7 відносно арбітражного керуючого ОСОБА_6 , який будучи ліквідатором ПРАТ «Завод напівпровідників», зловживає своїми повноваженнями на свою користь та користь третіх осіб, внаслідок чого призводить до тяжких наслідків, а саме заподіянню матеріальної шкоди кредитору ТОВ «СІ-ІНВЕСТ».
За вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0003251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Крім того, 13.12.2017 року до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заяв голови правління ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» ОСОБА_8 відносно арбітражного керуючого ОСОБА_6 , який будучи ліквідатором ПРАТ «Завод напівпровідників», зловживає своїми повноваженнями на свою користь та користь третіх осіб, внаслідок чого завдав істотної шкоди кредитору ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України».
За вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідуванням внесено відомості за №0003328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

18.12.2017 прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень 0002423 від 11 вересня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, №0003251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України та №0003328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, якому присвоєно загальний номер0002423.

04.09.2017 року, ОСОБА_6 , будучи ліквідатором ПрАТ «Завод напівпровідників», діючи умисно, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, без погодження з забезпеченим кредитором ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України», тобто кредитором, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, а саме нежитловими приміщеннями та будівлями, які перебувають у власності боржника, достовірно знаючи, що ТОВ Спільне Українсько-Польське підприємство «АЙ.ТІ.ДЖІ-іНВЕСТ», є ініціюючим кредитором у справі №908/6036/14 про банкрутство ПрАТ «Завод напівпровідників», в порушення вимог ст.17 Закону України «Про заставу» та ст..42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», без погодження із забезпеченим кредитором, укладає договір оренди №60 з ТОВ «ВАТ Олімп» в особі директора ОСОБА_9 , який є також співзасновником ТОВ Спільного Українсько-Польського підприємства «АЙ.ТІ.ДЖІ-іНВЕСТ». За умовами зазначеного договору оренди ПрАТ «Завод напівпровідників» передає, а ТОВ «ВАТ Олімп» приймає у тимчасове платне користування цілісно-майновий комплекс з балансовою вартістю 3 521 598 125,66 гривень, та відповідно до призначення об`єкт оренди може використовуватися орендарем, зокрема для організації та здійснення виробництва монокристалічного кремнію та напівпровідникових матеріалів та інших промислових товарів.

Разом з цим, основною метою договору оренди є збереження майна боржника, яке насамперед відповідно до цивільно-правових договорів здійснюється відповідною охороною. Таким чином, внаслідок укладання вказаного договору оренди ініціюючий кредитор ТОВ Спільного Українсько-Польського підприємства «АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ», який пов`язаний з ТОВ «ВАТ Олімп» опосередковано отримав переважно право перед іншими кредиторами, у тому числі забезпеченим кредитором, за рахунок використання належного ПрАТ «Завод напівпровідників» майна отримати задоволення своїх грошових вимог.

Допитаний представник потерпілого ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» пояснив, що Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України, згідно з положеннями п. 1 Статуту АТ «Укрексімбанк», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.2000 № 1250, є державним банком, 100% акцій якого належать державі.

16.03.2009 між АТ «Укрексімбанк» та Приватним акціонерним товариством «Завод напівпровідників» укладено Генеральну кредитну угоду № 151109N2, в рамках якої з позичальником укладено 7 кредитних договорів з загальним лімітом в еквіваленті 230 млн. євро.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Генеральною угодою товариством було передано в заставу (іпотеку) відповідне нерухоме майно та обладнання , що належить на праві власності позичальнику.

У зв`язку з невиконанням позичальником зобов`язань за Генеральною угодою виникла прострочена заборгованість, розмір якої перед банком на теперішній час складає більше десяти мільярдів гривень.

06.01.2015 Господарським судом Запорізької області за заявою ТОВ СУПП «Ай.Ті.Джі-ІНВЕСТ» порушено провадження у справі № 908/6036/14 про банкрутство Товариства.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 у даній справі товариство визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 .

Як стало відомо банку, 04.09.2017 між ПрАТ «Завод напівпровідників», від імені якого діяв ліквідатор ОСОБА_6 та ТОВ «ВАТ Олімп», від імені якого діяв ОСОБА_9 , був укладений договір оренди № 60 , за умовами якого боржник передає, а ТОВ ВАТ «Олімп» приймає у тимчасове платне користування цілісно-майновий комплекс боржника балансовою вартістю 3 521 598 125,66 грн.

При цьому, ОСОБА_9 є співзасновником ініціюючого кредитора, за заявою якого 06.01.2015 була порушена справа про банкрутство боржника.

Арбітражним керуючим ОСОБА_6 не повідомлено будь-яких критеріїв, на підставі яких було здійснено відбір орендаря, наявність у ТОВ «ВАТ Олімп» можливості сплати орендної плати, наявності відповідних ресурсів для захисту майна боржника та забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані.

Окремо слід зазначити, що до переліку переданих в оренду відповідних активів боржника (зокрема нерухоме майно та виробниче обладнання), включено предмети застави за укладеними з АТ «Укрексімбанк» договорами застави/іпотеки.

Умови діючих договорів забезпечення, укладених між банком та товариством, містять пряму заборону на здійснення будь - яких дій, пов`язаних з передачею предмета застави/іпотеки в оренду (суборенду), лізинг, суперфіцій, а також третім особам без згоди Банку.

Крім того, АТ «Укрексімбанк» згоди на передачу третім особам в користування Заставного майна, та, відповідно, укладення вищезазначеного договору оренди не надавав. Лише після укладення договору оренди комітету кредиторів Боржника було повідомлено про його укладення.

Відповідно до умов договору оренди об`єкт оренди «може використовуватися орендарем відповідно до його призначення та умов договору, зокрема, для організації та здійснення виробництва монокристалічного кремнію та напівпровідникових матеріалів та інших промислових товарів…».

Варто зазначити, що належний Боржнику майновий комплекс з виробництва монокристалічного кремнію є об`єктом підвищеної небезпеки, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію об`єкта (об`єктів) підвищеної небезпеки № 168 від 28.03.2006.

Порушення умов утримання відповідного обладнання ПрАТ «Завод напівпровідників», може призвести до викиду шкідливих речовин та виникненню надзвичайної ситуації техногенного характеру. Разом тим, арбітражним керуючим ОСОБА_6 не надано інформацію щодо можливості використання ТОВ ВАТ «Олімп» об`єкту підвищеної небезпеки у відповідності до норм чинного законодавства України.

Наведене вище може свідчити про незаконні дії службових осіб ПрАТ «Завод напівпровідників», які зловживаючи своїми повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, умисно з корисних мотивів, іншої особистої зацікавленості або в інтересах третіх осіб використали свої повноваження та вчинили дії, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності (банкрутства Позичальника), а також про незаконні дії арбітражного керуючого ОСОБА_6 щодо передачі, в порушення норм чинного законодавства України, умов договорів забезпечення, заставного майна третій особі, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 219, 364-1, 388 Кримінального кодексу України (доведення до банкрутства, зловживання повноваженнями, незаконні дії щодо заставленого майна), наслідком яких може бути нанесення збитків державному банку в розмірі понад 10 млрд. грн. Разом з цим, представник ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України», зазначив, що ухвалою Господарського суду Запорізької області у справі №908/6036/14 про банкрутство ПрАТ «Завод напівпровідників» прийнято до розгляду позовну заяву ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» про визнання договору оренди від 04.09.2017 недійсним та зупинення провадження у зв`язку з відсутністю зазначеної справи, оскільки по ній здійснюється розгляд скарг Вищим господарським судом України. Тим самим потерпіла сторона ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» позбавлена можливості зберегти заставне майно.

Згідно з протоколом засідання комітету кредиторів у справі про банкрутство ПрАТ «Завод напівпровідників» від 18.10.2017, на який навмисно не з`явився ліквідатор ОСОБА_6 , комітетом визнано діяльність ліквідатора незадовільною та зобов`язано голову комітету кредиторів звернутись до правоохоронних органів та господарського суду.

Разом з цим, слідчому цього ж дня надійшло клопотання в рамках кримінального провадження вжити заходів, спрямованих на збереження заставного майна, переданого ПрАТ «Завод напівпровідників» в іпотеку/заставу АТ «Укрексімбанк», шляхом накладення арешту та передачу його представнику АТ «Укрексімбанк».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.11.2017 у справі №908/6036/14 за заявою ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» до суду про визнання договору оренди зупинено провадження, оскільки сама справа №908/6036/14 знаходиться у Вищому господарському суді Запорізької області на розгляді інших скарг.

Таким чином, у ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла сторона позбавлена можливості вжиття заходів, спрямованих на збереження заставного майна, переданого ПрАТ «Завод напівпровідників» інакше, як за зверненням безпосередньо до Заводського ВП в рамках кримінального провадження з клопотанням про накладення арешту на майно.

Відповідно до умов договору оренди від 04.09.2017 майно ПрАТ «Завод напівпровідників» передається ТОВ «ВАТ Олімп» з можливістю здійснення виробничої діяльності, але без відповідних дозволів ГУ Держпраці в Запорізькій області на роботи з підвищеною небезпекою, оскільки досудовим слідством встановлено, що ПрАТ «Завод напівпровідників» відноситься до 1 класу підвищеної небезпеки.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта господарювання Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників», , за вказаним товариством перебуває у власності наступне нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична,16, а саме: будівля реакторів інв. №101002, загальною площею 47.9 кв.м.; будівля електропідстанції інв. №100486, загальною площею 1373 кв.м.; будівля підстанції ТМ З інв. №100898, загальною площею 2811.6 кв.м.; будівля реакторів інв. №101001, загальною площею 47.5 кв.м.; будівля інженерно-лабораторного корпусу інв. №100972, загальною площею 5091.4 кв.м.; 105 холодильно-компресорна станція інв. №100984, загальною площею 5107.9 кв.м.; 101 технологічний корпус №1 інв. №100983, загальною площею 12027.2 кв.м.; будівля станції очистки стічних вод інв. №100905, інв. №100002, загальною площею 28.8 кв.м.; ГРП 10 інв. №100906, загальною площею 71.3 кв.м.; інв. №100471, загальною площею 204.9 кв.м.; будівля прохідної інв. №100040, загальною площею 375 кв.м.; будівля стрілецького тиру інв. №100947, загальною площею 30.9 кв.м.; інв. №100902, загальною площею 29.7 кв.м.; будівля мазутонасосної інв. №100904, загальною площею 199.1 кв.м.; будівля опалювальної котельні інв. №100903, загальною площею 3099.1 кв.м.; корпус 725 Полімерна підстанція (оперативний пункт керування) інв. №13616, загальною площею 270.3 кв.м.; корпус 725А Полімерна підстанція (закритий розподільчий пристрій) інв. №13694, загальною площею 467.3 кв.м.; інв. №100492, загальною площею 115.9 кв.м.; інв. №100491, загальною площею 298.8 кв.м.; будівля насосної станції НЗВ-18, електропідстанції інв. №100860, загальною площею 503.4 кв.м.; 106 зовнішня установка конденсації і розподілення хлорсиланів №1, інв. №100985, загальною площею 1041.9 кв.м.; бокс автотранспорту інв. №200717, загальною площею 111.9 кв.м.; будівля хімічного корпусу, інв. №100937, загальною площею 3606.6 кв.м.; підстанція КТП-162, інв. №100935, загальною площею 73.6 кв.м.; підстанція РП-154, інв. №100934, загальною площею 113.2 кв.м.; киснева станція, цеглова, інв. №100467, загальною площею 582.8 кв.м.; ремонтно-механічна майстерня цеху №21, інв. №100496, загальною площею 2953.6 кв.м.; хімічний корпус, інв. №100296, загальною площею 9695 кв.м.; киснево-наповнююча станція, цеглова, інв. №100288, загальною площею 1716 кв.м.; будинок цеху 22, інв. №100939, будівля цеху 22БЗІ, інв. №101000, корпус кремнієвих структур з діелектричною ізоляцією, інв. №100484, будівля газоочистки, інв. №100493, будівля цеху 22, інв. №100900, загальною площею 55314.1 кв.м.; склад трихлорсілана, інв. №200819, загальною площею 704,2 кв.м.; склад лугу, інв. №100490, загальною площею 34.5 кв.м.; будівля прохідної інв. №100040, загальною площею 375 кв.м.; будівля дільниці знесоління інв. №101107, загальною площею 2519.7 кв.м.; насосна пожежогасіння інв. №200985, загальною площею 176.2 кв.м.; будівля складу трихлорсилану блочна інв. №101004, загальною площею 1101.2 кв.м.; будівля насосної циркуляції НОВ-4, інв. №100040, загальною площею 1294.9 кв.м.; автоматична насосна станція інв. №100907, загальною площею 106 кв.м.; сировинний майданчик з приміщеннями інв. №100815, загальною площею 1206.8 кв.м.; будівля трансформаторної підстанції 146 інв. №100549, загальною площею 71.4 кв.м.; будівля цеху обезврежування інв. №100488, загальною площею 5943.8 кв.м.; металевий бокс інв. №201000, загальною площею 94.7 кв.м.; ангар інв. №200004, загальною площею 495.1 кв.м.; частина будівлі осі 11(б)-16(б) азотної станції інв. №200716, загальною площею 634.7 кв.м.; будівля цеху кремнію інв. №100509, загальною площею 5471.6 кв.м.; корпус 1 трихлорсилану блочний інв. №100552, загальною площею 10993.5 кв.м.; склад кислот та розчинників інв. №100298, загальною площею 677.3 кв.м.; склад трихлорсилану та чотирьохлористого кремнію інв. №100807, загальною площею 1315.2 кв.м.; градирня вентиляторна трисекційна S-576 m*2H=12м інв. №100812, загальною площею 578.8 кв.м.; будівля прохідної №42 інв. №100355, загальною площею 952.8 кв.м.; будівля водневої станції, цеглова інв. №100286, загальною площею 3434.8 кв.м.; градирня вентиляторна трисекційна інв. №100813, загальною площею 578.8 кв.м.; будівля водневої станції блочна інв. №100543, загальною площею 3191.9 кв.м.; станція перекачки кислих стоків інв. №200988, загальною площею 39.3 кв.м.; інв. №101190, загальною площею 520.1 кв.м.; будівля інв. №100550, загальною площею 132.3 кв.м.; будівля спалювання інв. №100489, загальною площею 73.1 кв.м.; бокс автотранспорту інв. №200715, загальною площею 131.5 кв.м.; будівля енергоблока, блочний інв. №100803, загальною площею 2670.8 кв.м.; будівля їдальні №90 інв. №100954, загальною площею 3014.2 кв.м.; інв. №100487, загальною площею 5739.1 кв.м.; корпус 2 (будівля цеху 26) інв. №100801, загальною площею 4682 кв.м.; будівля насосного спорожнювання НОВ-4 інв. №100811, загальною площею 33 кв.м.; металургійний корпус інв. №100284, загальною площею 7411 кв.м.; будівля фільтрів НОВ-4 інв. №100809, загальною площею 324.1 кв.м.; бокс синтезу хлористого водню інв. №100981, загальною площею 188.9 кв.м.; будівля лабораторного корпусу з побутовими приміщеннями цеху №18 інв. №100287, загальною площею 8316 кв.м.; будівля для виробництва хлористого водню інв. №100805, загальною площею 489.7 кв.м.; будівля їдальні №90 інв. №100954, загальною площею 3014.2 кв.м.; насосна станція госпитного водопостачання інв. №100982, загальною площею 34 кв.м.; насосна станція інв. №100995, загальною площею 90 кв.м.
Слідчий обґрунтовує своє клопотання метою вжиття заходів, спрямованих на збереження речових доказів, а саме заставного майна, переданого ПрАТ «Завод напівпровідників» в іпотеку/заставу Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників», у зазначеному кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на все нерухоме майно ПРАТ «Завод напівпровідників».

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про арешт майна і просять задовольнити клопотання.
В судовому засіданні представник ПРаТ «Завод напівпровідників» заперечувала проти задоволення клопотання, надала свої письмові заперечення і пояснила, що з метою дотримання норм діючого законодавства, арбітражний керуючий-0ліквідатор ОСОБА_6 , керуючись нормами Закону України «Про іпотеку», неодноразово звертався до АТ «Укрексімбанк» з клопотання трозглянути питання щодо збереження предметів іпотеки/застави. ПРаТ «Завод напівпровідників» в інтересах та за кошт АТ «Укрексімбанк». Ліківідатор ОСОБА_6 також неодноразово був ініціатором скликання засідання комітету кредиторів за метою розглянути питання щодо створення фонду авансування витрат арбітражного керуючого з метою оплати послуг з охорони майна, яке є предметом іпотеки. У зв`язку з відмовою комітету кредиторів розглядати питання щодо створення фонду авансування грошової винагороди та витратарбітраджного керуючого з охорони майна, та небажанням заставного кредитора АТ «Укрексімбанк» забезпечити збережененея предметів іпотеки ПРаТ «Завод напівпровідників» в інтересах та за кошт МАТ «Укрексімбанк» з метою захисту майна банкрута та його збереження у належному стані ліквідатором банкрута 01 вересня 2017 року було проведено конкурс на право оренди майна банкрута ПРаТ «Завод напівпровідників», яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації.
На конкурс було подано одну заяву від ТОВ «ВАТ Олімп» а від інших осіб пропозицій не надходило. Переможцем конкурсу було визнано ТОВ «ВАТ Олімп», з яким 04.09.2017 року ліквідатор банкрута уклав договір оренди всього майна .
Представник вказала, що укладений договір оренди № 60 жодним чином не порушує законні права та інтереси заставного кредитора «Укрексімбанк».
У клопотанні слідчого відсутня будь-яка інформація, докази того, що нерухоме майно, на яке намагаються накласти арешт може якимось чином зникнути, бути втраченим,знищеним, перетвореним, відчуженим.
Просить відмовити у задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши позицію представників досудового розслідування, представника ПРаТ «Завод напівпровідників», слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 11.09.2017 року до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява представника ТОВ «СІ-ІНВЕСТ» ОСОБА_5 відносно арбітражного керуючого ОСОБА_6 , який будучи ліквідатором ПРАТ «Завод напівпровідників», зловживає своїми повноваженнями, внаслідок чого заподіяно істотну шкоду кредитору вищезазначеному підприємству.
Крім того, 04.12.2017 року до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява представника ТОВ «СІ-ІНВЕСТ» ОСОБА_7 відносно арбітражного керуючого ОСОБА_6 , який будучи ліквідатором ПРАТ «Завод напівпровідників», зловживає своїми повноваженнями на свою користь та користь третіх осіб, внаслідок чого призводить до тяжких наслідків, а саме заподіянню матеріальної шкоди кредитору ТОВ «СІ-ІНВЕСТ».
За вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0003251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Крім того, 13.12.2017 року до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заяв голови правління ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» ОСОБА_8 відносно арбітражного керуючого ОСОБА_6 , який будучи ліквідатором ПРАТ «Завод напівпровідників», зловживає своїми повноваженнями на свою користь та користь третіх осіб, внаслідок чого завдав істотної шкоди кредитору ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України».
За вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідуванням внесено відомості за №0003328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

18.12.2017 прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень 0002423 від 11 вересня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, №0003251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України та №0003328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, якому присвоєно загальний номер0002423.

Слідчим до клопотання долучена інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ПрАТ «Завод напівпровідників».
Відповідно до ч.2, 4, 11 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. В даному випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно п. 3 ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з моменту визнання боржника банкрутом скасовується арешти, накладені на майном такого боржника Накладення нових арештів або інших обмежень розпорядження майном банкрута не допускається.
Крім цього,з моменту порушення щодо ПРаТ «Завод напівпровідників» справи про банкрутство, товариство перебуває в особливому правовому режимі і спеціальні норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство, щодо інших законодавчих актів України.
Оскільки, не було встановлено, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження майном, призведе до зникнення втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна та слідчим не наведено доказів того, що нерухоме майно, може якимось чином зникнути, бути втраченим, знищеним, перетвореним, відчуженим, тому клопотання слідчого про накладення арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотанні слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002423 від 11.09.2017 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1