Справа № 439/1428/17

У Х В А Л А
судового засідання

Справа № 439/1428/17
Провадження № 1-кс/439/367/17
24 листопада 2017 року м. Броди
Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , заступника начальника Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області - начальника СВ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
8 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Бродівського районного суду Львівської області зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого від 22 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000009 і зобов`язати слідчого продовжити досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримала з мотивів, викладених в ній.

Начальник СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 не заперечує вимог скаржника.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, начальника СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , оглянувши та перевіривши надані матеріали кримінального провадження № 00000009, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 27.12.2016 року в чергову частину Бродівського відділення поліції поступило повідомлення від ОСОБА_3 про те, що колишній чоловік вчинив сімейну сварку, під час якої порвав її шубу.

Цього ж дня поліцейський ОСОБА_5 рапортував начальнику відділення поліції про те, що було здійснено виїзд по повідомленню ОСОБА_3 і встановлено, що в ході скандалу ОСОБА_6 шарпав та штовхав ОСОБА_3 .

У той же день до Бродівського відділення поліції звернулася ОСОБА_3 із письмовою заявою, в якій просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який 27.12.2016 року спричинив їй фізичний біль та порвав верхній одяг, чим спричинив моральної та матеріальної шкоди.

Окрім того, 30.12.2016 року ОСОБА_3 знову звернулася до цього ж відділення поліції із письмовою заявою аналогічного змісту.

31.12.2016 року інспектором поліції ОСОБА_7 зроблено Висновок по повідомленні та заяві ОСОБА_3 та скеровано матеріали в слідчий відділ Бродівського відділення поліції для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст. 126 КК України, про що повідомлено заявника листом від 31.12.2016 року № 11546/48/01/61-2016.

05.01.2017 року Бродівським ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області відомості за цим фактом внесено до ЄРДР за № 0000009 за ч. 1 ст. 125 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий ОСОБА_8 07.01.2017 року в період часу з 11.00 год. до 11.20 год. допитував ОСОБА_3 про обставини злочину. Проте, ОСОБА_3 категорично заперечує факт допиту її у вказаний в протоколі час; вона просить врахувати, що у день Різдва, а саме 07.01.2017 року в 11.00 год. не перебувала у відділенні поліції. Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що протокол допиту потерпілого від 07.01.2017 року містить виправлення дати його складення, що ставить під сумнів правомірність дій слідчого.

20.01.2017 року слідчим винесено постанову про призначення експертизи з метою встановлення тілесних ушкоджень на тілі заявника ОСОБА_3 . Проте, в ході судового розгляду справи не вдалось знайти об`єктивних обґрунтувань того, чому слідчим аж через 24 дні після події призначено експертизу.

22.01.2017 року слідчий СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 закрив кримінальне провадження № 0000009 від 05.01.2017 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, незважаючи на те, що висновок експерта № 18/2017 у даному кримінальному провадженні зроблено експертом аж 09.02.2017 року, тобто після закриття кримінального провадження у справі.

В судовому засіданні з пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вона отримала постанову про закриття кримінального провадження 01.11.2017 року. Даного факту не заперечив начальник слідчого відділу поліції ОСОБА_4 , тобто, нею не пропущено десятиденного строку на оскарження постанови.

Наведені вище обставини, встановлені в судовому засіданні, дають суду підстави для висновку про необ`єктивність прийнятого рішення слідчим щодо закриття провадження у справі. Тому постанова про закриття кримінального провадження від 22 січня 2017 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 22 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000009 скасувати.

Зобов`язати СВ Бродівський ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області продовжити досудове розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1