Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-284/10
27 апреля 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Сегал Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, незамужней, не работающей, ранее судимой:
- 14 января 1994 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ст. 17, 81 ч.1, 229-6 ч.1 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком на три года;
- 11 января 1996 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ст. 140 ч.2, 43 УК Украины к одному году и шести месяцам лишения свободы;
- 21 декабря 1999 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст. 14, 140 ч.2 УК Украины к одному году и шести месяцам лишения свободы;
- 09 ноября 2000 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст. 140 ч.2 УК Украины к трем годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- 17 марта 2004 года Киевским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы, освобожденной 30 декабря 2005 года по отбытии срока наказания, зарегистрированной и проживающей по пр. им. газеты Правда, 125, кв.124 в г. Днепропетровске, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины,
1. Подсудимая ОСОБА_1 26 ноября 2009 года около 13 часов 00 минут находясь вблизи торгового места, расположенного на территории Центрального рынка по ул. Боброва в г. Днепропетровске, на котором частный предприниматель ОСОБА_2 осуществляла торговлю перчатками, где воспользовавшись тем, что потерпевшая ОСОБА_2 отошла от торгового места, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное похищения чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила со стенда торговой витрины пару женских перчаток стоимостью 180 гривен, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2, причинив ущерб потерпевшей на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась.
Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признала полностью, пояснив суду, что действительно около 13 часов 26 ноября 2009 года проходя по торговым рядам ЦР «Озерка» она увидела, что на одной из торговых точек без присмотра продавца осталась витрина с женскими перчатками, в связи с чем она решила похитить одну пару перчаток и убедившись, что на неё никто не смотрит она похитил с витрины пару женских перчаток, которые положила себе под курточку и направилась к выходу из рынка, однако вскоре была задержана.
О виновности подсудимой суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Показаниями допрошенной в качестве потерпевшей ОСОБА_2 подтверждено, что она в течение дня 26 ноября 2009 года осуществляла предпринимательскую деятельность по торговле перчатками на торговом месте, расположенном на ЦР «Озерка» на ул. Шмидта, при этом около 12 часов 45 минут она отлучилась с торговой точки, попросив присмотреть за товаром торгующего рядом с ней продавца, а вернувшись около 13 часов 10 минут к ней подошли работники ГОМ-5 Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области и попросили проверить наличие товара на её торговой точке, в результате чего она, проверив прилавки и стенды, обнаружила недостачу пары женских перчаток, стоимостью 180 гривен. После этого от работников милиции ей стало известно, что ими была задержана похитившая у неё со стенда перчатки женщина, которую зовут ОСОБА_1, у которой были обнаружены и изъяты женские перчатки.
Допрошенные в качестве свидетеля ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (л.д.34 и л.д.36 соответственно) пояснили, что они работают в ГОМ-5 Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, при этом 26 ноября 2009 года при проведении оперативно-розыскных мероприятий на ЦР «Озерка» по ул. Шмидта, 2, ими была замечена женщина, которая находясь около торговой точки по продаже перчаток оглядывалась по сторонам, после чего она, воспользовавшись отсутствием продавца, похитила со стенда перчатки, которые положила себе под куртку и стала уходить. Однако данная женщина была ими задержана и доставлена в ГОМ №5 Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, где назвалась ОСОБА_1 и где в присутствии понятых она добровольно выдала похищенные ею перчатки.
Данные обстоятельства свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_4 полностью подтвердили в ходе очных ставок с ОСОБА_1 (л.д.35 и л.д.37 соответственно), изобличив последнюю в совершении преступления.
Изложенные обстоятельства также подтверждаются протоколом личного досмотра ОСОБА_1 от 26 ноября 2010 года, в ходе которого последняя в присутствии понятых добровольно выдала черные женские перчатки (л.д.7), которые впоследствии были признаны вещественным доказательством по делу (л.д.21).
Обстоятельства данного преступления подсудимая ОСОБА_1 добровольно и последовательно воспроизвела (л.д. 30-31), указав на конкретные его особенности, которые могли быть известны только лицу, его совершившему и которые полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами и его пояснениями.
Будучи допрошенными в качестве свидетелей ОСОБА_6 (л.д. 32,40) и ОСОБА_7 (л.д. 33,38) показали, что они присутствовали 26 ноября 2009 года в качестве понятых в ходе личного досмотра ОСОБА_1, которая на предложение работников милиции добровольно выдала из-под куртки перчатки женские черного цвета, пояснив, что данные перчатки были ею похищены на одной из торговых точек на ЦР «Озерка». Кроме того, они были приглашены в качестве понятых при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе которого последняя показала и рассказала об обстоятельствах, при которых она 26 ноября 2010 года тайно похитила печатки.
Также изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра перчаток (л.д.20), накладной № 145 от 01.10.2009 года (л.д.16).
2. Кроме того, подсудимая ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, 09 февраля 2010 года около 13 часов прибыла в торговый зал магазина «ЕВА+», расположенного по ул. Косиора, 30 в г. Днепропетровске, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, действуя повторно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с полки торгового прилавка принадлежащий потерпевшей ОСОБА_8 флакон туалетной воды, объемом 100 мл. «Versace brite cristal», стоимостью 740 гривен, причинив ущерб потерпевшей на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась.
Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признала полностью, пояснив суду, что действительно около 13 часов 09 февраля 2009 года она зашла в магазин «ЕВА+» по ул. Косиора, 30, где находясь в торговом зале и убедившись, что на неё никто не смотрит она похитила с витрины флакон туалетной воды, который положила себе под курточку и вышла из магазина, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
О виновности подсудимой суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_8 пояснила, что она осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «ЕВА+» по ул. Косиора, 30, при этом около 18 часов 09 февраля 2010 года она обнаружила, что из магазина была совершена кража туалетной воды «Versace brite cristal», объемом 100 мл., стоимостью 740 гривен, в связи с чем ею были просмотрены видеозапись камер наблюдения на которых она увидела, что данную туалетную воду похитила одна из покупательниц. Впоследствии, 11 февраля 2010 года эта покупательница снова пришла в магазин, где была задержана продавцами и передана работникам милиции, при этом она представилась как ОСОБА_1 (л.д.11).
Показаниями допрошенными в качестве свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10 (л.д.24-26 и л.д.51-54 соответственно) подтверждено, что около 13 часов 09 февраля 2010 года она находилась на своем рабочем месте продавца магазина «ЕВА+» по ул. Косиора, 30, при этом в магазин зашла покупательница, как она впоследствии узнала её имя ОСОБА_1, которая осмотрев товар, вышла из магазина. Однако вскоре они обнаружили пропажу туалетной воды «Versace brite cristal», объемом 100 мл. стоимостью 740 гривен, в связи с чем они просмотрели видеозапись камер наблюдения на которой увидели как ОСОБА_1 похитила указанный флакон туалетной воды.
Обстоятельства данного преступления подсудимая ОСОБА_1 добровольно и последовательно воспроизвёла (л.д. 30-31), указав на конкретные его особенности, которые могли быть известны только лицу, его совершившему и которые полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами и его пояснениями.
Также изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра компакт-диска записи видеонаблюдения торгового зала магазина «ЕВА+» (л.д.48), который впоследствии был признан вещественным доказательством по делу (л.д.50).
Органом досудебного следствия действия ОСОБА_1 по эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_2 от 20.11.2009 года, квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины. Суд считает, что данная квалификация действий ОСОБА_1 является излишней и подлежит исключению из предъявленного обвинения, поскольку данные действия указанного подсудимого полностью охватываются диспозицией ст. 185 ч.2 УК Украины.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд исходит из тяжести совершенного преступления и личности подсудимой, которая вину признала полностью и в содеянном искренне раскаялась, характеризуется положительно, что суд относит к смягчающим её наказание обстоятельствам.
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимой следует назначить наказание в виде ареста.
Назначение наказания подсудимой в виде штрафа, общественных работ, исправительных работ либо лишения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет соответствовать тяжести совершенного ею преступления, её личности и не будет способствовать её исправлению.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах:
компакт-диске суд считает необходимым хранить его при материалах дела;
перчатки женские кожаные суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде трех месяцев ареста.
Срок отбытия наказания исчислять с 27 апреля 2010 года, изменив в отношении ОСОБА_1 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв её под стражу из зала суда.
Исполнение приговора в части изменения меры пресечения поручить Кировскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Вещественные доказательства:
CD диск с записью совершения ОСОБА_1 кражи из магазина «ЕВА+» по ул. Косиора, 30 хранить при материалах дела;
перчатки женские кожаные оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Председательствующий А.В. Гончаров