Справа № 716/1096/16-к
УХВАЛА
30.10.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000216 від 06.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000216 від 06.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_6 . В обгрунтування клопотання посилається на те, що висновок експерта №195-Мд від 05.08.2016, який міститься в матеріалах кримінального провадження і досліджений судом, складено експертом формально, із істотним порушенням порядку проведення експертизи, без належного обґрунтування та без встановлення причинного зв`язку між нанесеними тілесними ушкодженнями та наслідками, що викликає сумнів в його правильності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої, які заперечували проти проведення повторної комісійної судово медичної експертизи, обговоривши питання, які пропонує захисник задати експертам, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. ст. 10, 22 КПК України у сторін не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених КПК України, за будь-якими ознаками. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Судом встановлено, що по даній справі під час проведення досудового слідства по даному кримінальному провадженню експертом Чернівецького обласного бюро СМЕ ОСОБА_7 було проведена судово-медична експертиза потерпілої ОСОБА_6 щодо наявності у неї тілесних ушкоджень, їх характеру, локалізації, механізму утворення та тяжкості (висновок експерта №195-Мд).

За результатами проведеного дослідження, експертом встановлено, що громадянка ОСОБА_6 знаходилася на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Заставівської ЦРЛ з 18.07.201 по 08.07.2016 з діагнозом: Закрита черепно-мозкова травма; Забій головного мозку середньої ступені важкості; Субарханоїдальний крововилив; Синдром лікворної гіпертензії; Астено-неврастичний синдром. В щоденниках містилися записи про наявність гематом на передпліччі.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, цілком можливо при обставинах, які описані у постанові, внаслідок нанесення ударів руками та ногами сторонньою особою по тілу потерпілої, можуть відповідати терміну на 18.06.2016 року і відносяться до:

Гематоми - до розряду легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я;

Забій головного мозку середнього ступеня важкості - до розряду ушкоджень середнього ступеня важкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_7 із врахуванням заданих йому запитань щодо можливості отримання потерпілою ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, зазначених у висновку експерта №195-Мд від 05.08.2016, пояснив суду, що проводив дану експертизу у відповідності до Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, враховуючи виключно дані медичних документів, без огляду потерпілої. В медкартках хворої не було вказано характерологічних особливостей наявних на передпліччі потерпілої гематом та не описано зовнішніх тілесних ушкоджень голови. При цьому пояснив суду, що забій головного мозку та субарахноїдальний крововилив належать до розряду ушкоджень середньої тяжкості, проте не зміг чітко пояснити суду, які клінічні прояви у потерпілої та які медичні дані стали підставою для такого висновку. Зазначив, що синдром лікворної гіпертензії та астено-невротичний стан не належать до тілесних ушкоджень, у зв`язку з цим він не проводив дослідження ступеню тяжкості цих діагнозів.

Приписами ч.1 ст. 101 КПК України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Стаття 102 КПК України містить перелік основних складових змісту висновку експерта, серед яких пунктом 6 зазначено, що у висновку повинно бути зазначено докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка.

Крім цього приписами п.3.4. Інструкції про проведення судово-медичної експертизи встановлено, що дослідна частина повинна містити докладний опис процесу дослідження і всіх виявлених при цьому фактичних даних з вказівкою методів та методик, що застосовувались, в тому числі і тих, що реєстрували ушкодження.
Із дослідженого в судовому засіданні висновку експерта №195-МДд від 05.08.2016 вбачається, що дослідна частина цього висновку містить фактичні дані із медичної картки потерпілої ОСОБА_6 , проте не містить опису процесу їх дослідження та вказівки на застосовані методи та методики. Також у висновку відсутнє узагальнення та оцінки результатів досліджень клінічних діагнозів: «забою головного мозку середньої ступені важкості», «субараноїдального крововиливу», які потребують лікування пацієнтів з такими діагнозами у нейрохірургічному відділенні (а потерпіла лікувалася у неврорологічному відділенні Заставнівської ЦРЛ). Крім цього експертом не описані виявлені на тілі потерпілої гематоми, їх розмір, локалізація та вид не встановлено.

З таких обставин, суд вважає, що висновок експерта належним чином не обґрунтований та складений з порушенням процесуальних норм проведення судово-медичної експертизи.

Разом з тим статтею 4 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що правильність висновку судового експерта забезпечується можливістю призначення повторної експертизи, яка доручається іншому експерту, експертам.
Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Відповідно до п.2.2 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, особою, що проводить дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом можуть бути призначені первинна, додаткова та повторна судово-медична експертиза.

Повторна судово-медична експертиза повинна бути доручена тільки іншому (іншим) експерту (експертам).

Участь кількох експертів є обов`язковою при проведенні зокрема повторних експертиз за матеріалами кримінальних та цивільних справ (п. 2.4.).

Проведення цих експертиз здійснюється у відділах комісійних експертиз бюро судово-медичних експертиз управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів, у відділі комісійних експертиз республіканського бюро (Автономної Республіки Крим), а також у судово-медичному відділі Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України.

Проаналізувавши наведене у сукупності, суд вважає що підсумки у висновку експерта №195-Мд від 05.08.2016 є неповністю науково обгрунтованими та складеними без належного експертного аналізу обставин справи, що ставить під сумнів їх повноту та правильність. Допит експерта ОСОБА_7 в судовому засіданні не наддав змоги підтвердити обгрунтованість його висновків. У зв`язку з цим необхідно призначити по справі повторну комісійну судово-медичну експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 242, 332 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення по справі повторної комісійної судової медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000216, за

обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,

повторну комісійну судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи наявні на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження?

Якщо наявні, яка їх локалізація, механізми їх утворення, ступінь тяжкості?

Яка кількість ударів була нанесена ОСОБА_6 і в якому вона перебувала положенні в момент спричинення тілесних ушкоджень?

Чи пов`язана тривалість лікування ОСОБА_6 із завданими тілесними ушкодженнями?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи, яке знаходиться за адресою: Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Кишинівська, 2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України (за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експертів від виконання покладених на них судом обов`язків без поважних причин).

На дослідження експертів надати матеріали кримінального провадження №716/1096/16-к

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8