overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/5437 /17
Провадж. №1-в/639/725/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Майдан Слов`янського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Слав`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог клопотання ОСОБА_4 заперечував.

Вислухавши думку прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_4 , який просив клопотання задовольнити, дослідивши надані матеріали особової справи засудженого, суд приходить до такого.

19 квітня 2014 року набув чинності Закон України «Про амністію у 2014 році».

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 , засуджений вироком Слав`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 03.03.2015 року.

З вироку Слав`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2015 року вбачається, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України був вчинений 21.07.2014 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про застосування амністії в Україні» - дія закону про амністію поширюється на злочини, вчиненні до набрання ним чинності включно, і не поширюється на триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання законом про амністію чинності.

За таких обставин, з огляду на те, що злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України за який ОСОБА_4 засуджений вироком Слав`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2015 року до 4 років позбавлення волі, був вчинений після набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році», клопотання ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/747/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.07.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 28.07.2017 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 а потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1- 4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинуваченими в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ними не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя -
Справа № 2022/1354/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об'єднання кримінальних справ

03.09.2012 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.,

з участю секретаря - Яхно Т.І.

прокурора - Лисенка В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальну справу № 2022/1354/2012 за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що вона, 01.07.2012 року близько 14-00 год. маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно , умисно, з корисливих мотивів, прийшла до подвіря домоволодіння належне ОСОБА_2 , за адресою вул. Заклепенка № 16 смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області , де руками відкрила металеву защіпку на дверях , та проникла до підсобного приміщення вищевказаного домоволодіння звідки скоїла крадіжку чугунної вутятниці обємом 3 літри , вартістю 90 грн., кутник металевий для каналізаційного водопроводу вартістю 35 грн., тен для електричного опалення потужністю 1,5 кВт вартістю 40 грн. , пакет полімерний вартістю 3 грн. , а всього викрала на загальну суму 168 грн. Однак ОСОБА_1 виконавши всі заплановані нею злочинні дії, спрямовані на крадіжку належного ОСОБА_2 довести до кінця свій злочинний намір не змогла по незалежним від її волі причинам, оскільки близько 14-05 год. при крадіжці майна була помічена і затримана потерпілою ОСОБА_2, якою була припинена злочинна діяльність ОСОБА_1

По вище вказаному факту було порушено кримінальну справу. Дана кримінальна справа № 2022/1354/2012 за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України надійшла в провадження суду 30 серпня 2012 року. В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальна справа № 2022/909/2012 за звинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочинів за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Приймаючи до уваги, що у скоєнні вищевказаних злочинів обвинувачується одна і та ж особа ОСОБА_1, для всебічного, повного та обєктивного розгляду кримінальних справ , суд вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути обєднанні справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи декількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 2022/909/2012 за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та кримінальну справу № 2022/1354/2012 за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України обєднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 2022/909/2012.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа № 634/66/15-к

Провадження № 1-в/634/57/17

"04" жовтня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Сахновщинського РС ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Сахновщинського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 ,-

встановив :

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 10.07.2015 року ОСОБА_5 була засудженаза ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Термін випробувального строку закінчується 10.07.2017 року.

Начальник Сахновщинського РС з питань пробації вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Представник Сахновщинського РС з питань пробації у судовому засіданні заявлене подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, причини не явки до суду не повідомила, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджена в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, нових злочинів не вчиняла, обов`язки покладені на неї судом виконувала, в цілому, за період іспитового строку доказала своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд-

ухвалив:

Засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 10.07.2015 року звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 724/1507/17
Провадження № 1-в/724/43/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Хотинського районного сектору з питань пробації Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло подання Хотинського районного сектору з питань пробації Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Згідно зі ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Статтею 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

На підставі викладеного Законом України «Про амністію у 2016 році», суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 11 жовтня 2017 року в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а, з викликом прокурора, засудженого, та Хотинського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/9544/17
Провадження № 1-кп/727/407/17
про призначення підготовчого судового засідання
До Шевченківського районного суду м. Чернівці 29 серпня 2017 року поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбані та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненому повторно.
Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід по даній справі не обирався.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 31 жовтня 2017 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 142/893/17
У Х В А Л А
"04" жовтня 2017 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України "Про амністію",-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України "Про амністію ".
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини вважаю за можливе розглянути клопотання ОСОБА_2 , про застосування Закону України "Про амністію " в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію", призначити на 12.00 годину 27 жовтня 2017 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити ДУ "Піщанська ВК 59".
Зобов`язати адміністрацію ДУ "Піщанської ВК №59 до 27.10.2017 року надати суду особову справу засудженого та належно завірені копії документів, для розгляду вказаного клопотання.
Копію ухвали направити прокурору.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя:
Справа № 141/306/17
Провадження №11-кп/772/930/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому захисника в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має можливості укласти з ним угоду через відсутність у нього коштів на оплату юридичних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 49, 350 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Розгляд кримінального провадження перенести.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/5110/17
Провадження № 1-кп/487/480/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

З Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11 жовтня 2017 року о 16-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/489/478/2017 р.
У Х В А Л А
2 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, яке провести 23 жовтня 2017 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-187/11
16.11.2011 г. Белгород - Днестровский
Судья Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области Острая Н.С., рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 Колева в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины,
В производстве Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 Колева в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд,-
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 Колева в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины и назначить данное уголовное дело к слушанию на 25.11.2011 года на 09 часов 15 минут.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном УПК Украины.
Судья Н.С. Остра
Справа № 495/2963/17
про залучення захисника
24.04.2017 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області
в складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення йому захисника для надання правової допомоги,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч.3, 395 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника до участі в кримінальному провадженні для захисту його інтересів, оскільки він тримається під вартою та відсутні кошти для укладення договору на здійснення правової допомоги.
Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 погодились із заявленим клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 , вважають, що це являється правом обвинуваченого на отримання захисту його інтересів.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Забезпечити явку адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться 11.05.2016 року о 11.00 годині в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Воїнської слави, 27, Одеська область.
Суддя