overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4821/17
Провадження № 1-в/210/537/17

"01" листопада 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (ч. 3 ст. 539 КПК України).

За правилами ч.4 ст.539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2017 року о 09-45 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 09 год 45 хв. 06 грудня 2017 року в режимі відеоконференції.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7416/17
УХВАЛА
10 листопада 2017 року м. ДніпроСправа № 205 /7416/17
1-кс/205/700/17

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 про передачу у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:
29.08.2017р. приблизно о 11:20 годин під час проведення позапланового обшуку у засудженого ОСОБА_2 , виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Нокиа 1203-2» (ІМЕІ НОМЕР_1 ).

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Нокиа 1203-2» (ІМЕІ НОМЕР_1 ); рапортом інспектора ВНіБ від 29.08.2017р.; протоколом вилучення заборонених предметів від 29.08.2017р.; актом позапланової перевірки від 29.08.2017р.;

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003р. №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003р. за №1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилучених мобільних телефонів в дохід держави.

Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, мобільний телефон марки «Нокиа 1203-2» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), звернути в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 183/4822/17
№ 1-кп/183/952/17

У Х В А Л А
22 листопада 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 27 грудня 2017 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 листопада 2017 року о 08.45 годин.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6363/17
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 15:00 годин 05.10.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1510/17 Справа № 175/3481/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
22 листопада 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001677 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2017 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.
Заслухавши суддю-доповідача, клопотання прокурора щодо проведення дистанційного допиту спеціаліста в режимі відеоконференції, думку обвинуваченого, який не заперечував щодо задоволення клопотання, колегія суддів вважає доцільним проведення допиту спеціаліста в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 333, 336, 363, 369 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести дистанційний допит в режимі відеоконференції спеціаліста головного наукового співробітника відділу селекції і насінництва конопель Інституту луб`яних культур НААН України, доктора сільсько-господарських наук, професора ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (контактний телефон НОМЕР_1 ) 05 грудня 2017 року о 15 годині 30 хвилин з приміщення Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Доручити відповідальній службовій особі Глухівського міськрайонного суду Сумської області відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу спеціаліста, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, й перебувати поряд з ним до закінчення допиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 346/4955/17
Провадження № 1-кп/346/428/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001205 від 24.10.2017р. про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 368-3 ч.1 КК України,-

встановив:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту не встановлено. Клопотань щодо запобіжного заходу, заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження № 0001205 від 24.10.2017р. про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 368-3 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 30.11.2017р. на 10 год 30 хв.

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Доручити представнику персоналу органу пробації Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонльного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 для долучення до матеріалів кримінального провадження в строк до 30.11.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1943/17
Провадження № 1-кп/352/261/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16.11.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 14 год. 30 хв. 27 листопада 2017 року, з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченій тримання під вартою - залишити без змін.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 405/6108/17
УХВАЛА
22.11.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.04.2016 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда затверджено угоду про визнання винуватості, ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, 58 КК України визнано винним та призначено покарання у виді службового обмеження на строк 2 роки з відрахуванням в доход держави 20 % із суми грошового забезпечення,

про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотаннямпро застосування до нього ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» (далі Закон), який набрав чинності 07.09.2017 року.

Захисником ОСОБА_3 надано до суду заяву про повернення матеріалів клопотання для подальшого звернення до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього акту амністії підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа №: 398/3952/17
провадження №: 1-кп/398/593/17
УХВАЛА

"22" листопада 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000818 від 23 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 20 хвилин 07 грудня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
Справа № 615/1505/17
Провадження № 1-кс/615/400/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

22 листопада 2017 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , фактичного володільця майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0000468 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 23 листопада 2017 року о 16 годині 40 хвилин.
Керуючись ст. ст. 169-173 КПК України,слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль «MERCEDES-BENZ 1844», державний номер: НОМЕР_1 , червоного кольору, та напівпричіп «KRONE SDP», державний номер: НОМЕР_2 , які зареєстровані та належать за ПАТ "Київська виробнича компанія" Рапід", яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 7, та на даний час знаходяться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22.
Зобов`язати слідчого, після зважування негайно повернути тимчасово вилучене майно - вантаж, що знаходиться в опечатаному вантажному відсіку напівпричепа.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2974/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинені злочини,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинені злочини.
09.11.2017 р. ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення поданої ним скарги на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинені злочини без розгляду.

Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення поданої ним скарги на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинені злочини без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинені злочини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9040/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

"21" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 04.11.2017р.,-
встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 24 листопада 2017р. о 1400 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 04.11.2017р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.11.2017
Справа № 642/1438/16-к
н/п 1-кс/642/2005/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 листопада 2017 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області та слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000469,-

встановив:
21 листопада 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області та слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000469 та зобов`язання виконати ст. 220 КПК України
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.
Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова , передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області та слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000469.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області та слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000469 призначити на 23 листопада 2017 року на 14 год-40 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області та слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1