overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5053/17
Провадження № 1-кс/552/1559/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 21.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003128 від 30.11.2016 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення ( п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України). Посилалася на те, що слідчий не повно провів досудове розслідування та прийняв незаконне рішення про закриття кримінального провадження.

У судове засіданні ОСОБА_3 надала заяву про розгляд скарги у її відсутність, просила задовольнити скаргу.

Слідчий у судове засідання не з`явився двічі підряд, матеріали кримінального провадження суду не надав.

Установлено, що за заявою ОСОБА_3 , поданою 30.11.2016 року, внесені відомості до ЄРДР № 0003128 , правова кваліфікація ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка оскаржується ОСОБА_3 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження суду не надав, позбавивши суд можливості перевірити законність та підстави для закриття кримінального провадження.

Висновок слідчого про те, що правовідносини, які склалися між скаржником та невідомими особами, які заволоділи коштами скаржника без її згоди, стосуються цивільних правовідносин є сумнівним та не вмотивованим.

Із постанови про закриття кримінального провадження взагалі не убачається тієї обставини , що в ході досудового розслідування були встановлені особи, які заволоділи коштами скаржника, не встановлено на який рахунок кошти були переказані з банківських карток скаржника.

За таких обставин рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 21.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003128 від 30.11.2016 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення ( п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Матеріали справи направити для проведення додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 540/1464/14-к
Номер провадження 1-в/540/355/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

у листопаді 2014 року з Машівської ВК № 9 до суду надійшли матеріали для вирішення питання про передачу в дохід держави мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 , який в даний час відбуває покарання у зазначеній ВК.

При вирішенні питання про прийняття матеріалу до розгляду судом установлено наступне.

Так, ст. 537 КПК України врегульовано, які питання має право вирішувати суд під час виконання вироків. Зокрема, пунктом 14 частини першої зазначеної норми передбачено, що суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку визначений у ст. 539 КПК України, в частині 1 якої вказано, що зазначені питання розглядаються судом лише за клопотанням (поданням) як учасників процесу так і інших осіб, зокрема установ виконання покарань.

Разом з тим, п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст. 537 подається до суду, який ухвалив вирок.

Таким чином, при направленні матеріалів про вирішення питання щодо вилучення телефону у засудженого, Машівською ВК не дотриманий процесуальний порядок звернення до суду, шляхом направлення клопотання чи подання, та крім цього, всупереч вимогами п.4 ч.2 ст. 539 КПК України зазначені матеріали направлені не до суду, який постановив вирок, а до суду за місцем відбування покарання, що не передбачено вимогами ст. ст. 537, 538 КПК України.

Виходячи з викладеного, зазначені матеріали слід повернути до Машівської ВК 9 для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537- 539 КПК України, -

у х в а л и в :

матеріали про вирішення питання про передачу в дохід держави мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 повернути до Машівської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 9.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Суддя:
Справа № 558/420/17
номер провадження 1-кп/558/90/17

про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2017 року смт Демидівка
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрювану.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004007 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 10.30 год., 05 вересня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7049/17
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
31 серпня 2017 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Черкаська місцева прокуратура звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 20.09.2017 р. на 12:15 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
справа № 758/5887/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0001473, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 7 червня 2017 року о 16 год. 15 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 1-кп/756/811/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 липня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 31 серпня 2017 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"31" серпня 2017 р. 145/1228/17

1-кп/145/149/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
у судовому засіданні обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 08.02.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
В проваджені Тиврівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за №0000027 від 08.02.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

Прокурор в судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про передачу, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, даного кримінального провадження судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання, оскільки в її провадженні знаходиться інше кримінальне провадження, про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечує.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України. Однак ч.2 ст. 334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи дану норму закону, а також те, що кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, знаходиться в провадженні судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 з 06.07.2017 року, а дане кримінальне провадження надійшло до суду 15.08.2017 року, суд вважає що наявні всі правові підстави для задоволення клопотання прокурора та передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в межах одного суду судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за №0000027 від 08.02.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, передати для вирішення питання про об`єднання справ, в порядку ст. 334 КПК України, судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 468/1121/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
01.09.2017 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Скаржник вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки органом досудового розслідування не було проведено всіх можливих та необхідних слідчих дій, направлених на встановлення обставин вчиненого правопорушення, зокрема не було допитано відповідних осіб та не витребувано необхідних документів з метою з`ясування обставин кримінального правопорушення.
Представник скаржника підтримав скаргу та просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження відповідно до наданої заяви.
Слідчий до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлено вчасно та належним чином.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Вказана постанова є необґрунтованою та передчасною, оскільки слідчим не проведено досудове розслідування по вказаному факту в повному обсязі.
Описані в постанові підстави для закриття провадження не підтверджені відповідними доказами, оскільки слідчим не було проведено жодних слідчий дій, не витребувані відповідні письмові докази, не встановлено та не допитано можливих свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваної ОСОБА_9 , одночасні допити ОСОБА_10 з раніше допитаними свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , не проведено слідчий експеримент та інші необхідні дії.
Вказані обставини свідчать про те, що винесена постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною й тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.303, 306,307 КПК України слідчий суддя, -
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 484/2815/17
Провадження № 1-кп/484/293/17 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.09.2017 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, на 08.09.2017 р. на 11:30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження по справі 1кс/4088/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 31.07.2017 року, о 18 годині 10 хвилин, у ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа», модель 1100, чорного та сірого кольору, без батареї живлення, механічно пошкоджений, , IMEI: НОМЕР_1 .
В.О. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Нокіа», модель 1100, чорного та сірого кольору, без батареї живлення, механічно пошкоджений, , IMEI: НОМЕР_1 , вилучений 31.07.2017 року у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3996/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та піклування Овідіопольської РДА ОСОБА_4 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

14.12.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.02.2017 року кримінальні провадження об`єднані.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 09 годину 30 хвилин 31.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 серпня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на порушення вимог кримінально-процесуального кодексу України посадовими особами прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 від 27 березня 2017 року скасувати та зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вчинити певну дію, а саме, вручити мені пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, в порядку ч. 2 ст. 55 КПК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на порушення вимог кримінально-процесуального кодексу України посадовими особами прокуратури Одеської області.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 вересня 2017 року о 10-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

31.08.2017