overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/9243/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Закарпатської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 13.09.2017 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 02 жовтня 2017 року о 08 год. 35 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2958/16-к
Провадження № 1-кп/307/164/17
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тячівкримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.10.2016 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 26.09.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 162 КК України.

31.10.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Однак обвинувачений у судові засідання жодного разу не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук. Посилається на те, що він неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, але у судові засідання систематично не з`являється, місце його знаходження не відоме, тому його слід оголосити в розшук.

Заслухавши клопотання прокурора суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутній, теперішнє його місцезнаходження невідоме, суд приходить до висновку, що він, порушивши свої процесуальні обов`язки ухиляється від суду, тому з метою належного розгляду кримінального провадження протягом розумного строку, є передбачені законом підстави для оголошення його в розшук та зупинення судового провадження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 42, 335, 392 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Здійснення розшуку доручити слідчому Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури.

Копію ухвали надіслати начальникові Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/2396/17
Провадження № 1-кп/307/539/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 травня 2017 року за № 0000562 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 09 год. 50 хв. 03 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/499/2017
ЄУН № 331/6666/17
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 04.10.2017 року на 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/346/2017
Справа № 317/2738/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання засудженого ОСОБА_3
про умовно дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИВ:
В вересні 2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення.
Засуджений відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії № 99.
Однак, 27.09.2017 року через канцелярію суду надійшла заява від засудженого про залишення його заяви без розгляду.
Розглянувши дану заяву, суд вважає за необхідне залишити заяву засудженого без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1584/17
УХВАЛА
"29" вересня 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування амністії до засудженого ОСОБА_3 , -
До суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування амністії до засудженого ОСОБА_3 .
У своїй заяві ОСОБА_3 зазначила, що прохає застосувати до свого сина ОСОБА_3 України «Про амністію у 2016 році», так як на даний час останній відбуває покарання в Державній установі «Копичинська виправна колонія (№ 112)» та звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
Дослідивши заяву ОСОБА_2 , вважаю за необхідне повернути її заявнику, у звязку з наступним.
Відповідно до ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13.07.1985 року вбачається, що заявниця ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що свідчить що останній на даний час є повнолітнім.
Із копії вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 13.08.2014 року не вбачається, що ОСОБА_2 представляла інтереси ОСОБА_3 , як його законний представник.
Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що близькі родичі засуджених не віднесені чинним законодавством до кола осіб, яким надано право на звернення до суду з заявою про застосування амністії відповідно до редакції ЗУ «Про амністію у 2016 році». При цьому, доказів того, що заявник являється захисником чи то законним представником засудженого, в інтересах якого звертається до суду, до заяви не приєднано.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_2 про застосування амністії до засудженого ОСОБА_3 - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 682/2783/17
Провадження № 1-кп/682/143/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000747 від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
28.09.2017 року в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000747 від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000747 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченогоза ч.1 ст.185 КК України, на 03.10.2017 р. о 14:30 год. в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-а.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, з угодою про визнання винуватості,
04 вересня 2017 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.ст. 291, 474 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 474 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 годину 00 хвилин 11 жовтня 2017 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Для з`ясування добровільності укладення угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, та які характеризують особу обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/865/16-к
УХВАЛА

31 липня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2016 за №0000172, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2016 за №0000172, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового процесу про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд

постановив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 14 серпня 2017 року о 14 годині 00 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Сторонам забезпечити явку до суду свідків, показаннями яких сторона обґрунтовує свої доводи, з метою їх допиту судом.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 ухвалою Ярмолинецького районного суду від 19.07.2017 у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/222/16-к
Провадження № 1-кп/273/9/17
УХВАЛА
28 вересня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши кримінальне провадження за № 0000037 від 01.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З 19 лютого 2016 року в провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за № 0000037 від 01.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Обвинувачені та захисник не заперечували проти надання доручення складання досудової доповіді.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2ст.314-1 КПК України - досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Баранівському районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Керуючись ст. ст. 314-1, 369-372 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Баранівський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати суду в строк до 17.10.2017 року досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя ОСОБА_1
Справа №295/8952/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 року м. Житомир
Скаржник до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Прокурор, слідчий до судового засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Судом встановлено.
Під час слухання скарги судом, в телефонному режимі, було встановлено, що по справі проведено необхідні експертні дослідження щодо комп`ютерної техніки.
Відповідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або втрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що підлягають швидкому псуванню повертаються власнику, законному володільцю або передаються йому у відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Враховуючи, що комп`ютерна техніка є предметом кримінального провадження суд вважає, що заборону відчуження на вказану техніку накладено обґрунтовано. Разом з тим, на час розгляду данної скарги вказане кримінальне провадженні триває та не існує реальної загрози знищення чи пошкодження вказаного обладнання.
Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 6 ст. 100, 220, 303 КПК України, -
Зобов`язати відповідних посадових осіб ТОВ «Перші ВЛТ технології» зберігати вилучене 04.08.2017 р. комп`ютерне обладнання, яке належить ТОВ «Перші ВЛТ технології», при необхідності надати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_4 Перекупка
Справа №288/1075/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 року
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Попільнянського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області щодо невнесення даних про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Житомирської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Попільнянського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про кримінальне правопорушення , за ч.3 ст.357 КК України направлено до Брусилівського районного суду Житомирської області. 21 вересня 2017 року вищевказана скарга надійшла до Брусилівського районного суду Житомирської області.
Заявник оскаржує бездіяльність поліції щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення про кримінальне правопорушення, про яке він повідомив 02.09.2017 р.
Скарга подана до належного суду і підлягає розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому ст.306-307 КПК України.
У судове засідання слід викликати заявника. Про розгляд скарги повідомити прокурора та слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Керуючись ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Попільнянського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області щодо невнесення даних про кримінальне правопорушення за заявою від 02.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 26 вересня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.
Викликати у судове засідання ОСОБА_2 ..
Про розгляд скарги повідомити прокурора та Попільнянський ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кс/279/1166/17
Справа № 279/4/16-к
У Х В А Л А
29 вересня 2017 рокуСлідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

Дана скарга підсудна слідчому судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Копію даної ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури, начальнику СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 03жовтня 2017 року на 16 годин .

Зобов`язати начальника СВ Коростенсько ВПГУНП в Житомирській області подати до 16 години 03 жовтня 2017 року матеріали кримінального провадження №0001215 від 31.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1