overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/1208/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/338/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 березня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2017 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 02.03.2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2017 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 10 квітня 2018 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 697/389/18
Провадження № 1-кс/697/59/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
14 березня 2018 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

скаржника- ОСОБА_5

представника скаржника ОСОБА_6

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у виді ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 23.02.2018 про закриття кримінального провадження №0000141 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 направити начальнику СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області для організації та проведення повного та всебічного досудового розслідування.

Копію ухвали направити для виконання начальнику слідчого відділення СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, для відому заявнику ОСОБА_5 та прокурору Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за досудовим слідством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 16 березня 2018 року.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/5274/17
Провадження № 1-кс/676/386/18
У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою на рішення слідчого
16 березня 2018 року м.Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглядається у його відсутності.
Слідчим суддею поставлено на обговорення питання про закриття провадження за скаргою у зв`язку із скасуванням прокурором оскаржуваної постанови.
Потерпіла ОСОБА_3 не заперечила проти закриття провадження за скаргою.
Слідчий суддя, заслухавши думку поетрпілої, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, відповідно до абзацу 2 частини 2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст.305, ст.372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Надіслати копію ухвали для відома слідчому та прокурору.
Ухвала відповідно до вимог ч.1 ст.309 КПК України оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/1252/15-к
Номер провадження: 1-кп/704/28/18
15.03.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 20.12.2017 у справі №704/695/17, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним; встановлено опіку над ним та призначено ОСОБА_5 його опікуном.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення захисника посилаючись на те, що вищевказаним рішенням суду ОСОБА_4 визнано недієздатним.
Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.
Заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, зважаючи на підстави якими обґрунтовано клопотання обвинуваченого, суд вважає, що клопотання про призначення захисника підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 49 ч.1 п. 1 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання про залучення захисника обґрунтованим, оскільки залучення захисника є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 49, 52, ст. 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 13.04.2018 о 09.00 год.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/127/18 Справа № 692/168/18 Категорія: ст. 34 КПК України Подання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення матеріалів кримінального провадження №692/168/18 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 34 КПК України, -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №692/168/18 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, направити за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 16 березня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.03.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Північної ВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього амністії, -

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 9 Закону України Про амністію в 2016 році, суд -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього амністії відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 березня 2018 року о 09-00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 752/4441/18
Провадження № 1-кс/752/1869/18
У Х В А Л А
02.03.2018 року, слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 004810 від 17.06.2014 року, за ознаками кримінального правпопрушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , слідчий суддя -
Встановив
02.03.2018 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зі змісту клопотання слідчим суддею було встановлено, що, станом на дату звернення, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, останній перебуває у розшуку.
Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного/обвинуваченого та його захисника, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим було також подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , у порядку ст. 188 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.03.2018 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 було повернуто прокурору.
Чинним кримінальним процесуальним законодавством України прямо не передбачено зміст ухвали слідчого судді, яка постановлюється у випадку незабезпечення явки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного, проте, враховуючи неможливість проводити розгляд клопотання по суті, слідчий суддя вважає за доцільне таке клопотання повернути, виходячи з того, що особа, стосовно якої останнє подано, до суду не доставлена, а клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 не було задоволене.
Керуючись ст.ст. 38, 132, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив
Клопотання старшого слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 004810 від 17.06.2014 року, за ознаками кримінального правпопрушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 752/429/18
Провадження № 1-кс/752/377/18
У Х В А Л А
11 січня 2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути предметом оскарження у відповідності до положень ст. 303 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Скаргу подано з дотриманням строків, передбачених ст. 304 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України відсутні.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 12.02.2018 року о 09:00 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 31 (слідчий суддя ОСОБА_1 ).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.
Копію ухвали про відкриття провадження по даній скарзі направити особі, яка подала скаргу та особі, бездіяльність якої оскаржується.
Зобов`язати уповноважену особу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, завчасно до судового засідання, забезпечити надання до суду матеріалів кримінального провадження, зареєстровані на підставі заяви ОСОБА_2 від 04.01.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1452/18
Провадження №1-кс/751/624/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
встановив:
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав, зазначених у ній.
Слідчий вважає, що досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено повно, виконано всі слідчі дії, достатні для прийняття рішення.
Прокурор у судовому засіданні вважав скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Досудове розслідування слідчим в порушення вимог ст. ст. 91-94 КПК України проведено не повно, зокрема не допитано всіх свідків у кримінальному провадженні, не надано оцінку висновку експерта від 06 серпня 2015 року за № 673, щодо наявних тілесних ушкоджень та механізму їх утворення, не усунуто протиріччя у зібраних доказах.
Під час проведення досудового розслідування необхідно усунути вказані порушення КПК України, провести необхідні слідчі дії, після чого дати всім отриманим доказам та матеріалам правову оцінку та прийняти вмотивоване та законне рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.306, 307 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/880/17
Провадження № 1-кп/741/6/18
У Х В А Л А
про поновлення судового провадження

15 березня 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, унесене до ЄРДР за № 0000072 від 18.11.2014, щодо ОСОБА_2 за підозрою його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 14 листопада 2018 року було зупинено судове провадження у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого ОСОБА_2 .

15 березня 2018 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 у телефонному режимі повідомив про видужання обвинуваченого та про можливість брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 видужав, то судове провадження підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 335, 372КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження в кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за № 0000072 від 18.11.2014, щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, та призначити судовий розгляд кримінального провадження на 10 годину 00 хвилин 03 квітня 2018 року.

Викликати сторін кримінального провадження на цю дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1630/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/439/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
З огляду на те, що засуджений перебуває під вартою в Чернігівському СІЗО і просить призначити йому захисника за рахунок держави, виходячи з вимог ст. 49 КПК україни, суд зобов"язаний призначити йому захисника.
Керуючись ст. ст. 49, ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд на 11 квітня 2018 року о 15:00 год. Повідомити про день апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, МЮ України, засуджденого ОСОБА_3 під розписку через начальника Чернігівського СІЗО.
Доручити Чернігівському регіональному центру з надання вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для участі в апеляційному розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
1-в/754/61/18
Справа № 754/1419/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення засудженого від призначеного покарання,-
Встановив:
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на строк два роки позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Провідний інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 та інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_6 надійшли заяви з проханням розглядати клопотання у їх відсутність, подання підтримують.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 протягом іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився.
З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись частиною першою статті 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,-
Ухвалив:
ОСОБА_4 , засудженого Печерським районним судом м. Києва від 28 грудня 2015 року, за ч. 2 ст. 309 КК України на строк два роки позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя-