overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/624/18
Провадження № 1-кд/309/4/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

12 березня 2018 року
Суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали доручення суду м. Негрешть (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду м. Хуст з Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області надійшло доручення суду в м. Негрешть (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно з даними вказаного доручення про вручення судових документів, ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 .; ОСОБА_7 , мешкає за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 564 Кримінального процесуального кодексу України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.

Слідчий, прокурор або суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 564 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду доручення суду м. Негрешть (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Судовий розгляд доручення суду м. Негрешть (Румунія) призначити на 26 березня 2018 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Хустського районного суду м. Хуст ( м. Хуст, вул. Івана Франка, 18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4143/17
Провадження № 1-в/314/41/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
представник засудженого - адвокат ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням ДУ «Вільнянська виправна колонія (№ 20)"про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11.02.2015 року за ч.3 ст.18 , ч.1. ст.71 КК України до 5-ти років 1-го місяця позбавлення волі.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув більше 3/4 частини строку покарання, характеризується позитивно, має 4 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11.02.2015 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 2 місяці 5 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

16.03.2018 року

16.03.2018
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 березня 2018 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 30 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 30 січня 2018 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 30 січня 2018 року на 24 квітня 2018 року на 11 год. 40 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Справа № 333/7900/15-к
Провадження № 1-кп/333/42/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0004279 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання призначені на 14.03.2018 року та 16.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином у встановленому законом порядку, повідомив суд, що він знаходиться на лікарняному, але підтвердження цього суду не надав.

Згідно зі ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід ОСОБА_7 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7 на 22.03.2018 року на 15 годину 00 хвилин:
- обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити співробітникам Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Копію ухвали суду направити начальнику Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/523/18
Номер провадження 1-кс/333/177/18
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 15 березня 20187 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб Корсар» на дії слідчого,

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ТОВ «Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб Корсар» звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 . Скаргу мотивовано тим, що 27 грудня 2016 р. мешканці кооперативу «Корсар 2012» проникли в каналізаційний люк, який знаходиться на території ТОВ «Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб Корсар» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 15Г, та самовільно здійснювали роботи на водопровідних колодязях. 28 грудня 2016 р. працівником товариства подана заява до Комунарського відділу поліції, однак у реєстрації події в ЄРДР було відмовлено. 25 липня 2017 р. подана повторна заява у відділ поліції, того ж дня відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР. 29 січня 2018 р. отримана постанова про закриття зазначеного кримінального провадження від 29 вересня 2017 р. З вказаною постановою заявник не погоджується, оскільки вона винесена лише на підставі того, що ТОВ «Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб Корсар» нібито не надав слідчому документи, що підтверджують право власності товариства на водопровідні мережі. Однак правовстановлюючий документ надавався слідчому і в самій постанові є посилання на нього. Слідчим також не прийнято до уваги, що всі незаконні дії осіб зафіксовані на камери відеоспостереження, але цьому не надана належна оцінка. З наведених підстав заявник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2017 р.
Скарга не підлягає задоволенню, оскільки 15 березня 2008 р. представник заявника адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відмову у задоволені скарги.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 ч.2 п.4 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб Корсар» на постанову слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 від 29 вересня 2017 р. про закриття кримінального провадження № 0003071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 344/1924/17
Провадження № 1-кп/344/271/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.3, ст.185 ч.4, ст.185 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на ризики визначені ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 не заперечують щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Представник потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілий ОСОБА_8 підтримують думку прокурора.

Колегія суддів звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжкого злочинів, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 12 травня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 348/495/18
Номер провадження 1-кп/348/198/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 березня 2018 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/254/18
Провадження № 1-кс/354/71/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 березня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000047, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.03.2018 року за ч.2 ст. 194 КК України,-

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК, ч.2 ст.376 України, слідчий суддя,- у х в а л и в:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Яремчанського ВП Надвірняського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 чи визначиним ним особам, які входять в слідчо-оперативну групу по даному кримінальному провадженні- начальнику СКП Яремчанського ВП ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому СКП Яремчанського ВП ГУНП ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому СКП Яремчанського ВП ГУНП ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Яремчанського ВП ГУНП ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Яремчанського ВП ГУНП ОСОБА_8 , письмову копію інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 18.00 год. 27.05.2017 по 10.00 год. 28.05.2017 перебували за адресою: в період часу з 22.00 год. 14.03.2018 по 04.00 год. 15.03.2018 перебували за адресою: АДРЕСА_2 , тавиходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC: 55911; CID: 15312; 15311,15313.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/254/18
Провадження № 1-кс/354/68/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 березня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000047, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.03.2018 року за ч.2 ст. 194 КК України,-

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК, ч.2 ст.376 України, слідчий суддя,- у х в а л и в:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Яремчанського ВП Надвірняського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , чи визначеним ним особам, які входять у слідчо-оперативну групу по даному кримінальному провадженні начальнику СКП Яремчанського ВП Надвірняського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому СКП Яремчанського ВП Надвірняського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому СКП Яремчанського ВП Надвірняського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Яремчанського ВП Надвірняського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Яремчанського ВП Надвірняського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , письмову копію інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 22.00 год. 14.03.2018 по 04.00 год. 15.03.2018 виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC: 55911; CID: 15313, 15312, 51852, 51858.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/367/18
У Х В А Л А
16.03.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 15.01.2018 року в порядку автоматичного розподілу від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0006492 від 15.12.2017 року за ст.185 ч.1 КК України щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в умисному таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 400 грн..

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений та потерпілий думку прокурора підтримали.

З`ясувавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акта, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, так як в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для обрання запобіжного заходу, повернення обвинувального акта прокурору, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово 26 березня 2018 року в 16 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити представнику персоналу Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до 26.03.2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1746/18
Провадження № 1-в/367/292/2018
У Х В А Л А
Іменем України
про повернення
15 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , що захворів на тяжку хворобу,-
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , що захворів на тяжку хворобу.
Суд, вивчивши клопотання, та додані матеріали дійшов висновку про необхідність повернення направленого до суду клопотання захисника ОСОБА_2 , з огляду на наступне.
Відповідно до п. 6 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.

Водночас п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання захисника, засуджений ОСОБА_3 на даний час знаходиться в Сумському слідчому ізоляторі, тобто в установі виконання покарання яка не відноситься до територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , що захворів на тяжку хворобу в порядку ст. 537, ст. 539 КПК України, не може бути розглянуто Ірпінським міським судом Київської області, оскільки засуджений не відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , що захворів на тяжку хворобу, повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику його право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1