Справа № 521/2712/18
Номер провадження:1-кс/521/1018/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, по кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №0004798 від 06.12.2017 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Одеси, громадянину України, маючому вищу освіту, працюючому менеджером сектору закупівель, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 2 рази, підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 06.12.2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 13, використовуючи мобільний зв`язок, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав у невстановленої особи для власного вживання наркотичний засіб метадон, який знаходився у двох полімерних згортках. Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_4 став незаконно зберігати дану речовину при собі, в руках.

В подальшому, 06.12.2017 року приблизно о 17 годині 01 хвилин перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 13, ОСОБА_4 був помічений та зупинений працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Надалі, 06.12.2017 року в період з 17 години 05 хвилин по 17 годину 30 хвилин працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області біля будинку № 13 по вул. Героїв Крут в м. Одесі, було проведено огляд місця події, під час якого, у ніг ОСОБА_4 з асфальтної поверхні було вилучено два полімерних згортків із речовиною білого кольору невідомого походження, які до того ОСОБА_5 положив на землю.

Згідно висновку експертизи №3034-Х від 02.02.2017 року надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в речовинах склав 0,022г та 0,20г, що в сумі становить 0,222г.

Тобто, ОСОБА_4 підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України.

За даним фактом Малиновським ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2017 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0004798.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, та суду та/або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному, разом з тим, прокурор вважав за необхідне встановити заборону залишати житло у певний період доби.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування у відношенні нього домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_4 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця мешкання в м. Одесі, майновий стан підозрюваного (працює), міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання (одружений, має на утриманні малолітню дитину), той факт, що останній раніше судимий та вчинив злочин під час іспитового строку.

Вказані обставини, окрім клопотання, підтверджуються свідків, та іншими доказами наявними в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає за необхідне встановити заборону підозрюваному залишати житло у певний період доби та надати, таким чином, можливість ОСОБА_4 працювати.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 . Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06години 00 хвилин;

2) з`являтись до СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за першою вимогою слідчого;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з міста Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 15.02.2018 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 17.04.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1