Провадження №1-кп/522/367/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2018 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003391 від 16.10.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Любашівка, Одеської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд, -

В С Т А Н О В И В:
16.10.2017 р. приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку №4/Д в м. Одесі, зі сторони проспекту Шевченко, помітив неповнолітнього ОСОБА_7 , який в цей час рухався в напрямку кафе "Макдональдз", та розмовляв по мобільному телефону. В той час у ОСОБА_3 , виник корисливий, злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном ОСОБА_7 , який останній тримав в руках.

Керуючись раптово виниклим умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме мобільним телефоном марки «Sonі Ехреrіа ХА», ОСОБА_3 , підбіг з заду до ОСОБА_7 , де несподівано для останнього завдав один удар кулаком в спину, в результаті чого, останній впав на землю при цьому, падаючи, випустив із рук свій телефон, який впав неподалік.

В цей же час, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, погрожуючи ОСОБА_7 фізичною розправою підібрав з землі мобільний телефон марки «Sonі Ехреrіа ХА» вартістю 9000 гривень та поклав його до своєї сумки.

В подальшому ОСОБА_3 , разом з вище вказаним майном з місця вчинення злочину зник, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 , матеріальну шкоду, на загальну суму 9000 гривень.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_3 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорював.

Потерпілий ОСОБА_7 та законний представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, та надали до суду заяву, згідно якої просять розглядати справу без їх участі, та зазначили, що матеріальних та моральних претензії до обвинуваченого не мають. Відповідно до вимог ст.325 КПК України неявка потерпілого у судове засідання не є перешкодою проведенню судового розгляду.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину як на досудовому слідстві так і в суді, відсутність у потерпілої сторони будь-яких претензій до обвинуваченого, позитивна характеристика за місцем навчання, те що він вперше вчинив кримінальне правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і до нього при усіх зазначених обставинах, можливо застосувати вимоги ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.

Підстав для зміни стосовно обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 376, 392 - 394 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Sonі Ехреrіа ХА Ultra» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 - після вступу вироку в законну силу вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілому, представнику потерпілого, захиснику, обвинуваченому.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1