Справа № 639/1210/18
Провадження № 1-кс/639/470/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 березня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000465 від 4.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000465 від 4.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучене 3.03.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул.. П. Болбочана, 47, 45 майно, а саме: два легкосплавних автомобільних диски марки «Chevrolet», які належать ОСОБА_4 , 1960 р.н.
Прокурор подав до суду заяву про підтримання клопотання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Відповідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави накладення арешту на майно, виявлене та вилучене під час огляду місця події, оскільки вилучене майно має є речовими доказами в кримінальному провадженні, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 03.03.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. П. Болбочана, 47 майно, а саме: два легкосплавних автомобільних диски марки «Chevrolet», які належать ОСОБА_4 , 1960 р.н., з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення відшкодування завданих злочином збитків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити слідчому СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , іншим зацікавленим особам - для відома.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів зі дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1