Дата документу Справа № 330/1718/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/48/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №330/1718/16-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
Ухвала
27 березня 2018 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним і засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеним вироком ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК, остаточно до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК обвинуваченого звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку, тобто про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , який відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Однак обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим ухвалою апеляційного суду від 30.01.2018 року до обвинуваченого було застосовано примусовий привід.

Проте обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 27 березня 2018 року в режимі відеоконференції, примусовим приводом доставлений не був, про причини невиконання приводу апеляційному суду не повідомлено.

Враховуючи зазначені обставини, а також заслухавши думку прокурора, колегія суддів, виходячи з вимог ч.4 ст.401 КПК України, вважає за необхідне повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , доручивши супроводити його до Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.140, 143, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Відкласти апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2016 року на 10 годину 00 хвилин 31 липня 2018 року, який здійснити в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчук Полтавської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , супроводивши його на 10 годину 00 хвилин 31 липня 2018 року до Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виконання приводу доручити ГУНП в Полтавській області у порядку, передбаченому ст.143 КПК України, відповідно до якого, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання приводу.

Копію ухвали надіслати начальнику ГУНП в Полтавській області для виконання.

Копію ухвали надіслати голові Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області, якому доручити відповідальній особі суду здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4