УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Хмельницький
11.10.2017 року потерпіла ОСОБА_4 оскаржила дану постанову до суду, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.
В судовому засіданні скаржник та її представник наполягають на задоволенні скарги, прокурор та слідчий належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає її подальшому розгляду.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.
Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв явно незаконну постанову про закриття кримінального провадження, яка ґрунтується на припущеннях слідчого, а не на підставі зібраних та перевірених під час досудового розслідування доказах.
За версією слідства встановлено, що в ході проведення досудового розслідування у діяннях медичних працівників ПМП «Стомат здоров`я» відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст.140 КК України (неналежне виконання професійних обов`язків медичним працівником).
Проте, дана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою та не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки ним:
- не проведено одночасного допиту потерпілої ОСОБА_4 та свідка лікаря ОСОБА_6 з приводу лікування потерпілої в період з грудня 2011 року по жовтень 2012 року ПМП «Стомат здоров`я», для з`ясування всіх обставин справи та усунення будь-яких розбіжностей та протиріч між показаннями;
- встановити від якої саме дії чи бездіяльності медичних працівників у потерпілої ОСОБА_4 з`явились ускладнення здоров`я з приводу лікування та протезування нею зубів;
- з`ясувати у Міністерстві охорони здоров`я України чи фізична особа-підприємець ОСОБА_6 отримував ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, якщо так то з якого та на який період, чи дана ліцензія дійсна, якщо скасовувалась то з якого приводу, та інші обставини, які мають значення для досудового розслідування;
- з`ясувати чи були на ОСОБА_6 будь-які скарги, заперечення з приводу надання ним медичних послуг, за весь час проведення ним медичної практики;
- детально дослідити всі обставини справи, дати належну правову оцінку всім доказам, та остаточно визначитись із кваліфікацією даного злочину;
- здійснити інші розшукові та процесуальні дії в яких виникне необхідність.
Керуючись ст.ст. 303,306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя