справа № 274/1034/18
провадження №1-кс/0274/269/18

УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

28.02.2018 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка, Андрушівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В с т а н о в и в:
27.02.2018 року слідчий СВ Бердичівського ВП звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняття такого рішення аргументував тим, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів у місця позбавлення волі.
24.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, визнав повністю, щиро кається.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, зазначених в ньому, просили застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного злочину визнав, не заперечив проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
24.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом ОСОБА_5 повторно, незаконно придбав наркотичні засоби канабіс, загальною масою 7,051 грам та метадон, загальною масою 1,0462 грам, які зберігав при собі з метою збуту до 16.11.2017 року.
Цього ж дня ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, помістив незаконно придбані ним наркотичні засоби канабіс та метадон, до поліетиленового згортку та, використовуючи технічну липку стрічку з прозорого полімерного матеріалу, виготовив пакунок для зручності його перекидання на територію державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» Міністерства юстиції України, що розташована по вул. Центральна, 1, в с. Райки, Бердичівського району, Житомирської області.
Цього ж дня близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля попереджувальної огорожі дільниці контрольно-слідової смуги № 6 навпроти ізольованої локальної дільниці №8 державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» Міністерства юстиції України, що розташована по вул. Центральна, в с. Райки, Бердичівського району, Житомирської області, взявши заздалегідь приготовлений пакунок з наркотичними засобами канабіс і метадон, приготувався перекинути їх на територію державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» Міністерства юстиції України, однак вищевказаний пакунок з наркотичними засоби не встиг перекинути так як був затриманий працівниками вищевказаної установи.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів у місця позбавлення волі.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом ОМП від 16.11.2017 року, показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком експерта № 2/1285 від 29.11.2017 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив тяжкий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, а також те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, шляхом не явки чи не своєчасної явки для проведення слідчих (розшукових) дій, так як проживає та зареєстрований в м. Андрушівка, Андрушівського району, Житомирської області, тобто він територіально віддалений від органів досудового розслідування м. Бердичева, може вчинити інший злочин.
Викладені обставини свідчать про обґрунтовані та достатні підстави вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя оцінив в сукупності обставини, визначені ст. 178 КПК України, та враховує міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини, його вік, а також слідчий суддя враховує й те, що ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, являється інвалідом 2 групи.
Обрання підозрюваному ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд вважає за доцільне обрати останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення його належної процесуальної поведінки, та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись з місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , з 20 год. по 08 год. наступного дня; з`являтись за першим викликом слідчого, прокурора та суду.
На підставі викладенного та керуючись вимогами ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,-
У х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка, Андрушівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- в період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступної доби не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст. 194 ч. 6 КПК України, на строк не більше двох місяців.
У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Бердичівського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Житомирській області.
Згідно ст. 181 ч. 4 КПК України орган національної поліції зобов"язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: