Справа № 547/454/17
провадження № 1-кп/527/93/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 07 грудня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горошине Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей (зі слів), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-26.06.2000 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки, штраф 680 грн;
-04.12.2002 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 185, ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, остаточно засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-31.07.2009 року Ленінським районний судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнений 20.04.2012 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кожного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні в зв`язку з неявкою свідків оголошено перерву та погоджено дату наступного судового засідання 14:00 год. 27 грудня 2017 року.
Як вбачається з ухвали Глобинського районного суду Полтавської області про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , строк застосування запобіжного заходу закінчується 4 грудня 2017 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, які враховувалися судом при обранні запобіжного заходу, а також при його продовженні не змінилися, обвинувачений може впливати на потерпілих та свідків.
Захисник ОСОБА_4 зазначила, що в судовому засіданні під час допиту потерпілих останні підтвердили, що кошти які були у них викрадені в розмірі 5000 дол. вони знайшли, а під час обрання запобіжного заходу підзахисному саме ця обставина слугувала для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, крім того, зазначила, що обвинувачений майже рік утримується під вартою, справа тривалий час перебуває на розгляді суду, тривалий час не з`являлися в судове засідання потерпілі, тричі змінювався прокурор, просила суд, змінити запобіжний захід на домашній арешт або на особисте зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив змінити його на домашній арешт, пояснив суду, що буде проживати за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заслухавши всіх учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Пунктом 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім, зокрема, законного арешту або затримання особи для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом, і відповідно до процедури, встановленої законом.
Запобіжний захід до ОСОБА_7 застосований рішенням суду, тобто у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно пункту 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен, кого заарештовано має негайно постати перед судом і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

ОСОБА_7 затримано 08 грудня 2017 року, 09 грудня 2017 року йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, розгляд кримінального провадження проводиться судом тривалий час, зокрема в зв`язку з неявками в судове засідання потерпілих та свідків.
На час розгляду в суді питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, суд дійшов висновків, що ризики, які враховувалися при обранні запобіжного заходу та при його продовженні змінилися, а саме хоча особа і обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, разом з тим на даний час є допитаними усі потерпілі, частково є допитаними свідки, тобто обвинувачений позбавлений можливості на них незаконно впливати, крім того потерпілі в судовому засіданні під час їх допиту заявили, що знайшли кошти в сумі 5000 дол., в зв`язку з чим відпав ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, особа тривалий час перебуває під вартою, має постійне місце реєстрації.

За таких обставин, суд дійшов висновку, щодо можливості змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181,314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт строком на 60 днів, тобто до 27 січня 2018 року.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_7 :
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 негайно з під варти в залі суду.
Згідно з ч. 4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання Семенівському ВП ГУНП у Полтавській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_7 під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1