Справа №345/240/18
Провадження № 1-кс/345/78/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2018 року м. Калуш
22.01.2018 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно: трактор колісний синього кольору марки МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1 із причепом, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчужування та розпоряджання вказаним транспортним засобом.
Клопотання обґрунтовує тим, що 17.01.2018 до чергової частини Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області поступив рапорт ДОП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що 17.01.2018 спільно з прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , близько 12 год. 00 хв. під час відпрацювання території Калуського р-н., а саме між с. Кадобна та с. Голинь, було зупинено трактор, д.н.з. НОМЕР_1 із причепом, в якому знаходилася лісопродукція.
Проведеним оглядом місця події на причепі виявлено 7 стовбурів дерев, на яких відсутнє будь-яка маркування: діаметр стовбура 55 см. та довжиною 6.15 м; діаметр стовбура 49 см. та довжиною 6.97 м; діаметр стовбура 65 см. та довжиною 6.4 м; діаметр стовбура 55 см. та довжиною 6.22 м; діаметр стовбура 58 см. та довжиною 5.4 м; діаметр стовбура 38 см. та довжиною 6.52 м; діаметр стовбура 56 см. та довжиною 5.2 м.
Вказаний в огляді місця події транспортний засіб, а саме трактор колісний синього кольору марки МТЗ, реєстраційний номер « НОМЕР_2 » із причепом без будь-яких слідів маркувань, мають значення речового доказу, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
З метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий СВ Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та просив його задоволити.
Власник майна у судове засідання не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, 17.01.2018 під час проведення огляду місця події в с. Кадобна на причепі трактора синього кольору марки МТЗ, реєстраційний номер « НОМЕР_2 » було виявлено та вилучено 7 стовбурів дерев: діаметром стовбура 55 см. та довжиною 6.15 м., діаметром стовбура 49 см. та довжиною 6.97 м., діаметром стовбура 65 см. та довжиною 6.4 м., діаметром стовбура 55 см. та довжиною 6.22 м., діаметром стовбура 58 см. та довжиною 5.4 м., діаметром стовбура 38 см. та довжиною 6.52 м., діаметром стовбура 56 см. та довжиною 5.2 м. На стовбурах дерев не було жодних чіпів та маркувань. Цього ж дня зазначений вище транспортний засіб переданий під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_8 .
Постановою слідчого СВ Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 18.01.2018, зазначений вище автомобіль визнано речовим доказом.
Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , трактор колісний марки МТЗ80, 1991 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 . Вказане також підтверджується листом сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління держпродспоживслужби від 23.01.2018 за №3.
Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За наведених слідчим та прокурором обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно транспортний засіб - трактор колісний синього кольору марки МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1 із причепом, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчужувати та розпоряджатись вказаним транспортним засобом до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати прокурору Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2018 о 16.00 год.

Слідчий суддя: