Справа № 206/341/18
Провадження № 1-кс/206/20/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2018 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку),
19.01.2018 слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку).
Вимоги клопотання слідчим обґрунтовані тим, що 19.11.2017 приблизно о 12.00 год. невстановлена особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 . Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який повідомив про те, що він 19.11.2017, перебуваючи біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по вул. Романовського у м. Дніпро, розпивав алкогольні напої у компанії малознайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Після того, як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завершили розпивання алкогольних напоїв із ОСОБА_5 останні пішли по своїм справам. Того ж дня, 19.11.2017 ОСОБА_5 виявив відсутність своєї кредитної картки та зникнення зі свого рахунку грошових коштів у сумі 10 000 гривень. Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні роздрукованої на паперових носіях інформації про рух грошових коштів за розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 та відео і фото з банкоматів, терміналів обслуговування та приміщень ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у разі отримання грошових коштів. В зв`язку із чим, слідчий просив надати дозвіл слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ та можливість вилучення (виїмки) документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - рух грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 з зазначенням способу та місця отримання грошових коштів 19.11.2017 на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування; відео та фото з банкоматів, терміналів обслуговування та приміщень ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у разі отримання грошових коштів, які належать ОСОБА_5 , через банкомати, термінали обслуговування та відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 19.11.2017, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування з метою їх вивчення, надання правової оцінки, долучення в якості доказів до кримінального провадження.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши подані матеріали в їх сукупності, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з огляду на наступне.
У відповідності до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У відповідному клопотанні зазначаються, окрім іншого, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Крім того, відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).
В обґрунтування клопотання слідчим подано копії документів, дослідження яких має значення для встановлення обставин зазначених у клопотанні, однак жоден із долучених документів не засвідчений належним чином, а якість копій взагалі не дозволяє ознайомитись із повним змістом документу, що позбавляє слідчого суддю можливості вважати їх належними доказами.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що слідчим у своєму клопотанні не доведено, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволені клопотання.
Окрім вищевикладеного, необхідно звернути увагу на той факт, що згідно клопотання, погодження прокурором даного клопотання відбулось 19.01.2017, тобто, за довго до того, як було складено відповідне клопотання та вчинено кримінальне правопорушення, що суперечить здоровому глузду.
Як вбачається із витягу ЄРДР по даному кримінальному провадженню, інформація про слідчого ОСОБА_3 , який ініціював перед слідчим суддею питання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ, а також про прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, відповідно до п. 3 розд. 4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора від 06.04.2016 № 139, - відсутня, а відтак, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити повноваження слідчого ОСОБА_3 , та прокурора на проведення відповідних слідчих дій.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ
В задоволенні клопотання відмовити. Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1