Справа № 536/1604/16-к
Провадження № 1-кп/541/31/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
16 березня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представників потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000069 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 , ч.3 ст. 289 КК України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В зв`язку із необхідності оголошення перерви в судовому суд виніс на обговорення питання доцільності тривання обвинувачених під вартою.

Прокурор та представники потерпілих вважали за необхідне продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених, так як ризики, які слугували підставою для обрання та подальшого продовження строку запобіжного заходу, зокрема, можливістю переховуватися від суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, вчиняти інші дії з метою перешкоджання кримінальному провадженню, продовжують існувати .

Вислухавши думку прокурора, який пропонував продовжити строк тримання обвинувачених під вартою до 60 днів, захисників, які просили змінити запобіжний захід тримання під вартою на більш м`який у виді домашнього арешту щодо всіх підзахисних, думки обвинувачених, які підтримали думку та клопотання своїх захисників, суд з підстав статті 331 КПК України продовжує запобіжний захід тримання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під вартою ще на 60 днів.

Суд при прийнятті даного рішення бере до уваги суворість передбаченого покарання за злочини в яких обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів, та те, що тримання під вартою є виправданим у тому випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. В ході судового розгляду не допитані свідки що не виключає ризику можливості обвинувачених впливати на недопитаних свідків.

Враховуючи, що на даний час ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченим, продовжують існувати, застосування більш м`яких запобіжних заходів, в т.ч. і з застосуванням електронних засобів контролю, для запобігання цим ризикам, а відтак і для виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України, буде недостатнім, суд вважає що підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу на більш м`який немає, отже необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу на 60 днів.

Керуючись статтями 177,197,331,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15 травня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_14 -Луценко

суддя ОСОБА_3