Справа № 404/8085/17
Номер провадження 1-кс/404/105/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0001673, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області проживаючого в АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого в 2007 році за ч. 2 ст. 289 КК України до 4,5 років позбавлення волі, звільненого 25.11.2011 року по відбуттю строку покарання,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Тимчасово виконуюча обов`язки начальника СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з процесуальним керівником прокуратури Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 14.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 13 на 14.12.2017 року ОСОБА_5 разом зі своїм братом ОСОБА_7 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме спричинили потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження, від яких остання померла на місці.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_5 14.01.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити. Додатково слідчий щодо дати та часу затримання підозрюваного вказала, що його доставка з м. Кривий Ріг може відповідати дійсності, проте не можна вважати це часом затримання, оскільки проїхати до м. Кропивницький йому було запропоновано в добровільному порядку, 13.01.2018 року з ним не проводилися будь-які слідчі дії. Дійсним часом затримання є 12-40 год. 14.01.2018 року.

Підозрюваний спочатку проти задоволення клопотання не заперечував, проте в дебатах просив надати йому можливість, на час досудового слідства, перебувати з родиною. Підтвердив, що дійсно ніде не зареєстрований. Фактично проживає з цивільною дружиною та спільною 4-річною дитиною, за адресою: АДРЕСА_1 . До затримання не офіційно працював, його дохід становив 5-6 тис. грн. на місяць. Щодо затримання, вказав, що за місцем фактичного проживання, біля під`їзду до нього підійшов працівник поліції та повідомив, що його затримано, посадив у кайданках до транспортного засобу, закрили обличчя та з пересадками доставили його до м. Кропивницький, коли вже темніло. Про дату затримання повідомити не може, оскільки не пам`ятає, тому час та дата зазначені у протоколі затримання можуть відповідати дійсності. Повторно наголосив, що дату свого затримання не пам`ятає. Проте, переглянувши диск з його допитом від 14.01.2018 року, де на запитання адвоката, він відповів, що його було затримано біля 13-00 год. 13.01.2018 року, вказав, що це відповідає дійсності.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано. Крім того, відносно підзахисного слідчим допущено процесуальні порушення, а саме порядок затримання та як наслідок складання інших процесуальних документів.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у тимчасово виконуючої обов`язки начальника СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0001673, внесене до ЄРДР 14.12.2017 року за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, передбачене п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, у вчинені якого 14.01.2018 року йому повідомлено про підозру.
Обґрунтованість підозри підтверджується протоколами огляду місця події, лікарським свідоцтвом про смерть, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідків, визнанням вини підозрюваного.
Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.01.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 фактично затримано 14.01.2018 року о 12:40 год. ОСОБА_5 під час його допиту, як підозрюваного, вказав, що його було затримано 13.01.2018 року біля 13-00 год.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного, особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненого з корисливих мотивів, що свідчить про жорстокість та зухвалість особи підозрюваного, офіційно не працевлаштований, відтак підтвердити свої заробітки не має змоги, офіційно не зареєстрований, у офіційному шлюбі не перебуває, що незважаючи на наявність, з його слів, дитини, не свідчить про наявність сталих соціальних зв`язків.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, як соціально незабезпечена особа.

Щодо відліку строків тримання під вартою, то слідчий та прокурор не спростували доводів підозрюваного, що його конвоювання з м. Кривий Ріг до м. Кропивницький відбувалося в добровільному порядку, без застосування кайданок. Прокурором та слідчим не спростовано доводів захисника, що затримання відбулося з порушенням вимог зазначених у ст. 208 КПК України. Відтак, щоб не порушувати права підозрюваного, слідчий суддя, вважає, за доцільне строк тримання під вартою рахувати з 13-00 год. 13.01.2018 року.

Тому, враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Оскільки, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні умисного, особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, то відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено на даному етапі досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 13 год. 00 хв. 13.01.2018 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 13 год. 00 хв. 13.03.2018 року.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1