Справа № 203/2507/15-к
Провадження № 1-кп/0203/96/2017
УХВАЛА
06 березня 2018 року колегія суддів Кіровського районного суду міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю:

-прокурора ОСОБА_5 ,

-представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,

-обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

-захисник ів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 365, частиною другою статті 28, частиною другою статті 294, частиною другою статті 28, частиною першою статті 171, частиною другою статті 28, статтею 340 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

06 лютого 2018 року захисниця обвинуваченого звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на майно обвинуваченого ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2015 року у кримінальному провадженні №0003136. Вимоги обґрунтовані тим, що вказаною ухвалою була заарештована квартира, яка на праві власності належить обвинуваченому. Справа розглядається по суті, але до обвинуваченого цивільний позов не заявлено. Крім того, статті, за якими обвинувачується ОСОБА_8 не передбачають конфіскації майна. Викладене стало причиною звернення захисниці до суду із цим клопотанням (т. 19 а.с.а.с. 133 135).

Обвинувачений, його захисниці у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, а прокурор заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши думки учасників, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.03.2015 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у рамках відкритого Прокуратурою Дніпропетровської області кримінального провадження №0003136 на квартиру АДРЕСА_1 було накладено арешт (т. 8 а.с. 104).

Розгляд вказаного кримінального провадження по суті триває у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, оскільки до обвинуваченого жодним з потерпілих дотепер не заявлено цивільного позову, а статті, за якими йому висунуто обвинувачення, не передбачають конфіскації майна, суд доходить висновку про відсутність законних підстав для його збереження.

Керуючись статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и в:
Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 березня 2015 року (справа №201/3723/15-к, провадження №1кс/201/2731/2015) у кримінальному провадженні №0003136.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3