overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/1081/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009118 відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
21.11.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009118 відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

21.11.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 13.12.2017 року о 11.00 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , неповнолітню обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , повідомити представника потерпілого ТОВ «Епіцентр-К».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.11.2017
Провадження № 1-кп/760/1618/17

У Х В А Л А
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/760/415/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 , 186 ч. 2 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.10.2017 р. запобіжний захід обвинуваченому був продовжений у виді тримання під вартою.
Строк тримання обвинуваченого спливає 30.11.2017 року о 16 г.00 хв.
Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення , то відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
В судовому засіданні прокурор вважав ,що є необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ще на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики ,як враховувались раніше .
Обвинувачений ОСОБА_3 , та його захисник просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт .
Суд вислухав думку учасників процесу, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ще на 60 днів.
Суд враховує вимоги ст.. 178 КПК України ,а саме те,що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є раніше судимою особою і судимість не погашена , новий злочин вчинений в період іспитового строку , відсутність даних у суду про наявність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого, засобів до існування , а тому вважає ,що ризики суттєво не зменшились ,є вірогідність того що обвинувачений буде ухилятись від суду ,перешкоджати розгляду кримінального провадження.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -,
У х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто 18 січня 2018 року 16 г. 00 хв.
Дія ухвали закінчується 18 січня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/1735/17
Номер провадження 11-кп/775/828/2017

УХВАЛА

21.11.2017р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора Добропільського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2017р., яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та із застосуванням вимог ст. 69 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2017р., обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та із застосуванням вимог ст. 69 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

На зазначений вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, розгляд якої було призначено на 21.11.2017р. у приміщені апеляційного суду Донецької області в м.Бахмут.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження за ініціативою суду.

З врахуванням викладеного, оскільки обвинувачений зареєстрований та мешкає у м.Добропілля Донецької області, колегія суддів вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання права обвинуваченого на доступ до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд апеляційної скарги прокурора Добропільського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2017р. в режимі відеоконференції з приміщенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Розгляд апеляційної скарги прокурора Добропільського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2017р. призначити на 13.12.2017р. на 10 год. 00 хв.

Голові Добропільського міськрайонного суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_6 із судової зали Добропільського міськрайонного суду Донецької області з апеляційним судом Донецької області.

Копію ухвали надіслати Добропільському міськрайонному суду Донецької області.
11-сс/775/422/2017(м)

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
22 листопада 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2017 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2017 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26 жовтня 2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 год. 27 листопада 2017 р.
Судді:
Справа № 302/975/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.11.2017 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000500 від 09.11.2017р. про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.10.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним №0000500 від 09.11.2017р. про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В
Призначити у справі підготовче судове засідання на 09:00 год. 01.12.17 р.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 302/116/14-к
У Х В А Л А

24.01.2014 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області про закриття кримінального провадження стосовно гр. ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2014р. до суду надійшла скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області про закриття кримінального провадження стосовно гр.. ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області про закриття кримінального провадження стосовно гр.. ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного Закарпатської області на 09 год. 00 хв. 31 січня 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, слідчого ОСОБА_4 , скаржницю ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2042/17
Провадження №1-кп/306/171/17
Рядок сттазвіту № 28
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21.11.2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засідання м.Свалява матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Свалявського районного суду надійшов обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України не має, кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду, а тому просить призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Судом перевірено вимоги ст.ст.291,284 КПК України, суд вважає, що перепон для призначення справи до судового розгляду немає, справа підсудна Свалявському районному суду.

Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Запобіжний захід на досудовому слідстві відносно обвинуваченого не обирався, клопотання сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Свалявського районного суду Закарпатської області на 09.00 год. 28 листопада 2017 року .

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та свідків.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/964/17 (справа № 308/11065/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 09.04.2014 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Струмківка, Ужгородського району, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/964/17, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000450 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.
Відповідно до розпорядження № 406 від 17 листопада 2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, матеріали справи підлягають повторному автоматичному перерозподілу у зв`язку з тим, що ухвалою судді ОСОБА_1 від 16.11.2017 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2017 року дане кримінальне провадження передано головуючому судді ОСОБА_1 .
Крім того, задля встановлення питання щодо виконання вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання належить викликати представника персоналу органу пробації.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/964/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 09.04.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року.
Зобов`язати Ужгородський міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання криміналістичних покарань та пробації міністерства юстиції надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та представника органу пробації.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4668/17
Провадження № 1-в/314/1460/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2017 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», на 20.11.2017 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

16.11.2017
Провадження 1-кп/331/470/2017
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
17 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/470/2017 за фактом скоєння ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України .
У судове засідання, призначене на 17.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 важав необхідним здійснити виклик обвинуваченого шляхом його примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 323 КПК,-
-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали про з дійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_3 .
Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
17.11.2017 ЄУН № 337/877/17
Провадження №1-кс/337/890/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,
В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій від 09.11.2017 року.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 підтримали подану скаргу, та наполягали на її задоволенні в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи сповіщений своєчасно.
Заслухавши пояснення заявниці, її представника ОСОБА_5 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000539 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.190, ч.3 ст.191 КК України внесеного до ЄДРД 28.02.2017 року.
09.11.2017 року слідчому Хортицького ВП ОСОБА_4 подано клопотання про проведення слідчих дій, однак відповіді в триденний термін, як того вимагає закон, слідчим не надано.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор, зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про невідповідність дій слідчого положенням ст. 220 КПК України, та приходить до висновку щодо необхідності задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих дій від 09.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1