Справа № 191/2952/17
Провадження № 1-кп/191/353/17
У Х В А Л А
іменем України
21 вересня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001229 від 03.07.2017 року, відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
25 червня 2017 року приблизно о 13-00 годин у ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті ревнощів виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень його співмешканці ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що шляхом завдання ударів по тілу людини спричинить ОСОБА_5 тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, передбачаючи такі наслідки своїх дій та свідомо допускаючи їх настання, знаходячись у житловому будинку за вище вказаною адресою, заштовхав потерпілу до ванної кімнати, де знаходячись навпроти неї обличчям до обличчя долонею своєї правої руки наніс приблизно два удари по обличчю в ділянку лівої щоки. Далі, бажаючи продовжити свої злочинні дії, ОСОБА_3 виштовхав потерпілу з ванної кімнати та попрямував з нею до спальної кімнати, де зачинив за собою двері. Коли ОСОБА_5 знаходилась у спальній кімнаті в положенні сидячи на дивані, ОСОБА_3 підійшов до неї та, присівши навприсядки навпроти потерпілої обличчям до обличчя, спочатку наніс ОСОБА_5 долонею своєї лівої руки приблизно п`ять ударів по обличчю, в ділянку правої щоки та ще долонею своєї правої руки наніс приблизно п`ять ударів по обличчю потерпілої в ділянку лівої щоки. Від нанесених ударів ОСОБА_5 лягла на диван на правий бік. Після цього ОСОБА_3 , бажаючи завершити свої злочинні дії відносно потерпілої, схилився над нею та кулаком своєї правої руки наніс ОСОБА_5 один удар в ділянку грудної клітини. Далі, коли потерпіла підвелася з дивану, та знаходилась до ОСОБА_3 спиною, останній підійшов до неї ззаду та штовхнув її, внаслідок чого ОСОБА_5 впала на підлогу на коліна.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 , згідно висновків судового експерта №242-Е від 05.07.2017 року, спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя в лобно-скроневій ділянці голови справа, у виличній ділянці справа та у ділянці лівої щоки; вогнищевого крововиливу у ділянці лівого кута рота, з розповсюдженням на перехідну кайму верхньої губи справа; синця нижнього повіка лівого ока; садна шкіри на передній поверхні лівого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_3 та просила кримінальне провадження закрити .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину у скоєному визнав повністю, просив кримінальне провадження закрити.

Суд, заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, приходить до наступного.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314, ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що при вирішенні цього питання суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину та особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені нормами КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше скоїв кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, свою провину у скоєному визнав повністю, потерпіла ОСОБА_5 до обвинуваченого претензій будь-якого характеру не має та просить суд про закриття відносно ОСОБА_3 кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі підстави для закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1