Провадження № 1-кс/520/1173/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О. при секретарі Максимовій В.В., за участю прокурора Форманюка В.В., слідчого Стенковського В.О., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, погоджене зі старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 28.08.2013 року знаходячись біля будинку №12а по вулиці Варненській в м. Одесі під приводом ремонту ноутбука ОСОБА_1 отримав від громадянина ОСОБА_4 ноутбук Леново, G570-323AH-4 (59-306076) (НОМЕР_1), чорного кольору, при цьому не маючи наміру на виконання своїх зобовязань. Останній помиляючись в дійсних намірах ОСОБА_1, передав йому вказаний ноутбук. Даним ноутбуком ОСОБА_1 в подальшому розрахувався за борги. Таким чином, ОСОБА_1 шахрайським шляхом заволодів ноутбуком Леново, G570-323AH-4 (59-306076) (НОМЕР_1) чорного кольору, який належить ОСОБА_4, спричинивши йому матеріальний збиток на суму 3500 гривень.

За даним фактом СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2013 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0005485.

23.10.2013 року ОСОБА_1 слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_1, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_1 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_1 є забезпечення виконання ним процесуальних обовязків, а також запобігання спробам вчиненню кримінальних правопорушень, переховуванню від органів досудового розслідування та суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, що підтверджується наданими матеріалами, а саме показаннями потерпілого ОСОБА_4, показаннями свідка ОСОБА_5 та залученим речовим доказом.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним, його вік та стан здоровя, наявність постійного місця проживання в м. Одесі.

Дослідивши надані матеріали, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання буде достатнім для запобігання доведеним під час розгляду ризикам, а тому з урахуванням особи підозрюваного ОСОБА_1, його віку, стану здоров'я, майнового та сімейного стану, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обовязки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 202 Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області до слідчого Стенковського В.О. з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 179 ч. 2 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і припиняє свою дію 27.12.2013 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коротаєва Н. О.