Номер провадження: 11-п/785/267/14
Номер справи місцевого суду: 508/574/14
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в письмовому провадженні подання голови Миколаївського районного суду Одеської області, в порядку ч.1п.2 ст. 34 КПК України, для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів наданих апеляційному суду Одеської області, до Миколаївського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України і застосування примусових заходів виховного характеру.

Голова суду звернувся з поданням, про те, що згідно авторозподілу судді ОСОБА_5 на розгляд надійшли матеріали кримінального провадження № 0000109 з клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, якій підозрюється в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.

25 липня суддя на підставі ст..75 КПК України подав заяву про самовідвід оскільки підозрюваний є неповнолітнім.

Дану категорію справ по наказу розглядає тільки голова суду який з 11 серпня відбуває в щорічну відпустку

Вислухавши доповідача, вивчивши обвинувальний акт до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст..34 ч.1п.2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, після задоволення відводів самовідводів чи інших випадках якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду

Як вбачається з матеріалів справи вона надійшла до Миколаївського суду 26.05.14 р. і згідно наказу про розподіл справ повинна була надійти до голови суду, та цього зроблено не було. Крім того згідно строків розгляду справи вона повинна була розглянута.

По справі були порушені процесуальні строки після цього голова суду вирішив передати її в другій суд.

Перевіряючи дані обставини колегія суддів не находить обставин для передачі справи на розгляд іншому суду з урахуванням того, що допущені порушення і відпустка голови суду не є підставами для зміни підсудності .

Керуючись ст. 34ч.1 п.2 КПК України, колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання голови Миколаївського районного суду Одеської області, в порядку ч.1п.2 ст. 34 КПК України, для вирішення питання про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України і застосування примусових заходів виховного характеру на розгляд іншого суду відмовити

Визначити підсудність кримінального провадження у вчиненні кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_4 передбаченого ч.1 ст.297 КК України і застосування примусових заходів виховного характеру за Миколаївським районним судом Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду ОСОБА_1

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_6