overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/1891/16-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області кримінальне провадження № 0000662 від 08 квітня 2016 року внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Чугуївським міським судом Харківської області здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000662 від 08 квітня 2016 р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

В судове засідання призначене на 14.11.2017 року о 14 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 19 грудня 2017 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 19 грудня 2017 року о 13-30 годині обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миропілля, Краснопільського району, Сумської області, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському ВП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 листопада 2017 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року, -
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
На вказане судове рішення захисником та обвинуваченим подані апеляційні скарги, які 16 листопада 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційні скарги, суддя - доповідач приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року, визнаного винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В строк до 28 листопада 2017 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, копію апеляційної скарги, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ТОВ «Максі Фарм груп», представнику потерпілого ОСОБА_5 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 28 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 590/1127/17
Провадження № 1-в/590/52/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року Ямпільський районний суд Сумської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області матеріали, що надійшли з Ямпільського районного сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції внутрішньої служби відносно:
ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба, Ямпільського району Сумської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Зарічного районного суду міста Суми від 27.10.2016 року за ст. 121 ч.1 з застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України - звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
- про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4
представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
До суду 31.10.2017 року надійшло подання від старшого інспектора Ямпільського районного сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання.
В судовому засіданні представник органу пробації та прокурор клопотання підтримали.
Засуджений з клопотанням погодився, просив звільнити його від покарання по закінченню іспитового строку.
Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Зарічного районного суду міста Суми від 27.10.2016 року за ст. 121 ч.1 з застосуванням ст. 69 КК України ОСОБА_6 засуджено до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України - звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Випробувальний термін сплив 27 жовтня 2017 року.
За час відбування покарання ОСОБА_6 притягався до адміністративної відповідальності двічі - 25.07.2017 року за ст. 121 ч.5 КУпАП, 19.10.2017 року за ст. 121 ч.6 КУпАП, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому за вироком Зарічного районного суду міста Суми від 27.10.2016 року .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області в 7-денний строк з дня її проголошення.
Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/393/17
номер провадження 1-кп/695/235/17
Номер рядка у звіті 39
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ
Обвинувачений ОСОБА_4 на підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В зв`язку з цим прокурор клопотав перед судом відкласти підготовче судове засідання та застосувати примусовий привід обвинуваченого.
Статтею 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу..
Оскільки до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але він не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та застосовує до обвинуваченого примусовий привід через Драбівський ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області.
Керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ
Відкласти підготовче судове засідання на 20.12.2017 року на 10 год. 00 хв.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Привід обвинуваченого здійснити в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 20.12.2017 року на 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області для виконання та Золотоніському місцевому прокурору для контролю виконання.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9973/17
Провадження № 1-кс/711/3489/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
16 листопада 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000250, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2017 про продовження строку відсторонення від посади:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Російської Федерації, громадянина України, працюючого на посаді директора Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364(в редакції Закону із змінами, внесеними згідно із Законом № 2 70-VI від 15.04.2008), ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в редакції Закону від 15.04.2008), ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону № 430- VI від 16.01.2003 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2258- VI від 18.05.2010) КК України, -
керуючись ст.ст. 3, 131, 132, 154-158, 309, 372, 395, 376 ч.2 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами, що визначений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2017р., - строком на один місяць в межах строку досудового розслідування.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали надати підозрюваному, слідчому, прокурору, захиснику та направити до КВ «Пуща-Водиця».

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.11.2017р. об 11год. 30хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/843/17 Справа № 693/1012/15-к Категорія: ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду
16 листопада 2017 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_4 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 визнано невинуватим і виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 5 років з позбавленням права займати посади з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, з конфіскацією належного йому майна.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 13.12.2016 вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 02.08.2016 по епізоду засудження ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України змінено, перекваліфіковано дії останнього з ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.10.2017 ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 13.12.2016 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

14.11.2017 матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надійшли до апеляційного суду Черкаської області та, після автоматизованого розподілу, справа передана на розгляд судді ОСОБА_2 , а тому слід призначити її до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_4 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України, призначити на 14 годину 50 хвилин 28 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити про день та час апеляційного розгляду захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1130/17 Провадження № 1-кп/650/188/17
УХВАЛА
16 листопада 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину за ст. 309 ч.1 КК України,
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 які у призначене судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Судом встановлено, що у судове засідання призначене на 16.11.2017 року о 16.00 год., вказані свідки не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що до свідків, які без поважних причин не з`явилися до суду може бути застосований привід та суд зобов`язаний вживати належні заходи для забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд прийшов до висновку про наявність підстав для застосування до свідків ОСОБА_6 ОСОБА_7 примусового приводу.
Керуючись ст. ст. 139 ч.1, 2, 140, 143 ч.1, 327 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати примусовий привід до: ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , забезпечивши їх явку до приміщення Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 24 листопада 2017 року о 08.30 год.
Судове засідання відкласти на 08.30 год. 24.11.2017 року.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, для контролю направити до Бериславської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1231/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005789 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теплик Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005789 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005789 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити о 13 год. 45 хв. 09.11.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 755/3363/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на час розгляду справи в суді строком на 60 днів до 13 січня 2018 року включно.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 15 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002735, -

В С Т А Н О В И В :
01.11.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002735.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення клопотання про проведення обшуку, для належного оформлення.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує дане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002735.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст.ст. 22, 26, 40, 234, 309, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002735, з усіма додатками повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1