Справа № 750/7174/17
Провадження № 1-кп/750/64/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 16 липня 2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 190 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 22 листопада 2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- 23 грудня 2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 25 липня 2017 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
27 червня 2017 року близько 10-ї години ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 27 по вул. О. Кошового в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, діючи повторно, викрав велосипед марки "Autor" модель "Sektor" вартістю 4 500 грн., з велокомп`ютером "Sigmastor BC-1200" вартістю 447 грн. 10 коп., а всього викрав майна на загальну суму 4 947 грн. 10 коп., що належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою провину в інкримінованому йому діянні визнав та пояснив, що 27 червня 2017 року випадково познайомився з ОСОБА_5 та спільно удвох вживали спиртне у нього на квартирі. Після цього ОСОБА_5 вивів з квартири до під`їзду свій велосипед, маючи намір поїхати у магазин, та палив біля під`їзду цигарку. Коли ОСОБА_5 пішов викидати до мусорного баку недопалок, він скористався тим, що його ніхто не бачить та будучи впевненим у цьому, сів на велосипед та поїхав. Велосипед у подальшому продав.
Окрім визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина у вчиненні інкримінованого йому діяння повністю підтверджується наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що після знайомства з ОСОБА_8 взяли спиртне та пішли до нього додому. Після розпиття спиртного вивів велосипед та поставив його біля під`їзду, а сам палив цигарку, ОСОБА_8 знаходився біля нього. Коли він відійшов до мусорного бака викинути недопалок та повернувся, побачив, що ОСОБА_8 на його велосипеді віддалявся від будинку. Дозволу ОСОБА_8 використовувати велосипед він не давав, але подумав, що він захотів прокататися та повернеться, тому не став кликати. Біля під`їзду знайшов телефон, який належав ОСОБА_8 . Прочекав півгодини та зрозумів, що велосипед викрали, тому звернувся до поліції.
Свідок ОСОБА_9 повідомив суду, що був присутній у якості понятого при проведенні слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , який повідомив та показав на місці, що велосипед він взяв без дозволу власника, коли той не бачив, як він його викрадав, та поїхав до Центрального ринку, де продав велосипед за 500 грн.
Окрім зазначеного, винуватість ОСОБА_8 підтверджується наступним:
-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, якою зафіксовано повідомлення потерпілого про викрадення велосипеда;
-протоколом огляду місця події від 27.06.2017, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон «NOKIA 5130», який знайшов у дворі свого будинку в АДРЕСА_3 після викрадення велосипеда;
-протоколом огляду місця події від 27.06.2017 та ілюстрованою таблицею до нього, яким встановлено місцезнаходження велосипеда перед викраденням, а саме, біля дерев`яної лавки біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2017, де потерпілий ОСОБА_5 впізнав на фотознімку № 3 чоловіка, який викрав у нього велосипед.;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.07.2017 за участю підозрюваного ОСОБА_7 , який повідомив та на місці показав обставини, при яких він 27.06.2017 після спільного розпивання спиртних напоїв викрав у ОСОБА_5 велосипед.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_8 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, які пом`якшують його покарання, а саме, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння у його розкритті, а також відсутність обтяжуючих обставин.
За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується посередньо, на обліку у Чернігівському обласному наркологічному диспансері чи у Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні не перебуває.
З врахуванням зазначеного та з огляду на особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, беручи до уваги висновок органу з питань пробації про дуже високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції статті, за якою він засуджується.
Кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_7 засуджується, вчинене ним до постановлення попереднього вироку від 25 липня 2017 року, тому остаточне покарання за сукупністю злочинів йому належить призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 297 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вказаним вироком та вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2017 року, остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_7 покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з часу приведення до виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2017 року.
Речовий доказ мобільний телефон Нокіа 5130 с-2 повернути обвинуваченому ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 297 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1