Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/4484/17
номер провадження № 1-кс/215/239/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені що внесено до ЄРДР за № 0001453 від 26.07.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого, яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів шляхом надання дозволу на отримання інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 26.07.2017, невідома особа, шляхом пошкодження стіни, таємно проникла до будівлі стрічкового конвеєру № НОМЕР_1 , що розташований на території ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », м. Кривого Рогу, звідки вчинила крадіжку майна належного вказаному комбінату, чим спричинила матеріального збитку.
Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2017 та проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Дії невстановленої особи кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майно (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Згідно з інформацією наданою Управлінням оперативно-технічних заходів Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області після проведення радіотехнічного обстеження встановлено базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 48407 CID 6231, LAC 48407 CID 34805, LAC 48407 CID 46071, LAC 48407 CID 46072, яка працювала за адресою: вул. І.Сірко будівля стрічкового конвеєру № 4 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 48407 CID 6231, LAC 48407 CID 34805, LAC 48407 CID 46071, LAC 48407 CID 46072, за період часу з 23.00 години 25.07.2017 року по 09.00 годину 26.07.2017 року, які містяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можливе її використання як доказ вини особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, оскільки іншим способом встановити особу, яка вчинила вказаний злочин неможливо, слідчий просив клопотання задовольнити, надати тимчасовий доступ оперуповноваженому Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та/або оперуповноваженому Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 до документів, які містять інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ). яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські: омег, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з можливістю перенести отриману інформацію на паперові та/або електронні носії.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у вказаних операторів мобільного зв`язку, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення в частині надання оперуповноваженому СКП Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно абонентів телекомунікаційних послуг за наступною адресою: АДРЕСА_2 будівля стрічкового конвеєру № 4 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в Тернівському районі м. Кривого Рогу, працюють базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку через LAC 48407 CID 6231, LAC 48407 CID 34805, LAC 48407 CID 46071, LAC 48407 CID 46072, за період часу з 23.00 години 25.07.2017 року по 09.00 годину 26.07.2017 року.
Разом з тим, звертаючись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий не обґрунтував та не довів необхідності надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів саме оперуповноваженим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , оскільки згідно наказу т.в.о. начальника Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_8 № 262 від 05.10.2017 року оперуповноважені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не входять до слідчо-оперативної групи для розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0001453.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати оперуповноваженому СКП Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг за наступною адресою: АДРЕСА_2 будівля стрічкового конвеєру № 4 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в Тернівському районі м. Кривого Рогу, працюють базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку через LAC 48407 CID 6231, LAC 48407 CID 34805, LAC 48407 CID 46071, LAC 48407 CID 46072, за період часу з 23.00 години 25.07.2017 року по 09.00 годину 26.07.2017 року, із зазначенням: ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з можливістю перенести отриману інформацію на паперові та/або електронні носії.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя