печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень у сфероі економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 28.09.2017, про відмову в задоволені клопотання від 25.09.2017 у кримінальному провадженні №0000391,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень у сфероі економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 28.09.2017, про відмову в задоволені клопотання від 25.09.2017 у кримінальному провадженні №0000391, а саме про: допит свідків, які зазначені в клопотанні від 25.09.2017, яку просить скасувати та зобов`язати старшого слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень у сфероі економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 або іншого слідчого у кримінальному провадженні допитати свідків зазначених в клопотанні від 25.09.2017.

В обґрунтування доводів скарги, особа яка її подала, зазначає, що оскаржувана ним постанова є незаконною, немотивованою, оскільки в ній не міститься жодних доводів з приводу відмови в задоволенні клопотання сторони захисту щодо допиту свідків у кримінальному провадження. Посилання в оскаржуваній постанові на те, що сторона захисту не обґрунтувала необхідність проведення допиту свідків за участю сторони захисту, є безпідставним та таким що перешкоджає досудовому розслідуванню.

В судовому засіданні особа, що подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, просив скаргу задовольнити. Вказав, що відмова слідчого в задоволенні клопотання є необґрунтованою, так, як в клопотанні сторона захисту зазначали, що особи яких необхідно допитати, своїми доказами можуть спростовувати висновки сторони обвинувачення про те, що на сесіях Бучанської селищної, а потім міської ради, під головуванням ОСОБА_5 впродовж 2003-2016 було прийнято ряд незаконних рішень, про надання у власність земельних ділянок лісового фонду, які фактично перебували в державній власності, певним особам.

Слідчий ОСОБА_4 просив відмовити в задоволені клопотання, оскільки воно є необґрунтованим.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, що подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Слідчим суддею встановлено, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000391 від 19.08.2015, за підозрою Бучанського міського голови ОСОБА_5 , секретаря Бучанської міської ради ОСОБА_6 , начальника відділу Держкомзему у м. Буча Київської області ОСОБА_7 та начальника Ірпінського міського відділу земельних ресурсів Київської області ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 Кк України.

25.09.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до заступника начальника другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та до старшого слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень у сфероі економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про допит свідків зазначених в клопотані.

28.09.2017 старший слідчий в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання, з тих підстав, що стороною захисту ніяким чином необгрунтовано необхіність проведення такої слідчої дії, як допит свідків зазначених в клопотанні.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч.1,3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Виходячи з змісту п.2 ч.5 ст.110, ч.2 ст.220 КПК України постанова слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, з зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З оскаржуваної постанови про відмову у задоволенні клопотання, вбачається, що своє рішення про відмову у проведенні слідчої дії у кримінальному провадженні №0000391 слідчий обґрунтував, виходячи з того, що сторона захисту не обґрунтувала своє клопотання.

Між тим, слідчий суддя вважає, що зазначене рішення слідчого порушує принцип змагальності, повноти розслідування, право на захист підозрюваного, які реалізуються і через можливість сторони захисту використовувати передбачені законом засоби доказування на власний розсуд і на рівні зі стороною обвинувачення, разом з тим, за даних фактичних обставин за визначеною законом процедурою це можливо тільки шляхом ініціювання стороною захисту перед слідчим чи прокурором проведення допиту осіб.

Метою проведення вказаної у клопотанні адвоката слідчої дії є перевірка та уточнення обставин кримінального провадження та те що дані свідчення можуть мати істотне заначення для досудового розслідування.

Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню та скасуванню постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні №0000391.

Згідно з ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст. ст.3, 93, 220, 223, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень у сфероі економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 28.09.2017, якою відмовлено в задоволені клопотання від 25.09.2017 року у кримінальному провадженні №0000391 - задовольнити .

Постанову старшого слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень у сфероі економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 28.09.2017 про відмову у задоволені клопотання - скасувати.

Зобов`язати уповноваженого прокурора та/або уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000391 від 19.08.2015 року викликати та допитати свідків зазначенх клопотанні від 25.09.2017.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1