Справа №366/3850/17
Провадження № 1-кс/366/423/17
07 грудня 2017 року смт.Іванків
В С Т А Н О В И В :
Слідчий в судовому засіданні мотивував своє клопотання тим, що 04.12.2017 року, близько 14 год. 00 хв. працівниками поліції під час патрулювання території зони безумовного (обов`язкового) відселення на автодорозі Поліське-Рагівка було виявлено автомобіль марки ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 із саморобним причепом навантаженим металевими виробами побутового призначення загальною вагою 274 кг, які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 намагалися перемістити за межі вказаної зони без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю у с. Рагівка, Поліського р-ну, Київської області для збуту.
Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було оглянуто вказаний автомобіль марки ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 із саморобним причепом навантаженим металевими виробами побутового призначення, які було вилучено до Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області, що було відображено у протоколі огляду місця події та ілюстративній таблиці до нього. Документів про державну реєстрацію автомобіля марки ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 із саморобним причепом без номерних знаків жоден із учасників події не надав, проте при дачі первинних показань було встановлено, що автомобіль та причіп належать жителю АДРЕСА_1 ОСОБА_9 .
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучений під час огляду автомобіль марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 із саморобним причепом, без номерних знаків, відносяться до тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України вилучений під час огляду автомобіль марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 із саморобним причепом є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки були засобом для вчинення злочину.
Автомобіль марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 із саморобним причепом без номерних знаків мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину. Незастосування такого заходу забезпечення даного кримінального провадження, як арешт автомобіля марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 із саморобним причепом без номерного знаку, може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження чи видозмінення технічних характеристик або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з метою збереження речових доказів по вказаному кримінальному провадженню.
Власники майна заперечував щодо накладення арешту на майно. Вважає, що накладення арешту обмежить їх право на володіння та користування власним майном.
Слідчий суддя дослідивши клопотання про накладення арешту на майно та додані документи, вислухавши думку слідчого, власника майна, вважає, що клопотання не підлягає до задоволенню з наступних підстав.
04.12.2017 року під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 із саморобним причепом без номерного знаку, з використанням яких вказані вище особи намагалися вивезти із зони забруднення металеві вироби.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Законодавець в положеннях ст. 171 КПК України висуває вимоги до клопотання про арешт майна. Також, ч. 1 ст. 173 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зокрема, слідчим суддею встановлено, що вилучені під час огляду місця події від 04.12.2017 року транспортний засіб та саморобний причіп можуть бути визнані речовими доказами, в розумінні положень ст. 98 КПК України. А саме з`ясовано, що вилучений транспортний засіб та причіп має значення для досудового розслідування, оскільки він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з якими необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та судових експертиз, інших питань, що мають значення для досудового розслідування даної категорії кримінальних проваджень.
Також, у вказаному автомобілі та причепі, може міститися слідова інформація, що має значення доказу, виявлення, вилучення та дослідження якої позитивно вплине на об`єктивність ходу проведення досудового розслідування та прийняття у справі законного та обґрунтованого рішення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність збереження речових доказів шляхом накладення арешту на вказане майно. Беручи до уваги викладене, керуючись ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб: автомобіль марки ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , саморобний причіп без номерних знаків.
Заборонити ОСОБА_10 відчужувати, розпоряджатись та користуватися автомобілем марки ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 та саморобним причіпом.
Відповідальність за збереження речових доказів покласти на слідчого Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1