Справа № 368/1619/17
Провадження № 1-кп/368/40/18
УХВАЛА
Іменем України
"28" березня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000303 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Обухів Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , є громадянином України, не працює, має середню- спеціальну освіту, одружений, дітей на утриманні не має, раніше судимий 25.07.2009 Обухівським районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці, 20.02.2013 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 30.01.2018 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.03.2018 року.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 01.06.2017, проїжджаючи через с. Черняхів Кагарлицького району Київської області, приблизно о 15 год. 30 хв. цього ж дня, навпроти домогосподарства АДРЕСА_3 помітив припаркований на узбіччі скутер марки «Вайпер-ледженд», моделі «EX50QT-7», чорного кольору і в нього одразу ж виник умисел на вчинення повторного незаконного заволодіння транспортним засобом та він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, завантажити вказаний скутер до багажного відділення автомобіля марки «Опель», моделі «Вектра», чорного кольору, та поїхав і розпорядився на власний розсуд. Його дії кваліфіковано по ст.296 ч.2 КК України.

Після обговорення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою на 2 місяці яке є доцільним і ризики виправдають тримання особи під вартою, так як ризик, що був під час продовження запобіжного заходу судом , не зменшився може переховуватись від суду, а також є ризик вчинення іншого злочину, суд вважає, що відповідно до ст..ст. 177, 178, 183, 194, 196, 315 ч.3, 331 ч.3 КПК України слід продовжити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою на 2 місяці, задоволивши клопотання прокурора.

Прокурор довів :

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та вагомість наявних доказів про вчинення злочину обвинуваченим, що вбачається з показів допитаних потерпілого та свідків;

-наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, який дає достатні підстави вважати , що обвинувачений може переховуватись від суду, так як переховувався від слідчого під час досудового слідства і оголошувався в розшук, може вчинити інший злочин, так як обвинувачується у вчиненні інших злочинів по ст.ст. 345 ч.2, 309 ч.2 КК України в кримінальному провадженні №0003675, що розглядається Голосіївським районним судом м. Києва;

-наявність обставин які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, що вказані вище;

-наявність обставин , які свідчать про те, що ризик може переховуватись від суду, що був встановлений ухвалою суду від 30.01.2018 року не зменшився.

-Посилання обвинуваченого та захисту, що достатньо буде обрати домашній арешт, суд оцінює критично , так як обвинуваченим визнається, що він не з`являвся на виклики до слідчого без наявності поважних причин.

-Також судом враховується тяжкість покарання по ст. 289 ч.2 КК України, вік та задовільний стан його здоров`я, його репутацію, посередню характеристику,

-Також враховує необхідність дослідження письмових доказів сторони обвинувачення у зв`язку з призначенням судом експертизи.

Керуючись ст..ст. 331, 176 -178, 183 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину по ст.289 ч.2 КК України, продовжити запобіжний захід тримання під вартою в ДУ « Київський слідчий ізолятор» на 2 місяці до 28 травня 2018 року включно.

Суддя: ОСОБА_1