Справа № 522/4444/18
Провадження 1-кс/522/6675/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003756 від 06.07.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної: ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Рогань, Харківської області, громадянка України, в м. Одесі та Одеській області не зареєстрована, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

- за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003756 від 06.07.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_7 , з наступних підстав.
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні сутенерства щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.
Так, на початку 2016 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , та іншими невстановленими особами, розробивши спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 єдиний злочинний план, розподіливши між всіма співвиконавцями обов`язки, згідно якого здійснювали втягнення осіб в зайняття проституцією та сутенерство щодо декількох осіб з метою отримання матеріальної вигоди.

ОСОБА_10 виконуючи роль організатора, об`єднавшись з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , відвела останнім роль керівників та контролерів місцями надання сексуальних послуг розташованих в м. Одесі.

Надалі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 при невстановлених слідством обставинах та у невстановлений час підшукали для ролі «операторів» та для ролей адміністраторів місць надання інтимних послуг невстановлених слідством осіб.

ОСОБА_7 у невстановлений слідством час при невстановлених обставинах за допомогою невстановлених осіб здійснила підбір та орендування приміщень за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , де організувала діяльність місць надання інтимних послуг за грошову винагороду. Також ОСОБА_11 орендувала інші допоміжні приміщення, зокрема офіс за адресою: АДРЕСА_10 де здійснювалась організація рекламної діяльності та набір осіб які надаватимуть сексуальні послуги. Крім того організувала рекламну діяльність - розповсюдження реклами в мережі Інтернет щодо набору на роботу дівчат які будуть надавати інтимні послуги, безпосередньо рекламу місць надання сексуальних послуг та номери операторів. Здійснила втягнення осіб в зайняття проституцією, розподіливши за ними місця роботи у вищезазначених приміщеннях.

ОСОБА_9 залучивши невстановлених осіб організував систему охорони місць надання інтимних послуг та транспортування осіб які надають інтимні послуги до клієнтів.

«Оператори» - невстановлених осіб, заходившись в офісному приміщенні за адресою АДРЕСА_11 , здійснювали приймання дзвінків від клієнтів, консультування їх та направлення до місць надання інтимних послуг, повідомлення адміністраторів вказаних місць про наявність клієнтів, з`ясування від них наявності вільних місць, контроль кількості отриманих в кінці зміни грошових коштів та інструктування адміністраторів щодо інших питань, попередньо погодивши всі питання з організаторами.

Також ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 розподілили між невстановленими особами відповідні приміщення, де надавались інтимні послуги, і де вони здійснювали контроль за діяльністю осіб які надають інтимні послуги, приймали замовлення від операторів, приймали грошові кошти від клієнтів за надані сексуальні послуги, передавали в кінці зміни отримані грошові кошти ОСОБА_9 , та відповідно до вказівок організаторів виплачували працівницям заробітну плату.

В результаті було досягнуто єдиного злочинного результату, як кінцевої мети злочинного плану, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , та іншими невстановленими особами було організовано діяльність щодо втягування осіб в зайняття проституцією сутенерство, дії по забезпеченню зайняття проституцією в місцях надання інтимних послуг за адресами АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , отримувавши в результаті матеріалу вигоду яка розподілялась між всіма учасниками злочинної групи.

04.04.2018 року ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків зазначених в ст. 177 КПК України.
Захисник заперечив проти клопотання, вказав на відсутність обґрунтованої підозри та відповідних ризиків.
Підозрювана заперечила проти вказаного клопотання, просила обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний із утриманням під вартою.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_7 підозрюється у вчинені тяжкого злочину відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі до семи років.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується: допитами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та інш., та протоколами впізнання, відповідно до яких свідки впізнали ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та інш., як осіб які організували сутенерство на території м. Одеси та м. Харкова, матеріалами проведених НСРД, протоколами обшуків від 03.04.2018р., за адресами: АДРЕСА_1 ; автомобілю Lexus LX 570, білого кольору д.з. НОМЕР_1 ; м. Харків, вулиця 23-го Серпня, 4: АДРЕСА_12 ; в автомобілі Mercedes Benz E280 чорного кольору д.з. НОМЕР_2 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 ; : АДРЕСА_6 в ході яких було вилучено, мобільні телефони, грошові кошти, документи, чорнові записи, блокноти, які свідчать про незаконну діяльність з організації сутенерства та втягнення осіб в зайняття проституцією, тощо.

Так, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, на даний час є всі підстави вважати, що підозрювана зможе ухилятися від органу досудового розслідування чи суду, оскільки постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків не має, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки місце знаходження всіх документів за допомогою якого вчинявся злочин, не встановлено, перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином або вчиняти інші кримінальні правопорушення (протиправні дії з сутенерства є основним джерелом заробітку, офіційно на протязі тривалого часу не працевлаштована.
Крім того, слідчий суддя враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, а саме, відсутність стійких соціальних зв`язків, офіційного місця роботи, тяжкості покраання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою, вагомості доказів, а також стан здоров`я підозрюваної.
З урахуванням вище викладеного, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим, а клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи особу підозрюваної, характер кримінального правопорушення, що ставиться у підозру ОСОБА_7 , розміру незаконного доходу в результаті вчинення такого правопорушення, та матеріального стану підозрюваної, вважаю за необхідне та доцільне обрати розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України понад меж передбачених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003756 від 06.07.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 500 (п`ятсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 881 000 (вісімсот вісімдесят одну тисячу) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; справа № 522/4444/18, провадження по справі 1-кс/522/6675/18.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
- здати до уповноваженого органу, документи, які надають право для виїзду за кордон.
Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 02 червня 2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.04.2018