УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , армянина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого;
підозрюваного у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
Згідно клопотання захисника, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2017 року було обрано щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.11.2017 року.
Крім того, захисник у своєму клопотанні зазначає, що ОСОБА_3 частково відшкодував матеріальну шкоду завдану потерпілому, а також має ОСОБА_3 постійно місце мешкання у м. Одесі, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має цивільну дружину та матір інваліда другої групи, яка потребує його допомоги. Захисник у своєму клопотанні також зазначає, що ОСОБА_3 має позитивну характеристику.
Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 необхідність залишити без розгляду як таке, що не відповідає вимогам ст. 201 КПК України.
Так, на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2017 року було обрано щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.11.2017 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 201 КПК України до клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений, захисник обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Таким чином, нових обставин, які не були предметом розгляду слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, слідчому судді не надано.
Крім того, клопотання захисника подане з порушенням норм ч. 5 ст. 201 КПК України.
Враховуючи викладені обставини, вважаю, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,181,183,193,194, 201,202 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - відмовити.
Залишити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя