Провадження 1-кп/522/1529/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002408 від 05.05.2017 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Силівка, Іванівського району, Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
05.05.2017 р. приблизно о 10 год. 30 хв., співробітниками Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, на розі вулиць Єврейська та Олександрівський проспект у м. Одесі, було помічено громадянина у камуфляжній формі одягу, який представився ОСОБА_3 , у якого з правої сторони на поясі знаходилась військова кобура.

У ході проведення превентивних заходів згідно ЗУ «Про національну поліцію» здійснено поверхневий огляд громадянина ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено предмет схожий на пістолет, який був на поясі в кобурі, без відповідного на нього дозволу. У подальшому було викликано СОГ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області та проведеним оглядом місця події вилучено у ОСОБА_3 предмет схожий на пістолет за маркуванням Zoraki 914, № НОМЕР_1 , який в подальшому поміщений до експертного пакету.

Згідно висновку експерта сектору досліджень зброї відділу криміналістичних видів дослідження Одеського НДЕКЦ МВС України № 521-Б від 15.06.2017, наданий на дослідження предмет, виявлений та вилучений 05.06.2017 в хода особистого огляду ОСОБА_3 , є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою промисловим способом - 9-мм самозарядним пістолетом Zoraki mod. 914- НОМЕР_2 .

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 263 КК України за кваліфікуючою ознакою носіння вогнепальної зброї, а саме пістолету, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки ОСОБА_3 , визнав свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміє зміст обставин передбачених ч.3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до положень ст.65 КК України, враховує особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини його вчинення, пом`якшуючі обставини.

Так, відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України який вчинив ОСОБА_3 , є тяжким злочином.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, вину у вчиненому злочині визнав, щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання останнього можливо без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Згідно ст. 124 КПК України, на обвинуваченого слід покласти витрати пов`язанні із проведенням експертизи.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 25.10.2017 р.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2017 р., а саме з пістолету з маркуванням Zoraki 914 № НОМЕР_1 .

Речові докази відповідно до постанови про доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 10.05.2017 р., а саме: пістолет з маркуванням Zoraki 914 № НОМЕР_1 знищити.

Судові витрати у розмірі 988 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі ОНДЕКЦ.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: