Справа № 450/147/18 Провадження № 1-кс/450/48/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування заходу забезпечення кримінального проваження

31 січня 2018 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 розглянувши в м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 15.01.2018 року про здійснення приводу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 342 КК України внесене до ЄРДР 0001592 від 03.10. 2015 року,-

встановив:
у вказаному клопотанні слідчий просить надати дозвіл на здійснення приводу гр. ОСОБА_3 на 12:00 год 08.02. 2018 року до СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області /м. Пустомити, вул. Шевченка, 1/, кабінет 29 до слідчого ОСОБА_4 для додаткового допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження ч. 2 ст. 342 КК України внесене до ЄРДР 0001592 від 03.10. 2015 року.

Слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 на розгляд клопотання не прибула, проте подала суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Свідок ОСОБА_3 прибула на розгляд клопотання та пояснила, що на виклик слідчого не прибувала, оскільки не мала такої можливості, так як знаходилася на роботі, була зайнята.

Перевіривши надані матеріали клопотання, встановлено наступні обставини:

органом досудового розслідування встановлено, що 03.10.2015 о 19 год. 30 хв. в Пустомитівський РВ ГУМВС України у Львівській області надійшов рапорт інспектора ДПС взводу №2 ОСОБА_6 про те, що ним та інспекторами ДПС №2 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вході спільного несення служби на маршруті № 7-8 близько 09.00 год. на автодорозі «Львів-Шегині», 10 км, у с. Зимна Вода було здійснено зупинку автомобіля "Хонда СР", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , 1966 р.н., жительки АДРЕСА_1 .

В ході перевірки документів та ввічливого спілкування з водієм ОСОБА_3 , були виявлені виражені ознаки алкогольного сп`яніння, після чого ОСОБА_6 було запропоновано, останній пройти медичний огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_3 категорично відмовилась та вийшовши з вищевказаного автомобіля почала голосно виражатись нецензурною лайкою, неадекватно себе поводити та вибігла на проїжджу частину, чим створювала небезпеку для інших учасників дорожнього руху. На прохання зійти з дороги на узбіччя, ОСОБА_3 зірвала з інспектора ОСОБА_8 та інспектора ОСОБА_6 світло відбиваючі жилети, після чого на прохання працівників припинити вчиняти протиправні дії остання не реагувала, а поводила себе ще більше агресивно, а саме копала ногами інспектора ОСОБА_6 , зривала з нього формений одяг та намагалась руками схопити за обличчя, щоб нанести тілесні ушкодження, внаслідок чого зірвала нагрудний знак з інспектора ДПС Стецика та ОСОБА_6 , в подальшому вказані нагрудні знаки працівники собі повернули. Після цього працівниками ДПС викликано слідчо оперативну групу Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області. На прохання до ОСОБА_3 пройти у службовий автомобіль до прибуття СОГ остання вчинила спробу втекти з місця події, але працівники ДПС наздогнали її. Після цього ОСОБА_3 почала вириватись та чинити опір законним вимогам працівникам міліції та продовжувала наносила удари руками в область живота та копати ногами в область ніг інспектора ДАІ ОСОБА_6 . По приїзду СОГ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 продовжувала виражатись нецензурною лайкою в сторону працівників ДПС та згодом конфлікт було зупинено. Після цього працівниками ДПС було складено адміністративний протокол на гр. ОСОБА_3 , 1966 р.н., жительку АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В подальшому ОСОБА_3 опитано та відпущено.
Після вищенаведених подій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 , звернувся в ТП № 3, звідки в чергову частину Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області надійшло повідомлення про діагноз: забій грудної клітки поперекової ділянки, забій м`яких тканин обличчя, обох гомілок, відпущений додому.
По вказаному факту 03.10. 2015 року слідим СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за № 0001592 за ч. 2 ст. 342 КК України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що в процесі досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у додатковому допиті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановлено, що з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, ДОП ОСОБА_10 21.09.2017 року та 13.12.2017 року намагався вручити ОСОБА_3 судові повістки про виклик її на до слідчого відділу Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Пустомити, вул. Шевченка, 1, кабінет №29, до слідчого ОСОБА_4 , для додаткового допиту у процесуальному статусі свідка, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001592 від 03.10.2015року.
На вказаних повістках про виклик ОСОБА_3 зазначено, що від отримання таких повісток вона відмовляється.
П. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України встановлено обов`язок свідка прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду. Ст. 138 КПК України встановлено поважні причинами неприбуття особи на виклик, і таким причинами є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик. Доказів існування вказаних причин відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи встановлені вище обставини в сукупності із зазначеними нормами закону, приходжу до висновку про підставність клопотання слідчого про здійснення приводу. Який згідно ч. 1 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 135, 139-142 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 342 КК України внесене до ЄРДР 0001592 від 03.10. 2015 року,- задоволити.

Здійснити привід свідка у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 342 КК України внесене до ЄРДР 0001592 від 03.10. 2015 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 /КСТ «Сокіл», 3, Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області/ на 12:00 год 08.02. 2018 року до СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області /м. Пустомити, вул. Шевченка, 1/, кабінет 29 до слідчого ОСОБА_4 для додаткового допиту.

Виконання ухвали про здійснення приводу надати слідчому СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 (та в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України згідно дорученням слідчого СВ Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 оперативному підрозділу Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1