Справа № 214/5623/17
1-кп/214/763/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001680 від 02.07.2017 року),

встановив:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001680 від 02.07.2017 року).

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на два місяці, оскільки він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з відкритим викраденням чужого майна, вчиненого повторно, крім того продовжують існувати ризики вчинення обвинуваченим інших правопорушень, переховування від суду та незаконного впливу на свідків та потерпілих. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий та не має постійного місця роботи.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання прокурора та зазначали що обвинувачений працював за трудовим договором на момент затримання і має родину. Обвинувачений вказував що його дружина працює вахтовим методом в м.Київ, дитина перебуває зараз з його мамою, тому просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 строком на шістдесят днів, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, покарання за яке передбачено позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Суд вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений є раніше судимою особою, не має постійних доходів для утримання себе та своє сім"ї, що дає підстави вважати, що обвинувачений зможе продовжувати вчиняти інші злочини проти власності.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 маються всі підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на потерпілих та свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 110, 331, 369, 371 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, тобто до 04 грудня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1