overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/1610/17
Провадження № 1-кп/565/118/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000168 від 21.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кузнецовську Рівненської області, громадянина України, судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підлягає розгляду Кузнецовським міським судом. Підстав для закриття провадження або його зупинення не встановлено. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Сторони не заявляли про необхідність проведення закритого судового засідання. Не встановлено обставин, які б передбачали обовязкову участь захисника під час судового провадження. Судом вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь в справі. Потерпілі цивільний позов не пред`являли.

Таким чином, є всі підстави призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Кузнецовського міського суду.

Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження (кримінальну справу) № 565/1610/17 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження (кримінальна справа) № 565/1610/17 буде розглядатися одноособово суддею Кузнецовського міського суду ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш, м-н Будівельників, 3) о 13 год. 10 хв. 10 жовтня 2017 року. В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, представника органу пробації.

Доручити представнику персоналу органу пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого та надати суду вказану доповідь до 06 жовтня 2017 року.
Запропонувати учасникам судового провадження до початку судового засідання надати суду документи і інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження; потерпілий може до початку судового розгляду пред`явити до обвинуваченого цивільний позов.

Копію ухвали направити органу пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 570/1727/17
Номер провадження 1-кс/570/392/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне клопотання начальника Державної установи "Городищенська ВК № 96" про конфіскацію речей, вилучених у засудженого, -
в с т а н о в и в :
В обгрунтування клопотання вказано, що 13.04.2017 року о 11:30 год. в Державній установі "Городищенська ВК № 96", під час проведення непланованого обшуку виробничої зони установи, дільниці постачання та нагріву води під підлогою будо виявлено 500 гр. саморобних хлібних дріжджів. В подальшому, в ході перевірки встановлено належність виявленого засудженому ОСОБА_4 . За вказаним фактом був складений відповідний протокол та ставиться питання про конфіскацію зазначеного предмета.
З`ясувавши обставини, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію вилученого предмета з наступних підстав.
Згідно додатку 2 до п. 1, ч.1 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань), засудженим забороняється зберігати і використовувати продукти харчування, які потребують додаткової термічної обробки.
Зазначені у клопотанні саморобні хлібні дріжджі були виявлені та вулучені зі складанням відповідного протокола
Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Із урахуванням встановлених обставин та згідно вказаних норм Закону, виявлені та вулучені саморобні хлібні дріжджі підлягають конфіскації.
Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Конфіскувати виявлені та вилучені згідно протоколу від 13.04.2017 року, заборонені для використання засудженими в колоніях, речі саморобні хлібні дріжджі (500 г).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2248/17
Номер провадження 1-кс/570/503/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Рівне

12 червня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , начальника СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
в с т а н о в и в :
В обгрунтування скарги вказано, що 19 травня 2017 року ОСОБА_5 в порядку ст. 214 КПК України звернувся до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області із заявою про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Вказане повідомлення про злочин до ЄРДР не внесено.
В судове засідання ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 не з`явилися. Про час та місце розгляду скарги повідомлені. Подано заяву про відмову від скарги, оскільки ухвалою слідчого судді від 02.06.2017 по справі № 570/2207/2017 аналогічна скарга задоволена.
Із урахуванням наведених обставин, оскільки заявник не підтримує скаргу, згідно пололожень п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, у даному провадженні № 570/2248/2017 в задоволені скарги слід відмовити.
Керуючись п.4 ч..2 ст. 307 КПК України,
у х в а л и в :
Відмовити в задволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2328/16-к
номер провадження 1-в/695/149/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Золотоніського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали подання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу уродженка та жителька АДРЕСА_1 , призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2017 року по справі № 695/2328/16-к,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2016 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із звільненням від покарання у виді позбавлення волі та іспитовим строком на 1 рік.

На адресу суду надійшло подання начальника Золотоніського МРВ з питань пробації про вирішення питання про можливість звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання відповідно до Закону України Про амністію у 2016 році. Своє подання начальник Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 мотивує тим, що засуджена ОСОБА_5 за час перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні трьох малолітніх дітей, вчинила злочин середньої тяжкості, під час відбуття покарання нового злочину не вчиняла, раніше до неї амністія не застосовувалась.

У судовому засіданні представник Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 підтримала подання та просила звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання відповідно до ст. 1 п. в) Закону України Про амністію у 2016 році.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали подання та заяву засудженої, яка не заперечує щодо застосування до неї ЗУ «Про амністію», а також враховуючи, що засуджена має на своєму утриманні трьох малолітніх дітей : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (серія НОМЕР_1 від 25.10.2016 року), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( серія НОМЕР_2 від 03.07.2015 року та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (серія НОМЕР_3 від 17.10.2016 року), вчинив злочин середньої тяжкості, під час відбуття покарання нового злочину не вчинила до адміністративної відповідальності не притягувалася, раніше до неї амністія не застосовувалась, вважає за можливе задовольнити подання та звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2016 році № 1810-VІІІ від 22.12.2016 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 1 п. в) Закону

України Про амністію у 2016 році № 1810-VІІІ від

22.12.2016 року, ст., ст. 537, 539 КПК України,

ст. 85 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2017 року по кримінальній справі за № 695/2328/16-к.
Суддя : Середа
про виправлення описки
Провадження №1-кс/712/5276/17
м. Черкаси 26 вересня 2017 року
20 вересня 2017 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси було винесено ухвалу, відповідно до якої ухвалено розкрити банківську таємницю та дозволити тимчасовий доступ до речей і документів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) з можливістю вилучити оригінали (а разі їх відсутності, з мотивованої причини, завірені копії) документів, що містять банківську таємницю, а саме:
- особової (юридичної) справи та документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунку (в тому числі встановлення та обслуговування системи «Клієнт Банк») ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 (код валюти 840, 980);
- щосекундних роздруківок руху коштів, за період з 06.03.2017 по 30.04.2017 (включно), із зазначенням дати та часу проведення операцій, з розшифровками призначення платежів та із зазначенням контрагентів (їх кодів, та банківських рахунків) по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 (код валюти 840, 980);
- оригіналів карток із зразками підписів та відбитком печатки, платіжних доручень, грошових чеків.
В ухвалі суду допущено описку, а саме: не зазначено на яких осіб необхідно покласти виконання даної ухвали.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно виправити дану описку.
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України,-
Резолютивну частину ухвали доповнити наступним абзацом:
«Виконання даної ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_4 , ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_5 , ст. о/у з ОВС ОУ ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_6 , ст. о/у з ОВС ОУ ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_7 , або іншій особі за дорученням прокурора, слідчого.».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
25.09.2017 Справа № 756/1549/17
Унікальний№756/1549/17
Порядковий№1-кп/756/380/17
УХВАЛА
25 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів обвинуваченого квартира АДРЕСА_3 ), раніше неодноразово судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час судового засідання, відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, судом ініційоване обговорення питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи той факт, що згідно із ухвалою суду від 03.08.2017 року строк його дії закінчується 01.10.2017 року.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника, обвинуваченого, які не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу, суд вважає правильним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого з огляду на наступне.

При вирішенні даного питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

Вирішуючи після обговорення зі сторонами питання запобіжного заходу, суд враховує те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 ніде не працює, не має сталих соціальних зв`язків. З урахуванням вищевказаного, суд вважає правильним продовжити відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, на думку суду, інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе запобігти наявним у кримінальному провадженні ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 23 листопада 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2016р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою до
підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сєверодонецьк Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
встановив:
08 листопада 2016р. ухвалою слідчого судді Шевченківського району м. Києва було задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Згідно вказаної ухвали, дата втрати законної сили ухвалою помилково зазначено «07 січня 2016р.», тоді як вірно «07 січня 2017р.».
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України учасники судового провадження повідомлялись про дату, час та місце засідання, однак у призначене судове засідання не з`явились.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, в ухвалі слідчим суддею допущено описку в частині дати втрати законної сили ухвалою, а відтак слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку у відповідності до ст. 379 КПК України.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2016р., зазначивши в резолютивній частині ухвали дату втрати законної сили ухвалою «07 січня 2017р.».

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/810/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0012397 від 03.10.2016р.

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 31 березня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.199, 314, 331, 508 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити строком до 27 травня 2017 року, включно.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Кримінальне провадження №1-кп/760/1309/17
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
25 вересня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
при секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007735 від 06 липня 2017 р., -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився. Клопотань щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1 на 17.00 год. 28 вересня 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/508/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008382 від 05.07.2016 р.),

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з 31.08.2016 р.

В рамках вказаного кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 будь-який запобіжний захід не застосовувався.

У судове засідання, призначене на 30.09.2016 р., 24.10.2016 р., 08.11.2016 р., 05.12.2016 р. та 17.01.2017 р. обвинувачена не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні повідомлялась належним чином, привід обвинуваченої виконано не було.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду через органи національної поліції, яке було підтримано представником потерпілого.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки остання ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 03.02.2017 р. на 12-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні № 0008382 , направивши йому копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1