overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/201/7952/2017

УХВАЛА
07 серпня 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанови прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження та бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області,яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у визначений КПК України строк, -
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Крім того відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.
Частиною 4 статті 82 КПК України слідчий суддя на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги приписи ст. 75 КПК України, ставлення заявника до особи головуючого, а також висловлення йому недовіри при розгляді інших скарг, постійні висловлювання на адресу судді, які містять у собі образливі та принижуючі вислови, з метою забезпечення усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості, вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 107, 303, 307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело №1-42/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
23 марта 2011 года г. Першотравенск
Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе председательствующей судьи: Кривошеи С.С.
при секретаре: Фадеевой Т.Б.
с участием прокурора: Шестерикова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, разведённой, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, проживающей по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
В судебное заседание на 10.00 часов 28 февраля 2011 года, на 10.00 часов 23 марта 2011 года не явилась подсудимая ОСОБА_1, что сорвало рассмотрение уголовного дела.
В случае неявки в судебное заседание подсудимой суд может подвергнуть её принудительному приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.262, 288 УПК Украины, - суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 10.30 часов 20 апреля 2011 года не явившуюся подсудимую:
- ОСОБА_1, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_5;
Исполнение постановления поручить Першотравенскому ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
СУДЬЯ: /ОСОБА_3./
Справа № 404/5557/17
Номер провадження 1-кс/404/1718/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого, про застосування підозрюваному запобіжного заходу в виді тримання під вартою, по кримінальному провадженню 0010167 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Кіровограді, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, без утриманців, наявність хвороб заперечує, без законного джерела отримання доходу, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого в іншому кримінальному провадженні 0000008, за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 306 КК України,

підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду поданого слідчим клопотання, підозрюваний заявив про застосування працівниками поліції в приміщенні Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області до нього незаконних методів досудового розслідування, які полягали в тому, що оперуповноважений наносив йому удари по тілу, застосував електричний струм, чим завдав підозрюваному тілесні ушкодження. В результаті підозрюваний отримав перелом правої руки.

В поясненнях останній вказує на наявність на його тілі тілесних ушкоджень, які він отримав в приміщенні Кропивницькому ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Згідно ч.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ч.6 ст.206 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прокурору Кіровоградської області доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження обставин, повідомлених ОСОБА_7 , щодо можливого застосування по відношенню до нього незаконних методів досудового розслідування.

Слідчому слідчого відділу Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_7 для визначення: наявності, локалізації, механізму виникнення, давності утворення, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 2025/3550/2012 № 5/610/63/2017

м. Балаклія 08.09.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Згідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні на 11.00 годину 25 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5156/17
Провадження №1-кс/639/1588/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слідчого відділу Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням про злочин,
становив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 про злочин від 30.08.2017 року, протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника.
Повний текст рішення буде виготовлений 11.09.2017 року о 16-45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/670/2014 Справа №641/6390/14-к
УХВАЛА
27 червня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України
у Харківський області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 31.05.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України від вибуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
В С Т А Н О В И В :
Вироком Фрунзенського районного суду Харківської області від 31.05.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 263 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладено обов,язки, передбачені п. 2,3 ст. 76 КК України.
Комінтернівським МРВ КВІ УДПС України у Харківський області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину.
В судовому засіданні представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області підтримала подане клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 клопотав про звільнення його від призначеного судом покарання.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Суд,вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31.05.2013 року ОСОБА_5 засуджено вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ст. 263 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов,язки, передбачені п.п.2,3 ст. 76 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, про що свідчить довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст..ст. 537,539 КПК України
У Х В А Л И В
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду Харківської області від 31 травня 2013 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/487/2014 Справа №641/9688/14-к
УХВАЛА
19 вересня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
17.09.2014 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 26 вересня 2014 року на 09,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові, зал № 21.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
20 жовтня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
17.10.2014 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 24 жовтня 2014 року на 10,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові, зал № 21.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/3911/17
Провадження №1-кс/645/698/17
У Х В А Л А
Іменем України

08 вересня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області,
в с т а н о в и в :
Представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по розгляду скарги ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкові в судовому засіданні на 12.09.2017 р. о 17 год. 15 хв.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та начальника Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Справа № 646/5077/17
№ провадження 1-кс/646/3681/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
21 липня 2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла зазначена скарга.
Як убачається зі скарги заявник ОСОБА_2 утримується в Харківській установі виконання покарань (№27).
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в режимі відеоконференції під час трансляції із Харківською установою виконання покарань (№27), у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 липня 2017 року о 10 годині 45 хвилин.
Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань (№27).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника доручити керівнику вказаної установи.
Зобов`язати уповноважену службову особу, встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5687/17
№ провадження 1-кс/646/4019/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судове засідання заявник не прибув, звернувся до суду із заявою в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутністю доводи скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання повідомлений своєчасно та належним чином про день та час слухання справи не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 03 серпня 2017 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 365, ст. 386 КК України, вчинені, за його думкою, начальником Харківської установи виконання покарань №27.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 03 серпня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за заявою від 03 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3037/17
Номер провадження 1-кс/725/472/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2017 року
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 0000292 від 13.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 307 КК України, яке подане старшим слідчим Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилалася на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки він заздалегідь придбав, а згодом 12.02.2015 року та 28.05.2015 року продав покупцям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наркотичний засіб канабіс.
13.02.2015 року відомості про вказану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292.
Відповідно до клопотання, слідча вважає, що вина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження: показаннями свідків, протоколами оперативних закупок та матеріалами проведення негласних слідчих дій.
30.06.2015 року слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , а 15.07.2015 року його постановою слідчого оголошено у розшук.
Разом з тим, ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства.

В зв`язку з чим, слідчий за погодженням з прокурором клопоче про тримання під варту підозрюваного ОСОБА_8 .

Розглянувши дане подання приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до.ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Оскільки на даний час присутність ОСОБА_8 для розгляду клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу неможлива в зв`язку з тим, що він переховується від органів досудового слідства, то дане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187, 189 та 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання, в кримінальному провадженні № 0000292 від 13.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 307 КК України, яке подане старшим слідчим Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1