overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/382/16
Номер справи місцевого суду: 522/4732/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2016 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 18.03.2016 року, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в рамках кримінального провадження №0002050 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

встановив:
Оскільки для складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 178, 183, 194, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 18.03.2016 року, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в рамках кримінального провадження №0002050 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 березня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/1645/15
Номер справи місцевого суду: 522/5500/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року,-

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання прокурора прокуратури Одеської області про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 і останньому, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 і ч. 2 ст. 309 КК України, змінено запобіжний захід з застави на тримання під вартою.

В апеляції обвинувачений просить скасувати ухвалу суду, стверджуючи, що виклик до суду не отримував.

Вивчивши ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області та матеріали справи вважаю, що справа по даної апеляційної скарзі не підлягає відкриттю.

За змістом ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, а саме вироків, ухвал про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру та інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, окремому оскарженню в апеляційному провадженні не підлягають.
Приймаючи до уваги що досудове слідство по справі закінчено, то рішення о зміні запобіжного заходу приймалось колегією суддів суду першої інстанції, у зв`язку з чим це рішення окремо оскарженню не підлягає, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судовий вирок.
Згідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 392, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року, якою йому змінено запобіжний захід.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 і повернути йому апеляційну скаргу та усі додані до неї матеріали.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/3449/17
Провадження № 1-кп/577/428/17
У Х В А Л А
"13" вересня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000877 від 24 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000877 від 24 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

Ухвалою суду від 29 серпня 2017 року Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відповідно до ст. 314-1 КПК України було доручено підготувати щодо обвинуваченого досудову доповідь.

Строк складання досудової доповіді був встановлений до 12 вересня 2017 року.

Однак 12 вересня 2017 року представник Конотопський міськрайонний відділ з питань пробації ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку підготовки досудової доповіді до 22 вересня 2017 року, оскільки у встановлений судом строк якісна досудова доповідь не може бути підготовлена.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо задоволення клопотання та продовження строку підготовки досудової доповіді.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що з метою виконання вимог ст. ст. 314, 314-1 КПК України слід продовжити строк виконання даного доручення суду щодо складання досудової доповіді.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про пробацію», ст. 314-1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Конотопського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строк підготовки досудового доповіді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000877 від 24 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до 22 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації та Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та вручити обвинуваченому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
13.09.2017 Справа №607/11466/17

Провадження № 1-кс/607/6984/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 16 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0003925 від 24 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 16 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0003925 від 24 листопада 2016 рокуподана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 16 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0003925 від 24 листопада 2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 16 год. 00 хв. 15 вересня 2017 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які її подали, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Витребувати з СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0003925 від 24 листопада 2016 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 660/867/17
Номер провадження 1-кп/660/128/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 вересня 2017 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000221 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.09.2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченняму вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за № 0000221 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/791/854/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
14 вересня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2015 року, -
в с т а н о в и в :
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України на 200 годин громадських робіт.
На вищевказаний вирок адвокатом ОСОБА_3 та обвинуваченим були подані апеляційні скарги.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право до 25.09.2017 року подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Копії апеляційних скарг надіслати всім учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/2937/17
УХВАЛА
06.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003306 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0003306 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.307 ч.2 КК України, на 14.06.2016 року о 10.40год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 1-186/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Грох Л.М., при секретарі Цмикайло Т.В., з участю прокурора Яковенка О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студент 4-го курсу Хмельницького політехнічного коледжу, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по ній немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Процесуальних порушень під час провадження дізнання та попереднього слідства не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245 КПК України,-

постановив:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 26 грудня 2011 року в залі судових засідань Ярмолинецького районного суду.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Повідомити захист та прокурора.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Грох
Справа № 1-8/11
ПОСТАНОВА

22 березня 2011 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Тарасенко А.О.,

прокурора Рубана О.Б.,

представника цивільного позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Постановою суду від 3 березня 2011 року розгляд справи було відкладено у звязку з неявкою у судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і призначено справу на 22 березня 2011 року та зобовязано забезпечити яку свідків приводом міліції. Копії постанови суду 4 березня 2011 року було надіслано до Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області та Подільського РУ ГУ УМВС України в м. Києві.

22 березня 2011 року привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 здійснено не було. Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області та Подільським РУ ГУ УМВС України в м. Києві постанова суду не була виконана.

Крім того, в судове засідання також не зявився підсудний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_6

Оскільки розгляд справи можливий лише за участю підсудного, а також враховуючи те, що показання зазначених вище свідків були покладені в основу обвинувачення і на їх допиті наполягає прокурор, суд вважає, що зазначені обставини потребують відкладення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 70, 262, 280, 288, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, відкласти до 9 год. 30 хв. 12 квітня 2011 року.

Пирятинському РВ УМВС України в Полтавській області забезпечити явку приводом в судове засідання підсудного ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідка ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

Подільському РУ ГУ УМВС України в м. Києві забезпечити явку приводом в судове засідання свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

В судове засідання викликати представника цивільного позивача та свідка ОСОБА_4

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Варвинського району та захисника.

Копію постанови надіслати до Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області та Подільського РУ ГУ УМВС України в м. Києві для виконання та начальнику УМВС України в Полтавській області та начальнику УМВС України в м. Києві для сприяння у виконанні постанови суду.

Про неявку в судове засідання захисника повідомити Полтавську обласну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 738/1407/17
№ провадження 1-в/738/314/2017
пpо відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
14 вересня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Справу призначити до судового розгляду на 20 вересня 2017 року о 10.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Зобов`язати захисника ОСОБА_2 надати в судове засідання оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання ДУ «Домницький виправний центр № 135», тому справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «ДВЦ № 135».
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, захисника та представника ДУ «ДВЦ № 135».
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/1168/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/975/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 вересня 2017 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 21 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-28/11
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2011 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Тарасенко А.О.,

прокурора Рубана О.Б.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України.

Справа підсудна Варвинському районному суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення кримінальної справи та проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду на 14 год. 18 квітня 2011 року.

В судове засідання викликати підсудного.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Варвинського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
справа 1-819/10
П О С Т А Н О В А

про залишення скарги без розгляду

27 серпня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2, подану в порядку ст.27 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду ОСОБА_1 подано скаргу про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 251 КПК України - скарга потерпілого повинна відповідати вимогам ст.223, ст.224 КПК України відносно обвинувального висновку.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали суддя вважає, що скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.223 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК обвинувальний висновок складається з описової та резолютивної частин. В описовій частині повідомляються обставини справи, яким чином вони були встановлені, місце, час, спосіб, мотиви та наслідки злочину, скоєнного обвинуваченним , а також докази, зібрані по справі, відомості про потерпілих, наявність обставин, котрі обтяжують та помякшують покарання. В резолютивній частині наводяться данні про особу обвинуваченного, коротко викладається суть обвинувачення с посиланням на статтю кримінального закону, за якою передбачена відповідальність.

Так, в скарзі ОСОБА_1 не зазначено мотивів злочину, відсутні повні дані про особистість ОСОБА_2 та повні анкетні дані про особу самої заявниці.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.251 КПК України скарга потерпілого, яка не відповідає вимогам закону, залишається суддею без розгляду та підлягає поверненню особі, яка направила скаргу.

Керуючись статями 27, 251 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2, подану в порядку ст.27 КПК України залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї документами.

Розьяснити, що після усунення недоліків можливо вдруге звернутися до суду із скаргою в межах строку давності про притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.С.Тютюник