overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/1737/17
Провадження № 1-кп/177/162/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.09.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 29.04.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.09.2017 року з Криворізької місцевої прокуратури № 2 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 29.04.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суд вважає, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовки судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керування ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 25 вересня 2017 року 14:00 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 29.04.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 жовтня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000330 від 27 червня 2017р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 31 серпня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду та не існує підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч. 1, 2 ст. 284 КПК України.

Клопотань, щодо судового виклику свідків, витребування речей, документів від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Магдалинівського районного суду на 14 годину 10 хвилин, 03 жовтня 2017 року.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/382/16-к
Номер провадження 1-во/184/3/17

18.10.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши клопотання Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 року про приведення вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_1 у відповідність із законодавством України, -
ВСТАНОВИВ:
02.03.2016 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу згідно якої задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_1 у відповідність із законодавством України.
18.10.2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області звернувся начальник ДУ "Криворізька виправна колонія (№80)"з клопотанням про уточнення дати винесення ухвали суду про приведення вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_1 у відповідність із законодавством України та уточнення застосування відносно ОСОБА_1 ч. 3 ст.68, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 379 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 року про приведення вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_1 у відповідність із законодавством України призначити до розгляду на 20.10.2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В судове засідання викликати прокурора та представника Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)"
Попередити учасників, що їх неприбуття у судове засідання у разі належного повідомлення, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
Справа № 191/3645/17
Провадження № 1-в/191/1209/17
У Х В А Л А
іменем України
18 жовтня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія №94» про застосування до засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИЛА:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія №94» про застосування до засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія №94» про застосування до засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 09 год. 05 хв. 09 листопада 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 1-562/11
1/214/33/14
П О С Т А Н О В А
Іменем України

20.02.2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила відвід головуючому по справі судді ОСОБА_1 , так як суддя ОСОБА_1 виносив постанову про проведення виїмки запису відео спостереження ресторану «Непман» та розглядав скаргу ОСОБА_4 на необґрунтоване порушення кримінальної справи.

Підсудний ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений відвід головуючому судді по справі ОСОБА_1 підлягає задоволенню, на підставі т. 54 п. 2-1 КПК України (1960 р.)., оскільки викладені обставини виключають можливість судді приймати участь при розгляді даної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 54,58, 273 КПК України (1960 года), суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про відвід судді Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_1 від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України задовольнити.

Відвести суддю Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_1 від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1742/17 Справа № 175/358/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаним апеляційним скаргам не встановлено, тому 01 вересня 2017 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 08 вересня 2017 року.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2017 року- закінчити.

Призначити до розгляду апеляційні скарги захисника, представника цивільного відповідача у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 19 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/1874/17
Номер провадження: 1-кп/0343/157/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 316 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 316 КК України.

В даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 316 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду о 13.00 годин 30 жовтня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/774/13/17 Справа № 203/1895/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

Провадження № 11-о/774/13/17

У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження
18 жовтня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,-

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року заяву захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подала до суду апеляційної інстанції заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій по суті ставить питання про визначення підсудності заяви захисника ОСОБА_4 .

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 462 КПК України, перешкод для відкриття кримінального провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 462, 464, 466 КПК України, -

постановив:
Відкрити провадження за заявою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 02 листопада 2017 року на 11 год. в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за заявою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
19.10.2017 394/324/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника сектору пробації: ОСОБА_4
розглянувши подання Новоархангельського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Дальній Урицького району Кустанайської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
За вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
За час перебування на обліку Новоархангельського районного сектору пробації засуджений ОСОБА_5 допустив одну неявку для реєстрації без поважних причин, в подальшому засуджений став на шлях виправлення, порядок та умови відбування покарання не порушував. Порушень громадського порядку засуджений не допускав, новий злочин не скоїв.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.
Прокурор та представник Новоархангельського районного сектору з питань пробації подання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що у відповідності до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України не є перешкодою проведенню судового розгляду.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання, оскільки існують всі правові підстави для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2016 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №44/2010 р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в

складі:

головуючого - судді Бондаренка Г.К.;

при секретарі Литвиненко В.M.; з участю прокурора Приходька В.І., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Онуфріївка справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул.Коцюбинського, 158), українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України, ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно за таких обставин.

Близько 21 години 20 січня 2010 року підсудний ОСОБА_1, знаходячись у барі «Колосок», що розташований на вулиці Сухомлинського Онуфріївського району Кіровоградської області, і, побачивши на столі мобільний телефон «Samsung SGH-F330», вирішив його викрасти. Підійшовши до столу і переконавшись, що його ніхто не бачить, підсудний ОСОБА_1 таємно викрав мобільний телефон«Samsung SGH-F330», вартістю 1100 гривень, яким розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся і дав свідчення, що відповідають предявленому звинуваченню та в даному вироку .

Інші докази зі згоди учасників судового розгляду судом на підставі ч. З ст. 299 КПК України не досліджувались.

Дії підсудного ОСОБА_3С„ що виразились у таємному викраденні чужого майна, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та міри покарання підсудному суд врахував: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості; особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, не притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно; обставини, що помякшують покарання - щире каяття та сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди; відсутність обставин, що обтяжують покарання; і дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, може бути штраф.

Речові докази, судові витрати в справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

До вступу вироку в законну силу обрати щодо ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.
Справа № 396/1752/17
Провадження № 1-кп/396/231/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, затвердженим 18 жовтня 2017 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 27 жовтня 2017 року о 11.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/782/288/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

«19» жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.09.2017 року про повернення скарги щодо законності затримання особи ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 ч.2 та ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 419, 422 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.09.2017 року про повернення скарги щодо законності затримання особи с к а с у в а т и.

Постановити нову ухвалу, якою направити скаргу захисника ОСОБА_6 щодо законності затримання в порядку ст.208 КПК України підозрюваного ОСОБА_7 до Сєвєродонецького міського суду Луганської області для розгляду по суті викладених у ній обставин.

В іншій частині у задоволенні апеляційної скарги відмовити за необгрунтованістю.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 20 жовтня 2017 року о 10.00 годині.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
________________ _____________ ________________

/ ОСОБА_2 / / ОСОБА_1 / / ОСОБА_3 /