Справа № 214/5486/17
1-кп/214/282/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0002057 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має малолітню дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без місця реєстрації, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-19.12.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , діючи повторно, 12.08.2017 року, приблизно о 12 год. 10 хв., знаходячись у торгівельному залі магазину «Ашан», належного ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» за адресою: пл. 30-річчя Перемоги, 1, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, викрав з прилавку магазину «Ашан» майно, що знаходиться на балансі ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна», а саме одну упаковку кави розчинної «Jacobs Monarch» масою 400 г., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3003 від 12.09.2017 року 305,24 грн., сховавши її до своєї сумки.
Однак, пройшовши касову зону та не розрахувавшись за прихований товар, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, був зупинений співробітниками служби охорони вищезазначеного магазину.
Таким чином, ОСОБА_3 виконав не всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був викритий у вчиненні злочину.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» магазину «Ашан» міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 305,24 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі по обставинах зазначених в обвинувальному акті та пояснив, що він приблизно в першій половині дня 12.08.2017 року, точного часу не пам`ятає, знаходився в гіпермаркеті «Ашан», що розташований за адресою: пл. 30-річчя Перемоги, 1, в м. Кривому Розі, вирішив таємно викрасти пачку кави «Jacobs Monarch», вагою 400 г., з метою її подальшого продажу. Знаходячись в приміщенні супермаркету він взяв з полиці пачку кави «Jacobs Monarch», вагою 400 г., яку поклав собі у сумку та направився до виходу через касову зону. Однак, за касовою зоною його зупинив охоронець, провів до кімнати огляду та викликав поліцію, по приїзду якої він зізнався у скоєному та добровільно видав викрадену каву. Під час зізнання працівникам поліції на нього ніхто психологічно та фізично не тиснув. В скоєному щиро кається та просить його суворо не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчинених злочинах, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.85, 94 КПК України, показання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що ці докази отримані у порядку встановленому КПК України, а тому є належними та допустимими, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно.
Після з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених під час судового розгляду кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованого йому кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Вказаний висновок суду узгоджується з п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" (заява №1637/04), у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" п. 282).
Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 визначається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т.1 а.с.15).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально (Т.1 а.с.16), одружений, має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий (Т.1 а.с.17), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т.1 а.с.14, 15).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 , повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі.
В свою чергу, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України, та призначеним покаранням поглинути покарання, призначене вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2017 року, призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів.
Також, вирішуючи питання про призначення покарання суд врахував висновок, що міститься у досудовій доповіді Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме, що останній має середній ризик вчинення нового злочину та середній рівень небезпеки для суспільства, а тому можливе виправлення правопорушника без позбавлення волі. (Т.2, а.с. 58-59)
Отже за таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 ст.75 КК України, та призначити йому покарання без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст.75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.
Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Витрати на проведення судових експертиз відсутні.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання призначеним покаранням покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Речові докази:

- упаковку кави розчинної «Jacobs Monarch» масою 400 г., яку передано на відповідальне зберігання адміністрації ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» - залишити у останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд, в межах своїх повноважень (Т.1, а.с.40),
- електронний носій інформації компакт-диск типу DVD-R, виробництва «Verbation», наданий ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» - залишити в матеріалах кримінального провадження (Т.1, а.с.41).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1