overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

04 квітня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 09.45 годину 12 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 297/2697/17
У х в а л а
про відновлення провадження
04 квітня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000590 від 06.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:
На розгляді у Берегівському районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 06.02.2018 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оголошені в розшук, а кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинувачених.

04.04.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення начальника Берегівського відділу ВП ГУНП в Закарпатській області, з якого вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходиться за місцем свого проживання та зобов`язалася з`явитися на виклик суду. У зв`язку з цим, поставлено на обговорення питання про поновлення кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який вказав на необхідність поновлення провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так як, на даний час встановлено місце проживання обвинувачених та відпали підстави для зупинення кримінального провадження, тому воно підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд ,

ухвалив:
Відновити кримінальне провадження № 0000590 від 06.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 19.04.2018 року на 10:00 годин із викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/2036/14-к
Провадження № 1-кп/307/156/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

в с т а н о в и в :
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 4 квітня 2018 року не з`явився , згідно довідки Великобичківської селищної ради № 1054 від 05.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 в теперішній час в селищі не знаходиться, місце його знаходження виконкому не відоме.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_4 у розшук, а провадження у справі до його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Рахівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурору Тячівської місцевої прокуратури.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1761/16
У Х В А Л А
04.04.2018 року м.Виноградів
Слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 04.04.2018 року звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із вище зазначеним клопотанням.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.
У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.
Клопотання про слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є підрозділом, а орган досудового розслідування ГУ НП в Закарпатській області, як юридична особа, зареєстроване в м.Ужгород, Закарпатської області.
В зв`язку з чим клопотання не підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області та підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подачі до належного суду
Керуючись ст. ст. 131, 132, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/888/18
Провадження № 1-кс/309/181/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000386 від 03.04.2018 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 року за № 000386 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер в будинку АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання просив задоволити.

Згідно ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволити клопотання.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000386 від 03.04.2018 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а. с. 2).

Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов`язковим.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000386 від 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, судово-медичну.

На вирішення експертів-виконавців поставити наступні питання:

- Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи наявні на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так то до якого ступеню тяжкості вони відносяться, який їх механізм утворення та чи знаходяться вони у прямому причинному зв`язку зі смертю?

- Чи вживав ОСОБА_4 алкогольні напої незадовго до смерті?

Проведення експертизи доручити експертам Хустського районного відділення Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 297/1606/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11.10.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційного провадження № 11-сс/777/446/17 за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.07.2017 про часткове задоволення погодженого прокурором клопотання слідчого застосування щодо підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а постановлену щодо підозрюваного ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.07.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хв. 17.10.2017.

Судді:
Справа № 308/3482/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 17.03.2018 року внесені до ЄРДР за №0000912, про проведення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням у рамках кримінального провадження, відомості про яке 17.03.2018 року внесені до ЄРДР за №0000912, про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу марки «Toyota Corola», д.н.з. НОМЕР_1 .

До початку розгляду клопотання, до суду надійшла заява від слідчого ОСОБА_2 про повернення клопотання для доопрацювання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 17.03.2018 року внесені до ЄРДР за №0000912, про проведення експертизи, повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/61/18
Провадження № 1-кс/314/418/2018
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 04 квітня 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

заявник ОСОБА_3 ,

представник заявника адвокат ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування № 0000018 від 05 січня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

керуючись ст.ст.100, 174, 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.04.2018
Слідчий суддя ОСОБА_1
04.04.2018
Справа № 337/647/18
Провадження № 1-кп/337/171/2018
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
04 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 02.02.2018 року у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 05.03.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст.. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч.1 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 12.04.2018 року на 09-30 годину.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/316/18
Провадження № 1-кп/448/79/18
У Х В А Л А
03.04.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав заявлене прокурором клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у судове засідання, виконання якого доручити Мостиському ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання відкласти на 13 квітня 2018 року на 12.00 год.
Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого за адресою: с.Раденичі Мостиського району Львівської області.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Мостиському ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру.
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1043/18
пр.№ 1-кп/464/222/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

04 квітня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 01.03.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000472 від 09.02.2018 р., згідно з яким ОСОБА_5 27.02.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 11 квітня 2018 р. на 09.30 год. з викликом прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Окрім цього, у відповідності до ст.314-1 КПК України, суд вважає за доцільне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2018 р. на 09.30 год. з обов`язковим викликом прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відноснообвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 .

Головуючий
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/338/18
Номер провадження 1-кп/292/63/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
04 квітня 2018 року смт.Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1