overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.11.2017
Справа № 334/1893/17
Провадження № 1-кп/334/337/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
24.03.2017 року на розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0001053 від 07.03.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинуваченому запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

24.05.2017 року на розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0001938 від 29.04.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинуваченому запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Ухвалою суду від 07.11.2017 року зазначені кримінальні провадження об`єднано та присвоєно об`єднаному провадженню Єдиний унікальний номер 334/1893/2017.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про направлення кримінального провадження відносно нього до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про визначення підсудності та об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0000372 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке знаходиться на розгляді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, вважає за доцільне клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України,

УХВАЛИВ:
Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4775/17
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви (скарги) ОСОБА_2 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування та на інші рішення, дії, бездіяльність слідчого,

встановив:
Скаржник звернувся до слідчого судді із заявою (скаргою), в якій просить відновити зупинене кримінальне провадження № 000454 від 11.02.2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України; скасувати постанову про оголошення в розшук; зобов`язати слідчого вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вручення повідомлення про підозру щодо нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та покласти на процесуального керівника контроль за внесення вказаних відомостей в ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 08.11.2017 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою в частині вимог про про скасування постанови про оголошення ОСОБА_2 в розшук; зобов`язання слідчого вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вручення повідомлення про підозру щодо нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та покладення на процесуального керівника контроль за внесення вказаних відомостей в ЄРДР.

Разом з тим, скарга в частині вимог на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування та на інші рішення, дії, бездіяльність слідчого в частині вимог скарги на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 год. 30 хв. 13 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області, який здійснює досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/7233/17
пр.№ 1-кп/464/431/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2017 р. у провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженніпро обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003527 від 24.10.2017 р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 11 грудня 2017 року о 10.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2815/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
09.11.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000658, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.09.2017 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше судимого: 20.02.2007р. Сокальським районним судом Львівської області за ст.309 ч.2, 81 ч.4 КК України на 2 роки 5 місяців позбавлення волі, звільнений у зв`язку з відбуттям покарання 20.07.2009р.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08.11.2017 року вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області від заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури.
Відповідно до здійсненого протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді.
У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових стрільців, 19) на 21.11.2017 року о 12.00 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/1413/17
Провадження № 11-п/783/693/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Радехівського районного суду Львівської області у кримінальному провадженні № 0000412 від 12.09.2017р. щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Львівської області із Радехівського районного суду Львівської області надійшло подання, у якому ставиться питання про направлення кримінального провадження № 0000412 від 12.09.2017р. щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до іншого суду.

Згідно подання, у Радехівському районному суді Львівської області працює двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді, а суддя ОСОБА_6 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Отже, на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
На переконання колегії суддів наведені у поданні обставини свідчать про неможливість утворити склад суду для розгляду кримінального провадження № 0000412 від 12.09.2017р. щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а тому дане кримінальне провадження слід направити для розгляду по суті в інший місцевий суд, який територіально наближений до Радехівського районного суду Львівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України колегія суддів,

постановила:
Подання Радехівського районного суду Львівської області задоволити.
Матеріали кримінального провадження № 0000412 від 12.09.2017р. щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити для розгляду по суті до Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Радехівському районному суду Львівської області.

С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1802/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/328/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

07 листопада 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання голови Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за поданням голови Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Призначити розгляд даного подання в апеляційному суді Тернопільської області на 09:00 год. 09 листопада 2017 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Хмельницькому клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,
Слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.09.2016 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали до 23.03.2017 року.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання, те що ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.09.2016 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу 23 березня 2016 року, підозрюваного ОСОБА_4 не доставлено до суду для розгляду клопотання у виді тримання під вартою, клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 372 КПК України, суд-
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 686/746/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Хмельницькому клопотання слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,
Слідчий СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.01.2017 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали до 13.07.2017 року.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання, те що ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.01.2017 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу 13 липня 2017 року, підозрюваного ОСОБА_4 не доставлено до суду для розгляду клопотання у виді тримання під вартою, клопотання слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 372 КПК України, суд-
Клопотання слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 359/8902/17
Провадження №1-кс/359/2049/2017
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства «СЕМ», на бездіяльність прокурор, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства «СЕМ», на бездіяльність прокурор, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Розгляд скарги призначити на 08 годину 15 хвилин 15 листопада 2017 року.
Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_2 та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київській області. Зобов`язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київській області на слухання скарги надати матеріали відносно вище зазначеної скарги.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/5194/17
Провадження №1-кп/359/380/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 листопада 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
Вказане кримінальне судове провадження перебуває в провадженні з 04.07.2017 року.
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КК України.
При цьому встановлено, що на виклик до суду в судове засідання 18.10.2017 року та 08.11.2017 року, виконаний належним чином, обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася без поважних причин, будучи повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу указаної обвинуваченої, явка до суду якої є обов`язковою.
З цього приводу прокурором заявлено відповідне клопотання.
Учасники судового провадження не заперечували щодо клопотання.
З метою примусового приводу обвинуваченої для судового розгляду кримінального провадження, надання нею пояснень в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останньої та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.
Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проводилося працівниками СВ Бориспільського відділу поліції.
Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.
На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні № 0001016 (359/5194/17) в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 15.00 год. 20.11.2017 року для участі в підготовчому судовому засіданні обвинуваченої:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 .
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.
В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаної обвинуваченої.
Встановити термін виконання окремого доручення на 15.00 год. 20.11.2017 року.
Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1