УХВАЛА
Іменем України

25.09.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005021 від 20.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У клопотанні слідчим зазначено, що 19.09.2017 року, близько 18 год. 10 хв., водій автопотягу марки МАN ТGA р/н НОМЕР_1 з напівпричепом САREN НОМЕР_2 ОСОБА_4 здійснював рух по вулиці Корольова зі сторони вулиці Промислової в напрямку вул. Вітрука при здійснені маневру повороту праворуч на дозволяючий сигнал світлофора із крайньої правої смуги вул. Корольова на ліву смугу вул. С.Параджанова в напрямку вул. Київське шосе , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 1934р.н., яка перетинала проїзну частину вул. Корольова з права на ліво відносно руху автомобіля. Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 20.09.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005021 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий вказала, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, марки МАN ТGA р/н НОМЕР_1 який належить «Трансбудресурс» за адресою АДРЕСА_1 з напівпричепом САRNEHL CHKS-HH НОМЕР_2 який належить ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що автомобіль марки МАN ТGA р/н НОМЕР_1 з напівпричепом САRNEHL CHKS-HH НОМЕР_2 , який зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, яка просила задовольнити дане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, марки МАN ТGA р/н НОМЕР_1 який належить «Трансбудресурс» за адресою АДРЕСА_1 з напівпричепом САRNEHL CHKS-HH НОМЕР_2 який належить ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: