Справа № 177/517/18
Провадження № 1-в/177/25/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2016 за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Указане подання 23.03.2018 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області від начальника Криворізького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ майора внутрішньої служби ОСОБА_3 та обґрунтовано тим, що за період іспитового строку за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, нового кримінального правопорушення не вчинив, мав одне попередження у зв?язку з притягненням до адміністративної відповідальності, інших порушень не допускав, отже обов`язки покладені на нього судом виконав.
Начальник Криворізького РС Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити (а.с.6).
Суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності представника Криворізького РС, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, його неявка в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор проти вимог подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 не заперечував.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.
Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали подання та особової справи засудженого № 44/2016, приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як передбачено ч. 1, 2 ст. 78 КК України, розділу 5 п. 5.8 Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» від 19.12.2003 після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання за клопотанням органу відбування покарань.

Судом встановлено, що вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2016 ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: повідомляти про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без дозволу КВІ (а.с.2-3).
Вказаний вирок надійшов на виконання до Криворізького РВ КВІ 16.06.2016 (а.с.7 особової справи) де ОСОБА_4 відповідно до підписки від 12.10.2016 поставлено на облік, роз`яснено про покладені на нього обов`язки, попереджено про наслідки їх невиконання (а.с.71 особової справи)

Як слідує з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 , він упродовж іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 25.07.2016 та 26.07.2016 за ч. 1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с.136-139 особової справи), у зв?язку з чим отримав письмове попередження (а.с.130 особової справи).

До кримінальної відповідальності засуджений упродовж іспитового строку не притягувався (а.с.5).

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку за місцем проживання характеризується посередньо, нових кримінальних правопорушень не вчинив, має одне офіційне попередження у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності, однак, зробивши для себе відповідні висновки, в подальшому порушень не допускав, а також те, що іспитовий строк сплинув, останній підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2016

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Криворізького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ майора внутрішньої служби ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2016 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: