Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3349/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.. України,українця, уродженця м. Запоріжжя, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
20.05.2014 року Придніпровським районним суду м. Черкаси за ч. З ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м Черкаси від 29.07.2014 року на підставі ст.. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» невідбуту частину покарання скорочено на половину
11.02.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частину приєднати до вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.05.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України та остаточно визначено 2 роки позбавлення волі.
14.04.2015 року Суворовським районним судом м. Херсон за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань по вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2015 року визначити до відбування 3 років позбавлення волі;
23.09.2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань по вироку Суворовського районного суду м. Херсон від 14.04.2015 року до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.06.2016 року по відбуттю покарання.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, умисно, повторно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання вчинив крадіжку чужого майна
Так, у період часу з 13 год. 00 хв. 25.01.2017 року по 17 год. 00 хв. 26.01.2017, ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом виймання скла з міжкімнатних дверей вказаної квартири, проник до зачиненої на замок кімнати звідки викрав телевізор марки «Samsung LCD» (модель LE32D450G1W, код моделі: LE32D450G1WXUA, тип моделі: LE32D450, серійний номер: 168231JB800831) вартістю 3 333 грн. 00 коп., ювелірні вироби та медалі загальною вартістю 4 667 грн. 00 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 8 000 грн.
Допитаний у суді ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно він у зазначений час викрав майно потерпілої. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо на карати. Заявлений потерпілою цивільний позов визнав повністю, має бажання відшкодувати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 також підтвердила фактичні обставини справи, позовні вимоги та наполягала на реальній мірі покарання

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднані з проникненням у житло.

При обранні мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання винного є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При обранні мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та вчинив нові злочини маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання, враховує і те, що заподіяна шкода на даний час не відшкодована, позицію потерпілої, яка наполягає на суворій мірі покарання, приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення іншого покарання, більш м`якого, не призводить до його виправлення та перевиховання.

Цивільний позов потерпілої підлягає до задоволення, оскільки повністю визнаний обвинуваченим.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України i призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді утримання під вартою та вважати його продовженим до набрання вироком законної сили.

Початок строку вiдбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою, з моменту затримання та до 20.06.2017 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день перебування під вартою за 2 дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 8000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 7000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної їй моральної шкоди.

Речові докази: паспорт ОСОБА_5 , направити для приєднання до особової справи засудженого до установи виконання покарання, інші зберігати при матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржено до апеляцiйного суду Полтавської областi через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Головуючий ОСОБА_1