Справа № 760/4476/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва зі скаргою на бездіяльність заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії.

Вимоги скарги мотивовані тим, що групою детективів НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000319 від 09.09.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Адвокат посилається на те, що незважаючи на відсутність необхідних повноважень, детектив НАБ України ОСОБА_5 19 січня 2018 року особисто склав і підписав, а 23 січня 2018 року вручив ОСОБА_3 і його захиснику копію складеного і підписаного ним клопотання про подальше продовження строку досудового слідства, раніше продовженого Генеральним прокурором України. Клопотання було адресоване заступнику Генерального прокурора керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 . Клопотання не було навіть погоджено процесуальним керівником ОСОБА_6 .

Керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 не повернув детективу без розгляду отримане від не уповноваженої особи клопотання, не витребував подібне клопотання або письмові пояснення щодо недоцільності повторного продовження строку досудового розслідування у прокурора ОСОБА_6 та не розглянув його у строк, встановлений ч. 4 ст. 295 КПК України, чим допустив бездіяльність.

Зазначена постанова про продовження строку досудового розслідування від 29 січня 2018 року, винесена з перевищенням повноважень через відсутність самої підстави для такого процесуального рішення, а саме, наявності клопотання прокурора у кримінальному провадженні.

Просить визнати бездіяльність заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження строку досудового розслідування та прийняття процесуального рішення за наслідками такого розгляду та просить зобов`язати заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування та прийняти процесуальне рішення за наслідками такого розгляду.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся в суд зі скаргою та просить визнати бездіяльність заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження строку досудового розслідування та прийняття процесуального рішення за наслідками такого розгляду та просить зобов`язати заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування та прийняти процесуальне рішення за наслідками такого розгляду.

Такі дії чи бездіяльність окремому оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягають.

З огляду на наведене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1