Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2008/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0003833 від 02.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0003833, внесеного в ЄРДР 02.09.2017 року, за ч. 1 ст. 115 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003833 від 02.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В клопотанні слідчий посилався також на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був знайомий з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з травня 2017 року, та підтримували товариські відносини.
ОСОБА_5 , 19 липня 2017 року, приблизно об 11:00 годині, зайшов в гості до будинку АДРЕСА_2 , де перебував в цей час ОСОБА_6 .
Під час спілкування ОСОБА_6 почав обвинувачувати ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки його особистих речей та між ними виник конфлікт з цього приводу.
В цей час у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклої неприязні, виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_6 , реалізуючи який ОСОБА_5 , взяв металеву гантель та наніс нею до п`яти ударів в область голови потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому тілесних ушкоджень, від яких останній помер.
В подальшому, з метою приховати злочин, ОСОБА_5 , за допомогою невстановлених слідством осіб, заховав тіло ОСОБА_6 в підсобному приміщення першого поверху цього ж будинку та приховав його під шаром бетону.
01.02.2018 року тіло ОСОБА_6 з ознаками явних гнилісних змін виявлено при проведенні огляду в будинку АДРЕСА_2 , при огляді виявлено ушкодження кісток черепа.
Під час досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , під час вчинення вбивства користувався абонентським номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , та мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а сааме № НОМЕР_3 .
Крім цього, після вбивства ОСОБА_6 , за адресою мешкання останнього, а саме: АДРЕСА_2 , на вхідних дверях висіла обява наступного змісту «ПО ВСЕМ ВОПРОСАМ ОБРАЩАТЬСЯ ПО ТЕЛЕФОНУ НОМЕР_4 ».
Також встановлено, що ОСОБА_6 користувався абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме № НОМЕР_5 .
З метою встановлення місця перебування абонентів в одному і тому ж місці, їх контактів, а також для проведення більш точного аналізу та отримання достовірних даних про причетність до вчиненого злочину постала необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 за період часу з 01.07.2017 року до 01.02.2018 року, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його клопотання задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.
Органом досудового розслідування перевіряється версія про причетність до вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
На підставі ст.162 ч.1 п.7 КПК України інформація, на яку просить дати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст.34 Закону України «Про телекомунікації».
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів,які становлять охоронювану законом таємницею, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
-містять відомості, які можуть бути використані як докази;
- довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншими способами.
Документи про інформацію, на яку просить дати дозвіл орган досудового розслідування, знаходиться у відповідного оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Інформація щодо з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку в період вчинення даного кримінального правопорушення, яка перебуває у володінні мобільного оператора, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки її подальшим аналізом можливо розкриття тяжкого злочину.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 ч.6 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст.159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що ґрунтується на вимогах КПК України, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131 ч.2 п.5, 132, 159, 163-164 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0003833 від 02.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , або за її дорученням в порядку ст. 40 КПК України співробітникам оперативного підрозділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: по номерам абонентів № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 роздруківки з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимуту, із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру, абонента А та абонента Б даного телефонного з`єднання в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період з 01 липня 2017 року до 01 лютого 2018 року.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 758/2008/18, інший виданий слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1