Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2167/17
Провадження № 1-в/553/337/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.10.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеного в режимі відеоконференції клопотання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, м. Прилуки, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 неодруженого, до засудження офіційно не працюючого, мав професію електромонтажника, раніше судимого,

-30.03.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 191 КК України до 3 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Звільненого 27.04.2010 року по відбуттю строку покарання;

-27.08.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 389 КК України до штрафу 1000 грн., з позбавленням права займати матеріально відповідальні посади строком на 6 місяці;

-По даній справі засудженого 24.11.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

про застосування умовно дострокового звільнення, згідно ст. 81 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
У серпні 2017 року засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64 звернувся до суду з клопотання про застосування умовно - дострокового звільнення, відносно нього відповідно до ст. 81 КК України, посилаючись на те, що за час відбування покарання він зарекомендував себе з позитивної сторони.

В судовому засіданні представник Полтавської виправної колонії № 64 вказав, що за час відбування покарання у ПВК № 64 засуджений характеризується наступним чином за допущені порушення встановленого порядку відбування покарання сім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку, має три заохочення. Намагається дотримуватися правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, виконувати їх законні вимоги, дотримуватися норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядку дня установи.

Представником установ відбування покарання вказувалось про те, що засуджений має задовільний стан здоров`я, спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.

Засуджений не працевлаштований на виробництві установи з власних міркувань, ставлення до праці неоднозначне. Роботи по благоустрою території та приміщень установи виконання покарань виконує під контролем, особистої ініціативи не проявляє.

При цьому, представником установи відбування покарань вказувалось про те, що в період з 05.08.2016 року по 03.03.2017 року ОСОБА_4 відбував покарання в Кременчуцькій виправній колонії № 69, за час відбування покарання характеризувався задовільно, стягнень, заохочень не мав. За час відбування покарання реалізована програма диференційованого виховного випливу «Професія», оволодів робітничою професією «столяр будівельний» в Полтавському навчальному центрі № 64 при установі. Заходи виховного впливу засуджений відвідував, та намагається роботи для себе вірні висновки та характеризується, як особа , яка не довела своє виправлення.

В судовому засіданні представником ПВК № 64 зверталась увага суду на те, що згідно рішення від 03.01.2017 року спільного засідання установи та спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради засудженому було відмовлено в застосуванні до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання, враховуючи ту обставину, що останній не довів своє виправлення. При цьому, станом на даний час характеристика відносно засудженого не змінилась, оскільки його поведінка не зазнала відповідних змін, що свідчило, що останній стає на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав та наполягав на його задоволенні.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви з підстав її передчасності та необґрунтованості, оскільки засуджений не довів своє виправлення та вказане клопотання є передчасним.

Вказане питання розглядається на підставі ст. 537 КПК України.
Частиною 1 статті 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням ( поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ та органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 21.05.2013 року, за час відбування покарання у ПВК № 64 засуджений характеризується задовільно, за допущені порушення встановленого порядку відбування покарання сім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку, має три заохочення. Намагається дотримуватися правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, виконувати їх законні вимоги, дотримуватися норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядку дня установи.

Засуджений не працевлаштований на виробництві установи з власних міркувань, ставлення до праці має неоднозначне. Роботи по благоустрою території та приміщень установи виконання покарань виконує під контролем, особистої ініціативи не проявляє.

Судом встановлено, що за характеристикою на засудженого, наданої за місцем відбування покарання засудженого, останній характеризується, як такий, що «не став на шлях виправлення», що також вказує про те, що засуджений не довів свого виправлення, на даний час та вкотре підтверджує висновки суду.

Крім того, судом встановлено, що 03.10.2017 року рішенням комісії Кременчуцької виправної колонії № 69 засудженому ОСОБА_4 було відомлено в застосуванні ст. 81 КК України, як особі, що не довела своє виправленння. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.02.2017 року засудженому було відмовлено в застосуванні умовно - достроковоого звільнення з тих же підстав. Таким чином, на момент звернення ОСОБА_4 з даною заявою не пройшли строки встановлені чинним законодавством, які надають право останньому повторно звернутися з приводу даного питанння.

Статтею 81 КК України визначено, що умовно дострокове звільнення може бути застосовано до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:
1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин;
2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;
3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
У разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71,72 КК України.
Постановою Пленуму Верховного суду України від N 10 від 26.12.75 « Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким» визначено, що суди, вирішуючи питання про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання або про заміну
невідбутої частини покарання більш м`яким, повинні забезпечити строго індивідуальний підхід до кожного засудженого, маючи на увазі, що умовно-дострокове звільнення від покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можуть бути застосовані
лише до тих засуджених, які, відбувши передбачену законом частину покарання, зразковою поведінкою і чесним ставленням до праці, а особи, які вчинили злочин у віці до вісімнадцяти років, крім того, й чесним ставленням до навчання довели своє виправлення.

Таким чином, проаналізувавши здобуті докази, суд приходить до переконливого висновку, що засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, при цьому судом приймається до уваги висновок установи, в якій засуджений відбуває покарання, оскільки останній згідно оцінки його поведінки є таким, що «не став на шлях виправлення», тому в сукупності всі факти вказують що ОСОБА_4 не підлягає умовно - достроковому звільненню, оскільки дане клопотання є передчасним та безпідставним і таким, що подане з порушенням строків для повторного звернення з даного питання.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539, 376 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, згідно ст. 81 КК України відмовити за безпідставністю та передчасністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1