Провадження № 1-кс/752/6266/17
У Х В А Л А
03.10.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розлянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого виступає адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0006094,

в с т а н о в и в:

заявник. звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0006094 в частині порушення ним вимог ст.220 КПК України і не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, направлення копії постанови про закриття кримінального провадження, допит свідків, призначення автотоварознавчої експертизи. .

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 28.07.2017 р. він звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надання копії постанови про закриття кримінального провадження, допит свідків та призначення автотоварознавчої експертизи.

Однак, зазначені клопотання не були розглянуті в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Відповідно до поданої скарги заявник просить зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання від 28.07.2017 р. у строки, визначені ст.220 КПК України.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, надавши клопотання про розгляд скарги у відсутність представника заявника.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали поданої скарги, перевіривши строки звернення до суду зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0006094.

ОСОБА_3 є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

28.07.2017 р. заявник звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надання копії постанови про закриття кримінального провадження, допит свідків та призначення автотоварознавчої експертизи.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.
Отже, із наведених норм вбачається, обов`язок розглянути клопотання у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання.
У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.
На момент розгляду скарги суду не надано доказів щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 у спосіб, передбачений ст.220 КПК України, що свідчить про бездіяльність слідчого.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з п.3 ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити певну дію.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обгрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого виступає адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0006094 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві розглянути у строки, встановлені ст.220 КПК України, з моменту отримання копії ухвали суду клопотання ОСОБА_3 від 28.07.2017 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надання копії постанови про закриття кримінального провадження, допит свідків та призначення автотоварознавчої експертизи, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя