Справа № 307/922/17
Провадження № 1-кп/307/158/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 02.12.2014 року за ст. 185 ч. 1 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 28 лютого 2017 року, близько 10 години, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , який належить його сусідці ОСОБА_5 , діючи, умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань та з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власниці будинку, викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «NOKIA» - С2-01, ІМЕI - НОМЕР_1 , 314 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що 28 лютого 2017 року він прийшов у гості до своєї сусідки ОСОБА_5 .. Коли побачив на столі мобільний телефон марки «NOKIA» то вирішив його викрасти. Чому він так зробив поясните не може. В подальшому вказаний телефон він втратив та намагався знайти. Зобов`язується в майбутньому відшкодувати шкоду та просить його суворо не карати.

Розглянувши кримінальне провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушень в судовому засіданні повністю доведена.

В порядку ст. 349 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених і інші докази щодо фактичних обставин справи в судовому засіданні не досліджувалися.

Таким чином суд кваліфікує ці дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушеннь, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий і по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи наведене та дані про особу обвинуваченого, наявність декілька обставин, що пом`якшують покарання , думку потерпілої, яка просить обвинуваченого не пзбавляти волі, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді обмеження волі на певний строк із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого

Запобіжний захід в даному провадженні не обрано і клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст.374-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді обмеження волі строком на три роки.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Тячівського районного суду від 2 грудня 2014 року у виді штрафу у сумі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850( вісімсот п`ятдесят) гривень і остаточно визначити покарання у виді обмеження волі строком на три роки та штраф у сумі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850( вісімсот п`ятдесят) гривень, які згідно до ч.3 ст. 72 КК України виконуються самостійно.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання в виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 не обрано.

Цивільного позову не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 351 гривню 84 копійки процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1