УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Сабадаш Жашківського району Черкаської області, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 12.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005698, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

29.12.2017 до слідчого судді н6адійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 наведено ті обставини, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, є наявність обґрунтованої підозри у вчинені умисного особливо тяжкого злочину, його характер, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05.07.2017 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та 05.07.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

07.07.2017, слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, задоволено клопотання слідчого та у вказаному кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів та строк дії ухвали слідчого судді спливає 02.09.2017.

18.12.2017, постановою першого заступника Генерального прокурора України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, продовжено до десяти місяців, тобто до 05.05.2018.

Перешкодою для закінчення досудового розслідування протягом визначеного ухвалою слідчого судді строку дії запобіжного заходу є необхідність проведення у кримінальному провадженні значної кількості слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, зокрема: отримати висновки судово-комп`ютерно-технічної експертизи, отримати результати вказаних експертних досліджень, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки предметом дослідження в них насамперед є мобільні телефони співучасників вчинення злочину, планшетний комп`ютер, ноутбуки та персональний комп`ютер, які використовувалися при вчиненні злочинів та могли зберегти у програмній частині окремі сліди. Окрім того необхідно оглянути матеріали проведених НСРД, зокрема матеріалів за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних та телекомунікаційних мереж з абонентських номерів, які ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 використовували під час вчинення злочину та визнати їх речовими доказами, здійснити розтаємнення клопотань та ухвали, на підставі яких було надано дозвіл на проведення НСРД, оглянути документи надані потерпілими та визнати їх речовими доказами, оглянути речі та документи, які були вилучені під час досудового розслідування в порядку ст. 159 КПК України та визнати їх речовими доказами, оглянути інформацію, яку вилучено з мобільних телефонів підозрюваних під час проведення експертиз та визнати їх речовими доказами.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного який не заперечував з приводу задоволення клопотання, захисника який вважає необґрунтованими ризики та можливе застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов таких висновків.
При розгляді клопотання встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0005698, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

05.07.2017 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та 05.07.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

30.11.2017 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

18.12.2017, постановою першого заступника Генерального прокурора України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, продовжено до десяти місяців, тобто до 05.05.2018.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколами тимчасового доступу до документів що становлять банківську таємницю від 21.04.2017, 06.06.2017, 30.05.2017, 12.06.2017, протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з каналів зв`язку (щодо ОСОБА_8 ), протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , рапортом слідчого щодо проведеного моніторингу руху коштів ОСОБА_7 по картковому рахунку в ПАТ КБ «Приват Банк»; протоколом особистого обшуку від 05.07.2017, протоколом обшуку житла ОСОБА_5 , протоколом додаткового допиту ОСОБА_10 .

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування наведені дані свідчать поза розумним сумнівом про причетність ОСОБА_5 до події вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, у вчиненні особливо тяжкого злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наданих доказів, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше судимий, немає неповнолітніх, непрацездатних осіб на утриманні, не працює, що свідчить про відсутність у нього міцних сімейних, соціальних зв`язків та недостатності таких стримуючих факторів, які б могли запобігти раніше встановленим ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, які полягають у високій вірогідності ухилитися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду також на чисельність епізодів підозри.
Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність раніше заявлених ризиків, передбачених статтею 177 КПК, на які вказує прокурор.
При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.
З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним, такі обставини свідчать, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, з урахуванням високого ступеню яких, не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, інший, більш м`який запобіжний захід.
При цьому доведено й об`єктивні обставини, що полягають у неможливості завершити досудове розслідування у встановлені строки, у зв`язку з необхідністю виконати ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, а саме: отримати висновки судово-комп`ютерно-технічної експертизи, отримати результати вказаних експертних досліджень, оглянути матеріали проведених НСРД, здійснити розтаємнення клопотань та ухвали, на підставі яких було надано дозвіл на проведення НСРД, отримати тимчасовий доступ до речей та документів, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

З урахуванням встановлених обставин відсутні підстави вважати, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України. Згідно з п.3 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, з урахуванням даних про яке існують підстави для продовження строку тримання підозрюваної під вартою в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03 березня 2018 року включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 510 000 (п`ятсот десять тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №2089, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу застава за підозрюваного ОСОБА_5 по справі №761/47555/17, кримінальне провадження № 0005698).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, такі обов`язки строком на два місяці:

- не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1