ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/5463/17
Провадження № 1-кп/211/288/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівськогорайонного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001887 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно о 17.30 годин 19.10.2017року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до приміщення кафе «Закусочна» розташованого за адресою: бульвар Кірова, 2А на мікрорайоні «Східний-1» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу де продовжив вживати спиртні напої.

В цей же час в приміщенні вищезазначеного кафе, знаходився раніше знайомий ОСОБА_5 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 також вживав спиртні напої, за одним з встановлених в кафе столиків.

Під час вживання спиртного, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав зухвало поводити себе по відношенню до працівників та відвідувачів кафе, чим заважав нормальній роботі закладу та відпочинку громадян.

З огляду на вказану брутальну поведінку ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та інші невстановлені слідством відвідувачі кафе, були вимушені двічі, з застосуванням фізичної сили видворяти ОСОБА_5 з приміщення питного закладу «Закусочна» на вулицю, вимагаючи від останнього не повертатися.

Зазначені дії відвідувачів кафе обурили ОСОБА_5 , унаслідок чого він затаїв образу на раніше йому знайомого ОСОБА_4 , та за вказаних мотивів особистої неприязні у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень.

Діючи з цією злочинною метою, ОСОБА_5 , прийшов на сходовий майданчик 4-го поверху 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де став очікувати на повернення ОСОБА_4 за місцем свого мешкання квартиру АДРЕСА_3 , розташовану на даному сходовому майданчику.

Приблизно о 18.25 годин 19.10.2017 ОСОБА_4 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_5 , повертаючись додому, ліфтом піднявся на 4-й поверх 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , та вийшов з кабіни ліфту на сходовий майданчик.

В цей же час, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з метою спричинення ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, дістав з правого зовнішнього карману вдягнутої на ньому куртки, кухонний ніж, що носив при собі для побутових потреб, в такій спосіб підшукав собі знаряддя злочину та утримуючи ніж у правій руці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, приблизно о 18.30 годин 19.10.2017, умисно завдав потерпілому ОСОБА_4 , який стояв звернутим до нього обличчям на цьому ж сходовому майданчику 4-го поверху 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , одного удару клинком вказаного кухонного ножа в ліву ділянку живота, та одного удару кулаком в область лівого ока, не переслідуючи при цьому за мету спричинити потерпілому смерть.

Відразу ж після цього, ОСОБА_5 припинив свої протиправні дії, та допоміг потерпілому ОСОБА_4 пройти до приміщення кімнати квартири АДРЕСА_4 , де поклав знаряддя злочину - ніж, та викликав швидку медичну допомогу.

Цього ж вечора 19.10.2017 потерпілого ОСОБА_4 бригадою швидкої медичної допомоги було госпіталізовано до хірургічного відділення КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР», де йому було надано належну медичну допомогу.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

синця навколо лівого ока;

проникаючого колото-різаного поранення передньо-черевної стінки ліворуч, яке розпочинається раною, на відстані 108,0 см вгору від підошовної поверхні стоп по передньо-паховій лінії та переходить в рановий канал, який йде спереду назад, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, проникає в черевну порожнину з подальшим пораненням брижі нисхідного відділу обвідного кишковику з явищами зачеревної гематоми та внутрічеревної кровотечі.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1926 від 21.11.2017 року, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани живота ліворуч з пораненням брижі нисхідного відділу обвідного кишковику з явищами зачеревної гематоми та внутрічеревної кровотечі, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 19.10.2017 року приблизно о 17.30 годин він з товаришем зайшов на м-ні Східний у закусочну. Також там знаходився раніше знайомий йому ОСОБА_7 , який товаришує з його сином. ОСОБА_7 почав ображати жінку бармена, тому він вивів його на вулицю, щоб вгамувати. Приблизно о 18.25 він повертався додому, вийшов з ліфту, на площадці світла не було, тільки з дверей ліфта. Він почув як ОСОБА_7 щось сказав, а потім відчув удар ножем в живіт, та кулаком в ліве око. Після чого його дружина відчинила двері, а ОСОБА_7 сказав викликайте швидку, та провів його до кімнати, де ніж поклав на стіл. ОСОБА_7 він вибачив, та просить не позбавляти його волі.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, та пояснив, що він дійсно 19.10.2017 року знаходився в закусочній, в той день він випив приблизно 200-250 гр. коньяку, який змішував з пивом, після чого себе не контролював. Зазначив, що він товаришує з сином потерпілого, тому знав ОСОБА_8 давно. Після того, як ОСОБА_8 випхав його з закусочної, то він пішов за місцем проживання потерпілого, де розповів все його дружині, після чого пішов з його сином ОСОБА_9 курити на площадку. З собою в нього був ніж для побутових цілей. Він бажав вибачення від ОСОБА_8 за свої дії, тому коли з ліфта вийшов ОСОБА_8 , він вдарив його ножем у живіт, а потім кулаком в око. Після чого завів потерпілого до квартири, сказав його дружині викликати швидку, а ніж поклав на стіл. В скоєному щиро розкаюється, просить не позбавляти волі, щоб він міг працевлаштуватися, та відшкодувати потерпілому завданих збитків.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспоррюються (зокрема скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом потерпілого, обвинуваченого та дослідженням деяких письмових доказів та документів, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.

Обставинами, передбаченими ст..66 КК України, які пом`якшують покарання є шире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, передбачених ст..67 КК України, що обтяжують покарання судом встановлено вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зазначеного та з урахуванням думки потерпілого, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про обрання обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але з застосуванням ст. 75 КК України, та покладанням обов`язків у відповідності до ст.76 КК України. З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.

Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349,368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: - періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази паперовий пакет з марлевим тампоном з речовиною бурого кольору, паперовий конверт білого кольору з чоловічою футболкою зеленого кольору, паперовий конверт з контрольним змивом марлевого тампона, паперовий експертний пакет з ножем, паперовий конверт зі зразками крові потерпілого ОСОБА_4 , паперовий конверт зі зразками крові ОСОБА_5 знищити (а.с. 103).

Поліетиленовий пакет з особистими речами ОСОБА_5 повернути останньому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.
Суддя: ОСОБА_1