Справа №522/3682/18
Провадження № 1-кс/522/4430/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , володільця майна - підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, -
У С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене 01.03.2018р. в ході проведення огляду кабінету № 12, що розташований у приміщенні Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області за адресою: вул. Канатна, 108в, м. Одеса.
В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 від 09.06.2017 за № 989 о/с, майора поліції ОСОБА_5 призначено на посаду слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.
01.03.2018, представник потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_11 о 10 год. 00 хв. прибув до кабінету № 12 Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що знаходиться за адресою: вул. Канатна, 108в, в м. Одесі та в ході спілкування з слідчим ОСОБА_5 на його незаконну вимогу передав останньому 200 (двісті) доларів США за виготовлення, підписання та направлення процесуальному керівнику для погодження клопотань про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що стали підставою для перереєстрації транспортного засобу, які у подальшому нададуть ОСОБА_5 можливість звернутись до суду з клопотанням про арешт автомобіля марки «Хонда», моделі «Аккорд», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно доводів потерпілої ОСОБА_9 був незаконно відчужений її сином з використанням підроблених документів.
Одразу, після одержання неправомірної вигоди від представника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_11 , слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 був затриманий слідчим прокуратури Одеської області та співробітниками УСБУ в Одеській області, а предмет неправомірної вигоди у сумі 200 (двісті) доларів США, номіналом 4 (чотири) купюри по 50 (п`ятдесят) доларів США з серіями: JE 46566299 A, IB 70891061 A, MB 90363347 A, MB 65610069 B, вилучено з його робочого столу.
У той же день вказані речі, внесені у протокол огляду місця події, упаковані та опечатані.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що вилучені 01.03.2018 на місці події у приміщення кабінету № 12, що розташований у приміщення Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області за адресою: вул. Канатна, 108в, м. Одеса речі і документи відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученими документами, що також є засобами вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, тому слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.
Володілець майна та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що перелічене у клопотанні майно, яке було вилучене 01.03.2018р. в ході проведення огляду кабінету № 12, що розташований у приміщення Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області за адресою: вул. Канатна, 108в, м. Одеса є предметом злочину, містить інформацію щодо обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а тому відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України та мають значення речових доказів.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 задовольнити.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

02.03.2018