Производство № 1/520/313/13
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,
при участии секретаря Максимовой В.В.,
прокурора Косика В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего по найму, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 и Петрова, 57/2, кв. 57, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 300 ч. 3 УК Украины,
Органом досудебного следствия подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в том, что 11 сентября 2011 года находясь возле дома № 13-А по проспекту Академика Глушко в г. Одессе он вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, направленный на хранение и сбыт видеопродукции, пропагандирующее культ насилия и жестокости. Распределив преступные роли, в соответствии с которыми неустановленное лицо должно было приобрести видеопродукцию, в числе которой имелась видеопродукция, пропагандирующая культ насилия и жестокости, после чего перевезти ее к дому № 13-А по проспекту Академика Глушко в г. Одессе, где разместить на переносном торговом столе, при этом подсудимый ОСОБА_2 должен был принимать от неустановленного лица для хранения видеопродукцию, в числе которой имелась видеопродукция, пропагандирующая культ насилия и жестокости, и сбывать ее покупателям за цену равную 25 грн., получая при этом от неустановленного лица вознаграждение в размере 5 гривен за каждый проданный компакт-диск.
Далее 12 сентября 2011 года около 10.00 часов, выполняя свою роль при совершении преступления, подсудимый ОСОБА_2 прибыл к дому № 13-А по проспекту Академика Глушко в г. Одессе, где возле торгового центра "Панорама" находился торговый стол, на котором среди прочего хранилась видеопродукция, в том числе, культ насилия и жестокости, и стал хранить ее на торговом столе, а также предлагать ее для приобретения прохожим.
В тот же день, около 12.20 часов находясь по вышеуказанному адресу и реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт видеопродукции, пропагандирующей культ насилия и жестокости, заведомо и достоверно зная о том, что на содержащем различную видеопродукцию компакт-диске имеется видеозапись фильма "Доберман", пропагандирующая культ насилия и жестокости, за денежное вознаграждение в сумме 25 грн. подсудимый ОСОБА_2 сбыл компакт-диск для лазерных систем считывания ОСОБА_3, который в последующем добровольно выдал его работникам милиции.
Действия подсудимого ОСОБА_2 орган досудебного следствия квалифицировал по ст. 300 ч. 3 УК Украины по квалифицирующим признакам: хранение и сбыт видеопродукции, пропагандирующей культ насилия и жестокости, по предварительному сговору группой лиц.
В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_2 заявила ходатайство о прекращении в отношении ее подзащитного уголовного дела на основании ст. 7 УПК Украины в связи с изменениями обстановки, т.к. подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, у него на иждивении находятся мать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, и отец ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Подсудимый ОСОБА_2 ходатайство своего защитника поддержал в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам ему разъяснены и понятны.
Суд, выслушав мнение прокурора, не возражающего против удовлетворения ходатайства, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что имеется достаточно оснований для удовлетворения ходатайства защитника.
Действительно, подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, в настоящее время более не занимается реализацией дисков, ухаживает за больными родителями пенсионного возраста, страдающими разного рода заболеваниями, положительно характеризуется по месту жительства.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ОСОБА_2 подлежит прекращению, так как ко времени рассмотрения дела в суде в связи с изменением обстановки, описанной выше, последний перестал быть общественно опасным.
Руководствуясь ст. ст. 48 УК Украины, 7, 273 УПК Украины, суд
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 прекратить.
Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 300 ч. 3 УК Украины, по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 отменить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток со дня провозглашения.
Судья Коротаева Н.А.