Ухвала
іменем україни
31 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора засудженого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0001211 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2016 року
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого вироком цього ж суду від 07.08.2013 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки і 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2013 року та остаточно за сукупністю вироків ОСОБА_6 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року вирок районного суду змінено. Виключено з мотивувальної частини вироку посилання, як на доказ вини показання ОСОБА_6 в статусі підозрюваного. В решті вирок залишено без зміни.
На вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду захисник ОСОБА_7 подав касаційну скаргу.
Як убачається із судових рішень та матеріалів провадження у ОСОБА_6 виявлена легка розумова відсталість, а тому відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо засудженого є обов`язковою.
Однак у судове засідання касаційної інстанції захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 не з`явилася з невідомих причин.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що касаційний розгляд необхідно відкласти з призначенням засудженому захисника, пояснення ОСОБА_6 про призначення йому захисника, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи необхідно відкласти з повідомленням осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.
Керуючись ч. 4 ст. 434 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити засудженому ОСОБА_6 захисника у порядку ч. 2 ст. 49 КПК України з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для розгляду провадження у суді касаційної інстанції.
Копію ухвали направити на виконання до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у касаційній інстанції відкласти на 10 год. 00 хв. 31 січня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у провадженні.

Судді:

__________________ ______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3