Справа №639/6858/17
Провадження № 1-кс/639/906/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Харків
встановив:
Із винесеною постановою слідчого потерпілі не згодні, оскільки така винесена слідчим передчасно, з огляду на не проведення ряду слідчих дій, у зв`язку з чим потерпілі звернулися до слідчого судді з відповідною скаргою.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, надавши пояснення наведені вище.
Заявник ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, скаргу підтримала в повному обсязі та просила суд її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд відмовити у задоволенні скарги.
Представник органу поліції в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку заявника, перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від 11.05.2017 року кримінальне провадження закрито на підставі ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Зазначена вище постанова скасована ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.06.2017 року через неповноту досудового слідства.
Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 06.10.2017 року кримінальне провадження закрито на підставі ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Зазначена вище постанова скасована ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.10.2017 року через неповноту досудового слідства.
Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 13.11.2017 року кримінальне провадження закрито на підставі ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено поверхово, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України полягає в одній із альтернативно зазначених у диспозиції статті дій, умисному невиконання вироку, рішення суду або перешкоджання їх виконанню.
Під час проведення досудового слідства належним чином не з`ясоване питання тривалого невиконання державним виконавцем ОСОБА_8 рішення суду, а саме вироку Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2012 року в частині цивільного позову.
По справі неодноразово призначалися експертні дослідження для встановлення моральної шкоди завданої діями державного виконавця, потерпілій, які через ненадання слідчим додаткових даних зняті експертами ХНДІСЕ з провадження.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового слідства при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження в повній мірі не виконані всі слідчі та процесуальні дії для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме повно не перевірені обставини, про які зазначає ОСОБА_3 у заяві та наданих показаннях, отриманим під час досудового слідства доказам, слідчим не надана належна оцінка.
В порушення вимог ст. 110 КПК України, слідчий належним чином не мотивував своє рішення про закриття провадження та відсутність в діях ОСОБА_8 складу злочину, що свідчить про неповноту та необ`єктивність прийнятого рішення.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в частині скасування постанови є обґрунтованою та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального правопорушення підлягає скасуванню, оскільки таке рішення прийняте слідчим передчасно.
Щодо вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання вказаної бездіяльності слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зазначене питання не відноситься до компетенції слідчого судді при вирішенні скарг на дії або бездіяльність прокурора під час досудового слідства по кримінальним провадженням, тому задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08.12.2017 року о 16-10 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1