Справа № 461/8137/17
Провадження № 1-кс/461/904/18
УХВАЛА
іменем України
15.02.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом інформацію
в с т а н о в и в :
Старшим слідчим СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003994 від 08.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів з прив`язкою до місцевості абонентів «А» і «Б», на абонентський номер НОМЕР_1 , щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів, та номерами сім карток за період часу з 09 год. 07 вересня 2017 року по момент фактичного виконання ухвали з метою їх вилучення та огляду.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 07.09.2017 року о 23 год. 29 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передав неправдиве повідомлення про те, що ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що знаходиться на АДРЕСА_2 заміновано. В ході досудового розслідування було встановлено, що телефонний дзвінок було здійснено з належного неповнолітньому ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Lenovo А 6010 PRO», в якому була вставлена сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .Просить клопотання задоволити.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила таке задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Встановлено, що 07.09.2017 року о 23 год. 29 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передав неправдиве повідомлення про те, що ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що знаходиться на АДРЕСА_2 заміновано.

З рапорту інспектора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 від 08.09.2017 року вбачається, що телефонний дзвінок було здійснено з належного неповнолітньому ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Lenovo А 6010 PRO», в якому була вставлена сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
Таким чином, враховуючи те, що вказана інформація та документи, можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також є достатні підстави вважати, що такі документи знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя вважає за необхідне надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаної інформації з можливістю ознайомлення та її вилучення.
Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому КП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому КП Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , надати тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомлення та її вилучення, а саме до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів з прив`язкою до місцевості абонентів «А» і «Б», на абонентський номер НОМЕР_1 , щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів, та номерами сім карток за період часу з 09 год. 07 вересня 2017 року по фактичне виконання даної ухвали.

Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова покласти на старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або у відповідності до вимог ст.40 КПК України за її дорученням на старшого оперуповноваженого КП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , оперуповноваженого КП Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 15.03.2018 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1