Справа№751/786/17
Провадження №1-кс/751/2672/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні скаргу "Управління виробничо-технічної комплектації" Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва на постанову у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України,
В с т а н о в и в:
Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було виявлено, що слідчим тривалий час неналежним чином проводиться досудове розслідування, не виконуються вказівки процесуального прокурора.
18.03.2013 року прокурором ОСОБА_6 було надано письмові вказівки слідчому, які по сьогоднішній день виконані частково.
25 жовтня 2013 року прокурором ОСОБА_7 було надано письмові вказівки слідчому, які по сьогоднішній день не виконані.
29 листопада 2013 року прокурором ОСОБА_8 було надано письмові вказівки слідчому, які по сьогоднішній день не виконані.
27 квітня 2015 року прокурором ОСОБА_9 було надано слідчому чергові письмові вказівки, які також не виконані.
Неєфективність проведення слідчими досудового розслідування підтверджується ухвалами слідчих суддів починаючи з 05.06.2015 року та 06.10.2016 року.
Власними зусиллями було встановлено злочинну групу, яка організувала оплату та вивезення з території підприємства кран козловий ККС-125, заводський № 154, 1990 року виготовлення, реєстраційний № 3526, орієнтовною вартістю 200000 доларів США, а також було встановлено місце, куди завезено та змонтовано зазначений кран.
Таке неналежне ставлення до своїх службових обов`язків та систематичне невиконання вказівок процесуальних керівників, невиконання ухвал слідчого судді призводить до нанесення підприємству значних матеріальних збитків в розмірі приблизно 5000000 грн.
Заявник вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим не було виконано ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2017 року.
Захисник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки постанова винесена правомірно і відсутні підстави для її скасування.
В мотивувальній частині постанови зазначено, що під час здійснення подальшого досудового розслідування кримінального провадження представником потерпілої юридичної особи надсилались до розгляду клопотання № 06-267 від 30.05.2017 року та № 07-267 від 15.06.2017 року. Клопотання № 06-267 полягало у встановленні ринкової вартості крану козлового ККС-12,5, заводський номер 154, 1990 року виготовлення, реєстраційний номер 3526 станом на 21.12.2012 року, станом на 05.11.2014 року та станом на сьогоднішній день.
В задоволенні вказаних вище клопотань відмовлено, про що винесено постанови від 07.06.2017 року та 21.06.2017 року відповідно.
Встановити будь-яким допустимим способом завдану шкоду бездіяльністю (недбалістю) посадових осіб при проведенні досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні не представляється можливим.
Наведені вище обставини свідчать про відсутність у діях службових осіб слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Відповідно до положень п. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Посилання слідчого на неможливість встановити будь-яким допустимим способом завдану шкоду бездіяльністю (недбалістю) посадових осіб при проведення досудового розслідування, не відповідає положенням і завданням кримінального провадження визначеним ст. ст. 2, 9 КПК України. Відмова слідчого у призначенні судової економічної експертизи за клопотанням представника потерпілого, не свідчить про неможливість встановлення наявності чи відсутності завданої майнової шкоди та її розмір, оскільки саме на орган досудового слідства покладений даний обов`язок.
Враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, досудове розслідування проведено з порушенням ст. 9 КПК України, слідчий суддя визнає, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу "Управління виробничо-технічної комплектації" Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1