Номер провадження 1-кс/404/101/18
16 січня 2018 року м. Кропивницький
Слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:
- зобов’язати АТ «Райффайзен Банк Аваль» надати копії наступних документів: документ про відкриття, закриття, арешт та інші дії по розрахунковому рахунку № 260087995 (валютний рахунок – українська гривня) ПП «Техноплюс-Кіровоград» (код ЄДРПОУ 33316484) відкритому в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805); документи про рух коштів з відкриттям контрагентів на паперовому та електронному носії, а також карток зі зразками підписів, розрахункових документів, платіжних доручень, чеків на отримання готівки, документи по зняттю готівкових коштів, в тому числі переведення на інші рахунки даного клієнта із зазначенням дат, сум платежів, та осіб, яким здійснено даний перерахунок по розрахунковому рахунку № 260087995 (валютний рахунок – українська гривня) ПП «Техноплюс-Кіровоград» (код ЄДРПОУ 33316484) відкритому в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805) у період з 01.03.2015 по 01.01.2018.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09.02.2016 року до чергової частини Кіровоградського ВІТ ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від КП «Тернопільводоканал» про те, що директор ПП «Техноплюс-Кіровоград» 01.04.2015 року, шляхом обману під приводом виконання умов договору купівлі-продажу від 26.03.2015 року, про поставку на адресу КП «Тернопільводоканал» електродвигуна, заволодів коштами вказаного підприємства у сумі 30 000 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2016 року між КП «Тернопільводоканал» та ПП «Техноплюс-Кіровоград» укладено договір купівлі-продажу № 26/1-15. Відповідно до умов зазначеного договору ПП «Техноплюс-Кіровоград», як продавець зобов’язувалось передати у власність КП “Тернопільводоканала», як покупця, двигун А4-450 630/1500 6кВт, а КП «Тернопільводоканал» в свою чергу прийняти та оплатити вказаний товар в умовах, визначених у договорі.
П. 3.1. договору встановлює, що вартість товару складає 90 000 грн., а відповідно до п. 3.2. договору встановлено предоплату в розмірі 33%, тобто 30 000 грн. На виконання зазначених умов договору КП «Тернопільводоканал» здійснило авансовий платіж в розмірі 30 000 грн. згідно з платіжним дорученням № 121 від 01.04.2015 року.
При цьому вказана сума надійшла на рахунок 1111 «Техноплюс- Кіровоград», який відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль». Договором було визначено , що товар - двигун А4-450 630/1500 6 кВт ним буде поставлено до КП «Тернопільводоканал» протягом ЗОти робочих днів, при цьому, товар повинен бути відвантажений зі складу ПП «Техноплюс-Кіровоград», розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська 13 д.
Однак у зв’язку із тим, що у той час на рахунки підприємства було накладені арешти, на підставі рішень Кіровоградського ВДВС ГТУЮ в Кіровоградському районі, у тому числі і на рахунок, відкритий в AT «Райффайзенбанк Аваль», він не зміг зняти вказану суму, для оплати товару у свого постачальника - фізичної особи підприємця, точних даних якої назвати не може.
Таким чином в ході досудового розслідування з метою встановлення факту накладення арешту на рахунок ПП «Техноплюс-Кіровоград» та підтвердження факту перерахунку грошових коштів до ПП «Техноплюс-Кіровоград» від КП «Тернопільводоканал» виникла необхідність розкриття банківської таємниці по розрахунковому рахунку Приватного підприємства «Техноплюс-Кіровоград» (код ЄДРПОУ 33316484) в банку АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), код ЄДРПОУ 14305909, м. Київ вул. Лескова, 9.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.
За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів і речей.
Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч.1 ст.159 КПК України.
Згідно з п.2 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться в тому числі і відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення та вказані документи і речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та виявлення винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вказаних документів і речей, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття доказів для розкриття даного кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Зобов’язати АТ «Райффайзен Банк Аваль» надати копії наступних документів:
- про відкриття, закриття, арешт та інші дії по розрахунковому рахунку № 260087995 (валютний рахунок – українська гривня) ПП «Техноплюс-Кіровоград» (код ЄДРПОУ 33316484) відкритому в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805);
- про рух коштів з відкриттям контрагентів на паперовому та електронному носії, а також карток зі зразками підписів, розрахункових документів, платіжних доручень, чеків на отримання готівки, документи по зняттю готівкових коштів, в тому числі переведення на інші рахунки даного клієнта із зазначенням дат, сум платежів, та осіб, яким здійснено даний перерахунок по розрахунковому рахунку № 260087995 (валютний рахунок – українська гривня) ПП «Техноплюс-Кіровоград» (код ЄДРПОУ 33316484) відкритому в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805) у період з 01.03.2015 року по 01.01.2018 рік.
Строк дії ухвали визначити до 16.02.2018 року включно.
Роз’яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
м.Кіровограда О. В. Галаган