"02" лютого 2018 р. Справа № 363/331/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , користувача автомобіля ОсадчогоС.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000067, внесеного до ЄРДР 29.01.2018 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , 30 січня 2018 року звернувся до Вишгородського районного суду Київської з клопотанням про арешт, погодженим прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 29.01.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2018 року приблизно о 18 годині 25 хвилин на проїзній частині автодороги сполученням «Київ-Овруч» в районі кілометрового знаку №58+800 м., у Вишгородському районі, Київської області, водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись з боку смт Іванків у напрямку с. Катюжанка, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автобусом марки БОГДАН А-09212 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 . Потім 28.01.2018 року приблизно о 21 годині 40 хвилин водій ОСОБА_8 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався з боку с. Катюжанка у напрямку смт Іванків, скоїв наїзд на задню частину автобуса марки БОГДАН А-09212 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився після ДТП в правій смузі в статичному положенні, після чого виїхав за межі автодороги праворуч та скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пішоходи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження.

29.01.2018 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

29.01.2018 року під час огляду місця події вилучений транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_11 . Автомобіль в ході огляду вилучено та поміщено до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, щл знаходиться за адресою: Київська область, смт Гостомель, вул. Садова, 20.

Відповідно до постанови слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , автомобіль марки ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_3 визнаний речовим доказом за матеріалами кримінального провадження, оскільки має механічні пошкодження та містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме ДТП, яке мало місце 28.01.2018 року. Власником вказаного транспортного засуду на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_11 .

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, автомобіль марки ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_3 має істотне значення для досудового розслідування, оскільки потребує подальшого дослідження. Крім того, в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема судову експертизу технічного стану транспортного засобу, об`єктом, котрої буде виступати вищевказаний транспортний засіб, у зв`язку з чим важливо збереження його стану.

Крім того, з метою збереження зазначеного транспортного засобу та слідів кримінального правопорушення, що відображенні на ньому, недопущення їх втрати та відчуження автомобіля доцільно накласти арешт на зазначене майно з подальшим його зберіганням на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, що в ньому зазначенні.

ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора та ОСОБА_8 , дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим та прокурором у судовому засіданні доведено необхідність арешту майна автомобіля марки ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_3 , тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дане майно визнано речовим доказом, а також для проведення судової експертизи для встановлення технічного стану транспортного засобу, об`єктом, котрої буде виступати вищевказаний транспортний засіб.
Враховуючи вище викладене, керуючись статтями 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_11 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_3 залишити на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, смт Гостомель, вул. Садова, 20, до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1