06.01.2018 Справа № 380/14/18
Провадження по справі № 1-кс/380/4/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 січня 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, зокрема на : пристрій для відстрілу гумовими кулями, 2 магазини до нього, 6 набоїв споряджені гумовими кулями та пристрій для подавлення сигналів телефонного зв`язку чорного кольору, які вилучено під час обшуку 03.01.2018 року у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовує та фактично проживає ОСОБА_4 , для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
Заступник начальника Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення заступника начальника СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2017 року близько 1 год. 15хв. в м.Тетієві Київської області на перехресті вулиці Гоголя та провулок Дачний, ОСОБА_5 за попередньою злочинною змовою із ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, шляхом застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, яке виразилась у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 відкрито заволоділи його мобільним телефоном та грошовими коштами в сумі 3500грн. Згідно із висновком експерта №99 від 15.12.2017 року, у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.
03.01.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 14.12.2017 року, проведено обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовує та фактично проживає ОСОБА_4 .
В ході вказаного обшуку виявлено та вилучено: пристрій для відстрілу гумовими кулями, 2 магазини до нього, 6 набоїв споряджені гумовими кулями та пристрій для подавлення сигналів телефонного зв`язку чорного кольору.
Вказані речі, відповідно до ст.98 КПК України, визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні, що підтверджується копією постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.01.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Перевіривши надані матеріали клопотання, кримінального провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши заступника начальника Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, доведено, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт відповідає критеріям визначеним в ст.98 КПК України, є речовим доказом, та майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, що в сукупності слугує підставою для застосування обмежувальних заходів з метою уникнення приховування чи знищення майна.
Керуючись ст.ст.131-132, 170-173,309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, зокрема на: пристрій для відстрілу гумовими кулями, 2 магазини до нього, 6 набоїв споряджені гумовими кулями та пристрій для подавлення сигналів телефонного зв`язку чорного кольору, які вилучено під час обшуку 03.01.2018 року у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовує та фактично проживає ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1