overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1889/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що в провадженні судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 180/1797/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження, враховуючи, що по двох вказаних провадженнях обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а вони знаходяться на розгляді в одному суді, враховуючи положення ст.334 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження в одне провадження, що буде сприяти більш повному та обєктивному та швидкому розгляду даних кримінальних справ.

Керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суд

Постановив:

Кримінальне провадження № 180/1889/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 180/1797/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 180/1797 /17.

Призначити судовий розгляд на 15 листопада 2017 року на 15 годину.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/871/17
№ 1-кп/183/557/17

У Х В А Л А (резолютивна частина)
09 листопада 2017 року м. Новомосковськ
колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
Зобов`язати прокурора надати суду всі наявні у нього докази на обґрунтування вини обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, в строк до 18 грудня 2017 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 листопада 2017 року о 10.40 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_8 Майна
Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/7418/16-к
Номер провадження 11-кп/775/997/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2017 року суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2017 р., яким обвинувачених ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання до 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації особистого майна та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2017 р., обвинувачених ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання до 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації особистого майна та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі,

На зазначений вирок суду заступником прокурора Донецької області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані у встановлені ст.395 КПК України строки, подані належними суб`єктами, відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скарга заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2017 р., яким обвинувачених ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання до 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації особистого майна та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/1735/17
Номер провадження 11-кп/775/999/2017

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 31 серпня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2017 року до апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 31 серпня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Вимоги ст.396 КПК України, включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститься в апеляційній скарзі.

Заявлених вимог передбачених ст. 396 КПК України обвинуваченим ОСОБА_2 додержано не було.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в апеляційній скарзі не зазначено, судове рішення, яке оскаржується та назва суду, який його ухвалив, не вказано, яке саме рішення, на думку ОСОБА_2 повинен ухвалити апеляційний суд Донецької області, та обґрунтування своїх вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та клопотання про дослідження доказів.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, що перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 31 серпня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків: 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга - повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2009/17 Справа № 185/5273/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000403 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 01 листопада 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 10 листопада 2017 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 09.30 годину 06 грудня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2045/17 Справа № 209/1439/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 вересня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, обвинуваченому остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Крім того, за результатами розгляду кримінального провадження судом вирішено цивільний позов та питання про стягнення процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з представлених матеріалів, ухвалою суду від 02 листопада 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк до 12 листопада 2017 року для подання заперечень.

До Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом зазначеного строку заперечення від учасників провадження не надходили.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 вересня 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11.00 годину 13 грудня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа №345/2346/17
Провадження № 1-кп/345/238/2017
У Х В А Л А
09.11.2017 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09.11.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин в судове засідання не з`явився, хоча особисто був повідомлений про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у його відсутності суд не має змоги, а тому відносно нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 і доставити його в зал суду на 15.30 годин 07.12.2017 року.

Виконання даної ухвали доручити Личаківському відділу поліції ГУНП у Львівській області.

СУДДЯ
Справа № 314/4630/17
Провадження № 1-в/314/1436/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2017 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», на 16.11.2017 року о 13 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 16.11.2017 13:15

09.11.2017
Справа № 343/1998/17
Провадження № 11-сс/779/281/2017
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши в кримінальному провадженні №0000549 апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 2.11.2017 року,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою повернуто скаржниці ОСОБА_8 її скаргу на постанову слідчого слідчого відділення поліції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 31.03.2017 року.

Слідчий суддя мотивував постанову тим, що скаржниця пропустила 10 - денний строк на оскарження постанови слідчого.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді, вказує, що постанову слідчого отримала 24.10.2017 року, просить ухвалу слідчого судді та постанову слідчого слідчого відділення поліції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 31.03.2017 року скасувати.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_8 про підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора, який визнав апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Висновок слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_8 слід визнати необґрунтованим.

Згідно ст. 304 КПК України скарга на дії слідчого повертається в разі пропущення встановленого строку, якщо слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

При цьому слідчий суддя формально послався на відсутність клопотання про поновлення вказаного строку і не допустив подану скаргу до судового розгляду по суті.

Як з`ясовано, ОСОБА_8 копію оскаржуваої постанови слідчого отримала 24.10.2017 року, а до суду зі скаргою звернулася 1.11.2017 року, тобто в межах строку оскарження. Інших даних у кримінальному провадженні немає.

За таких обставин апеляційну скаргу слід задовольнити частково, подану ОСОБА_8 скаргу на постанову слідчого визнати такою, що підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 2.11.2017 року щодо її скарги скасувати, вважати її скаргу на постанову слідчого слідчого відділення поліції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 31.03.2017 року такою, що підлягає розгляду Долинським районним судом по суті.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5936/14-к
Провадження №: 1-в/332/150/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , суд -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .

У судове засідання засуджений повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

30.10.2017р. відносно засудженого постановлено ухвалу про примусовий привід, привід не був виконаний, відсутній рапорт про виконання ухвали, вищезазначена особа не була доставлена до суду.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусовий привід.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка засудженого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, згідно почтового повідомлення, засуджений не отримав судову повістку про виклик до суду, а участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою, тому, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 - відкласти.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №11) на 09 годину 45 хвилин 21 листопада 2017 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Попередити виконавців про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/596/17
Провадження № 1-кп/391/100/17
У Х В А Л А
08.11.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000284 від 05.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
Компаніївським районним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

В судове засідання 08.11.2017 року на 11.00 годину викликалася обвинувачений ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що обвинувачений про день, час і місце слухання провадження повідомлявся належним чином, про що свідчить лист з повідомленням про вручення поштового відправлення рекомендованим листом за № 584288 від 25.10.2017 року. Відповідно до довідки Укрпошти «Рекомендований лист повернуто, оскільки адресат за зазначеною адресою не проживає». Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення провадження не надходило.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченого главами 11, 12 цього Кодексу.
Оскільки розгляд провадження без обвинуваченого неможливий, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження до 14.30 години 23 листопада 2017 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14.30 годину 23 листопада 2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 адреса проживання АДРЕСА_1 .

Постанову для організації виконання для приводу обвинуваченого направити начальнику Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ ОСОБА_1
Справа № 392/608/17
провадження 1-кс/392/152/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 листопада 2017 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 303, 306, 307, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000845 у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання ОСОБА_4 від 25 вересня 2017 року, подане в порядку статті 220 КПК України, та повідомити про результати розгляду заявника.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 10 листопада 2017 року о 13 годині 45 хвилин.