Справа № 544/334/18
№ пров.1-кп/544/60/2018
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
іменем України
12 квітня 2018 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду на вул. Ярмарковій, 17 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000078 від 09.03.2018, стосовно

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 , освіта базова вища, працюючого рубачем м`яса ППРСТ «Пирятинський ринок», одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, приймав участь у військових діях під час проведення АТО, такого, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався
якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3
У С Т А Н О В И В :
Органами досудового розслідування встановлено те, що 09 березня 2018 року, близько 04 години 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки продуктів харчування прибув до магазину «Молочний шлях», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , це здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_6 , де шляхом розбиття віконного скла, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи з прямим умислом, скориставшись відсутністю охорони та інших осіб, проник до приміщення магазину, звідки намагався викрасти продукти харчування, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, так як був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції, внаслідок чого міг би спричинити ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 860,16 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаним з проникненням у приміщення, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнних злочинах визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, як вказано в обвинувальному акті, та зазаначив, що відшкодував шкоду потерпілій. Щиро розкаюється в скоєному і прохає вибачення, більше йому добавити нічого.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала заяву у якій просила слухати справу у її відсутність, будь яких претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 не має, збитки завдані кримінальним правопорушенням відшкодовані у повному обсязі.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення правильна.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його вік та те, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, добровільно відшкодував завдані збитки, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На переконання суду та відповідно до висновку викладеного у Досудовій доповіді органу пробації, з огляду на характер вчиненого кримінального правопорушення та визначені рівня ризику вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень та ризику небезпеки для суспільства чи окремих осіб, орган пробації дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Ураховуючи, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є тяжким злочином, суд, приймаючи до уваги обставину, що пом`якшує покарання, особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України із покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

На думку суду, саме таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Суд уважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведену експертизи.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 285, 349, 373, 374 КПК України, с у д

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до пп. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі: 10 упаковок соняшниковго насіння Сан Санич, масою 80 г, 9 упаковок соняшникоого насіння «Сан Санич» мисою, 120 г, 1 упаковку соняшникового насіння «Сємки» масою 80 г, 3 упаковки соняшникового насіння «Чорні карати», масою 80 г, 6 упаковок сухариків «Флінт» масою 70 г, 3 упаковки сухариків «Флінт Багет» масою 60 г, 1 упаковка сухариків «Флінт Стріт Фуд», масою 80 г, заморожена риба «Хек» загальною масою 1 кг 370 г, вагове печиво «Бамбук» загальною вагою 5 кг, вагове печиво «Вушка» загальною масою 2 кг, що знаходиться на зберігання у ОСОБА_6 залишити останній як власнику; чотири сліди пальців рук відображені на чотирьох відрізках липкої стрічки залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави в УДКСУ у Пирятинському районі, код установи банку 831019, , банк одержувача: ГУДКСУ в Полтавській області, р/р №0379, витрати за проведення трасологічної експертизи у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1