Справа № 682/642/18
Провадження № 1-кс/682/82/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000479,

в с т а н о в и в:

05 березня 2018 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 в зв`язку із розслідуванням кримінального провадження № 0000479 за ознаками діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 01 лютого 2018 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 березня 2018 року включно. Також ухвалдою визначено підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 140960 гривень з покладенням передбачених законом обов`язків.

06 жовтня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні діяння передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, є дані: протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочин; клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 18 січня 20418 року; повідомлення про підозру від 06 жовтня 2017 року; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18 січня 2018 року;

В обґрунтування поданого клопотання слідчий та прокурор посилаються на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 перебуваючи на волі зможе :
переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
чинити перешкоди досудовому розслідуванню;
впливати на потерпілого та свідків;
вчиняти нові злочини.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий та прокурор просять продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_5 на 30 діб.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечують щодо заявленого клопотання, вказуючи на відсутність ризиків заявлених у ньому.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Розглядаючи питання щодо продовження терміну тримання ОСОБА_5 під вартою, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність продовження терміну тримання під вартою.
ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став. ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. ОСОБА_5 є мешканцем іншої місцевості. Поведінка ОСОБА_5 , що передувала його затриманню свідчить про наміри уникнення від кримінальної відповідальності, а також переховувння від органів досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_5 може вчиняти нові правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність реальних ризиків, і менш суворий запобіжний захід не буде достатнім для їх запобігання.

На думку слідчого судді, вказані обставини є підтвердженням того, що існують обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України та унеможливлюють обрання ОСОБА_5 іншого, більш м`якого, не пов`язаного з триманням під вартою, запобіжного заходу.
На думку слідчого судді, більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, з урахуванням обставин інкримінованого злочину буде недостатнім для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні, та забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Крім того, строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 10 березня 2018 року. Завершення досудового розслідування до вказаного терміну неможливе. Постановою Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області строк досудового розслідування у справі продовжено до трьох місяців.
Слідчим суддею встановлено, що для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 наявні всі підстави, передбачені ст. 177 КПК України, які не зменшилися, і такий запобіжний захід в повній мірі відповідає меті, з якою він був застосований.
Ч.3 ст. 183 КПК України визначено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

В ухвалі суду зазначаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

Пунктом 2 частини 5 статті 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, заставу слід визначити у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140960 гривень.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладають обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 196, 197, 199, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 квітня 2018 року.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 140960 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною особою чи фізичною особою на розрахунковий рахунок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу внутрішніх справ, та слідчого, в провадженні якого перебуває справа, з встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає місто Шепетівка Хмельницької області;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави з дня її внесення до 12 квітня 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі, оригінали документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, має бути наданий уповноваженій особі Хмельницького СІЗО.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Хмельницького СІЗО, негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суддю Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
В разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі звернення застави в дохід держави, суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням ч. 7 ст. 195 КПК України.
Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 , та направити до виконання в ІТТ № 2 ГУНП України в Хмельницької області, Хмельницькому СІЗО.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1