Провадження № 1-кс/537/233/2018
Справа № 537/432/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представників особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:
Старший слідчий СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, відповідно до вимог якого просив накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку нежитлових приміщень кабінетів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які використовуються ТОВ «Гермес Пром» та розташовані за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18А документів як в паперовому так і в електронному вигляді, що зазначені в прохальній частині клопотання та грошових коштів.
На обґрунтування визначених вище вимог клопотання, його ініціатором зазначено про те, що слідчим відділом фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 15.08.2017 року, за ознаками вчинення службовими особами ТОВ «Гермес Пром» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України. В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що службовими та іншими особами, контролюючими діяльність підприємства ТОВ «Гермес Пром», в період часу з 2016 року по теперішній час, здійснюючи діяльність в сфері оптової торгівлі нафтопродуктами, проводилося придбання газу вуглеводневого скрапленого у підприємств реального сектору економіки. В подальшому реалізація частини придбаного газу вуглеводневого скрапленого документально відображалася в бухгалтерському та податкових обліках в адресу суб`єктів господарської діяльності, що мають ознаки «фіктивності». В той же час, фактична реалізація газу без відображення по податковому та бухгалтерському обліках здійснювалася за готівкові кошти в адресу різних автозаправних станцій (далі АЗС). Тобто, вказаний газ був реалізований без відображення по податковому та бухгалтерському обліках підприємства за готівкові кошти в адресу підприємств реального сектору економіки, які реалізують його через АЗС, а по податковому та бухгалтерському обліках підприємства відображено як реалізація в адресу СГД з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Степ-Торг» (), в період серпня-вересня 2016 року на загальну суму ПДВ 1 115 668грн.; ТОВ «Ятанар» (), в період січня-березня 2017 року на загальну суму ПДВ 751 300грн.; ТОВ «Контіненталь ЛЛС» (), в період квітня-травня 2017 року на загальну суму ПДВ 554 595грн.; ТОВ «Аргострейд» (), в період жовтня 2016 року на загальну суму ПДВ 438 057грн.; ТОВ «Корест Трейдінг» () в квітня-травня 2017 року на загальну суму ПДВ 268 803грн.; ТОВ «Електрод-С» (), в період грудня 2016 року на загальну суму ПДВ 199 147грн.; ТОВ «Інтер Агро Плюс» (), в період травня 2016 року на загальну суму ПДВ 192 495грн.; ТОВ «Метро Ерколь» (), в період травня 2016 року на загальну суму ПДВ 96728грн.; ТОВ "Проект Аргос" (), в період серпня-листопаду 2017 року на загальну суму ПДВ 1 079 551грн.; ТОВ "Шерідан-Буд" (), в період вересня 2017 року на загальну суму ПДВ 780 716грн. Встановлено що фінансово-господарські документи ТОВ «Гермес Пром» та комп`ютерна техніка на якій вони складаються, знаходяться в офісних приміщеннях, за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18А, офіс 906, 907, 907А. Зазначені документи стосуються придбання та незаконної реалізації скрапленого газу вуглеводневого ТОВ «Гермес Пром» за період з 2016 року по даний час та мають значення для досудового розслідування. 27.02.2018 року старшим слідчим СВ ФР КОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, на підставі ст. 233 КПК України, з метою врятування майна (документів) проведено обшук вказаних кабінетів, під час обшуку яких виявлено та вилучено документи щодо придбання та реалізації газу скрапленого вуглеводневого ТОВ «Гермес Пром». 28.02.2018 року проведено огляд даних документів під час якого встановлено, що в них містяться фактичні дані, що мають значення для досудового розслідування. Крім того 28.02.2018 року винесено постанову про визнання даних документів речовими доказами. Враховуючи, що вилучені грошові кошти здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення службовим особам ТОВ «Гермес Пром», ініціатор клопотання вважає, що вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, підлягають спеціальній конфіскації, що є підставою, згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, для накладення арешту, а документи є знаряддями вчинення вказаного злочину та є речовими доказами, тому просить, відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримали в повному обсязі, з мотивів, наведених у ньому.
Представник особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала. Вказала , що клопотання є необґрунтованим, оскільки обшук під час якого були виявлені та вилучені речі і документи є незаконним, оскільки був проведений без ухвали слідчого судді. Зазначила, що вилучені речі та документи не можуть бути використанні як докази, оскільки отриманні незаконним шляхом, при цьому відсутня обґрунтована підозра у скоєнні злочину, інформація про розмір шкоди та відсутнє обґрунтування значення для кримінального провадження, відношення вилучених речей та предметів до предмету розслідування. Також, вказала на те, що арешт накласти на вилучені електронні та паперові документи неможливо, оскільки їх вилучення відбулось шляхом опису в протоколі та їх неідентифіковано. Пояснила, що виявлені та вилучені грошові кошти є особистими грошовими коштами директора ТОВ «Гермес Пром» ОСОБА_7 .
Слідчий суддя, вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали поданого клопотання в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею, зокрема з наявного в матеріалах клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000119 в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання, встановлено, що слідчий відділ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за вказаним номером, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.
З витягу вбачається, що засновник ТОВ «Гермес Пром» () ОСОБА_8 та службові особи ТОВ «Гермес Пром» у період з 2016 року по даний час здійснюючи діяльність в сфері оптової торгівлі твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, шляхом відображення в документах податкової звітності господарських взаємовідносин із підприємствами з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Степ-Торг» (), ТОВ «Ятанар» (), ТОВ «Контіненталь ЛЛС» (), ТОВ «Аргострейд» (), ТОВ «Корест Трейдінг» (), ТОВ «Електрод-С» (), ТОВ «Інтер Агро Плюс» (), ТОВ «Метро Ерколь» (), ТОВ «Проект Аргос» (), ТОВ «Шерідан-Буд» (), вчинили пособництво в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах суб`єктам реального сектору економіки. В той ще час встановлено, що фактична реалізація газу відображеного як реалізованого в адресу підприємствам з ознаками «фіктивності» здійснювалася ТОВ «Гермес Пром» за готівкові кошти в адресу ФОП ОСОБА_9 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ), ТОВ «Авто-Газ» (), ТОВ «Пульс-Ар» (), ТОВ «Спіка-Оил» (), ТОВ «Торгсервіс-Харків» (), ТОВ «Петроль-РЗС» () та невстановлених осіб, які використовують документи ПП «ТЕМП-К» (), без відображення по податковому та бухгалтерському обліках.
З матеріалів наданих в обґрунтування клопотання вбачається, що ТОВ «Гермес Пром» використовує у своїй діяльності офісні приміщення №906, № 907, №907А, за адресою: АДРЕСА_1 , що також не заперечувалось представником підприємства в судовому засіданні.
В рамках вказаного кримінального провадження 27.02.2018 року старшим слідчим СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_10 було проведено обшук офісних приміщень №906, № 907, №907А, за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18-А, в порядку ст. 233 КПК України, під час якого виявлено та вилучено зазначені в клопотанні документи та грошові кошти в сумі 309 481,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.03.2018 року у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку офісних приміщень №906, № 907, №907А, за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18-А відмовлено.
28.02.2018 року старший слідчий СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 визнав виявлені та вилучені під час обшуку документи та грошові кошти речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні, що підтверджується постановами про визнання речовими доказами.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Ініціатором клопотання в обґрунтування клопотання зазначено, що вилучені грошові кошти відповідають критеріям зазначеним у п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України та підлягають спеціальній конфіскації, при цьому ні слідчим ні прокурором не надано слідчому судді доказів в підтвердження даного твердження.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, правову підставу для арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 167, 168, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 07.03.2018 року.