Ухвала
Іменем України
13 березня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-4668 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 06 лютого 2018 року.

Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на постановлені відносно нього судові рішення, в якій просить їх скасувати та закрити кримінальне провадження через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

За вимогами ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Засуджений ОСОБА_4 , обґрунтовуючи незаконність постановлених відносно нього судових рішень, зазначає, що досудове розслідування та судовий розгляд у суді першої інстанції були проведені неповно, переважно наводить доводи, які стосуються фактичних обставин кримінального провадження, а також оцінки доказів, що, з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Засуджений у касаційній скарзі також зазначає, що постановлені відносно нього вирок суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду підлягають скасуванню, а кримінальне провадження закриттю, проте обґрунтованих доводів, з огляду на вимоги ст. ст. 440, 438, 433 КПК України, касаційна скарга не містить.
Відповідно до вимоги, передбаченої ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає це у касаційній скарзі. Однак, засуджений цих вимог не дотримався.
Крім того ч. 5 ст. 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень. Проте засуджений не долучив копію оскаржуваного вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 06 лютого 2018 року.
Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу засудженого без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3