overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/5087/17
Провадження 1-в/333/255/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , 1976 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , 1976 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку, коли його участь є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1976 року народження, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , 1976 року народження, адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та забезпечити його прибуття на 15-30 годину 06.09.2017 року до судді ОСОБА_1 , за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд.7, каб.21.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/6214/16-к 1-кп/335/74/2017
про привід свідків
08 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Справа була призначена до слухання на 08.08.2017 року, але свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків, виконання якого доручити Вознесенівському ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, відтак суд вважає необхідним застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139, 140, 144, 327 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 10 годину 30 хвилин 31 серпня 2017 року свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 ;
Копію ухвали для виконання направити до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури №2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5993/17
Провадження № 1-кс/461/5949/17
УХВАЛА
іменем України
31.08.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу Благодійного фонду «Нова Галичина» на бездіяльність співробітників Львівського територіального управління НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 04.09.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Благодійного фонду «Нова Галичина» на бездіяльність співробітників Львівського територіального управління НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/235/17
У Х В А Л А
28 серпня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 20.07.2017р. про відмову у задоволенні клопотання від 17.07.2017р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 10 год. 30 хв. 30 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 456/2635/17
Провадження № 1-кс/456/561/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
31 серпня 2017 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 24.08.2017р. про закриття кримінального провадження,
встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 24.08.2017р. про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001488 за ч. 1 ст. 125 КК України та направити його для організації подальшого проведення досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених ч.3 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 24.08.2017р. про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 05.09.2017р. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5059/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/921/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги в.о. керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.08.2017 року про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

встановив:
ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.08.2017 року задоволено клопотання адміністрації ДВК-40 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 . Звільнено засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково на невідбутий термін 04 (чотири) місяці 22 дні.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України.

В зв`язку з цим, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги в.о. керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.08.2017 року про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та призначити апеляційний розгляд скарги на 10:00 год. 15.09.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/778/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/233/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на вирок Зборівського районного суду від 26 червня 2017 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а вирок Зборівського районного суду від 26 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 01 вересня 2017 року о 16 год.00 хв.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа№672/1177/17
Провадження №1-кп/672/89/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.08.2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2017 року до Городоцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 29.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 05.09.2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Городоцького районного суду по вул. Шевченка 48 в м. Городку.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Хмельницький
Заслухавши думку скаржника, який пояснив, що невірно зазначив номер провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Постановою начальника ВСВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області від 16.02.2017 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).
Тобто, досудове розслідування, як то визначено ст.283 КПК України, закінчено, а тому скарга ОСОБА_3 не може бути розглянута по суті, а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.
За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя
Справа № 595/1023/17
Провадження № 1-кс/595/204/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі

24 липня 2017 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області зі скаргою на неправомірні дії слідчого Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Подана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Розгляд даної скарги без матеріалів перевірки по заяві ОСОБА_2 є неможливий, а тому їх слід витребувати в Бучацькому ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 28.07.2017 року в приміщенні Бучацького районного суду з викликом в судове засідання скаржника, прокурора.

Витребувати в Бучацькому ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 20.06.2017 року.

Дані матеріали слід подати до суду до 12 год. 27.07.2017 року.

В разі неможливості подати дані матеріали у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

Після розгляду скарги матеріали будуть повернуті у Бучацький ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2491/17
№ 1-кп/688/192/17
Ухвала

31 серпня 2017 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 ч.1 ст.122 КК України внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 31.05.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, особу до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, законного представника, захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 31.08.2017 року о 14:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
№755/7623/17-к
1-кс/755/2598/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.03.2017 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754,
ВСТАНОВИЛА:
На розгляд слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.03.2017 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не наполягав на розгляді скарги та просив залишити її без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги із долученими до неї документами, заслухавши особу, яка її подала, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , не наполягає на задоволенні скарги та просить про її залишення без розгляду, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 13 березня 2017 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/161/5835/17
У Х В А Л А
про відмову у призначенні позапланової податкової перевірки

м. Луцьк 05 вересня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової податкової перевірки,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової податкової перевірки повноти сплати належних сум податків до бюджету ОСОБА_5 та членами його сім`ї, зокрема, ОСОБА_6 , а також для дослідження походження задекларованих ними коштів, в період з 1998 по 2016 роки включно.

Проведення позапланової податкової перевірки доручити спеціалістам Головного управління ДФС у Волинській області протягом 30 робочих днів.

З клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0000240 від 27.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-2 ч.1 КК України, в зв`язку з чим, для забезпечення розслідування, з метою перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства необхідно призначити проведення вказаної податкової перевірки.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до п.п.78.1.11. п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отриманого судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявності підстав для проведення позапланової податкової перевірки повноти сплати належних сум податків до бюджету ОСОБА_5 та членами його сім`ї, а також для дослідження походження задекларованих ними коштів, оскільки фактичні обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про необхідність проведення вказаної слідчої дії, у клопотанні відсутні. Не додано і документів, що саме проведення перевірки є найбільш доцільною і необхідною для досягнення мети кримінального провадження слідчою дією, а також того, що у інший спосіб отримати вказані у клопотанні докази немає можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40 ч.2 п.4, 91-93 КПК України, ст.78 Податкового Кодексу України,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової податкової перевірки повноти сплати належних сум податків до бюджету ОСОБА_5 та членами його сім`ї, зокрема, ОСОБА_6 , а також для дослідження походження задекларованих ними коштів, в період з 1998 по 2016 роки включно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1