233 № 233/6308/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001408 від 06 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001408 від 06 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2018 року ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 10 березня 2018 року включно.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту з огляду на те, що продовжують існувати ризики того, що ОСОБА_6 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 , вчинити інші кримінальні правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу доцільності продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
З огляду на ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_6 правопорушення та суворість покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним, суд приходить до висновку, що станом на час розгляду кримінального провадження не перестали існувати ризики незаконного впливу обвинуваченого ОСОБА_6 на свідка ОСОБА_7 , переховування обвинуваченого ОСОБА_6 від суду та перешкоджання інтересам правосуддя, що дає достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, ухиленню обвинуваченого від суду, ризики щодо нього, зазначені прокурором є дійсними та триваючими.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для продовження дії домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про продовження дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном по 05 травня 2018 року включно.
Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) з`являтись на виклик слідчого, прокурора або суду для проведення слідчих/ процесуальних дій, а в разі неможливості явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це посадову особу або орган, який здійснив виклик;
2) не відлучатися з м. Костянтинівка Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця мешкання, роботи, навчання;
3) утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_7 ;

4) заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 18 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому, потерпілій, захиснику та прокурору негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1