В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000853 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Зазим`я, Броварського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого: КП «Київавтошляхміст», оператором екскаватора-навантажувача, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 , 15 серпня 2017 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним навантажувачем «НК-422», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині пр-ту Шухевича, зі сторони мосту Московського, у напрямку вул. Бальзака, в м. Києві.

В цей час на розділювальній смузі, за тротуаром з правого краю проїзної частини, лежав громадянин ОСОБА_8 .

В порушення вимог п.п. 1.5, 1.10, 2.3 «б», 10.1, 11.13 Правил дорожнього руху України ОСОБА_7 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, з метою скорочення шляху розвороту, за мостом через р. Десенка, виїхав на тротуар, рух по якому заборонений та продовжив рух по розділювальній смузі між пр-том ОСОБА_9 та під`їзною дорогою ТРЦ «Sky Mall», не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого на вказаній розділювальній смузі здійснив переїзд тіла громадянина ОСОБА_8 , який лежав на шляху його руху.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1918/2 від 29.08.2017 року, ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, а саме: ділянка осадження та крововилив в м`яких тканинах правої передньої та бічної поверхонь голови, поширений крововилив в лівій тім`яно-потилично-скроневій ділянці, багато скалковий перелом лівої тім`яної, потиличної та скроневої кісток з розповсюдженням на інші кістки склепіння та основи черепа, поширені зони руйнування в області півкуль головного мозку, перелом обох щелеп, крововилив в м`яких тканинах задньої поверхні правої половини грудної клітини та задньої поверхні правого плеча, садна на задній поверхні правого плеча, двобічні переломи ребер з правобічним гемотораксом, перелом правої лопатки, розрив правого акромінально-ключичного зчленування, гемартроз правого плечового суглоба, знижене кровонаповнення внутрішніх органів, сліди зовнішньої кровотечі, слабка вираженість трупних плям. Розташування та морфологічні особливості зовнішніх та внутрішніх ушкоджень вказують на те, що всі вони виникли внаслідок стиснення голови, верхнього відділу грудної клітини та правого плеча постраждалого між тупими предметами, що мали необмежену поверхню контакту, якими можуть бути поверхня грунтово-шляхового покриття та обертаюча поверхня колеса транспортного засобу. В момент первинного контакту з травмуючи ми поверхнями автотранспортного засобу ОСОБА_8 знаходився у горизонтальному статичному положенні (лежачі, огорнутий передньою поверхнею тіла до грунтового покриття). До смерті ОСОБА_8 призвела черепно-мозкова травма у вигляді відкритого перелому кісток черепа з руйнуванням головного мозку. Дане ушкодження має ознаки небезпеки для життя, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та знаходиться у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 .

Порушення ОСОБА_7 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся показавши, що дійсно 15 серпня 2017 хвилин, приблизно о 23 годині 00 хвилин, він керуючи технічно справним навантажувачем «НК-422», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині пр-ту Шухевича, зі сторони мосту Московського, у напрямку вул. Бальзака, в місті Києві. Щоб скоротити шлях розвороту, за мостом через р. Десенка, він виїхав на тротуар та продовжив рухатися по розділювальній смузі між пр-том ОСОБА_9 та під`їзною дорогою ТРЦ «Sky Mall», він не бачив ОСОБА_8 тому переїхав через його тіло.

Цивільний позов в частині матеріальної шкоди визнав в повному обсязі, моральну шкоду в сумі 30 000,00 гривень.

Покази ОСОБА_7 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_7 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжкого, особу обвинуваченого, який одружений, працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на грубість порушення ОСОБА_7 правил безпеки дорожнього руху, суд також вважає за доцільне застосувати до нього додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Вирішуючи питання цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування 6 656 гривень 03 копійки матеріальної та 200 000 гривень 00 копійок моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням /а.п. 24-31/, суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями ст. 1167 ЦК України, що кореспондуються з нормами ст. 1177 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує, за яких обставин і якими діями вона завдана, яким є ступень вини заподіювача, в якій грошовій сумі потерпіла та цивільний позивач вказує на пов`язані з нею втрати та з чого при цьому виходить та керується роз`ясненнями п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», із внесеними змінами.

В судовому засіданні судом було встановлено, що потерпілій/цивільному позивачу було завдано моральну (немайнову) шкоду.

За таких обставин, враховуючи думку учасників процесу в частині наявності моральної /немайнової/ шкоди у потерпілої, яка була завдана кримінальним правопорушенням, суд визначає розмір такої шкоди з урахуванням характеру та обсягу страждань, фізичних, душевних, психічних тощо, яких зазнала позивач, характеру немайнових втрат, їх тривалості, можливості відновлення, тяжкості вимушених змін у її життєвих і виробничих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану та з урахуванням інших обставин, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості та вважає за необхідне задовольнити вимоги потерпілої/цивільного позивача в повному обсязі та стягнути з обвинуваченого на її користь 200 000 гривень 00 копійок.

Крім того, згідно з ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та підтверджено в ході судового розгляду квитанціями та чеками, матеріальна шкода потерпілої та цивільного позивача становить 6 656 гривень 03 копійки та складається з вартості понесених останньою витрат на поховання ОСОБА_8 , а саме: придбання труни, ритуальних послуг, поминальних обрядів та іншого /а.п.27-31/, а тому суд вважає, що цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі /а.п. 24-31/.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 6 656 гривень 03 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 200 000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати в розмірі 1 186 гривень 44 копійок за проведення авто-технічної експертизи № 1918/2 від 29.08.2017 року, на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: