№ 207/3663/17
№ 1-кп/207/224/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001612 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянки України , освіта середня спеціальна , не працюючого , не одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , який мешкає по АДРЕСА_1 , раніше судимого :

1. 14 квітня 2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 , ч. 2 ст. 307 , ч. 1 ст. 317 КК України 2001 року до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки ;

2. 1 червня 2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 71 КК України 2001 року до 4 років 1 місяця позбавлення . Звільнений 10 липня 2014 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 4 дні ;

за ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 , раніше судимий 14 квітня 2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 , ч. 2 ст. 307 , ч. 1 ст. 317 КК України 2001 року до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки ; а також 1 червня 2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 71 КК України 2001 року до 4 років 1 місяця позбавлення . Звільнений 10 липня 2014 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 4 дні на шлях виправлення не став і вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах .

Повторно , 24 листопада 2017 року приблизно о 12.30 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в кабінці громадського туалету , що знаходиться на залізничному вокзалі станції «Кам`янське» , розташованої за адресою : м. Кам`янське , проспект Свободи , 107 , знайшов медичний шприц об`ємом 20,0 мл. , в якому знаходилась речовина коричневого кольору та впевнившись , що в ньому знаходиться наркотичний засіб опій ацетильований , поклав його собі в праву нижню кишеню куртки для подальшого особистого вживання , тобто незаконно придбав та став незаконно зберігати при собі наркотичний засіб без мети збуту .
В той же день , тобто 24 листопада 2017 року о 13.35 годині біля входу в залізничний вокзал станції «Кам`янське» , розташованої за адресою : м. Кам`янське , проспект Свободи , 107 , працівниками поліції зупинено ОСОБА_5 , який вживав спиртні напої у заборонених законом місцях та складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 403784 за ч. 1 ст. 178 КУпАП , а також проведено його особистий огляд в присутності двох понятих . Під час проведення особистого огляду ОСОБА_5 в період часу з 13.36 години по 13.45 годину в правій нижній кишені куртки останнього виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 20,0 мл. з рідиною коричневого кольору масою 0,9110 г. , яка відповідно до висновку експерта № 1/8.6/4712 від 4 грудня 2017 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб , обіг якого заборонений опій ацетильований . Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0324 г. , який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання , без мети збуту .
Таким чином , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року , тобто незаконне придбання , зберігання наркотичного засобу без мети збуту , вчинене повторно , особою , яка раніше вчинила злочин , передбачений ст. 307 , 317 КК України 2001 року .

18 грудня 2017 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості .

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року . Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні . Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року у вигляді 3 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року від відбуття призначеного покарання звільнити з випробовуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців . На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов`язати : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Суд , дослідивши матеріали кримінального провадження , вважає , що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню .

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду .

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків , злочинів невеликої чи середньої тяжкості , тяжких злочинів ; особливо тяжких злочинів , віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину , віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України , якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами ; особливо тяжких злочинів , вчинених за попередньою змовою групою осіб , організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним , який не є організатором такої групи або організації , злочинних дій інших учасників групи чи інших , вчинених групою або організацією злочинів , якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами .

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків , злочинів , внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам . Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи , яка вчинила кримінальне правопорушення , у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи , а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень , внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб , у яких беруть участь потерпілий або потерпілі , не допускається , крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди .

У підготовчому судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року , яке згідно ст. 12 КК України 2001 року , є злочином середньої тяжкості .

Судом з`ясовано , що обвинувачений розуміє права , визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України , наслідки укладення та затвердження угоди , передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України , характер обвинувачення , вид покарання та інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом .

Суд переконався , що укладення сторонами угоди є добровільним , тобто не є наслідком застосування насильства , примусу , погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді .

Судом встановлено , що умови угоди відповідають вимогам КК України 2001 року та КПК України , що відсутні умови , які суперечать інтересам суспільства чи порушують права , свободи та інтереси сторін або інших осіб .

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання .

Суд вважає необхідним речові докази по справі знищити , стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертизи , запобіжний захід не обирався .

Керуючись ст. 314 , 369 371 , 373 376 , 475 КПК України , суд

З А С У Д И В

Затвердити укладену 18 грудня 2017 року угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року , та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців .

На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Речовий доказ по справі медичний шприц об`ємом 20,0 мл. з речовиною коричневого кольору «опій ацетильований» , який знаходяться в камері зберігання речових доказів Південного ВП , знищити .

Стягнути з ОСОБА_5 на корись держави вартість проведення експертизи в сумі 989 гривень 60 копійок .

Вирок може бути оскаржено з підстав , передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1