overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/746/17
Справа № 683/2749/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 23 жовтня 2017 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 23 жовтня 2017 року призначити на 09 годину 30 хвилин 28 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 9 год. 30 хв. 28 грудня 2017 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 171/1557/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні в черговий раз призначено на 11 грудня 2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений приводом, про що у справі є відповідний рапорт від 11.12.2017 року.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого розгляд кримінального провадження по суті не можливо, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 131,132, 323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Піддати приводу на призначений час обвинуваченого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1547/13-к
Провадження № 1-кп/172/150/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18 листопада 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого-судді - Порох К. Г.

при секретареві Джепка К.В.

за участю прокурора Манукяна Г.Г.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000954 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна.

Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням №0000954 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України до розгляду у судовому засіданні на 18.11.2013 о 13:40 в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3

Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідка є обовязкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 172/1919/13-к
Провадження № 1-кп/172/184/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.12.2013 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001141 від 04 грудня 2013 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001141 щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 10.01.2014р. о 14.30год, яке відбудеться у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати : обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні - старшого прокурора прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порох К. Г
справа № 179/2133/17
провадження № 1-кп/179/141/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000610 від 16 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням № 0000610 від 16 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до суду 07 грудня 2017 року, зареєстрований за № 179/2133/17, провадження № 1-кп/179/141/17.

Розглянувши даний обвинувальний акт, дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000610 від 16 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 09.20 годину 13 грудня 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Справа № 206/6041/15-к
11.10.2017 року Провадження № 1-кп/206/170/17
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представники потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_12
представник цивільного відповідача ОСОБА_13

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судове засідання призначене на 11.10.2017 року свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 привідом доставлені до суду не були, тому прокурор клопотав суд про повторення їх приводу.
Всі інші учасники процесу не заперечували проти клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків з наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-142, 323, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання, призначене на 13 листопада 2017 року на 11:30 год. свідків ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_16 , яка проживає: АДРЕСА_3 .
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію виконання приводу доручити начальнику заступнику начальника - начальнику СУ ГУНП в Дніпропетровській області полковнику поліції ОСОБА_17 .
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6489/17
Провадження № 1-кп/206/413/17
У Х В А Л А

"08" грудня 2017 р.суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001478 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001478 від 09.11.2017 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 212 на 21 грудня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6551/17
1-кп/206/421/17
УХВАЛА
11 грудня 2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.12.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 на 13.00 год. 27 грудня 2017 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4759/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0003099 від 25.07.2017, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 22 січня 2018 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6802/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у тому, що вона, являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді оператора пеленгаторної станції групи радіо і радіотехнічної розвідки військової частини НОМЕР_2 , яка до 12.05.2014 дислокувалась за адресою: АР Крим, м. Севастополь та передислокована у м. Одеса, з новим умовним найменуванням А1892, у травні 2014 року вчинив дезертирство тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 16.05.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба
Справа № 426/330/17
Провадження № 11-кп/782/443/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 грудня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області складі ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 3 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Сватівського районного суду Луганської області від 3 листопада 2017 року ОСОБА_3 було визнано винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Білокуракінського районного суду Луганської області від 12.12.2016 року у вигляді 1 року позбавлення волі, остаточно призначено 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Від прокурора на вирок суду дійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга надійшла в строк передбачений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 3 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень до 18 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1550/17
Провадження № 1-кс/615/408/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 23.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складення повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.12.2017 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 23.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/400/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

встановив:
25 листопада 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0004100 відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України з затвердженим 24 листопада 2016 року обвинувальним актом по справі.

В порядку ст. 334 КПК України 21.12.2016 року до суду з Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження №0002043 відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №0004100.

Ухвалою суду від 24.01.2017 року кримінальні провадження об`єднані в порядку ст. 334 КПК України.

У судове засідання 11.12.2017 року не з`явилася адвокат ОСОБА_9 , за повідомленням учасників процесу остання не зможе продовжувати здійснювати захист у кримінальному провадженні у зв`язку із зміною місця мешкання, ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням, тому що за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженню у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі ч.2 ст. 49 КПК України суд постановлює ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.49, 314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (61022, м. Харків, площа Свободи, Держпром, 5, 6 під`їзд, 3 поверх), призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженню 06 лютого 2018 року о 11-30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя