У Х В А Л А
Справа № 134/1350/17

Провадження № 1-кп/142/15/18

04 січня 2018 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 27 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятківка Бершадського району Вінницької області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2017 року близько 12 год. 00.хв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля магазину «Господар», що розташований за адресою: Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Данила Нечая, 31 А, побачив спортивний велосипед марки «GTX», який належить ОСОБА_7 та був залишений ним на певнийчас біля вказаного магазину, одразу після чого у ОСОБА_4 виник умисел накрадіжку велосипеда для того, щоб доїхати ним додому в с. КрикливецьКрижопільського району Вінницької області. ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності господаря та інших сторонніхосіб, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужогомайна з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна насвою користь, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку бувшого увикористанні спортивного велосипеда марки «GTX», за допомогою якого поїхав вс. Крикливець Крижопільського району Вінницької області та користувавсяним до моменту виявлення працівниками поліції за місцемйого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .Згідно довідки, виданої ФОП ОСОБА_8 , вартість бувшого користуванні велосипеда марки «GTX», на момент вчинення злочину, становить 2000 гривень.
07 травня 2017 року близько 20год. 00хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи повз домогосподарство, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , побачивши, щов будинку вимкнуте світло та нікого немає, одразу після чого у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку чужого майна із середини вказаного будинку. ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності господаря та інших сторонніх осіб, зайшов на територію подвір`я домогосподарства ОСОБА_9 та, підійшовши до вхідних дверей будинку, помітив, що двері зачинені на навісний замок, який замикався до двох залізних скоб. В подальшому, з метою проникнення в середину житлового будинку, ОСОБА_4 на подвір`ї вказаного домогосподарства знайшов металеву трубу, за допомогою якої зірвав однускобу, за яку замикався навісний замок. Після чого, реалізовуючи свійзлочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, проник до вказаного вище будинку, звідки викрав бувший у користуванні телевізор марки «Digital», який переніс додому за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та користувався ним до моменту виявлення працівниками поліції.Згідно довідки, виданої ФОП ОСОБА_10 , вартість бувшого у користуванні телевізора марки «Digital» на момент вчинення злочину становить 900 гривень.
Факт вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, підтверджується сукупністю зібраних доказів, що були оцінені та перевірені в судовому засіданні, а саме показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив суду, що 26 квітня 2017 року у нього було викрадено спортивний велосипед марки «GTX», який згодом було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 за місцем його проживання в с.Крикливець Крижопільського району, велосипед повернуто йому в справному стані, а тому претензій не має; показаннями потерпілої ОСОБА_9 , в якої 07 травня 2017 року було викрадено з будинку телевізор марки "Digital", який згодом було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 за місцем його проживання в с.Крикливець Крижопільського району, телевізор повернуто її в справному стані, а тому претензій не має ; показаннями свідка ОСОБА_11 підтверджено, що він був запрошений в якості понятого, де в його присутності у ОСОБА_4 вилучили велосипед марки «GTX», також свідок вказав, що бачив, як ОСОБА_4 в квітні 2017 року їхав на даному велосипеді дорогою в с.Крикливець Крижопільського району Вінницької області, розповідав що купив його; показаннями свідка ОСОБА_12 підтверджено, що він був запрошений в якості понятого, де в його присутності у ОСОБА_4 вилучили велосипед марки «GTX», також свідок вказав, що був присутній при виявленні у ОСОБА_4 телевізора марки «Digital», ОСОБА_4 пояснював, що не пам`ятає, як у нього з`явився телевізор.
Крім цього, обставини вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України підтверджуються: протоколом огляду місця події від 27 квітня 2017 року та фототаблицями до нього, якими зафіксовано, що в ході проведення огляду домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 та яке належить ОСОБА_5 , був виявлений спортивний велосипед марки «GTX»; протоколом огляду місця події від 07 травня 2017 року та фотоотаблицями до нього, якими зафіксовано, що в ході проведення огляду домогосподарства потерпілої ОСОБА_9 , що розташоване по АДРЕСА_2 , виявлено пошкодження вхідних дверей будинку шляхом зриву скоб, на які замикався навісний замок; протоколом огляду місця події 07 травня 2017 року та фотоотаблицями до нього, а також протоколом огляду предмета підтверджується, що в ході проведення огляду домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , був виявлений телевізор марки «Digital».
Дослідженим в судовому засіданні висновком судово-психіатричної експертизи № 97 від 07 вересня 2017 року встановлено, що вперіод часу, до якого відносятьсяінкримінованійомудіяння, ОСОБА_4 страждав на хронічне душевне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу. Про це свідчать дані анамнезу про виникнення у нього, починаючи з 2013 р., недоречностей в поведінці (не спав вночі, вважав себе багатим, просив сусідів продати йому автомобіль, запрошував усе село на неіснуюче весілля) з неадекватністю емоційних реакцій, вольовими порушеннями, відгородженістю, замкнутістю, розладами сприйняття (слухові галюцинації коментуючого, наказового характеру), маячною інтерпретацією оточуючого (висловлював маячні величі, відношення), що призвело до соціально-трудової дезадаптації, слугувало причиною для його госпіталізацій в психіатричну лікарню. Даний висновок підтверджується і теперішнім психолого-психіатричним обстеженням, яке виявило у експертного типові для шизофренічного процесу симптоми у вигляді зниження психічної продуктивності, зростання аутизму, відстороненості, замкнутості, неадекватності емоційних реакцій, розладів мислення у формі аморфності, паралогічності, непослідовності, резонерства, зісковзування, розірваності; маячення, розладів сприйняття, порушення волі, відсутності критики до хвороби, своїх вчинків. Тому ОСОБА_4 , за висновком судово-психіатричної експертизи № 97 від 07 вересня 2017 року в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, страждав на хронічне душевне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу; в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; в теперішній час страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу; в теперішній час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними; ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду; за своїм психічним станом ОСОБА_4 не може брати участь в судовому засіданні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 .
Законний представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечили щодо можливості застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, суд, всебічно, повно дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання, що у кримінальному провадженні достатньо даних, які вказують на те, що суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме: крадіжку бувшого у користуванні велосипеда марки «GTХ», що належить ОСОБА_7 біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований адресою: АДРЕСА_3 , 26 квітня 2017 року та суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, а саме: крадіжку з будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 бувшого у користуванні телевізора марки «Digital», що належить ОСОБА_9 , - мали місце та були вчинені ОСОБА_4 , які він вчинив у стані неосудності, оскільки страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу. По своєму психічному розладу він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому, враховуючи характер, а також ступінь тяжкості вчинених суспільно-небезпечних діянь та небезпечності психічнохворого для себе та інших осіб, до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду.
Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України, суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Питання стягнення процесуальних витрат слід вирішити при розгляді питання про продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 в порядку ст. 514 КПК України.
Керуючись ст. 19, п.1 ст. 93, ст. 94 КК України, ст.ст. 503, 512, ч.1.2 ст. 513, ст. 516, п.2 ч.1 ст. 392, п.1 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до психіатричного закладу - відділення зі звичайним режимом нагляду Вінницької обласної психіатричної лікарні №2 до набрання ухвалою законної сили.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 15 вересня 2017 року на телевізор марки «Digital», велосипед марки «GTХ», після набрання ухвалою законної сили скасувати, вказане майно повернути власникам ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Питання стягнення процесуальних витрат вирішити при розгляді питання про продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 в порядку ст.514 КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.
Ухвала суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: