Справа 127/2611/18
Провадження 1-кс/127/1210/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 06.02.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2018 о 22:15 працівниками УПН ГУНП у Вінницькій області спільно із працівниками СВ Вінницького ВП, за добровільної згоди громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд квартири за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яку він винаймає. За результатами проведеного огляду було виявлено та вилучено : паперовий згорток із речовиною рослинного походження в подрібненому стані, зеленого кольору,пластикова банка, білого кольору із порошкоподібною речовиною, жовтого кольору, електронні ваги із нашаруванням порошкоподібної речовини, один пристрій для куріння у форма ноги, корковий корок із нашарування невідомої речовини, одна обрізана пластикова пляшка із нашаруванням невідомої речовини, порошкоподібна речовина, білого кольору, дві пластикові картки із нашарування невідомої речовини, два пластикових стакани із нашарування порошкоподібної речовини на внутрішніх стінках, дві скляні колби, одна скляна трубка із колоподібними формами, скляний стакан, дві скляні пляшки із невідомою рідино об`ємом 1 л. із надписом «Оцитова кислота», одна пластикова прозора банка із невідомою речовиною, 38 пакеті із надписом «Крот» в середині яких находиться невідома речовина, один поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, жовтого кольору, скляний холодильник, одна пластикова ложка та скляна розмішувальна трубка із нашаруванням невідомої речовини, речовина рослинного походження в подрібненому стані, зеленого кольору, мобільний телефон MEIZU моделі М710Н, ІМЕІ №1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 .

Під час дачі пояснень ОСОБА_5 , повідомив, що вищеперераховані речовини та обладнання він використовував для виготовлення психотропної речовини -амфетамін та в подальшому збував дану речовину у тому числі по мережі «Інтернет».

На підставі наведеного, враховуючи те, що під час досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка міститься на вилученому мобільному телефоні MEIZU моделі М710Н ІМЕІ № 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_2 , що знаходився в користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до контактних номерів, журналу дзвінків, зображень, повідомлень, повідомлень в соціальних мережах: «Facebook», «Vkontakte», «Instagram», додатках: «Viber», «WhatsApp», «Telegram» та інших можливих електронних систем зв`язку та даних, що містяться на вище вказаному мобільному телефоні.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представників відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З протоколу огляду місця події від 27.01.2018 вбачається, що вилучений мобільний телефон MEIZU моделі М710Н ІМЕІ № 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_2 , знаходився в користуванні ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до речей ОСОБА_5 , оскільки слідчим було доведено, що вказані речі знаходяться в ОСОБА_5 та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , експертам Вінницького НДЕКЦ, співробітникам УОТЗ, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться на вилученому мобільному телефоні MEIZU моделі М710Н ІМЕІ № 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_2 , що знаходився в користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до контактних номерів, журналу дзвінків, зображень, повідомлень, повідомлень в соціальних мережах: «Facebook», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Instagram», додатках: «Viber», «WhatsApp», «Telegram» та інших можливих електронних систем зв`язку та даних, що містяться на вище вказаному мобільному телефоні.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя