overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/359/379/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и в :
22.09.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням для вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію» відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.119 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Також у пункті "в" ч. 2 ст. 10 ЗУ "Про амністію у 2016 році" застосування цього Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника, а щодо військовослужбовців, які тримаються в дисциплінарному батальйоні, - за поданням командування дисциплінарного батальйону, військової частини, начальника гарнізону, органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або за клопотанням самого військовослужбовця, його захисника чи законного представника. До подання додаються довідка про заохочення і стягнення, особова справа засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.
Виходячи з наведеного суддя приходить до висновку, що дане клопотання ОСОБА_2 необхідно повернути заявникові, оскільки воно подано матір`ю засудженого, а вона не є особою, яка має право звертатися до суду з клопотанням про застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році".

Разом з тим, суддя додатково роз`яснює, що у даному випадку, засуджений ОСОБА_3 не позбавлений права звернутися до суду самостійно або через свого захисника з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 10 Закону України "Про амністію у 2016 році" , суд

у х в а л и в:
Клопотання про вирішення питання про застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році" відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути заявникові ОСОБА_2 .

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1452/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1116/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.09.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
27 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 вересня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 10 год. 30 хв. 12 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
1-в/381/136/17
381/3148/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ про скасування випробувального терміну відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Фастів, Київської обл., що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, засуджена 19.08.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської обл. за ч.2 ст. 310, ч.2, ст. 309 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 роки іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 06.09.2017 року засуджена ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до засудженої ОСОБА_4 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській областіздійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 27.09.2017 року о 10.30 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 20, обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Фастів, Київської обл., що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1509/17
Провадження № 1-кп/526/177/2017
У Х В А Л А
іменем України
26 вересня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000532 від 26.07.2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тургенєве Білогірського району Крим, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
встановив :
31.07.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000532 від 26.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Вказане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні із повідомленням учасників процесу .
Однак, у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений. Згідно наданих до суду пояснень Гадяцького ВП, обвинувачений відсутній за місцем проживання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, враховуючи , що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, а присутність його при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, тому клопотання прокурора про розшук обвинуваченого підлягає до задоволення, в зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає зупиненню.
Керуючись ст.335 КПК України , суд, -
ухвалив :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тургенєве Білогірського району Крим, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання розшуку доручити Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області, контроль за виконанням розшуку покласти на Гадяцький відділ Миргородської місцевої прокуратури .
Про результати розшуку щомісячно повідомляти Гадяцький районний суд Полтавської області без нагадувань.
Судове провадження за кримінальним провадженням №0000532 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.122 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/703/2017 Справа № 537/3913/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

27.09.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Гадяч Полтавської області, українець, громадянин України, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, освіта середньо - спеціальна, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст.537, 539 КПК України, ст..4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст..ст. 1 5, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1509/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2017 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 19 вересня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/695/2017 Справа № 537/3892/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.09.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середньо - спеціальна, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст.537, 539 КПК України, ст..4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст..ст. 1 5, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.12.2016 року за ст..ст.185 ч.2, 71 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Служби у справах дітей ОСОБА_4
психолога ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України було призначене до судового розгляду на 27.09.2017 року, однак, слухання судового розгляду відклалось у зв`язку з неявкою обвинуваченої, яка проігнорувала судовий виклик, не з`явившись до суду.
Суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_6 слід піддати примусовому приводу в судове засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України піддати примусовому приводу через органи поліції на 10 годину 00 хвилин 25.10.2017 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області: м.Лубни вул.Монастирська,17 Полтавської області обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , доручив виконання ухвали Лубенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Лубенську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити до Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання та до Лубенської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1630/388/2012 Провадження №1/1630/47/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2012 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю секретаря Самойленко Н.В., прокурора Щербак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Суд вирішує питання про обранні міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід до закінчення розгляду справи в суді обрати підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 11 год. 18.04.2012 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя А. А. Антонов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/4847/13-к
Номер провадження 11-сс/786/483/2013
Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - Герасименко В.М.

суддів - Захожая О.І., Ландара О.В.

при секретарі Погорілій Ю.І.

за участю прокурора Острійчука О.І.,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава справу за апеляцією адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2013 року.

Цією ухвалою клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про обрання відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вірменина, громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

запобіжного заходу у виді взяття під варту задоволено, визначено суму застави у розмірі 68 820 грн.

На ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді, а запобіжний захід змінити на домашній арешт.

Інші учасники ухвалу слідчого судді не оскаржували.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_4, погодивши свою позицію із обвинувачуваним ОСОБА_3, надала суду заяву, в якій відмовилась від апеляційної скарги.

Відповідно до ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий ухвалу слідчого судді не оскаржили, а захисник в інтересах обвинуваченого свою апеляцію відкликав, апеляційний розгляд справи слід закрити.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_4 від поданої нею апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2013 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України закрити.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7

З оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1128/15-к Номер провадження 11-кп/786/693/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про призначення захисника
22 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000877 за апеляційною скаргою заступника Миргородського міжрайонного прокурора Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 липня 2015 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березова Рудка Пирятинського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Кримінальне провадження розглянуто:
за участю прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_9
ВСТАНОВИЛА :
На вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 липня 2015 року заступник Миргородського міжрайонного прокурора Полтавської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати та постановити новий вирок, в якому визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 та в його інтересах законний представник ОСОБА_9 заявили клопотання про призначення захисника з центру безоплатної вторинної допомоги.

Згідно ч.1 ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду та зважаючи на те, що залучення захисника є правом обвинуваченого ОСОБА_7 , вважає за необхідне призначити йому захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги для розгляду в апеляційній інстанції кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисникаадвоката через Полтавський обласний центр з надання вторинної правової допомоги для виконання та забезпечення участі адвоката в апеляційному розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який відбудеться о 10 год. 30 хв. 26 листопада 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

СУДДІ:

____________ ____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4