Справа № 640/1490/18
н/п 1-кп/640/459/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2018 р.
Київський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_4 просив суд направити вказане кримінальне провадження до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності на підставі того, що в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч.2 ст.190 КК України. У даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, розпочато розгляд справи по суті .
Прокурор повністю підтримав дане клопотання.
Вислухавши вказане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про направлення справи до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності для об`єднання даного провадження із провадженням, що перебуває на розгляді судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .
Так, згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
В силу положень ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Одним із завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України є забезпечення повного судового розгляду.
Забезпечення виконання цього завдання можливе лише при спільному розгляді вищевказаних кримінальних проваджень, що можливе за умови їх об`єднання в одне провадження та здійснення судового розгляду одним і тим самим судом.
Згідно п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.
ЄСПЛ у своїх рішеннях . Kudla v. Poland, Deweer v. Belgium,
"Вемгофф проти Німеччини" від 27 червня 1968 року, "Ноймайстер проти Австрії" від 27 червня 1968 року неодноразово зазначав, що у кримінальних справах "розумний строк", передбачений статтею 6 параграфа 1 Конвенції , починається з того часу, коли особі було пред`явлено обвинувачення і кожна особа має право на розгляд його справи протягом розумного строку.
Судом встановлено, що спільний розгляд даних проваджень шляхом їх об`єднання є доцільним, оскільки під час такого спільного розгляду дотримуватимуться вимоги ст. 34, 217, 334 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке перебуває у судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 призначено в судовий розгляд , розпочато розгляд справи по суті, ОСОБА_4 рахується за Комінтернівським районним судом м.Харкова, а також будуть дотримані вимоги щодо призначення покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України.
Виходячи з положень КПК України, суд першої інстанції не вправі вирішувати питання про направлення того чи іншого кримінального провадження на розгляд іншого суду. Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України таке право належить колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне звернутися до Апеляційного суду Харківської області у порядку, встановленому ч. 2 ст. 34 КПК України з поданням для вирішення питання про направлення зазначеного кримінального провадження для його об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч.2 ст.190 КК України , що перебуває на розгляді у судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , для чого надати Апеляційному суду Харківської області матеріали судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 34, 344 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6 Нев ядомський