Справа № 1613/920/2012
Провадження № 1-н/1613/1/2012
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2012 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Островського Р.В.

при секретарі Білик Н.О.

з участю прокурора Максакової В.А.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Котельва справу відносно

ОСОБА_2

21.09.1996 року наоодження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. 2 пр. ОСОБА_3. 2 українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого з матірю ОСОБА_4 в сел. Котельва по 2 пр. Островського, 2 , раніше не судимого.

про застосування примусових заходів виховного характеру

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 02.12.2011 року близько 22.00 години перебуваючи в лісовому масиві біля домогосподарства гр. ОСОБА_5, що розташоване АДРЕСА_1 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин завдав один удар кулаком правої руки в праву сторону обличчя потерпілого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 , що завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень. Від отриманого удару ОСОБА_6 втік у будинок домогосподарства гр. ОСОБА_7.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 свою вину в скоєнні протиправного діяння визнав повністю, усвідомив неправомірність своїх дій і по суті справи дав наступні показання, що дійсно 2.12.2011 року близько 21 години він разом із ОСОБА_8 прийшли на перехрестя вулиць Червоноармійська-Спичака так як зібрались всі його знайомі , а саме ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, та хлопець по кличці «Рижий». Пізніше до них підійшов ОСОБА_17 ОСОБА_18 запропонував всім пива яке в нього було, всі по черзі почали вживати пиво. Під час того як сиділи пили пиво та розмовляли то ОСОБА_9 почала розмовляти з ОСОБА_15 про свого колишнього хлопця та попросила , щоб він помстився за неї ОСОБА_6 який почав зустрічатись з її подругою. Далі ОСОБА_9 дала номер мобільного телефону ОСОБА_6 і вони з телефону ОСОБА_2 зателефонували до ОСОБА_6 з ким по телефону розмовляв ОСОБА_18 який попросив його вийти на двір та випити з ним пива, хоча пива вже не було. Коли всі підійшли до двору, а саме, ОСОБА_2 , ОСОБА_15. ОСОБА_19. ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_8 почали кликати щоб ОСОБА_6 вийшов з будинку. Через деякий час з двору вийшов ОСОБА_6 В лісовому масиві поблизу господарства ОСОБА_20 його чекали ОСОБА_21 ОСОБА_18 та інші хлопці. Коли ОСОБА_6 підійшов до хлопців то з ним почав розмовляти ОСОБА_18, їхньої розмови ОСОБА_2 не чув так стояв в стороні. Потім ОСОБА_2 підійшов ближче до ОСОБА_6 та ОСОБА_18 і після якоїсь фрази яку вимовив ОСОБА_6 наніс йому удар кулаком правої руки в праву сторону обличчя. Після даного удару ОСОБА_6 втік в двір господарства ОСОБА_20 і більше не виходив, на повторні дзвінки ОСОБА_6 не відповідав. Після цього ОСОБА_22 вдарив в металеві ворота домогосподарства ОСОБА_20 і почав кричати щоб ОСОБА_6 виходив на двір. Через декілька хвилин з будинку вийшла мати ОСОБА_20 і почала кричати після чого всі втекли по напрямку вул. Чехова і потім пішли на території дитячого садка «Берізка».

Як вказує ОСОБА_2 удар ОСОБА_6 він наніс умисно, на грунті не приязних відносин, а не з хуліганських мотивів.

Причетність неповнолітнього ОСОБА_2 , до вчинення суспільно- небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, окрім його показів підтверджується:

Показами потерпілого ОСОБА_6 про те, що 02.12.2011 року до нього зателефонував ОСОБА_18 який запропонував вийти до нього в ліс біля господарства ОСОБА_20 та попити пива, на цю позицію ОСОБА_6 спочатку не погоджувався, але потім вийшов. Та пішов на стежку в лісовому масиві де вже стояв ОСОБА_18 та ще троє хлопців. Підійшовши до ОСОБА_18 ОСОБА_6 почув від ОСОБА_18, що ОСОБА_6 начебто повів себе не правильно внаслідок чого ОСОБА_23 потрапила до лікарні. Під час даної розмови до них підійшов ОСОБА_2 який наніс удар кулаком правої руки в праву сторону обличчя ОСОБА_6 після отримання даного удару ОСОБА_6 втік від хлопців, щоб його ніхто більше не бив. Зайшовши в будинок ОСОБА_6 сказав, що йому нанесли удар в обличчя після цього хт1ось на дворі почав кричати, щоб ОСОБА_6 виходив. Далі ОСОБА_20 розбудила батьків і її мати ОСОБА_7 почала кричати на хлопців і вони всі розбіглись. 2.12.2011 року удар в обличчя наніс тільки ОСОБА_2 більше ніхто ОСОБА_6 не бив.

Цивільний позов по справі ОСОБА_6 заявляти не буде.

Крім того, вина ОСОБА_2 в скоєному доводиться дослідженими в ході слухання справи показами свідків: ОСОБА_20 /а.с. 68/, ОСОБА_15 /а.с. 62/, ОСОБА_13 /а.с. 73-74/, ОСОБА_8 /а.с.87-88 /, ОСОБА_22 /а.с. 104-105.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_2 слухняний і може виправитись, якщо суд передасть сина їй під нагляд.

Суд заслухавши думку прокурора та захисника, які вважають, що до неповнолітнього слід застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері, вважає, що з врахуванням особи неповнолітнього, характеру вчиненого протиправного діяння, до нього слід застосувати міри виховного характеру, передбачені ст. 105 КК України.

Приймаючи вказане рішення суд враховує, що ОСОБА_2 щиро розкаявся в скоєному, вчинив суспільно небезпечне діяння вперше, активно сприяв розкриттю та розслідуванню справи.

На підставі ст. 105 КК України, керуючись ст. 7-3, 448 КПК України

суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері - ОСОБА_4 до досягнення його повноліття.

Обмежити дозвілля ОСОБА_2 заборонивши йому залишати місце проживання з 22 години вечора до 6 години ранку. Зобовязати ОСОБА_2 продовжити навчання до закінчення Котелевського СПТУ № 54.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту її проголошення .

Головуючий (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3