Номер провадження 1-кп/754/901/17
Вирок
Іменем України
27 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0007070 відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта середня, офіційно не працюючої, заміжню, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровану: АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.190ч.1,190ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що у невстановлений досудовим слідством день, у невстановлений досудовим слідством час, обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливу мету заволодіння грошовими коштами, використовуючи всесвітню мережу Інтернет на веб-ресурсі https://kashalot.com розмістила оголошення щодо нібито продажу жіночого плаття, завантаживши фотознімок товару та видаючи його за свою приватну власність, хоча при цьому ОСОБА_4 не мала на меті продавати жіноче плаття, даний товар був у неї відсутній.

25 квітня 2017 року у відповідь на оголошення ОСОБА_4 розміщене на веб-ресурсі https://kashalot.com відгукнувся ОСОБА_5 та цього ж дня о 19.23год. через інтернет-банкінг «Приват24» на банківську карту ПАТ КБ`ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка була зареєстрована на ОСОБА_4 , у якості передплати за купівлю жіночого плаття перерахував грошові кошти в сумі 215грн., які обвинувачена ОСОБА_4 27 квітня 2017 року о 18.15год. зняла з банкомату №3314 по вул. Братиславська,26 в м. Києві, таким чином ОСОБА_4 , зловживаючи довірою заволоділа чужим майном, що належало потерпілому ОСОБА_5 , а саме грошовими коштами в сумі 215грн., чим завдала потерпілому матеріальної шкоди.

Крім цього, у невстановлений досудовим слідством день, у невстановлений досудовим слідством час, обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливу мету заволодіння грошовими коштами, використовуючи всесвітню мережу Інтернет на веб-ресурсі https://kashalot.com розмістила оголошення щодо нібито продажу дитячого взуття, завантаживши фотознімок товару та видаючи його за свою приватну власність, хоча при цьому ОСОБА_4 не мала на меті продавати дитяче взуття, даний товар був у неї відсутній.

25 квітня 2017 року у відповідь на оголошення ОСОБА_4 розміщене на веб-ресурсі https://kashalot.com відгукнувся ОСОБА_6 та цього ж дня о 23.19год. через інтернет-банкінг «Приват24» на банківську карту ПАТ КБ`ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка була зареєстрована на ОСОБА_4 , у якості передплати за купівлю дитячого взуття перерахував грошові кошти в сумі 195грн., які обвинувачена ОСОБА_4 27 квітня 2017 року о 18.15год. зняла з банкомату №3314 по вул. Братиславська,26 в м. Києві, таким чином ОСОБА_4 , повторно, зловживаючи довірою заволоділа чужим майном, що належало потерпілому ОСОБА_6 , а саме грошовими коштами в сумі 195грн., чим завдала потерпілому матеріальної шкоди.

Крім цього, у невстановлений досудовим слідством день, у невстановлений досудовим слідством час, обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливу мету заволодіння грошовими коштами, використовуючи всесвітню мережу Інтернет на веб-ресурсі https://kashalot.com розмістила оголошення щодо нібито продажу жіночої сумки, завантаживши фотознімок товару та видаючи його за свою приватну власність, хоча при цьому ОСОБА_4 не мала на меті продавати жіночу сумку, даний товар був у неї відсутній.

27 квітня 2017 року у відповідь на оголошення ОСОБА_4 розміщене на веб-ресурсі https://kashalot.com відгукнулась ОСОБА_7 та цього ж дня о 12.25год. через інтернет-банкінг «Приват24» на банківську карту ПАТ КБ`ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка була зареєстрована на ОСОБА_4 , у якості передплати за купівлю жіночої сумки перерахувала грошові кошти в сумі 185грн., які обвинувачена ОСОБА_4 27 квітня 2017 року о 18.15год. зняла з банкомату №3314 по вул. Братиславська,26 в м. Києві, таким чином ОСОБА_4 , повторно, зловживаючи довірою заволоділа чужим майном, що належало потерпілій ОСОБА_7 , а саме грошовими коштами в сумі 185грн., чим завдала потерпілій матеріальної шкоди.

Крім цього, у невстановлений досудовим слідством день, у невстановлений досудовим слідством час, обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливу мету заволодіння грошовими коштами, використовуючи всесвітню мережу Інтернет на веб-ресурсі https://kashalot.com розмістила оголошення щодо нібито продажу дитячих черевичок, завантаживши фотознімок товару та видаючи його за свою приватну власність, хоча при цьому ОСОБА_4 не мала на меті продавати дитячі черевички, даний товар був у неї відсутній.

28 квітня 2017 року у відповідь на оголошення ОСОБА_4 розміщене на веб-ресурсі https://kashalot.com відгукнулась ОСОБА_8 та цього ж дня о 08.25год. через інтернет-банкінг «Приват24» на банківську карту ПАТ КБ`ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка була зареєстрована на ОСОБА_4 , у якості передплати за купівлю дитячих черевичок перерахувала грошові кошти в сумі 195грн., які обвинувачена ОСОБА_4 28 квітня 2017 року о 18.36год. зняла з банкомату №2713 по вул. Магнитогорська,1а в м. Києві, таким чином ОСОБА_4 , повторно, зловживаючи довірою заволоділа чужим майном, що належало потерпілій ОСОБА_8 , а саме грошовими коштами в сумі 195грн., чим завдала потерпілій матеріальної шкоди.

Крім цього, у невстановлений досудовим слідством день, у невстановлений досудовим слідством час, обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливу мету заволодіння грошовими коштами, використовуючи всесвітню мережу Інтернет на веб-ресурсі https://kashalot.com розмістила оголошення щодо нібито продажу жіночої кофти, завантаживши фотознімок товару та видаючи його за свою приватну власність, хоча при цьому ОСОБА_4 не мала на меті продавати жіночу кофту, даний товар був у неї відсутній.

28 квітня 2017 року у відповідь на оголошення ОСОБА_4 розміщене на веб-ресурсі https://kashalot.com відгукнулась ОСОБА_9 та цього ж дня о 14.08год. через інтернет-банкінг «Приват24» на банківську карту ПАТ КБ`ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка була зареєстрована на ОСОБА_4 , у якості передплати за купівлю жіночої кофти перерахувала грошові кошти в сумі 185грн., які обвинувачена ОСОБА_4 28 квітня 2017 року о 18.36год. зняла з банкомату №2713 по вул. Магнитогорська,1а в м. Києві, таким чином ОСОБА_4 , повторно, зловживаючи довірою заволоділа чужим майном, що належало потерпілій ОСОБА_9 , а саме грошовими коштами в сумі 185грн., чим завдала потерпілій матеріальної шкоди.

Крім цього, у невстановлений досудовим слідством день, у невстановлений досудовим слідством час, обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливу мету заволодіння грошовими коштами, використовуючи всесвітню мережу Інтернет на веб-ресурсі https://kashalot.com розмістила оголошення щодо нібито продажу дитячого взуття, завантаживши фотознімок товару та видаючи його за свою приватну власність, хоча при цьому ОСОБА_4 не мала на меті продавати дитяче взуття, даний товар був у неї відсутній.

28 квітня 2017 року у відповідь на оголошення ОСОБА_4 розміщене на веб-ресурсі https://kashalot.com відгукнулась ОСОБА_10 та цього ж дня о 23.49год. через інтернет-банкінг «Приват24» на банківську карту ПАТ КБ`ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка була зареєстрована на ОСОБА_4 , у якості передплати за купівлю дитячого взуття перерахувала грошові кошти в сумі 175грн., які обвинувачена ОСОБА_4 30 квітня 2017 року о 17.44год. зняла з банкомату №3314 по вул. Братиславська,26 в м. Києві, таким чином ОСОБА_4 , повторно, зловживаючи довірою заволоділа чужим майном, що належало потерпілій ОСОБА_10 , а саме грошовими коштами в сумі 175грн., чим завдала потерпілій матеріальної шкоди.

Крім цього, у невстановлений досудовим слідством день, у невстановлений досудовим слідством час, обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливу мету заволодіння грошовими коштами, використовуючи всесвітню мережу Інтернет на веб-ресурсі https://kashalot.com розмістила оголошення щодо нібито продажу жіночої сумки, завантаживши фотознімок товару та видаючи його за свою приватну власність, хоча при цьому ОСОБА_4 не мала на меті продавати жіночу сумку, даний товар був у неї відсутній.

01 травня 2017 року у відповідь на оголошення ОСОБА_4 розміщене на веб-ресурсі https://kashalot.com відгукнулась ОСОБА_11 та цього ж дня о 15.11год. через інтернет-банкінг «Приват24» на банківську карту ПАТ КБ`ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка була зареєстрована на ОСОБА_4 , у якості передплати за купівлю жіночої сумки перерахувала грошові кошти в сумі 195грн., які обвинувачена ОСОБА_4 02 травня 2017 року о 18.05год. зняла з банкомату №6816 по вул. Попудренка,7г в м. Києві, таким чином ОСОБА_4 , повторно, зловживаючи довірою заволоділа чужим майном, що належало потерпілій ОСОБА_11 , а саме грошовими коштами в сумі 195грн., чим завдала потерпілій матеріальної шкоди.

Крім цього, у невстановлений досудовим слідством день, у невстановлений досудовим слідством час, обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливу мету заволодіння грошовими коштами, використовуючи всесвітню мережу Інтернет на веб-ресурсі https://kashalot.com розмістила оголошення щодо нібито продажу бавовняної піжами, завантаживши фотознімок товару та видаючи його за свою приватну власність, хоча при цьому ОСОБА_4 не мала на меті продавати бавовняну піжаму, даний товар був у неї відсутній.

02 травня 2017 року у відповідь на оголошення ОСОБА_4 розміщене на веб-ресурсі https://kashalot.com відгукнулась ОСОБА_12 та цього ж дня о 13.53год. через інтернет-банкінг «Приват24» на банківську карту ПАТ КБ`ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка була зареєстрована на ОСОБА_4 , у якості передплати за купівлю бавовняної піжами перерахувала грошові кошти в сумі 255грн., які обвинувачена ОСОБА_4 02 травня 2017 року о 18.05год. зняла з банкомату №6816 по вул. Попудренка,7г в м. Києві, таким чином ОСОБА_4 , повторно, зловживаючи довірою заволоділа чужим майном, що належало потерпілій ОСОБА_12 , а саме грошовими коштами в сумі 255грн., чим завдала потерпілій матеріальної шкоди.

Крім цього, у невстановлений досудовим слідством день, у невстановлений досудовим слідством час, обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливу мету заволодіння грошовими коштами, використовуючи всесвітню мережу Інтернет на веб-ресурсі https://kashalot.com розмістила оголошення щодо нібито продажу жіночої білизни, завантаживши фотознімок товару та видаючи його за свою приватну власність, хоча при цьому ОСОБА_4 не мала на меті продавати жіночу білизну, даний товар був у неї відсутній.

02 травня 2017 року у відповідь на оголошення ОСОБА_4 розміщене на веб-ресурсі https://kashalot.com відгукнулась ОСОБА_13 та цього ж дня о 18.16год. через інтернет-банкінг «Приват24» на банківську карту ПАТ КБ`ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка була зареєстрована на ОСОБА_4 , у якості передплати за купівлю жіночої білизни перерахувала грошові кошти в сумі 175грн., які обвинувачена ОСОБА_4 03 травня 2017 року о 18.01год. зняла з банкомату №3314 по вул. Братиславська,26 в м. Києві, таким чином ОСОБА_4 , повторно, зловживаючи довірою заволоділа чужим майном, що належало потерпілій ОСОБА_13 , а саме грошовими коштами в сумі 175грн., чим завдала потерпілій матеріальної шкоди.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною, щиро розкаялась, фактичні обставини справи, кількість, вартість викраденого та розмір цивільного позову не оспорювала та підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила

заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство), а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст.190ч.1 КК України.

заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство), вчинене повторно, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст.190ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, обставини справи, кількість епізодів злочинної діяльності, дані про її особу, який працює неофіційно, має на утриманні неповнолітню дитину, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, яка працює, її матеріальне становище, відсутність претензій з боку потерпілих, суд призначає обвинуваченій покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 надала оригінал чеку про відшкодування потерпілій ОСОБА_10 175грн. матеріальної шкоди, а тому в задоволенні цивільного позову ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_4 175грн. матеріальної шкоди слід відмовити.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 надала оригінал чеку про відшкодування потерпілій ОСОБА_7 185грн. матеріальної шкоди, а тому в задоволенні цивільного позову ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_4 185грн. матеріальної шкоди слід відмовити.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 надала оригінал чеку про відшкодування потерпілій ОСОБА_13 175грн. матеріальної шкоди, а тому в задоволенні цивільного позову ОСОБА_13 про стягнення з ОСОБА_4 175грн. матеріальної шкоди слід відмовити.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 надала оригінал чеку про відшкодування потерпілій ОСОБА_11 195грн. матеріальної шкоди, а тому в задоволенні цивільного позову ОСОБА_11 про стягнення з ОСОБА_4 195грн. матеріальної шкоди слід відмовити.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 надала оригінал чеку про відшкодування потерпілій ОСОБА_8 195грн. матеріальної шкоди, а тому в задоволенні цивільного позову ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_4 195грн. матеріальної шкоди слід відмовити.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 надала оригінал чеку про відшкодування потерпілій ОСОБА_12 255грн. матеріальної шкоди, а тому в задоволенні цивільного позову ОСОБА_12 про стягнення з ОСОБА_4 255грн. матеріальної шкоди слід відмовити.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 надала оригінал чеку про відшкодування потерпілій ОСОБА_9 185грн. матеріальної шкоди, а тому в задоволенні цивільного позову ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_4 185грн. матеріальної шкоди слід відмовити.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 надала оригінал чеку про відшкодування потерпілому ОСОБА_6 195грн. матеріальної шкоди, а тому в задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 195грн. матеріальної шкоди слід відмовити.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 надала оригінал чеку про відшкодування потерпілому ОСОБА_5 215грн. матеріальної шкоди, а тому в задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 215грн. матеріальної шкоди слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.190ч.1,190ч.2 КК України і призначити їй покарання

за ст.190ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850грн.

за ст.190ч.2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700грн.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700грн.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу проголошення вироку.

В задоволенні цивільних позовів ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: