Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9973/17
Провадження № 1-кс/711/3489/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000250, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2017 про продовження строку відсторонення від посади:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Російської Федерації, громадянина України, працюючого на посаді директора Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364(в редакції Закону із змінами, внесеними згідно із Законом № 2 70-VI від 15.04.2008), ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в редакції Закону від 15.04.2008), ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону № 430- VI від 16.01.2003 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2258- VI від 18.05.2010) КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Заступник Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, що винесене у кримінальному провадженні № 0000250, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2017, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364(в редакції Закону із змінами, внесеними згідно із Законом № 2 70-VI від 15.04.2008), ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в редакції Закону від 15.04.2008), ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону № 430- VI від 16.01.2003 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2258- VI від 18.05.2010) КК України, про продовження строку відсторонення від посади директора КВ «Пуща-Водиця» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора КВ «Пуща-Водиця», будучи службовою особою, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 , який з 05.09.2006 по 03.11.2010 обіймав посаду заступника Генерального прокурора України, а з 04.11.2010 по 04.10.2013 посаду першого заступника Генерального прокурора України, і які відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2003 № 1210 «Про обслуговування будинками відпочинку «Конча-Заспа» та «Пуща-Водиця» окремих категорій посадових осіб і пенсіонерів» давали йому право на користування приміщеннями в будинках відпочинку Державного управління справами (2 кімнати), надано право лише на користування приміщеннями будинку під АДРЕСА_2 , діючи умисно, в інтересах ОСОБА_7 і у групі з останнім та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, за попередньою змовою між собою, з метою сприяння ОСОБА_7 у здійсненні ним під виглядом «реконструкції» на території КВ «Пуща-Водиця» незаконного, самовільного будівництва нового індивідуального житлового будинку АДРЕСА_3 та допоміжних споруд, які належать до нього на самовільно зайнятій земельній ділянці на території КВ «Пуща-Водиця», свідомо не вживаючи заходів щодо усунення порушень законів та нормативно-правових актів ОСОБА_7 та з метою сприяння у подальшій протиправній легалізації таких об`єктів нерухомості, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, вимогам законодавства, нормативно-правовим актам та державним будівельним нормам і правилам, вчинив в період 2008-2010 років зловживання службовим становищем, тобто умисне використання свого службового становища всупереч інтересам служби, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам; видачі завідомо неправдивих офіційних документів; у пособництві самовільного зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її власнику, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; у пособництві самовільного зайняття земельної ділянки групою осіб; у пособництві самовільного будівництва будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці, яким завдано значної шкоди її власнику, за попередньою змовою групою осіб; у пособництві вчинення дій, спрямованих на приховання незаконного походження нерухомого майна, а так само набуття, володіння таким майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, за попередньою змовою групою осіб.

Також вказує, що внаслідок вищевказаних злочинних дій директора КВ «Пуща-Водиця» ОСОБА_4 та заступника, а в подальшому першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 , які виразились у грубому порушенні ними вимог природоохоронного, будівельного та земельного законодавства під час самовільного зайняття земельної ділянки площею 1.0457 га, яка розташована на території КВ «Пуща-Водиця» за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 150, та самовільного будівництва на ній індивідуального житлового будинку АДРЕСА_3 та інших господарських будівель і споруд, які відносяться до нього, державі завдано шкоду в розмірі 1 238 448 (один мільйон двісті тридцять вісім тисяч чотириста сорок вісім) гривень 01 копійка, що підтверджується висновком експертів за результатами проведення комісійної судової інженерно-екологічної експертизи від 31.08.2017 № 2958/17-48/14510/17-48, і яка в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (неоподаткований мінімум доходів громадян у 2010 році становив 434,50 грн., 434,50 х 250 = 108 625), та є тяжкими наслідками.

Крім того, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, прокурор вважає:

?показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;

?показанням представника потерпілого ОСОБА_20 ;

?дані протоколу огляду домоволодіння АДРЕСА_3 ;

?дані витягу із статті інтернет-видання «Українська правда» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 22.06.2009;

?інформації Департаменту земельних ресурсів КМДА, Департаменту містобудування та архітектури КМДА, Держгеокадастру, ДП «Інститут Генерального плану міста Києва», Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища;

?дані висновку експертів КНДІСЕ від 17.10.2016 № 23059/15-41 за результатами проведення комплексної земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи;

?дані висновку експертів КНДІСЕ від 10.05.2017 № 11591/16-42/11592/16-43/8054-8058/17-42за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи;

?дані висновку експертів КНДІСЕ від 31.08.2017 № 2958/17-48/14510/17-48

за результатами проведення комісійної судової інженерно-екологічної експертизи;

?дані висновків експертів КНДІСЕ за результатами проведених судово-почеркознавчих експертиз;

?інші матеріалами кримінального провадження.

В клопотанні також зазначено, що перебування ОСОБА_4 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним інкримінованих йому вказаних вище кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 від 19.10.2017, за результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення, підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади директора КВ «Пуща-Водиця» на один місяць, тобто до 17 листопада 2017 року включно. Вказане судове рішення набрало законної сили.

Між тим, прокурор вважає, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_4 , продовжують існувати і на цей час. Зокрема, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора КВ «Пуща-Водиця», використовуючи надані йому повноваження керівника цього закладу, може незаконними засобами впливати на свідків, у тому числі на представника потерпілого у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що останній є його підлеглим, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, - негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо непричетності до вчинення інкримінованих йому правопорушень, а також матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-які з речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.

Також вказує, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

31.10.2017 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, про що повідомлено ОСОБА_4 та його захисникам, а також надано останнім для ознайомлення матеріали досудового розслідування. Станом на цей час, ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_21 продовжують знайомитися з матеріалами кримінального провадження, строки цієї процедури Кримінальним процесуальним кодексом України не визначені. Окрім того, необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Поряд з цим, причиною, що перешкоджала здійснити необхідні процесуальні дії раніше є не визначені строки ознайомлення підозрюваних та їх захисників із матеріалами кримінального провадження Кримінальним процесуальним кодексом України.

На думку сторони обвинувачення, відсторонення ОСОБА_4 від посади не призведе до будь-яких негативних наслідків для інших осіб, а лише позитивно вплине на хід судового розгляду кримінального провадження у розумні строки та буде сприяти встановленню істини у справі, а тому, є достатні підстави для продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади директора КВ «Пуща-Водиця», з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки в термін до двох місяців, тобто до 16 січня 2018 року включно.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження відсторонення від посади підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання і просили відмовити у його задоволенні. Зазначили, що докази збираються із порушеннями вимог КПК, підозра є необґрунтованою; порушена процедура вручення 12.10.2017р. ОСОБА_4 підозри; кримінальне провадження не підсудне органам прокуратури; неправильно призначені прокурори. Крім того, відсутні ризики; оскільки на даний час з 31.10.2017р. сторона захисту знайомиться із матеріалами кримінального провадження, то відсутні підстави для продовження відсторонення ОСОБА_4 від посади.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи за клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:

відповідно до ч. ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування такого заходу допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.

Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Отже, законодавець пов`язує застосування такого заходу для запобігання негативних наслідків, які можуть виникнути у зв`язку із виконанням підозрюваною особою своїх функціональних обов`язків.

Згідно з ч. 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Частиною першою статті 158 КПК України передбачено, що прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Крім того, слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

При відстороненні підозрюваного ОСОБА_4 від посади директора КВ «Пуща-Водиця» Державного управління справами, строком на один місяць (ухвала від 19.10.2017, яка набрала законної сили), слідчим суддею були враховані обставини, які на час розгляду даного клопотання не зменшились та не змінились. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 (в редакції Закону із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008), ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в редакції Закону від 15.04.2008), ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону № 430-IV від 16.01.2003 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2258-VI від 18.05.2010) КК України. 12.10.2017 йому повідомлено про підозру. Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.10.2017, яка також набрала законної сили, щодо підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із визначеними процесуальними обов`язками.

Таким чином, прокурором доведено наявність підстав вважати, що продовження відсторонення від посади ОСОБА_4 є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки на даний час обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, а також, перебуваючи на посаді директора КВ «Пуща-Водиця», будучи особою, яка підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, - зможе в подальшому перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні іншим чином, - досудове розслідування завершене, але від сторони захисту надходять ряд клопотань (захисник підтвердив дані обставини, зазначивши, що на даний час подане ще клопотання, за яким рішення не прийнято), які розглядаються і в разі задоволення, - може виникнути потреба у відновленні досудового розслідування і, відповідно є ризики незаконного впливу на свідків, представника потерпілого; враховуючи кількість томів кримінального провадження, починаючи з 31.10.2017р. сторона захисту ознайомилась лише з двома томами, а тому є ризики затягування здійснення такої процесуальної дії.

Що стосується обставин, зазначених прокурором про те, що перебуваючи на посаді ОСОБА_4 може знищити чи підробити речі й документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, то в цій частині слідчий суддя вважає їх не доведеними. Крім того, слід врахувати процесуальні обов`язки, що визначені відносно підозрюваного ухвалою слідчого судді від 13.10.2017.

Також, як на думку слідчого судді, строк продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади слід визначити не 02 (два) місяці, як зазначено у клопотанні, а 01 (один) місяць, що буде достатнім для досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 110, 131, 132, 154-158, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами, що визначений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2017р., - строком на один місяць в межах строку досудового розслідування.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали надати підозрюваному, слідчому, прокурору, захиснику та направити до КВ «Пуща-Водиця».

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1