Дата документу Справа № 335/7312/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/7312/17 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/923/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2017 року, якою його скарга на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишена без задоволення,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
заявник ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2017 року, якою його скарга на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишена без задоволення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що розгляд скарги відкладався у зв`язку з неявкою заявника у судове засідання, таку процесуальну поведінку слідчий суддя розцінив як небажання заявника відстояти свою позицію, пасивною його відмовою від заявлених вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та необґрунтовану. Вважає, що слідчим суддею істотно порушені вимоги кримінального процесуального законодавства, а також положення Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вказує на те, що слідчий суддя розглянув його скаргу, не пересвідчившись в тому, що він був належним чином повідомлений про день та час такого розгляду. Мотивуючи своє право на апеляційне оскарження вказаної ухвали, ОСОБА_6 посилається на положення ст.24 КПК України, ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ухвалою слідчого судді, 19 червня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав, що вона задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено в т.ч. бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Саме з такою скаргою звернувся ОСОБА_6 до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу ОСОБА_6 без участі останнього, слідчий суддя вказав в оскаржуваній ухвалі на те, що неявка заявника у судове засідання є небажанням останнього відстояти свою позицію. При цьому слідчий суддя послався на правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену в листі №1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування».

Але з такими висновками слідчого судді колегія суддів погодитись не може через наступне.

В матеріалах провадження відсутні відомості про те, що ОСОБА_6 був дійсно обізнаний про день та час розгляду його скарги слідчим суддею. Тому посилання слідчого судді в оскаржуваній ухвалі про небажання заявника брати участь у такому розгляді та відстоювати свою позицію, на думку колегії суддів, є помилковими і передчасними.

Окрім того, слідчий суддя відмовив у задоволенні поданої ОСОБА_6 скарги, проте, за змістом оскаржуваної ухвали, доводи скарги фактично не перевірялись.

Підстави, з яких відмовлено у задоволенні скарги, не узгоджуються як з положеннями ст.ст.306,307, 370 КПК України, так і з правовими позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у вищевказаному листі, на які послався слідчий суддя в своїй ухвалі.

У зв`язку з викладеним, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Оскільки доводи скарги ОСОБА_6 не перевірялись слідчим суддею, а розгляд таких скарг, відповідно до положень ч.1 ст.306 КПК України, відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду, скасовуючи оскаржувану ухвалу, виходячи з загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст.ст.7-9 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд за скаргою в суді першої інстанції.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі, розглянути скаргу ОСОБА_6 з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 липня 2017 року, якою скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишена без задоволення, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд за вищевказаною скаргою в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4