Справа № 531/212/17
Провадження № 1-кп/545/153/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників, адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000789 від 02.12.2016 року, що надійшов з Кобеляцької місцевої прокуратури на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 28.02.2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 28.02.2017 року перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

Прокурор у судовому засіданні , заявив клопотання про необхідність продовжити строк тримання обвинуваченим під вартою, посилаючись на наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як обвинувачені можуть переховуватись від органів суду змінивши місце проживання.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора заперечили, просили застосувати до обвинувачених запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 підтримали думку свого адвоката.

Заслухавши думку учасників судового процессу, враховуючи матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що у ході досудового розслідування до підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою який продовжено слідчим суддею до 03.03.2017 року.

Ухвалами колегії суддів Полтавського районного суду обвинуваченим продовжувалися строк тримання під вартою, останній який спливає 06.10.2017 року включно.

Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акт.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, що передбачає покарання до 12 років позбавлення волі, не мають нерухомого майна, не працевлаштовані, тобто не мають постійних та законних джерел доходів не мають задовільний стан здоров`я, згідно характеристик характеризуються негативно, колегія вважає, що прокурором доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

За даних обставин, колегія вважає, що на даний час застосування щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 більш м`яких видів запобіжного заходу, що передбачені ч.1 ст.176 КПК України неможливо, так як жоден із них не зможе запобігти вище зазначеним ризикам, тому строк тримання під вартою слід продовжити на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 331, 342-345 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора задовольнити в повному обсязі.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані відносно ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою продовжити до 60 діб, а саме : з 29.11.2017 року по 27.01.2018 року включно.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою продовжити до 60 діб, а саме : з 29.11.2017 року по 27.01.2018 року включно.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані відноснота ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою продовжити до 60 діб, а саме : з 29.11.2017 року по 27.01.2018 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3