overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/9556/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.10.2017, до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 18.10.2017.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 22.09.2017, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189, 190 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 20.10.2017, о 09:40 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заявою ОСОБА_2 від 22.09.2017, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189, 190 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1333/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, слід призначити на 14:10 год. 18 жовтня 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 467/1270/17
УХВАЛА
про відкриття провадження

18.10.2017 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2017 року до слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скарга подана особою, яка має право на її подання заявником, що передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч.2 ст. 304 КПК України, немає, так само як і підстави для відмови у відкритті провадженні, передбаченої ч.4 ст. 304 КПК України.

За такого, провадження за скаргою належить відкрити та призначити судовий розгляд у строки, передбачені ч.2 ст. 306 КПК України, тобто не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги на 08:30 20.10.2017 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою : Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204, каб. 10.
В судове засідання викликати : особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Зобов`язати відповідальних осіб Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області надати Арбузинському районному суду Миколаївської області матеріали щодо прийнятого рішення по заяві ОСОБА_2 , яка подана до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області 17 жовтня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у строк до 19 жовтня 2017 року.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору для відома, а також до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №490/8016/17 11.10.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)
11 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Миколаївської області, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000321.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
захисник ОСОБА_6 ,
підозрювана ОСОБА_5 .
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2017 року відносно ОСОБА_5 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Обрати ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Первомайськ Миколаївської області, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за місцем проживання з 20.00 год. до 08.00 год. наступного дня.
Відповідно до ст. 195 КПК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися із м. Первомайськ Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, в тому числі ОСОБА_9 .
Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом строком до 18.11.2017 р. включно.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.10.2017 р. о 16.30 годині.
Судді
_____________________ ___________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/3648/17
Провадження № 1-кп/496/325/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001035 від 22.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.10.2017 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001035 від 22.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 12.30 годину 09 листопада 2017 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 507/1535/17
У Х В А Л А

"17" жовтня 2017 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області з обвинувальним актом,
ВСТАНОВИВ:
12.10.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом, для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області, обвинувачених та представника потерпілого.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4783/17
УХВАЛА
18 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо неприйняття рішення за клопотанням потерпілого по кримінальному провадженні №0003196, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 у своїй скарзі вказав, що слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не розглянув його клопотання як потерпілого по даному кримінальному провадженні, щодо проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві може бути оскаржена бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З урахуванням викладеного наявні підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись п.1.ч.1 ст. 303КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо неприйняття рішення за клопотанням потерпілого по кримінальному провадженні №0003196.

Призначити відкрите судове засідання по розгляду скарги на 20.10.2017 року о 12годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю особи, яка надала скаргу та прокурора чи слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/4440/17
Провадження№1-кп/522/817/17
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

29.08.2017 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243 від 25 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

УСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 23.08.2017 року у справі продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 терміном на 60 діб, тобто до 22 жовтня 2017 року.

При виготовлені вказаного судового рішення було допущено технічну описку, а саме у резолютивній частині ухвали зазначено прізвище та ім`я обвинуваченого ОСОБА_3 замість ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Тому суд вважає за необхідне роз`яснити судове рішення, не змінюючи його зміст.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355,380 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Роз`яснити ухвалу суду від 22.08 2017 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Вважати продовженим строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на шістдесят діб, тобто до 22 жовтня 2017 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою втрачає свою дію о 24 годині 22 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.08.2017
Суворовський районний суд міста Одеси

Справа № 523/9228/14-к
Провадження №1-кп/523/830/17
13.10.2017 р. В колегію суддів
судової палати
з кримінальних справ апеляційного суду
До Суворовського районного суду м.Одеси з прокуратури Суворовського району м.Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189, ст.357 КК України.
Відповідно до ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або заклопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Так, згідно обвинувального акту щодо ОСОБА_1 встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується останній, було вчинено на території Комінтернівського району Одеської області.
Враховуючи вищевикладене, Суворовський районний суд м.Одеси звертається з поданням про направлення обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189, ст.357 КК України, до іншого суду.
Голова Суворовського
районного суду м.Одеси ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1337/17
Провадження по справі № 1-кп/514/91/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 25 травня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 22 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .
На підставі положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, а саме ч. 1 ст. 314 після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на наведене необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 22 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України відкрите підготовче судове засідання на 30 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2608/17
Провадження № 1-кп/591/357/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001865 від 22.04.2016 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.4 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 неодноразово викликалася в судове засідання, однак в судове засідання жодного разу не з`явилася, про причини неявки не повідомляла, до неї виносились постанови про привід, однак привід не виконаний, відповідно до наданих матеріалів місце проживання обвинуваченої не відоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення відносно неї кримінального провадження, оскільки остання ухиляється від явки до суду та місце її перебування не відоме.

Захисник не заперечував проти клопотання.

Вислухавши думку прокурора, захисника та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_5 та зупинити відносно неї кримінальне провадження, оскільки остання в судове засідання не з`являється і ухиляється від суду, місце її перебування не відоме.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України,

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, останнє місце проживання АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 .

Організацію проведення розшуку доручити прокурору Сумської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1156/17
Провадження № 1-кп/584/133/17
УХВАЛА
13.10.2017 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Для розгляду угоди про примирення необхідно витребувати з Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури матеріали наведенного кримінальне провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/588/383/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

18.10.2017 року м.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 23.12.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 р. слідчий СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням яке погоджене прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просила надати їй тимчасовий доступ до документів, якими володіє оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо способу, суми поповнення 01.12.2016 мобільного номера НОМЕР_1 , а також щодо розпорядження власником вказаного номеру грошовою сумою і її місцеперебування, чи укладав власник зазначеного мобільного номеру контракт з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо так, то анкетні дані власника мобільного номеру НОМЕР_1 , адресу його реєстрації та фактичного проживання, паспортні дані.

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 20.10.2017 на 15годин 00 хвилин за участю слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1662/17
№ 1-кп/733/128/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"18" жовтня 2017 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000432 від 03 жовтня 2017 року, у скоєнні ним кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, разом з угодою про примирення від 17 жовтня 2017 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-00 год 02 листопада 2017 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1