overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/176/18
провадження 1-кс/136/34/18
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)
05 лютого 2018 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 01.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, про арешт майна, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Липовецького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яке було погоджене із прокурором Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 01.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, про арешт майна, а саме коврової доріжки коричневого кольору, яка була вилучена із житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_6 .
Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2500/18
Провадження № 1-кп/127/132/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м. Вінниця
До Вінницького міського суду Вінницької області 05 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 20 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/2775/18
Провадження №1-кс/127/1281/18
08 лютого 2018 року м. Вінниця
Старший слідчий Вінницького ВП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 , 07.02.2018 року звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , яке мотивоване з підстав зазначених в клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 доставлений в судове засідання не був.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 193 ч. 1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ст. 193 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Під час ознайомлення із матеріалами клопотання судом встановлено, що станом на день розгляду вищевказаного клопотання ОСОБА_5 не оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає за доцільним в задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького ВП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 193 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького ВП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1069/17
УХВАЛА
09 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001166 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0001166 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 25.09.2017 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук відповідно до положення ст. 335 КПК України, однак він був розшуканий та доставлений до суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження по кримінальному провадженні № 0001166 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні № 0001166 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Розгляд справи призначити на 09.02.2018 року об 14:30 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/331/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 лютого 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2017 року про відмову у задоволення заяви ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в звязку з відбуттям покарання.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.01.2018 року відкрито апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2017 року про відмову у задоволення заяви ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в звязку з відбуттям покарання, призначити на 15 год. 00 хв., 27.02.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/5628/17
Провадження № 1-кп/487/221/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2018 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва вказане вище кримінальне провадження надійшло 25 жовня 2017 року із Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області.

Дана кримінальна справа перебувала у провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 27 від 06.02.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Заводського районного суду м. Миколаєва у зв`язку з неспроможністю виконувати повноваження за станом здоров`я, тому вказаний суддя не зможе брати участь у розгляді даної кримінальної справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_1 .

За таких обставин кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 09.00 годину 02 березня 2018 року.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1415/18
Провадження № 1-кс/520/441/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 , поданою 02.02.2018 року, яка була прийнята та зареєстрована в журналі ЄО за №2527 від 02.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1.

В іншій частині скарги відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 09.02.2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1504/18
Провадження № 1-кс/520/468/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 12.02.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/810/18
Номер провадження:1-кс/521/365/18
05.02.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду Одеської області з скаргами на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Вивчивши зміст вказаних скарг, слідчий суддя вважає, що зміст цих скарг є тотожним, в предметом оскарження є та сама бездіяльність, яка на думку заявника допущена прокурором при розгляді його заяви про вчинення злочину, доводи цих скарг також є однакові.
Враховуючи викладене, з метою процесуальної доцільності, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати скарги ОСОБА_2 у одне провадження.
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скарги ОСОБА_2 за реєстраційними номерами 521/810/18, 521/1213/18 та 521/1262/18 об`єднати у одне провадження, привласнивши єдиний номер 521/810/18 (пров.№1-кс/521/365/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/174/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000088 від 20.11.2012 року за ч.4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000088 від 20.11.2012 року за ч.4 ст. 190 КК України.

01.02.2018 року від прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання, заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 183 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000088 від 20.11.2012 року за ч.4 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Миколаївського району, сел. Іванівка, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002663 від 17.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеса ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , та клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього.

Згідно клопотання до ЄРДР за №0002663 від 17.08.2017 р., внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

29.09.2017 р. відносно ОСОБА_3 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.408 КК України.

В судове засідання щодо розгляду клопотання про затримання з метою приводу ОСОБА_3 прокурор не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, за участю прокурора.

21.12.2017 р. ухвалою слідчого судді у задоволені клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , відмовлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в клопотанні про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , було відмовлено, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0002663 від 17.08.2017 р., слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
Справа № 511/289/18
Номер провадження: 1-кп/511/98/18
"09" лютого 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

, розглянувши в місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр..України , уродженця м.Роздільна Одеської області , проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України внесеного в ЄРДР за № 0000067 від 13.01.2018 року.

В С Т А Н О В И В:
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України , уродженця м. Роздільна Одеської області , проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України внесеного в ЄРДР за № 0000067 від 13.01.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Справа підсудна Роздільнянському районному суді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України , уродженця м. Роздільна Одеської області , проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України внесеного в ЄРДР за № 0000067 від 13.01.2018 року.

призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.02.2018 року на 14 годин 30 хвилин

Копію ухвали направити органу пробації за адресою м.Роздільна вул..Я.Мудрого 5 Одеської області для підготовки судової доповіді.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/514/16
Номер справи місцевого суду: 520/7114/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.10.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.382 КК України до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:
Згідно автоматичного розподілу справ я визначена головуючим по розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області до Приморського районного суду м. Одеси. Клопотання мотивоване неможливістю, на його думку, забезпечення ефективного судового розгляду кримінальн6ого провадження в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області. 26.08.2016 року мною вже приймалось рішення по аналогічному клопотанню в цьому ж кримінальному провадженню і мною відмовлено в прийнятті до розгляду клопотання. Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що я не можу приймати участь у розгляді даного клопотання захисника і заявляю самовідвід.

Згідно вимог ст.80 ч.1 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.80 ч.1, 370-372 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід в розгляді клопотання захисника ОСОБА_2 про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.28, ч.2ст.364, ч.3 ст.382 КК України до іншого суду. Клопотання захисника ОСОБА_2 передати на перерозподіл автоматизованою системою документообігу суду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/785/209/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Слободяник І. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 червня 2013 року про повернення прокурору Білгород-Дністровської прокуратурі з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000001 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 03 липня 2013 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 червня 2013 року про повернення прокурору Білгород-Дністровської прокуратурі з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000001 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 06 серпня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

Копія вірна: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2