overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/197/17
Провадження № 1-кп/700/35/17
"25" вересня 2017 р. Лисянський районний Черкаської області в складі головуючої -суді: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/700/35/17 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, судимий 21.04.2016 року Лисянським районним судом Черкаської області, за ч. 3 ст. 297 КК України, до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, п. 2, п. 4, ч. 2 ст. 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки, вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 30 березня 2017 року за ч. 4 ст. 71, ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком шість років,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України;
Обвинувачений вибув з Черкаського СІЗО і відбуває покарання у Білоцерківській ВК-35.
Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою. Заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обвинувачений не надав.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 318, 336, 372 КПК України, 90 КВК України, суд
Невідкладно перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Білоцерківської ВК №35 до Черкаського слідчого ізолятора для подальшої його доставки в судове засідання.
Черкаському СІЗО доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання Лисянського районного суду на 19 жовтня 2017 року об 11 годині 00 хвилини невідкладно повідомивши суд про його прибуття.
Копію ухвали направити для виконання до Білоцерківської ВК №35, Черкаського СІЗО, Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу ГУ НП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 712/6664/17
Провадження 1 кп/ 712/355/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0003200 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового ро4зслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинувачених - не обирався

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 05 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:
Справа №718/1463/17
Провадження №1-кп/718/123/17
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
участю: прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження надійшло до Кіцманського районного суду Чернівецької області з дотриманням вимог про підсудність.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про відсутність таких порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, а тому вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 04 жовтня 2017 року о 14:30 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/202/2012 Дело № 2020/76/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19.03.2012 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника отца ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_5 обвиняется по ч.2 ст. 185 УК Украины в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенном повторно, а так же ч.2 ст. 289 УК Украины в незаконном завладении транспортным средством, совершенном повторно.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 заявил ходатайство об изменении ему меры пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде, ссылаясь на то, что его вина не доказана, материалы уголовного дела в отношении него сфальсифицированы.
Прокурор против удовлетворения ходатайства об изменения меры пресечения ОСОБА_5 возражал, ссылаясь на то что, он обвиняется в совершении умышленных преступлений, одно из которых является тяжким.
Суд, выслушав мнение прокурора, защитника ОСОБА_6 , потерпевшего, исследовав материалы дела, считает, что ходатайства удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Подсудимый ранее дважды судим за корыстные преступления против собственности, преступления им совершены в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, в настоящее время он обвиняется в совершении умышленных преступлений, одно из которых является тяжким, санкция которого, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до восьми лет с конфискацией имущества, что дает основания полагать, что ОСОБА_5 , находясь на свободе, может скрыться от суда или продолжить преступную деятельность, а так же уклониться от выполнения процессуальных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.274, 148, 155,165,273, 281 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подсудимому ОСОБА_5 в удовлетворении ходатайств об изменении ему меры пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО на подписку о невыезде отказать.
Судья -ОСОБА_7
Коминтерновский районный суд
Производство № 1/2020/433/12 Дело № 2020/4336/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
При возбуждении уголовного и проведении предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда г. Харькова на 22 мая 2012 года на 10 часов 00 минут, с обязательным участием прокурора, без обязательного участия защитника.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України у порядку ч1 ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17 серпня 2017 року.

Під час судового розгляду заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав. Прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 повідомила про те, що відомості викладені у заяві ОСОБА_3 внесені до ЄРДР, та Генічеським відділом поліції ГУ НП в Херсонській області розпочато досудове розслідування.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки заявником оскаржувалась бездіяльність прокуратури в порядку , передбаченому п.1ч1 ст.303 КПК України, яка була припинена органом досудового розслідування самостійно, провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, закрити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/924/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 20 вересня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 11 год. 30 хв. 25 вересня 2017 року.

Викликати в підготовче судове учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2488/17
УХВАЛА
25 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 подання відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання Стрижавської ВК № 81 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання Стрижавської ВК № 81 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд подання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, - У Х В А Л И В:

Подання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 05 жовтня 2017 року о 10.10 год в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 128/2485/17
УХВАЛА
25 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання Стрижавської виправної колонії №81 про застосування до ОСОБА_2 ст. 82 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання Стрижавської виправної колонії №81 про застосування до ОСОБА_2 ст. 82 КК України.

Згідно із положеннями п.3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання Стрижавської виправної колонії №81 про застосування до ОСОБА_2 ст. 82 КК України, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення її до судового розгляду.

Згідно ч.2 статті 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Стрижавської виправної колонії №81 про застосування до ОСОБА_2 ст. 82 КК України призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 05 жовтня 2017 р. об 11.15 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7323/17
29 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
третьої особи ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав за обставин викладених у ньому та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 просив суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки в кримінальному проваджені було призначено хімічну експертизи, яка на даний момент не закінчена, а тому повернути вилучені речі ОСОБА_3 неможливо.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні не доведено необґрунтованості накладення арешту на вказане у клопотанні майно та не доведено, що в подальшому потреба у застосуванні арешту відпала. При цьому, в судовому засіданні не було надано жодних доказів в підтвердження права власності ОСОБА_3 на арештовані речі. Таким чином в задоволенні клопотання слід відмовити як передчасному.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/76/17
25 вересня 2017 року м. Вінниця
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно розпорядження Вінницького міського суду Вінницької області щодо автоматичної заміни судді - члена колегії від 01 вересня 2017 року суддю Вінницького міського суду ОСОБА_5 було замінено суддею Вінницького міського суду ОСОБА_2 .
Згідно вимог ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,-
Призначити підготовче судове засідання на 26 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_6 ) обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: