Справа № 317/3406/17
Провадження № 1-кп/317/81/2018
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до розгляду та
продовження запобіжного заходу
05 січня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000009 від 04 січня 2017 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
01 листопада 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 04 січня 2017 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 115 КК України та у відповідності до ст.35 КПК України переданий головуючому у справі судді з визначенням суддів членів колегії.

Ухвалою суду від 06 листопада 2017 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання на 16.11.2017 року, яке було відкладене на 22.12.2017 року у зв`язку з неявкою потерпілих: представника ПАТ «Укрзалізниця» та ОСОБА_8

22.12.2017 року підготовче судове засідання було знов відкладено у зв`язку з неявкою представника ПАТ «Укрзалізниця» та потерпілого ОСОБА_8 , а також захисника обвинуваченого ОСОБА_9 на 05.01.2018 року.

05 січня 2018 року прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Крім того, прокурор просив суд про продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 115 КК України, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, на даний час не відпали, обставини, якими обґрунтовувались вказані ризики не змінились. Прокурор обґрунтовує заявлене клопотання тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, які ще не допитані, вчинити нові злочини.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 проти клопотання прокурора про призначення справи до розгляду та про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

При вирішенні питання доцільності продовження раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_6 колегія суддів враховує: тяжкість інкримінованих злочинів, ступінь відповідальності за них, внаслідок чого необхідно запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, оскільки він раніше неодноразово засуджений, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитані судом, тому відповідно до вимог п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177, ст. 178 КПК України, з метою об`єктивної можливості забезпечення розгляду зазначеного кримінального провадження необхідно продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ніякий з передбачених більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належний розгляд провадження, а перебування його на волі буде суперечити інтересам суспільства, що і є беззаперечною підставою для продовження раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 04 січня 2017 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 115 КК України на «15» січня 2018 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі колегії суддів: головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 06.03.2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Запорізького слідчого ізолятору.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - Суддя : ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3