25.09.2017
справа №642/4117/17
провадження № 1кс/642/1668/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року м. Харків
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Худат, Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Експресс», з середньою освітою, не одруженого, раніше судимий: 15.12.1994 року за ст. 215 ч. 1 КК України (ред. 1960 року) Фрунзенським р/с м. Харкова до 1 року виправних робіт; 23.06.2008 року Белозерським р/с Херсонській області за ст. 187 ч. 4, 69, 289 ч. 3, 69, 146 ч. 3, 70 КК України, до 6 років п/в з конфіскацією майна, згідно постанови Белозерського р/с Херсонській області від 15.02.2011 року заміна на виправні роботи невідбутий строк 1 рік 10 місяців 20 днів з утриманням 20 відсотків заробітку, ст. 82 КК України, перегляд вироку: 27.07.2012 року Жовтневим р/с м. Харкова, постанова: замінити покарання у вигляді виправних робіт на штраф 1400 гривень, штраф виплачено 07.11.2012 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений, маючи непогашену та не зняту в установленому порядку судимість, 11.08.2017 приблизно о 18 годині 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Саме в той час, між ним та його сусідом по комунальній квартирі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підґрунті відмови останнього вживати спиртні напої разом з ОСОБА_5 , виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 , виделкою, зробив укол в область черевної порожнини ОСОБА_5 , після чого втік з кімнати. У відповідь на це, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, взяв кухонний ніж, який лежав на столі його кімнати та взявши його в праву руку, пішов в кімнату куди втік ОСОБА_6 який вже знаходився в своїй кімнаті та в лівій руці теж тримав кухонний ніж. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , в ході бійки з ОСОБА_6 став наносити останньому удари ножом в область грудної клітини та в живіт, який, в свою чергу, теж став наносити удари ножом в область грудної клітини ОСОБА_7 . Свої злочинні дії ОСОБА_5 припинив після того, як теж отримав колото-різане поранення грудної клітини справа, після чого вказані особи поклали ножі на підлогу та розійшлися по своїх кімнатах, звідкіля їх забрали лікарі швидкої медичної допомоги, яку було викликано мешканцями комунальної квартири.
В результаті протиправного діяння, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді чотирьох непроникаючих колото-різаних поранень грудної клітини, що відноситься до легких тілесних ушкоджень; проникаючого поранення черевної порожнини, з поверхневим пошкодженням стінки товстої кишки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та підтверджуються висновком експерта ХОБСМЕ-1 за № 917-А/17 від 16.08.2017 року.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
-висновком судово-медичного експерта № 917-А/17 від 16.08.2017 року;
-висновком судово-медичного експерта криміналіста № 344-Мк/17 від 15.09.2017 року;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Худат, Азербайджан, азербайджанцю, громадянин України, працює водієм ТОВ «Експресс», з середньою освітою, не одружений, раніше судимий: 15.12.1994 року за ст. 215 ч. 1 КК України (ред. 1960 року) Фрунзенським р/с м. Харкова до 1 року виправних робіт; 23.06.2008 року Белозерським р/с Харсонській області за ст. 187 ч. 4, 69, 289 ч. 3, 69, 146 ч. 3, 70 КК України, до 6 років п/в з конфіскацією майна, згідно постанови Белозерського р/с Херсонській області від 15.02.2011 року заміна на виправні роботи невідбутий строк 1 рік 10 місяців 20 днів з утриманням 20 відсотків заробітку, ст. 82 КК України, перегляд вироку: 27.07.2012 року Жовтневим р/с м. Харкова, постанова: замінити покарання у вигляді виправних робіт на штраф 1400 гривень, штраф виплачено 07.11.2012 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.
Підозрюваний не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, проживає на орендованих квартирах, тісних соціальних зв`язків не має та може переховуватися, з метою ухилення від покарання, а також встановлено наявність ризиків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 , шляхом залякування через сторонніх осіб, в зв`язку з тим, що ОСОБА_12 може незаконно впливати на останнього, для зміни свідчень з метою ухилення від покарання.
З урахуванням вищевикладеного є об`єктивні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 .
Вищезазначені обставини свідчать, про можливість запобігання вищезазначених ризиків шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробі переховування від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, та впливати на свідка у кримінальному провадженні, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти про зміну місця мешкання;
- не виїздити без дозволу слідчого, прокурора та суду за межі області.
Відповідно до вимоги ч. 4 ст.183 та ст.ст. 177-178 КПУ України розмір застави не визначається.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1