cправа № 489/6262/17
провадження №1-кс/489/1670/17
УХВАЛА
Іменем України
30 грудня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006359 від 29.12.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, раніше не судимого, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця проживання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

встановив:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 28.12.2017 приблизно о 23:00 годині, знаходячись біля прохідної заводу ДП НВКГ «Зоря-Машпроект», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 42, діючи з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, маючи на меті заволодіння чужим майном, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_7 , застосовуючи насильство яке є небезпечним для життя чи здоров`я, що виразилось нанесенні удару кулаком по лівій частині обличчя, від чого потерпілий знепритомнів, та в подальшому заволодів його майном на загальну суму 14580,00 грн., а саме телефоном «Samsung» вартістю 180,00 грн., телефоном «Lenovo» вартістю 1700,00 грн., грошовими коштами в сумі 600,00 грн., гаманцем вартістю 100,00 грн., золотої печатки вартістю 12000,00 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_4 був затриманий 30.12.2017 (час фактичного затримання 29.12.2017 о 22 годині 20 хвилин).

30.12.2017 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Слідчим, за погодженням з прокурором, подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, спробувати вплинути на свідків кримінального правопорушення, знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, який вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, за винятком заволодіння грошовими коштами в сумі 600,00 грн. та гаманцем, вартістю 100,00 грн. та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, захисника, яка вказувала на недоведеність заявлених у клопотанні ризиків та просила застосувати до підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою його проживання на теперішній час, де він мешкає з співмешканкою, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Додані до клопотання докази, зокрема, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.12.2017, протокол огляду місця події від 29.12.2017, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 29.12.2017, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 29.12.2017, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 29.12.2017, протокол допиту свідка ОСОБА_10 , висновок експерта № 2028 від 29.12.2017, протокол допиту підозрюваного від 30.12.2017, протоколи впізнання особи за фотознімками від 29.12.2017, доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та ним не оспорювалися.

У ході розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, не має постійного місця проживання, а також стійких соціальних зв`язків, в зв`язку з чим має можливість покинути межі України, схильний до вживання алкогольних напоїв, ніде не працює, постійного джерела прибутку не має.

З огляду на наведе, оцінивши в сукупності надані докази, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від органу досудового розслідування і суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, які є підставою для обрання запобіжного заходу.

Ризики спробувати вплинути на свідків кримінального правопорушення, знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення свого підтвердження не знайшли, оскільки не підтверджені жодними з досліджених судом доказами.

Відповідно до ст. 178 КПК України, суд оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, в якому він підозрюється, стан здоров`я і вік підозрюваного, відсутність місця роботи та постійного джерела доходів, постійного місця проживання в м. Миколаєві, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, розмір майнової шкоди завданої потерпілому, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню ризикам, встановленим судом вище та приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає необхідним не визначати розмір застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 26.02.2018 (включно).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1