Справа № 520/2209/15-к
Провадження № 1-кс/520/265/15
УХВАЛА
20.02.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого зі старшим прокурором впрокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, які об`єднані в одне провадження за №0001040 від 18.03.2014 року.

18.12.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

06.01.2015 року Апеляційним судом Одеської області ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

16.03.2015 року прокурором Київського района м.Одеси продовжено строки досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 18.03.2015 року.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 мотивуючи клопотання тим, що у 2-х місячний строк неможливо закінчити розслідування оскільки необхідно виконати наступний обсяг роботи: виконати вимоги ст.283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження, вручити підозрюваним і захисникам та направити кримінальне провадження до суду.

Прокурор в суді просив задовольнити клопотання, мотивуючи клопотання тим, що підозрювана вчинила тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, та неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Захисник та підозрюваний не заперечували на задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, відсутність даних, які б свідчили про зміну тих обставин, які брав до уваги суд при вирішенні питання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

До закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, слідчому, для закінчення досудового слідства, необхідно виконати слідчі дії, вказані в клопотанні.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема даних у протоколах обшуку, висновках експерта, показах свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Враховуючи що ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, не одружена, тобто враховуючи міцність соціальних зв`язків підозрюваної за місцем реєстрації та проживання, вважаю, що існують ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.194 КК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 та клопотання належить задовольнити частково та продовжити запобіжний захід в рамках строку досудового розслідування.

Також, вважаю необхідним, крім обов`язку не залишати місце постійного мешкання у певний період часу, зазначений в попередній ухвалі, покласти на підозрювану обов`язки повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, не виїжджати без дозволу за межі міста та з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах двохмісячного строку до 18.03.2015 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , з 20:00 годин до 09:00 години;

· не відлучатися за межі м.Одеси без дозволу прокурора, слідчого або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання

· прибувати до СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС Одеської області за вимогою.

Роз`яснити підозрюваній що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала припиняє свою дію 18.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1