overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2067/17 Справа № 192/1374/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року місто Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання на підставі амністії,
за участю учасників провадження:

засудженого: ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

прокурора: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року, було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання на підставі амністії.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 відмовився від проведення судового засідання в режимі відеоконференції та просив доставити його в судове засідання до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Вислухавши суддю - доповідача, думку засудженого який на полягав на його доставці в судове засідання, думку захисника який підтримав засудженого та прокурора яка не заперечувала проти доставки в судове засідання засудженого, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, про доставку обвинуваченого в судове засідання до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент засуджений ОСОБА_6 утримується в Солонянській виправній колонії № 21.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло клопотання від засудженого.

Так, в судовому засіданні засуджений просив етапувати його до Апеляційного суду Дніпропетровської області для особистої участі в судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

П о с т а н о в и л а :
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Солонянської виправної колонії № 21 до Дніпропетровського УВПУ ДПСУ в Дніпропетровській області, подальшої його доставки у судове засідання апеляційного суду Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 10 січня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на начальника Дніпропетровського УВП УДПСУ в Дніпропетровській області та начальника Солонянської виправної колонії № 21.
Судді Апеляційного суду:
---------------------- --------------------- ---------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 191/4339/17
Провадження № 1-в/191/1393/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі , -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.
Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду на 14-30 годин 01 лютого 2018 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5447/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНЕИ
15 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу подання Тернівського районного відділу з питань пробації м.Кривий Ріг Південо-Східного МРУ з питань ВКПП Міністерства Юстиції про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, раніше судимого :
-26.11.2015 року вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за ст. 289ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.11.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.289ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком на 2 роки. Суд на підставі ст.76 КК України зобов`язав засудженого: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції /далі КВІ/ про зміну місця проживання, періодично з`являтися до вказаних органів.

Тернівський районний відділ з питань пробації (далі Відділ) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим що засуджений в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався.

Представник Відділу в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку подання та розгляд справи в відсутність представника інспекції.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд подання в свою відсутність.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Як встановлено судом матеріалами справи засуджений протягом іспитового строку призначеного вироком суду, покладені на нього обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився. Таким чином, згідно наданих доказів, суд вважає можливим подання про звільнення засудженого від покарання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 26.11.2015 р. .
Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 289/2272/17
Номер провадження 1-кп/289/202/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
11.12.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000484 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.12.2017 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000484 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000484 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 08.02.2018 року о 09:30 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6057/17
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування закону України «Про амністію в 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування закону України «Про амністію в 2016 році».

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 відбуває міру кримінального покарання в Первомайській виправній колонії № 117 м. Первомайськ Харківської області.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, вважає, що дане клопотання підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України процесуальні питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про застосування закону України «Про амністію в 2016 році» не підлягає розгляду в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, оскільки воно повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику ОСОБА_4 , оскільки воно не підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області і підлягає розгляду судом за місцем відбування покарання.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування закону України «Про амністію в 2016 році», повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_4 про його право на звернення з вказаним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування закону України «Про амністію в 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло із ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» клопотання ОСОБА_4 про застосування закону України «Про амністію в 2016 році».

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , 06.12.2017 року вибув до ЛЗ при Бучанській виправній колонії № 85 разом із матеріалами особової справи.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, вважає, що дане клопотання підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України процесуальні питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про застосування закону України «Про амністію в 2016 році» не підлягає розгляду в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, оскільки воно повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику ОСОБА_4 , оскільки воно не підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області і підлягає розгляду судом за місцем відбування покарання.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування закону України «Про амністію в 2016 році», повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_4 про його право про звернення з вказаним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/212/17
Провадження № 1-во/374/2/17
УХВАЛА
про виправлення описки
15 грудня 2017 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі у кримінальному провадженні №0000032 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

8 грудня 2017 року судом винесено ухвалу про об`єднання кримінальних проваджень та призначення судового розгляду.

Під час оформлення матеріалів кримінального провадження судом була виявлена описка у резолютивній частині ухвали суду від 8 грудня 2017 року, а саме: в останньому реченні абзацу 8 резолютивної частини ухвали не вказано дату, до якої представнику органу пробації необхідно скласти та подати до суду досудову доповідь стосовно обвинувачених.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За змістом ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Статтею 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши ухвалу, з врахуванням того, що внесення зазначених виправлень не змінює змісту ухвали суду, для усунення непорозумінь, які можуть виникнути під час її виконання, вважаю за необхідне внести виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду від 8 грудня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 8 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0000032 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, такого змісту: в останньому реченні абзацу восьмого вказати дату "не пізніше 20 грудня 2017 року".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя
Справа № 369/3549/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1415/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 15.12.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 грудня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001195 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, повернуто прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 08 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 27 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/987/17
У Х В А Л А
"13" грудня 2017 р. Долинський районий суд у м. Долинська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 ,. розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 05.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В підготовче засідання заявились вповноважений прокурор, обвинувачений .
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області. В ході підготовчого судового засідання прокурор просив, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників. Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту № 0000259 від 05.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,- на 15.02.2018 о 14:00 год.суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/848/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
05.12.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, яка приймала участь у суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25.10.2017 року, у кримінальному провадженні №0000207 стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25.10.2017 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 11 грудня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Ухвала
15 грудня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 309 КК України,

Встановив:

12 грудня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України на 09 годину 15 хвилин 21 грудня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя