Справа № 146/1074/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. смт Томашпіль Вінницької області

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 15 липня 2017 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Казахстан, м. Акколь, Павлоградського району, Краснокутського району, монгол, громадянин України, освіта середня, не працюючий, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме 19 червня 2003 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 5 квітня 2005 року Ялтинським міським судом за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді 3 роки 4 місяці позбавлення волі; 31 березня 2009 року Оріховським районним судом Запоріжської області за ч. 2 ст. 189, ст. 69 К України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; 17 червня 2010 року Ялтинським міським судом за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі

до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

4 вересня 2017 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 від 15 липня 2017 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 та його захисником вказаних документів.
Згідно ухвали Тульчинського районного суду від 18 липня 2017 року застосовано щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, а саме до 12 вересня 2017 року.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання заявила клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 331 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_8 не заперечили проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суддя прийшов до наступного висновку.
За ч.ч. 1, 5, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року, продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення).
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, пов`язане із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.
Разом з тим згідно ч.3, 5 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Враховуючи вищевказане та те, що ризики які існували на момент обрання запобіжного заходу обвинуваченому не відпали, враховуючи думку прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволеню.
На підставі викладеного, ст. 5 вказаної Конвенції, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченому у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 9 листопада 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Вінниця.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1