Справа №127/3815/18
Провадження №1-кс/127/1878/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що 13 лютого 2018 року, приблизно, о 17.00 год. невідома особа умисно, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , під приводом продажу автомобільних запчастин, заволоділа грошима останнього в сумі 14 000 гривень.

Як пояснив потерпілий ОСОБА_5 , невідомий чоловік телефонував йому з абонентського номеру мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 .

Беручи до уваги, що під час досудового розслідування було встановлено, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться інформація у друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки з номера мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій та надання інформації про те, до якого номеру ІМЕІ був прив`язаний вищезазначений абонентський номер та який абонентський номер прив`язаний до даного ІМЕІ на теперішній час, яка може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення та враховуючи те, що іншим шляхом здобути дані докази неможливо, слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Згідно ст. 163 КПК України клопотання розглянуто у його відсутність.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя розглянув дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , невідомий чоловік, який представився ОСОБА_6 , телефонував йому з абонентського номеру - НОМЕР_1 , який належить мобільному оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче останній, та які містять інформацію у друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки з номера мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому клопотання слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задоволити.
Надати дозвіл слідчим Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та майору поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з номера мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , які здійснювалися в проміжок часу з 10:00 год. 11.02.2018 до дня винесення ухвали суду, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій та надання інформації про те, до якого номеру ІМЕІ був прив`язаний абонентський номер НОМЕР_1 та який абонентський номер прив`язаний до даного ІМЕІ на дату винесення даної ухвали 15 березня 2018 року.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: