Справа № 143/118/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області у 2004 р., за ст. 127 ч. 1, ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі;

за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області у 2010 р., за ст. 185 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;

за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 10.02.2017 р., за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту.

ВСТАНОВИВ:
В поданні Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області порушується питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , як щодо особи, яка після звільнення з місць позбавлення волі 2018 року систематично зловживає спиртними напоями та на даному підґрунті порушує громадський порядок.

26.04.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, за що поніс стягнення у вигляді попередження, того ж дня

його попереджено про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

21.06.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за

ст. 177 ч.1 КУпАП, за що поніс стягнення у вигляді штрафу, того ж дня

його попереджено про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

21.08.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за

ст. 175-1 ч.2 КУпАП, за що поніс стягнення у вигляді штрафу, того ж дня

його попереджено про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. "в" ч. 1 ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
В силу ч. 4 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення трьох і більше правопорушень, за які особу було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. "в" ст.3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", завданням адміністративного нагляду є запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі і здійснення виховного впливу на них.
Як вбачається з матеріалів справи, до матеріалів подання не долучені протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_2 , 26.04.2017 року, 21.06.2017 року, 21.08.2017 року, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 175-1 ч.1 КУпАП, ст. 177 ч.1 КУпАП, ст. 175-1 ч.2 КУпАП, та відсутні докази про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення вищезазначених правопорушень.
Крім того, як вбачається із довідки про звільнення гр. ОСОБА_2 , звільнився 02.02.2018 року (а.с. 9), тобто після того, як вчинив вищезазначені адміністративні правопорушення.
Крім того в матеріалах справи містяться попередженняпро можливість встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду (а.с. 5-7), які він отримував ще до звільнення відбутого покарання.
Таким чином, з матеріалів подання не вбачається передбачених ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" доказів обґрунтування доцільності встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

Керуючись п. «в» ч. 1 ст. 3, ст. ст. 2, 4, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя