Справа № 369/2659/18
Провадження №1-кс/369/729/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання старшого слідчого підполковника поліції Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0003842 від 08.10.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий підполковник поліції Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0003842 від 08.10.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 07.10.2016 о 09 год. 43 хв. на відстані 100 м від автодороги сполученням м. Боярка - с. Білогородка на повороті до Боярських очисних споруд серед кущів виявлено труп невідомої жінки в напівоголеному вигляді з гнилісними змінами та чисельними колото-різаними пораненнями грудей та живота.

08.10.2016 за фактом умисного вбивства СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внесено відомості до Єдино го реєстру досудових розслідувань за № 0003842 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що померлою виявилася гр-ка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживала за адресою в орендованому помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , яка не повернулася додому 21.09.2016 після роботи з м. Києва.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 473 від 24.12.2016 смерть ОСОБА_5 настала від множинних проникаючих поранень грудей та живота з ушкодженням серця та лівої легені.

Під час аналізу трафіків з`єднань потерпілої, іншої технічної інформації, показів доньки, співробітниць з якими остання працювала, відпрацьовується версія про причетність до вчинення даного вбивства осіб, з якими потерпіла могла познайомитись для проведення дозвілля під час роботи або під час повернення додому з м. Києва, оскільки 21.09.2016 після закінчення роботи, потерпіла вийшла з магазину та пішла у протилежну від її звичайного маршруту сторону, де імовірно залишилась чекати на когось, і в подальшому до місця свого проживання поверталась маршрутом, яким вона ніколи до цього не користувалася. Так, встановлено, що 21.09.2016 о 22 год. 50 хв. вона знаходилась в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 ), адреса якого знаходиться не по маршруту її руху додому, що дає підстави вважати, що потерпіла імовірно пересувалась з місця своєї роботи на автомобілі з особою, яка причетна до вчинення її подальшого вбивства.

Так, в ході аналізу трафіків з`єднань потерпілої встановлені номер телефону НОМЕР_1 , який 21.09.2016 о 17:25 та 18:14 мав розмови з потерпілою тривалістю 5 хв. та 11хв. відповідно, який напередодні за день до вчинення вбивства перебував з останньою на одних сотах в м. Києві, до цього дня і після нього ніколи потерпілій не телефонував, а 14.11.2016 року взагалі був деактивований.

В ІМЕІ НОМЕР_2 , який раніше використовувала дана особа, та який є мобільним терміналом на дві сім карти, вставились наступні сім картки НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Під час перевірки баз даних було встановлено, що сімкарта НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю АДРЕСА_4 .

В подальшому вказані сім карти були деактивовані та ОСОБА_6 став використовувати в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_5 дві сім картки НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

З метою встановлення особи, причетної до вбивства ОСОБА_5 у слідства виникла необхідність у відпрацюванні особи, яка використовує вказані номери та термінал стільникового зв`язку, а саме ОСОБА_6 , встановленні його зв`язків, яке можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг терміналів мобільного зв`язку, що перебувають відповідно у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Згадана інформація згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яку неможливо отримати в інший спосіб, і з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згадана інформація згідно п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Клопотання розглядалось у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Враховуючи, що існує загроза розголошення відомостей про хід розслідування кримінального провадження, що може призвести до зміни або знищення документів, надання доступу до яких потребується.
Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів неможливо, та у слідства є підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення і можуть бути використані як докази під час проведення досудового слідства, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та можуть бути знищені, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.01.2016 по термін дії ухвали суду абонентського номеру: НОМЕР_7 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.01.2016 по термін дії ухвали суду терміналу стільникового зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_5 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити та/або надати старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 або оперуповноваженому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 на електронному носії документи за вказаними вище номерами сім-карток, ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

3.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

3.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

3.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

3.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

3.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1