Справа № 1-1249/11
№ 1/183/5/18

У Х В А Л А
12 січня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого цивільного позивача ОСОБА_8
представника потерпілого та цивільних
позивачів ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Кримінальна справа розглядається за нормами Кримінального процесуального кодексу України в редакції 1960 року.
В судовому засіданні представник потерпілого та цивільних позивачів ОСОБА_9 заявив клопотання про визнання Фермерського господарства «Діан Д» потерпілим та цивільним позивачем у кримінальній справі, а його - ОСОБА_9 представником потерпілого та цивільного позивача - Фермерського господарства «Діан Д».
Крім того, в своєму клопотанні представник потерпілого та цивільних позивачів ОСОБА_9 просив суд призначити у справі психологічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експерта просив поставити наступні питання:
-чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_8 ?
-чи завдані ОСОБА_8 страждання (моральна шкода)?
-якщо особі ( ОСОБА_8 ) завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання моральну шкоду)?
-чи становить грошова компенсація 1 000 000,00 грн. (один мільйон гривень).
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання в частині визнання Фермерського господарства «Діан Д» потерпілим та цивільним позивачем у кримінальній справі, не заперечував проти призначення експертизи.
Цивільний позивач ОСОБА_8 підтримав клопотання свого представника.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що відсутні правові підстави для задоволення такого клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
У відповідності до обвинувального висновку, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, а саме, в тому, що у 2005 році він, маючи намір на заволодіння чужим майном, а саме, грошовими коштами ОСОБА_8 , шляхом обману, зловживаючи довірою, заволодів майном Фермерського господарства «Діан Д», засновником якого є ОСОБА_8 , в особливо великих розмірах.
Згідно з матеріалами кримінальної справи, 21.05.2009 року слідчим винесена постанова про визнання ОСОБА_8 в якості потерпілого (його представника), цивільного позивача (його представника). (а.с.125, т.1)
У відповідності до обвинувального висновку, слідчий не зазначає ОСОБА_8 як потерпілого, а вказує його процесуальний статус як цивільний позивач (а.с.227, т.1).
Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2010 року Фермерське господарство «Діан Д» визнане цивільним позивачем (а.с. 53, т.2), в зв`язку з чим, клопотання в частині визнання зазначеного підприємства цивільним позивачем не підлягає задоволенню, оскільки це питання судом вирішено раніше.
Стосовно вимог про визнання Фермерське господарство «Діан Д» потерпілим по кримінальній справі, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст. 49 КПК України (в редакції 1960 року), потерпілим визнається особа, якій злочином завдано моральну, фізичну або майнову шкоду.
У відповідності до змісту статті 49 КПК України (в редакції 1960 року) потерпілим може бути визнано тільки громадянина.
На підставі статті 50 КПК України, підприємство, установа чи організація може бути цивільним позивачем у кримінальній справ, якщо їй завдано матеріальної шкоди від злочину і пред`явила вимогу про відшкодування збитків відповідно до статті 28 цього Кодексу.
Таким чином, згідно з вимогами КПК України, Фермерське господарство «Діан Д» може виступати цивільним позивачем та не може бути визнане потерпілим у кримінальній справі, в зв`язку з чим, клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.
Згідно зі статтею 75 КПК України (в редакції 1960 року), експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.
Нормами статті ст. 76 КПК України (в редакції 1960 року) не передбачено обов`язкове призначення експертизи для встановлення факту спричинення моральної шкоди та її розміру.
На підставі пункту 4 статі 64 КПК України (в редакції 1960 року) при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню: характер і розмір шкоди, завданої злочином, а також розмір витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння.
Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, яким завдано матеріальну шкоду Фермерському господарству «Діан Д», то при розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню характер і розмір шкоди, який заподіяний зазначеним злочином майну Фермерського господарства «Діан Д».
Згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», при розгляді цивільного позову в кримінальній справі з питань, не врегульованих Кримінальним процесуальним кодексом, суд може керуватися відповідними нормами Цивільного процесуального кодексу України.
У відповідності до ст. 13 ЦПК України, 1. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 2. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. 3. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
На підставі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В з`вязку з наведеним, ОСОБА_10 не позбавлений можливості звернутися до експертної установи для проведення дослідження з приводу поставлених ним питань та надання відповідного висновку, а тому, в задоволенні клопотання про призначення експертизи належить відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74,75,76 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання потерпілого та цивільних позивачів ОСОБА_9 про визнання Фермерського господарства «Діан Д» потерпілим та цивільним позивачем у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а його, ОСОБА_9 представником потерпілого та цивільного позивача - Фермерського господарства «Діан Д» та призначення у справі психологічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3