Провадження № 274/1047/18
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/433/18
І м е н е м У к р а ї н и
28.03.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/1047/18 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лісова Слобідка Бердичівського району Житомирської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, маючої на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Троща Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 55 КК України 1960 року та ст. 89 КК України 2001 року раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
обвинувачених . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
03 лютого 2018 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що поблизу с. Мартинівка росте кукурудза сільгосппідприємства ПП «Райгородецьке», вирішили скоїти крадіжку початків кукурудзи для годування своїх домашніх тварин.
З метою реалізації свого злочинного умислу вони взяли поліпропіленові мішки, поклали їх на підводу та поїхали до поля маркування М1, що розташоване поблизу с. Мартинівка Бердичівського району Житомирської області. Впевнившись, що їхніх злочинних дій ніхто не помічає, шляхом вільного доступу ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проникли на вказане неогороджене поле, де почали ламати початки кукурудзи і складати їх до мішків. Наламавши 607,5 кг качанів кукурудзи та перенісши їх до своєї підводи, склали їх у поліпропіленові мішки на підводі.
Однак, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не довели свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі, так як їхні злочинні дії були викриті та припинені працівниками сільгосппідприємства ПП «Райгородецьке».
Своїми злочинними діями, спрямованими на викрадення чужого майна, а саме 607,5 кг качанів кукурудзи, ОСОБА_5 з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 могли заподіяти ПП «Райгородецьке» матеріальну шкоду на суму 2913 грн (дві тисячі дев`ятсот тринадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнаються винуватими, передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та показала, що її брат ОСОБА_4 сказав, що неподалік є поле, на якому можна нарвати кукурудзи для годування домашньої худоби. Вона погодилась, хоча ніякого відношення до цього поля і кукурудзи на ньому не мала. 03 лютого 2018 року близько 09 години ранку вони на гужовій підводі, яка належить її сім`ї, поїхали на поле десь за 2-2,5 км. Приїхали десь о 10-10.30. Стали ламати, вантажити у мішки та складати на підводу. Десь о 12 год. 30 хв. мали їхати додому. Виїхали з поля на дорогу, натрапили на власників поля. Розвернулись, щоб уїхати від них, але їх зупинили. Завезли на філію, зважили викрадену кукурудзу, коли не вистачало їхніх мішків, брали мішки власника, виявилось 607,5 кг. У скоєному кається, розуміє, що зробила неправильно, обіцяє більше такого не робити.
Обвинувачений ОСОБА_4 в залі суду свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину також визнав повністю та показав, що дійсно він запропонував сестрі з`їздити на поле нарвати кукурудзи для годування її худоби, так як знав, що мешканці їхнього села таким вже займались. 03.02.18 зранку з сестрою і ОСОБА_8 виїхали на гужовій повозці, взявши з собою мішки. Ламали кукурудзу і складали як в мішки, так і насипом в підводу. Коли вже їхали додому десь після 12-ї, виїхали з поля і їх затримали. Повезли, зважили викрадене і все залишили. Дійсно вага викраденого заважила 607,5 кг. У скоєному кається, жалкує, що так трапилось.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину також визнав повністю та пояснив, що дійсно все було так, як і розповідали інші обвинувачені. ОСОБА_3 є дружиною його брата та він приїхав, щоб допомогти по дріб`язку по господарству. 03 лютого він з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поїхали на поле, наламали в мішки та насипом кукурудзи, а коли вже їхали назад, їх піймали. Завезли на зважування, дійсно заважило 607,5 кг. У скоєному кається, розуміє, що зробив неправильно, обіцяє більше такого не робити.
Крім повного визнання вини обвинуваченими, їхня винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:
-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.02.18, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_11 заявив про те, що 03.02.18 близько 11 год. 40 хв. невстановлені особи викрали 607 кг качанів кукурудзи, чим заподіяли ПП "Райгородецьке" матеріального збитку на суму 3000 грн. (т. 1, а.п. 8);
-даними протоколу огляду місця події від 03.02.18 з фототаблицею до нього, при проведенні якого на під`їзній дорозі до поля М1 поблизу с. Мартинівка Бердичівського району виявлено запряжений конем дерев`яний віз з качанами кукурудзи на ньому, які намагалися викрасти присутні під час огляду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (т. 1, а.п. 10-15);
-даними протоколу огляду місця події від 03.02.18 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто кукурудзяне поле М1 поблизу с. Мартинівка Бердичівського району. Під час огляду зафіксовано сліди пошкоджень на стовбурах рослин, які свідчать про злам качанів, а також сліди транспортного засобу (т. 1, а.п. 18-22);
-даними протоколу огляду місця події від 03.02.18 з фототаблицею до нього, згідно з яким при зважування виявлених біля поля качанів кукурудзи їхня загальна вага складала 607,5 кг (т. 1, а.п. 23-27);
-даними наданої представником потерпілої схеми поля М1 ПП "Райгородецьке" на підтвердження права користування полем поблизу с. Мартинівка Бердичівського району (т. 1, а.п. 35);
-даними висновку КВФ "Арсенал" № 10/02 від 07.02.18, згідно з яким станом на 04.02.18 один кілограм качанів кукурудзи коштував 4,80 грн., відповідно вартість 607 кг склала 2913, 60 грн. (т. 1, а.п. 83);
-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.02.18 з ілюстративною таблицею до нього, при проведенні якого підозрювана ОСОБА_3 розповіла та показала на місцевості де, коли та яким чином вона разом з іншими обвинуваченими скоювала злочин. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинувачених, даним протоколів оглядів місця події від 03.02.18 та іншим матеріалам провадження (т. 1, а.п. 108-111);
-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.02.18 з фототаблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_4 розповів та показав на місцевості де, коли та яким чином він разом з іншими обвинуваченими скоював злочин. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинувачених, даним протоколів оглядів місця події від 03.02.18 та іншим матеріалам провадження (т. 1, а.п. 112-115);
-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.02.18 з фототаблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_5 розповів та показав на місцевості де, коли та яким чином він разом з іншими обвинуваченими скоював злочин. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинувачених, даним протоколів оглядів місця події від 03.02.18 та іншим матеріалам провадження (т. 1, а.п. 116-119).
За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує їхні дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (закінчений замах на крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим, суд визнає: щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченим, суд не встановив.
При призначенні покарання обвинуваченим суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, дані про особу винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують їхнє покарання.
Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1-3 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачена ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, проживає з чоловіком та п`ятьма малолітніми дітьми - 06.04.08, 28.09.09, 07.05.11, 08.05.14 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває у декретній відпустці.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується як особа, що має нормальні відносини з сусідами та односельцями, скарг на його поведінку не надходило, не працює.
Обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 55 КК України 1960 року та ст. 89 КК України 2001 року раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем реєстрації характеризується задовільно.
З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого обвинуваченими (лише намагалися викрасти кукурудзу для годування худоби в господарстві багатодітної сім`ї), приймаючи до уваги особи обвинувачених, зокрема ОСОБА_3 , яка є матір`ю п`яти малолітніх дітей, що не дозволяє їй призначати покарання у виді арешту чи обмеження волі, приймаючи до уваги санкцію статті, з якої залишається лише такий вид покарання як позбавлення волі, суд призначає всім обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі на мінімальний термін зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для їхнього виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.
Підстав для обрання щодо обвинувачених запобіжних заходів, враховуючи поведінку обвинувачених на досудовому розслідуванні і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік.
На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_3 як жінку, яка має дітей віком до семи років, від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: 23 білих мішки з качанами кукурудзи, які передано на зберігання представнику потерпілої ОСОБА_12 - повернути законному володільцю ПП "Райгородецьке".
Запобіжні заходи до набрання вироком законної сили щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1