Єдиний унікальний номер 236/2032/17
Номер провадження 11-кп/775/115/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 серпня 2017 року про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 серпня 2017 року задоволено подання начальника органу з питань пробації та відмінено звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, призначене вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2015 року засудженому

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ярова Краснолиманського району Донецької області, громадянину України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

та направлено його для відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ухвали протягом іспитового строку, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.04.2015 року ОСОБА_7 вчинив новий злочин, тому на підставі ч. 3 ст. 78 КК України його направлено для відбуття покарання призначеного цим вироком.

На вказане рішення засуджений подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у поданні начальника управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації. Зазначає, що під час розгляду справи порушено його право на захист, а також безпідставно застосовано ч. 3 ст. 78 КК України, оскільки його звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.04.2015 року встановлено, що ОСОБА_7 перебуває на обліку у міському наркологічному диспансері з 2011 року, в зв`язку з чим, розгляд кримінального провадження здійснювався з обов`язковою участю захисника.

Разом з тим, під час розгляду подання начальника органу з питань пробації та вирішення питання про направлення засудженого для відбуття покарання захисника залучено не було. Вищевказані обставини перевірені не були.

Під час апеляційного розгляду підтверджено, що засуджений перебуває на обліку у лікаря нарколога в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Словянська» з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», тобто є особою з психічними вадами, що повною мірою не може реалізувати свої права.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою та забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Таким чином, судом проігноровано вищевказані обставини, внаслідок чого порушено право засуджено на захист, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали на підставі п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК України.

Скасовуючи обвинуваченому звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зазначає, що звільнення від кримінальної відповідальності не спростовує факту вчинення злочину, а тому наявні підстави для застосування ст. 78 КК України.

Вказані висновки суду не є слушними, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності це реалізація державою свого повноваження, відповідно до якого вона відмовляється за наявності підстав, передбачених КК України, від державного осуду особи, що скоїла злочин, а також від покладання на неї обмежень особистого, майнового або іншого характеру, передбачених законом за вчинення даного злочину.

За таких обставин, звільнення від кримінальної відповідальності, на думку колегії суддів, є безумовним та остаточним, що виключає не тільки покарання особи за вчинене діяння, але й нівелює всі негативні правові наслідки, що спричинили ці діяння.

Крім того, склад злочину, передбачений ч.1 ст. 263 КК України в даному випадку є безумовно формальним, оскільки ОСОБА_7 був звільнений від кримінальної відповідальності саме тому, що добровільно повідомив про знайдену зброю та розповів про обставини її придбання.

За таких обставин, подання начальника органу з питань пробації не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404 407, 537 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого задовольнити.

Ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

У задоволенні подання начальника Лиманського МВ з питань пробації південно східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому вироком Селидівського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2015 року ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді