Справа № 366/3067/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/709/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 22.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги, подані прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_11 , обвинуваченим ОСОБА_12 та його захисником - адвокатом ОСОБА_7 , захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красятичі, Поліського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п.п.1,12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стайки, Кагарлицького району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п.п.1,12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Іванківського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року: ОСОБА_12 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 1,12 ч.2 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді довічного позбавлення волі; ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 1,12 ч.2 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років.

Цим же вироком задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 , а також вирішено питання щодо речових доказів.

За вироком суду, ОСОБА_12 та ОСОБА_6 визнано винуватими у вчиненні ними умисного протиправного заподіяння смерті двом особам (умисного вбивства двох осіб), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

28 липня 2016 року, приблизно о 02 годині, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_12 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на автомобілі марки Ford Escort, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , з метою помсти за крадіжку, яку, на думку ОСОБА_12 , вчинив ОСОБА_14 з дружиною ОСОБА_15 , прибули до будинку АДРЕСА_3 , де проживали ОСОБА_14 з дружиною ОСОБА_15 .

Перебуваючи безпосередньо біля будинку сім`ї ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , з метою приховати своє обличчя, одягнув на голову шапку з прорізами для очей, а на руки рукавиці, та з багажного відділення автомобіля дістав металевий лом.

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , діючи умисно, з метою вбивства ОСОБА_14 та його дружини ОСОБА_15 , зайшли на подвір`я домоволодіння, де ОСОБА_6 за допомогою металевого лома намагався відчинити вхідні двері до веранди, а ОСОБА_12 , розбивши скло у вікні веранди, проник всередину будинку та вибив вхідні двері, забезпечивши доступ для ОСОБА_6 до будинку.

В подальшому, проникнувши в будинок, ОСОБА_6 і ОСОБА_12 зайшли до житлової кімнати та виявили на ліжку ОСОБА_14 та його дружину ОСОБА_15 , які відпочивали. Діючи умисно, з метою вбивства останніх, з мотивів помсти за крадіжку, ОСОБА_6 схопив за ноги ОСОБА_14 та стягнув його з ліжка, після чого наніс йому декілька ударів металевим ломом в область голови і тулуба, після чого наніс також декілька ударів металевим ломом в область голови ОСОБА_15 , яка намагалася захистити свого чоловіка ОСОБА_14 .

Після цього, з метою доведення свого умислу, спрямованого на позбавлення життя потерпілих до кінця, ОСОБА_12 , вихопивши з рук ОСОБА_6 металевий лом, наніс ним ОСОБА_14 та його дружині ОСОБА_15 по декілька ударів в область голови та тулуба, після чого ОСОБА_12 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли.

Своїми умисними та узгодженими діями, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 нанесли ОСОБА_14 не менше 4-х ударів в область грудної клітки та не менше 5-ти ударів в область голови, чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер зліва з пошкодженням лівої легені та множинних забійних ран на голові. ОСОБА_15 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді фрагментально-уламкових переломів кісток основи та склепіння черепа, крововиливів в м`які тканини голови, крововиливів під тверду мозкову оболонку, множинних забоїв тканини головного мозку, вторинних крововиливів в білу речовину головного мозку.

Смерть ОСОБА_14 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 на місці вчинення злочину від травматичного шоку, який розвинувся після отримання закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер, з пошкодженням лівої легені, та відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи черепа та субарахноїдального крововиливу лівої скроневої долі.

Смерть ОСОБА_15 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 від відкритої черепно-мозкової травми, у вигляді ран голови з ознаками рубаних, переломів кісток основи та склепіння черепа, крововиливів під мозкові оболонки та в речовину головного мозку.

Не погоджуючись із вироком суду, апеляційні скарги на нього подали: обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 , які просили вирок Іванківського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції; захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_17 яка просить вирок суду скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції; прокурор, який не оспорюючи доведеність вини обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину та правильності кваліфікації їх дій, просить вирок суду, ухвалений відносно ОСОБА_6 , скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити йому більш суворе покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років.

10 листопада 2017 року з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» на адресу Апеляційного суду Київської області надійшов лист про те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 обвинувачений ОСОБА_12 помер. До зазначеного листа долучено копію свідоцтва про смерть ОСОБА_12 серії НОМЕР_2 від 17 жовтня 2017 року.

В листопаді 2017 року Апеляційним судом Київської області матері та батьку померлого обвинуваченого ОСОБА_12 були направлені листи з метою з`ясування їх позиції щодо можливості скасування вироку Іванківського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року, ухваленого відносно ОСОБА_12 , та закриття провадження в справі на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

17 листопада 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшли заяви від батьків померлого обвинуваченого ОСОБА_12 з проханням прийняти рішення по справі згідно чинного законодавства, тобто без продовження провадження з метою реабілітації їх сина.

Згідно із п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

На підставі викладеного, враховуючи думку учасників судового провадження, а також відсутність клопотання щодо продовження провадження по справі з метою реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_12 , колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності скасування вироку Іванківського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року, ухваленого відносно ОСОБА_12 , засудженого за п.п. 1, 12 ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі, та закриття кримінального провадження відносно нього на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, відповідно до вимог ст.417 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 417, 419 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Вирок Іванківського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року в частині визнання винуватим та засудження ОСОБА_12 за п.п.1,12 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі скасувати, а кримінальне провадження в цій частині закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_12 .

Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4