1Справа № 335/969/17 1-кп/335/198/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мала Олександрівка, Херсонської області, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 09.06.2000 року Великоалександрівським районним судом Херсонської області за ч.2, 3, ст. 140, ч.2 ст. 145 КК України 4 років позбавлення волі. 14.02.2004 року по відбуттю строку звільнився з Дарївської ВК (№10) Херсонської області; 2) 22.10.2007 року Енергодарським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України 2 років позбавлення волі. Звільнений 11.09.2009 року у зв`язку відбуттям покарання, 3) 25.02.2013 року Ленінським районним судом м. Севастополь, за ч.2 ст.190, ч.3 ст.357 КК України до 1 року позбавлення волі; 4) 03.07.2013 року Камянсько - Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.04.2014 року у звязку відбуттям покарання,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, маючого професійну-технічну освіту, не одруженого, дітей на утримані не маючого, офіційно не працевлаштованого, постійного місця проживання не маючому, раніше засудженого: 1) 21.11.2004 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 19.05.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 3) 07.04.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано до вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та визначено покарання у вигляді позбавлення строком на 5 років 1 місяць. Звільнений 06.09.2013 року з Казанської ВК № 93 Миколаївської області; 4) 25.11.2016 року Київським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3. ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, КК України, -
17 січня 2016 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на підроблення офіційного документу паспорту громадянина України на імя ОСОБА_8 , 1978 р.н. серія НОМЕР_1 виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 29.09.2006, з метою його подальшого використання, а саме оренди квартири, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , за допомогою клею, вклеїв свою фотокартку розміром 3x4 см. у вказаний паспорт, який згідно висновку судової-технічної експертизи Д/№63 від 18.02.2016 має місце зміни первинного змісту, а саме переклейка фотокартки на першій сторінці паспорту, а також на першій та другій сторінках паспорту в місці розташування персональних даних, а саме в графах «ім`я», «по батькові», «дата народження», «імя/имя», «по батькові/отчество», «дата народження/дата рождения», «стать/пол» містяться ознаки підчистки.
Крім того, в цей же день, близько о 14 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, згідно висновку судової технічної експертизи Д/№63, знаходячись в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з метою добової оренди вказаної квартири, використав підроблений документ, а саме пред`явив прибиральниці ОСОБА_9 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , на імя ОСОБА_8 , 1978 р.н., виданий 29.09.2006 Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області, з вклеєною в нього фотокарткою ОСОБА_6 ..
Крім того, 17 січня 2016 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів під приводом оренди житла надав ОСОБА_9 , завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України на імя ОСОБА_8 , з вклеєною своєю фотокарткою, тим самим отримав доступ до житла за адресою: АДРЕСА_3 .
Далі ОСОБА_6 , знаходячись у вказаній квартирі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: електропіч марки «Ноtроіпt-Агіston FD 52.2», вартістю 5000 гривень, DVD програвач марки «LG BD660», вартістю 500 гривень, фен марки «Рhilips Саге НР-8655», вартістю 200 гривень, постільну білизну вартістю 350 гривень, мікрохвильову піч «LG MS 1949», вартістю 1100 гривень. 7 тарілок «Lumanirc SWEET LINE», вартістю за 1 шт. 40 гривень, на суму 28С гривень, електричний чайник марки «Saturn SТ-ЕК8018» вартістю 300 гривень електричну праску марки « Рhilips GС 1020/70», вартістю 300 гривень двоспальне поліефірне простирадло, вартістю 200 гривень, надліжкового світильника «ІКЕА SANTIR», вартістю 200 гривень, а всього майна на загальну суму 8 430 гривень, чим завдав ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 25 січня 2016 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на підроблені офіційного документу, а саме паспорту громадянина України на імя ОСОБА_11 , 1986 р.н. серія НОМЕР_2 видані Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 12.01.2002, діючи повторно, з метою його подальшого використання, а саме оренди квартир знаходячись біля буд. АДРЕСА_4 , допомогою клею, вклеїв свою фотокартку розміром 3x4 см. у вказаний паспорт, який згідно висновку судової-технічної експертизи Д/№55 від 15.02.2016 N місце зміни первинного змісту, а саме переклейка фотокартки на першій сторінці паспорту, а також на десятій та одинадцятій сторінках паспорту місці розташування дати «2007», «2008» містяться ознаки підчистки.
Крім того, в цей же день, близько о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, згідно висновку судової технічної експертизи Д/№55 від 15.02.2016, знаходячись в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , з метою добової оренди вказаної квартири, використав підроблений документ, а саме пред`явив ОСОБА_12 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_11 , 1986 р.н., виданий 12.01.2002 Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області, з вклеєною в нього фотокарткою ОСОБА_6 .
Крім того, 25 січня 2016 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів під приводом оренди житла надав ОСОБА_12 , завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України на імя ОСОБА_11 , з вклеєною своєю фотокарткою, тим самим отримав доступ до житла за адресою: АДРЕСА_5 .
Крім того, 17 лютого 2016 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на підроблення офіційного документу, а саме паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , 1990 р.н. серія НОМЕР_3 виданий Куйбешивським РС УДМС України в Запорізькій області 29.01.2015, діючи повторно, з метою його подальшого використання, а саме оренди квартири, знаходячись біля буд. АДРЕСА_4 , за допомогою клею, вклеїв свою фотокартку розміром 3x4 см. у вказаний паспорт, який згідно висновку судової технічної експертизи 127п від 04.03.2016 має місце зміни первинного змісту, а саме переклейка фотокартки на першій сторінці паспорту, відсутність сторінок №№ 3,4 паспорта, видалення цифрового запису в місці розташування номера «3» та «4» шляхом аплікації, також видалення первинного цифрового запису в місці розташування номеру сторінки «5» шляхом підчистки з подальшою допискою, відсутність сторінок №№13, 14 паспорта.
В цей же день, близько о 15 години 3О хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, згідно висновку судової технічної експертизи №127п, знаходячись в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , з метою добової оренди вказаної квартири, використав підроблений документ, а саме пред`явив ОСОБА_14 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 , на імя ОСОБА_13 , 1990 р.н., виданий 29.01.2015 Куйбишевським РС УДМС України в Запорізькій області, з вклеєною в нього фотокарткою ОСОБА_6 .
Крім того, 17 лютого 2016 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів під приводом оренди житла надав ОСОБА_14 , завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , з вклеєною своєю фотокарткою, тим самим отримав доступ до житла за адресою: АДРЕСА_7 .
Далі ОСОБА_6 , знаходячись у вказаній квартирі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_14 , а саме телевізор «Samsung LЕ-37R82В» вартістю 5500 гривень, чим завдав ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.
Наприкінці 30 листопада 2016 ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів орендував квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_8 з метою в подальшому таємного викрадення чужого майна з неї. При цьому, ОСОБА_6 , отримав від власника квартири ОСОБА_15 , у тимчасове користування комплект ключів від замків вхідної двері.
01.12.2016 ОСОБА_6 , реалізовуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_15 , діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , якого для зручності скоєння крадіжки підшукав раніше та попередньо повідомив про свій намір на викрадення чужого майна, та під приводом оренди квартири, разом з останнім, прибув до кв. АДРЕСА_9 звідки таємно викрав майно, а саме: пральна машина марки «Арістон», вартістю 6 000 гривень, праска в корпусі білого кольору, вартістю 2 000 гривень, розтер білого кольору, вартістю 700 гривень, газова плиту, вартістю 5 000 гривень, мікрохвильова піч марки «Самсунг», вартістю 3 000 гривень, пилосос, вартістю 3000 гривень. Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальні збитки на загальну суму 20 700 гривень.
Крім того, на початку грудня 2016 ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів орендував квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_10 з метою в подальшому таємного викрадення чужого майна з неї. При цьому, ОСОБА_6 , отримав від власниці квартири ОСОБА_16 , у тимчасове користування комплект ключів від замків вхідної двері.
06.12.2016 ОСОБА_6 , реалізовуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_16 , діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_11 , таємно, з вищезазначеної квартири викрав майно, а саме: чотири деревяні двері, вартістю 7 000 гривень кожна, пилосос марки «Самсунг», вартістю 700 гривень, два комплекта постільної білизни (простирадло, дві наволочки підковдра), загальною вартістю 1 000 гривень, чотири рушника, загальною вартістю 400 гривень, фен, вартістю 250 гривень, праска, вартістю 180 гривень, роутер, вартістю 400 гривень, ковдра, вартістю 200 гривень, дерев`яний стіл вартістю 10 000 гривень, яке належить ОСОБА_16 . Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальні збитки на загальну суму 41 130 гривень.
Крім того, наприкінці листопада 2016 ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів орендував квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_12 з метою в подальшому таємного викрадення чужого майна з неї. При цьому, ОСОБА_6 , отримав від власниці квартири ОСОБА_17 , у тимчасове користування комплект ключів від замків вхідної двері.
16.12.2016 ОСОБА_6 , реалізовуючи злочинний умисел на викрадення майна ОСОБА_17 , для зручності скоєння крадіжки підшукав раніше знайомого ОСОБА_7 , якому попередньо не повідомив про свій намір на проникнення до житла та викрадення чужого майна, та під приводом оренди квартири, разом з останнім, приблизно о «19» годині «00» хвилин прибув до кв. АДРЕСА_13 .
Там, ОСОБА_6 , відчинив замки вхідної двері, та проник до вищевказаної квартири. Знаходячись у квартирі, ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_7 , про намір викрасти з неї цінне майно, та запропонував ОСОБА_7 , скоїти разом з ним крадіжку. Отримавши згоду від останнього, тим самим вступивши у змову з ОСОБА_7 на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , намагався таємно викрасти майно ОСОБА_17 , а саме: плазмовий телевізор «Бравіс», вартістю 7000 гривень та електронну плиту «Бош», вартістю 5000 гривень, про те не зміг довести злочин до кінця, оскільки його злочинні дії були присічені власником квартири та працівниками поліції.
Крім того, в грудні місяці 2016 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на підроблення офіційного документу, а саме паспорту громадянина України на імя ОСОБА_18 , 1976 р.н. серія НОМЕР_5 виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 31.12.2013, діючи повторно, з метою його подальшого використання, а саме оренди квартири, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_9 , за допомогою клею, вклеїв свою фотокартку розміром 3x4 см. у вказаний паспорт, який згідно висновку судової технічної експертизи № 4-515 від 14.03.2017 має місце зміни первинного змісту, а саме заміна фотокартки на сторінці № 1 шляхом видалення первинної фотокартки і наклеювання на її місце наявної фотокартки.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю. Суду пояснив, що у січні, лютому 2016 року він підробив паспорти шляхом вклеювання своєї фотокартки, які він пред`являв з метою оренди квартир. Отримавши доступ до квартир він викрадав майно, яке належало потерпілим. Перелік майна та його вартість він не оспорює. У листопаді та грудні 2016 року він орендував квартири з метою викрадення майна. Отримавши доступ до квартир, він запропонував ОСОБА_7 викрасти наявне у квартирах цінне майно, на що останній погодився. Вони разом викрали майно, яке належало потерпілим. На останній крадіжці вони були затримані. Перелік майна та його вартість він не оспорює. Також у грудні 2016 року він підробив паспорт шляхом вклеювання своєї фотокартки з метою подальшого оренди квартири. В скоєному щиро кається.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю. Суду пояснив, що у листопаді та грудні 2016 року за пропозицією ОСОБА_6 вони разом викрали майно, яке належало потерпілим, з квартир орендованих ОСОБА_6 .. На останній крадіжці вони були затримані. Перелік майна та його вартість він не оспорює. В скоєному щиро кається.
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні вищезазначених злочинів в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує:
- за епізодом підроблення паспорту від 17.01.2016 року - за ч.1 ст.358 КК України як підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає право з метою його використання підроблювачем;
- за епізодами підроблення паспорту 25.01.2016 року, 17.02.2016 року, в грудні 2016 року за ч.3 ст.358 КК України як підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає право з метою його використання підроблювачем, вчинене повторно;
- за епізодами використання підроблених паспортів від 17.01.2016 року, 25.01.2016 року, 17.02.2016 року - за ч.4 ст.358 КК України як використання за відомо підробленого документа.,
- за епізодами таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 - за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло;
- за епізодами таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , - за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло;
- за епізодом замаху на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_17 - за ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця , але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує:
- за епізодами таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , - за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло;
- за епізодом замаху на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_17 - за ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця , але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
При визначенні ОСОБА_6 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше судимий, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно ст.67 КК України судом не встановлено .
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства.
При визначенні ОСОБА_7 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше судимий, злочини скоїв в період іспитового строку, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_7 згідно ст.67 КК України судом не встановлено .
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання обвинуваченому буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Згідно вимог статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні виплати на залучення експерта.
Враховуючи, що в кримінальному провадженні проводились судово технічна експертиза №4-515 від 14.03.2017 року вартістю 1650 гривень 75 копійок, судово дактилоскопічна експертиза № 120-Д від 22.01.2016 року вартістю 368 гривень 28 копійок, судово технічна експертиза № Д/63 від 18.02.2016 року вартістю 1152 гривень, судово трасологічна експертиза № 209-Д від 20.02.2016 року вартістю 306 гривень 90 копійок, судово технічна експертиза № Д/55 від 27.01.2016 року вартістю 1152 гривень, судово технічна експертиза № 127п від 04.03.2016 року вартістю 2646 гривень 20 копійок, судово трасологічна експертиза № 08-д від 10.01.2016 року вартістю 351 гривень 84 копійок, то ці кошти підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.358 КК України 1 (один) рік обмеження волі;
за ч.3 ст.358 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
за ч.4 ст.358 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки 2 (два) місяця позбавлення волі;
за ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суровим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання в вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання 26.12.2016 року.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_6 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою в період з 26 грудня 2016 року до 21 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі;
за ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим, призначити ОСОБА_7 покарання в вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання призначене вироком Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання 17 грудня 2016 року.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_7 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою в період з 17 грудня 2016 року до 21 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово технічної експертизи №4-515 від 14.03.2017 року у розмірі 1650 гривень 75 копійок, судово дактилоскопічної експертизи № 120-Д від 22.01.2016 року у розмірі 368 гривень 28 копійок, судово технічної експертизи № Д/63 від 18.02.2016 року у розмірі 1152 гривень, судово трасологічної експертизи № 209-Д від 20.02.2016 року у розмірі 306 гривень 90 копійок, судово технічної експертиза № Д/55 від 27.01.2016 року у розмірі 1152 гривень, судово технічної експертизи № 127п від 04.03.2016 року у розмірі 2646 гривень 20 копійок, судово трасологічної експертизи № 08-д від 10.01.2016 року у розмірі 351 гривень 84 копійок
Речові докази пральну машинку „ Занусі, що передана на відповідальне зберігання ОСОБА_15 , залишити останньому, два ключі, гребінець, туалетний папір та чорнові записи, вилучені 16.12.2016 року за адресою АДРЕСА_12 , передані на відповідальне зберігання до камери схову Вознесенівського ВП ГУГП в Запорізькій області знищити, чорнові записи, нотатки, тримачі для сім карт та фотокартки, вилучені 16.12.2016 року за адресою АДРЕСА_12 передані на відповідальне зберігання до камери схову Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькі ообласті знищити, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_19 , серії НОМЕР_5 , виданий Малиновським РВ у м.Одеса ШУДМС України в Одеській області 13.12.2013 року, долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження, Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_1 , виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 29.09.2006 року, паспорт громадянина України на імя ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 12.01.2002 року, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 ,1990 р.н., серії НОМЕР_3 , виданий Куйбишевським РС УДМС України в Запорізькій області 29.01.2015 року, що знаходяться в камері схову Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити, вилучені в ході ОМП від 18.01.2016 року три сліди капілярних візерунків, які поміщені в спец пакет № 2761240, та три сліди капілярних візерунків, які поміщені у спец пакет № 3487335, залишити в матеріалах кримінального провадження
Запобіжний захід ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до набрання вироку законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1