Провадження № 1-кс/761/6586/2014
У Х В А Л А
03 липня 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо нерозгляду заяв та клопотань, -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга гр. ОСОБА_3 , засудженого 16.05.2011 спеціальним міжрайонним судом Мангістауської області за ч.3 ст.325, п. «ж» ч.2 ст.96, ч.1 ст.251 КК Казахстану до 10 років позбавлення волі (постановою Дарницького районного суду м. Києва вирок приведений до виконання), обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України (рахується за Білоцерківським міськрайонним судом Київської області) на бездіяльність начальника та слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Скарга обґрунтована тим, що заявник 15.04.2014, 14.05.2014, 25.05.2014, 29.05.2014 направляв вказаним особам заяви про визнання його потерпілим, клопотання про проведення слідчих дій, у т.ч. про його допит.
Разом з тим, рішення щодо визнання або відмови у визнанні його потерпілим слідчим не прийнято, інші заяви за повідомленням слідчого долучені до матеріалів кримінального провадження фактично без їх вирішення.
Вказане ОСОБА_3 вважав бездіяльністю та просив суд зобов`язати слідчого розглянути його заяви та клопотання з прийняттям процесуальних рішень.
Слідчий ОСОБА_7 , надавши суду копію постанови від 10.10.2013, до суду не прибув, що відповідно до положень ст.306 КПК не є перешкодою у розгляді скарги.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні певних процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Згідно з ч.1 ст.220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Вказана норма покладає на слідчого обов`язок вирішувати клопотання певного кола осіб, які законом віднесені до учасників кримінального провадження, а саме сторони захисту, потерпілого, його представника.
Клопотання інших осіб не породжують у слідчого зазначеного обов`язку, тобто їх нерозгляд не може свідчити про бездіяльність слідчого.
Дана обставина до скасування у передбаченому законом порядку зазначеного рішення позбавляє заявника, як особу без відповідного процесуального статусу права вимагати від слідчого вирішення по суті його клопотань щодо проведення слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями ч. 5 ст.55 КПК постанова про відмову у визнання потерпілим може бути оскаржена зацікавленою особою слідчому судді.
Як свідчить скарга ОСОБА_3 постанова від 10.10.2013 про відмову у визнанні його потерпілим ним не отримана, слідчому судді не надано даних про направлення слідчим ОСОБА_7 вказаного документу заявникові.
Приймаючи до уваги, що заявником фактично ставиться питання нерозгяду слідчим його заяви про визнання потерпілим, складовою частиною якого є необхідність інформування ініціатора про наслідки розгляду відповідної заяви, слідчий суддя вважає, що скарга гр. ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню.
У той же час законних підстав для задоволення інших вимог скарги не вбачається.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу гр. ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 направити ОСОБА_3 копію постанови від 10.10.2013 про відмову у визнанні заявника потерпілим.
У задоволенні решти вимог відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1