В И Р О К
іменем України
Справа №377/772/17
Провадження №1-кп/377/51/17
12 жовтня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове, Донецької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта неповна вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасового зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 28.07.2017 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт за наступних обставин.
Вироком Славутицького міського суду Київської області від 28 липня 2017 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і йому призначено покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.
28 серпня 2017 року вирок, який набрав законної сили, надійшов на виконання до Славутицького міського сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
04 вересня 2017 року на виконання Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань і Міністерства внутрішніх справ України № 270/1560 від 19.12.2003 року, засудженого ОСОБА_4 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, роз`яснено обов`язки згідно з ч. 1 ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, попереджено про наслідки ухилення від відбування вказаного виду покарання, передбачені ч. 1 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, та видано направлення до комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» м. Славутича Київської області.
Відповідно до наказу директора комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» м. Славутича Київської області № 290 ОС від 06 вересня 2017 року ОСОБА_4 прийнятий на роботу на період відбування призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин, однак приступив до відбування покарання 07 вересня 2017 року, через невчасну явку.
Відповідно до графіку виходу на роботу, узгодженого з засудженим ОСОБА_4 , останній повинен був відпрацювати 68 годин громадських робіт у вересні, проте відпрацював лише 13 годин, а 20 годин громадських робіт ним не відпрацьовано у зв`язку з неявкою без поважних причин, а саме по чотири години щодня: 07, 13, 15, 18 та 19 вересня 2017 року.
Своїми умисними діями, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений визнав вину повністю і показав, що не виходив на роботу для відбування покарання у виді громадських робіт в зв`язку з тим, що 07 вересня 2017 року в нього боліла нога, проте до лікаря з цього приводу він не звертався та не повідомляв орган пробації про причини свого невиходу на роботу. Поважних причин для невиходу на роботу 13, 15, 18, 19 вересня 2017 року в нього також не було. В зв`язку з тим, що у нього виникла особиста необхідність поїхати в м.Чернігів, то він в ці дні перебував в м.Чернігові, а після повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, більше він на роботу не виходив.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо всіх обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, і обмежився у судовому засіданні допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки обставини кримінального провадження ніхто не оспорює.
Вислухавши показання обвинуваченого, в яких він визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та достатність підстав для призначення йому передбаченого законом покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного.
Так, обвинувачений вчинив злочин, що згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога ДЗ «СМСЧ № 5 МОЗ України» не перебуває, раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, яке передбачене санкцією частини другої статті 389 КК України, у виді арешту.
Згідно довідки старшого інспектора Славутицького міського сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був засуджений 28.07.2017 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин. Станом на 11 жовтня 2017 року він відбув 17 годин громадських робіт.
Таким чином, невідбута частина покарання становить 63 години громадських робіт.
Покарання ОСОБА_4 слід призначати за правилами ст. 71 КК України, тобто до призначеного за новим вироком суду покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Славутицького міського суду Київської області від 28 липня 2017 року із розрахунку один день арешту відповідає восьми годинам громадських робіт (80-17):8=7, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України.
Документально підтверджених судових витрат та речових доказів немає.
Підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити покарання у виді арешту строком на два місяці.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Славутицького міського суду Київської області від 28 липня 2017 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді арешту строком на два місяці і 5 днів.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_5