overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 173/1451/16-к
№ провадження 1-кп/208/489/17
УХВАЛА

10 листопада 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , у відкритому судовому засіданні розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищезазначена кримінальне провадження.
Під час проведення судового розгляду обвинувачений Черданцев заявив клопотання про надання захисника за призначенням.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, кожного окремо, прокурора, який вважав залучити адвоката за призначенням, суд враховував наступне.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 42 КК України обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведені допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту.
Керуючись ст.ст. 42,45 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 24.11.017 року на 14.00 годину до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське, вул. Ясюковича Ігнатія, 5, каб.4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6697/17
Провадження № 1кп/202/425/2017
УХВАЛА
Іменем України
13 листопада 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000920 від 26.07.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Долинська Кіровоградської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.1 ст.366 КК України та клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.255 КК України на підставі ч.2 ст.255 КПК України.

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284-286, 288, 367-374, 376 КПК України, ст. 49, ч.2 ст.255 КК України,

П о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.255 КК України, на підставі ч.2 ст.255 КК України як особу, яка добровільно заявила про створення злочинної організації, участь у ній та активно сприяла її розкриттю.
Закрити кримінальне провадження № 0000920 від 26.07.2017 року відносно ОСОБА_7 за вчинені ним злочини, передбачені ч.1 ст.366, ч.1 ст.255 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.11.2017 року о 09.00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/509/2016
УХВАЛА
13 листопада 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження 0002683 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 177, ст. 183 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`якіший - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2017 року о 14-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4148/15-к
Номер провадження 1-кп/213/47/17
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001513 від 28.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку у зв`язку із необхідністю допиту у якості свідка ОСОБА_8 , який відбуває покарання в Арбузинській виправній колонії №83 Миколаївської області.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Арбузинською ВК № 14 Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 336, 343, 350, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 22 листопада 2017 року на 12 години 50 хвилин проводити за участю засудженого ОСОБА_8 дистанційно в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Арбузинською виправною колонією №83 Миколаївської області.

Технічне забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_8 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Арбузинської виправної колонії №83 Миколаївської області.

Зобов`язати посадових осіб Арбузинської виправної колонії №83 Миколаївської області вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки як свідка, встановити його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1329/17
Провадження № 1-кп/0186/161/17
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року Першотравенський міський суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 16 липня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч, АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
20 жовтня 2017 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, захисника суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про продовження або зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 14:00 годин 23 листопада 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
Іменем України

13 листопада 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді -доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт автомобіля марки Toyota Corolla, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .
Ухвала суду від 06 листопада 2017 року про етапування підозрюваного ОСОБА_6 не була виконана і останній не був доставлений в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з чим розгляд справи відкладений.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне, для забезпечення процесуальних прав підозрюваного ОСОБА_6 , його слід етапувати з Криворізької установи виконання покарань №3 до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 для подальшої його доставки в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 537 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.п.6, 11 ст. 115 КК України, з Криворізької установи виконання покарань №3 до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 для подальшої його доставки в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м.Дніпро) на 11:00 годину 20 листопада 2017 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/779/509/2017
Категорія ст.368-3 ч.1 України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 13 год. 30 хв. 14 листопада 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
Справа № 1-121/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Лебедєвої Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.309 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленим про день, місце та час розгляду справи (розписка від 18.12.2009 року про те, що підсудний повідомлений про наступний розгляд справи - а.с. 85), ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

В зв'язку з цим, є всі підстави вважати, що підсудний ОСОБА_1 ухиляється від суду, а тому йому необхідно змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту та оголосити його в розшук.

Керуючись ст.ст.262, 273-274, 280, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: вул. Ровенська, буд.ІЗ в м. Кіровограді - оголосити в розшук.

При розшуку та затриманні підсудного ОСОБА_1, обрати відносно нього міру запобіжного заходу взяття під варту та утримання в СІЗО м. Кіровограда.

На період розшуку та затримання підсудного, провадження в справі зупинити.

Копію постанови направити до Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області - для подальшого виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/5480/17
УХВАЛА
13 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька ВК (№ 6)».

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», з ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначити на 14.11.2017 року на 12.30 год.

Про час та місце розгляду клопотання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) в строк до 10.11.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-158/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., при секретарі судового засідання Фроловій Н. А., за участю прокурора Лебедєва Ю.А. розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна ОСОБА_2 районному сулу м. Кіровограда. У матеріалах справи відсутні підстави для її закриття або її зупинення. Обвинувальний висновок складено з додержанням вимог, передбачених ст.ст.223, 224 КПК України. Міру запобіжного заходу обрано вірно, тому підстави для її зміни чи скасування відсутні. У справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні, істотних порушень кримінально-процесуального кодексу України під час дізнання та досудового слідства допущено не було. Вимоги ст.ст. 228-232 КПК України прокурором не було порушено. За таких підстав справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду м. Кіровограда за участю прокурора на 12.00 год. 19 січня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілого та свідків згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/9088/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 16.10.2017 в період часу з 09:15 до 14:15 невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснила крадіжку майна гр. ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.12.2017 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1