overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1746/17
У Х В А Л А
"13" грудня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника колонії ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.11.2010 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ст. 115 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримує і просить замінити невідбуту частину покарання більш м`яким на виправні роботи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 клопотання підтримала, суду пояснила, що її підзахисний працевлаштований, має два заохочення за останній рік, тому довів, що він став на шлях виправлення.

Із показань свідка ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_4 працевлаштований, характеризується посередньо, має останніх два заохочення чим довів, що став на шлях виправлення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засудженого, захисника та предстанвика колонії, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст.82 ч.3 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива якщо, засуджений став на шлях виправлення, та після відбуття засудженим не менше половини строку призначеного судом .

Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_4 поведінкою та ставленням до праці довів, що він став на шлях виправлення, оскільки протягом останнього року має два заохочення.

Керуючись ст.82, КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.11.2010 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ст. 115 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт задовільнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину строку покарання більш м`яким у виді виправних робіт строком на 2 роки з відрахуванням 15 % від заробітку в прибуток держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"12" грудня 2017 р. 145/1237/17

1-кп/145/150/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 26.06.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:
В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 26.06.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В ході судового розгляду свідок ОСОБА_9 повідомила, що при проведенні слідчого експерименту 04.07.2017 року надавала неправдиві пояснення під психологічним тиском, говорила, що їй казав працівник Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області.
Відповідно до ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що показання свідка ОСОБА_9 про застосування до неї заборонених методів слідства працівником правоохоронних органів під час досудового слідства не можуть бути перевірені в ході судового розгляду та потребують окремої перевірки, результати якої можуть мати істотне значення для даного кримінального провадження, та не можуть бути отримані іншим шляхом.
Керуючись ст.ст. 87, 350 КПК України, суд,
ухвалив :
Доручити прокурору Вінницької області провести перевірку фактів щодо застосування до свідка ОСОБА_9 недозволених методів слідства з боку працівників Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області.
Про результати перевірки повідомити суд до 29.12.2017 року.
Копію ухвали направити прокурору Вінницької області для виконання, надавши в його розпорядження копії аудіозаписів судових засідань у даному кримінальному провадженні від 17.10.2017 та 12.12.2017 р., де допитувалась свідок ОСОБА_9 , а також копію запису слідчого експерименту.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 1-22
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

04.02.2011 року смт Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Задорожного В.П.,

при секретарі Бондаренко В.П.

з участю прокурора Зарічанського Б.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Чечельник кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Підстав для зупинення, або закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання і досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду на 10 годину 30 хвилин 11 лютого 2011 року з участю прокурора та по бажанню захисника.

У судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Суддя: підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Провадження №1-в/127/845/17
13 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника засудженого ОСОБА_5
розглянувши в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування строку давності виконання обвинувального вироку, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 49 КК України 1960 року, ст. 80 КК України 2001 року, ст. 152 КВК України, суд
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування строку давності виконання обвинувального вироку відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 14.12.2017 о 15 год. 00 хв.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/1549/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13.12.2017 до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 05 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Провадження № 1-кс/161/9036/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 грудня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в залученні ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні № 0000189 в якості потерпілого, а також поновлення строку на подання даної скарги, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в залученні ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні № 0000189 в якості потерпілого, а також поновлення строку на подання даної скарги.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в залученні ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні № 0000189 в якості потерпілого, а також поновлення строку на подання даної скарги.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 03 січня 2018 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000189.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.30 год. 03.01.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 165/1764/17
провадження №1-кп/165/184/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
Відповідно до ч. 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників, керуючись ст. ст. 76, 107, 110, ч. 2 ст. 334, 369, 372 КПК України, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8
Справа № 507/1673/17
Провадження № 1-кп/493/181/17

УХВАЛА
14 грудня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
секретаря судового засідання ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про участь свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що вони проживають в с. Новотроїцьке, Любашівського району, Одеської області, тому через похилий вік та поганий стан здоров`я, вони не мають можливість безпосередньо брати участь в судовому засіданні в Балтському районному суді Одеської області.
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти задоволення заявленого клопотання.
Згідно п.1 ч.1 ст..336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Приймаючи до уваги, що безпосередня участь свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в судовому провадженні ускладнена у зв`язку з їх проживанням в с. Новотроїцьке, Любашівського району, Одеської області, виникла необхідність у їх допиті в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд
Допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Любашівському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференціїї 14.12.2017 року о 12:30 год. для допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з виконанням дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ
СУДДЯ
ПРИСЯЖНІ
Справа № 496/4185/17
Провадження № 1-кп/496/344/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду та про доручення органу з питань пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України складення досудової доповіді.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, а відповідно до ч. 2 вказаної статті досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, нижня межа санкції якої не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому суд вважає за необхідне доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, складення досудової доповіді відносно вказаного обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця кухара господарчого відділення 3 підрозділу військової частини НОМЕР_1 солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні на 20.12.2017 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 500/7010/17
Провадження № 1-кп/500/523/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 27 грудня 2017 року на 09.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3154/17
УХВАЛА
12.12.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання начальника відділення СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенніОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.5, 307 ч.3 КК України-
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 від 29.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.5, 307 ч.3 КК України.
12.12.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.5, 307 ч.3 КК України.
Враховуючи суспільний інтерес та резонансність справи, з метою забезпечення публічної безпеки та порядку у судовому засіданні під час розгляду клопотання, вважаю необхідним залучити до зали судового засідання Батальйон поліції особливого призначення.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення публічної безпеки і порядку в судовому засіданні залучити Батальйон поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області до участі в розгляді клопотання начальника відділення СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенніОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.5, 307 ч.3 КК України, призначеного на 17:00 годин 12 грудня 2017 року в залі судових засідань №4 в периміщенні Київського районного суду м.Одеси, за адресою: м.Одеса, вул..Варненська, 3-Б.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/421/17-к
У Х В А Л А
"12" грудня 2017 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Олевськ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст.. 303 КПК України , -
Керуючись ст.ст.303, 305, 376 КПК України, -
ухвалив:
В скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст.. 303 КПК України відмовити.
Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/1293/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 297 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 грудня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Биківка Дзержинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
- обвинуваченого за ч.3 ст. 297, ч.1 ст. 263 КК України,-
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2017р. о 10 год.00 хв.
Судді: