Провадження: 1-в/484/1/17
Справа: 484/4869/14-к
Ухвала
іменем України
12.09.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку затвердженого на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим
встановив:
На адресу суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку на підставі угоди від 06.02.2015 року відносно ОСОБА_5 у справі № 484/4869/14-к.
Вказане клопотання мотивоване невиконанням засудженим умов угоди про примирення між ним та потерпілим в частині відшкодування шкоди, передбаченою умовами угоди, а саме не відшкодування моральної шкоди в сумі 9 тис.грн.
В судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що засуджений ОСОБА_5 намагався з ним розрахуватись та передавав йому 9 тис. грн.. в рахунок погашення боргу обумовленого умовами угоди від 06.02.2015 року, однак він ОСОБА_4 категорично відмовився від отримання даних коштів, оскільки вважає, що з урахуванням інфляційних виплат їх вже замало, про що був складений відповідний акт. Тому, клопотання про скасування вироку підтримує.
Прокурор в судовому засіданні клопотання потерпілого не підтримав.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілого задоволенню не підлягає.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав у повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодний, угода є добровільною, він цілком розумів свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 474 ч.4 КПК України, також розумів наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України, та відмови від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, і що виконання зобовязань іншою стороною в рамках цієї угоди залежить від дотримання ним закону та будь-якого положення складеної угоди.
Потерпілий ОСОБА_4 в присутності його представника, адвоката ОСОБА_6 також розуміли наслідки угоди та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 та 424 КПК України, та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди, і що виконання зобовязань іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення укладеної угоди.
Угода про примирення була підписана обвинуваченим ОСОБА_5 його захисником ОСОБА_7 та потерпілими ОСОБА_4 та його представником ОСОБА_8 .
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.02.2015 року затверджено зазначену вище угоду про примирення та обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі узгоджене сторонами угоди, із застосуванням ст.. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 3 тис. 400 грн.

Зобов`язано ОСОБА_5 до 1 серпня 2015 року виплатити потерпілому ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 9 тис. грн..

30 грудня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 16.02.2015 року яким затверджено угоду про примирення, укладену 06.02.2015 року між потерпілими ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні у кримінального провадження №0001318 від 02.07.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 ч.1КК України з підстав невиконання обвинуваченим умов зазначеної вище угоди про примирення, а саме: не виплати обумовленої в угоді суму грошових коштів моральної шкоди 9 тис. грн..

Однак, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що на виконання умов угоди обвинувачений ОСОБА_5 передавав йому грошові кошти в сумі 9 тис. грн.., однак він відмовився, про що було складено акт, який приєднано до матеріалів справи.

За такого, суд вважає що потерпілий ОСОБА_4 не довів факту невиконання обвинуваченим ОСОБА_5 умов угоди про примирення, укладеної 06.02.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 з одного боку та потерпілими ОСОБА_4 з другого боку.

Як видно із змісту акту передачі грошових коштів за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, особисто ОСОБА_4 записав, що відмовився від отримання від ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 9 тис. грн.. по причині несвоєчасної виплати.

З урахуванням викладеного відсутні підстави для скасування вироку.

Що стосується твердження потерпілого про несвоєчасну сплату грошових коштів і в зв`язку з цим проведення індексації даної суми, то дане не заслуговує на увагу, оскільки умовами угоди не передбачено.

Тому клопотання задоволенню не підлягає, оскільки потерпілий не довів, що обвинуваченим не виконано умов вказаної угоди про примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376 ч.2, 476 КПК України, суд:

ухвалив:

в задоволенні клопотання потерпілому ОСОБА_4 про скасування вироку на підставі угоди від 06.02.2015 року відносно ОСОБА_5 у справі № 484/4869/14-к на підставі не виконання умов угоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 7-ми діб з моменту проголошення ухвали.

Суддя: