УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання СВ УСБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000223 від 03.12.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що дільничний інспектор Відділення прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 , спільно із співробітниками ВПС «Кодима» та ПП «Шершенці» (с. Шершенці, Кодимського району, Одеської області) за грошову винагороду здійснює незаконне переправлення громадян Республіки Молдови з території Молдови (т. зв. ПМР) на територію України.

Встановлено, що ОСОБА_5 спільно із співробітниками ВПС «Кодима» та ПП «Шершенці» в ніч з 02.12.2017 на 03.12.2017, за грошову винагороду у розмірі 500 гривень, організував безперешкодний незаконний перетин державного кордону громадянина Республіки Молдови - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.12.2017 р. ОСОБА_5 добровільно долучив до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон «Леново» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 (оператор мобільного зв`язку Київстар) та номером НОМЕР_4 (оператор мобільного зв`язку Київстар).

04.12.2107 р. проведено огляд вказаного мобільного телефону, в ході якого встановлено, що він містить на собі інформацію про вчинення вказаного вище злочину яка може бути використана у суді як доказ обставин, які досліджуються в рамках даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні предмета, який за обставинами кримінального провадження може бути визнаний речовим доказом, прокурор просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій зазначив, що залишає клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, а саме мобільного телефону «Леново» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 (оператор мобільного зв`язку Київстар) та номером НОМЕР_4 (оператор мобільного зв`язку Київстар), добровільно наданого ОСОБА_5 ,відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження у кримінальному провадженні, предмету, який за обставинами кримінального провадження є речовим доказом.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000223, а саме на: мобільний телефон «Леново» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 (оператор мобільного зв`язку Київстар) та номером НОМЕР_4 (оператор мобільного зв`язку Київстар).

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: