Дата документу 22.11.2017 Справа № 554/140/17
У Х В А Л А
22 листопада 2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законних представників

потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

спеціалістів - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня ЗОШ І-ІІІ ступенів № 11, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.07.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, під вартою з 22.08.2016 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня Полтавської вечірньої (змінної) школи № 1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_14 , обвинувачується у тому, що він наприкінці квітня 2016 року за попередньою змовою із ОСОБА_15 , перебуваючи в лісосмузі уздовж траси Харків-Київ, за ринком «Алмазний» у м. Полтаві, повторно, маючи корисливий мотив, умисно, із погрозою застосування насильства відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, яку останні сприймали реально, відкрито заволоділи речами, що належать ОСОБА_8 , а саме: кросівками чоловічими синього кольору, вартістю 480 грн. та грошовими коштами в сумі 700 грн., а також речами, що належать ОСОБА_9 , а саме кросівками чоловічими синього кольору, вартістю 2400 грн. та грошовими коштами в сумі 170 грн.

Крім того ОСОБА_14 обвинувачується у тому, що він наприкінці квітня 2016 року за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_15 , перебуваючи поблизу Полтавської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 19 Полтавської міської ради Полтавської області, що за адресою: м. Полтава, вул. І. Мазепи, 8, із погрозою застосування насильства відносно ОСОБА_8 , яку останній сприймав реально., що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи його речами, а саме кофтою спортивною чорного кольору, вартістю 360 грн., шортами чорного кольору, вартістю 170 грн., кофтою спортивною чорного кольору, вартістю 990 грн. Таким чином завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 2700 грн., та потерпілому ОСОБА_9 2570 грн.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 2 місяці, мотивуючи, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий та обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку.

Обвинувачений ОСОБА_14 поклався на розсуд суду, його законний представник та захисник заперечили проти продовження строків тримання обвинуваченого під вартою.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 177 КК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Згідно ч. 3 ст. 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_14 ніде не працює, раніше судимий та обвинувачується у вчиненні тяжкого, насильницького, корисливого злочину щодо неповнолітнього, відносно нього розглядаються інші кримінальні провадження Київським районним судом міста Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та йому вже обрано запобіжний захід тримання під вартою, тому останній може ухилитися від суду та продовжити злочинну діяльність, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.01.2018 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 29.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1