Ухвала
іменем україни

12 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5

за касаційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 грудня 2016 року та вирок Апеляційного суду Житомирської області від 28 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005780,

в с т а н о в и л а :

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 27 грудня 2016 року

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Черніхівського районного суду Житомирської області від за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 26 липня 2011 року та ухвали ВССУ від 24 січня 2012 року вважається засудженим за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі; 14 червня 2012 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області від застосована ст. 82 КК України, звільнений 06 січня 2014 року по відбуттю покарання,

засуджено за :
- ч. 2 ст. 311 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі;
- ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 остаточно визначено покарання 3 роки позбавлення волі.

Відповідно дост. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішені питання про речові докази і процесуальні витрати у провадженні.

Апеляційним судом Житомирської області вирок суду першої інстанції скасовано в частині призначеного ОСОБА_7 покарання і постановлено свій вирок від 28 березня 2017 року, яким ОСОБА_7 призначено покарання за:

- ч. 2 ст. 311 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
- ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 остаточно визначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнаний винуватим у тому, що він приблизно о 10 годині 24 листопада 2015 року, перебуваючи на території Житомирського обласного онкологічного диспансеру, що по вул. Ф.Чопівського, 24/4, в м. Житомирі, підняв з землі медичний шприц з рідиною, яка є прекурсором - ангідрид оцтової кислоти, який помістив до барсетки, таким чином незаконно придбав прекурсор - ангідрид оцтової кислоти масою 3,307 грама, що є особливо великим розміром, незаконно зберігав його при собі та переносив вулицями м. Житомира. Після чого був виявлений працівниками поліції по вул. Довженка, 64 в м. Житомирі.
Крім того, у невстановлений слідством день та час ОСОБА_7 , перебуваючи в невстановленому слідством місці, помітив поліетиленовий пакет із ватними тампонами в кількості 7 штук з рідиною коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, помістив його до кишені куртки, повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,358 грама, який зберігаючи при собі, переносив вулицями м. Житомира. 23 лютого 2016 року о 19 год. 59 хв. по вул. Перемоги, 12 в м. Житомирі був виявлений працівниками поліції.

Також, 30 червня 2016 року о 22 годині ОСОБА_7 перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що по вул. Покровській (Щорса) в м. Житомирі незаконно, шляхом знахідки, придбав пістолет, який є нестандартною короткоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом, який, без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі переносив вулицями міста Житомира. 2 червня 2016 року о 10 год. 30 хв. по вул. Л.Українки, 17 в м. Житомирі був виявлений працівниками поліції.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про зміну вироків суду першої та апеляційної інстанцій у зв`язку з істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону. Просить виключити з мотивувальної частини судових рішень вказівку про придбання та зберігання засудженим прекурсору в особливо великому розмірі, а в решті залишити без зміни. Зазначає, що у формулюванні обвинувачення зазначено, що засуджений придбав прекурсор - ангідрид оцтової кислоти масою 3,307 грама, що є особливо великим розміром. Вказує, що відповідно до Наказу № 118 від 01.08.2000 року Міністерства охорони здоров`я Українипрекурсор - ангідрид оцтової кислоти масою 3,307 грама є великим розміром, а не особливо великим, як зазначив суд. Вважає, що підлягає залишенню правильна кваліфікація дій засудженого за ч. 2 ст. 311 КК України, як незаконне придбання, зберігання прекурсорів у великих розмірах, без мети збуту.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який підтримав касаційні доводи; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доведеність винуватості, кваліфікацій дій та призначене ОСОБА_7 покарання прокурором у касаційній скарзі не оспорюється.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

З матеріалів провадження убачається, що у мотивувальних частинах вироків, при викладенні фактичних обставин обвинувачення за ч. 2 ст. 311 КК України, суд визнав доведеним та вказав масу незаконно придбаного прекурсору - ангідриду оцтової кислоти 3,307 грама, зазначив, що це є особливо великим розміром.
Але, відповідно до Наказу № 118 від 01.08.2000 року Міністерства охорони здоров`я Українипрекурсор - ангідрид оцтової кислоти масою 3,307 грама є великим розміром.

Разом з тим, суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 за цим епізодом обвинувачення ч. 2 ст. 311 КК України, вказавши при цьому, що останній своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів у великих розмірах, без мети збуту.

Зазначення в мотивувальних частинах вироку кваліфікуючої ознаки «в особливо великому розмірі» при правильній кваліфікації дій засудженого, на думку колегії суддів, є технічною помилкою, усунення якої не виходить за межі пред`явленого обвинувачення, не вливає на вид і розмір призначеного ОСОБА_7 покарання, не призвела до істотних порушень кримінального закону, а тому судові рішення в цій частині підлягають відповідному уточненню.

Керуючись ст. ст. 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 грудня 2016 року та вирок Апеляційного суду Житомирської області від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 змінити. Виключити із мотивувальних частин вироків посилання про придбання та зберігання засудженим прекурсору в особливо великому розмірі, залишивши за цим епізодом вчинення злочину кваліфікацію дій засудженого за ч. 2 ст. 311 КК України, як незаконне придбання, зберігання прекурсорів у великих розмірах, без мети збуту.
В решті судові рішення залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3