Справа № 595/2409/14-к
Провадження 1-кс/595/332/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2014 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області погоджене з прокурором Бучацького району, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 звернувся до районного суду з вищевказаним клопотанням погодженим з прокурором Бучацького району, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .
Подання мотивоване тим, що СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , тому з метою запобігання можливості підозрюваного скритися від органів досудового розслідування та суду, вчиненню інших злочинів, необхідно застосувати саме цей запобіжний захід.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Прокурор підтримав клопотання по вищевказаних підставах, вказавши, що інший запобіжний захід до підозрюваного не може бути обраним.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, просила суд обрати підозрюваному домашній арешт.
Підозрюваний в судовому засіданні винним себе у скоєнні злочину, у вчиненні якого він підозрюється визнав, подання слідчого заперечив.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
СВ Бучацького РВ розслідується кримінальне провадження №0000403, по факту умисного вбивства, по якому ОСОБА_6 12 грудня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Органом досудового розслідуванням встановлено, що 07 грудня 2014 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по місцю свого проживання, що в житловому будинку який розташований в АДРЕСА_1 , умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_7 , 1972 року народження, жителю села Язловець Бучацького району Тернопільської області.
ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення 11.12.2014 р. о 19.10 год.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, які йому інкримінуються органом досудового розслідування, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний раніше судимий, може скритися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, чи продовжувати свою злочинну діяльність.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, які ОСОБА_6 інкримінуються органом досудового розслідування, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, тому підозрюваний може надалі скритися від органів досудового розслідування та суду. Для запобігання цих ризиків вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
З урахуванням вищенаведених обставин визначаю стосовно ОСОБА_6 шістдесятиденний строк тримання під вартою, тобто по 19 год. 10 хв. 09.02.2015 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чортківському слідчому ізоляторі Тернопільської області.

Ухвала діє до 19 год. 10 хв. 09.02.2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1