Справа № 536/1992/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0001017, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду, вчинена на території природно-заповідного фонду:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимівка, Кременчуцького району Полтавської області, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимим,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2017 року близько 15 години, ОСОБА_4 , всупереч вимогам ст.ст. 67, 69 та 86 Лісового кодексу України, якими визначено порядок користування лісовими ресурсами та засади охорони лісових ресурсів, з метою незаконної порубки дерев у лісових ділянках на особливо охоронних частинах заказника «Гора Пивиха» Градизького лісництва ДП «Кременчуцьке лісове господарство», прибув до вказаних лісових насаджень, за межами населеного пункту, поблизу с. Максимівка Кременчуцького району, на території Недогарківської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району.

Перебуваючи у 16 кварталі, виділ 3 лісових насаджень Градизького лісництва ДП «Кременчуцьке лісове господарство», реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконну порубку дерев у лісових насадженнях на особливо охоронних частинах заказника «Гора Пивиха», не маючи спеціального дозволу на проведення порубки дерев: лісорубного квитка, ордера, за допомогою бензопили «Craft-Tec CT-5000», зеленого кольору здійснив незаконну порубку, тобто спиляв до ступеня припинення росту, 4 сироростучих(здорових) дерев, з яких два дерева породи тополя, діаметром 37 см та 62 см та два дерева породи в`яз, діаметром 20 см та 25 см, які віднесені до групи лісів першої категорії, що виконували природоохоронні захисні функції.

Після того, ОСОБА_4 разом із своїми знайомим ОСОБА_5 , якого він запевнив у законності своїх намірів та дій розпиляв вказані дерева на частини та на автомобілі ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 перевезли розпиляні дерева на територію домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

19.10.2017 року близько 16 години, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 повернулись на місце випилу дерев для того, щоб забрати частини дерев, які залишились на місці події, де факт незаконної порубки вищевказаних 4 сироростучих дерев було задокументовано працівниками Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області та вилучено вирізи сироспиляних дерев.

Внаслідок незаконної порубки 4 сироростучих дерев, з яких два дерева породи тополя та два дерева породи в`яз на території у Градизького лісництва ДП «Кременчуцьке лісове господарство» в межах лісової ділянки особливо охоронної частини заказника «Гора Пивиха», що на території Недогарківської територіальної громади Кременчуцького району ОСОБА_4 , згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665 спричинив шкоду державі у сумі 23051,72 грн., що є істотною шкодою, в зв`язку з тим, що насадження відносяться до особливо охоронних частин заказників та внаслідок незаконної порубки частково знизились їх захисні властивості.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду, вчинена на території природно-заповідного фонду, то суд його дії кваліфікує за ст.246 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого, має на утриманні 2-х малолітніх дітей.

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити в межах санкції ч.1 ст. 246 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді позбавлення волі, та вважає за можливим звільнити його від відбування призначеного судом покарання на підставі ст.75,76 КК України.

Крім цього, прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою лісу, в якій просив стягнути з обвинуваченого на користь Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища збитки в розмірі 20051 гривні 72 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав пред`явлений до нього позов в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав пред`явлений до нього позов в повному обсязі, суд приходить до висновку про задоволення позову, тому присуджує до стягнення суму в розмірі 20051 гривні 72 копійки.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст.ст. 96-1 та 96-2 КК України, ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 374, 377 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2, 246 КК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, призначивши покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

Цивільний позов прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 користь Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області () до фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р 0583, МФО 831019 ГУДКСУ у Полавській області Кременчуцьке УК (с. Недогарки), код платежу 24062100, збитки у розмірі 20051 гривні 72 копійки.

Речові докази по справі:

- автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 залишити за належністю власнику ОСОБА_5 ;

- дерев`яну дробину - залишити за належністю власнику ОСОБА_4 .

На підставі ст. ст.96-1 та 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, якою:

- бензопилу зеленого кольору «Craft-Tec CT-5000», 23 колоди дерев породи в`яз та тополь, пластикову каністру білого кольору з залишками речовини схожої на бензин - конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1