Провадження №1-кс/127/8694/17
25 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
22.09.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ,з клопотанням про накладення арешту на синій пластиковий кейс, всередині якого знаходиться предмет, ззовні схожий на револьвер для стрільби патронами «Флобера» марки «KORABRNO» № НОМЕР_1 , з ознаками переробки для стрільби патронами калібру 5,45 мм; пластикову підставку з отворами квадратної форми, у якій знаходяться 42 предмети, ззовні схожі на патрони калібру 5,45 мм; дерев`яний приклад чорного кольору та металевий предмет, ззовні схожий на ствол, без номеру; дерев`яний приклад коричневого кольору, металевий предмет, ззовні схожий на ствол до двоствольної рушниці № НОМЕР_2 , металевий предмет, ззовні схожий на ударно-спускових механізм до рушниці № П1832; дві пластикові частини, металевий предмет циліндричної формидовжиною близько 10 см, металевий предмет прямої форми довжиною близько 10 см, металевий предмет, ззовні схожий на ствол до гвинтівки; дві ідентичні коробки, всередині кожної із яких знаходяться пластикові підставки з отворами квадратної форми, у яких в свою чергу розташовуються по 50 металевих предметів, ззовнісхожих на патрони калібру 5,45 мм; один металевий предмет, ззовні схожий на патрон з кулею продовгуватої форми.
Тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме синій пластиковий кейс, всередині якого знаходиться предмет, ззовні схожий на револьвер для стрільби патронами «Флобера» марки «KORABRNO» № НОМЕР_1 , з ознаками переробки для стрільби патронами калібру 5,45 мм; пластикову підставку з отворами квадратної форми, у якій знаходяться 42 предмети, ззовні схожі на патрони калібру 5,45 мм; дерев`яний приклад чорного кольору та металевий предмет, ззовні схожий на ствол, без номеру; дерев`яний приклад коричневого кольору, металевий предмет, ззовні схожий на ствол до двоствольної рушниці № НОМЕР_2 , металевий предмет, ззовні схожий на ударно-спускових механізм до рушниці № П1832; дві пластикові частини, металевий предмет циліндричної формидовжиною близько 10 см, металевий предмет прямої форми довжиною близько 10 см, металевий предмет, ззовні схожий на ствол до гвинтівки; дві ідентичні коробки, всередині кожної із яких знаходяться пластикові підставки з отворами квадратної форми, у яких в свою чергу розташовуються по 50 металевих предметів, ззовнісхожих на патрони калібру 5,45 мм; один металевий предмет, ззовні схожий на патрон з кулею продовгуватої форми, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на синій пластиковий кейс, всередині якого знаходиться предмет, ззовні схожий на револьвер для стрільби патронами «Флобера» марки «KORABRNO» № НОМЕР_1 , з ознаками переробки для стрільби патронами калібру 5,45 мм; пластикову підставку з отворами квадратної форми, у якій знаходяться 42 предмети, ззовні схожі на патрони калібру 5,45 мм; дерев`яний приклад чорного кольору та металевий предмет, ззовні схожий на ствол, без номеру; дерев`яний приклад коричневого кольору, металевий предмет, ззовні схожий на ствол до двоствольної рушниці № НОМЕР_2 , металевий предмет, ззовні схожий на ударно-спускових механізм до рушниці № П1832; дві пластикові частини, металевий предмет циліндричної формидовжиною близько 10 см, металевий предмет прямої форми довжиною близько 10 см, металевий предмет, ззовні схожий на ствол до гвинтівки; дві ідентичні коробки, всередині кожної із яких знаходяться пластикові підставки з отворами квадратної форми, у яких в свою чергу розташовуються по 50 металевих предметів, ззовнісхожих на патрони калібру 5,45 мм; один металевий предмет, ззовні схожий на патрон з кулею продовгуватої форми.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /