Справа № 714/748/17
Провадження1-кс/714/98/2017
У Х В А Л А
іменем України
"02" листопада 2017 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання начальника СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 01.11.2017 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 04.07.2017 року щодо кримінального провадження.
Начальника СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про тимчасовий доступ до документів.
Посилається на те, що в грудні 2014 року, було виготовлено на нотаріально завірено переклад диплома про освіту на ім`я ОСОБА_4 , виданого в республіці Молдова 25.06.1993року, в який внесено завідомо неправдиві відомості. 30 вересня 2017 року, ОСОБА_5 добровільно, в порядку ст. 100 КПК України, надав органу досудового розслідування оригінал свого диплому про освіту № НОМЕР_1 від 25.06.1993 року. 02.10.2017 року, вказаний диплом було оглянуто в рамках даного кримінального провадження та відповідно до ч. 1 ст. 98 КГІК України визнаний речовим доказом. Встановлено, що вказаний документ є основним доказом, який може підтвердити або спростувати вину особи, яка зробила його невірний переклад та дані зазначені у даному дипломі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою уникнення знищення, втрати або пошкодження вказаного диплому, останній зберігається при матеріалах вказаного кримінального провадження. 31 жовтня 2017 року, до органу досудового розслідування звернувся ОСОБА_5 із заявою про повернення йому його диплому про освіту, який він добровільно надав для приєднання до матеріалів кримінального . Тому просить слідчого суддю надати йому доступ до вказаного диплому , який має суттєве значення по справі.
В судове засідання особа, у володінні якої перебуває документ, який необхідний слідчому не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з тим, дана обставина не є перешкодою для розгляду клопотання у відповідності до ст.163 ч.4 КПК України.
Крім того, особа, яка ініціювала клопотання слідчий ОСОБА_3 також не з`явився в судове засідання. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином в порядку. Разом з тим від прокурора ОСОБА_6 , з яким погоджено клопотання слідчого, надійшла заява про те, що на даний час відпала необхідність у вчинені вказаної слідчої дії.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та такими, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження. Разом з тим, слідчий суддя керується ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 3, 135, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання начальника СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: