Номер провадження:1-кс/521/5191/17
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001496 від 22.06.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 25.06.2017 року до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що його брат - ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою, заволодів його майном - частиною домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
За даним фактом Хмельницьким ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 22.06.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001496 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в 2007 році під час оформлення правоустановчих документів на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 повідомив своєму брату ОСОБА_5 , що володіє зв`язками в ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим самостійно здійснить оформлення вказаних документів. Враховуючи родинні зв`язки, не маючи підстав не довіряти брату, ОСОБА_5 дав на це згоду.
Надалі, ОСОБА_6 було оформлено право власності на своє ім`я на домоволодіння загальною площею 362 кв.м., яке складається з двох житлових будинків (літера «А», «И»), огорожі № 1-4, гаражу (літера «Е», «З»), цистерни № 1, вимощення № 2, № 3, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані дії були вчинені з метою отримання споживчого кредиту в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
27.09.2007 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 укладено кредитний договір № 700, відповідно до умов якого позичальнику надається кредит на суму 1 978 000 гривень. Відповідно до п. 2.1. вказаного договору повернення кредиту забезпечується заставою власного майна позичальника (іпотечний договір від 27.09.2007 року).
Після отримання вказаної суми, ОСОБА_5 витратив грошові кошти на власні потреби та, в подальшому, не виконав та не збирався виконувати умови кредитного договору в частині повернення грошових коштів фінансовій установі.
Рішенням Малиновського районного суду від 08 червня 2011 року задоволені позовні вимоги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_6 та осіб, які виступали поручителями на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 573 509 гривень 90 копійок. В подальшому майно, яке відповідно до п. 2.1. кредитного договору № 700 від 27.09.2007, укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 виступало заставою, тобто домоволодіння загальною площею 362 кв. м., яке складається з двох житлових будинків (літера «А», «И»), огорожі № 1-4, гаражу (літера «Е», «З»), цистерни № 1, вимощення № 2, № 3, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 було реалізовано на публічних торгах.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до умов іпотечного договору № 2979 від 27.09.2007 року, на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 1628 від 28.10.2016 року, право власності на домоволодіння загальною площею 362 кв.м., яке складається з двох житлових будинків (літера «А», «И»), огорожі № 1-4, гаражу (літера «Е», «З»), цистерни № 1, вимощення № 2, № 3 зареєстровано на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того встановлено, що в 1995 році після смерті батька - ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний намір, вніс в заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, подану державному нотаріусу ОСОБА_8 відомості, які не відповідали дійсності, а саме відомості про те, що «пережившей супруги и других наследников не имеется»

Вказані відомості не відповідали дійсності, оскільки до першої черги осіб, які мали право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7 , відносились його дружина - ОСОБА_9 (яка померла у 2001 році) та син - ОСОБА_5

Для встановлення всіх обставин злочину у слідчого виникла необхідність отримати відомості, які містяться у документах спадкової справи № 145/93, заведеної за заявою ОСОБА_6 після смерті його батька - ОСОБА_7 державним нотаріусом ОСОБА_8 , та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор підтримав клопотання та вважав за необхідне його задовольнити.
Особа, у володіння якої знаходяться речі та документи в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена.
Перевіривши документи додані до клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, та прокурором доведено, що документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ., та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що іншим шляхом отримати охоронювану законом таємницю неможливо, слідчий суддя приходить до висновку про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у приміщені ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому СВ Хмельницького відділу поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів спадкової справи № 145/93, заведеної за заявою ОСОБА_6 після смерті його батька - ОСОБА_7 , державним нотаріусом ОСОБА_8 , та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 16.11.2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 16.12.2017 року.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1