печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на незаконне затримання, -

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.206 КПК України на незаконне затримання , посилаючись на те ОСОБА_5 11.10.2016 о 13 год. 48 хв. було затримано, на даний час він позбавлений свободи і незаконно утримуєтьсяв ІТТ м. Києва. ОСОБА_4 було затримано на підставі п.1,3 ч.1 ст.208 КПК України. Вважає що підстави для затримання ч.1 ст.208 КПК України є неправомірними, а ухвала суду про дозвіл на затримання відсутня. Просить звільнити з під варти ІТТ м. Києва.

Всудове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

У провадженні Генеральної прокуратури України знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005201 від 21.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_4 11.10.2016 о 13 год. 48 хв. було затримано в порядку ст.208 КПК України, в протоколі затримання вказані підстави затримання - п.1,3 ч.1 ст.208 КПК України.

Стаття 208. передбачає, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Відповідно до ч.4ст.206 КПК України якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Згідно ч.5 ст. 206 КПК Українинезалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скаргу не обґрунтував належним чином слідчий суддя надходить висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст. 206, 309, 532, 534, 376КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на незаконне затримання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1