УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Приморським ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006315 від 10.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі вересні 2017 р. ОСОБА_4 виконував ремонтні роботи за грошову винагороду у квартирі яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , маючи вільний доступ до вказаної квартири.

Приблизно, у середині вересня 2017 р., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний намір спрямований на заволодіння майном, яке належить ОСОБА_5 та знаходилось у квартирі за вищезазначеною адресою.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, у період часу з вересня 2017 по 09.10.2017 р. таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_5 , а саме: зварювальний апарат марки «Кентавр» вартістю 1500 грн., паяльник марки «Фаворит» вартістю 600 грн., ноутбук марки «Асус» вартість 6000 грн., відеокамеру марки «LG» вартістю 8000 грн., перфоратор вартістю 1600 грн., перфоратор вартістю 2500 грн., шліфувальну машинку вартістю 700 грн., шуруповерт вартістю 600 грн., а всього майна на загальну суму 21500 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 викрадене майно реалізував у ломбардах на території м.Одеси та на ринку «Привоз» у м. Одесі, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 21500 грн.

10.10.2017 р. ОСОБА_4 добровільно видав співробітникам поліції квитанції з ломбардів «Ломбард капітал» за № 8194, 1647, 15406 та квитанції з «Ломбарду Парус» у кількості двох штук, які оглянуто та долучено до кримінального провадження у якості речового доказу.

Відповідно до ст.ст. 167, 168 КПК України, майно у вигляді квитанцій з ломбардів «Капітал» та «Парус», є тимчасово вилученим майном, яке зберегло на собі сліди злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається, у тому числі, з метою збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги, що квитанції в кількості 3-х штук з ломбарду «Капітал» за № 1647, 15406, 8194 та 2-х штук з ломбарду «Парус» б/н, які було 10.10.2017 добровільно видано ОСОБА_4 після вчинення крадіжки, зберегли на собі сліди злочину, слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку слідчого, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, а саме квитанцій в кількості 3-х штук з ломбарду «Капітал» за № 1647, 15406, 8194 та 2-х штук з ломбарду «Парус» б/н, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні, речей, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0006315, а саме на: квитанції в кількості 3-х штук з ломбарду «Капітал» за № 1647, 15406, 8194 та 2-х штук з ломбарду «Парус» б/н.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: