Справа № 539/406/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретері ОСОБА_2 ,

за участю: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим в кримінальному провадженні №0000178 від 06.02.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.02.2018 року близько 10 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Скутерок» по вул.Садовій, 61 в м.Лубнах Полтавської області, помітив автомобільний ножний насос, який вирішив таємно викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав із полиці магазину автомобільний ножний насос «Lavita LA 190232» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №227 від 12.02.2018 року 227,62 грн. Разом з викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

16.02.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Угодою встановлено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, повністю відшкодована шляхом повернення викраденого майна. Також в угоді констатовано факт примирення між потерпілим та обвинуваченим, узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Під час визначення покарання було враховано обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, а потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди. Укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, та погодили вид і розмір покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314, 374, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду, укладену 16.02.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами цієї угоди покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ: автомобільний ножний насос «Lavita LA 190232», який знаходиться на зберіганні в камері зберігання Лубенського ВП, повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 572 грн 00 коп. витрат на проведення екпертизи.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1