overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області про закриття кримінального провадження від 26.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення повного тексту постанови потрібний проміжок часу тому проголошується вступна та резолютивна частини .

Повний текст постанови буде виготовлений на протязі п`яти діб.

Керуючись ст. 21, 223, 303, 304, 306, 309, 310, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області про закриття кримінального провадження від 26.09.2017 року.

' Скасувати постанову слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000554 від 03.09.2017 р

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6232/17
Номер провадження 1-кп/404/662/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0006271, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 314 КПК України суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду на 16 годин 50 хвилин 30 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинувачуваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6869/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді заступника військового комісара - Сімферопольского ОМВК АР Крим, 13 травня 2014 року вчинила дезертирство, тобто нез`явлення вчасно до нового місця служби військової частини НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ухилитися від проходження військової служби, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 17.05.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба
Справа № 405/6476/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за контрактом та проходячи її на посаді начальника відділення особового складу ВК АРК., який до 12.05.2014 дислокувався за адресою: АР Крим, м. Севастополь та передислокований у м. Одеса, у травні 2014 року вчинив дезертирство, тобто нез`явлення до місці проходження служби з метою ухилитися від військової служби, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 06.05.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 399/908/17
Провадження № 1-кс/399/123/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року сел. Онуфріївка
Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області,
встановив:
До слідчого судді звернувсь ОСОБА_2 зі скаргою, відповідно до вимог якої, просить зобов`язати слідчого Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 терміново повернути йому безпідставно вилучену мідь в кількості 447 кг, на вилучення якої суд дозволу не давав.
Дана скарга відповідно до ст. 218 КПК України підсудна слідчому судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.
Передбачені ст. 304 КПК України підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Призначити розгляд скарги у приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 10 годину 00 хвилин 1 грудня 2017 року, про що повідомити скаржника ОСОБА_2 , прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1121/3658/12 г.1/1121/200/12г.
27 ноября 2012 года Светловодский горрайонный суд , в составе:
Председательствующего судьи Баранец А.Н.,
при секретаре Завяловой Н.В.,
с участием прокурора Чичкаленко Н.М.
защитников-адвокатов ОСОБА_1Б, ОСОБА_2
рассмотрел уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.2 ст.307 УК Украины, ОСОБА_4 по ч. 1ст.309 УПК Украины.,
Согласно справки главного врача Кировоградской областной психиатрической больницы ОСОБА_4, находиться на стационарном лечении с 25.10.2012 года. По своему психическому состоянию не может на данное время принимать участие в судебных заседаниях.
Выслушав мнение прокурора, участников судебного процесса, руководствуясь ст..280 ч.2 УПК Украины.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 приостановить до полного его выздоровления.
Постановление не обжалуется.
Судья Светловодского
Горрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 1-2/12,1/401/51/13
П О С Т А Н О В А

18.09.2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Баранець А.М.

При секретарі Черняк Н.В.

З участю:

прокурора Чічкаленко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1 у вчинені злочину за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 .

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні за адресою: м. Світловодськ, вул.Приморська,48 на 19 вересня 2013 року але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 які про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується поштовими повідомленнями.Про поважність причини неявки у судові засідання суд не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, суд, -

Керуючись ст.290 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання призначене на 14:00 год. 07.10.2013 року, яке відбудеться у приміщенні суду м. Світловодська, вул. Приморська, 48 відносно потерпілих - ОСОБА_2, місце проживання якої за адресою вул. Республіканська 4, с. Успенка, Онуфріївський р-н, Кіровоградської області;

-ОСОБА_3, місце проживання якого за адресою АДРЕСА_1;

-ОСОБА_4, місце проживання якого за адресою вул. Леніна 142, с. Успенка, Онуфріївський р-н, Кіровоградської області;

-ОСОБА_5, місце проживання якої за адресою вул. Леніна 92 с. Успенка, Онуфріївський р-н, Кіровоградської області;

-ОСОБА_6, місце проживання якої за адресою вул. Леніна 149 с. Успенка, Онуфріївський р-н, Кіровоградської області;

- ОСОБА_7, місце проживання якої за адресою вул. Леніна 140 с. Успенка, Онуфріївський р-н, Кіровоградської області.

- ОСОБА_8 ,-місце проживання якого за адресою вул. Республіканська,78 с. Успенка, Онуфріївський р-н, Кіровоградської області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Онуфріївського МРВ УМВС; Світловодському міжрайонному прокурору - для відома.

В разі невиконання цієї постанови, про причини невиконання письмово повідомити суд до часу судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_9

18.09.2013
Дело № 401/3468/13-к
№ 1-кп/401/15/14г 19.03.2014

копия
о продлении срока содержания под стражей
19 марта 2014 года город Светловодск
Светловодский горрайонный суд Кировоградской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - Приходько
В производстве Светловодского горрайонного суда находится вышеуказанное уголовное производство, обвинительный акт по которому поступил в суд 30 октября 2013 года.
Согласно материалам уголовного производства в отношении обвиняемого ОСОБА_4 01 августа 2013 года Светловодским горрайонным судом вынесен приговор по которому последнему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.
17 октября 2013 года коллегией судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Кировоградской области, приговор был отменен, а мера пресечения обвиняемому ОСОБА_4 была оставлена без изменений - содержание под стражей.
В соответствии с ч. 3 ст. 331 УПК Украины, независимо от наличия ходатайств суд обязан рассмотреть вопрос целесообразности продолжения содержания обвиняемого под стражей до истечения двухмесячного срока со дня поступления в суд обвинительного акта или со дня применения судом к обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей.
По результатам рассмотрения вопроса суд своим мотивированным постановлением отменяет и изменяет меру пресечения в виде содержания под стражей или продолжает его действие на срок, который не может превышать двух месяцев.
До истечения продленного срока суд обязан повторно рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения содержания обвиняемого под стражей, если судебное разбирательство не было завершено до его истечения.
Заслушав мнения участников процесса суд приходит к выводу, что обвиняемому ОСОБА_4 меру пресечения в виде содержания под стражей необходимо продлить
Прокурор против изменения меры пресечения возражал, и просил суд продлить срок содержания под стражей.
Каких-либо данных об уменьшении или отсутствие риска предусмотренного ст. 177 УПК Украины, для применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, чем содержания под стражей в судебном заседании не установлено.
Таким образом, исходя из положений ст.ст. 177, 178, 183, 194 УПК Украины, ст.ст. 5, 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод и учитывая материалы дела, которые свидетельствуют, что другие меры не обеспечат надлежащего поведения подозреваемым во время рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что обвиняемому ОСОБА_4 необходимо продлить срок содержания под стражей на два месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331 УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и л :
Продлить ОСОБА_4 срок содержания под стражей, который не может превышать двух месяцев, то есть до 03 июня 2014 года.
Копию определения направить участникам судебного производства.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: Подпись
Судья Светловодского
горрайонного суда ОСОБА_1
28.11.2017
Справа №401/2837/17
1-кп/401/307/17

У Х В А Л А
28 листопада 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001950 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 06.11.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001950 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 09.11.2017 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Кримінальне провадження підсудне Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України.

Підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта не має.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити органу пробації скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314 ч.5, 315, 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №0001950 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду, за адресою м.Світловодськ, вул.Приморська, 48, на 14 грудня 2017 року, о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, та представника потерпілого.

Доручити органу пробації в строк до 14 грудня 2017 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити Олександрійському міськрайонному відділу з питань пробації південного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. Святомиколаївська 18, 28000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 610/2938/17
Провадження № 1-кп/610/307/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про оголошення розшуку обвинуваченого

29 листопада 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

у відсутності обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 15.11.2017 р. не з`явився. Справа була відкладена у зв`язку з неявкою обвинуваченого у судове засідання, причини своєї неявки ОСОБА_4 суду не повідомив, відповідно до рекомендованого поштового повідомлення судові повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_4 повернулися на адресу суду з відміткою: за закінченням терміну зберігання, згідно з рапортом працівника поліції, якому було доручено здійснити привід обвинуваченого 29.11.2017 р., він ухиляється від явки до суду та за місцем мешкання не проживає, на теперішній час місце його мешкання не відоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , так як згідно з рапортом працівника поліції, якому було доручено здійснити привід обвинуваченого, він ухиляється від явки до суду та за місцем мешкання не проживає, на теперішній час місце його мешкання не відоме.

Згідно зі ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, керуючись ст.335 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 .

Судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України - зупинити до його розшуку.

При виявленні ОСОБА_4 затримати його та доставити до Балаклійського районного суду Харківської області для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу.
Про виконання ухвали суду повідомити Балаклійський районний суд Харківської області.

Копію ухвали суду для виконання направити до Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області.

Прокурору Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області здійснити контроль за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18024/17

Провадження № 1-кс/638/3352/17
27.11.2017 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 ,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 ..

Скаржник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при проведенні даних дій були грубо порушені норми чинного законодавства України.

У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 30.11.2017 року на 14-50 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 640/9474/17
н/п 1-кс/640/9516/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

"24" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представників власника ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод рентгенівського обладнання «КВАНТ» в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 29 листопада 2017р. о 1400 год.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод рентгенівського обладнання «КВАНТ» в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1