Справа № 610/2028/17
Провадження № 1-кп/610/235/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2017 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000603 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шурай, Устянський район, Архангельська область, Росія, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, з професійно технічною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тихопілля, Лозівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з не повною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України не судимого, на теперішній час, відповідно до ухвали Ізюмського міськрайонного суду перебуває в Харківській установі виконання покарань №27
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 18.05.2017 року, близько 20:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи разом та за попередньою змовою, маючи умисел на викрадення чужого майна і з цією метою діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись відсутністю господарів домоволодіння та тим, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, шляхом відкриття дверей, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого проникли до господарчої будівлі, яка знаходиться на території вказаного домоволодіння , звідки викрали металеву пансерну сітку, 4 металевих бильця з ліжка, а також з подвір`я домоволодіння викрали металеву трубу довжиною 10 м., два автомобільні капота та арматуру металеву, які належать ОСОБА_7 . Загальна вага викрадених металевих виробів з чорного металу складає 131, 44 кг., вартістю, згідно з висновком товарознавчої експертизи №2694 від 19.06.2017 року становить 394 грн. 32.коп.

Після чого ОСОБА_5 , діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_4 з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяли матеріальну шкоду ОСОБА_7 на вищевказану суму.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнали в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаялись.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням до сховища та приміщення, за попередньою змовою групою осіб.
Вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України судимості не має, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся на обліку у лікаря - нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює, на обліку у районному відділі з питань пробації не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст.89 КК України судимості не має, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2014 року перебуває на обліку у лікаря - нарколога, на обліку у районному відділі з питань пробації не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим, суд визнає їх щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особами, що перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за їх поведінкою.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 2 (дво) річного іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 2 (дво) річного іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

Запобіжні заходи обвинуваченим не обиралися.

Речові докази по справі 4 опори (бильця) з ліжка, 2 автомобільні капоти, сітку панцерну з ліжка, трубу довжиною 10 м., арматуру, загальною вагою 131, 44 кг., які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили вважати поверненими їх законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі по 49 (сорок дев`ять) грн 44 (сорок чотири) коп. з кожного за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя