Провадження № 1кс-554/1058/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання, подане слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000540 від 22.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000540 від 22.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У клопотанні вказує, що 21.02.2015 року близько 19:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на сходинковій площадці шостого поверху будинку в ході раптово виниклого конфлікту громадянка ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження від свого сусіда із кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_6 .

Крім того, 21.02.2015 року близько 21:00 год. перебуваючи у приміщенні 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянка ОСОБА_5 в ході конфлікту, що виник на грунті попередніх неприязних відносин, отримала тілесні ушкодження від тієї ж самої особи сусіда із кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_6 .

Вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.04.2016 року (справа №552/5586/15-к, провадження № 1-кп/552/19/16) ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, що мало місце 21.02.2015 року близько 21:00 год. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою недопущення порушення принципу про те, що ніхто не може бути двічі притягнутим до кримінальної відповідальності за одне й те саме правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність в ознайомленні із матеріалами судової кримінальної справи № 552/5586/15-к (провадження № 1-кп/552/19/16), що знаходиться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та долученні копій відповідних документівта копій аудіо запису судового засідання (на яких зафіксовано допит судово-медичного експерта) до матеріалів кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали у повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, просили його задовольнити.

Від ІНФОРМАЦІЯ_2 05.02.2018 року надійшов лист про розгляд клопотання без участі представника.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Крім того, згідно з ч.7 вказаної статті Кодексу слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається, у клопотанні слідчого ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до документів кримінальної справи № 552/5586/15-к (провадження № 1-кп/552/19/16), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення копій документів судової та копій аудіозапису судового засідання, на яких зафіксовано допит судово-медичного експерта.

У судовому засіданні встановлено, що 22.02.2015 року до ЄРДР внесені відомості за №0000540 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та згідно витягу зафіксовані відомості про те, що 21.02.2015 року близько 19.00 год. гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 на 6-му поверсі отримала тілесні ушкодження від сусідів з кв. АДРЕСА_2 .

Разом із клопотанням надано копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.02.2015 року від ОСОБА_5 ; копію вироку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.04.2016 року по справі №552/5586/15-к, згідно з яким ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Інших доказів до суду не надано.

Однак у клопотанні не зазначено, до яких конкретно документів (інформації) з кримінальної справи № 552/5586/15-к (провадження № 1-кп/552/19/16), слідчим планується отримати тимчасовий доступ, натомість у прохальній частині клопотання вказано загальне поняття «копій документів», на яких зафіксовано допит судово-медичного експерта, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити значення кожного конкретного документу для оцінки його значення при розслідуванні кримінального провадження, та можливості досягнення мети заходу забезпечення кримінального провадження у даному конкретному випадку.

Так, згідно п.5 ч.1 статті 164 КПК України ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до п.3 ч.2 статті 160 КПК України у клопотанні обов`язково зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

В порушення цих вимог слідчий не вказує конкретних відомостей щодо назви щодо документів, стосовно яких порушує питання про надання тимчасового доступу з можливістю зняття з них копій.

Крім цього, в силу приписів статті 164 КПК України суд в ухвалі повинен зазначити відомості щодо конкретних речей і документів, а не абстрактного визначення їх сукупності чи переліку.

Також слідчим не зазначено про те, чи зверталась сторона обвинувачення до зазначеного державного органу (суду) з метою отримання певних відомостей, та чи було у такому зверненні відмовлено, що може свідчити про передчасність звернення з клопотанням про тимчасовий доступ для отримання таких відомостей.

Разом з тим, слідчий посилається на значення документів справи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, недопущення порушення принципу про те, що ніхто не може бути двічі притягнутим до кримінальної відповідальності за одне й те саме правопорушення, а також неможливості отримання документів в інший спосіб. Однак ці доводи слідчим належним чином не підтверджені достатніми доказами відповідно до ст.132 КПК України.

Так, слідчий або прокурор у кримінальному провадженні не позбавлені можливості отримати необхідні документи безпосередньо у держаного органу, натомість про наявність будь-яких перешкод в отриманні такої інформації у клопотанні також не зазначено.

Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий, прокурор згідно ч.2 ст.93 КПК України має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної норми сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У цьому контексті необхідно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Натомість, таких відомостей до суду не надано та у клопотанні не вказано.

Між тим, як вбачається з матеріалів клопотання, кримінальне провадження здійснюється з 22.02.2015 року за фактом нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, однак слідчим не доведено у судовому засіданні необхідності тимчасового доступу до конкретних документів, що можуть знаходитись у володінні вказаного державного органу суду, а також їх значення для потреб досудового розслідування, підтвердження певних фактів, обставин тощо.

Таким чином, клопотання слідчого не відповідає вимогам статті 160 КПК України, доводи клопотання обґрунтовані лише формально, достатніх доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчому судді не надано та не наведено підстав вважати, що конкретні документи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 , так само не було обґрунтовано необхідності вилучення копій цих документів, так само як і аудіо записів судових засідань по цій справі.

Тому, виходячи з інформації, що відображена у витязі з ЄРДР, копіях матеріалах кримінального провадження, що надані разом з клопотанням, а також у самому клопотанні, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до документів, оскільки відсутні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у даному конкретному випадку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1