overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/53/17
Справа №447/2440/16-к
У Х В А Л А
про оголошення розшуку

20.09.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0001049 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук у зв`язку із неявкою в судові засідання та невиконання ухвал про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання призначенні на 13.01.2017 року, 20.02.2017 року, 20.03.2017 року, 11.04.2017 року, 13.07.2017 року та 20.09.2017 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив, ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 20.02.2017 року, 20.03.2017 року про привід обвинуваченого виконані не були.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, і такий був викликаний в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід останнього виконаний не був, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду, а відтак слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Браїлів, Жмеринського району, Вінницької області, громаднина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, до його розшуку.

Копію ухвали направити начальнику Новороздільського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 450/2328/17 Провадження № 1-кп/450/295/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2017 року в м. Пустомити суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 30.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :

31.08.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 30.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 27.10.2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 460/1190/17
Провадження №1-кп/460/338/17
УХВАЛА
судового засідання
20.09.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання не доставлено приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , про причини не виконання ухвали суду працівники поліції не повідомили. Водночас в підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , який 16.06.2017 подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.
Прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та просила застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 2 ст.185 КК України відкласти до 14:40 години 20.10.2017.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 14:40 год. 20.10.2017:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду..
Копію ухвали суду надіслати для виконання Яворівському ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
25.09.2017 Справа №607/11935/17

Провадження 1-кс/607/7287/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Тернопільської області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, на підставі заяви ОСОБА_2 від 21.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Тернопільської області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, на підставі заяви ОСОБА_2 від 21.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подано з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Тернопільської області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, на підставі заяви ОСОБА_2 від 21.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 28 вересня 2017 року на 10 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
КОПІЯ
Провадження № 11-сс/792/406/17
Справа № 688/2626/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

підозрюваного ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника - адвоката ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16:00 годині 02 жовтня 2017 року.

Судді:
справа № 165/584/16-к
провадження №1-кп/165/8/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 02.08.2017 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, який закінчується 30 вересня 2017 року .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, письмова копія якого вручена ОСОБА_7 12.09.2017 року. Своє клопотання мотивує тяжкістю злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що продовжують існувати на даний час і були враховані слідчим суддею та судом під час прийняття рішення про обрання і продовження щодо нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо заявленого клопотання прокурора без наведення мотивів такої позиції.
Заслухавши думку захисника, беручи до уваги тяжкість злочинів, у вчиненні яких під час іспитового строку обвинувачується ОСОБА_7 , враховуючи що не всі потерпілі та свідки допитані судом на яких, перебуваючи на волі, буде мати можливість впливати обвинувачений ОСОБА_7 , що свідчить про продовження існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання цим ризикам, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішення про його задоволення.
Таким чином, враховуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, суд продовжує обвинуваченому ОСОБА_7 строк такого запобіжного заходу як взяття під варту на 60 днів.
При продовженні запобіжного заходу ОСОБА_7 суд, користуючись правом, яким його наділено ст.183 КПК України, не визначає розмір застави останньому, оскільки один із злочинів, у якому обвинувачується ОСОБА_7 вчинений із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369, 372 КПК України, суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 24 листопада 2017 року включно.
Строк дії ухвали встановити до 24 листопада 2017 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Нововолинського відділення Володимир-Волинського ВП ГУНПУ у Волинській області та в Луцький слідчий ізолятор.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_8
УХВАЛА
Іменем України

25.09.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження дій Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та зобов`язати уповноважених осіб Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, відповідно до заяви від 16.06.2017 року та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя має право поновити пропущений строк звернення до суду зі скаргою за умови, що заявник порушив питання про його поновлення, а слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 04.10.2017 року на 09-30 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату представника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та заявника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати представника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 16.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6334/17

УХВАЛА
15.09.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України.
Прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру, та даних, що характеризують особу. Зазначив про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу.
Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечують щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 22 вересня 2017 року на 16 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/1980/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 вересня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , якого засуджено вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.04.2017 року за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 309 , 70, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 21 листопада 2017 року включно.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 00 хвилин 29 вересня 2017 року.
Судді:
Справа № 357/7192/17
У Х В А Л А
19 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «Білоцерківська ВК ( №35)» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05.01.2017 року за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи він перебував під вартою, тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Вислухавши пояснення засудженого, думку представника ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» та прокурора, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідкуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05.01.2017 року за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі та останньому перераховано термін попереднього ув`язнення з 07.11.2016 року по 08.11.2016 року. Також встановлено, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.03.2017 року також зараховано строк попереднього ув`язнення з 05.01.2017 року по 29.03.2017 року включно. Таким чином клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок йому строку попереднього ув`язнення з не підлягає до задоволення, так як судом вже зараховано строк попереднього ув`язнення, а тому необхідно відмовити в задоволення клопотання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволення клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8656/16-к
Провадження № 1-кп/369/79/17
УХВАЛА
Іменем України
04.08.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який не одружений, має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичів Бердичівського району Житомирської області, який не одружений, має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання його під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.

Прокурор просила суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Вислухавши думку прокурора, вислухавши думку захисників та обвинувачених, які заперечували проти продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки ризики, які зазначені в ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: існує необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, зважаючи на відсутність міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_8 , який не працює і не одружений.

Суд також дійшов до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України і враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_8 у разі визнання його винними у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 02 жовтня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3