Справа № 724/1600/17
Провадження № 1-кп/724/132/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарожани Хотинського району Чернівецької області, проживаючого на АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хотинським PC УДМС України в Чернівецькій області від 11.01.2005, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , раніше судимого: 10.06.1998 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст. 17, ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у виді виправних робіт терміном на 1 рік; 09.04.2003 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 23.09.2009 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяці; 20.11.2014 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого з місць позбавлення волі 25.04.2016 року на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області умовно-достроково на 7 місяців 5 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
09 вересня 2017 року, приблизно о 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи АДРЕСА_2 , помітив відчинені двері в житловому будинку, який розміщений на території господарства АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 і в якому проживає ОСОБА_7 , порушуючи ст. 30 Конституції України, якою «кожному гарантується недоторканість житла», переслідуючи умисел спрямований на незаконне проникнення у житло особи, а саме житлового будинку, який знаходиться на подвір`ї господарства АДРЕСА_2 , бажаючи вчинити такі дії, знаючи, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, умисно, без дозволу власника та жителя вказаного господарства, а також проти їхньої волі, через відчинені двері будинку, незаконно проник до вищевказаного житлового будинку.
Обвинувачений в судовому засіданні визнав свою вину в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, та пояснив суду, що 09 вересня 2017 року, приблизно о 11 год. 30 хв., проходячи АДРЕСА_2 , помітив відчинені двері в житловому будинку, який розміщений на території господарства АДРЕСА_3 , знаючи, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, без дозволу власника та жителя вказаного господарства, а також проти їхньої волі, через відчинені двері будинку, незаконно проник до вищевказаного житлового будинку з метою знайти якусь їжу, щоб закусити горілку яку він планував випити. У вчиненому розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи, характеризуючі дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Таким чином, дії ОСОБА_5 за ст. 162 ч.1 КК України як незаконне проникнення до житла, кваліфіковані вірно.
Судом встановлено, що, згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 вчинення злочину повторно та рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.
Враховуючи вищевказане, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, з урахуванням особи винного, його фізичного стану, обставин справи, суд вважає за можливе, за злочин, передбачений ст. 162 ч.1 КК України, призначити покарання у вигляді обмеження волі.
Суд вважає, що вказане покарання буде достатніми і необхідними для виправлення особи ОСОБА_5 та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявленою.
Судових витрат по справі не має.
Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід не обирався
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1