Справа № 750/7770/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/357/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2017 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді районного суду відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Як вбачається із оскаржуваної ухвали, 14 серпня 2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_6 , що визначена ним як скарга на дії прокурора.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою слідчий суддя посилається на те, що особа, яка подала скаргу, звернувся до суду після закінчення строку, встановленого для її подання, не порушуючи при цьому питання про його поновлення, всупереч вимог ст. 304 КПК України. Вимоги, викладені у скарзі не входять до вичерпного переліку, вказаного у ст. 303 КПК України, тобто особа у скарзі чітко не зазначає, яку саме бездіяльність прокурора, якої саме прокуратури оскаржує ОСОБА_6 , інші вимоги, викладені в скарзі не входять до кола судового контролю, покладеного на слідчого суддю відповідно до положень ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити кримінальне провадження № 402.014.270.000.000.249 щодо слідчого ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ОСОБА_11 , оперуповноваженого ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 365, ч.1 ст.371, ч.1 ст.372, ч.1 ст. 374 КК України. Вважає, що у відношенні його та його сім`ї було скоєно кримінальне правопорушення, з приводу якого було відкрите вказане вище кримінальне провадження. Його розслідуванням займався слідчий прокуратури Чернігівської області ОСОБА_13 .. Також зазначає про своє незаконне затримання у м. Чернігові 27 березня 2014 року працівниками міліції ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 ( ОСОБА_10 ), при якому було порушено право на захист, відносно нього неправомірно відкрито кримінальне провадження № 12.013.260.270.000.818. Вказує на неправомірні дії працівників міліції, що відносились до майна його сім`ї, допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ..

Заслухавши доповідача, прохання ОСОБА_6 та його захисника задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора про обґрунтованість ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

ОСОБА_6 звернувся зі скаргою, в якій просить «...винести ухвалу начальнику слідчого відділу прокуратури або іншій службовій особі в міській Чернігівській прокуратурі. На підставі моєї заяви про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України і почати досудове розслідування». При цьому він однозначно не вказує, яку саме бездіяльність прокурора оскаржує, не зазначає прізвища, ініціалів прокурора, дії, якого вважає неправомірними, не підтверджує свої вимоги копіями документів.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя правильно послався на ст. 303 КПК України, якою передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового провадження, що можуть бути оскаржені слідчому судді. Усі інші дії чи бездіяльність слідчого та прокурора, в силу ч. 2 ст. 303 КПК України, можуть бути предметом розгляду тільки у підготовчому судовому засіданні. Крім того, інші вимоги, викладені у скарзі, не входять до кола судового контролю, покладеного на слідчого суддю.

Також в ухвалі слідчого судді вірно вказано, що особою пропущено строк на подачу скарги і відсутнє прохання про поновлення цього строку на підставі вимог ст. 304 КПК України.

Частиною 4 статті 407 КПК України визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду на ухвали слідчого судді: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу, постановити нову ухвалу.

Отже, прохання ОСОБА_6 поновити строк подачі скарги, поновити кримінальне провадження № 402.014.270.000.000.249 виходить за межі прав апеляційного суду.

Факти незаконного затримання скаржника, порушення його права на захист, неправомірність відкриття кримінального провадження № 12.013.260.270.000.818, допиту свідків не підтверджені жодними доказами.

За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, з дотриманням вимог ч. 4 ст.304 КПК України, відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2017 року на бездіяльність прокурора - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10 годині 13 вересня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4