Справа № 487/9221/15-к
Провадження № 1-кп/487/54/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005949 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Центральне Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, с середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 16.06.2009 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 01.06.2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 13.11.2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, знаходячись у невстановленому місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, порушуючи Закон України №60/95 - ВР від 15.02.1995 року «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», ОСОБА_6 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, в перерахунку на суху речовину масою не менше 1,540 г, з метою подальшого збуту.

В подальшому, 23.12.2014 року в ході проведення оперативної закупки, знаходячись на перехресті вул. Скороходова та вул. 1-а Слобідська в м. Миколаєві ОСОБА_5 незаконно збув громадянину ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб опій за грошову винагороду в сумі 150 грн.

Згідно висновку експертного дослідження №74 від 23.12.2014 року, надана на експертне дослідження рідина темно-коричневого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,138 г.

Згідно висновку експерта №119 від 23.01.2015 року, надана на експертизу рідина, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій. Маса наданого на експертизу опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,109 г.

Крім того, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, знаходячись у невстановленому місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, порушуючи Закон України №60/95 - ВР від 15.02.1995 року «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», ОСОБА_6 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, в перерахунку на суху речовину масою не менше 0,152 г, з метою подальшого збуту.

10.09.2015 року о 12.12 год. знаходячись в автомобілі «Рено» д/н НОМЕР_1 , який був розташований на пакувальному майданчику супермаркету «Таврія В» за адресою: м. Миколаїв, вул. М. Морська, 108/5, в ході проведення оперативної закупівлі, ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій за грошову винагороду в розмірі 240 грн.

Згідно висновку експерта №1721 від 15.09.2015 року, надана на експертизу рідина, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій. Маса наданого на експертизу опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,152 г.

Крім того, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час знаходячись в невстановленому місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, порушуючи Закон України №60/95 - ВР від 15.02.1995 року «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, аналогів та прекурсорів», ОСОБА_5 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, в перерахунку на суху речовину масою не менше 0,067 г, з метою подальшого збуту.

23.09.2015 року о 15.47 год. в ході проведення оперативної закупівлі, знаходячись біля квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований за грошову винагороду в розмірі 160 грн.

Згідно висновку експерта №1795 від 24.09.2015 року, надана на експертизу рідина, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій. Маса наданого на експертизу опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,067 г.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а рівно незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинені повторно.

17.10.2017 року в даному кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005949 між прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 і прокурор досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за вказаних обставин, - суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного:

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення та повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

Суд переконався, що затвердження угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а рівно незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинені повторно.

В обґрунтування застосування ст. 69 КК України при призначенні ОСОБА_5 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, покладається наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: повне визнання вини, щире каяття, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, стан здоров`я обвинуваченого, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, обставини, при яких скоєний злочин.

Питання про речові докази вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 17.10.2017 року укладену між прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005949 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яким призначити йому узгоджене між сторонами угоди про визнання винуватості від 17.10.2017 року покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, - 3 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.11.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 23.09.2015 року.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України, з урахуванням змін згідно Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року та Закону України №2046-VIII від 18.05.2017 року, який набрав чинності 21.06.2017 року, зарахувати в строк відбування призначеного ОСОБА_5 покарання, строк тримання останнього в установі попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження в період з 23.09.2015 року по 20.06.2017 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів у сумі 810,96 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню два мобільні телефони марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 і «Samsung» IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що знаходяться в камері речових доказів Заводського ВП ГУНП Миколаївської області (квитанція 762) та грошові кошти, що знаходяться на депозитному рахунку Заводського ВП ГУНП Миколаївської області в сумі 240 грн. повернути за належністю ОСОБА_5 .

Речові докази по кримінальному провадженню: поліетиленові пакети, в яких знаходяться медичні шприци та скляний флакон з рідиною, яка містить у своєму складі ацетильований опій, вилучені у ОСОБА_5 , що знаходяться в камері речових доказів Заводського ВП ГУНП Миколаївської області, квитанцій №938, 1253, 1260 відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України - знищити.

Речові докази: 8 DVD-R дисків та поліетиленовий пакет, де зберігається чек №0522 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1