АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал № 636/2493/17 Слідчий судя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1379/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

апелянта - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 03.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Чугуївського Вп ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадженя.

Як зазначено в ухвалі, 26.07.2017 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_7 , на постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 19.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000435 від 2 квітня 2014 року, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якій він просив скасувати постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про закриття вищезазначеного кримінального провадження від 19 липня 2017 року.
Слідчим суддею встановлено, 19.07.2017 року старший слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП України ОСОБА_8 за підсумками досудового розслідування кримінальної справи своєю постановою закрила кримінальне провадження №0000435 від 02.04.2014 року за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Так, як проведені всі слідчі дії, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення скарги.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 03.08.2017 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 19.07.2017 року по кримінальному провадженню № 0000435 від 02.04.2014 року.

Обгрунтовує апеляцію тим, що ухвала винесена необґрунтовано та без встановлення дійсних обставин справи, належної оцінки зібраних досудовим розслідуванням доказів.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, апелянта ОСОБА_7 , який наполягав на задоволенні апеляційних вимог, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000435, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії.
П.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачає право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно зі ст. 19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, дана правова норма розповсюджується в тому числі на суддів всіх судових інстанцій без виключення.

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процессуальних дій.

Згідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати ім належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процессуальних рішень.

На переконання судової колегії встановлення вищенаведених обставин необхідне для проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування відповідно до вимог ст. 2 КПК України.

При винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було враховано вимоги ч. 1 ст. 91 КПК України, яка регламентує обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею не враховано, що в матеріалах кримінального провадження № 0000435 відсутня ухвала слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29.05.2017 року.
Тому матеріали кримінального провадження не містять належних даних щодо фактичного виконання ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29 травня 2017 року, якою задоволено скаргу потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Чугуївського ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 19.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000435 за обставинами скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з боку слідчого.

На вищезгадану неповноту досудового розслідування, при розгляді скарги, слідчий суддя при винесенні оскаржуваної ухвали не звернув увагу.

За таких обставин, ухвала слідчого судді щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

За таких обставин постанова слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 19.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000435 від 2 квітня 2014 року винесена передчасно та грунтується на неповному з`ясуванні всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_7 задоволенню.

Крім того, судова колегія звертає увагу процесуального керівника що не всі аркуші кримінального провадження № 0000435 пронумеровані.
Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 3 серпня 2017 року щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000435 від 19.07.2017 року скасувати.

Винести нову ухвалу якою постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 19.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000435 скасувати, задовольнивши таким чином скаргу ОСОБА_7 .

Матеріали кримінального провадження № 0000435 направити прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: