Справа № 738/182/18
№ провадження 1-кс/738/84/2018
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу
01 березня 2018 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
слідчого СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання слідчого СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, кримінальне провадження № 0000554, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , 29.09.2017 близько 16:00, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись на околиці с. Семенівка, Менського району, Чернігівської області, зірвав декілька рослин роду коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб та зберігав при собі перебуваючи в с. Семенівка, Менського району, для подальшого вжитку без мети збуту.

В подальшому, 29.09.2017 року близько 19 год. 00 хв., працівниками Менського ВП ГУНП в Чернігівській області під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП у присутності двох понятих, відповідно до вимог ст. 264 КУпАП, було проведено особистий огляд та огляд речей ОСОБА_4 , під час якого в кишені чоловічої сумки було виявлено та вилучено речовину рослинного походження у вигляді фрагментів верхівок, верхівкові частини з листям, які відповідно до висновку експерта від 08.11.2017 №1018(х) є особливо небезпечним наркотичним засобом-каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 2,680 г та 8,904 г. Загальна маса каннабісу становить 11,584г.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, каннабіс та екстракт каннабісу віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту кваліфіковано за ч. 1. ст. 309 КК України.

Вище зазначені факти 30 вересня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000554.
У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігів, громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 раніше засуджений: 01.11.2006 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 186, ч.1 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. 05.10.2009 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2017, в рамках якого виявлено та вилучено наркотичну речовину каннабіс, показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висновок експерта №1018(х) від 08.11.2017 та іншими доказами.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України 24 листопада 2017 року.

26.12.2017 досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000554 від 30.09.2017 було зупинено, так як місце знаходження ОСОБА_4 було невідоме. 14.02.2017 кримінальне провадження було відновлено в зв`язку з встановленням місце знаходження останнього та від нього відібрано пояснення згідно якого він зобов`язувався з`явитися до Менського ВП проте не з`явився, та 16.02.2018 досудове розслідування знову було зупинено. 27.02.2018 ОСОБА_4 було затримано на підставі слідчого судді .

В зв`язку з цим, слідчий звернулась до суду з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий СВ Менського ВП ОСОБА_6 підтримала вимоги викладені в клопотанні та наполягала на їх задоволенні.

Прокурор Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, показав суду, що він хворий, потребує лікування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні просила застосувати відносно її підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали дане клопотання та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою, дійшов до наступних висновків.

Так, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є підпис підозрюваного на клопотанні, з якого вбачається, що копію клопотання з додатками підозрюваний отримав о 20 год. 10 хв. 27 лютого 2018 року.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення ;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий суддя враховує також і те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику переховуватись від органів досудового розслідування, не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою, так само як і наявність попередніх судимостей. Слідчим в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. За таких обставин, враховуючи, що на досудовому розслідуванні по даному кримінальному провадженню проведено всі процесуальні дії, зокрема пред`явлено підозру, допитано свідків, проведено експертизу, чого в судовому засіданні не заперечувала слідчий, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 хворий та перебуває на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КЗОЗ «Менська центральна районна лікарня», підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання не більше трьох років позбавлення волі, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання, оскільки за змістом ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає в покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку про покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Обов`язки встановлюються до 19 квітня 2018 року.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1