УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Шевченківським ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003275 від 04.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, щона початку серпня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вжившись в довіру отримав автомобіль марки «Мерседес S 550», чорного кольору, 2007 року випуску, номера державної реєстрації НОМЕР_1 , разом с пакетом документів від громадянки ОСОБА_5 для тимчасового користування на невизначений термін. В продовж тривалого часу ОСОБА_4 не повертав вище вказаний автомобіль мотивуючи необхідністю в користуванні даним транспортним засобом. На початку травня 2016 року ОСОБА_5 сповістила ОСОБА_4 про необхідності в автомобілі, але останній сповістив власницю про продаж автомобілю та запевнив в поверненні грошових коштів за автомобілі, але до даного часу не повернув автомобіль чи грошові кошти. За показами ОСОБА_5 нанесений збиток гр. ОСОБА_4 становить 780 000 гривень.
Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_6 пояснив, що знайомий з гр. ОСОБА_5 , яка є його тещею та ОСОБА_4 який був його товаришем. Так, на початку серпня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до нього з проханням надати вище вказаний автомобіль, що належить гр. ОСОБА_5 на праві приватної власності, на що ОСОБА_6 погодився переговорити з ОСОБА_5 в наданні автомобілю, подальшому отримавши згоду власниці автомобілю. Перебуваючи при передачі документів на автомобіль, автомобілю та ключів на автомобіль ОСОБА_5 гр. ОСОБА_4 , останній запевнив в поверненні автомобілю в короткі строки тa в повній цілісності. Через, декілька місяців ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_7 для обговорення повернення автомобілю, але останній повідомні о продажі автомобілю в зв`язку з важким матеріальним становищем та зобов`язується повернути гроші та автомобіль, но до даного часу не повернув
В холі досудового розслідування було надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 про наданні інформації про вище вказаний автомобіль, а саме інформацію стосовно усіх власників, реєстрацій, перереєстрацій, обтяжень рухомою майна - транспортних засобів, з моменту першого оформлення по теперішній час На виконання була надіслана інформація, в якій зазначалася запитувані дані про транспортний засіб за весь термін находження на території України. За весь час існування даного транспортного засобу він мав шість власників:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якого був зареєстрований автомобіль з 07.08.2007 року по 06.01.2015 року за н/р НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , реєстрація проводилася у ВРЕР-7 УДЛІ в м. Києві
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на яку був зареєстрований автомобіль з 06.01.2015 року по 27.11.2015 рік за н/р НОМЕР_1 реєстрація проводилася у 8050 ВВНТПРЕД ЦБДР та АС при МВС України.
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на якого був зареєстрований автомобіль з 27.11.2015 року по 07.04.2016 року за н/р НОМЕР_1 , реєстрація проводилася у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що згідно інформації на офіційному сайті регіональних сервісних центрів розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на яку був зареєстрований автомобіль з 07.04.2016 року по 02.03.2017 рік за н/р НОМЕР_1 , реєстрація проводилася у ІНФОРМАЦІЯ_8 , що згідно інформації на офіційному сайті регіональних сервісних центрів розташований за адресою АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на якого був зареєстрований автомобіль з 02.03.2017 року по 02.08.2017 року за н/р НОМЕР_4 , реєстрація проводилася у ІНФОРМАЦІЯ_10 , що згідно інформації НА офіційному сайті регіональних сервісних центрів розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на якого зареєстрований автомобіль з 02.08.2017 року по теперішній час за н/р НОМЕР_4 , реєстрація проводилася у Центрі 5141, що згідно інформації на офіційному сайті регіональних сервісних центрів розташований за адресою АДРЕСА_3 .
У зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому вилученні оригіналів документів, які стали підставою для реєстрацій, перереєстрації, обтяжень (арештів, розшуків, інших обтяжень) рухомого майна - Mersedes-Benz s 550 5461, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_5 , з моменту першого оформлення даного автомобіля по теперішній час, а також інформацію стосовно посадових осіб, які займались переоформленням, оформлення зазначеного транспортного засобу.
Зазначені документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_12 , за адресою: АДРЕСА_4 .
Враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, слідчий просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Вислухавши думку слідчого, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_13 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Надані матеріалі свідчать про те, що документи, які стали підставою для реєстрацій, перереєстрації, обтяжень (арештів, розшуків, інших обтяжень), та інших правочинів стосовно рухомого майна - Mersedes-Benz s 550 5461, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_5 , з моменту першого оформлення даного автомобіля по теперішній час, а також інформація стосовно посадових осіб, з вказанням повних анкетних даних, посад, контактних номерів телефонів, які займались реєстрацією, перереєстрацією, обтяженнями (арештами, розшуками, іншими обтяженнями), та іншими правочинами стосовно рухомого майна - Mersedes-Benz s 550 5461, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_5 , з моменту першого оформлення даного автомобіля по теперішній час, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , за адресою: АДРЕСА_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Що стосується вилучення оригіналів документів, то вважаю вказану вимогу необґрунтованою, оскільки слідчим в своєму клопотанні не зазначає в чому полягає необхідність вилучення саме оригіналів документів.
Крім того, в судовому засіданні слідчим доведено, що ІНФОРМАЦІЯ_14 , володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , оперативним працівникам сектору карного розшуку Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_13 та/або ОСОБА_14 та/або іншому співробітнику правоохоронних органів, вказаному в дорученні, тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити належним чином завіренні їх копії, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_12 , за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- документів, які стали підставою для реєстрацій, перереєстрації, обтяжень (арештів, розшуків, інших обтяжень), та інших правочинів стосовно рухомого майна - Mersedes-Benz s 550 5461, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_5 , з моменту першого оформлення даного автомобіля по теперішній час;

- інформацію стосовно посадових осіб, з вказанням повних анкетних даних, посад, контактних номерів телефонів, які займались реєстрацією, перереєстрацією, обтяженнями (арештами, розшуками, іншими обтяженнями), та іншими правочинами стосовно рухомого майна - Mersedes-Benz s 550 5461, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_5 , з моменту першого оформлення даного автомобіля по теперішній час.

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: