overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.10.2017 Справа № 756/9614/17
№ 756/9614/17
№ 1-кп/756/776/17
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
здійснюючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0007099 від 25.07.2015 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, розлученої, тимчасово не працюючої, із вищою освітою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
встановив:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
Обвинувачена тримається під вартою і строк дії застосованого до неї запобіжного заходу спливає 15 жовтня 2017 року. Судове провадження завершити до зазначеної дати не вдається.
Прокурор, потерпіла ОСОБА_8 та обидва
представники потерпілих просять продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої, посилаючись на існування ризиків у кримінальному провадженні, особливо передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_7 просив змінити запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на відсутність будь-яких ризиків.
Обвинувачена підтримала свого захисника.
Вислухавши сторони кримінального провадження, потерпілих та представників потерпілих, колегія суддів вважає за необхідне та доцільне продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою, оскільки у кримінальному провадженні безспірно існують ризики, передбачені п.п.1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК обвинувачена ОСОБА_5 може триматися під вартою, не дивлячись на те, що вона раніше не була судимою.
Суд відповідно до ст. 331 КПК вважає за доцільне продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи застосувати до обвинуваченої за вказаних вище умов неможливо, як неможливо буде і запобігти існуючим у кримінальному провадженні вищезазначеним ризикам. На думку суду існують реальні підстави вважати, що обвинувачена, перебуваючи на волі, може ухилятися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 331, 177 ч. 1 п.п. 1, 4 КПК України, суд
постановив:
Продовжити дію раніше застосованого до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 07 грудня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000239 від 25.05.2017,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст.303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000239 від 25.05.2017.

В своїй скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову, посилаючись на те, що вказана постанова є необґрунтованою, незаконною, належним чином не вмотивованою та винесена з порушенням КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Слідчий в судовому засіданні надав копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000239 від 02.08.2017, просив провадження за скаргою закрити.

Слідчий суддя на підставі ч.3 ст.306 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу.

Слідчий суддя, дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 25.05.2017 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження № старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях складу кримінальних правопорушень.

Згідно наданої слідчим в судовому засіданні постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 02.08.2017, постанову про закриття кримінального провадження №0000239 від 25.05.2017 скасовано.

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, оскаржувана постанова скасована, необхідно закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.110, 284, 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000239 від 25.05.2017 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003641,

В С Т А Н О В И В :
21.09.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003641 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

06.10.2017 року відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, обвинуваченого та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003641 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 18 жовтня 2017 року, 15 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/4251/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000062 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 ч. 1 КК України.

06 жовтня 2017 року судову справу передано судді відповідно до її повторного автоматизованого розподілу, проведеного на підставі: відвід (самовідвід) (ухвала про відвід (самовідвід)), рішення зборів суддів № 14 від 06 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 ч. 1 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000062 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 ч. 1 КК України на 19 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 225/3069/16-к
Номер провадження 11-кп/775/902/2017

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

09 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000482 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 15.08.2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 15.08.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним за суджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний винним за суджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На вказаний вирок суду прокурором та захисником подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 24 жовтня 2017 року о 09 годині, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа №303/3626/17
1-кп/303/468/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
В підготовчому судовому засіданні зясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи належнич чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження в суді, втретє не зявився до суду без поважних причин.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній не з`являється без поважних причин у судові засідання, що призводить до їх відкладення.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до слідуючого висновку.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З урахуванням неможливості проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого таке слід відкласти на інший термін, відносно обвинуваченого застосувати привід.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 20 жовтня 2017 року.
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/651/16
Провадження № 11-кп/777/381/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20.07.2017 м. Ужгород
Суддя-доповідач Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/381/17 за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури області ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.04.2017, яким обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнано невинуватим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України; виправдано його через недоведеність його вини у вчиненні даних кримінальних правопорушень та обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 визнано невинуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України; виправдано його через недоведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення,
В період підготовки до апеляційного розгляду 10.07.2017 учасникам судового провадження направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятку про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом кримінального провадження в строк до 20.07.2017.
Враховуючи те, що на даний час будь-яких клопотань від учасників судового провадження до апеляційного суду не надійшло, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 9 год. 30 хв. 10.08.2017, про що повідомити учасників судового провадження.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2471/17
Провадження № 1-кп/307/556/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 вересня 2017 року за № 0001059 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 год. 00 хв. 06 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали до 06.11.2017 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
06.10.2017 Справа ЄУН 337/3765/17
Провадження 1-кп/337/346/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 року з Запорізької Місцевої Прокуратури №3 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України на 12 жовтня 2017 року на 14-30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/3712/17
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції (м. Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2017 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003278 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції (м. Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, покликаючись на те, що 08.08.2017 року до Залізничного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 19.00 год. 07.08.2017 року до 08.50 год. 08.08.2017 року, перебуваючи по АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа його автомобілем марки «Мазда» д.р.н. НОМЕР_1 , вартість якого становить 970 000 грн.
Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації про зв`язки абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 .
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що в його задоволенні слід відмотити, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентськими номерами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 в цей час перебувала у районі вчинення злочину, а саме по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про надання дозволу слідчому слідчого Залізничного відділу поліції (м. Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації про зв`язки абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентськими номерами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа №463/3294/17
Провадження №1-кп/463/387/17
УХВАЛА
підготовчого провадження
26 вересня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001545 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вольск Вольского району Саратовської області Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 30.06.2017 року, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні на 26.09.2017 року о 11.05 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1