Справа №766/4129/18
н/п 1-кс/766/2748/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0002535 від 12.07.2017 року старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0002535 від 12.07.2017року старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: цивільної справи № 766/18064/17 (суддя ОСОБА_4 ), з можливістю вилучення оригіналу розписки ОСОБА_5 про отримання грошових коштів від ОСОБА_6 в сумі 10 130 доларів США.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 11.07.2017 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 20.06.2017 вона отримала листа від ОСОБА_6 , який був підписаний його представником на підставі довіреності (НАЕ № 325174 від 06.10.2014) ОСОБА_7 . До листа було додано ксерокопію розписки та довіреності представнику.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що у вказаному листу ОСОБА_7 (за відсутності таких повноважень згідно довіреності) просить надати їй грошові кошти в розмірі 10 130 доларів США, безпідставно отриманих ОСОБА_5 від ОСОБА_6 на протязі 2011 2014 рр. За надісланою ксерокопією так званої «розписки» - записів, записаних рукою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повертав потерпілій її власні кошти, які вона йому надавала в позику, письмово розписок вони не складали. Крім того, встановлено, що в судовому порядку ОСОБА_6 була направлена позовна заява про стягнення незаконно отриманих грошових коштів цивільна справа № 766/18064/17 (суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ), де відповідачем виступає ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до цивільної справи № 766/18064/17 (суддя ОСОБА_4 ), яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилученні оригіналу розписки ОСОБА_5 про отримання грошових коштів від ОСОБА_6 в сумі 10 130 доларів США.

Вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є документальними доказами, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до цивільної справи № 766/18064/17 (суддя ОСОБА_4 ), яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою вилученні оригіналу розписки ОСОБА_5 про отримання грошових коштів від ОСОБА_6 в сумі 10 130 доларів США.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що цивільна справа № 766/18064/17 знаходиться в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та наразі не розглянута, а отже ця обставина унеможливлює надання тимчасового доступу до документів, так як це буде втручання у діяльність суду та порушуватиме норми діючого законодавства.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1