overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 154/1891/16 Провадження №11-кп/773/462/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
13 вересня 2017 року м. Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000117 від 07.07.2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 29 серпня 2017 року закінчено підготовку та призначено до апеляційного розгляду на 23 листопада 2017 року кримінальне провадження №0000117 від 07.07.2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.407 КК України.
До початку розгляду провадження по суті, обвинуваченим та його захисником подано клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
У відповідності до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин , наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З метою недопущення порушення законних прав та інтересів засудженого, апеляційний суд вважає за можливе і необхідне провести дистанційне судове провадження.
Керуючись ст.336, ч.3 ст.401, ст.422 КПК України,
У Х В А Л И В
Призначений на 09 год.30 хв. 23 листопада 2017 року розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду від 11 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.407 КК України здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з Борщівським районним судом Тернопільської області.
Ухвалу надіслати керівнику апарату Борщівського районного суду Тернопільської області для виконання, зокрема вимог ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 279/3036/17
Номер рядка звіту 19
номер провадження 1-кп/279/413/17
У Х В А Л А

"14" вересня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст. 186 ч.2 КК України надійшов з Коростенської місцевої прокуратури та переданий на розгляд, в порядку ст. 35 КПК України.

ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався, однак він перебуває під вартою в СІЗО № 8..

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 14.09.2017 року на 14.00 год.

Однак,з усного телефонного повідомлення стало відомо, що ОСОБА_3 доставити в підготовче судове засідання неможливо.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне прийняти рішення про участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем його участі у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції - СІЗО УВП № 8 м. Житомира.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Участь обвиннуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні

14.09.2017 року о 14:00 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з СІЗО УВП № 8 м. Житомира.

Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам СІЗО УВП № 8 м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/5250/17
Провадження № 1-кп/361/541/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2017 року м. Бровари
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь Сумської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
04.09.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувались, в тому числі запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 12 жовтня 2017 року 11 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5552/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/542/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ірпінського МРВ
з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 було засуджено 20.08.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. ОСОБА_5 перебуває на обліку в Ірпінському MРВ з питань пробації з 02.10.2015 р. 09.10.2015 р. засуджений ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, встановленими вироком суду, про що надав підписку. За час перебування на обліку в Ірпінському MРВ з питань пробації ОСОБА_5 допустив одне порушення умов відбування призначеного судом покарання, не прибувши на реєстрацію до Ірпінського МРВ з питань пробації 03.07.2017 року, за що отримав стягнення у вигляді письмового попередження. Згідно з характеристиками з місця проживання, ОСОБА_5 характеризується позитивно. Згідно з вимогою УІЗ ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що подання підлягає до задоволення.
Представник Ірпінського МРВ з питань пробації подання підтримав, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та звільнити його від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,
ухвалив :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №1609/7766/12
Провадження № 1-п/1609/633/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2012 15 жовтня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участю прокурора - Шкуренка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) з поданням слідчого про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 08.10.1997 року була порушена кримінальна справа за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки.

Як вбачається із вказаної постанови в ніч на 10.08.1997 року невідома особа шляхом вільного доступу викрала запчастини з мотоциклу, який розташований у дворі будинку по вул.Луговій 53 в м.Полтаві, чим спричинила матеріальну шкоду гр.ОСОБА_1

Постановою від 19.12.2000 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України (в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України ( в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину. Якщо особа ухилилася від слідства або суду, то в цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 97211325, порушену постановою від 08.10.1997 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Дата документу 11.09.2017 Справа № 554/1351/17
Справа 554/1351/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю власника майна - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,-
Підставами для задоволення скарги вказала наступне: арешт на вищевказане майно накладався за клопотанням органу досудового розслідування з метою об`єктивності досудового розслідування в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
У судовому засіданні, заявниця заявлене клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши доводи клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 11.04.2016 року приватний нотаріус ОСОБА_4 незаконно підмінила у «Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно» приватизовану квартиру АДРЕСА_2 частину будинку, а саме видалила записи про державну реєстрацію права власності на житло від 23.06.1994 р. і Договір дарування від 15.09.2001 р.) та ігноруючи Рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації, зареєструвала у Державному реєстрі ОСОБА_3 як власника 12/25 частини будинку.
Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч.1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1067/17
номер провадження 1-кп/695/150/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України перебуває на розгляді у суді ОСОБА_1 .
В судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих для суду причин.
В зв`язку з цим прокурор клопотав про допит обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Суд вислухавши думку прокурора та враховуючи положення ст. 336 КПК України, вважає за доцільне задовольнити дане клопотання та допитати обвинуваченого в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

Здійснити допит обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції в приміщенні Черкаського СІЗО- 18.09.2017 року о 15-30 год.

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Черкаським СІЗО доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Відповідній службовій особі Черкаського СІЗО перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

В разі відмови в проведенні відеоконференції просимо забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання 18.09.2017 року о 15-30 год.

Копію ухвали направити до Черкаського СІЗО, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234 для виконання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/706/17 Справа № 695/647/16-к Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 вересня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 709/1477/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2017 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю учасників процесу - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні заяву начальника слідчого відділення Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про роз"яснення ухвали від 31 липня 2017 року,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви начальника слідчого відділення Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про роз"яснення ухвали від 31 липня 2017 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.
Проголошення повного тексту ухвали призначити на 16-55 год. 18.09.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/872/17-к
Провадження №1-кп/701/71/17
У Х В А Л А
14.09.2017 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілого, обвинувачених, захисника обвинувачених, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5554/16-к
1-кп/705/134/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 14.09.2017 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений, шляхом вручення повістки, що підтверджується письмовою розпискою обвинуваченого (а.с. 86).

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Судове засідання відкласти та призначити на 24 жовтня 2017 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
31.08.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006341 від 14.06.2017 року про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судове засідання прокурор не з`явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчим суддею вирішено проводити розгляд клопотання за відсутності представника особи, у володінні якого знаходяться речі та документи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилась та вказане клопотання не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1