В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0007529 від 13 листопада 2017 року про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Клевань, Рівненського району, Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимий вироком Рівненського міського суду 23 листопада 2010 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу 900 гривень, штраф не сплачений, у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, розгляд кримінального провадження відбувся за участю : прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року, о 2 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 , повторно, маючи умисел таємно викрасти чуже майно з магазину "Либідь" , що по вулиці Кн.Ольги, 13, шляхом відкриття вікна магазину. намагався таємно викрасти пару жіночих черевиків вартістю 1 100 гривень та дві пари жіночих туфлів вартітю 790 та 950 гривень, однак довести свій намір не зміг до кінця тому що з викраденим був затриманий працівниками поліції.

Шкода завдана злочином відшкодована шляхом повернення викраденого.

Своїми умисними діями, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, повторно, з проникненням у приміщення ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненому злочині і дав показання. що він 13 листопада 2017 року, о 2 годині 45 хвилин, маючи умисел таємно викрасти чуже майно з магазину "Либідь", що по вулиці Кн.Ольги, 13, шляхом відкриття вікна магазину намагався таємно викрасти пару жіночих черевиків вартістю 1100 гривень та дві пари жіночих туфлів вартітю 790 та 950 гривень, однак довести свій намір не зміг до кінця тому що з викраденим був затриманий працівниками поліції.

Шкода завдана злочином відшкодована шляхом повернення викраденого.

Просив суд не призначати покарання - позбавлення волі з відбуванням у місцях виконання покарання.

Потерпіла просила суд призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду, шкода завадна злочином їй відшкодована.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

При пpизначенi покарання суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає - щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині. Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає. Як особа характеризується посередньо. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.56).

Враховуючи пом`якшуючу покарання обставину, особу обвинуваченого, що шкода завдана злочином відшкодована, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання позбавлення волі на мінімальний строк встановлений у санкції частини, статті КК України за якою кваліфікуються його дії та відповідно до статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 рік та покласти на нього обов"язки передбачені ч.1 ст. 76 КК України.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст.368-371,374,376,392-395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання - позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України, звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.

Згідно статті 76 Кримінального кодексу України покласти обов`язки :періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зиіну місця проживання, роботи, навчання.

До вступу вироку в силу закону запобіжний захід залишити попередній - домашній арешт.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1