г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2525/16-к
Номер провадження 1-в/213/218/17
У Х В А Л А
Іменем України
12 грудня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання за вироком суду
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працює, раніше судимого: 05.08.2011 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2 КК України до 5 місяців арешту;
-08.11.2011 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;
-23.02.2017 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Інгулецького районного сектору з питань пробації звернувся до суду з вищезазначеним поданням, та просить вирішити питання направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 23.02.2017 року, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 порушує умови та порядок відбування покарання, незважаючи на попередження наслідків неявки, має неодноразові порушення умов та порядку відбування покарання.
Так, 04.04.2017 року ОСОБА_5 був під підписку ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, відповідальністю за ухилення від покладених на нього судом обов`язків, систематичне порушення громадського порядку. Він був ознайомлений також із постановою, якою йому було встановлено дні явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації зокрема 1,3 та 4 вівторок кожного місяця. Незважаючи на попередження наслідків неявки, ОСОБА_5 , 03.05.2017 не з`явився на реєстрацію, а 16.05.2017 року засуджений повідомив, що знаходився на роботі в ТОВ «Південбудчормет», де працює неофіційно, але ніяких підтверджуючих документів він не має та надати не може. 16.05.2017 року до засудженого застосовано застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснені подальші наслідки невиконання обов`язків, покладених вироком суду та систематичного учинення нових кримінальних та адміністративних правопорушень.

Втім, 20.06.2017 року засуджений знову не з`явився на реєстрацію, з`явившись до сектору 27.06.2017 ОСОБА_5 пояснив, що 20 червня не з`явився до сектору через відсутність коштів на проїзд, виправдовуючих документів не має та надати не може. 27.06.2017 року до ОСОБА_5 вдруге застосовано застереження у вигляді письмового попередження.

01.08.2017 засуджений ОСОБА_5 втретє не з`явився на реєстрацію до сектору пробації, з`явившись 02.08.2017 року в поясненні повідомив, що 27 липня поїхав до матері своєї співмешканки до с. Лісове Миколаївської області та 01.08.2017 автобуса додому не було, тому він 02.08.2017 року вирушив додому пішки, але не встиг. Виправдовуючих документів не має та надати не може. 02.08.2017 року до засудженого знову було застосовано застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснені подальші наслідки невиконання обов`язків, покладених вироком суду.

Не зважаючи на раніше застосовані застереження у вигляді письмових попереджень засуджений ОСОБА_5 відповідних позитивних висновків не зробив та знову не з`явився на реєстрацію 26.09.2017 року. У поясненні від 03.10.2017 року зазначив, що не з`явився на реєстрацію, оскільки не мав коштів на проїзд, виправдовуючих документів не має та надати не може. Того ж дня до ОСОБА_5 було знову застосовано застереження у вигляді письмового попередження.

Представник Інгулецького районного сектору з питань пробації подання підтримав, пояснив, що незважаючи на чотири письмові попередження, ОСОБА_5 відповідних позитивних висновків не робив, після попереджень знову не з`являвся на реєстрацію, що свідчить про його систематичне ухилення від виконання обов`язків, покладених вироком суду, та про небажання стати на шлях виправлення, зазначив, що виправлення засудженого в умовах випробувального терміну не є можливим, не зважаючи на прийняті заходи.

Просив врахувати, що після направлення клопотання до суду, ОСОБА_5 ще п`ять раз не з`явився на реєстрацію до органу пробації.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, просить задовольнити, посилаючись на те, що засуджений не виконує зобов`язання за вироком суду, має систематичні неявки до органу пробації. Просив врахувати, що ОСОБА_5 знов підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 підтвердив факти зазначені в поданні інспектора органу пробації. Суду пояснив, що його неявки пояснюється в основному відсутністю коштів на проїзд до сектору апробації, оскілки він не працює, Визнає, що його поведінка неналежна, але останнім часом не з`являвся на реєстрацію, оскільки вважав, що його візьмуть під варту за вчинення крадіжки.

Вислухавши представника сектору пробації, який на скасуванні іспитового строку наполягає, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, який подання просить задовольнити, дослідивши надані письмові матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 23.02.2017 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та засуджено до двох років шести місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України іспитовим строком три роки.
Органом пробації 04.04.2017 року ОСОБА_5 був під підпис ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, відповідальністю за ухилення покладених на нього судом обов`язків, систематичне порушення громадського порядку, та з постановою, якою було встановлено дні явки засудженого на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Відповідно до листка реєстрації ОСОБА_5 03.05.2017, 20.06.2017, 01.08.2017, 26.09.2017 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

За допущені порушення 16.05.2017, 27.06.2017, 02.08.2017 та 03.10.2017 до засудженого застосовано застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснені подальші наслідки невиконання обов`язків, покладених вироком суду, незважаючи на що ОСОБА_5 відповідних позитивних висновків не зробив та продовжує не з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Так, відповідно до додаткового листка реєстрації ОСОБА_5 , починаючи з жовтня 2017 року до грудня 2017 року, ще п`ять разів не з`явився на реєстрацію до сектору пробації.

Судом також встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, інформація щодо якого внесена до ЄРДР за №0001473 від 09.11.2017. Повідомлення про підозру йому пред`явлено 12.12.2017.

Вищезазначене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку позитивних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення стати не побажав, ігнорує та не виконує покладені на нього вироком суду відповідно до ст.76 КК України обов`язки, не працює, схильний до протиправної поведінки та вчинення повторних кримінальних правопорушень.

Суд також враховує, що засуджений двічі не з`явився до суду за викликом для розгляду даного подання.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.78 КК України, суд вважає за доцільне скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити в місця позбавлення волі строком на два роки та шість місяців, згідно вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 23.02.2017.

Враховуючи, що ОСОБА_5 не працює, постійних джерел доходів не має, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, та існують ризики, що він зможе продовжувати протиправну поведінку та переховуватись від суду, суд вважає за необхідне до набрання ухвалою законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.8, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання начальника Інгулецького районного сектору з Центрально-міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.
Скасувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене йому вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року, та направити ОСОБА_5 до місця відбування покарання у вигляді позбавлення волі, для відбування покарання, призначеного даним вироком.

До набрання ухвалою законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_5 під варту із зали суду.

Строк покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту затримання, тобто з 12.12.2017 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя ОСОБА_1