Справа №635/4943/17
Провадження №1-кс/635/1102/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
законного представника неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що ОСОБА_7 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.186 КК України та ч.2 ст.187 КК України, а тому є ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили їх задовольнити з підстав, які викладені в клопотанні.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Законний представник неповнолітнього підозрюваного у судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Матеріалами, наданими суду підтверджується, фактичні обставини кримінального правопорушення, встановлені на момент розгляду клопотання.
ОСОБА_7 підозрюється у тому, що 30 серпня 2017 року приблизно о 22.00 годині, знаходячись разом з неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вулиці Чудновського в м.Люботин Харківського району Харківської області, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров"я потерпілого, заздалегідь розподіливши між собою ролі, вчинили напад на ОСОБА_11 . При цьому, один з неповнолітніх наніс кулаком в область правої скроні ОСОБА_11 , від чого останній впав правою боковою частиною тулуба на землю. Після чого, інші неповнолітні підійшли до потерпілого і розпочали одночасно наносити хаотичні удари руками та ногами по тулубу і голові потерпілого. Після чого, один з підозрюваних, продовжуючи свої протиправні дії, направлені на викрадення чужого майна, відкрито заволодів барсеткою ОСОБА_11 зі шкіри коричневого кольору, в якій знаходилось наступне майно: мобільний телефон "Samsung SM-G130E", в якому знаходилось дві сім-картки операторів мобільного зв"язку "Vodafone" та "Київстар", шкіряний гаманець коричневого кольору, в якому знаходились кошти у розмірі 250 грн. та металевий ключ від хвірки, а також полімерний пакет, в якому знаходились продукти харчування та чоловічі шкіряні туфлі чорного кольору 38 розміру, в які був взутий потерпілий. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли.
Крім того, у той же день, приблизно о 23 годині 30 хвилин, неповнолітні ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , перебуваючи біля магазину "Кісет", який розташований на вулиці Слобожанській у місті Люботин Харківського району Харківської області, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого, підійшли до раніш незнайомого ОСОБА_13 , після чого розпочали наносити останньому хаотичні удари в область спини та обличчя. ОСОБА_13 , з метою припинити дії підозрюваних, почав тікати, але ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_12 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння майном потерпілого, наздогнали його, повалили на землю та розпочали наносити удари по тулубу, ногам та голові останнього, після чого, здолавши опір ОСОБА_13 , відкрито заволоділи майном останнього - мобліьним телефоном "Nokia 301", в якому знаходились сім-картки операторів мобільного зв"язку "Vodafone" та "Київстар" та шкіряною барсеткою, в якій знаходились кошти в сумі 70 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли.
Перевіривши доводи сторони обвинувачення і захисту, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Обґрунтованість підозри підтверджується наступними доказами:
протоколом огляду міста події від 31.08.2017 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 31.08.2017 року;
протоколом огляду предметів від 31.08.2017 року;
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 31.08.2017 року;
протоколом допиту місця події від 31.08.2017 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 31.08.2017 року.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров"я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб та за ч.2 ст.186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
31 серпня 2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України та ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст.178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкі.
Також суд враховує дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, але 22.08.2017 року справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.186 ч.2 КК України, направлено до суду, що хоча він і є неповнолітнім, але не одружений, не працює, не навчається не має стійких соціальних зв"язків, не має постійного місця мешкання на території міста Харкова та Харківської області, а тому, суд вважає, що прокурором та слідчим у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.194 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» строком на 60 діб.
Встановити строк дії ухвали до 30 жовтня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1