печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з майна.

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні заявник підтримала клопотання з підстав викладених в ньому та просила його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001716 від 12.08.2015.
Ухвалами слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року та 30 січня 2017 року клопотання слідчих задоволені та накладено арешт на майно.
Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, ніхто не може протиправно позбавлений права власності.
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки кримінальне провадження №0001716 закрито, а заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню під час закриття кримінального провадження, оскільки іншого способу не передбачено КПК України, відтак слідчий суддя застосовує норму прямої дії ст.41 Конституції України, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 29 грудня 2016 року, №755/11308/16-к, з тимчасово вилученого майна, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ПІН НОМЕР_1 ), а саме: з грошових коштів:

-Долари США 450 купюр по сто доларів США в загальній сумі 45 000;

-10 євро у кількості 2 шт, в загальній сумі 20 євро;

-5 євро, які вилучено 26.12.2016 року в ході обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить його доньці ОСОБА_8 та фактично використовується ОСОБА_5 .

-243 600 доларів США, які було вилучено в індивідуальному банківському сейфі № НОМЕР_2 , що орендує ОСОБА_5 згідно договору № 0537/2601 від 18.10.2016 року в Регіональному відділені в місті Києві ПАТ АБ «Південний», за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 74, що на праві приватної власності належить ВАТ «АБ «Південий»;
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_9 у справі №755/11308/16-к, на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , а саме на:
-Земельну ділянку, кадастровий номер: :05:003:0096, загальною площею 0,12 га (Київська обл., Бориспільський район, с/рада Вороньківська, «Тополька-1» садове товариство);
-Земельну ділянку, кадастровий номер: :01:083:0202, загальною площею 0, 103 га ( АДРЕСА_2 );

-Садовий будинок, реєстраційний номер майна: 30385258 ( АДРЕСА_3 ), скасувавши заборону на його відчуження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 29.12.2016 року у справі №755/11308/16-к на тимчасово вилучене майно, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , а саме на грошові кошти:
- 1000 (одна тисяча) доларів США, які складаються з чотирьох купюр номіналом 100 (сто) доларів США та 12 купюр номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США, та 6785 (шість тисяч сімсот вісімдесят п`ять) євро, які складаються зі 102 купюр номіналом 50 (п`ятдесят) євро, 13 купюр номіналом 100 (сто) євро, 13 купюр номіналом 20 (двадцять) євро, 8 купюр номіналом 10 (десять) євро та 9 купюр номіналом 5 (п`ять) євро, які було вилучено 26.12.2016р. в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 30.01.2017р. на належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , рухоме та нерухоме майно, а саме:

-? частину квартири АДРЕСА_5 (реєстраційний номер 00);

-? частину квартири АДРЕСА_6 (реєстраційний номер 000);

-? частину квартири АДРЕСА_7 (реєстраційний номер 00);

-? частину квартири АДРЕСА_8 (реєстраційний номер 04);

-? частину квартири АДРЕСА_9 (реєстраційний номер 04);

-транспортний засіб TOYOTA AVENSIS 1.8 (2007), коричневий, номер двигуна НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , -

скасувавши заборону на його відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1