УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005504 від 03.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0005504 від 03.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, згідно з якою обіг психотропних речовин включених до таблиці № 1, списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000, на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, часу та місці придбав психотропну речовину, яку розфасував у 25 поліетиленових пакетів, в одному з яких речовина, згідно висновку експерта № 1657-НР від 04.10.2017 року, виданого Херсонським НДЕКЦ при МВС України являється психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якого заборонено, маса діючої речовини якої становить 0,77080 г. В подальшому ОСОБА_6 зберігав вказану психотропну речовину,зважаючи на розмір та фасування з метою збуту, за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , у кімнаті на столі, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції зазначеної речовини з незаконного обігу у ході проведення обшуку за вищевказаною адресою03.10.2017року в період часу з 16.07 годин по 18.54 годин.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

03.10.2017 року о 22.40 годин (час фактичного затримання 20.40 год.), на підставі ч.1 ст. 208 КПК України ОСОБА_6 був затриманий за підозру у вчиненні тяжкого злочину.

03.10.2017 ОСОБА_6 регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено захисника.

04.10.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.10.2017 від допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 відмовився, свою вину у вчиненні вказаного злочину не визнав.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протокол обшуку від 03.10.2017 року, який проводився за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено порошкоподібні речовини білого та синього кольорів, які перебували у розфасованих поліетиленових пакетиках та у згортках;

- висновок експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1657-НР від 04.10.2017 року, в ході якого було досліджено один із поліетиленових пакетиків з речовиною, яку було вилучено в ході проведеного обшуку, та виявлено, що речовина являється психотропною PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якого заборонено, маса діючої речовини якої становить 0,77080 г.;

- Протоколом огляду місця події від 03.10.2017 року за участь гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проводився в загально доступному місці в під`їзді будинку АДРЕСА_2 .

Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженцю с. Хлібодарівка Чаплинського району Херсонської області, з повною середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимому, проживаючому за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий зазначає, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий умисний корисливий злочин санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, та те, що є достатні підстави вважати, що він перебуваючи на свободі продовжуватиме свою злочинну діяльність, а також з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на іншого підозрюваного, та осіб, які обізнані щодо його злочинної діяльності пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою зміни ними показів, продовжити кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане із збутом наркотичних засобів, з урахуванням того, що ОСОБА_6 , не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має,що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, будь які інші соціальні зв`язки, які б стримували його від переховування від органу досудового розслідування та суду відсутні, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність постійного законного джерела доходу, характеризується посередньо, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Посилаючись на те, що шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, не можливо буде забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти уникненню зазначених в клопотанні ризиків, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме особисте зобов`язання, слідчий суддя дійшов до наступного.

03.10.2017 року о 22.40 годин (час фактичного затримання 20.40 год.), на підставі ч.1 ст. 208 КПК України ОСОБА_6 був затриманий за підозру у вчиненні тяжкого злочину.

04.10.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 вчинив тяжкий умисний корисливий злочин санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, та те, що є достатні підстави вважати, що він перебуваючи на свободі продовжуватиме свою злочинну діяльність, а також з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на іншого підозрюваного, та осіб, які обізнані щодо його злочинної діяльності пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою зміни ними показів, продовжити кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане із збутом наркотичних засобів, з урахуванням того, що ОСОБА_6 , не одружений, не судимий, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, будь які інші соціальні зв`язки, які б стримували його від переховування від органу досудового розслідування та суду відсутні, офіційно не працевлаштований, тобто немає постійного законного джерела доходу, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України немає.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий умисний корисливий злочин санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, і підозру обґрунтовано вагомими доказами, враховуючи заперечення підозрюваного щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи відсутність характеристики вказаної особи, а наявність хвороби гепатит «B» у підозрюваного не може бути підставою для обрання іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя не може погодитися з вимогою прокурора щодо необхідності визначення застави підозрюваному у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 134 720 грн., оскільки прокурором не наведено мотивів та не надано доказів щодо можливості сплати підозрюваним застави саме в такому розмірі, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави підозрюваному у розмірі 84 200 (вісімдесят чотири тисячі двісті) гривень, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення за вчинення якого підозрюється, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 02.12.2017 р., необхідно покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, з періодичністю раз на тиждень - що п`ятниці;

- утримуватись від спілкування із свідками, підозрюваними у провадженні;

- здати на зберігання слідчому, яким здійснюється розслідування, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати до слідчого з періодичністю раз на тиждень що п`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09.00 год. до 18.00 год., прибуття підтверджувати особистим підписом, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки такий обов`язок не передбачений КПК України, також не підлягає задоволенню клопотання в частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати на першу вимогу до прокурора, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 03.10.2017 р.

Строк дії ухвали до 02.12.2017 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 84 200 ( вісімдесят чотири тисячі двісті) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, з періодичністю раз на тиждень - що п`ятниці;

- утримуватись від спілкування із свідками, підозрюваними у провадженні;

- здати на зберігання слідчому, яким здійснюється розслідування, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 11.10.2017 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1