печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Хорос" на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вилуученого під час обшуку майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Хорос" звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України повернути ТОВ "Хорос": ноутбук марки HP TPN-C125 serial:cnd5509857 (інв.№101000046) з зарядним пристроєм марки НР- Моноблок LENOVO vs,5" з зарядним пристроєм DELTA ELECTRONICS), тимчасово вилучений під час обшуку 12.07.2017.

Під час розгляду скарги заявник підтримав вимоги, просив їх задовольнити, з підстав викладених в останньому. В обґрунтування скарги адвокат зазначає наступне.

Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001241 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017, за фактом організації злочинної схеми розкрадання державних коштів, зловживання владою або службовим становищем, службового підроблення тендерної документації службовими особами ДП «НЕК Укренерго» в особливо великих розмірах за співучасті зі службовими особами Національної комісії з регулювання ринку енергетики та комунальних послуг, а також службовими особами ТОВ «КЕБК», ТОВ «Січ Енерго», ТОВ «Арес С», ТОВ «Хорос», ТОВ «Структум», та інших суб`єктів господарської діяльності, шляхом організації закупівель товарів, робіт та послуг у підконтрольних підприємств за значно завищеними цінами, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 22 червня 2017 року у справі № 757/35666/17-к надано дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та слідчим групи слідчих Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0001241 від 24.04.2017, на проведення обшуку в приміщеннях, які знаходяться на четвертому поверсі в будинку за адресою: місто Київ, вул. Богдана Хмельницького,буд.52, що на праві власності належать Приватній компанії « Гоойоорд Б.В.) ТОВ Квінн Пропертіз Юкрейн», ТОВ « Політрейд», з метою відшукання та вилучення:

- печаток (підприємств резидентів та нерезидентів), реєстраційних документів підприємств (статутів, установчих документів), фінансово-господарських документів Представництва «Далековод Д.Д.», ТОВ «Калпатару Пауер Трансмішн Україна», Представництво «Інсталасіонес ОСОБА_6 », ТОВ «КЕБК», ТОВ «Будівельний Холдинг «Шевченківський», Корпорації виробничих та комерційних підприємств «Союз», ТОВ «Хорос», ТОВ «Структум», ТОВ «Аліт», ТОВ «Промкапітал 2015», ТОВ «Деспіна», ТОВ «БК Орбі», ТОВ «Нікотранс», ТОВ «Фортис Компані», ТОВ «Моріс профі», ТОВ «Бізнес система», ТОВ «Зв`язоктехсервіс», ТОВ Торгівельне підприємство «Світ», ТОВ «Укрбудінвест - 2000», ТОВ «Квірун», ТОВ «Тілос», ТОВ «Калпатару Пауер Трансмішн Україна», ТОВ «Одеська мебельна компанія», ТОВ «Волл і Ко», ТОВ «Українські лісові ресурси», ТОВ «Вакка», Пайовий закритий не диверсифікований венчурний інвестиційний фонд «Паладіум», ТОВ «Ліс-Будпроект», ТОВ «ТАК-КАМ»,ТОВ «Енергоспецпром», ТОВ «Смарт Грід-Україна», ТОВ «Компанія з управління активами «міжнародна інвестиційна та будівельна компанія», та інших підприємств задіяних у розкраданні державних коштів, оригіналів та копій документів, що містять відомості щодо взаємовідносин ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та членів їх родин з керівниками та засновниками даних підприємств, розписок, доручень, нотаріально посвідчених документів, документів на відкриття банківських рахунків та банківських карток, документів щодо придбання у власність та передачі права власності на рухоме та нерухоме майно, тендерної та іншої документації щодо проведення конкурсних торгів ДП «НЕК «Укренерго» участі в них комерційних структур в тому числі ТОВ «КЕБК», ТОВ «Хорос», ТОВ «Структум», документів що підтверджують взаємовідносини та виконання зобов`язань між ДП «НЕК «Укренерго» та комерційними структурами в тому числі ТОВ «КЕБК», ТОВ «Хорос», ТОВ «Структум», документів та інформації щодо отримання незаконної матеріальної винагороди, матеріальних носіїв, на яких може знаходитися така інформація: комп`ютерна техніка, магнітні та електронні, цифрові носії інформації, засоби мобільного та Інтернет зв`язку, чорнові записи, записні книги в яких можуть міститись відомості про фактичних організаторів та виконавців злочинних дій, а також предмети і документи, грошові кошти, щодо яких є підстави вважати, що вони здобуті за викладених в фабулі клопотання обставинах.

12 липня 2017 року на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, в офісних приміщеннях ТОВ «Хорос», був вилучений ноутбук марки HP TPN-C125 serial:cnd5509857 (інв.№101000046) з зарядним пристроєм марки НР- Моноблок LENOVO vs,5" з зарядним пристроєм DELTA ELECTRONICS), разом з тим, прямого дозволу на вилучення вказаних речей та документів ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надано не було. Більше того, дозвіл на вилучення комп`ютерної техніки надавався слідчим суддею за умови, що вона може містити відомості про фактичних організаторів та виконавців злочинних дій, доказів чого слідчим не надано, а відтак, вилучене майно не відповідає критеріям речових доказів в розумінні cт. 98 КПК України, а тому є тимчасово вилученим майном в силу приписів cт. 167, 236 КПК України.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, причина неявки суду не відома.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Вислухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до протоколу Першого Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З урахування вказаних положень орган досудового розслідування зобов`язаний як найшвидше вирішити питання про значення вилученого майна для досудового розслідування кримінального провадження, з метою не порушення права особи, у якої воно було вилучено, а також з метою недопущення зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В даному випадку майно, яке було вилучено підчас обшуку 12 липня 2017 року, не є тимчасово вилученим майном, оскільки про нього зазначено в ухвалі слідчого судді на відшукання.

При цьому , вилучене майно має бути оглянуто, докладно описано та з урахуванням положень ст.100 КПК України , визначений статус речового майна ( при наявності достатніх підстав) .

При цьому враховуючи положення ст.100 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний вирішити питання у найкоротші строки.

Не вчинення вказаних дій є порушенням положень КПК України .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 100,236,303,307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001241 вирішити питання щодо вилученого під час обшуку 12 липня 2017 року майна, належного ТОВ "Хорос": ноутбуку марки HP TPN-C125 serial:cnd5509857 (інв.№101000046) з зарядним пристроєм марки НР- Моноблок LENOVO vs,5" з зарядним пристроєм DELTA ELECTRONICS), у відповідності до вимог ст. 100 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1