Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3317/17
Провадження № 1-кп/553/86/2018
У Х В А Л А
Іменем України
01.02.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000164 відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про допит свідка - особи під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , який в даний час відбуває покарання у Державні установі "Полтавська виправна колонія № 64", в режимі відеоконференції з приміщення у виправній колонії з метою забезпечення безпеки свідка з застосуванням засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію за зовнішністю та голосом.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечував, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, з огляду на те, що нібито особа вказаного свідка відома усім учасникам процесу, зміна його анкетних даних під час досудового розслідування не мала сенсу та носила формальний характер, у зв`язку з чим вимога прокурора про його допит з іншого приміщення з застосуванням заходів безпеки не ґрунтується на нормах закону. Обвинувачений підтримав позицію захисника.
При вирішенні клопотання прокурора, суд виходить з наступного.
Як встановлено в ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
Як встановлено в п.п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для необхідності забезпечення безпеки осіб.

За змістом положень ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Згідно змісту обвинувального акту, свідок під вигаданими анкетними даними " ОСОБА_7 " залучався органами досудового розслідування в якості закупної особи для проведення негласних слідчих дій контрольованої закупки наркотичного засобу. Саме у зв`язку з цим під час досудового розслідування були змінені дійсні анкетні дані вказаного свідка, з метою забезпечення унеможливлення ідентифікації цієї особи. Вказаними обставинами прокурор обґрунтовував своє клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що пояснення свідка мають важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дані про особу свідка змінені в процесі проведення негласної слідчої дії під час досудового розслідування, саме під вигаданими анкетними даними " ОСОБА_7 " закупний зазначений у обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 , а доводи захисника та обвинуваченого про безпідставність вчинення дій щодо унеможливлення ідентифікації свідка на стадії досудового розслідування не підлягають оцінці судом при вирішенні питання щодо порядку його допиту, при цьому, допитати вказану особу в інший спосіб під дійсними анкетними даними суд позбавлений можливості, оскільки відповідна інформація щодо особи свідка засекречена, суд приходить до висновку про доцільність допиту свідка у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь особи під вигаданими анкетними даними " ОСОБА_7 " в судовому засіданні 28 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. та можливість проведення його допиту в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію за зовнішністю та голосом;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави;
- вручення свідку пам`ятки про права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1