Справа № 569/841/18
УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 ,яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтуванні клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000274 від 23 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України.
Так, 23.12.2017 на адресу СУ надійшов рапорт оперуповноваженого по УЗЕ в Рівненській області Департаменту захисту економіки про те, що у м. Рівне по вул. Київська до багатоквартирного житлового будинку здійснюється незаконна добудова (реконструкція) до існуючих нежитлових приміщень на 1 поверсі, а саме влаштовування ганку з металевими сходами, колонами та накриттям із самозахопленням земельної ділянки площею приблизно 0,140 га., на що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки управлінням не надавалися.
Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства №670-ДК/635/АП/09/01/-17 від 22.12.2017 встановлено, що по АДРЕСА_1 до багатоквартирного житлового будинку здійснюється добудова (реконструкція) до існуючих нежитлових приміщень на 1 поверсі, а саме влаштування ганку, сходів, пандусів та колон.
За інформацією управління містобудування та архітектури Рівненської міської ради від 21.12.2017 №01-11/2338 управлінням погоджені паспорта опорядження фасадів для реконструкції вбудованих нежитлових приміщень Н1, Н2, Н4 та Н5.
Водночас, повідомлено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки управлінням не надавалися.
Пунктом 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» визначено, що реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.
В ході проведення перевірки стало відомо, що будівельні роботи по АДРЕСА_1 проводяться громадянкою ОСОБА_5 за межами існуючих геометричних розмірів фундаментів, що підтверджується робочим проектом реконструкції та паспортами опорядження фасадів.
В даному випадку необхідним є отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, для отримання яких необхідним є наявність земельної ділянки у власності або в користуванні.
Враховуючи те, що в громадянки ОСОБА_5 відсутні належні дозвільні документи для проведення будівельних робіт та факт самовільного зайняття земельної ділянки за рахунок земель запасу комунальної власності Рівненської міської ради, вказані факти свідчать про кримінальне правопорушення, а саме про самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, відповідальність за що передбачено ч. 3 ст. 1971 Кримінального кодексу України.
Нормативно грошова оцінка зазначеної земельної ділянки площею 0,017 га становить 120876,41 грн.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на нерухоме майно а саме вбудованих нежитлових приміщень Н1, Н2, Н4 та Н5, що по АДРЕСА_1 , а також здійснених до них прибудов.
Слідчий в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв"язку із неможливістю прибути в судове засідання, через проведення слідчих дій.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду допускається вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000274 від 23 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України.
Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства №670-ДК/635/АП/09/01/-17 від 22.12.2017 встановлено, що по АДРЕСА_1 до багатоквартирного житлового будинку здійснюється добудова (реконструкція) до існуючих нежитлових приміщень на 1 поверсі, а саме влаштування ганку, сходів, пандусів та колон.
За інформацією управління містобудування та архітектури Рівненської міської ради від 21.12.2017 №01-11/2338 управлінням погоджені паспорта опорядження фасадів для реконструкції вбудованих нежитлових приміщень Н1, Н2, Н4 та Н5.
Враховуючи те, що в громадянки ОСОБА_5 відсутні належні дозвільні документи для проведення будівельних робіт та факт самовільного зайняття земельної ділянки за рахунок земель запасу комунальної власності Рівненської міської ради, вказані факти свідчать про кримінальне правопорушення, а саме про самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, відповідальність за що передбачено ч. 3 ст. 1971 Кримінального кодексу України.
Відповідно до інформаційної довідки №110948710 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, нежитлове приміщення Н1 за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .
Значення арештованого майна для встановлення обставин у кримінальному провадженні: нежитлове приміщення Н1, що за адресою: АДРЕСА_1 , а також здійснена до нього прибудова є предметом кримінально протиправних дій, а тому з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його пошкодження, зникнення, знищення, передачі, відчуження, переобладнання, на вказані нежитлові приміщення та прибудови до них, необхідно накласти арешт.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, з метою позбавлення власників можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає клопотання слідчого є обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.170, 171, 173,309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення Н1, а також здійснену до нього прибудову за адресою: АДРЕСА_1 , котре на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 ,
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1