Справа № 165/235/18
Провадження № 1-кп/165/129/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №00000065 від 16 січня 2018 року за ч.1 ст.186 КК України про затвердження угоди про примирення від 29 січня 2018 року укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, не працює, учень ІІІ курсу ВПУ №11 м. Нововолинська, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , суд,

встановив:

15 січня 2018 року, о 19 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину "Оптовичок", що знаходиться у буд. №1 на мікрорайоні Шахтарському у м. Нововолинську, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність вчинюваних дій, шляхом вільного доступу, відкрито викрав одну упаковку пива марки "Закарпатське" у якій було шість пляшок, об`ємом 2 л кожна, вартістю 26,26 грн. за одну пляшку, на загальну суму 157,56 грн., яка знаходилась на підлозі у приміщенні вищевказаного торгівельного закладу, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України.

14 березня 2018 року у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, вищезазначену угоду про примирення просить затвердити, оскільки укладена ним добровільно і він погоджується на покарання узгоджене в угоді.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснила, що шкода їй відшкодована у повному обсязі, просила затвердити угоду про примирення, укладену між нею та обвинуваченим.

При прийнятті рішення про затвердження угоди, укладеної між потерпілою та обвинуваченим про примирення, у судовому засіданні встановлено, що зміст даної угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає винуватість у вчиненні даного злочину.

Додаткових обов`язків для обвинуваченого ОСОБА_4 , які були б пов`язані із співпрацею у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, угодою не передбачається.

Покарання, узгоджене сторонами угоди та на призначення якого згоден обвинувачений ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, а саме: для обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмові від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 цього Кодексу; для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений відповідно до ч.3 ст.12 КК України до злочину середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4, ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вище викладеного, заслухавши думку прокурора, який вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України, потерпілої, яка просила угоду затвердити, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обиралась.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: оптичний диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом з камер спостереження магазину "Оптовичок" (а.с.17), який знаходиться при матеріалах кримінального провадження (а.с.18) залишити при матеріалах кримінального провадження; товаро-транспортну накладну від 17 січня 2018 року (а.с.20) та видаткову накладну №3105 від 17 січня 2018 року (а.с.21) повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314, ст.370, ст.373, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України, суд,

ухвалив:
Угоду про примирення від 29 січня 2018 року у кримінальному провадженні №00000065 від 16 січня 2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Речові докази: оптичний диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом з камер спостереження магазину "Оптовичок", який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження; товаро-транспортну накладну від 17 січня 2018 року та видаткову накладну №3105 від 17 січня 2018 року повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 і прокурору.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1