Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2408/2017 Справа №641/7369/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі заявника адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , який діє інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .
В обґрунтування заявленого відводу заявник посилається на те, що в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.353 КК України. Під час проведення судових засідань по даному провадженню на думку заявника головуючим суддею ОСОБА_5 було допущено ряд процесуальних порушень, що викликали сумніви у її необ`єктивності та упередженості.
В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву про відвід та просив її задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 75 КПК України, судді у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, якщо: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Статтею 75 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді.
Доводи адвоката викладені в його заяві про відвід, не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_5 , що передбачені ст. 75 КПК України. Також судом не встановлено доказів, які б вказували на необ`єктивність чи упередженість судді ОСОБА_5 під час проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 189, ч.1 ст.353 КК України.
Незгода з процесуальними діями судді не може бути підставою для її відводу, оскільки порушення процесу, в разі їх наявності, можуть тягнути за собою процесуально передбачені наслідки як-то скасування рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , про відвід судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 189, ч.1 ст.353 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1