провадження №1-кп/389/66/17
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка клопотання прокурора, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001804 від 02 грудня 2014 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001804 від 02 грудня 2014 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 13 квітня 2016 року, було оголошено розшук ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , кримінальне провадження зупинено, надано дозвіл на затримання вказаних осіб, ухвала надіслана, на виконання, начальнику Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області за вих.№8220 від 14 квітня 2016 року.

На даний час, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 розглянуто по суті, з винесенням обвинувального вироку.

Щодо ОСОБА_6 кримінальне провадження виділено в окреме та продовжує перебувати в провадженні суду. Ухвала суду від 13 квітня 2016 року продовжує діяти в частині оголошення розшуку ОСОБА_3 та зупинення кримінального провадження щодо нього на час розшуку.

Ухвалою суду від 17 травня 2017 року, повторно надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, ухвала суду не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

На даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

23 лютого 2018 року, до суду, одночасно, надійшли клопотання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в суді підтримала клопотання дозвіл на затримання ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивуючи це тим, що, згідно ухвали суду від 13 квітня 2016 року, внаслідок ухилення від суду, було оголошено розшук ОСОБА_6 , питання про надання дозволу на його затримання не вирішено. Розгляд клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою просить відтермінувати до затримання ОСОБА_6 і доставки його до суду.

Відповідно ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таке клопотання, у відповідності до п.1 ч.2 ст.188 КПК України, може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Суд, з урахуванням викладеного, вислухавши думку прокурора, з метою повного і об`єктивного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи, що ОСОБА_3 раніше судимий, останній раз звільнився умовно-достроково, обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, не одружений, не працює, утриманців не має, а відтак відсутні міцні соціальні зв`язки, ухилився від суду, внаслідок чого, на даний час, на підставі ухвали суду від 13 квітня 2016 року перебуває у розшуку, тобто наявні ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, тому вбачається необхідним клопотання прокурора задовольнити і надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з урахуванням ст.193 КПК України, необхідно відкласти до затримання ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,188 191,193,335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001804 від 02 грудня 2014 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України відновити для розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При встановленні місця перебування та затриманні обвинуваченого, доставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повідомивши посадову особу, що внесла дане клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 (вул.Братів Лисенків,5 місто Знам`янка Кіровоградська область, 27406, тел. (233) 2-22-67).

Копію ухвали надіслати, для виконання, до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та процесуальному прокурору, для здійснення контролю.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою розглянути пілдсля затримання ОСОБА_3 та доставки його до суду.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001804 від 02 грудня 2014 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України - зупинити до розшуку останнього.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .