overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛа
іменем україни
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
в складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Києві 27 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанови заступника начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо не проведення слідчих дій .
Апеляційний суд Хмельницької області ухвалою від 30 листопада 2017 року, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.

ОСОБА_4 , не погодившись із рішенням апеляційного суду, звернувся зі скаргою, в якій порушує питання про перегляд ухвали в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Частиною 3 ст. 307 КПК встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. До того ж, у ст. 309 вказаного Кодексу визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Проте згадана ухвала слідчого судді від 24 листопада 2017 року до цього переліку не входить.
Також, ч. 3 ст. 309 КПК передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
В силу ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді від 24 листопада 2017 року оскарженню не підлягає та відмовивши у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись ч. 2 ст. 428, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
28 грудня 2017 р.

м. Київ
Провадження № 51-413 впс 17
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0002008 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
Верховним Судом направлено запит до Франківського районного суду м. Львова з приводу надання інформації щодо стану розгляду вказаного кримінального провадження та надання копії обвинувального акта, які необхідні для розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Проте відповіді Франківським районним судом м. Львова на даний час не надано.
За таких обставин колегія суддів вважає, що розгляд клопотання обвинуваченого слід відкласти для отримання необхідної інформації.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, суд
постановив:
Розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0002008 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК, з Франківського районного суду м. Львова до Тиврівського районного суду Вінницької області відкласти до 10.30 години 04 січня 2018 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
28 грудня 2017 р.

м. Київ
справа № 127/25800/17

провадження № 51-394ск17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (перша палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року,
встановив:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В апеляційному порядку вказана ухвала місцевого суду не переглядалась.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд указаної ухвали в касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені у касаційній скарзі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Зі змісту касаційної скарги та матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року в апеляційному порядку не переглядалась, а тому вона не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 294/898/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 грудня 2017 р.

в с т а н о в и в :
Вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2017 року: ОСОБА_4 призначено покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч. 2 ст. 383 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням впродовж двох років, а відповідно до ст.76 КК України на обвинуваченого судом покладені певні обов`язки.
- ОСОБА_5 призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання, з випробуванням впродовж 1 (одного) року, а відповідно до ст.76 КК України на обвинуваченого судом покладені певні обов`язки.
Прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

18 грудня 2017 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 28.12.2017 року для подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційні скарги, встановлений ухвалою судді-доповідача від 28.12.2017 року сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2017року.

Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 30 хв., 05.02.2018 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 275/712/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 грудня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на 19 лютого 2018 року 09:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 367/5240/14-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ірпінським міським судом слухається зазначена вище кримінальна справа.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_7 , оскільки він повторно не з`явився в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а свідка ОСОБА_7 слід доставити в судове засідання приводом, оскільки він повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, а його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Наступне судове засідання призначити на 15 год 00 хв 14.04.2015 року.

Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 14.04.2015 р. о 15 год 00 хв, свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово.

Надіслати постанову для контролю за її виконанням до прокуратури м. Ірпеня.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5747/17
Провадження по справі № 1-кп/367/485/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного 21.06.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001695 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України, -
в с т а н о в и в:
У зв`язку з тим, що в Ірпінському міському суді також перебуває на розгляді обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 14.07.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001932 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прокурор заявила клопотання про об`єднання зазначених проваджень в одне провадження.
Обвинувачений не заперечував проти цього.
Представник потерпілого в судове засідання не з?явився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи, що на розгляді суду перебувають кримінальні справи № 367/5747/17 та №367/7855/17 по обвинуваченню однієї і тієї ж особи, суд дійшов висновку, що їх слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Об`єднати кримінальні справи № 367/5747/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України, та №367/7855/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в одне провадження.
Об`єднані провадження розглядати в рамках справи № 367/5747/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/8085/17
Номер провадження 1-кс/404/2650/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровоградського РВП КВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001673, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, що пов`язано із розглядом аналогічних клопотань, що подані слідчим у великій кількості в кінці робочого дня, то для економії процесуального часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, інакше буде позбавлений можливості розглянути в межах робочого часу інших клопотань.
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кіровоградського РВП КВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0001673 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Повний текс ухвали слідчого судді буде проголошено 29.12.2017 року о 09-00 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 526/2671/17
Провадження № 1-кп/526/251/2017
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
29 грудня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
29 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0001013 відносно вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 2 січня 2018 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/7944/2017
У Х В АЛ А
про відкриття до провадження
21 листопада 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
До мого провадження, як слідчого судді, після скасування ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.
Керуючись ст. ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Судове засідання призначити на 24 листопада 2017 року о 13 годин 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 11.
Викликати в судове засідання заявника, представника Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, представника Полтавської місцевої прокуратури.
Витребувати матеріали кримінального провадження №0000295.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №1-197/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

19 червня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Пінчук О.М.,

з участю прокурора Баглєя Я.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2012 року та 19 червня 2012 року в судове засідання не зявилися потерпілий ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Постанова суду від 27 березня 2012 року про привід відносно потерпілого та свідків не виконана.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ повторно виконати щодо потерпілого та свідків привід.

Неявка потерпілого, свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.ст.290, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 12:00 год. 30.07.2012:

потерпілого - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

свідка - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ у Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_7
Справа №1-135/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2011 року місто Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, при секретарі Пінчук О.М., з участю прокурора Баглей Я.К., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 203 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Органами дізнання та досудового слідства по справі зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно.

Керуючись ст. ст. 237, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Дубровицького районного суду Рівненської області.

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 203 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дубровицького районного суду на 16:00 14.07.2011.

В судове засідання викликати підсудного та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні є обовязковою.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 569/18685/17

08 грудня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2017 року, просить її скасувати.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2017 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя