overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 30 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2017 року та вирок Апеляційного суду Полтавської області від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2017 року та вирок Апеляційного суду Полтавської області від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №127/4438/17
Провадження №1-кп/127/734/17
04 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України. 01.09.2017 року кримінальне провадження передано згідно розпорядження №493/17 ДЗ від 01.09.2017 року в.о. керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області, в зв`язку із закінченням повноважень щодо здійснення судочинства головуючого в кримінальному провадженні судді ОСОБА_3 .
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України на 09:30 год. 25.10.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1464/17
05 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілу через її законного представника.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 09:30 год. 12.10.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу через її законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 488/2531/17
Провадження № 1-кп/488/250/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04.09.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В

На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 12.09.2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/1365/17 06.09.2017
УХВАЛА
06 вересня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
З подання вбачається, що автоматизованою системою документообігу суду суддю у справі визначити неможливо, виходячи с наступного.
Згідно штатного розпису у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири професійні судді, фактично працює два судді, дві посади є вакантними.
В даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_4 брала участь у досудовому розслідуванні. Повноваження судді ОСОБА_6 закінчились 25 квітня 2017 року.
Таким чином, у Снігурівському районному суді Миколаївської області для розгляду вказаного кримінального провадження, не вистачає потрібної кількості суддів.
Відповідно до протоколу, щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулось, в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно діючого законодавства, а саме, п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, згідно штатного розпису у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири професійні судді, фактично працює два судді, дві посади є вакантними. В даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_4 брала участь у досудовому розслідуванні. Повноваження судді ОСОБА_6 закінчились 25 квітня 2017 року. Таким чином, у Снігурівському районному суді Миколаївської області для розгляду вказаного кримінального провадження, не вистачає потрібної кількості суддів.
Згідно вимогам ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді:
Березівський районний суд Одеської області
06.09.2017
Справа № 494/827/17
У Х В А Л А
(про призначення справи до судового розгляду).

06 вересня 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Березівському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого

ч.2 ст. 125 КК України України у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2017 року на 10:00 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 520/438/17
Провадження № 1-кп/520/595/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 14.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000022 від 14.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.
Як вбачається з наданих суду матеріалів 03.10.2016 року, 17.10.2016 року, 10.11.2016 року, 19.09.2016 року мною, під час проведення досудового слідства вирішувалися питання і виносилися ухвали як слідчим суддею під час розгляду скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та клопотань захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 діючих в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Згідно до вимог ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
Згідно до ст.82 КПК України у разі самовідводу одного чи кількох суддів із складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів, визначеним у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.76, 82 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід в здійсненні подальшого судового провадження.
Матеріали кримінального провадження за № 0000022 від 14.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України направити для визначення іншого судді суду у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_6
Справа № 520/6377/17
Провадження № 1-кп/520/810/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000295 від 26.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000295 від 26.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

За наявними відомостями в провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне передати дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання зі справою, що знаходиться в його провадженні, так як відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріли кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 26.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, що знаходиться у його провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4312/17
Провадження № 1-кп/520/726/17
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ОДЕСИ
718-99-17 (інформаційний центр суду)
«14» квітня 2017р. № 520/4312/17
апеляційного суду Одеської області
м.Одеса, вул.Гайдара , 24
про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень
У підготовчому судовому засіданні 13.04.2017 року захисники обвинуваченого заявили клопотання про передачу вказаного кримінального провадження до Приморського районного суду м.Одеси, судді ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває інше кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, оскільки епізод за кримінальним провадженням, що перебуває у судді ОСОБА_3 , є останнім по часу, а тому, відповідно до ст.32 КПК України територіальна підсудність визначається за судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Київський районний суд м.Одеси у підготовчому судовому засіданні задовольнив клопотання сторони захисту про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 13.4.2017 року щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується судом апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін.
На підставі викладеного вважаю за необхідне направити до апеляційного суду Одеської області обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, спарва за обліком суду №520/4312/17, провадження 1-кп/520/726/17, для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до Приморського районного суду м.Одеси, суддя ОСОБА_3 , для наступного вирішення ним питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень щодо ОСОБА_2 .
Вирішити питання про направлення обвинувального акту матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, спарва за обліком суду №520/4312/17, провадження 1-кп/520/726/17, для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до Приморського районного суду м.Одеси, суддя ОСОБА_3 , для наступного вирішення ним питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень щодо ОСОБА_2 .
Київського районного суду м.Одеси
ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_5
Дело № 1512/1-239/11
23.01.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
с участием прокурора Химчак Д.Ю.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2А, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Се Ченлуна по ст.ст.255ч.1, ч.3 ст.28 ч.2 ст.127, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14 ст.146, ч.2 с.147, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28 ст.353, ч.3 ст.28 ч.2 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.ст. 255ч.1, ч.3 ст.28 ч.2 ст.127, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14 ст.146, ч.2 с.147, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28 ст.353, ч.3 ст.357, ч.3 ст.28 ч.2 ст.358, ч.3 ст28 ч.3 ст.358 УК Украины; ОСОБА_7 по ст.ст. 255ч.1, ч.3 ст.28 ч.2 ст.127, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14 ст.146, ч.2 с.147, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28 ст.353, ч.3 ст.28 ч.2 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 УК Украины; ОСОБА_8 по ст.ст. 255ч.1, ч.3 ст.28 ч.2 ст.127, ч.3 ст.146, ч.2 ст.147, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28 ст.353, ч.3 ст.28 ч.2 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.1ст.309 УК Украины, ОСОБА_9 по ч.1 ст255, ч.3 ст.28ч.2 ст.127, ч.3 ст146, ч2 ст.147, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28, ст..353 УК Украины; ОСОБА_10 по ст.ст. 255ч.1, ч.3 ст.28 ч.2 ст.127, ч.3 ст.146, ч.2 ст.147, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28 ст.353, ч.3 ст.28 ч.2 ст.358 УК Украины; ОСОБА_11 по ч.1 ст.255, ч.3 ст.28 ч.2 ст.127, ч.3 ст.146, ч.2 ст.147, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28 ч.2 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.258 УК Украины; ОСОБА_12 по ч.1 ст.255, ч.3 ст.28 ч.2 ст.127, ч.3 ст.146, ч.2 ст.147, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28 ч.2 ст.258, ч.3 ст.28 ст.258 УК Украины, суд
Дело по обвинению Се Ченлуна и др. назначено неоднократно к слушанию. В судебное заседание не явились потерпевшие и свидетели надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщил.
Первоначальные действия по раскрытию преступлений производились сотрудниками ГОБКОП УСБ Украины в Одесской области.
Досудебное следствие по настоящему уголовному делу проводилось ст.следователем по особо важным делам прокуратуры Одесской области ОСОБА_13
Рассмотрение дела в отсутствие потерпевших и свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить потерпевших и свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить прокурору Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, расположенного по адресу: ул. Варненская, 3 б, каб.210, (зал судебных заседаний №1) на 21 февраля 2012 года на 11-00 часов свидетелей:
- ОСОБА_14, АДРЕСА_1
- ОСОБА_15, АДРЕСА_2
- ОСОБА_16, АДРЕСА_3
Исполнение данного постановления поручить начальнику Главного отдела по борьбе с коррупцией и организованной преступностью УСБ Украины в Одесской области.
Судья
Производство № 1-п/1512/731/2012
14.12.2012 года Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,
при участии секретаря Максимовой В.В.
прокурора Захаровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление cледователя СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о направлении в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности уголовного дела №459600630, возбужденного по факту тайного похищения имущества ОСОБА_2,
В суд поступило указанное постановление cледователя о направлении в суд уголовного дела для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Из материалов уголовного дела следует, что 27.05.1996 г. в период с 10.00 до 19.00 часов неустановленные лица путем взлома двери проникли в АДРЕСА_1 и похитили индивидуальное имущество ОСОБА_2, причинив материальный ущерб на сумму 57 млн. крб.
01.06.1996 года постановлением дознавателя ТОМ г. Одессы Елькиной по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины (ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 г.), досудебное следствие по которому 22.07.1996 года было приостановлено на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины до установления лица, совершившего данное преступление. 19.09.2011 года досудебное следствие по уголовному делу возобновлено.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела № 459600630 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно ст. 49 ч. 2 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело по факту кражи имущества ОСОБА_2 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1, 273, 282 УПК Украины, суд
Уголовное дело № 459600630 по ст. 185 ч. 3 УК Украины (ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 г.) по факту кражи имущества ОСОБА_2 прекратить по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении семи суток путем подачи жалобы через Киевский районный суд г. Одессы.
Судья Н.А. Коротаева
Провадження № 1-кп/520/551/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.09.2015 року

кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004407 від 28.08.2015 року, відносно ОСОБА_1

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України

на 15.09.2015 року о 10.00

Суддя ОСОБА_2
Дело № 520/479/14-к
Производство № 1/520/64/15
Киевский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при участии секретаря ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора,
Приговором Киевского районного суда г. Одессы от 26.06.2015 года ОСОБА_4 и ОСОБА_5 были признаны виновными и осуждены по ст. 121 ч. 2 УК Украины.
В своем заявлении осужденный ОСОБА_4 просит восстановить ему срок на апелляционное обжалование приговора по вышеуказанному делу, ссылаясь на то, что у него не было возможности своевременно внести апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок.
Выслушав мнение защитника, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство законно, обосновано и подлежит удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 348 УПК Украины (в ред. 1960 года), осужденный вправе подать апелляционную жалобу на судебное решение, а согласно ч. 2 ст. 353 УПК Украины (в ред. 1960 года) в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица, имеющие право на подачу апелляции, могут заявить ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 348, 349, 353, 273 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд

Ходатайство ОСОБА_4 удовлетворить.
Восстановить ОСОБА_4 срок на апелляционное обжалование приговора Киевского районного суда г. Одессы от 26.06.2015 года по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_6 Коротаева