Справа № 182/1793/15-к
Провадження № 1/0182/2/2017
П О С Т А Н О В А
05.02.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання ОСОБА_4 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Нікопольського міськрайонного суду від 08.12.2017, якою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України повернута до Нікопольської місцевої прокуратури для організації проведення додаткового розслідування, суд
в с т а н о в и в :
09.01.2018 до Нікопольського міськрайонного суду від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Нікопольського міськрайонного суду від 08.12.2017, якою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України повернута до Нікопольської місцевої прокуратури для організації проведення додаткового розслідування.
В клопотанні про відновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_4 посилається на те, що по вказаній кримінальній справі він є потерпілим. Однак у судовому засіданні 08.12.2017 він присутній не був, копія постанови йому направлена не була й про існування такої постанови він дізнався лише 28.12.2017 з Єдиного державного реєстру судових рішень, в цей же день він отримав у суді копію постанови.
Тому, оскільки строк на апеляційне оскарження постанови суду ним був пропущений з поважних причин, ОСОБА_4 просить суд відновити вказаний строк.
Підсудні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисники, яким було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, суд розглянув клопотання за їх відсутності, оскільки відповідно до ч.3 ст. 353 КПК України 1960 р. неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, прокурора, який вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, суд враховує наступне.
Відповідно до вимог ч.2 ст.. 353 КПК України 1960 р. особи, які мають право на подання апеляції і які пропустили строк на апеляційне оскарження з поважних причин, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, ухвалу, постанову про відновлення пропущеного строку.
ОСОБА_4 по зазначеній кримінальній справі є потерпілим, тому відповідно до ч. 4 ст. 281, п. 9 ст. 348 КПК України 1960 р. має право подати апеляцію.
Як встановлено судом, в судовому засіданні, яке відбулося 08.12.2017 ОСОБА_4 присутній не був, копію постанови отримав 28.12.2017, апеляцію до суду направив 03.01.2018, тобто строк оскарження постанови суду ним був порушений з поважних причин і він підлягає відновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281, 348, 353 КПК України 1960 р., суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_4 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Нікопольського міськрайонного суду від 08.12.2017, якою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України повернута до Нікопольської місцевої прокуратури для організації проведення додаткового розслідування задовольнити.
Відновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови Нікопольського міськрайонного суду від 08.12.2017, якою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України повернута до Нікопольської місцевої прокуратури для організації проведення додаткового розслідування.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.. протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1