overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/688/17
У Х В А Л А
3 квітня 2018 року смт. Романів
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 317 КК України, виділено в окреме провадження.
Під час підготовчого судового засідання, призначеного на 11 годину 3 квітня 2018 року, прокурор заявив клопотання про розшук ОСОБА_4 , посилаючись на те, що у судовому засіданні 22 березня 2018 року судом постановлювалася ухвала про привід обвинуваченого, проте дана ухвала виконана не була.
Романівське відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області, на який покладався обов`язок виконання приводу, надало до суду рапорт про неможливість здійснення приводу обвинуваченого, оскільки останній протягом місяця по даний час за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження не відоме.
Враховуючи вищевикладене є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 являється таким, що ухиляється від суду.
За змістом статті 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує його розшук та зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Керуючись статтею 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання ухвали доручити Романівському відділенню поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області та прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/103/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
Крім того, під час досудового розслідування слідчим частково не виконано письмових вказівок прокурора від 07.11.2017., - про додатковий допит ОСОБА_9 , проведення одночасного допиту потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , долучення копії матеріалів страхової справи, встановлення та допиту страхового агента ОСОБА_10 та особи, яка разом з ОСОБА_11 переганяла автомобіль потерпілого (а. с. 63).
У постанові від 30.01.2018 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину слідчим також конкретно не вказано встановлених органом досудового розслідування фактичних обставин справи.
За таких обставин ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення скарги заявника на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
Справа № 347/562/18
Провадження № 1-кп/347/101/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.18 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвоката захисника : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000676 по обвинуваченню ОСОБА_7 скоєнні кримінальних правопорушень передбачениї ч.2 ст. 15, ч1. ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000676 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 28.03.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому відкритому судовому засіданні просить провести підготовче судове засідання та призначити провадження до судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому прокурор не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження у судовому засіданні, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- проти судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,

Стосовно клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 про перекваліфікацію обвинувачення слід залишити без розгляду оскільки судом не досліджені матеріали провадження

у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, на 11 год. 40 хв. 17 квітня 2018 р. у приміщенні Косівського районного суду у судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 523/3077/18
Провадження №1-кс/523/972/18
УХВАЛА
10.04.2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши судовому засіданні клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває клопотання прокурора ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами.

В судове засідання захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 не прибув.
Так, згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, підозрюваного ОСОБА_4 , явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 13 годину 10 хвилин 10.04.2018 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1, для розгляду клопотання прокурора.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3219/15-к
Провадження № 1-кп/577/6/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України, в тому, що в квітні 2015 року повторно таємно викрав чуже майно з проникненням у приміщення курятника, звідки викрав 3-х дорослих куриць, а з клітки, що знаходилася на подвір`ї - дорослого кроля, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 570 гривень.

Ухвалою суду від 07 вересня 2015 року оголошено розшук ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 30 березня 2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 і привід його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

З повідомлень Конотопського ВП ГУНП в Сумській області вбачається, що місце перебування ОСОБА_5 встановити не вдалося.

Аналізуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що оскільки ОСОБА_5 оголошено в розшук, на даний час не встановлено його місцеперебування і за таких обставин неможливо проводити розгляд кримінального провадження, тому кримінальне провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

Ухвалив:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9422/17
н/п 1-кс/766/3760/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого відділу Корабельного ВП та слідчого СВ Корабельного ВП ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність керівника слідчого відділу Корабельного ВП та слідчого СВ Корабельного ВП ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання.

Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився трьохденний строку для розгляду поданого клопотання.

Оскільки адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , були подані клопотання до органів досудового розслідування за № 18/7/17 - 18.07.2017 року, за № 28/7/17 28.07.2017 року, за №24/11/17 - 24.11.2017 року, а з вказаною скаргою представник скаржника звернувся лише 06.04.2018 р., тобто з пропуском десятиденного строку для подачі вищезазначеної скарги та не просить поновити йому строк подачі даної скарги, відповідно скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого відділу Корабельного ВП та слідчого СВ Корабельного ВП ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/1449/18
н/п 1-кп/766/1151/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0004545 від 11.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0004545 від 11.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 20.04.2018 року о 10:30 год., в залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
"06" квітня 2018 р. Справа № 363/4069/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 р. м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород подання Вишгородського РВ з питань пробації стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про звільнення від відбування основного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ
04 лютого 2016 року вироком Вишгородського районного суду Київської області, ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України засудженого звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки. Іспитовий строк закінчився.
З подання встановлено, що за час перебування на обліку у Вишгородському районному відділі з питань пробації, ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього судом не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно. Це свідчить про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення і перевиховання.
Обговоривши вищевикладене подання, заслухавши прокурора, який підтримав подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком у зв`язку з його закінченням, а також думку самого ОСОБА_4 , яка викладена в заяві, котрий вважав можливим задовольнити подання про звільнення від основного покарання, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ
Подання Вишгородського РВ з питань пробації задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від основного покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 04.02.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення

Головуючий Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8576/17
Провадження по справі № 1-кп/367/233/2018
У Х В А Л А
Іменем України
10 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просила продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою, оскільки ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу, не зменшились.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Решта учасників провадження в судове засідання не з?явились.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченої ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 12.04.2018 р.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів під час іспитового строку, встановленого вироком суду, що вказує на те, що вона схильна до скоєння злочинів, а тому існує ризик того, що перебуваючи на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність такого ризику спонукає суд продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою. Інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобіганню зазначеного ризику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 днів.

Строк дії ухвали з 10.04.2018 р. по 08.06.2018 р. включно.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/18/17
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за поданням начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сергіно Жовтневського району Тюменської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 був засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2017 року за ч. ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі ст.76 КК України був зобов`язаний періодично з`являтись для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації.
20 лютого 2018 року до суду надійшло подання начальника Переяслав-Хмельницького МРВ з питань пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, в якому посилається на те, що протягом іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки суду виконував, грубих порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускав.
Представник відділу з питань пробації до суду не з`явився, направив заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримав, просить задовольнити.
Прокурор та засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явилися, повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, не прибуття цих осіб не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали подання, матеріали контрольної справи №14/2017р., суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Засуджений ОСОБА_3 протягом встановленого судом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, порушень порядку та умов відбуття покарання не допускав, свою вину у скоєному визнав повністю та став на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився 19 лютого 2018 року.
На підставі викладеного, відповідно до ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2017 року за ч.1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/241/18
752/1424/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 від 15.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.321 КК України,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 від 15.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.321 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту № 0000038 від 15.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.321 КК України на 14 год. 00 хв. 10.04.2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3