УХВАЛА
Справа № 126/3068/17

Провадження № 1-кс/126/850/2017

"07" листопада 2017 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

за участю слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 від 04.11.2017, правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
07.11.2017 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 від 04.11.2017.

Слідчий клопотання мотивує тим, що 03.11.2017 року до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулася ОСОБА_5 , повідомивши про те, що на початку жовтня 2017 року невідома особа проникла до її житлового будинку по АДРЕСА_1 , звідки викрала чоловічу камуфляжну куртку, кофту та кросівки.

Відомості про кримінальне правопорушення слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 від 04 листопада 2017 року.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що на території її господарства проживають діти її знайомих, які навчаються у Бершадському медичному коледжі - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Десь в перших числах жовтня 2017 року хлопці повідомили їй, що хтось проникав до їх будинку. Коли вона пішла до веранди, то виявила, що речі в ній розкидані. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що підозрюють, що це міг зробити хлопець, на ім`я ОСОБА_10 , житель с. Баланівка. Зокрема вона виявила, що із веранди зникли чоловіча камуфляжна куртка-бушлат, чоловіча кофта та кросівки.

Проведеними заходами встановлено, що до вчинення крадіжки одягу із будинку ОСОБА_5 причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Баланівка, який викравши вказані речі, заховав їх на території господарства по АДРЕСА_2 .

03.11.2017 в період з 18.45 по 19:15 до постановлення ухвали слідчого судді було здійснено огляд місця події, а саме території домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

В ході проведення огляду у житловому будинку було виявлено та вилучено чоловічу камуфляжну куртку типу бушлат та чоловічу кофту, які належать ОСОБА_5 та були викрадені із її будинку.

Враховуючи те, що вилучені 03.11.2017 року чоловіча камуфляжна куртка та чоловіча кофта можуть бути використані як докази по даному кримінальному провадженню, тому виникла необхідність накласти на них арешт, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому слідчий просить задоволити клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у виді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який висловився за задоволення клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки накладення арешту на чоловічу камуфляжну куртку типу бушлат та чоловічу кофту, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що були вилучені 03.11.2017 року під час проведення огляду домоволодіння по АДРЕСА_2 , про арешт яких просить слідчий, відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні та незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження або знищення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 від 04.11.2017 - задовольнити.

Накласти арешт на чоловічу камуфляжну куртку типу бушлат та чоловічу кофту, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що були вилучені 03.11.2017 року під час проведення огляду домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1