Справа № 591/1972/18
Провадження № 1-кс/591/1470/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000060 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом за фактом заволодіння промисловим об`єктом незавершеного будівництва, який на праві власності, згідно договору купівлі-продажу від 31.10.1994 року належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛТД, за попередньою змовою посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «Девелопмент інтернешнл технології». В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.03.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛДТ є власником 872/1000 незавершеного будівництва вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на даний об`єкт підприємство набуло на підставі договору купівлі-продажу промислового об`єкта незавершеного будівництва від 31.10.1994 року між АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛТД. В свою чергу АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » набуло права власності на цей об`єкт на підставі договору № 87 від 25.10.1993 року між УКБ ППСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 27.12.2002 року договір купівлі-продажу від 31.10.1994 посвідчено нотаріусом ОСОБА_4 за № 5115. В той же час, в ході вивчення договору від 31.10.1994 , встановлено, що підпис директора АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 візуально не відповідає його ж підпису. За таких умов виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналу вказаного договору купівлі-продажу зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, подане клопотання підтримав в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Додані до клопотання матеріали підтверджують те, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000060 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом за фактом заволодіння промисловим об`єктом незавершеного будівництва, який на праві власності, згідно договору купівлі-продажу від 31.10.1994 року належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛТД, за попередньою змовою посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «Девелопмент інтернешнл технології».

Крім того, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та можуть знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до договору купівлі-продажу промислового об`єкта незавершеного будівництва від 31.10.1994 року між АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛТД посвідченого 27.12.2002 нотаріусом ОСОБА_4 за № 5115 та журналу реєстру нотаріальних дій в частині здійснення нотаріальної дії посвідчення даного договору 27.12.2002 за № 5115 з можливістю ознайомитися з ними та вилучити договір в оригіналі та завірену копію реєстру.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1