overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 568/802/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" жовтня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання начальника Франківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації про уточнення вироку суду по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, -
Вироком Дубенського міськрайонного суду від 16 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.
До суду надійшло клопотання начальника Франківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації, у якій він просить уточнити резолютивну частину вироку суду відповідно до ч.1 ст.76 КК України, згідно до якої на засуджених покладаються обов`зки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Обов`язок не виїжджати за межі України без дозволу органу з питань пробації передбачено ч.2 ст. 76 КК України.
В судовому засіданні прокурор не заперечує проти уточнення вирокусуду відносно ОСОБА_4 в частині покладення на засудженого обов`язків відповідно до ч.1 ст. 76 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Вислухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Франківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації щодо уточнення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України задоволити.
В резолютивній частині вироку вважати вірним твердження: «на підставі ч.1 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації за місцем фактичного проживання чи реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1265/17
Провадження № 1-кп/572/160/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000491 від 11.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000491 від 11.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

02.10.2017 року ухвалою Сарненського районного суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 провадження в справі зупинено.

Станом на 08 листопада 2017 року обставини, які передували зупиненню провадження в справі відсутні, обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, встановлено місце перебування обвинуваченого.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 335,369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження 0000491 від 11.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України- відновити.

Розгляд справи призначити на 12:45 годину 08 листопада 2017 року
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3741/16-к

У Х В А Л А
08 листопада 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
за ч.1, ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1, ч.2 ст.286 КК України.
В судове засідання викликались свідки за клопотанням сторони обвинувачення : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які до суду не з`явились, були повідомлені про час проведення засідання відповідно до закону, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Вказані вище свідки повідомлені про час проведення судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
Оскільки судом встановлено, що свідки не прибули на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до них примусове супроводження до суду привід, повторно, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до свідків:
ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_3 ,
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 11 грудня 2017 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, для контролю ухвалу направити прокурору ОСОБА_12
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_13
Справа № 638/9815/17
Провадження № 1-кп/638/767/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002738 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області.

В підготовче судове засідання, призначене на 08.11.2017 року викликався підозрюваний, який не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судове засідання не надав, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність підозрюваного по даній справі позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відносно підозрюваного:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 30 січня 2018 року на 11-30 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на Шевченківський ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя:
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочинах, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.11.2017 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000844 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочинах, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 07.11.2017 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 13:30 годину 13.11.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/3830/17
Номер провадження 1-кп/629/440/17
У Х В А Л А
07.11.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Лозівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розгляд якого призначено на 08.11.2017р. на 14.00 год.
02.11.2017р. до суду надійшло повідомлення з ізолятора № 7 ГУНП в Харківській області, в якому зазначено, що ОСОБА_2 не був доставлений плановим етапом 02.11.2017р. у зв`язку з відсутністю вільних місць.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 не буде доставлено етапом у судове засідання, призначене на 08.11.2017р., з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 08 листопада 2017 року на 14 годину 00 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 та Державною установою «Харківська установа виконання покарань (№27)», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Державної установи «Харківської установи виконання покарань (№27)».
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
07.11.2017
Справа № 642/7730/15
Провадження № 1-кс/642/56/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця громадянина України, освіта вища, одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Судом поставлене на обговорення питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 посилаючись на ризики передбачені ст.177 КПК України.
Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Зазначив, що ОСОБА_5 буде з`являтись у судові засідання.
ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, вважає за доцільне продовжити, обраний стосовно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 14.09.2017 обраний до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській УВП №27 було продовжено на два місяці, до 12.11.2017. При цьому були враховані ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Враховуючи що у судовому засіданні не спростовано зменшення врахованих раніше ризиків, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській УВП №27, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 діб, тобто до 06.01.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6550/17
Провадження № 1- в/635/933/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року смт. Поктилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано зазначене подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Враховуючи, що зазначене подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 316, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року призначити до розгляду на 13 листопада 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6229/17
№ провадження 1-кс/646/4924/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який є представником Обслуговуючого кооперативу "Москалівський гаражник" на бездіяльність начальника відділу СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000060,
ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 09.11.2017 року о 09-00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який є представником Обслуговуючого кооперативу "Москалівський гаражник" на бездіяльність начальника відділу СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000060 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/9470/17
Провадження № 1-кс/711/3369/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «Сучасні платіжні рішення» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання ТОВ «Сучасні платіжні рішення» про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Сучасні платіжні рішення» звернулося до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотаннями про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Придніпровського районного суд м. Черкаси від 05.10.2017 у справах № № 711/8488/17, 711/8526/17.

Частиною 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

В судовому засіданні особи, які беруть участь у розгляді справи не заперечували проти об`єднання справ за клопотаннями ТОВ «Сучасні платіжні рішення» про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.10.2017, які перебувають в провадженні у слідчого судді ОСОБА_1 .

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перебуває декілька справ (справи № № 711/9470/17, 711/9469/17) за клопотаннями ТОВ «Сучасні платіжні рішення» про скасування арештів майна, накладених ухвалами слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.10.2017 у справах № № 711/8488/17, 711/8526/17 в одному кримінальному провадженні № 0002925, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 334 КПК України, об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 334 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Об`єднати в одне провадження справи № № 711/9470/17, 711/9469/17 за клопотаннями ТОВ «Сучасні платіжні рішення» про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.10.2017 у справах № № 711/8488/17, 711/8526/17, присвоївши об`єднаній cправі № 711/9470/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/6772/16-к
1-кп/705/170/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання 08.11.2017 року не з`явилася, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлена, а саме шляхом вручення рекомендованого повідомлення (вх. № 22496 від 02.11.17 р.).

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РВП Уманського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 05 грудня 2017 року на 14 годину 15 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.11.2017
Справа № 717/956/17
Ухвала
08 листопада 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого суді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Фундори Глоденського району Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
за ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 подав до суду заяву у якій у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, просить забезпечити йому захисника для складання апеляційної скарги на вирок суду та захисту його прав в Апеляційному суді.
Згідно до ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно
На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -
Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 16 листопада 2017 року для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: