справа № 156/1166/17
Номер провадження: 1-кп/156/87/17
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року смт.Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 законного представника потерпілої ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши при підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, студента 5-го курсу заочного відділення факультету фізичного виховання Тернопільського Національного педагогічного університету, непрацюючого, несудимого
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено , що 04.06.2017 року приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_6 , керуючись корисливим умислом, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у кафе «Старий Замок», що за адресою: смт Іваничі вул. Грушевського, 16 викрав мобільний телефон ОСОБА_4 марки « S-TELL» моделі « Р-790» ( ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) чорного кольору вартістю 1500,00 грн., в якому була вмонтована Сім-картка мобільного оператора «Київстар» ( № НОМЕР_3 ) вартістю 15,00 грн., якого вона залишила без нагляду на одному зі столиків кафе, чим заподіяв майнову шкоду на суму 1515,00 грн.
Таким чином , ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці) , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до суду надійшла угода про примирення , укладена між законним представником потерпілої ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_6 . Відповідно до умов угоди сторонами погоджено на призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян . Потерпіла та її законний представник підтвердили намір укладення угоди про примирення із обвинуваченим. Обвинувачений свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, угоду про примирення просить затвердити, підтвердив, що укладення угоди є його добровільним виявом та погоджується на узгоджене покарання. Прокурор висловив думку, що існують всі підстави для затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим , а тому її можливо затвердити. Суд, заслухавши потерпілу, законного представника потерпілої, обвинуваченого, прокурора, розглянувши угоду про примирення, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим з наступних підстав. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості. Міра покарання погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України. Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема інтересам потерпілої, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення . Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання. За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим. Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні. Речові докази по справі відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались. Керуючись п.1 ч. 3 ст . 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення на підставі ст. 394 КПК України. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1