АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/3/18 Справа № 183/6737/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження № 0001275 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з якого вбачається питання неможливості створення складу суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного.

Наявними матеріалами підтверджено та з наданої інформації встановлено, що при проведенні 28.12.2017 року автоматичного розподілу справи було підтверджено неможливість призначення колегії суддів, оскільки з працюючих на вказану дату суддів лише судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 раніше не приймали участі у розгляді цього провадження на стадії досудового розслідування (приймали участь судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ). Також судді ОСОБА_14 та ОСОБА_15 знаходяться у щорічних відпустках, а на суддю ОСОБА_16 припинений розподіл справ та матеріалів у зв`язку з майбутньою відпусткою.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів та отриманої від суду першої інстанції інформації не вбачається, що в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження, зважаючи на те, що судді, які перебували у відпустці, станом на час розгляду цього подання в суді апеляційної інстанції вже знову справляють судочинство в даному районному суді. Крім того, з урахуванням часу повернення наданих матеріалів до суду першої інстанції після розгляду подання про визначення підсудності Апеляційним судом Дніпропетровської області, в даному місцевому суді буде наявна можливість утворення складу суду для розгляду вищезазначеної заяви.

За викладених обставин колегія суддів не знаходить підстав для задоволення подання та вважає за необхідне матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду за правилами територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області відмовити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2