Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6014/13-к
Провадження №: 1-кс/332/141/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого поліції та прокурора з вимогами зобов`язати керівництво СВ Заводського ВП призначити слідчих та виконати певні дії,
ВСТАНОВИВ:

21.02.2018р. до суду надійшла вказана скарга.

В скарзі зазначено, що по кримінальному провадженню № 0002463 від 14.12.2012р. заявник в 2012-2017 роках звертався до керівництва СВ Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області з клопотаннями провести слідчі дії для встановлення істиної причини скоєння правопорушень, але клопотання заявника слідчим СВ Заводського ВП ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 саботуються та не виконуються.

Просить в скарзі поновити строки оскарження та зобов`язати керівництво СВ Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області призначити відповідальних слідчих та виконати усі необхідні дії за раніше наданими клопотаннями.

Вивчивши скаргу та матеріали, додані до неї, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження по скарзі з таких підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Так, до цього переліку входить: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.

Встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

За змістом скарги, заявник вказує, що звернувся до слідчого із клопотаннями (якими не зазначено). Проте, станом на час складання скарги жодних дій, встановлених КПК України, слідчим не вчинено, що заявником розцінюється як відмова у проведенні слідчих дій.

В цей же час, КПК України не встановлює певних строків для вчинення слідчим зазначених заявником слідчих дій. Окрім того, вимоги скаржника зобов`язати керівництво СВ Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області призначити відповідальних слідчих та виконати усі необхідні дії за раніше наданими клопотаннями не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст.ст. 303308 КПК України.

Слід також зазначити, що в скарзі взагалі не вказано, коли та з яким конкретно клопотанням звернувся скаржник, коли та якою постановою слідчий вирішив це клопотання, незрозуміло взагалі, про що йде мова у скарзі та які конкретно дії намагається оскаржити заявник і скільки часу пройшло з моменту вчинення такої дії слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Тому, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Проте, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу заявника на таке.

З матеріалів скарги випливає, що заявник звертався до слідчого поліції та до органів прокуратури із клопотаннями, в яких просив вчинити певні слідчі дії. Проте, процесуальні рішення слідчим за даними клопотаннями відповідно до статті 220 КПК України, можливо, прийняті не були.

Таким чином, заявник не позбавлений права звернутися до слідчого судді зі скаргою щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у не розгляді вказаних клопотань в порядку та строки, визначені статтею 220 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, в якій заявлено вимоги зобов`язати керівництво СВ Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області призначити відповідальних слідчих та виконати усі необхідні дії за раніше наданими клопотаннями про заміну слідчого та прокурора.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1