Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/137/18
Провадження № 1-кс/542/46/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року смт. Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
представника Новосанжарського ВП Кобеляцького відділу ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин, -
В С Т А Н О В И В :
22.02.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльнсть начальника Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин.
Заява обгрунтована тим, що заявник ОСОБА_3 15.02.2018 року звернувся до Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст.356 КК України.
Дана заява ґрунтувалась на наступному.

Відповідно до Довідки № 1628/02-14 від 14.08.2017 року виданої ОСОБА_3 Новосанжарською державною нотаріальною конторою, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 12 січня 2017 року заведена спадкова справа за № 3/2017. Спадкоємцями згідно поданих заяв про прийняття спадщини є: ОСОБА_7 - на підставі заповіту та ОСОБА_3 - син померлого, згідно зі ст. 1241 Цивільного кодексуУкраїни. При цьому свідоцтва про право на спадщину не видавалися, оскільки в теперішній час в Новосанжарському районному суді Полтавської області знаходиться на розгляді цивільна справа щодо складу спадкоємців.

З метою небажання ділитися спадковим майном, а маючи намір отримати все майно покійного батька ОСОБА_3 , ОСОБА_7 було вивезено частину спадкового майна (супутникову антену з тюнером, мотоцикл ІЖ-Юпітер з коляскою, новий велосипед придбаний в 2016 році, жіночий велосипед бивший в використанні, газову плиту, електричну колонку для підігріву води, килим , агрегат з електричним приводом для виготовлення комбікорму, цілий ряд інструментів та інше), крім вивезення частини спадкового майна здійснено його руйнування.

Але відомості про злочин, передбачений ст.356 КК України, до ЄРДР не внесено, а згідно відповіді Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу ГУ НП в Полтавській області від 20.02.2018 року ОСОБА_3 було повідомлено про проведення працівниками Новосанжарського відділення поліції перевірки за його заявою. В ході якої було встановлено, що в даній події відсутні ознаки кримінального правопорушення, але вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.
В судовому засідання заявник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, надав пояснення аналогічні викладеним в скарзі. Просив скаргу задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала подану скаргу, надала пояснення аналогічні викладеним в скарзі. Просила скаргу задовольнити.
Представник Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області у судовому засіданні повідомив, що скарга ОСОБА_3 була розглянута в порядку Закону України "Про звернення громадян". Відомості, які викладено у скарзі, до ЄРДР не внесено, так як не встановлено ознак кримінального правопорушення, а між сторонами наявний цивільно-правовий спір. Заперечував проти задоволення скарги.

Вислухавши пояснення заявника, представника заявника, представника Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області, дослідивши письмові докази, слідчий суддя визнає скаргу такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Сторонами визнано, що скарга надійшла безпосередньо до Новосанжарського ВП Кобеляцього ВП ГУНП в Полтавській області 15.02.2018 року. Відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Пунктом 5 розділу ІІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від06.11.2015 №1377 (далі Інструкція) передбачено можливість невнесення заяв і повідомлень до ЄРДР лише щодо заяв і повідомлень, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, та після реєстрації яких в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Зі змісту доданої до скарги заяви про кримінальне правопорушення за ст. 356 КК України від 15.02.2018 року вбачається наявність формальних ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Наявність заповіту, складеного на користь ОСОБА_7 , без отримання свідоцтв про право на спадщину спадкоємцями ОСОБА_6 , не свідчить автоматично про відсутність у діях ОСОБА_7 складу злочину, так само й як наявність цивільно-правового спору між спадкоємцями щодо спадкового майна. Питання щодо наявності або відсутності у діях особи складу кримінального правопорушення може бути вирішено лише в межах кримінального провадження за результатами, отриманими внаслідок проведення слідчих дій.
Таким чином, вимоги заявника щодо зобов`язання до внесення відомостей про злочин до ЄРДР є обґрунтованими.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин - задовольнити.

Визнати бездіяльність службових осіб Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин, передбачений ст.356 КК України за заявою ОСОБА_3 від 15.02.2018 року незаконною.

Зобов'язати уповноважену особу Новосанжарського ВП Кобеляцького відділу ГУ НП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1