Справа № 569/3410/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 00000001 від 3 січня 2018 року про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вересневе, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 204 Кримінального кодексу України,

- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , не будучи зареєстрований як фізична особа підприємець, у порушення вимог ст. ст. 2, 14, 15, п. 10, 11 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання, виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п. 7 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», п.п. 9, 12, 13 «Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», затверджених постановою Кабінетів Міністрів України від 30 липня 1996 року № 854, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на особисте збагачення, порушуючи законодавство України про обіг підакцизних товарів, до яких згідно п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України відноситься спирт етиловий та алкогольні напої, не маючи спеціальних дозволів (ліцензій), одержання яких передбачено законодавством України, 02 січня 2018 року у період з 06 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., перебуваючи на стоянці біля Рівненського зоопарку, що знаходиться по вул. Київській у м. Рівне, за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим розслідуванням особою, незаконно придбав з метою подальшого збуту незаконно виготовлені алкогольні напої та незаконно виготовлений спирт етиловий, не вимагаючи при цьому пред`явлення документів, які б свідчили про те, що дана особа зареєстрована як фізична особа-підприємець і має ліцензію на здійснення виготовлення, торгівлі підакцизними товарами, передбачених законодавством, а саме:

- 300 літрів алкогольних напоїв горілка на розлив, яка знаходилась у пластикових пляшках коричневого кольору по 0,5 літра кожна у кількості 450 пляшок, які знаходились у 9 білих мішках, у 15 пластикових пляшках об`ємом 5 літрів кожна,

- 40 літрів коньяку, які знаходились у 40 пластикових пляшках, у двох поліетиленових мішках чорного кольору, по 20 пляшок у кожному мішку,

- 277 літрів спирту, який знаходився у 53 пластикових пляшках об`ємом 5 літрів кожна, у 2 пластикових пляшках об`ємом 6 літрів кожна,

- горілку «Олександрія Кришталева» об`ємом 0,5 літра, кругла пляшка - 20 пляшок,

- горілка «Мирова Олександріївська» об`ємом 0,5 літра - 20 пляшок,

- горілка «Олександрія Кришталева» об`ємом 0,5 літра, квадратна пляшка, - 80 пляшок,

- горілка «Пшенична Олександрія» об`ємом 0,5 літра - кількості 160 пляшок,

- горілка «Пшенична» об`ємом 0,5 літра - 80 пляшок,

- горілка «Українська лінія» об`ємом 0,5 літра - 20 пляшок,

- горілка «Мисливська забава» об`ємом 0,5 літра - 20 пляшок,

- горілка «Пшенична Люкс» об`ємом 0,5 літра - 40 пляшок,

- горілка «Клуб Водка» об`ємом 0,5 літра - 40 пляшок,

- горілка «Пшенична» об`ємом 0,25 літра - 29 пляшок.

У той же день, 02 січня 2018 року, ОСОБА_3 з метою подальшого збуту та отримання неконтрольованого державою прибутку, користуючись транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , транспортував придбані незаконного виготовлені алкогольні напої та спирт етиловий до м. Радивилів Рівненської області.

Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні з метою збуту, транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, інших підакцизних товарів ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений частиною 1 статті 204 КК України.

28 лютого 2018 року між прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 з участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор вказав, що угода про визнання винуватості укладена 28 лютого 2018 року відповідає вимогам чинного законодавства, просив її затвердити та призначити покарання визначене в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в обсязі обвинувального акту у даному кримінальному провадженні. Просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену 28 лютого 2018 року.

Захисник також просила затвердити угоду про визнання винуватості укладену 28 лютого 2018 року.

Сторони угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі одна тисяча сто (1100) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 18700 грн.

Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згідний.

Суд переконався, що обвинувачений розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди про визнання винуватості для сторін є - для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку. Для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.204 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.204 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений . Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.369-371,374,376,475,392-395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості укладену 28 лютого 2018 року між прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченому частиною 1 статті 204 Кримінального кодексу України і призначити покарання визначене в угоді - штраф в розмірі 1100 ( одну тисячу сто) неоподатковуваних мінімумів громадян 18 700 ( вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

Речові докази :

1. 300 літрів алкогольних напоїв горілка на розлив, яка знаходилась у пластикових пляшках коричневого кольору по 0,5 літра кожна у кількості 450 пляшок, які знаходились у 9 білих мішках, у 15 пластикових пляшках об`ємом 5 літрів кожна.

2. 40 літрів коньяку, які знаходились у 40 пластикових пляшках, у двох поліетиленових мішках чорного кольору, по 20 пляшок у кожному мішку.

3. 277 літрів спирту, який знаходився у 53 пластикових пляшках об`ємом 5 літрів кожна, у 2 пластикових пляшках об`ємом 6 літрів кожна.

4. горілку «Олександрія Кришталева» об`ємом 0,5 літра, кругла пляшка - 20 пляшок.

5. горілка «Мирова Олександріївська» об`ємом 0,5 літра - 20 пляшок,.

6. горілка «Олександрія Кришталева» об`ємом 0,5 літра, квадратна пляшка, - 80 пляшок.

7. горілка «Пшенична Олександрія» об`ємом 0,5 літра - кількості 160 пляшок.

8. горілка «Пшенична» об`ємом 0,5 літра - 80 пляшок.

9. горілка «Українська лінія» об`ємом 0,5 літра - 20 пляшок.

10. горілка «Мисливська забава» об`ємом 0,5 літра - 20 пляшок.

11. горілка «Пшенична Люкс» об`ємом 0,5 літра - 40 пляшок.

12. горілка «Клуб Водка» об`ємом 0,5 літра - 40 пляшок.

13. горілка «Пшенична» об`ємом 0,25 літра - 29 пляшок - знищити.

Речові докази:

1.вино «Кагор Український» об`ємом 1 літра, виробник «Котовський винзавод», з марками акцизного податку, 1 картонна коробка у якій 15 пляшок;

2.портвейн «Приморський» об`ємом 1 літра, виробник «Котовський винзавод», з марками акцизного податку, - 11 пляшок;

3.вино «Котнар Мерлот» об`ємом 0,7 літра, виробник ТОВ «Котнар М», з марками акцизного податку, 1 картонна коробка у якій 6 пляшок;

4.вермут «Салюте Бьянко» об`ємом 1 літра, виробник ТОВ «НВП «Нива», з марками акцизного податку, - 2 пляшки;

5.віскі «Блек Джек» №21 об`ємом 0,5 літра, 40 %, виробник ТОВ «Стронгдрінк», з марками акцизного податку, - 1 пляшка;

6.віскі «Блек Джек» №15 об`ємом 0,5 літра, 40 %, виробник ТОВ «Стронгдрінк», з марками акцизного податку, - 1 пляшка;

7.вино «Salute Moskato peska» об`ємом 0,7 літра, виробник ТОВ «НВП «Нива», з марками акцизного податку, - 24 пляшки;

8.вино «Salute Dolce» об`ємом 0,7 літра, виробник ТОВ «НВП «Нива», з марками акцизного податку, - 4 пляшки;

9.вино «Salute Sangria» об`ємом 0,7 літра, виробник ТОВ «НВП «Нива», з марками акцизного податку, - 4 пляшки;

10.вино «Salute Lambruska» об`ємом 0,7 літра, виробник ТОВ «НВП «Нива», з марками акцизного податку, - 4 пляшки;

11.вино «Salute Riesling» об`ємом 0,7 літра, виробник ТОВ «НВП «Нива», з марками акцизного податку, - 4 пляшки;

12.вино «Салюте Спуманте» об`ємом 0,75 літра, виробник ТОВ «НВП «Нива», з марками акцизного податку, - 12 пляшок у 2 картонних коробках;

13.вино «Салюте Фраголіно» об`ємом 0,75 літра, виробник ТОВ «НВП «Нива», з марками акцизного податку, - 6 пляшок у 1 картонній коробці;

14.вино «Салюте Асті» об`ємом 0,75 літра, виробник ТОВ «Винагро», з марками акцизного податку, - 12 пляшок у 2 картонних коробках;

15.вино «Таірово Фраголіно» об`ємом 0,75 літра, виробник ТОВ «Винагро», з марками акцизного податку, - 6 пляшок у 1 картонній коробці повернути ОСОБА_3 .

Скасувати арешт на автомобіль «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 січня 2018 року № 569/100/18.

Транспортний засіб марки «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати 4 290 ( чотири тисячі двісті дев`яносто) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1