печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8634/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № №0000066 від 13.05.2017, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ).
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що в провадженні СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування №0000066 від 13 травня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, встановлено, що невстановленими слідством особами, які з метою прикриття незаконної діяльності створили (придбали) ряд підприємств вказаних слідчим у клопотанні на даний період часу організували протиправну схему направлену на ухилення від сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість шляхом проведення незаконних операцій по реалізації взуття через власну мережу торгівельних магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_5 », використовуючи при цьому ряд підконтрольних підприємств, у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ).
Також, встановлено, що невстановленою групою осіб використовуючи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ) у 2013 році імпортовано з Китаю взуття на суму близько 500 млн. грн., яке в подальшому було реалізовано в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ). В свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ) через власну мережу торгівельних магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » реалізувало вказане взуття кінцевим споживачем не відображаючи в повній мірі їх реалізацію через реєстратори розрахункових операцій (касових апаратів), що призводить до умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах.
В свою чергу, з метою мінімізації податкових зобов`язань, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ) на початку 2014 року уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ) «псевдо договір», згідно якого розрахунок за імпортоване взуття має відбуватись згідно якого розрахунок за імпортоване взуття має відбуватись згідно офіційного курсу НБУ, який діяв у 2013 році, а саме: 8,05 за 1 долар США. У зв`язку з чим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ) маніпулюючи податковою звітністю відобразило різницю між офіційним курсом валют НБУ який діяв у 2013 році та у 2014-2015 роках до від`ємного значення курсових різниць та відобразило у фінансовому звіті за 2015 рік нерозподілений прибуток (непокритий збиток) в сумі 1 064 549 700 грн.
Слідчий вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які знаходяться у вказаній банківській установі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, та отримати можливість їх вилучення.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за дорученням оперативним підрозділам.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів (здійснення їх виїмки) що містять охоронювану законом таємницю, а саме: речей та документів клієнта банку - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), які свідчать про обіг коштів по поточним рахункам, а саме: банківських виписок (руху коштів) по вищезазначених рахунках (у електронному вигляді, із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу), за період з моменту відкриття рахунків по час проведення виїмки, які мають значення для справи, по наступним рахункам:

-№ НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , відкритим у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ), які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 );

-№ НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 відкритим у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 );

-№ НОМЕР_12 , відкритим у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 );

№ НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 відкритим у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ), які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ).

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/8634/18-к.
Примірник № 2 та чотири копії ухвал надані слідчому ОСОБА_3 .
Слідчий суддя