Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/317/18

Справа № 711/873/18

05 лютого 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000359,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати право тимчасового доступу до відомостей про рух коштів за період з 01 вересня 2016р. по 15 лютого 2017р. по картковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , та надати можливість вилучити такі відомості.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 відкрили заборонені гральні заклади, організувавши гральний бізнес, та пропонували неправомірну вигоду співробітнику поліції ОСОБА_7 у розмірі 10000грн щомісячно за невжиття останнім заходів, направлених на припинення незаконної діяльності.

За даним фактом 05.12.2016р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 203-2, ч.3 ст.369 КК України.
В ході досудового розслідування було встнаовлено, що з рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 відкритому у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховувались грошові кошти на рахунок № НОМЕР_2 , відкрити на ім`я ОСОБА_6 ..
Тож слідчий вважає за необхідне дослідити рух коштів по вищезазначеному банківському картковому рахунку ОСОБА_5 , з метою перевірки інформації з приводу надходження коштів на нього та перерахування з нього у період часу з 01 вересня 2016р. по 15 лютого 2017р. задля з`ясування тривалості неправомірної роботи грального закладу.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, проте від прокурора надійшла заява, в якій він просив провести розгляд клопотання слідчого за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З огляду на положення п.5 ч.1 ст.162 КПК України слідчий просить надати їй доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Варто звернути увагу, що банківська таємниця є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.

Обов`язковою передумовою надання права тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Натомість, в порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не доведено, яке значення мають відомості щодо руху коштів по банківському рахунку ОСОБА_5 для встановлення обставин у кримінальному провадженні та яким чином такі відомості можуть бути використані як докази, зокрема яким чином співвідносяться зазначені відомості з подіями та обставинами кримінального провадження, які підялгають доказуванню.

Отже з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права, втручанням у право на комерційну конфіденційність, що допускається у демократичному суспільстві.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1