overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5741/17
№ провадження 1-кп/646/624/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001354 від 23.06.2017 року, відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинувачених у вигляді домашнього арешту. Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники заперечували проти клопотання прокурора з підстав недоведеності ризиків. Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше засуджувався за тяжкі корисливі злочини, на даний час розглядається декілька кримінальних проваджень відносно нього в різних судах, обвинувачений не працює, що свідчить про наявність ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч 3 ст. 314 КПК України, немає.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на два місяці, тобто до 19 листопада 2017 р.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,призначити у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2017 року о 12 годині 15 хвилин.
До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5930/17
№ провадження 1-кс/646/4195/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000424,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000424.

19.09.2017 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з добровільним поверненням слідчим прокуратури Харківської області вилученого під час обшуку майна.

Правилами частин 1 та3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву задовольнити, залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000424.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26,303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000424.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1203/17
Номер провадження 1-кс/722/207/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення справи до розгляду
20 вересня 2017 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 05.09.2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
20.09.2017 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшла вищезазначена скарга. Скаржник просить скасувати постанову слідчого СА Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 05.09.2017 року по кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за №0000208 від 19.06.2017 року

Дана скарга подана особою, яка відповідно до положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України має право на її подання, а також за місцем розташування органу постанову посадової особи якої оскаржується..

Згідно змісту поданої скарги скаржником 20.09.2017 року отримано копію оскаржуваної постанови, а тому ним не пропущений, встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк подання скарги до суду, а тому підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні, в яке викликати скаржника та слідчого, який виніс постанову, яка оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 05.09.2017 року та призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. «22» вересня 2017 року, в яке викликати:

-скаржника ОСОБА_2 ;

-слідчого СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Справу розглядати суддею одноособово у закритому судовому засіданні з обов`язковою участю скаржника ОСОБА_2 .

Витребувати до 22.09.2017 року з Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000208 від 19.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/3499/15-к
Номер провадження 1-кп/643/52/17
УХВАЛА

11.09.2017 року м. Харків,
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
Суд розглядає кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 призначений відповідно до ухвали суду від 03.04.2015 року, протягом тривалого часу на судові засідання з невідомих причин не з`являвся.
За наявною у суду інформацією право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_5 зупинено на підставі рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Донецької області від 08.06.2017 року.
Оскільки обвинувачений наполягає на участі захисника під час розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне замінити захисника по справі.
Прокурор вважав за доцільне замінити захисника по справі, оскільки обвинувачений наполягає на участі захисника, а раніше призначений захисник не здійснює адвокатську діяльність.
Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Керуючись ст. 49 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганський та Харківській областях замінити адвоката ОСОБА_5 на іншого, - для здійснення захисту за призначенням підозрюваному ОСОБА_4 , забезпечити прибуття адвоката на судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова призначеного на 12 год. 00 хв. 10.10.2017 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1819/17
УХВАЛА
25 серпня 2017 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого відділу Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0001054 від 13.12.2014 року,

в с т а н о в и в :
21 серпня 2017 року до Берегівського районного суду поступила заява ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого відділу Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0001054 від 13.12.2014 року по факту зайняття гральним бізнесом за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Заява мотивована тим, що слідчим Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0001054 від 13.12.2014 року зволікається досудове розслідування по факту зайняття гральним бізнесом, до якого причетний громадянин ОСОБА_3 , справа з березня 2015 року безпідставно не надіслана на розгляд до суду та просив видати копію деяких процесуальних документів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Так, скаргу подав ОСОБА_2 , який не є учасником кримінального провадження № 0001054 від 13.12.2014 року, які вказані у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та мають право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні процесуальних дій.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України зазначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
За таких обставин вважаю, що заява ОСОБА_2 підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого відділу Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0001054 від 13.12.2014 року повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7911/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001332 від 24.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Закарпатської УВП № 9 ВДПтС України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення судового розгляду у дистанційному режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом та Закарпатською УВП № 9, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 відмовився прибути на розгляд справи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження або з інших поважних причин.
Враховуючи наведене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора, відкласти судовий розгляд та судове засідання провести у дистанційному режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом та Закарпатською УВП № 9.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відкласти на 27 вересня 2017 року на 15 год. 00 хв. та здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Закарпатською УВП № 9 ВДПтС України в Закарпатській області, про що повідомити учасників судового провадження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Закарпатської УВП № 9 ВДПтС України в Закарпатській області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Закарпатської УВП № 9 ВДПтС України в Закарпатській області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.09.2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

20.09.2017 року у підготовче судове засідання на виклик суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачена підлягає приводу, виконання якого слід доручити органам внутрішніх справ, відклавши підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд,

Відкласти підготовче судове засідання на 15год. 00хв. 26 жовтня 2017 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час
- ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_1 .
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та начальника Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/142/2017
№ 331/609/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
20 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 25 вересня 2017 року о 09 годині 10 хвилин.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 87, 94, 350, 371-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання на 26 жовтня 2017 року на 13-00 год. до свідків:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_3 ;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , м.т. НОМЕР_4 ;
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , м.т. НОМЕР_5 ;
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 , м.т. НОМЕР_6 .
Застосувати привід у судове засідання на 31 жовтня 2017 року на 13-00 год. до свідків:
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 , м.т. НОМЕР_7 ;
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_10 , м.т. НОМЕР_8 ;
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_11 ;
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_12 ;
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Начальнику ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити начальнику ГУНП в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 для організації контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 вересня 2017 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дата документу 18.09.2017
Справа № 334/2267/17
Провадження № 1-кп/334/372/17
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
18 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України перебувало в провадженні судді ОСОБА_5

18.09.2017 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 385 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено до повторного автоматизованого розподілу судової справи № 334/2267/17 : закінчення повноважень судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , у зв`язку з прийняттям її відставки.

Протоколом повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 18.09.2017 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Оскільки по данному кримінальному провадженні не було проведено підготовче судове засідання, відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, на 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників, законних представників та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/5110/17
Провадження 1-кп/336/499/2017
У Х В А Л А

про примусовий привід

20 вересня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у якому затверджений обвинувальний акт.

Справа призначалась до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.09.2017 р. о 09.00 год. і була відкладена на 10.10.2017 р у зв`язку з неприбуттям в судове засідання ОСОБА_4 ..

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусового приводу для забезпечення його явки в судове засідання.

Суд вважає, що ОСОБА_4 не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_4 примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_4 , який, згідно обвинувального акту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

10 жовтня 2017 р. о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/6365/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/1092/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 вересня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 вересня 2017 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 вересня 2017 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 17 годину 10 хвилин 21 вересня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м.Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1