Справа № 700/19/18
Провадження № 1-кп/700/30/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,

представника
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косяківка Таращанського району Київської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2017 року, близько 03.00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Шушківка Лисянського району Черкаської області по вулиці Набережна за попередньою змовою, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою ручної пилки зрізали та викрали п`ять ялинок, вартість яких згідно з довідкою № 406, виданої ДП «Лисянське лісове господарство» від 28.12.2017 року становить 1996,47 гривень, чим заподіяли Чаплинській сільській раді Лисянського району Черкаської області матеріальних збитків на вказану суму.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину визнали повністю і пояснили, що дійсно скоїли злочин при обставинах і з наслідками, вказаними в обвинувальному акті. За допомогою пилки зрізали п`ять ялинок, але з собою забрали тільки три, а дві покинули на місці, бо їх помітив сторож. Наступного дня до них додому приїхали працівники поліції і вилучили викрадені ялинки. На даний час усвідомили вчинене, жалкують, що скоїли крадіжку і запевняють, що подібного більше не повториться. Завдані збитки відшкодували.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, їх дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, характеризуючі дані на винних осіб та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 характеризуються за місцем проживання позитивно, раніше не судимі, злочин скоїли вперше.
На обліку у лікаря психіатра та нарколога обвинувачені не перебувають, відтак відсутні сумніви в їх осудності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених суд визнає їх щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, повне відшкодування матеріальних збитків. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Також суд враховує позицію представника потерпілого, яка просила суд застосувати до обвинувачених мінімальний штраф, оскільки збитки відшкодовані в десятикратному розмірі обвинувачені придбали для місцевої громади 50 шт. ялинок, а тому просить суд суворо їх не карати.
За таких обставин, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням осіб винних та думки представника потерпілого, суд дійшов висновку, відповідно до положень ст. 69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного у санкції ст.185 ч.2 КК України і вважає достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і попередження вчинення ними нових злочинів призначити їм покарання у виді штрафу.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази у справі підлягають поверненню власнику цих речей.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Речові докази: п`ять ялинок вважати повернутими власнику Чаплинській сільській раді Лисянського району Черкаської області; ручну пилку по дереву, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - повернути власнику ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченим, направити представнику потерпілого в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1