Справа № 520/2457/18
Провадження № 1-кс/520/723/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000166, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.03.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000166, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Як вбачається з клопотання, невстановлені особи у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи від імені засновників ТОВ «Агрофірма «Дністровська», надали держаному реєстратору Одеського управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_5 ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 від 12.12.2017 про скасування заходів у вигляді заборони державним реєстраторам, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань проводити реєстраційні дії відносно ТОВ «Агрофірма «Дністровська» (), яке розташоване за адресою: Одеська область, Арцизький район, с. Теплиця, вул. Центральна, 87 щодо внесення змін до статуту ТОВ «Агрофірма «Дністровська» () в частині зміни складу засновників та розміру статутного капіталу ТОВ «Агрофірма «Дністровська» (), із відміткою про набрання її чинності, що насправді не відповідає дійсності, що у подальшому призвело до незаконного внесення змін до статуту вказаного товариства, а саме виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

За вказаним фактом прокуратурою Одеської області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Своє клопотання про накладення арешту на майно слідчий обґрунтовує необхідністю забезпечення відшкодування шкоди, спричиненої учасникам ТОВ «Агрофірма «Дністровська»» (). Вказане клопотання слідчий просить розглядати без виклику посадових осіб ТОВ «Агрофірма Дністровська» () з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий в судовому засіданні вимоги заявленого клопотання підтримала у повному обсязі та просила слідчого суддю клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.

Беручи до уваги положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про накладення арешту майна по наявним матеріалам без повідомлення ТОВ «Агрофірма Дністровська» () з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання копії ухвали судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про забезпечення позову від 08.12.2017 року, заяву ОСОБА_9 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про стягнення коштів за договором позики задоволена.

Згідно ухвали судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про забезпечення позову від 12.12.2017 року, заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.12.2017 року скасовані. При цьому, згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 04.01.2018 року, за апеляційної скаргою ОСОБА_9 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.12.2017 року, яка останнім була подана 12.12.2017 року було відкрите апеляційне провадження. З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_9 було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції у встановлені законом строки, слідчий суддя приходить до переконання, що ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.12.2017 року законної сили не набрала.

Крім того, згідно наявної в матеріалах клопотання відповіді судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2017 року, ні секретарем судді ОСОБА_11 , ані помічником останнього, ухвала від 12.12.2017 року про скасування заходів забезпечення позову по справі №495/10424/17 з відміткою про набрання нею чинності не видавалася.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного в сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні слідчим було доведено наявністю обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наявні в матеріалах клопотання вищевказані рішення судів першої та апеляційної інстанції, з яких вбачається, що ОСОБА_9 в порядку цивільного судочинства пред`явлено позовні вимоги до ОСОБА_10 , який згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань являється власником частки у статутному капіталі ТОВ «Агрофірма Дністровська» (), беручи до уваги можливість в подальшому пред`явлення в рамках даного кримінального провадження цивільних позовів з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок можливого вчинення кримінального правопорушення учасниками ТОВ «Агрофірма Дністровська» (), слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, що в свою чергу дасть змогу досягти завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту майна.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, враховуючи наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000166, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно ТОВ «Агрофірма «Дністровська» () щодо внесення змін до Статуту ТОВ «Агрофірма «Дністровська» () в частині зміни складу засновників та розміру статутного капіталу ТОВ «Агрофірма «Дністровська» () до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1