справа № 208/7845/13-к
№ провадження 1-кп/208/5/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії судів:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , - адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`ясньке матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000951 від 17.02.2013, № 0000038 від 26.11.2012, № 0001072 від 02.04.2013, відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальна освіту, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.06.2014 вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 4 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;
обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1,2,4 ст. 187,ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо технічну освіту, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.11.2013 вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі;
обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч. 4 ст. 187, ч. 1ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приблизно в 2012 році, ОСОБА_8 , знаходячись на території СЗОШ № 35 по вул. Горького в м. Дніпродзержинську, у невстановленої в ході досудового розслідування особи без передбаченого законом дозволу, придбав патрони калібру 5,62 мм., в кількості 13 штук та патрони калібру 9 мм., в кількості 7 штук, які в цей же день переніс до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , де став зберігати, без передбаченого законом дозволу.
15.07.2013, в період часу з 20:15 год. до 21:00 год., в ході проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_8 , працівниками міліції було виявлено та вилучено патрони калібру 5,62 мм., в кількості 13 штук, патрони калібру 9 мм., в кількості 7 штук, які відповідно висновку експерта № 44/07-157 від 27.07.2013, являються боєприпасами. З них 13 патронів є 5,6-мм. спортивно - мисливськими патронами кільцевого запалення, які призначені для стрільби з нарізної спортивно мисливської зброї під патрон кільцевого запалення калібру 5,6 мм. (гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12, карабінів ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, пістолетів Марголіна та ін.); 7 патронів є 9-мм. патронами до пістолетів Макарова (ПМ) і Стєчкіна (АПС). Тринадцять наданих 5,6-мм. спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення та чотири 9-мм. патрона до пістолетів Макарова (ПМ) і Стєчкіна (АПС), придатні до стрільби, які ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Також, 17.02.2013 р. приблизно о 02.00 год. ОСОБА_8 , знаходячись біля буд. № 7 по вул. Бурхана в м. Дніпродзержинську, реалізовуючи раптово виникли протиправний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу, діючи протиправно, умисно, відкрито, наніс раніше незнайомому ОСОБА_10 удар кулаком по потилиці, але останній почав тікати від ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_8 наздогнав ОСОБА_10 та наніс ще декілька ударів кулаками по потиличній частині голови, що є важливим життєвим органом, від чого потерпілий впав на землю та втратив свідомість, тобто ОСОБА_8 ,застосував насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу. ОСОБА_8 подолавши волю потерпілого ОСОБА_10 до опору заволодів його майном: сумка наплічна із тканини, вартістю 50,00 грн., гаманець шкіряний, вартістю 100,00 грн., гроші, в сумі 400,00 грн., картка поповнення рахунку «КиївСтар», вартістю 40,00 грн., посвідчення водія, матеріальної цінності не представляє, техпаспорт на автомобіль «ВАЗ-21043», д/з НОМЕР_1 ,матеріальної цінності не представляє, зв`язка ключів із 3 штук, загальною вартістю 30,00 грн., чохол із бархату зеленого кольору, вартістю 10,00 грн., мобільний телефон «Нокіа», чорного кольору без документів, вартістю 350,00 грн., сім-карта № НОМЕР_2 , вартістю 25,00 грн., на рахунку було 10,00 грн., мобільний телефон «Нокіа 808», білого кольору, без документів, вартістю 750,00 грн., сім-карта № НОМЕР_3 , вартістю 25,00 грн., на рахунку грошей не було, сім-карта № НОМЕР_4 , вартістю 25,00 грн., на рахунку грошей не було, всього на загальну суму 1815,00 грн., спричинивши потерпілому збиток на вищевказану суму. Заволодівши викраденим, ОСОБА_8 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 18.03.2013 року, приблизно о 02.00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи біля б.30 по вул. Сировця в м.Дніпродзержинську, реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи протиправно, умисно, відкрито наздогнав раніше незнайомого йому ОСОБА_11 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, та наніс ОСОБА_11 один удар кулаком в голову, що є життєво важливим органом, від якого потерпілий впав на землю та втратив свідомість, тобто ОСОБА_8 застосував насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 , синці на голові, які відносяться до легких тілесних пошкоджень. Подолавши волю потерпілого ОСОБА_11 до опору, ОСОБА_8 заволодів майном потерпілого, а саме: шкіряне портмане, вартістю 500,00 грн., гроші, в сумі 1000,00 грн., 50,00 євро, що в перерахунку на гривні становить 500,00 грн., 60,00 доларів, що в перерахунку на гривні становить 500,00 грн., пластикова картка «ОТП-Банк», матеріальної цінності не представляє, техпаспорт на автомобіль «МіцшубішіПаджеро», матеріальної цінності не представляє, водійське посвідчення, матеріальної цінності не представляє, штрафний талон, матеріальної цінності не представляє, водійське міжнародне посвідчення, матеріальної цінності не представляє, вид на проживання в Італії, матеріальної цінності не представляє, мобільний телефон «iPhone 4» ІМЕІ НОМЕР_5 , вартістю 8000,00 грн., сім-карта № НОМЕР_6 , вартістю 40,00 грн., на рахунку було 200 грн., пластиковий чохол на мобільний телефон «Хадсон», вартістю 50,00 грн., а всього на загальну суму 10 340,00 грн. Заволодівши викраденим ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому збиток на суму 10 340,00 грн.
Крім того, 01.04.2013 року, приблизно о 20-00 год., знаходячись в кв. АДРЕСА_5 , реалізуючи протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, ОСОБА_8 діючи протиправно, умисно, повторно, зловживаючи довірою раніше незнайомої ОСОБА_12 , запевнив останню, що має намір придбати в неї цуценя породи бультер`єр за 8000,00 грн. ОСОБА_12 , виходячи з довірливих відносин до ОСОБА_8 , добровільно передала останньому цуценя породи бультер`єр з наявним клеймом ХД №0576 та ветеринарним паспортом до нього. Заволодівши внаслідок зловживання довірою потерпілої ОСОБА_12 цуценям породи бультер`єр, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій збитки на суму 8000 грн.

Крім того, 02.06.2013 року, приблизно о 02.00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в під`їзді №2 буд. АДРЕСА_6 , реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, із застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, наніс раніше незнайомому ОСОБА_13 невстановленим в ході досудового розслідування предметом удар в голову, що є життєво важливим органом, від якого потерпілий впав на землю та втратив свідомість, тобто застосував насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 , відкриту черепно-мозкову травму з переломом лівої тім`яної та лівої скроневої кісток черепу та з розповсюдженням перелому на основу черепу, з забоєм лівої тім`яної долі головного мозку 1 ст., гемосинусом, з раною лівої скронево - тім`яної долі голови, (слідом загоєння котрої є виявлений у нього рубець ), 2-ма саднами та синцем на голові післятравматичним отитом лівого вуха, які відносяться до тяжких тілесних пошкоджень по ознаці небезпеки для життя та рану лівого передпліччя, яке відноситься до легкого тілесного пошкодження. Подолавши таким чином волю потерпілого ОСОБА_13 до опору, ОСОБА_8 заволодів його майном, а саме: сумка наплічна із тканини, вартістю 200,00 грн., зв`язка ключів із 4 штук, загальною вартість 100 ,00 грн., чоловіче портмоне, вартістю 400,00 грн. гроші, в сумі 800,00 грн., 300,00 доларів США, що в перерахунку на гривні становить 2460,00 грн., брелок с написом «HUGOBOSS», матеріальної цінності не представляє, мобільний телефон «Нокіа С5» темно-сірого кольору, вартістю 850,00 грн., в якому знаходилась сім-карта «Київстар» № НОМЕР_7 , номер корпоративний, вартістю 220,00 грн., на рахунку було 15,00 грн., з картою пам`яті на 2 Гб, вартістю 50,00 грн., а всього на загальну суму 5095,00 грн.
Заволодівши викраденим ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди суму 5095,00 грн.
Восени 2012 року ОСОБА_6 , знаходячись в інтернет-кафе в м. Дніпродзержинську по близу від вул. Миру, буд. 23, реалізовуючи протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, шляхом обману, розмістив в мережі Інтернет оголошення про продаж фотоапарату «Nikon D7000 18-105 VR Kit» за 7 388,00 грн., не маючи наміру виконувати зобов`язання. ОСОБА_14 , будучи введеним в оману, переказав на вказану в оголошенні ОСОБА_6 картку КБ «ПриватБанк» грошові кошти в сумі 7388,00 грн., здійснивши стовідсоткову передоплату за фотоапарат «Nikon D7000 18-105 VR Kit». Отримавши грошову винагороду ОСОБА_6 зобов`язання з продажу фотоапарату не здійснив, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди на суму 7 388,00 грн.
Крім того, 22.06.2013 року, приблизно о 03.00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_6 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля буд.30 по вул. Бойко в м. Дніпродзержинську, вступивши в злочинну змову між собою та реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на нанесення тяжких тілесних ушкоджень та напад з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи дерев`яні палиці, які виламали з обрізаних дерев неподалік від зупинки «Зоря» по пр. Комсомольському в м. Дніпродзержинську, вдвох нанесли вказаними предметами чисельні удари по голові та тулубу раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_15 , завдавши останньому, тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми (рана на тлі синця та садна в потиличній ділянці ліворуч межі з тім`яною та скроневою; рана на тлі синця в центрі потиличної ділянки, рана на переніссі на тлі садна; синці: навколо лівого та правого очей, в лобній ділянці посередині, синець в ділянці лівої вушної раковини, та навколо; садна: в правій лобно-тім`яній ділянці, на верхній губі праворуч, 2-ва садна у зовнішнього краю правого ока, в правій підочній ділянці, на правому крилі носу; крововиливи в склеру правого ока; крововиливи в слизову обох губ; великовогнищеві крововиливи в м`яких тканинах голови: обширний зліва на лобній, скроневій, тім`яній та потиличних ділянках, в лобно-тім`яній області справа, в лобній ділянці; багатоскольчатий перелом лівої скроневої кістки; скольчастий перелом кісток передньої черепної ямки праворуч; великовогнещевий крововилив під м`якими мозковими оболонками майже на всьому протязі мозку; ділянки забою мозку по базальним поверхням обох лобних та обох скроневих долей мозку); двох смугастих синців на грудній клітці ліворуч з відповідним крововиливом в м`які тканини грудної клітини; синця на переднє-зовнішній поверхні правого плеча в нижній третині, з відповідним крововиливом в м`які тканини плеча. Пошкодження в вигляді синців на грудній клітині ліворуч та правому плечі, з відповідними крововиливами у м`яких тканинах мають ознаки легких тілесних пошкоджень. Виявлена у ОСОБА_15 відкрита черепно-мозкова травма, з переломами кісток черепу, крововиливами під оболонки та у речовину мозку, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвела до смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в 14.00 год.
Заволодівши майном ОСОБА_15 а саме: мобільним телефоном «Нокіа 1280», ІМЕІ НОМЕР_8 , вартістю 250,00 грн., в якому знаходилась сім-карта № НОМЕР_9 , вартістю 40,00 грн., та ключами від житла останнього, в кількості 4 штук,загальною вартістю 300,00 грн., а всього на загальну суму 340,00 грн., ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, завдавши, матеріальної шкоди на суму 340,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачені свою вину визнали повністю.

Так ОСОБА_6 пояснив суду, що в середині липня 2013 року він разом із ОСОБА_16 , ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння гуляли вночі по місту Дніпродзержинськ. В районі готелю «Зоря» взяли в руки палки. ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_6 пограбувати раніше незнайомого їм чоловіка, який проходив по вул. Бойко біля магазину «Малінка». ОСОБА_8 перший наніс удар чоловікові, ОСОБА_6 наніс потерпілому в праве плече удар палкою, чоловік присів від удару, з його кишень випали ключі та мобільний телефон, які ОСОБА_6 підняв та згодом викинув. Після побиття чоловіка вся компанія розбіглась в різні сторони, приблизно через 10 хвилин зустрілась знов, викинули палки. На досудовому слідстві ОСОБА_6 давав свої пояснення добровільно,в тому числі під час слідчого експерименту. Щодо епізоду за участю потерпілого ОСОБА_14 ОСОБА_6 пояснив, що виклав оголошення в мережі «Інтернет», фотоапарат в своєму розпорядженні взагалі не мав та не збирався продавати, отримані кошти витратив на власні потреби. ОСОБА_6 щиро каявся у вчинених ним злочинах, шкодував, що внаслідок його дій загинула людина, цивільні позови визнав в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, додатково пояснив суду, що влітку 2013 року він разом із ОСОБА_16 , ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння гуляли вночі по місту Дніпродзержинськ. Зустрівши незнайомого чоловіка ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_6 пограбувати чоловіка. З метою нанесення потерпілому тілесних ушкоджень та пограбування, ОСОБА_8 вдарив чоловіка кулаком правої руки в обличчя в область щелепи, від чого ОСОБА_15 впав, випали його речі, які підняв ОСОБА_6 . Тримаючи палку в лівій руці ОСОБА_8 наніс ОСОБА_15 удар в груди, після чого наніс удар ОСОБА_6 . ОСОБА_15 нікого не бив, після падіння намагався піднятися з землі. Коли з-за повороту виїхала машина ОСОБА_8 та ОСОБА_6 втекли з місця злочину.

По епізоду за участю потерпілого ОСОБА_11 пояснив, що ввечері 2013 року з метою пограбування вдарив ОСОБА_11 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Від падіння ОСОБА_11 втратив свідомість, чим скористався обвинувачений та забрав майно потерпілого.

По епізоду за участю потерпілого ОСОБА_13 ОСОБА_8 пояснив, що потерпілий був п`яним, чим скористався обвинувачений на наніс потерпілому удар з метою пограбування. Після того, як ОСОБА_13 втратив свідомість, ОСОБА_8 забрав його речі та місце злочину залишив.

По епізодах за участю потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_17 підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах, додатково нічого не повідомив.

ОСОБА_8 щиро каявся у вчинених злочинах, вину повністю визнав. Шкодував, що через його дії загинула людина. Цивільні позови визнав повністю.

Вина обвинувачених у вчинених ними злочинах повністю підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема поясненнями потерпілих, свідків, експертів, письмовими доказами.

Потерпіла ОСОБА_18 пояснила, що загиблий ОСОБА_15 був її чоловіком, 22.06.2013 зранку о 3:50 год. пішов з дому на зустріч та не повернувся. Оскільки мобільний телефон ОСОБА_15 не відповідав потерпіла о 6:55 розпочала його пошуки. Загиблий перебував у восьмій лікарні з перев`язаною головою у непритомному стані. Потерпілою заявлено цивільний позов щодо стягнення з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 32 392,66 грн. в якості компенсації матеріальної шкоди, 500 000,00 (п`ятсот тисяч) грн. в якості компенсації моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_13 повідомив суду, що повертаючись 02.06.2013 додому на вул. Сировця, буд. 25 у м. Дніпродзержинську відчув міцний удар по голові, коли прийшов до тями помітив відсутність сумки з речами. Просив задовольнити цивільний позов в повному обсязі. Потерпілим заявлено цивільний позов щодо стягнення з ОСОБА_8 10649,65 грн. в якості компенсації матеріальної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_10 повідомив суду, що 17.02.2013 на нього було здійснено напад, шляхом спричинення удару по голові, нападників не бачив, викрали мобільний телефон, гаманець. Згодом по телефону невідомі запропонували повернути викрадене майно за винагороду. Після того, як потерпілий перерахував 700,00 грн. йому повернули частину майна, яку він отримав у невідомої жінки в лоточку. Потерпілим заявлено цивільний позов щодо стягнення з ОСОБА_8 2665,00 грн. в якості компенсації матеріальної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_12 повідомила суду, що першого квітня, рік точно не пригадає, привезла до м. Дніпродзержинська цуценя англійського бультер`єру, прізвисько « ОСОБА_19 », на продаж за 8000,00 грн., про який домовилась телефоном. Біля будинку в м. Дніпродзержинську потерпілу та її знайому ОСОБА_20 зустріли два хлопці, один з яких планував придбати цуценя. На пропозицію хлопців піднятися до квартири для оформлення угоди, потерпіла погодилась та для зручності передала одному хлопцю цуценя, іншому пакет із документами. Коли потерпіла та ОСОБА_20 разом із хлопцями перебували біля квартири, жінки пройшли до приміщення квартири, після чого хлопці, залишившись ззовні, швидким рухом зачинили за жінками двері квартири на ключ. Грошових коштів за цуценя потерпіла не отримала.

Потерпілий ОСОБА_14 повідомив суду, що декілька років тому, за допомогою мережі «Інтернет» намагався придбати фотоапарат «Нікон». Після того, як потерпілий сплатив 100% вартість техніки у сумі 7300,00 грн., на рахунок зазначений на сайті, поставка товару не відбулась. Після цього сайт перестав працювати. Потерпілим заявлено цивільний позов щодо стягнення з ОСОБА_6 7388,00 грн. в якості компенсації матеріальної шкоди.

Потерпілим ОСОБА_11 заявлено цивільний позов щодо стягнення з ОСОБА_8 6840,00 грн. На час розгляду кримінального провадження потерпілий помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_10 (а.с.62).

Свідок ОСОБА_21 пояснила, що взимку 2013 року працювала продавцем в лоточку напроти «Зорі». Невідомий хлопець попросив її передати іншому хлопцю документи, що свідок і зробив.

Свідок ОСОБА_22 повідомив суду, що є сусідом ОСОБА_13 , який влітку 2013 року вночі попросив по допомогу після скоєного на нього нападу. ОСОБА_13 був скривавлений, кров була також і у під`їзді №2 буд. АДРЕСА_6 .
Свідок ОСОБА_23 пояснив суду, що декілька років тому невідомий чоловік попросив свідка оформити на своє ім`я картку в «Приватбанку», заплативши за цю послугу свідку 50,00 грн.

Експерт ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснив, що у загиблого ОСОБА_15 пошкоджень, характерних для травм, отриманих внаслідок ДТП, виявлено не було.

Свідок ОСОБА_16 повідомив суду, що влітку 2013 року разом з обвинуваченими гуляли по місту Дніпродзержинську тримаючи в руках палки, які усі згодом викинули. Рухаючись по вул. Бойко в сторону вул. Костромська побачили незнайомого чоловіка, якого обвинувачені вирішили пограбувати. Оскільки ОСОБА_16 та ОСОБА_8 відмовились здійснювати напад, ОСОБА_6 перебігши через проїзну частину та наздогнавши незнайомого чоловіка наніс йому один удар палицею по голові, від чого чоловік впав на дорогу, ОСОБА_6 схилився до тіла чоловіка. Після цього ОСОБА_6 наніс ще декілька ударів по тулубу чоловіка. ОСОБА_8 відштовхнув ОСОБА_6 , який згодом показав свідку та ОСОБА_8 мобільний телефон. Невідомий чоловік залишився лежати на дорозі, ОСОБА_16 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 розійшлись по своїм справам.

Свідок ОСОБА_20 пояснила, що разом із ОСОБА_12 01.04.2013 прибули до м. Дніпродзержинська з метою продажу цуценя англійського бультер`єру, прізвисько « ОСОБА_19 », за 8000,00 грн. По прибуттю до м. Дніпродзержинська свідок та ОСОБА_12 разом із хлопцями, один з яких виступав покупцем цуценя, піднялися ліфтом до приміщення квартири, при цьому хлопці тримали цуценя та документи на нього. Коли жінки пройшли до приміщення квартири, хлопці, яки залишились ззовні з цуценям та документами на нього, швидким рухом зачинили за жінками двері квартири на ключ. Грошових коштів за цуценя хлопці не передавали.

-Свідок ОСОБА_25 пояснила, що влітку 2013 року по вул. Бойко зі свого балкону бачила як якісь хлопці відтягували чоловіка по дорозі ближче до будівлі. Свідок чула хрип потерпілого, викликала швидку.

-Вина обвинувачених підтверджується дослідженими судом доказами:

-витяг з кримінального провадження № 0000951 від 17.02.2013, заволодіння майном ОСОБА_10 (т.1, а.с.1);

-витяг з кримінального провадження № 0001376 від 19.03.2013, потерпілий ОСОБА_11 (т.1, а.с.33);

-протокол огляду місця події від 18.03.2013, оглянуто штани ОСОБА_11 (т.1, а.с.45);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.06.2013, ОСОБА_26 під № 1 впізнав ОСОБА_6 , як особу, котра в січні 2013 придбала у ОСОБА_27 банківську картку (т.1, а.с.87-89);

-протокол огляду предмета від 26.06.2013, за участю ОСОБА_10 оглянуто мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, імеі НОМЕР_11 , мобільний телефон «Нокіа 808» білого кольору, імеі НОМЕР_12 , НОМЕР_13 (т.1, а.с.92);

-протокол обшуку від 15.07.2013 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено комп`ютерний процесор сірого кольору LG, сім картки лайф: НОМЕР_14 , чорна майка, чорна футболка, чорні шорти, красна футболка, пластикова картка «приватбанку» НОМЕР_15 , сим карту НОМЕР_16 , картка лайф НОМЕР_17 , дерев`яна рукоятка (т.1, а.с.106-107);

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 03.07.2013, у ОСОБА_28 вилучено мобільний телефон Iphone imei НОМЕР_5 , без сім карти (т.1, а.с.118-121);

-протокол обшуку від 25.07.2013, за адресою: АДРЕСА_7 , вилучено стартовий пакет без сім карти НОМЕР_18 , стартовий пакет МТС НОМЕР_19 , стартовий пакет без сім карти НОМЕР_20 , стартовий пакет без сім карти НОМЕР_21 , пакет НОМЕР_22 , стартовий пакет без сім карти НОМЕР_23 , мобільний телефон самсунг чорного кольору без номеру, мобільний телефон сіменс А 70, імеі НОМЕР_24 сірого кольору з сімкою НОМЕР_25 , карта «Приватбанк» НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , стартовий пакет лайф без карти НОМЕР_28 , сім карта МТС НОМЕР_29 , сім карта НОМЕР_30 , сім карта лайф без номера (т.1, а.с.151-154);

-витяг з кримінального провадження № 0002374 від 22.06.2013 (т.1, а.с.160);

-протокол огляду місця події від 22.06.2013, оглянуто ділянку навпроти буд. АДРЕСА_8 , виявлено та вилучено два металевих ключі (т.1, а.с. 172-174);

-протокол огляду місця події від 22.06.2013, виявлено та вилучено ліхтар у вигляді брелоку, зразки речовини бурого кольору (т.1, а.с.175-180);

-протокол огляду предмету від 22.06.2013, оглянуто та вилучено футболку, штани, шкарпетки, труси, кросівки (надані ОСОБА_29 ), (т.1, а.с.184);

-протокол огляду трупа від 22.06.2013, оглянуто труп ОСОБА_15 (т.1, а.с.192-199);

-витяг з кримінального провадження № 0002375 від 22.06.2013 за ч. 4 ст. 187 КК України (т.1, а.с.203);

-протокол огляду від 25.06.2013, оглянуто нігтьові зрізи ОСОБА_15 (т.2, а.с.93-94);

-засвідчена копія лікарського свідоцтва про смерть № 754 від 25.06.2013, зафіксована смерть ОСОБА_15 у лікарні 22.06.2013 (т.2, а.с.95);

-висновок експерта № 453 від 08.07.2013, на змиві речовини бурого кольору, вилученої по вул. Бойко, буд. 30 в м. Дніпродзержинську, виявлена кров людини, на двох фрагментах рослин знайдена кров людини, не виключена можливість походження слідів в тому числі і від ОСОБА_15 (т.2, а.с 150-152);

-протокол обшуку від 15.07.2013 за адресою: АДРЕСА_9 , вилучено: моб.тел. «Нокіа», IMEI НОМЕР_31 без картки; крест з білого металу; каблучка з білого металу; чорний; ланцюжок з білого металу; моб.тел. Сіменс 65, imei НОМЕР_32 ; 8 карт пам`яті; паспорт ОСОБА_30 , банківська картка НОМЕР_33 , іпн, посвідчення на відрядження; паспорт ОСОБА_31 , банківська картка НОМЕР_34 ; паспорт ОСОБА_32 ; ветеринарний паспорт, виписаний на ОСОБА_8 , бультер`єр, ІНФОРМАЦІЯ_4 , Crixus, заводчик ОСОБА_33 ; металевий предмет; 13 патронів калібру 5,6 мм, 7 патронів калібру 9 мм, на трьох з них маркування 38/88; два газових балони «Терен 4 м», «Шанс»; три мисливських патрони калібру 16 мм; комп`ютерний системний блок чорного кольору «Logic power»; собака породи бультер`єр (т.2, а.с.222-225);

-висновок експерта № 758-Е від 16.07.2013, виявлене у ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді синця правого плеча відноситься до легких тілесних ушкоджень, виникло внаслідок дії тупого твердого предмета, давність утворення 8 діб станом на 15.07.2013 (т.2, а.с.230);

-протокол проведення слідчого експерименту від 16.07.2013 із фото таблицями за участю ОСОБА_6 , у присутності захисника, експерта, понятих за допомогою статиста уточнено та перевірено механізм нанесення ОСОБА_8 та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_15 , уточнено та перевірено інші обставин вчиненого злочину. В судовому засіданні переглянуто відеозапис. (т.2, а.с.239-249);

- протокол слідчого експерименту від 16.07.2013 за участю ОСОБА_8 , у присутності захисника, експерта, понятих ОСОБА_8 пояснив, що побачивши раніше невідомого чоловіка в ніч з 21.06.2013 на 22.06.2013, вирішили з ОСОБА_6 пограбувати цього чоловіка. За допомогою статиста уточнено та перевірено механізм нанесення ударів та інших обставин вчиненого злочину. В судовому засіданні переглянуто відеозапис. (т.3, а.с.1-9);

-протокол проведення слідчого експерименту від 17.07.2013 із фото таблицями за участю ОСОБА_6 , уточнено та перевірено місце та механізм розпорядження знаряддям злочину та викраденим майном у ОСОБА_15 . В судовому засіданні переглянуто відеозапис. ОСОБА_6 надає чіткі та послідовні пояснення обставин вчиненого відносно ОСОБА_15 злочину (т.3, а.с.15-20);

-висновок експерта № 754 Е від 17.07.2013, смерть ОСОБА_15 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 14.00, від відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломами кісток черепу та крововиливами під оболонки та у речовину мозку, набряком мозку, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Виявлені 2-ва смугастих синці на грудній клітці ліворуч з відповідним крововиливом в м`які ткані грудної клітини, синець на переднє-зовнішній поверхні правого плеча в нижній третині з відповідним крововиливом в м`які тканини плеча, - відносяться до легких тілесних пошкоджень. Пошкодження виникли незадовго до настання смерті, внаслідок дії тупого твердого предмету, предметів. Пошкодження відповідно ранам на голові з осадненням та синцями навколо в потиличній та потилично-тім`яно-скроневій області ліворуч виникли внаслідок дії з великою силою (великою швидкістю) предмета, або предметів, маючих жорстку конструкцію, контактуюча поверхня якого сплощено-випукла, у межах контакту, яка по формі можливо нагадує випуклу бокову стінку циліндра (т.3, а.с.26-31);

-витяг з кримінального провадження № 0001710 від 02.06.2013, потерпілий ОСОБА_13 (т.3, а.с.64);

-довідка від 10.06.2013 № 121, ОСОБА_13 02.06.2013 звернувся до КЗ «ДМЛШМД» ДОР у зв`язку з отриманням відкритої проникаючої черепно-мозкову травми, забоєм головного мозку ІІ ступеню, переломом склепіння та основи черепу, лівобічний після травматичний середній отит, забійна рана голови, забій голови та обличчя (т.3, а.с.84);

-протокол обшуку від 26.07.2013, за адресою: АДРЕСА_10 , виявлено та вилучено комп`ютерний системний блок повернуто власнику (т.3, а.с.98-101);

-витяг з кримінального провадження № 0001534 від 30.05.2013, (т.3, а.с.137);

-протокол обшуку від 23.07.2013, за адресою: АДРЕСА_11 виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг S 3310», IMEI НОМЕР_35 з сім-картою «Київстар» (т.3, а.с.138-141);

-висновок експерта № 917-Е від 22.08.2013, виявлені у ОСОБА_13 пошкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом лівої тім`яної та лівої скроневої кісток черепу та з розповсюдженням перелому на основу черепу, з забоєм лівої тім`яної долі головного мозку 1 ст, гемо синусом, з раною лівої скронево - тім`яної долі голови, 2-ма саднами та синцем на голові, після травматичним отитом лівого вуха відносяться до тяжких тілесних пошкоджень; рана лівого плеча відноситься до легких тілесних пошкоджень. Пошкодження виникли від дії твердих предметів, деякі з котрих володіли обмеженою контактуючою поверхнею, давність утворення може відповідати 02.06.2013, приблизно о 01 год. 30 хв. (т.3, а.с.172-174);

-висновок експерта № 1026 Е від 13.09.2013, виявлені у ОСОБА_11 пошкодження у вигляді синців на голові відносяться до легких тілесних пошкоджень, виникли внаслідок дії тупого, твердого предмета, предметів, давність утворення може відповідати 18.03.2013 приблизно 00:00 год. (т.3, а.с.243-244);

-висновок експерта № 754-Е-Д від 16.09.2013, тілесні пошкодження ОСОБА_15 могли утворитись при взаєморозташуванні та при механізмі, як вказано у протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 від 16.07.2013 та у протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 16.07.2013 (т.4, а.с.8-9);

-протокол огляду предмета від 16.09.2013, оглянуто чоловіче портмоне, міжнародне водійське посвідчення та водійське посвідчення, талон попереджень на ім`я ОСОБА_11 (т.4, а.с.20-21);

-протокол пред`явлення речей для впізнання від 16.09.2013, ОСОБА_11 під № 1 впізнав по зовнішньому вигляду мобільний телефон iPhone 4, який в нього було викрадено (т.4, а.с.22-24);

-витяг з кримінального провадження № 0002616 від 16.07.2013 за ч. 1 ст. 263 КК України (т.4, а.с.42);

-висновок експерта № 44/07-157 від 27.07.2013, вилучені 15.07.2013 у ОСОБА_8 тринадцять спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення та чотири 9-мм патрони до пістолетів Макарова (ПМ) та Стєчкіна (АПС) є боєприпасами, придатними для стрільби; три 9-мм патрони до пістолетів Макарова (ПМ) і Стєчкіна (АПС) є боєприпасами для стрільби непридатними; мисливські патрони 16 калібру є боєприпасами, вирішити питання щодо придатності стрільби яких не виявляється можливим (т.4, а.с.55-58);

-протокол слідчого експерименту від 01.10.2013 із фото таблицями за участю свідка ОСОБА_16 , пояснив механізм та обставини нанесення ОСОБА_8 удару невідомому чоловіку в березні 2013 по АДРЕСА_12 . В судовому засіданні переглянуто відеозапис. (т.4, а.с.77-82);

-протокол слідчого експерименту від 02.10.2013 із фото таблицями за участю потерпілого ОСОБА_13 , уточнено та перевірено механізм заподіяння зловмисником тілесних ушкоджень ОСОБА_13 та викрадення майна в червні 2013 року (т.4, а.с.89-93);

-протокол проведення слідчого експерименту від 02.10.2013 із фото таблицями за участю потерпілого ОСОБА_11 перевірено та уточнено механізм заподіяння зловмисником тілесних ушкоджень ОСОБА_11 та викрадення майна в 18.03.2013 (т.4, а.с.94-100);

-протокол проведення слідчого експерименту від 02.10.2013 із фото таблицями за участю потерпілого ОСОБА_10 перевірено та уточнено механізм заподіяння зловмисником тілесних ушкоджень ОСОБА_10 та викрадення майна в 17.02.2013 (т.4, а.с.101-106);

-протокол пред`явлення речей для впізнання від 03.10.2013, ОСОБА_13 під № 1 по зовнішньому вигляд впізнав мобільний телефон «Nokia C5», який в нього було викрадено (т.4, а.с.125-127);

-протокол огляду предмета від 03.10.2013, за участю потерпілого ОСОБА_13 оглянуто мобільний телефон «Nokia C5», який в нього було викрадено (т.4, а.с.132);

-витяг з кримінального провадження № 0002923 від 14.08.2013, за ч. 1 ст. 190 КК України (т.4, а.с.139);

-висновок експерта № 1110-Е від 04.10.2013, пошкодження ОСОБА_13 не могли утворитись при падінні з висоти зросту потерпілого, як вказано у протоколі слідчого експерименту від 02.20.2013; не виключено, що виявлені у потерпілого ОСОБА_13 пошкодження могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого та нападника, як вказано у протоколі допиту ОСОБА_8 від 18.07.2013 (т.4, а.с.149-150);

-витяг з кримінального провадження № 0003410 від 05.10.2013 (т.4, а.с.182);

-протокол пред`явлення речей для впізнання від 06.10.2013, ОСОБА_18 під № 1 впізнала мобільний телефон «Нокія1280», який належав ОСОБА_15 (т.4, а.с.197-199);

-витяг з кримінального провадження № 0001072 від 02.04.2013 за ч. 1 ст. 190 КК України, потерпіла ОСОБА_12 (т.7, а.с.1);

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 15.07.2013, потерпіла ОСОБА_12 під № 2 впізнала ОСОБА_8 , як особу котра 01.04.2013 несла цуценя ОСОБА_12 (т.7, а.с.48-50);

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 15.07.2013, свідок ОСОБА_20 під № 1 впізнав ОСОБА_8 , як особу котра 01.04.2013 незаконно заволоділа цуценям ОСОБА_12 (т.7, а.с.51-53);

-витяг з кримінального провадження № 0000038 від 26.11.2012 за ч. 3 ст. 190 КК України, потерпілий ОСОБА_14 (т.8, а.с.1);

-платіжне доручення від 02.11.2012, платник ОСОБА_14 , сума 7 388,00 грн., отримувач ОСОБА_23 (т.8, а.с.9);

-інформація з інтернет-ресурсу (т.8, а.с.10-19, 22);

-копія протоколу проведення слідчого експерименту від 15.08.2013 з фото таблицями за участю свідка ОСОБА_16 , перевірено та уточнено місце, час, механізм нанесення ОСОБА_8 та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та пограбування ОСОБА_15 (т.11, а.с.233-241).

Суд не враховує показання свідка ОСОБА_16 , надані в судовому засіданні, як такі, що знаходяться у повній суперечності з іншими доказами, дослідженими по справі, в тому числі поясненнями обвинувачених, протоколом слідчого експерименту за участю свідка, та не знаходять свого підтвердження іншими доказами.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених письмовими доказами, поясненнями обвинувачених, потерпілих, свідків та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, кваліфікованих:
за ч. 1 ст. 187 КК України (напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу), за ч. 2 ст. 187 КК України (напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій), за ч. 4 ст. 187 КК України (напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень), за ч. 2. ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно), за ч. 2 ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб,що спричинило смерть потерпілого), за ч. 1 ст. 263 КК України (придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу), встановлена та доведена.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених письмовими доказами, поясненнями потерпілих, свідків та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, кваліфікованих за ч. 4 ст. 187 КК України (напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень), за ч. 1. ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство)), за ч. 2 ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, встановлена та доведена.

При призначенні обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи обвинувачених, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченим.

Злочини, вчинені ОСОБА_8 є злочином середньої тяжкості, тяжким злочином та особливо тяжким злочином.
ОСОБА_8 є раніше судимою особою, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання скарг не має.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_8 в силу ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття у скоєному.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, як необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 було скоєно до постановлення вироку 06.06.2014 р. Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ч. 4 ст. 187 КК України, суд за правилами ч.4 ст.70 КК України при призначенні остаточного покарання за цим вироком вважає за необхідне призначити покарання за сукупністю злочинів з урахуванням покарання, призначеного вироком Баглійським районного суду Дніпропетровської обл. від 06.06.2014 р., шляхом часткового складання однакових за видом покарань.
Злочини, вчинені ОСОБА_6 є злочином невеликої тяжкості, тяжким злочином та особливо тяжким злочином.
ОСОБА_6 є раніше судимою особою, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання скарг не має.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_6 в силу ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття у скоєному.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, як необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 було скоєно до постановлення вироку 12.11.2013 р. Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ч. 1 ст. 190 КК України, суд за правилами ч.4 ст.70 КК України при призначенні остаточного покарання за цим вироком вважає за необхідне призначити покарання за сукупністю злочинів з урахуванням покарання, призначеного вироком Баглійським районного суду Дніпропетровської обл. від 12.11.2013 р., шляхом часткового складання покарань за правилами ст. 72 КК України.
При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 суд вважає їх такими, що підлягають повному задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.ст.128,129 КПК України цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, не врегульовані КПК України, до них застосовуються норми ЦПК України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Як передбачено ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Неправомірними діями ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_10 завдано майнової шкоди на суму 2665,00 грн., яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого в повному обсязі.

Неправомірними діями ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_13 завдано майнової шкоди на суму 10 649,65 грн., яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого в повному обсязі.

Неправомірними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_14 завдано майнової шкоди на суму 7 388,00 грн., яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого в повному обсязі.

Неправомірними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_18 завдано майнової шкоди на суму 32 392,66 грн., яка підлягає стягненню з обвинувачених солідарно на користь потерпілої в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи тяжкість вимушених змін у житті позивача.

З урахуванням обсягу душевних, психічних страждань, які зазнала потерпіла ОСОБА_18 , суд вважає за необхідне стягнути на користь потерпілої моральну шкоду в сумі 500 000,00 грн. з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , солідарно.
Цивільний позов ОСОБА_11 за правилами ст. 255 ЦПК України залишено без розгляду.
Вирішити долю речових доказів.
Під час досудового розслідування проведено: судово-балістичну експертизу загальною вартістю 489,00 гривень.
Запобіжний захід тримання під вартою.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в ред. від 26.11.2015), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 21.06.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення від» від 18.05.2017, яким ч. 5 ст. 72 КК України викладено у новій редакції, згідно якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. З урахуванням того, що за правилами ст. 5 КК України закон, що погіршує становище особи, зворотної сили не має, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_8 , ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 15.07.2013 до 20.06.2017 включно, із розрахунку, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України в ред. від 26.11.2015, одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65,67, 70,72, ч.ч.1,2,4 ст. 187, ч.ч. 1,2 ст. 190, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, ст.ст. 127-129, 349, 368, 370,371, 374, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк десять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за цим вироком у вигляді позбавлення волі на строк десять років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням покарання, призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.06.2014 за ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на дев`ять років з конфіскацією всього особистого майна, шляхом часткового складання покарань, остаточно визначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за цим вироком у вигляді позбавлення волі на строк одинадцять років з конфіскацією всього належного йому майна.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк два роки.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на сім років.

На підставі ч. 1 ст. 70, за правилами ст. 72 КК України відповідно до якого одному дню позбавлення волі відповідає дня обмеження волі, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покарання за цим вироком у вигляді позбавлення волі на строк дев`ять років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням покарання, призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.11.2013 за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік, з урахуванням того, що відповідно до ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покарання за цим вироком у вигляді позбавлення волі на строк дев`ять років з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обраховувати з 15.07.2013р.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обраховувати з 15.07.2013р.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення: з 15.07.2013 р. до 20.06.2017 р. включно, із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 72 КК України в редакції закону від 26.11.2015: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення: з 21.06.2017 до дня набрання вироком законної сили із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 72 КК України в редакції закону від 18.05.2017: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення: з 15.07.2013 р. до 20.06.2017 р. включно, із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 72 КК України в редакції закону від 26.11.2015: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення: з 21.06.2017 до дня набрання вироком законної сили із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 72 КК України в редакції закону від 18.05.2017: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Речові докази:
-цуценя породи бультер`єра з клеймом ХД № 0576, повернутий на досудовому слідстві ОСОБА_12 , - вважати повернутим власнику;
-одяг ОСОБА_15 , який знаходиться на зберіганні в камері схову Кам`янського ВП, квитанція № 165203, - знищити;

-патрони калібру 5,62 мм., в кількості 13 штук та патрони калібру 9 мм., в кількості 7 штук, які знаходиться на зберіганні в камері схову Кам`янського ВП, квитанція № 165501, - знищити;

-шкіряне портмане, техпаспорт на автомобіль «Міцшубіші Паджеро», водійське посвідчення, на ім`я ОСОБА_11 , штрафний талон, на ім`я ОСОБА_11 ,водійське міжнародне посвідчення, на ім`я ОСОБА_11 , вид на проживання в Ітілії, на ім`я ОСОБА_11 вважати повернутими власнику;

-мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ- НОМЕР_11 з сім-картою № НОМЕР_36 - повернути власнику;

-мобільний телефон «Нокіа 808» білого кольору ІМЕІ- НОМЕР_12 , ІМЕІ - НОМЕР_13 - повернути власнику;

- мобільний телефон «iPhone 4» ІМЕІ НОМЕР_5 повернути власнику;

- мобільний телефон «Нокіа С5», який належить ОСОБА_34 - повернути власнику;

-мобільний телефон «Нокіа 1280», ІМЕІ НОМЕР_8 - повернутим власнику;

- 2 дерев`яні палиці, вилучені під час слідчого експерименті з ОСОБА_8 знищити;

-дерев`яну палицю довжиною 16 см. Товщиною 4 см.- знищити;

-дві сім-карти «Лайф»: НОМЕР_37 , НОМЕР_38 ; чорна майка; чорна футболка; чорні шорти «Адідас»; червона футболка; пластикова карта «ПриватБанку» № НОМЕР_39 ; сім-карта «ASE-BASE» НОМЕР_40 , НОМЕР_41 ; 1.20.сім-карта «Лайф» № НОМЕР_17 повернути власнику;

-мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_31 , без сім-карти; мобільний телефон «Сітронік» ІМЕІ НОМЕР_42 ; мобільний телефон «Нокіа 202» ІМЕІ НОМЕР_43 та НОМЕР_44 ; мобільний телефон «Нокіа 6100» ІМЕІ НОМЕР_45 ; мобільний телефон «Нокіа 3100» ІМЕІ НОМЕР_46 ; мобільний телефон «Соні Ерікссон» ІМЕІ НОМЕР_47 ; мобільний телефон «Нокіа 1280» ІМЕІ НОМЕР_48 ; мобільний телефон «Нокіа 6100» ІМЕІ НОМЕР_49 ; картка від сім-карти «Лайф» № НОМЕР_50 повернути власнику;

-хрест із білого металу ; каблучка із білого металу; цепочка із білого металу повернути власнику;

-мобільний телефон «Сіменс N65» ІМЕІ НОМЕР_32 повернути власнику;

-8 карток пам`яті повернути власнику;

-паспорт на ім`я ОСОБА_35 повернути власнику;

-банківська карта № НОМЕР_33 повернути власнику;

-ідентифікаційний код повернути власнику ;

-посвідчення про відрядження, паспорт на ім`я ОСОБА_36 , 1985 р.н. повернути власнику;

-карта банка № НОМЕР_51 повернути власнику;

-металевий предмет - знищити;

-два металевих ключа, брелок-фонарик повернути власнику;

Стягнути з ОСОБА_8 вартість судової балістичної експертизи у сумі 489,00 грн. на користь держави.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріальну шкоду в сумі 2 665,00 (дві тисячі шістсот шістдесят п`ять) грн.

Цивільний позов ОСОБА_13 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , матеріальну шкоду в сумі 10 649,55 (десять тисяч шістсот сорок дев`ять) грн. 55 коп.
Цивільний позов ОСОБА_14 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_14 , матеріальну шкоду в сумі 7 388,00 (сім тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 00 коп.
Цивільний позов ОСОБА_18 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , солідарно, на користь потерпілої ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_7 , матеріальну шкоду в сумі 32 392,66 (тридцять дві тисячі триста дев`яносто дві) грн. 66 коп., моральну шкоду в сумі 500 000,00 (п`ятсот тисяч гривень).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3