Справа № 368/125/18
УХВАЛА
Іменем України
"26" січня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, погоджене з прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000015,

що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Подання обґрунтовано тим, що 09.01.2018 близько 19 год. ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та знаючи, що у приватному домоволодінні, що належить ОСОБА_6 № 14 по цій же вулиці, ніхто постійно не проживає та в господарських приміщеннях можуть зберігатися матеріальні цінності та вироби з металу, вирішив вчинити крадіжку вказаних речей.
Керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна 09.01.2018 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 прибув до огородженого домоволодіння АДРЕСА_1 . Перебуваючи біля паркану вказаного домоволодіння ОСОБА_6 , ОСОБА_5 впевнився у відсутності сторонніх осіб, а також, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан і направився до сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння. Підійшовши до вікна сараю, він одчинив його та проник до середини приміщення сараю. Перебуваючи в приміщенні сараю, ОСОБА_5 підшукав вироби із металу загальною масою 140 кг. у різних виробах та через вікно викинув його на двір. В подальшому викрадене майно почергово переніс до місця свого проживання. Під час останнього перенесення викрадених предметів ОСОБА_5 підійшов до огорожі домоволодіння, через яку перекинув речі на АДРЕСА_1 , переліз сам і в цей час був помічений ОСОБА_7 , який перебував поряд. Своїми вигуками ОСОБА_7 дав зрозуміти ОСОБА_5 , що злочинні дії останнього помічено і вони стали носити відкритий характер. Проте ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що такі його дії вже є відкритими, помітними і розцінюються іншою особою, а саме ОСОБА_7 , як злочинні, переніс викрадені речі з території домоволодіння АДРЕСА_1 , тобто вчинив відкрите викрадення чужого майна.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди на загальну суму 840 грн.
10.01.2018 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
24.01.2018 в кримінальному провадженні змінено попередню кваліфікацію вчинення кримінального правопорушення - злочину з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 186 КК України, тобто на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у інше приміщення.
24.1.2018року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, (грабежі), поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Згідно ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як є ризики , що він може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також може вчинити інший злочин , так як засуджувався судом за вчинення злочину з корисливих спонукань до позбавлення волі і може переховуватись від органів досудового слідства.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий та прокурор довели :

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину по ст.186 ч.3 КК України, що підтверджується письмовими поясненнями потерпілого , підозрюваного, свідків;

-наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати , що підозрюваний може вчинити інший злочин, так як не має доходу і раніше притягувався за вчинення злочину з корисливих спонукань;

-наявність обставин які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, що вказані вище.

Також судом враховується тяжкість покарання по ст. 186 ч.3 КК України, вік та стан його здоров`я, посередню характеристику з місця проживання, сімейний стан.

Після обговорення суд вважає, що клопотання слід задоволити і обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.176-183, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2місяці до 26 березня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного до 26 березня 2018 року включно такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області за першою вимогою;

-в період з 19 год. до 7 год. не залишати місце постійного проживання - по адресі АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала суду передати до негайного виконання Кагарлицькому ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1