Провадження № 1кс/712/1442/18
Справа № 712/3344/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

30 березня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 010000712 від 29.01.2018 року, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 звернулася із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , посилаючись на те, що 14.01.2018 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна знаходячись неподалік магазину «АТБ», що знаходиться за адресою м. Черкаси вулиця Пастерівська, 106 побачив раніше малознайомого йому ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 та в ході вживання з ним алкогольних напоїв маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, відкрито умисно, з корисливих мотивів, з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого заволодів чужим майном, а саме почав наносити потерпілому удари кулаками обох рук в голову, після чого потерпілий впав на землю а ОСОБА_9 зірвав з останнього куртку в кишені якої знаходився мобільний телефон «Самсунг J 5» після чого побіг у невідомому напрямку, залишивши місце події, чим спричинив потерплому матеріального збитку.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Він же, повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна 23.01.2018 року о 14 годині 00 хвилин знаходячись на залізничному вокзалі, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Крупської, 1 побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та за раптово виниклим умислом, ОСОБА_9 повторно, відкрито умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривка зірвав з потерпілого куртку «Адідас» в кишені якої знаходилися зв`язка ключів у кількості 5 штук, посвідчення водія на його ім`я, техпаспотр на автомобіль «Део Ланос», медичну довідку водія, грошові кошти в сумі 4000 грн., після чого побіг у невідомому напрямку, залишивши місце події, чим спричинив потерплому матеріального збитку.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причетність ОСОБА_9 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

По епізоду №1: рапортом ст. оперуповноваженого ЧВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_12 від 29.01.2018 року; протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 від 14.01.2018 року; даними протоколу ОМП від 14.01.2018 року; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 від 30.01.2018 року; даними протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим від 30.01.2018 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 26.02.2018 року; даними протоколу впізнання особи із свідком від 23.02.2018 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 08.02.2018 року; даними протоколу впізнання особи із свідком від 08.02.2018 року; даними протоколу повторного допиту потерпілого ОСОБА_10 від 27.02.2018 року; даними додаткового протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 27.02.2018 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 08.02.2018 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 08.02.2018 року; даними протоколу впізнання особи із свідком від 30.01.2018 року; відповідь з ломбарду «Гроші тут» від 30.01.2018 року; відповідь з ломбарду «Гроші тут» від 15.03.2018 року;

По епізоду №2: протоколом прийняття заяви ОСОБА_11 від 30.01.2018 року; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 від 08.02.2018 року; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання з потерпілим від 08.02.2018 року; даними протоколу пред`явлення речей для впізнання з потерпілим від 29.02.2018 року; даними протоколу ОМП від 30.01.2018 року; даними протоколу огляду предмету від 08.02.2018 року; постанова про визнання предмету речовим доказом від 08.02.2018 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 16.03.2018 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 08.02.2018 року.

Таким чином органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

В клопотанні ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачена відповідальність до 6 років позбавлення волі, внаслідок чого останній може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

Крім того, підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_9 був 24.04.2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси засуджений за ч. 3 ст.185 ст. до покарання у вигляді позбавлення волі 3 роки 7 місяців. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання 1 місяць та остаточно визначено покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.07.2017 року по відбуттю строку покарання, однак за цей час ОСОБА_9 на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, а також ніде не працевлаштований та зусиль щодо влаштування на роботу не докладає.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні, вину свою у вчиненому злочинові визнав, щиро розкаювався та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, який є тяжким злочином та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Крім того, підозрюваний скоїв умисний злочин, має не зняту та непогашену судимість, місця роботи не має, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_9 , запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Статтею 183 ч.4 КПК України передбачено, що Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194-197, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб тобто до 28 травня 2018 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали, тобто з 30 березня 2018 року.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_9 після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_20
Копію цієї ухвали мені вручено « » березня 2018 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_9