справа №176/1367/17
провадження №1-кп/176/6/18
В И Р О К
Іменем України
29 січня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Авангард П`ятихаського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, утриманців не маючого, із неповною середньою освітою, не працюючого, не маючого інвалідності, раніше судимого, останній раз вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2017 року за №0000569,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_4 та його захисника адвокат ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:
16 травня 2017 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , знайшов на підлозі поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, у подрібненому стані, масою 33,199 г.
Вирішивши, що дана речовина, знайдена ним у поліетиленовому пакеті є наркотичним засобом, ОСОБА_4 , ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, помістив придбаний поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані до лівої зовнішньої кишені куртки в яку був одягнутий.
Згідно висновку експерта за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/1627 від 23 червня 2017 року знайдена обвинуваченим речовина містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 28,208 г.
Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, без мети збуту, а саме, речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані канабіс масою 33,199 г.
16 травня 2017 року о 09 годині 40 хвилин, співробітниками Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, між третім та четвертим корпусами будинку АДРЕСА_1 , зупинено ОСОБА_4 . Під час огляду останнього у нього в лівій зовнішній кишені куртки, в яку був одягнутий, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору у подрібненому стані масою 33,199 г., яка згідно висновку експерта за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/1627 від 23 червня 2017 року містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 28,208 г., який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого використання, без мети збуту.
Під час судового розгляду ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. При цьому, користуючись правом наданим ст. 63 Конституцією України відмовився давати покази щодо себе.

Також ОСОБА_4 зазначив, що докази його вини, добуті досудовим слідством визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Визнання вини ОСОБА_4 не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши наслідки ст.ст. 349, 394 ч. 2 КПК України та з їх згоди, суд, обмежившись дослідженням доказів по справі лише дослідженням характеризуючих даних на останнього, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку із чим суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно із вимогами статей 50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вчинений ОСОБА_4 злочин відносяться до категорії середньої тяжкості, є умисними та закінченими.
Крім того, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується, як такий стосовно якого скарги не надходили, не працює, не одружений, утриманців не має, на обліку в Жовтоводському міському центрі зайнятості не перебуває, з 28 листопада 1994 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з діагнозом F 70.1 та з 2017 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з приводу наркотичної опійної залежності.

Згідно висновку судово-психіатричного експерту №206 від 28 липня 2017 року, ОСОБА_4 хронічними психічними захворюваннями, слабоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності чи іншим хворобливим станом психіки в період інкриміновано йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час легку розумову відсталість з порушенням поведінки. Психічні та поведінкові розлади виникли внаслідок поєднаного вживання наркотичних речовин.

Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В застосуванні відносно нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття останнього.
Обставин, що, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України. При цьому, можливості застосування до останнього положення ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового та судового слідства не обирався, як і не застосовувались інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, загальною вартістю 989 грн. 60 коп. необхідно стягнути із обвинуваченої на користь держави.

При вирішенні питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, суд вважає, що поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 32,699 г., поміщений в спеціальний пакет №1516299, що переданий на зберігання відповідальній особі з числа працівників Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, підлягає знищенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 10 липня 2017 року.

Речові докази, а саме поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 32,699 г., поміщений в спеціальний пакет №1516299, що переданий на зберігання відповідальній особі з числа працівників Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1