Справа № 752/2064/18
Провадження №: 1-кп/752/848/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин за таких обставин. 29.12.2017 року приблизно о 02:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території охоронюваного автомобільного майданчику TOB «ОПТІМА-ЛІЗІНГ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 52, проходив біля припаркованих автомобілів. В цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторних батарей з автомобілів з метою збагатитися за рахунок викраденого.
Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, з метою збагатитися за рахунок викраденого, ОСОБА_6 з викраденим майном направився до виходу з охоронюваного майданчику. Однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме з викраденими акумуляторними батареями живлення в руках, ОСОБА_3 свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця, з причин які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони TOB «ОПТІМА-ЛІЗІНГ».
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.
Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, повністю визнав вищенаведені обставини і пояснив, що він 29.12.2017 року приблизно о 02:00 год., перебуваючи на території охоронюваного автомобільного майданчику TOB «ОПТІМА-ЛІЗІНГ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 52, проходив біля припаркованих автомобілів та вирішив викрасти акумуляторних батареї із автомобілів. У зв`язку з чим, він впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з акумулятори з автомобілів «Вольво» та «Шкода», а саме: два акумулятори «Volvo «Heavy Duty Extra II, 12 Volt» - та акумулятор «Energy BOX, 12 Volt». Однак, направляючись до виходу із даного авто майданчика із викраденими акумуляторами був затриманий працівниками охорони. У вчиненому щиро розкаявся.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.
Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, та приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та вважає можливим, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити його від відбуття покарання, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Цивільний позов не заявлено, судові витрати по провадженню відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності д ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
В силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: два акумулятори «Volvo «Heavy Duty Extra II, 12 Volt» та акумулятор «Energy BOX, 12 Volt», які передні під розписку представнику потерпілого ОСОБА_7 - повернути власнику ТОВ «ОПТІМА-ЛІЗИНГ».
Речові докази, що знаходяться в матеріалах провадження залишити в матеріалах провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя