справа №619/1210/18
провадження №1-кс/619/349/18
УХВАЛА
іменем України
04 квітня 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000401 від 19.03.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення експертизи, -

встановив
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення судово товарознавчої експертизи до проведення якої залучити експертів ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, яким на вирішення поставити такі питання: яка вартість станом на 19.03.2018 ЛЕД-телевізора «Samsung» UE32F5000AK, серійний номер 33723LHF20021L, був в корпусі чорного кольору, б/у без пошкоджень, в робочому стані, придбаний 13.08.2014 за 4150 грн.; яка вартість станом на 19.03.2018 ноутбука «Samsung» NP-R523, який був придбаний 30.10.2010 року в м. Харків за 4200 грн, б/у, в робочому стані, без пошкоджень.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне. 19.03.2018 до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, що невідома особа проникла до кв. АДРЕСА_1 звідки здійснила крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 , 1954 року народження.

За вказаним фактом 19.03.2018 року СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 за ч.3 ст.185 КК України. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що з її квартири було викрадено ноутбук «Samsung» NP-R523, придбаний 30.10.2010 за 4200 грн, та телевізор «Samsung» UE32F5000AK, s.N. 33723LHF20021L., придбаний 13.08.2014 за 4150 грн. 21.03.2018 в якості свідка допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що 19.03.2018 він придбав у Муляр Романа ноутбук «Samsung» NP-R523, та телевізор «Samsung». Про те, що ці предмети були викрадені - він нічого не знав. ОСОБА_5 добровільно видав вищевказане майно для вилучення. 21.03.2018 у ОСОБА_5 оглядом вилучено ноутбук «Samsung» NP- R523, s.N. ZPUJ93CZ400261H, та телевізор «Samsung» UE32F5000AK, s.N. 33723LHF20021L, на момент огляду техніка знаходиться в робочому стані, пошкоджень не мають. В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У судове засіданні слідчий не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
19 березня 2018 року відповідно до вимог ст.214 КПК України до ЄРДР за №0000401 були внесені відомості про злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 6 ч.2 ст.242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскількидля з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.242-244, 309, 392 КПК України слідчий суддя, -

постановив
Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000401 від 19.03.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення експертизи задовольнити повністю.

Призначити судову товарознавчу експертизу, до якої залучити експертів ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- яка вартість станом на 19.03.2018 ЛЕД-телевізора «Samsung» UE32F5000AK, серійний номер 33723LHF20021L, який був в корпусі чорного кольору, б/у без пошкоджень, в робочому стані, придбаний 13.08.2014 за 4150 грн.;

- яка вартість станом на 19.03.2018 ноутбука «Samsung» NP-R523, який був придбаний 30.10.2010 року в м. Харків за 4200 грн, б/у, в робочому стані, без пошкоджень.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1