1-кп/754/183/18
Справа № 752/6229/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Грузія, громадянина Грузії, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263ч.1 КК України,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіка Грузія, громадянина Грузії, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263ч.1 КК України, кожного.

Одночасно з обвинувальним актом до суду надійшли угоди про визнання винуватості від 26.04.2016 року, укладені між підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_8 , у присутності захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до умов якої підозрювані повністю визнавали свою винуватість у зазначеному діянні, та погоджується, кожний, на призначення покарання за ч.1ст.263 КК України у виді трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст..75,76 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

В підготовче судове засідання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились, причину неявки суду не повідомили. Судом надсилались судові виклики обвинувачених до суду за вказаною у обвинувальному акті адресою, однак судові виклики були повернуті по закінченню встановленого терміну зберігання.

Прокурор в суді заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, посилаючись на те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від явки до суд ухиляються без поважних причин, місцезнаходження останніх невідоме, у зв`язку з чим з чим обвинувачені виконати на себе взяті угодами зобов`язання не зможуть.

Захисники погодились з думкою прокурора, вказали, що також не володіють інформацією щодо місцезнаходження обвинувачених та заперечували щодо затвердження угоди.

Суд, заслухавши прокурора, захисників, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, прийшов до висновку про відмову у затвердженні угоди, з наступних підстав.

У відповідності до п.1ч.3ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмову в затвердженні угоди з поверненням кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 цього Кодексу.

Згідно ч.2ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч.7ст.474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово викликались судовими повістками за вказаною в обвинувальному акті адресою проживання в підготовче судове засідання.

Однак, в жодний з призначених для проведення підготовчого судового засідання днів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду не з`явились, причини своєї неявки не повідомили, що стало підставою для відкладення підготовчого судового засідання.

Разом з тим, укладення угоди про визнання винуватості є самостійною ініціативою та результатом домовленості прокурора і підозрюваного чи обвинуваченого, яка укладається сторонами на засадах добровільності, укладення якої з боку підозрюваного чи обвинуваченого свідчить про беззастережне визнання своєї винуватості та готовність понести узгоджене сторонами угоди кримінальне покарання за вчинені кримінальні правопорушення.

Відсутність обвинувачених позбавляє суд в передбаченому законом порядку пересвідчитись в добровільності укладення такої угоди з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в достовірності підпису останніх на вищезазначених угодах, в тому числі позбавляє суд можливості виконати вимоги ст..474 КПК України та роз`яснити наслідки, передбачені ст..473 КПК України, що виключає затвердження угоди.

За таких обставин, суд вважає, що існує очевидна неможливість виконання обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 взятих на себе зобов`язань по виконанню узгодженого з прокурором покарання.

Крім того, участь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні під час вирішення питання про затвердження угоди судом є обов`язковою, їх неявка свідчить про не бажання затвердження даної угоди.

Виходячи з того, що суд дійшов висновку про відмову в затвердженні угоди та враховуючи, що угоди було досягнуто під час досудового розслідування, кримінальне провадження слід повернути прокурору для подальшого продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,472,474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 26 квітня 2016 року, укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 від 04.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..263ч.1 КК України.

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 26 квітня 2016 року, укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 від 04.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..263ч.1 КК України.

Кримінальне провадження №0001109 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263ч.1 КК України, кожного, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №1.
Суддя: