Справа № 147/1187/17
Провадження № 1-кс/147/249/17
У Х В А Л А
іменем України
18.12.2017 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 06.12.2017 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, вказуючи, що 06.12.2017 року він звернувся до слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 з клопотаннями щодо допиту осіб в якості свідків. 08.12.2017 року в приміщенні Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області він отримав постанови про часткову відмову і відмову в задоволенні вищевказаних клопотань.
Окрім того, 06.12.2017 року ним по даному кримінальному проваджені також було заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Таке клопотання було мотивовано тим, що 17.10.2017 року начальнику СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 були надані вказівки в порядку ст.36 КПК України прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_7 . Зокрема з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні слідчих було зобов`язано провести слідчі та процесуальні дії, в тому числі і подати запит до Тростянецької ЦРЛ та встановити чи звертався ОСОБА_8 до лікарні 30.09.- 05.10.2017 року, якщо так внести клопотання про тимчасовий доступ до відповідних медичних документів. Про результати виконання вказівок було зобов`язано проінформувати місцеву прокуратуру в строк до 25.10.2017 року.
Станом на 24.11.2017 року вищевказані документи до матеріалів кримінального провадження не приєднанні.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, пославшись на викладені в скарзі обставини.
Слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 в судовому засіданні вимоги скарги вважав необгрунтованими і вважає, що винесена ним постанова відповідає вимогам КПК.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Стаття 220 КПК України регламентує порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування, а саме клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 06.12.2017 адвокат ОСОБА_3 звернувся з відповідним клопотанням до органу досудового розслідування про проведення відповідних слідчих дій.
У встановлений ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 розглянуте і винесено 06.12.2017 постанову про часткову відмову в задоволенні клопотань, а 07.12.2017 постанову про відмову в задоволенні клопотань.
Аналізуючи оскаржувані постанови, вважаю, що вона не відповідає загальним засадам кримінального провадження, а саме порушує принципи презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.
Керуючись ст.ст.110, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 06.12.2017 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та від 07.12.2017 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - задовольнити.
Скасувати постанови слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 06.12.2017 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та від 07.12.2017 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.

Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1