Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/51/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву представника ТзОВ «Торговий дім «АВАНТА» ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000104 від 21.12.2012,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_4 звернувся 16.01.2018 до суду із заявою про відвід слідчого ОСОБА_5 , в обґрунтування якої посилався на ті обставини, що слідчий ОСОБА_5 мав би розглянути клопотання представника потерпілого, отримане 18.08.2017, в триденний строк, тобто до 21.08.2017 включно, а не 29.08.2017, та результатами розгляду прийняти процесуальне рішення у формі постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, або ж винести повідомлення про підозру, однак цього не було зроблено.

Окрім того, ухвалою суду від 20.07.2017 по справі № 677/1002/17 слідчого було зобов`язано здійснювати швидке та неупереджене розслідування, чого він не виконав та не виконує, що є підставою для чергового подання клопотання про відвід слідчого.

Отже заявник вважає, що є обґрунтовані сумніви в неупередженості, непрофесійності слідчого, в його свідомо затягуванні розслідування по кримінальному провадженні, не бажання розслідувати справу та проводити слідчі дії. У зв`язку з викладеними обставинами, просив задоволити заяву про відвід слідчого ОСОБА_5 ..

У судове засідання представник заявника та слідчий, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, не з`явилися, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні відносно задоволення заяви заперечив, просив у її задоволенні відмовити, оскільки відсутні підстави для відводу слідчого.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає заяву про відвід слідчого не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із заяви про відвід слідчого, заявник зазначив, що слідчий ОСОБА_5 не має права брати участь у даному провадженні, оскільки існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, непрофесійності, в його свідомому затягуванні розслідування в даному кримінальному провадженні, та не бажанні розслідувати справу та проводити слідчі дії.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до приписів ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Достатніх доказів, що можуть бути підставами для задоволення відводу з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, заявником в заяві наведено не було.

Оскільки, заявником достатніх правових підстав в контексті ст. 77 КПК України, які можуть бути обставиною для задоволення відводу не наведено, тому заява про відвід слідчого ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ТзОВ «Торговий дім «АВАНТА» ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000104 від 21.12.2012 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1