Справа 688/547/17
№ 1-кп/688/67/17
Вирок
Іменем України
28 грудня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження №0001429 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красногірськ Московської області Російської Федерації, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 15.12.2005р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік; 30.05.2006р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 07.04.2011р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; 24.01.2013р. Ружинським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 06.09.2016р.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

22 грудня 2016 року, близько 07 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні залізничного вокзалу станції Шепетівка, розташованого за адресою вул. Привокзальна, 33, м. Шепетівка Хмельницької області, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, діючи умисно, повторно, викрав пакет ОСОБА_6 , яка спала на лавці в залі очікування, звернувши на свою користь наступне майно потерпілої: поліетиленовий пакет чорного кольору, вартістю 2 грн.; чоловічі шкіряні туфлі чорного кольору 41 розміру, вартістю 60 грн.; жіночу спідницю темно-синього кольору, вартістю 14 грн.; жіночу кофту білого кольору, вартістю 40 грн.; жіноче плаття чорного кольору із візерунками квітів червоного та білого кольорів, вартістю 18 грн.; жіночу сумку чорного кольору із шкіроподібного матеріалу, вартістю 96 грн., з майном, яке знаходилось в середині сумки: електробритву, марки "Gillette", вартістю 200 грн.; набір косметики, а саме губна помада, туш, олівець, люстерко, гребінець, загальною вартістю 200 грн.; записник для нотаток жовтого кольору, вартістю 10 грн.; кулькову ручку, вартістю 3 грн. та гроші кошти в сумі 700 грн., а також паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 . Всього ОСОБА_4 таємно викрав майна потерпілої на загальну суму 1343 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав, показав, що дійсно, в кінці грудня 2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні залізничного вокзалу. З огляду на стан сп`яніння детально обставин події не пам`ятає, однак, зважаючи на дослідженні судом докази, визнає те, що таємно викрав майно потерпілої. У скоєному щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки за встановлених обставин об`єктивно підтверджується дослідженими під час судового слідства доказами, а саме:
-показаннями свідка ОСОБА_7 , яка суду показала, що в грудні 2016 року перебувала з дочкою ОСОБА_8 в приміщенні залізничного вокзалу ст. Шепетівка. На вокзалі познайомилася з ОСОБА_4 , в якого була смугаста сумка з одягом та взуттям. На його запрошення випити горілки погодилася. ОСОБА_4 подарував її дочці жіночу сумку, яку, з його слів, він віз для сестри. Потерпіла побачила її дочку і впізнала свою сумку, почала звинувачувати їх у крадіжці, казала, що в сумці були гроші. Потерпіла викликала працівників поліції, ОСОБА_4 втік, але його знайшли і затримали. У відділенні поліції давала показання і впізнала ОСОБА_4 як особу, яка подарувала її дочці викрадену у потерпілої сумку.

-показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , яка за участю педагога та законного представника суду показала, що в грудні 2016 року перебувала з матір`ю в приміщенні залізничного вокзалу ст. Шепетівка. На вокзалі її мати познайомилася з ОСОБА_4 , в якого була смугаста сумка. ОСОБА_4 подарував їй жіночу сумку, яку, з його слів, він віз для сестри. Потерпіла впізнала свою сумку, почала звинувачувати їх у крадіжці, казала, що в сумці були гроші і паспорт. ОСОБА_4 втік, але його знайшли і затримали. У відділенні поліції по шрамах на обличчі впізнала ОСОБА_4

- даними протоколу огляду місця події з фото-таблицями від 22.12.2016р., з якого вбачається місце вчинення злочину, яке ніким не оспорюється;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 22.12.2016р., згідно якого свідок ОСОБА_7 серед чотирьох осіб, пред`явлених до впізнання, за рисами обличчя, статурою впізнала особу під №1, яким виявився ОСОБА_4 ;
- даними висновку товарознавчої експертизи від 25.01.2017р. №20т, згідно якого залишкова вартість наданих на дослідження речей, станом на 22.12.2016р., становить пара туфель - 60 грн., спідниця 14 грн., кофта 40 грн., плаття 18 грн., сумка 96 грн., а всього 228 грн.

- даними довідки ФОП ОСОБА_9 про вартість майна, згідно якої станом на 22.12.2016р. вартість викрадених речей становить: поліетиленовий пакет 2 грн.; електробритва 200 грн.; набір косметики 200 грн.; записник для нотаток 10 грн.; кулькова ручка 3 грн.;

- даними протоколу огляду речових доказів від 17.02.2017р., згідно якого оглянуті речі ОСОБА_6 , які викрадені, а в подальшому повернуті ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена у судовому засіданні і його дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує тяжкість та спосіб вчиненого ним злочину, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше судимий, характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. З повідомлень державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8), де утримується обвинувачений, слідує, що ОСОБА_4 страждає на органічне враження ЦНС з епілепсією.
Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, а також враховуючи розмір викраденого майна, відсутність тяжких наслідків, відсутність претензій у потерпілої, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України..
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 28 грудня 2017 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк перебування під вартою з 22 лютого 2017 року по 28 грудня 2017 року.
Строк перебування під вартою ОСОБА_4 з 22 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року включно, обраховувати за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції, прийнятій Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: поліетиленовий пакет чорного кольору, чоловічі шкіряні туфлі 41 розміру, жіночу спідницю синього кольору, жіночу кофту білого кольору, жіноче плаття, жіночу сумку чорного кольору, електробритву марки "Gillette", набір косметики, записник жовтого кольору, кулькову ручку, що зберігаються у потерпілої залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у сумі 439,80 грн. у дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1