Справа № 787/11/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
21.03.2018 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його законного представника ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000602 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Курозвани Гощанського району Рівненської області, з базовою загальною середньою освітою, учня 11 класу екстернатної форми навчання Бочаницького НВК «ДНЗ-ЗОШ І-ІІІ ступенів» Гощанської районної ради Рівненської області, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
26 листопада 2017 року приблизно о 21.00 годині неповнолітній ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження покрівлі будівлі незаконно проник до належного ОСОБА_8 продуктового магазину по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 530 грн., жіночу біжутерію з медичного сплаву, а саме: одну пару сережок вартістю 149 грн., дві пари сережок вартістю 169 грн. кожна, одну пару сережок вартістю 189 грн., одну пару сережок вартістю 229 грн., два кулони вартістю 129 грн. кожен, один кулон вартістю 149 грн., два ланцюжки вартістю 229 грн., один ланцюжок вартістю 249 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2549 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненій крадіжці за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що 26 листопада 2017 року близько 21.00 години у бесідці поруч з магазином він вживав спиртне, а після закриття магазину через горище проник у приміщення, звідки викрав грошові кошти та жіночу біжутерію, яку заховав удома. Наступного дня до нього прийшли працівники поліції, яким він зізнався у скоєному та повернув викрадене майно. Завдані потерпілій шкоду він відшкодував. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, подавши клопотання про розгляд справи за її відсутності, будь-яких претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, що з у рахуванням положень ст.325 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, неповнолітній ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує, що злочин, в якому обвинувачуються неповнолітній ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України є тяжким, думку потерпілого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та навчання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий та досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, за якої його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не виявлено.

Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно обвинуваченого ст.ст.75, 104 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.
При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставин, що характеризують обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Розмір витрат на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової дактилоскопічної експертизи становить 1484 грн. 40 коп., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених у рівних частках на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 124, 368-371, 374-376, 395 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 /три/ роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі, а саме:

- жіночу біжутерію та грошові кошти в сумі 530 грн., передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити законному володільцю.

- 3 сліди рук та документи кримінального провадження №0000602 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку у законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 1484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) грн. 40 (сорок) коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: