Провадження № 1-кс/200/2402/18
Справа № 200/3059/18
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000007 від 05.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149, ч.2 ст15, ч.2 ст. 149 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному оголошеному у міжнародний розшук:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Ростованське, Курського району, Ставропільського краю, Російської Федерації, громадянину Російської Федерації, який мешкає: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотаннямпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування свого клопотання, слідчий зазначив, що близько у травні 2014 року ОСОБА_7 (матеріали за обвинуваченням якого направлені для розгляду до суду) вступив в злочинну змову з особою на ім`я ОСОБА_6 , та в подальшому ОСОБА_7 17.06.2014, використовуючи обман, під приводом надання високооплачуваної роботи завербував та переправив за грошову винагороду до м.Анапа Російської Федерації гр-ну ОСОБА_6 наступних громадянок: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , діючи у попередній змові групою осіб з ОСОБА_6 ,17.06.2014 використовуючи обман, під приводом надання високооплачуваної роботи завербував та намагався переправити за грошову винагороду до м.Анапа Російської Федерації потягом «Дніпропетровськ -Сімферополь» гр-ну ОСОБА_6 наступних громадянок: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

31.03.2015 ОСОБА_6 направлено повідомлено про підозру у скоєнні ним правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.2 ст.15, ч.2 ст.149 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у скоєнні зазначеного правопорушення є зібрані по кримінальному провадженню докази:

-показаннями потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 ;

-протоколами впізнання особи за фотознімками в ході яких потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_8 впізнали ОСОБА_7 як особу що вчинила щодо них правопорушення;

-показаннями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

-речовими доказами, якими визнані проїзні документи видані потерпілими;

-аналізом інформації операторів мобільного зв`язку «Київстар» та ТОВ «Астеліт» щодо телефонних з`єднань;

-інформацію Державної прикордонної служби щодо перетину державного кордону потерпілими.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 від 06.05.2015 ОСОБА_6 оголошений у Державний розшук.

20.03.2017 слідчим суддею відносно ОСОБА_6 , за клопотанням слідства, винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 20.09.2017.

14.07.2017 підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оглушний у міжнародний розшук за ініціативи ППО України з метою встановлення його місцезнаходження.

Підставами для обрання запобіжного заходу слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме що, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженню, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інші злочини, оскільки матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останнім кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12-ти років, враховуючи що його розкрита злочинна діяльність носила тривалий і стійких характер, а місце знаходження на теперішній час невідоме та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та забезпечення виконання процесуальних рішень.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки воно є обґрунтованим.
Захисник ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.
Прокурор у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Вислухавши участників процесу, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відомвити з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора,підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підставі, передбачених статтею 177 КК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
На підставі викладеного, у зв`язку з неявкою до суду прокурора, який повинен довести суду крім наявності підставі, передбачених статтею 177 КК України, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, і участь якого при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, суд вважає необхідним клопотання слідчого залишити без задоволення.
Керуючись ст.193 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська