Справа № 755/9759/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006682 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Тітовка, Міллерівського р-ну, Ростовської обл., Російської Федерації, громадянина України, українця, без освіти, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-02.10.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 04.04.2014 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 14.05.2017 року, приблизно о 18 годині 57 хвилин, разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою жіночої статі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Центральна, 9, (Воскресенські Сади) побачив наглядно знайому ОСОБА_12 . В подальшому, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_12 у ОСОБА_5 та в невстановленої досудовим розслідуванням особи виник злочинний умисел, спрямований на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне, протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , керуючись єдиним умислом, невстановлена досудовим розслідуванням особа нанесла ОСОБА_12 приблизно п`ять ударів кулаками обох рук по обличчю, а ОСОБА_5 в свою чергу завдав один цілеспрямований удар лівою ногою по правій нозі ОСОБА_12 , в результаті чого від отриманого удару остання не втрималась на ногах та впала на землю, прикривши руками обличчя, після чого лише відчувала як їй в подальшому наносять удари по різним частинам тіла. Внаслідок спільних дій ОСОБА_5 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, потерпілій ОСОБА_12 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній повіці лівого ока, два садна в лівій надбрівній ділянці, на верхній губі зліва, які згідно висновку експерта №1180 від 16.05.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Після спричинення ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, скориставшись безпорадним станом потерпілої, яка лежала на землі, у невстановленої досудовим розслідуванням особи спільно з ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна потерпілої, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою жіночої статі, проти волі ОСОБА_12 , дістали з лівої внутрішньої кишені куртки, в яку була одягнута ОСОБА_12 , грошові кошти в сумі 120 гривень 00 копійок, мобільний телефон марки «Нокіа», модель 1280, вартістю 150 гривень 00 копійок, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «лайфселл», вартістю 25 гривень 00 копійок, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 96 гривень 00 копійок та пачку цигарок «Стронг», вартістю 16 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 407 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав, що 14.05.2017 року, ввечері, біля озера «Райдужне» він відпочивав зі своєю дальньою родичкою на ім`я ОСОБА_13 , де познайомився з потерпілою. Через деякий час вони вирішили провести потерпілу до ОСОБА_14 садів де у ОСОБА_13 виник конфлікт та бійка з потерпілою, він намагався їх розборонити, після чого розвернувся та пішов назад до озера. Маріанна наздогнала його віддала йому мобільний телефон та цигарки потерпілої після чого пішла у власних справах, а його невдовзі затримали працівники поліції.

Потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що 14.05.2017 року, ввечері, біля озера «Райдужне» вона познайомилась з компанією молодих людей. Обвинувачений разом зі своєю дівчиною запропонували провести її додому. Біля Воскресенських садів, вона почула, як обвинувачений щось сказав своїй дівчині та відразу відчула удар по нозі, який наніс обвинувачений, від якого вона впала на землю, після чого відчула удари по обличчю та рукам, які їй наносила дівчина. Після цього обвинувачений та його дівчина забрали її особисті речі: ключі від квартири, сигарети, мобільний телефон «Нокіа», гроші в розмірі 120 гривень та втекли. Невдовзі працівники поліції затримали обвинуваченого і у нього вилучили її мобільний телефон, грошових коштів при ньому не було, а дівчина яка була з обвинуваченим зникла.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що він є працівником поліції і у травні 2017 року отримавши виклик про пограбування жінки на Воскресенських садах, він разом з ОСОБА_16 , приїхали на місце вчинення кримінального правопорушення, де біля містка, згідно орієнтування, побачили обвинуваченого, якого затримали. Після того як потерпіла впізнала обвинуваченого, вони викликали слідчо-оперативну групу, яка в присутності понятих вилучила речі потерпілої: мобільний телефон та пачку сигарет.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що він є працівником поліції і 14 травня 2017 року, разом з ОСОБА_15 ніс службу неподалік озера «Райдужне». Отримавши виклик про пограбування жінки двома невідомими особами, циганської зовнішності, серед яких чоловік на вигляд 20-25 років, приїхали на місце злочину та побачили ОСОБА_5 , якому запропонували проїхати до потерпілої, яка впізнала його як особу, яка заволоділа її майном. Після цього вони викликали слідчо-оперативну групу, яка в присутності понятих вилучила у обвинуваченого речі потерпілої: мобільний телефон та пачку сигарет.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що у травні 2017 року, до нього прийшли працівники поліції та попросили бути понятим під час огляду місця події на що він погодився. Під час огляду, працівники поліції у обвинуваченого вилучили старенький мобільний телефон та пачку сигарет.

Допитана в судовому засіданні, за клопотанням сторони захисту, свідок ОСОБА_18 показала, що вона є цивільною дружиною обвинуваченого, знає його протягом п`яти років, характеризує з позитивної сторони, від шлюбу вони мають дитину.

Крім показів свідків, в судовому засіданні були досліджені наступні докази, які суд визнає належними, оскільки вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів та допустимими, оскільки вони отримані у порядку, встановленому КПК України:

-протокол огляду місця події від 14.05.2017 року, згідно якого на ділянці з трав`яним покриттям, біля ділянки АДРЕСА_3 , біля проїжджої частини, зупинено чоловіка, який одягнений в чорно-білі кросівки, чорні спортивні штани в білу смугу, темну футболку, темно-синю куртку з червоними вставками, на голові сонцезахисні окуляри. Вказаний чоловік представився, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Під час його огляду в правій кишені куртки виявлено пачку сигарет «Strong» - 15 шт. та мобільний телефон «Нокіа 1280», сірого кольору, без сім-картки, імеі: НОМЕР_1 . ОСОБА_5 власноруч дістав з кишені дані речі, які у нього вилучено з рук та запаковано до поліетиленового пакету, зав`язаного ниткою та скріплено печаткою «для довідок Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, з підписами понятих. Поряд з ОСОБА_5 знаходиться ОСОБА_12 , яка прямо вказує на останнього, як на особу, яка наносила їй удари також вилучений мобільний телефон та сигарети належать їй /т.1 а.п.203-207/;

-протокол проведення слідчого експерименту від 14.06.2017 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_12 в присутності понятих, розказала та показала, як 14.05.2017 року, за адресою: АДРЕСА_3 , чоловік циганської зовнішності, на ім`я ОСОБА_19 , наніс їй своєю лівою ногою удар в стегно її правої ноги, від чого вона впала на землю /т.1 а.п.191-195/;

-протокол огляду речей від 15.05.2017 року, згідно якого у приміщенні кабінету №303 слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, оглянув речі, які були вилучені у ОСОБА_5 14.05.2017 року, в поліетиленовому пакеті, прозорого кольору, який перев`язаний ниткою, білого кольору з паперовою биркою, на якій знаходяться підписи понятих та відбиток печатки для довідок Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, при розпакуванні якого виявлено мобільний телефон марки «Нокіа», сірого кольору, модель 1280, імеі: НОМЕР_1 та пачка сигарет «Strong» /т.1 а.п.199-200/;

-висновок експерта від 16.05.2017 року, згідно якого при судово-медичній експертизі у ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено: синець на верхній повіці лівого ока; садна в лівій надбрівній ділянці, на верхній губі зліва. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 14.05.2017 року, не були небезпечними для життя та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я) /т.1 а.п.201-202/;

Відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 93 КПК України передбачено, що Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Порушень положень § 5 Глави 4 КПК України в ході судового розгляду сторонами не доведено та судом не встановлено.

Що стосується невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, твердження сторони захисту про невідповідність висновків органу досудового розслідування обставинам вчинення кримінального правопорушення, суд вважає надуманими та розцінює як спосіб захисту обвинуваченого спрямований на уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки будучи вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України стороною захисту не надано суду жодних речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг на підтвердження своїх правових позицій.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, врахувавши, що жоден доказ не має наперед встановленої сили, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна /грабіж/, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, за місцем відбування покарання характеризується посередньо /т.1 а.п. 209/, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває /т.1 а.п. 215, 217/, раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства неможливе, тому не вбачає підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання з 14.05.2017 року, зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою, відповідно до ч.5 ст.72 КК України /в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року/ до 21.06.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Нокіа» та пачку сигарет «Стронг» залишити у володінні власника ОСОБА_12 /т.1 а.п.196-198/.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: