Справа № 626/1346/15-к
Провадження № 1-кп/626/6/2017
Красноградський районний суд Харківської області

10 жовтня 2017 року м.Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка Красноградського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, непрацюючий, інвалід 3-ї групи, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- в скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 27.05.2015 о 07:00 год. в с.Петрівка Красноградського району Харківської області, прийшовши за місцем мешкання своїх знайомих подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де скориставшись тим, що власників не було вдома, діючи з прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 413грн., який знаходився у дворі і належав ОСОБА_6 , а після чого зник з місця злочину розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілій матеріальні збитки на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_8 01.06.2015 о 22:00 год. в с.Петрівка Красноградського району Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання подружжя ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , скориставшись тим, що останні лягли спати та його ніхто не бачить, повторно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, шляхом пошкодження навісного замка, таємно проник до сараю звідки таємно викрав жіночий велосипед марки «Україна», вартістю 400грн., який належав ОСОБА_6 , а після чого зник з місця злочину розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілій матеріальні збитки на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаних злочинів, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, в зв`язку з тим що в обвинувальному акті викладено все вірно, доповнити йому нічого.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.
За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих злочинів доведена повністю і кваліфікує його дії:
- за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка);
- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення, вчинена повторно.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.65-67 КК України.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він не працює, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, є інвалідом 3-ї групи, страдає рядом тяжких захворювань.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає повне визнання провини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу обвинуваченого, викладені вище, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої, яка ніяких претензій до обвинуваченого не має, і вважає, що покарання ОСОБА_5 , яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.1 та ч.3 ст.185 УК України, у вигляді позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_5 скоїв кілька злочинів, то суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст.70 КК України, призначивши йому покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим.
При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, а також враховуючи щире каяття обвинуваченого та думку прокурора і потерпілої щодо призначення покарання, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Заходи кримінального провадження в тому числі міра запобіжного заходу, не застосовувалися.
Питання щодо речових доказів по справі, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ст.124 КПК України, документально підтверджені судові витрати, стягнути з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України 1(один) рік позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 2(два) роки.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя