Справа № 185/9270/17
Провадження № 1-кс/185/1928/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Донецьк, освіта повна середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002445 від 03.09.2017 року, про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до зазначеного клопотання ОСОБА_5 14 серпня 2017 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщені ломбарду «Економ» по вул. Центральній, 96 у м. Павлограді Дніпропетровської області, побачив у приміщенні вказаного ломбарду газонокосарку марки «Експерт» жовтого кольору, який належить ПТ «Економ ломбард» Добродькін О.М. і компанія». В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна та звернення його на свою користь.

В подальшому, ОСОБА_5 14.08.2017 року приблизно о 00 год. 35 хв., знаходячись у приміщенні ломбарду «Економ» по вул. Центральній, 96 в м. Павлограді Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом на досягнення злочинного результату, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є непоміченими, у відсутності можливих свідків - очевидців, таємно, шляхом вільного доступу заволодів вказаною газонокосаркою марки «Експерт» жовтого кольору, тим самим спричинив ПТ «Економ ломбард» Добродькін О.М. і компанія» матеріальний збиток на суму 750,00 грн. (згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 4868-17).

З метою утримання викраденого майна та обернення його на свою користь ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_5 02 вересня 2017 року приблизно о 13 годині 50 хвилин, перебуваючи в приміщені ломбарду «Економ» по пр. Шахтобудівників, 2-б в м. Павлограді Дніпропетровської області, побачив на вітрині вказаного ломбарду мобільний телефон марки «Lenovo A5000» чорного кольору, який належить ПТ «Економ ломбард» Добродькін О.М. і компанія». Після цього, ОСОБА_5 попросив касира-оцінщика показати вказаний мобільний телефон. Касир-оцінщик взяла вказаний телефон та залишивши його на столі, відвернулась за документами на телефон. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна та звернення його на свою користь.

В подальшому, ОСОБА_5 02.09.2017 року о 13 год. 55 хв., знаходячись у приміщенні ломбарду «Економ» по пр. Шахтобудівників, 2-б в м. Павлограді Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, на досягнення злочинного результату, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є непоміченими, у відсутності можливих свідків - очевидців, таємно, шляхом вільного доступу заволодів вказаним мобільним телефоном марки «Lenovo A5000» чорного кольору, тим самим спричинивши ПТ «Економ ломбард» Добродькін О.М. і компанія» матеріальний збиток на суму 900,00 грн. (згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 4652-17).

З метою утримання викраденого майна та обернення його на свою користь ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

09.11.2017 рокуОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у інкримінованих йому злочинах, є наявність достатніх доказів, щодо здійснення ним злочинів у своїй сукупності, зокрема ці обставини підтверджуються: показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду від 02.09.2017 року, показаннями представника потерпілого ОСОБА_12 та іншими зібраними доказами.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється в учиненні злочину, який відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, враховуючи, що останній не має постійного місця роботи,у органів досудового розслідування є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 під тиском кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду,а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурор Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 зазначене клопотання підтримали та просили його задовольнити повністю, підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до клопотання матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, вважає, що клопотання є обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
З метою запобігання можливості переховування від органів досудового розслідування та суду необхідно обратиОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_5 може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) не відлучатися за межі місця проживання та реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
2) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухилення останнього від слідства та суду, не вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків:

1) не відлучатися за межі місця проживання та реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 24 січня 2018 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

У разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, копія вручена.

"____"_________2017 року о___ год.____хв. _______ ОСОБА_5