overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 370/911/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/514/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 10.04.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 23 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановила:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 23 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 372/3370/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/430/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 10.04.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2018 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001348 щодо ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн; на підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно,
в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 02 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 25 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
02.04.2018
Справа №401/577/18
1-кп/401/154/18

У Х В А Л А
02 квітня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000403 за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 26 березня 2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000403 за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою судді від 27 березня 2018 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Кримінальне провадження підсудне Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України.

Підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта не має.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити органу пробації скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314 ч.5, 315, 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №0000403 за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду, за адресою м.Світловодськ, вул.Приморська, 48, на 10 квітня 2018 року, о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити органу пробації в строк до 10 квітня 2018 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити Світловодському районному відділу пробації південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (вул.Героїв України,4 м.Світловодськ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 525/347/18
Номер провадження 1-кс/525/62/2018
УХВАЛА
10 квітня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, клопотання слідчого органу досудового розслідування про кримінальному провадженню № 0000080 від 23.03.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
встановив:
Слідчий СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з Начальником Великобагачанського відділу Миргородської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
Відповідно до Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань дане кримінальне провадження внесено до ЄРДР 23 березня 2018 року (а.п. 3).
Дане кримінальне провадження відкрите після 15 березня 2018 року, після внесення відповідних змін до КПК України.
Відомостей про те, що СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області є юридичною особою до суду не надано та до клопотання про застосування запобіжного заходу не долучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.
З огляду на вище зазначене, є всі підстави вважати, що подане клопотання не підсудне Великобагачанському районному суду Полтавської області.
Керуючись ст. 132, 184 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
1. Клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , залишити без розгляду та повернути заявнику для подачі до належного суду.
2. На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/151/2018 Справа № 537/1367/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.04.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13.11.2015 року за ст..185 ч.3 КК України у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі - умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської шляхом подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
25 січня 2010 року м.Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О. В., попередньо розглянувши з участю прокурора Лукій К.В., секретаря судового засідання Клонової І, М.
матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України, -
Справа підсудна Кременчуцькому районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає, обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.
ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч.2 ст.389 КК України.
Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченої, для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -
Прийняти справу до провадження Кременчуцького районного суду та призначити її для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду на 02 лютого 2010 року на 09 годин ЗО хвилин.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої залишити попередній - підписку про невиїзд.
В судове засідання викликати осіб згідно списку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Дата документу 06.04.2018 Справа № 554/8703/17
У Х В А Л А
06 квітня 2018 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000671 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що в період з березня 2017 року по вересень 2017 року, скоїв чотири епізоди нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій); заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння та відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
У судові засідання потерпілий ОСОБА_11 не з`являється та не отримує судові повістки за адресами, зазначеними в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, а саме місце реєстрації: АДРЕСА_2 та місце проживання: АДРЕСА_3 .
Прокурор заявила клопотання про направлення судового доручення до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області для встановлення місця проживання потерпілого ОСОБА_11 .
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку , що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Частина 1 ст. 333 КПК України передбачає можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих дій під час судового провадження.
Враховуючи, що обвинувачений свою провину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнає частково та з метою перевірки обставин та встановлення істини у справі, суд вважає необхідним встановити місце проживання потерпілого ОСОБА_11 .
Керуючись ст. ст. 9, 22, 23, 59-164, 333, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити Полтавській місцевій прокуратурі та Полтавському відділу поліції ГУ НП в Полтавській області встановити місце проживання потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Строк виконання ухвали встановити до 25.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Бахмуті в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову заступника прокурора про закриття кримінального провадження від 06 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №00001513 за ознаками злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову заступника прокурора про закриття кримінального провадження від 06 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №00001513 за ознаками злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 12 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Єдиний унікальний номер 235/6381/16-к
Номер провадження 11-сс/775/156/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши додержання вимог КПК України при подачі апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2018 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 0000034 від 06.01.2016 року.

На зазначену ухвалу слідчого судді потерпілою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу апеляційного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 , вона подала апеляційну скаргу 04 квітня 2018 року, тобто з пропуском строку (5 днів), передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України. В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2018 року.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід повернути потерпілої ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2018 року повернути апелянту.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/210/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2018 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий - ОСОБА_4 , представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,захисник-адвокат ОСОБА_9 ,

законні представники обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 ,

представників: - з органу пробації - ОСОБА_12 ,

- з служби в справах дітей ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000354 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 14 год. 00 хв. 16 квітня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати :

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх законних представників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , їх захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_14 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_15 ,

представників: з служби в справах дітей ОСОБА_13 ,

з органу пробації - ОСОБА_12 ,

з служби ювенальної превенції Міжгірського ВП ОСОБА_16 ,

з Міжгірського професійного ліцею - ОСОБА_17 ,

свідків сторони обвинувачення - згідно списку складеного прокурором.

Доручити органу пробації в Міжгірському районі скласти досудову доповідь стосовно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 05 квітня 2018 р.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/2194/2018
ЄУН 331/2775/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Запоріжжя
-мобільний телефон «Lenovo A850».
На теперішній час виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості мобільного телефону.
У судове засідання слідчий не з"явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 КК України ;
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи для встановлення суми спричиненої матеріальної шкоди від злочину ОСОБА_5 , проведення якої є обов"язковим.
Таким чином, враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає необхідним залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України та призначити по кримінальному провадженню товарознавчу експертизу.
Керуючись вимогами ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя
- яка ринкова вартість мобільного телефону «Lenovo A850», на момент скоєння злочину на споживчому ринку України, станом на 01.03.2018 р., який знаходиться в експлуатації з 05.10.2017 р. ?
Проведення товарознавчої експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4513/17 1-кп/335/91/2018
(вступна та резолютивна частини)
05 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, -
Керуючись ст. ст. 142, 327 КПК України, суд -

Доставити примусовим приводом свідка ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання, призначеного на 10.05.2018 року на 10 годину 30 хвилин у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (вул. Перемоги, б. 107-б, зал судового засідання № 9).
Виконання ухвали суду доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Суддя: ОСОБА_1