Справа № 204/6365/17
Провадження № 1-кс/204/1280/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0002128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
09 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час огляду 06.10.2017 року, а саме: автомобіль «Rover 200 series» реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля, автомобіль знаходився під керуванням ОСОБА_4 , предмет схожий на пістолет з 4 патронами, а також 1 стріляну гільзу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.10.2017 року до ЧЧ Чечелівського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 06.10.2017 року, близько 18:20 години, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул. Робоча, поблизу буд. № 166 вчиняє хуліганські дії, тобто грубо порушує громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з винятковим цинізмом, а саме виражається нецензурною лайкою, жестами ображає людську гідність, та здійснив один постріл вгору з предмета схожого на пістолет.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002128 від 07.10.2017 року, за ознаками ч.1 ст.296 КК України.

06.10.2017 року проведеним оглядом вилучено: автомобіль «Rover 200 series» реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу(технічний паспорт) НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля, автомобіль знаходився під керуванням ОСОБА_4 , предмет схожий на пістолет з 4 патронами, а також 1 стріляну гільзу.

Таким чином, є підстави вважати, що незастосування заборони на використання автомобіля «Rover 200 series» реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, а також заборони розпоряджатися ним, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, який є речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
В зв`язку з необхідністю встановлення винної особи та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, а також для проведення огляду транспортного засобу, з метою виявлення інших доказів, предметів та речей, обіг яких заборонений виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль «Rover 200 series» реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, VIN НОМЕР_3 , що буде сприяти швидкому, повному і неупередженому розслідуванню по кримінальному провадженню, та самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, могли використовуватися при вчиненні злочинів, а також можуть містити сліди вчинення злочинів.

У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Пунктом 3 ч.1 ст.169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: зокрема у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 КПК України.

Згідно з положеннями ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З матеріалів, які додані на обґрунтування клопотання про арешт майна вбачається, що автомобіль було вилучено 06.10.2017 року, а саме клопотання подано до суду 09.10.2017 року, таким чином, клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт вилученого майна не відповідає вимогам ст.171 КПК України, так як останнє подано поза межами, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України строку та законом не встановлено правового механізму для його поновлення, у зв`язку з чим, слідчий суддя повертає вказане клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0002128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1