Справа № 185/8736/17
Провадження № 1-кс/185/2011/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2017 року за № 0003026, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2017 року прокурор Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2017 року за № 0003026, про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0003026 від 04.11.2017 року за ч. 1 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 03.01.2017 року між фізичною особою ОСОБА_4 та директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Павлоградської міської ради ОСОБА_4 укладено договір оренди автомобіля №1 та видано наказ №2 від 03.01.2017 року «Про використання паливно-мастильних матеріалів для автомобіля».

В той же час, відповідно до документів - подорожніх листів використання зазначеного транспортного засобу, встановлено, що автомобіль використовувався для поїздок у інші населенні пункти Дніпропетровської області, такі, наприклад, як місто Новомосковськ, Тернівка та інші.

В той же час, відповідно до інформації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Павлоградської міської ради встановлено наступне, що за межами м. Павлограда відсутні: рухомі та нерухомі об`єкти, які перебувають на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Павлоградської міської ради; рухомі та нерухомі об`єкти, які надаються комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Павлоградської міської ради в оренду фізичним та/або юридичним особам; рухомі та нерухомі об`єкти, які перебувають в оренді у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Павлоградської міської ради та знаходяться; відсутні зобов`язання матеріального та/або нематеріального характеру у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Павлоградської міської ради перед фізичними та/або юридичними особами, суб`єктами господарської діяльності, які знаходяться, розташовані та/або здійснюють свою господарську діяльність за межами м. Павлограда; відсутні зобов`язання матеріального та/або нематеріального характеру у фізичних та/або юридичних осіб, суб`єктів господарської діяльності, які знаходяться, розташовані та/або здійснюють свою господарську діяльність за межами м. Павлограда, перед КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Павлоградської міської ради.
Вказані обставини можуть свідчити про нецільове у власних особистих інтересах використання паливно-мастильних матеріалів службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Павлоградської міської ради.
Встановлено, що директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПМР ОСОБА_4 користувався телефоном марки «Самсунг з imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та номером телефону НОМЕР_3 .
Отримання інформації оператора мобільного зв`язку дасть змогу об`єктивно дослідити факт відвідування ОСОБА_4 , як директором Комунального підприємства, міст Дніпропетровської області, які відображено в подорожніх листах.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що під час досудового слідства виникла необхідність в отриманні документів, що мають значення для повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення документів у оператора мобільного зв`язку, а саме роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, смс-повідомлень та назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону з сім-картою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 за період 01.09.2016 року по 30.04.2017 року, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити повністю.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку прокурора та обґрунтування останнього, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

У клопотанні зазначено та підтверджено наданими копіями документів, що є достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до вищевказаних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що в подальшому буде мати доказове значення для проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, тому є необхідність для отримання тимчасового доступу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що зазначена інформація не може бути отримана інакше, ніж шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з визначенням строку дії ухвали терміном на один місяць.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України,слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2017 року за № 0003026, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурорам Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, смс-повідомлень та назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону з сім-картою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 за період 01.09.2016 року по 30.04.2017 року, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідальній особі, у якої перебуває перелік вищевказаних документів, забезпечити прокурорам Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ та вилучення вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 13 січня 2018 року.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1