overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/1474/15-к
Провадження №1-кп/463/12/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинуваченою ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення захисника для здійснення її захисту за призначенням і забезпечення його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_5 , суд приходить до переконання, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням для участі у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття захисника на 02 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5811/17
пр.№ 1-в/464/484/17
У Х В А Л А
11 грудня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання начальника Сихівського РС ЛМВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мінінстерства юстиції ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :
начальник Сихівського РС ЛМВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мінінстерства юстиції ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.

11.12.2017 року представник Сихівського РС ЛМВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мінінстерства юстиції подала суду заяву про повернення подання.

Оглянувши матеріали подання, з огляду на те, представник Сихівського РС ЛМВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мінінстерства юстиції подала заяву про повернення подання, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення та матеріали подання слід повернути Сихівському РС ЛМВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мінінстерства юстиції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

у х в а л и в :
подання начальника Сихівського РС ЛМВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мінінстерства юстиції ОСОБА_3 повернути Сихівському РС ЛМВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мінінстерства юстиції.

Головуюча:
Справа № 450/2512/17 Провадження № 1-кп/450/301/17
УХВАЛА
судового засідання

11 грудня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000506 від 11.06.2017р. відносно ОСОБА_8 та заяву потерпілого ОСОБА_5 про повернення автомобіля ,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про повернення йому автомобіля марки «Мазда 626» д.р.н. НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню за ч.2 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000506 від 11.06.2017р. відносно ОСОБА_8 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просять суд задоволити заяву та повернути ОСОБА_5 автомобіль марки «Мазда 626» д.р.н. НОМЕР_1 , який належить останньому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Прокурор, захисник ОСОБА_9 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 не заперечують, щодо повернення автомобіля марки «Мазда 626» д.р.н. НОМЕР_1 потерпілому ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що обвинувальний акт кримінальному провадженню за ч.2 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000506 від 11.06.2017р. відносно ОСОБА_8 , розглядався в суді в порядку гл. 39 КПК України.

За результатами розгляду судом винесено ухвалу від 11.12.2017 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_10 .

Відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів від 30.06.2017 року автомобіль «Мазда 626» д.р.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом та зберігається за адресою м. Львів вул. Калнишевського,32 «а».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля «Мазда 626» д.р.н. НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, щодо фіксації слідів злочину, то суд вважає, що відпала необхідність у збереженні речового доказу автомобіля «Мазда 626» д.р.н. НОМЕР_1 у слідчих органів і даний автомобіль слід повернути на зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

А тому, керуючись ст. 100 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_5 задовлити.

Автомобіль «Мазда 626» д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно постанови слідчого від 30.06.2017 року, визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000506 від 11.06.2017р. відносно ОСОБА_8 , повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/3483/17 Провадження № 1-кп/450/362/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000569 від 10.07.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
14.12.2017 року у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000569 від 10.07.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000569 від 10.07.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 14 год. 00 хв. 10 січня 2018 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 466/9832/17
У Х В А Л А
15 грудня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на невнесення відомостей в ЄРДР та на бездіяльність процесуального прокурора,-

у с т а н о в и в :

12.12.2017 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі договору про надання правових послуг від 15.08.2017 року звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на невнесення відомостей в ЄРДР та на бездіяльність процесуального прокурора.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на невнесення відомостей в ЄРДР та на бездіяльність процесуального прокурора призначити до судового розгляду на 22 грудня 2017 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати представника скаржника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити представнику скаржнику, слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8435/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/978/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

19 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_8 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 188, 405, 407, 419, 422, 583 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 грудня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 для подальшої доставки в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Строк дії ухвали 6 місяців з дати її постановлення.
Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу особи до суду; закінчення 6-ти місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2017 року о 09:30 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/6727/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/1013/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 11.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_7 , -
Керуючись ст.ст.177, 183, 194, 199, 376, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотанні слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту скасувати.

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 з визначенням розміру застави задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 12 січня 2018 року та визначити заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128000 гривень.

В разі внесення розміру визначеної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за їхньою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не відлучатися за межі міста Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

утримуватися від спілкування зі свідками та експертами в цьому кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідному органу міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну.

Заставу необхідно сплатити на рахунок апеляційного суду Львівської області №0749; код ЄДРПОУ суду 02892356; банк отримувача - Державна казначейська служба України, м.Київ; код МФО банку 820172.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 та процесуальних прокурорів ОСОБА_6 і ОСОБА_10 ..

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв..

Головуючий:
Судді:
Кримінальне провадження № 1-в/489/154/2017 р.
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування закону України "Про амністію",

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2012 р. ОСОБА_2 був засуджений за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі та відбуває покарання у Божківській виправній колонії № 16 Полтавської області.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії.

При цьому, згідно Закону України "Про амністію у 2016 році", особи до яких застосовується амністія, підлягають звільненню від відбування покарання та таким особам може бути скорочена не відбута частина покарання.

Під час виконання вироку питання звільнення від покарання та його пом`якшення, враховуючи зміст ч.6 ст.9, ст.537, 539 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок або засуджений відбуває покарання.

Вирок, яким засуджений ОСОБА_2 , набрав законної сили та не виконується в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Миколаєва, в межах якої засуджений також не відбуває покарання, в зв`язку з чим клопотання засудженого не підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва та повинно бути повернуто засудженому для подачі до суду, в межах територіальної юрисдикції якого останній відбуває покарання.

Керуючись ст.537, 539, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2012 р., про застосування амністії, залишити без розгляду та повернути засудженому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
№ 1-кс/489/292/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
31 березня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів -

В С Т А Н О В И В :

СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001046, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме надання ОСОБА_3 до Вищого спеціалізованого суду України завідомо підробленої довідки з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: журналу реєстрації Інструктажів з питань охорони праці; заяви від 2004 р. про прийом ОСОБА_3 на роботу; контрольної картки ОСОБА_3 з проведення Інструктажів та навчання по техніці безпеки; заяви ОСОБА_3 від 2013 р. про переведення на іншу посаду; особової картки ОСОБА_3 ; заяви ОСОБА_3 на відпустки з 2004 р. по теперішній час.

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому слідчим у клопотанні зазначено, що вказані документи необхідні для отримання зразків підпису ОСОБА_3 для проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення обставин надання ним підробленої довідки разом з касаційною скаргою за його підписом.

Проте зразки підпису вже були отримані слідчим 24.03.2015 р., в зв`язку з чим вважаю, що документи з вільними зразками підпису ОСОБА_3 втратили своє значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/521/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
24 вересня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :

16.09. та 24.09.2014 р. судом було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, в яке обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого, з метою забезпечення його участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, на 06.10.2014 р. на 09.30 год. та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.
Копію ухвали направити до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №489/5847/17 19.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/698/17 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1 ,
Категорія: ч. 4 ст. 187 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

19 грудня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0005989 матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 грудня 2017 року, якою у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має вищу незакінчену освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,
- застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 412, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 грудня 2017 року, якою у відношенні ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_7 , тобто з 7 грудня 2017 року 7 години 30 хвилин.

Строк дії ухвали закінчується о 7 годині 30 хвилин 4 лютого 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 8 годині 15 хвилин 20 грудня 2017 року.

Головуючий

Судді: