overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 393/626/17
пров. 1-кп/393/31/18

17 січня 2018 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_4
В судове засідання 17.01.18р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Присутній в засіданні суду прокурор в усній формі заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу. Потерпіла не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України суд
Задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП в Кіровоградській області для виконання, начальнику Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1112/16-к
Провадження № 1-в/396/8/18
УХВАЛА
17.01.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням випробувального строку щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Згідно вироку Ноукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням із встановленим іспитовим строком 1 рік.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор відділу пробації вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.
У судове засідання учасники провадження не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання, у звязку з закінченням іспитового строку.
Технічна фіксація судового засідання не здійснювалася, у зв`язку з відсутністю всіх учасників провадження.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки термін іспитового строку закінчений, засуджений за місцем проживання характеризується задовільно, кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369,370,372,537,539 КПК України,
Подання Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про звільнення від призначеного покарання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області від 13 грудня 2016 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 615/95/18
Провадження № 1-кс/615/32/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

17 січня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0000026 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 22 січня 2018 року о 15 годині 10 хвилин.

Керуючись ст. ст. 169-173, 376 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 16.01.2018 року речі, а саме: дві полімерні сумки в яких знаходиться, два полімерні пакети із картоплею загальною вагою 4 кг., рукавиці чорного кольору, чотири котлети напівфабрикати, пляшка олії, об`ємом 0,5 л., цукор в полімерному пакеті з розписом, крупа "Ячка" в полімерному пакеті з розписом, томатна паста в скляній банці марки "33 помідори", головка капусти, одна морквина, три цукерки "Велаж", шматок ковбаси марки "Краківчанка", шматок ковбаси "Лікарська", коробка сірників, дві жіночі різнокольорові хустки, пачка цигарок "Марвел".

Передати вилучені речі на зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/168/18
Провадження №1-кс/639/60/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст.206 КПК України щодо незаконного утримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27», -

В С Т А Н О В И В:
11.01.2018 року до суду надійшла скарга ув`язненого ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст.206 КПК України, щодо незаконного його утримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27».

16.01.2018 року на адресу суду надійшов лист Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» відповідно до якого 12.01.2018 року засуджений ОСОБА_3 вибув до Темнівської виправної колонії (№100) Харківської області для відбування покарання.

Вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно ч.2 ст.206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Під час розгляду зазначеної скарги із відповіді Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» від 15.01.2018 року достовірно встановлено, що 12.01.2018 року засуджений ОСОБА_3 вибув до Темнівській виправної колонії (№100) Харківської області для відбування покарання, тобто на даний час ув`язнений утримується під вартою поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, у зв`язку з чим скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх. №749 від 08.01.2018 року) щодо незаконного утримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» залишити без розгляду.
Роз`яснити ув`язненому ОСОБА_3 право та порядок звернення із аналогічною скаргою, а саме: право звернення до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він утримується під вартою, тобто до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/179/18
№ провадження 1-кс/646/588/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.18р.

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області у зв`язку із тим, що 10.01.2018р. ним було подано заяву про злочини, скоєні прокурором прокуратури харківської області ОСОБА_4 , передбачені ст.ст.365,366,382,396 КК України. Відомості до ЄРДР не внесені.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 10.01.2018р. ОСОБА_3 було подано заяву про злочин.

Ст.214 КПК України передбачає невідкладне, але не пізніше 24 годин після подання заяви внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що у заяві ОСОБА_3 містяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також відсутні дані про внесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст..303-307 КПК,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР за ОСОБА_3 від 10.01.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3516/17
Провадження № 1-кс/645/41/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:
В задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 січня 2018 року о 17 год. 00 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/3333/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/557/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження № 11кп/790/557/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор у кримінальному провадженні відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши по даному питанню думку учасників судового провадження, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження за вказаною підставою, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
№1-кс/760/109/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, в залі суду, в м. Києві клопотання директора ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» ОСОБА_3 - про встановлення процесуальних строків для вчинення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000161 від 03. 03. 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

У х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Встановити строк для вчинення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000161 від 03. 03. 2017 року терміном три дні з моменту отримання ухвали слідчого судді, а саме виконання рішення детектива НАБУ ОСОБА_4 про витребування документів, оформленого листом від 20. 10. 2017 року №0423-142/38071, про що повідомити представника потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 30 хвилин 17. 01. 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/62/18
Провадження № 1-кс/761/563/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000189 від 19.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , згідно якого просить у кримінальному провадженні № 0000189 від 19.02.2016, надати дозвіл на тимчасовий доступ до окремих документів, які знаходяться у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, а й отже не довів слідчому судді обставини, які передбачені п. 1-3 ч. 5 ст. 163 КПК України, в тому числі і не підтвердив процесуальну актуальність даного клопотання, в даному конкретному випадку підстав для задоволення такого клопотання немає.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до окремих документів, які знаходяться у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1071/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №635/6260/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 06.12.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Харківського районного суду Харківської області від 06.12.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України прокурором подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 06.12.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
17 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 198/8/17
провадження № 51-609 км 17

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року, якою ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2017 року стосовно ОСОБА_3 скасовано в частині відмови у застосуванні примусових заходів виховного характеру.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 25 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 .
Ухвалою ВССУ від 27 вересня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.
За касаційною скаргою захисника проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ч. 5 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 передано до розгляду у Верховний Суд, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПКУкраїни суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 на 10.00 годину 29 березня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

16 січня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуючої Стефанів Н.С.,
суддів: Стороженка С.О., Шевченко Т.В.,

розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Сігнет Холдинг» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 липня 2017 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:

На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Перехідні положення) до Касаційного кримінального суду передано касаційні скарги на судові рішення у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, і які мають бути розглянуті спочатку.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачається підстава для призначення її до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.
Ухвалою касаційного суду (Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2017 року) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Сігнет Холдинг» та на підставі вказаної ухвали 02 листопада 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, пунктом 4 § 3 Перехідних положень,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Сігнет Холдинг» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 липня 2017 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуюча Н.С. Стефанів

Судді: С.О. Стороженко

Т.В. Шевченко