Справа № 369/3606/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1090/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 04.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
04 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2017 року за № 0001414, за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2017 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

За вироком суду, ОСОБА_8 визнано винуватим у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин.

13 березня 2017 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 перебуваючи в приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_3 на східцях між першим та другим поверхами знайшов прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження. Усвідомлюючи при цьому, що дана речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, ОСОБА_8 поклав вказаний наркотичний засіб до своєї сумки, тим самим незаконно придбавши його для власного вживання без мети збуту та став незаконно зберігати при собі.
Цього ж дня, приблизно о 02 годині 40 хвилин, ОСОБА_8 був зупинений працівниками поліції поблизу будинку АДРЕСА_4 , які під час огляду у сумці, яку при собі тримав ОСОБА_8 , виявили та вилучили прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 26,41 г.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, виду та розміру призначеного йому покарання, вважає вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2017 року щодо ОСОБА_8 незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зокрема, прокурор вказує про те, що суд першої інстанції, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, необґрунтовано поклав на нього обов`язок щодо заборони виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації. На переконання прокурора, покладений на ОСОБА_8 судом першої інстанції обов`язок не виїжджати без дозволу органів пробації на постійне проживання за межі України, взагалі не передбачений діючою редакцією ст.76 КК України. Таким чином, прокурор просить змінити вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_8 , та виключити із резолютивної частини вироку покладений на обвинуваченого вказаний вище обов`язок.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам провадження і підтверджуються наявними доказами в їх сукупності, які досліджувались судом за згодою учасників судового провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а відтак, апеляційному прегляду, згідно із ч.2 ст.394 КПК України, не підлягають.

Призначене обвинуваченому ОСОБА_8 судом першої інстанції покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України за своїм видом і розміром є необхідним та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України. Також, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора щодо необхідності виключення з резолютивної частини оскаржуваного вироку, рішення суду про покладення на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, так як зазначений обов`язок не передбачений ст.76 КК України, яка містить вичерпний перелік обов`язків, що покладаються судом на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зміни вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2017 року та задоволення апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 408, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_8 , змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку покладений на ОСОБА_8 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Судді:
_______________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4