Справа № 646/5140/17
№ провадження 1-кс/646/4524/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю серетаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ФОП ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 15.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС першого СВ прокуратури Харківської області старший радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що службові особи Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства зловживаючи своїм службовим становищем, спільно з підпорядкованими їм державними лісогосподарськими підприємствами здійснюють реалізацію (відпуск) лісопродукції деревообробним підприємствам із заниженням сортності та/або об`єму такої продукції, які у свою чергу здійснюють переробку даної деревини та вивіз вже готової продукції за кордон через Харківську митницю ДФС України, які в свою чергу здійснюють безперешкодне оформлення вантажів (лісопродукції), спричиняючи тим самим збитки державі у великому розмірі.

Під час розслідування вказаного кримінального провадження, 08.09.2017 до прокуратури Харківської області з УСБУ в Харківській області, надійшло повідомлення, що посадові особи ДП «Гутянське лісове господарство» при складанні службової документації необхідної для отримання лісорубних квитків, вносять недостовірні відомості до перелікових відомостей, матеріально грошових відомостей щодо обсягу та якості деревини на лісосіках.

У подальшому, після отримання лісорубних квитків та розроблення лісосік посадовцями ДП «Гутянське лісове господарство» вносяться недостовірні відомості до щоденників приймання лісопродукції та товарно-транспортних накладних необхідних для реалізації деревини на адресу суб`єктів господарської діяльності.

Так встановлено, що 04.09.2017 службовими особами ДП «Гутянське лісове господарство» реалізовано на адресу ФОП ОСОБА_5 деревину дубових порід обсягом 5 метрів кубічних та транспортовано до цеху переробки деревини, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (перехрестя вулиць Колгоспної та Чкалова). У той же час, фактично посадові особи ДП «Гутянське лісове господарство» використовуючи документи на 5 кубічних метра деревини на адресу ФОП ОСОБА_5 реалізовано та привезено до вказаної адреси понад 50 метрів кубічних деревини (пиловник діаметр від 30 до 60 сантиметрів).

Крім цього, 04.09.2017 службові особи ДП «Гутянське лісове господарство» не допустили фахівців Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства до проведення перевірочних заходів з питань дотримання вимог чинного законодавства України при здійсненні заходів з лісокористування, що свідчить про ознаки приховування фактів неправомірної реалізації деревини.

Після отримання 08.09.2017 вказаної інформації та за наявності інших матеріалів кримінального провадження, які вказують на неправомірні дії службових осіб лісгоспів області, зокрема, ДП «Гутянське лісове господарство» та ФОП ОСОБА_5 , який здійснює переробку деревини, яка не була поставлена на облік службовими особами ДП «Гутянське лісове господарство», що було підтверджено в ході проведення 08.09.2017 обшуку за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с.Козіївка, вул. Колгоспна, 1а (перехрестя вулиць Колгоспної та Чкалова).

Так, під час проведення 08.09.2017 невідкладного обшуку за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Козіївка, вул. Колгоспна, 1а, (перехрестя вулиць Колгоспної та Чкалова), на даній території було встановлено та вилучено деревину без бирок електронного обліку деревини (145 шт.).

Слідчий вважає, що вищевказане вилучене майно, а саме деревина без бирок електронного обліку, підтверджує протиправність дій співробітників ДП «Гутянське лісове господарство», в діях яких вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

З метою фіксації слідів злочину за вилученими вищевказаними під час обшуку речами, встановлення їх походження, достовірності та наявності на них інших слідів, необхідно провести відповідні судові експертизи.

Слідчий зазначив, що на теперішній час проводяться процесуальні дії, спрямовані на подальше доведення вчинення кримінального правопорушення співробітниками ДП «Гутянське лісове господарство», у зв`язку з чим повернення вилученого майна, ускладнить виконання стороною обвинувачення, покладених на неї функцій. Вказане з великою долею вірогідності призведе до знищення доказової бази по кримінальному провадженю.

На обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що вилучені під час проведення обшуку деревина, може нести на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому просив слідчого суддю накласти арешт на деревину:

п/пДіаметр (см)Довжина (м)Сорт
1323Техсировина
4423,23
5503,083
6403,053
7303Техсировина
84033
9423,1Техсировина
10403,13
11443,13
12533,12
13483,13
2,13
16523,13
17403,052
18423,13
19503,13
20343,052
21363,12
22403,23
23523,12
3,12
26383техсировина
27423,083
28443,1техсировина
29383техсировина
30303,1техсировина
3,1Техсировина
33403,13
34443,13
35363,1Техсировина
36443,13
37423,13
38403,13
39443,12
3,13
42343,1Техсировина
43343,1Техсировина
44503,13
45523,13
46423,13
47403,13
48463,12
49443,13
3,1Техсировина
3,13
54343,1Техсировина
3,1Техсировина
57323,1Техсировина
3,1техсировина
60303,1техсировина
61403,1техсировина
62423,1техсировина
63323техсировина
64363,1техсировина
65303,2техсировина
66662,13
67283техсировина
68483,1техсировина
69403,1техсировина
70383,13
71383,22
72343,23
73343,51
74343,23
75343техсировина
76403,12
77302,93
78263,1техсировина
79363,11
80353,13
81колодавсерединіштабеля
82колодавсерединіштабеля
83колодавсерединіштабеля
84колодавсерединіштабеля
85колодавсерединіштабеля
86колодавсерединіштабеля
87колодавсерединіштабеля
88303,23
89383Техсировина
90303,22
91403Техсировина
92303,33
93363,13
94303,1Техсировина
95323,13
96343,23
97323,13
98363,1Не встановлено
99303,21
100колодавсерединіштабеля
101колодавсерединіштабеля
102колодавсерединіштабеля
103колодавсерединіштабеля
104колодавсерединіштабеля
105443,13
106363,1Техсировина
107383,13
108303,13
1633
111383,13
112383,1Техсировина
1633
115343,13
116343Техсировина
117483,13
118323,1Техсировина
119483,13
120443,13
121463,12
122383,13
123323,13
103,13
126283,1Техсировина
127343,1Техсировина
128343,13
129403,13
130323,1Техсировина
1633
133343,13
143,13
136403,1Техсировина
137343,11
138363,1Техсировина
139343,1Техсировина
140343,13
141303,1Техсировина
142403,1Техсировина
143363,1Техсировина
144323,12
145343,11

яка перебувала на час проведення обшуку на території, розташованій за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Козіївка, вул. Колгоспна, 1 (перехрестя вулиць Колгоспної та Чкалова)
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити. Також слідчий зазначив, що описана в ході обшуку деревина дійсно вилучена не була, а лише забезпечено її зберігання і зв`язку з габаритністю і великим об`ємом. Також звернув увагу на те, що описана деревина не тільки не мала бирок електронного обліку, а майже слідів від бирок електронного обліку та маркування. Також послався на отримані, після звернення з клопотанням, листи за підписом начальника Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства від 20.09.2017, як на підтвердження викладених в клопотанні обставин про виявленні факти

Представник ФОТ ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання заперечував, зазначив, що деревина була придбана ОСОБА_5 у ФОП ОСОБА_7 , що не вимагає маркування цієї деревини та електронних виробів. Взагалі, «Тимчасова інструкція з електронного обліку продукції лісозаготі вель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України», затверджена Наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 27.06.2012 № 2002 не зареєстрована в Міністерстві юстиції України. В ході обшуку описана слідчим деревина вилучена не була, з незрозумілих причин не було описано іншу деревину, яка мала на собі маркування, слідчий не провів обшук в інших приміщеннях. Також зазначив, що бирки на деревині повинні бути тільки під час перевезення і, зі слів ОСОБА_5 ці бирки були зняті з метою забезпечення техніки безпеки при її переробленні. Крім того, вважає, що слідчим не доведено яке значення для кримінального провадження може мати вилучений ноутбук.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши клопотання з додатками, приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0001003 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 364 КК України, в тому числі за фактом того, що службові особи Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, зловживаючи своїм службовим становищем, спільно із підпорядкованими їм державними лісогосподарським підприємствами, здійснюють реалізацію (випуск) лісопродукції деревообробним підприємствам із заниженням сортності та/або об`єму такої продукції, які у свою чергу здійснюють переробку даної деревини та вивіз вже готової продукції за кордон через Харківську митницю ДФС України, які в свою чергу здійснюють безперешкодне оформлення вантажів ( лісопродукції), спричиняючи тим самим збитки державі у великому розмірі.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя вважає, що в ході судового розгляду стороною обвинувачення доведено, що є достатні підстави вважати, що виявлена і описана в ході обшуку деревина (145 найменувань) без бирок електронного обліку деревина може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тому приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту 145 найменувань деревини, зазначеної у клопотанні слідчого, яка була виявлена, описана від час обшуку 08.09.2017 року на території, розташованій за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Козіївка, вул. Колгоспна, 1 (перехрестя вулиць Колгоспної та Чкалова) і, після завершення обшуку, була передана на зберігання на підставі доручення ДОП Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області. вилучений в ході проведення обшуку 08.09.2017, як на речовий доказ.

Як зазначив слідчий у судовому засіданні, враховуючи великий об`єм деревини та її габарити, питання вивезення і визначення місця зберігання після завершення обшуку вирішити не представилося можливим.

Наведені в ході судового розгляду доводи представника ФОП ОСОБА_5 про те, що обшук проведеного без ухвали слідчого судді, спростовуються тим, що слідчий в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , після проведення 08.09.2017 (п`ятниця ) обшуку, 11.09.2017 (понеділок), тобто у визначений ч. 3 ст. 233 КПК України строк, звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку на території ФОП ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.09.2017 у справі № 646/5140/17, провадження № 1кс/646/4417/2015 клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на проведення обшуку на території на території, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання деревини, що заготовлена з порушенням вимог чинного законодавства України, яка має значення для досудового розслідування.

Посилання представника ФОП ОСОБА_5 та те, що описана деревина була придбана у ФОП ОСОБА_8 , не повинна мати маркування і бирок електронного обліку деревини, що описана деревина не має відношення до даного кримінального провадження, що бирки електронного маркування деревини були збиті ОСОБА_5 з метою забезпечення техніки безпеки в ході її обробки, не є підставою для відмови у задоволенні клопотання, а зазначені відомості повинні бути перевірені в ході досудового розслідування.

Також не є підставою для відмови у задоволенні клопотання посилання представника ФОП ОСОБА_5 на те, що слідчим не була оглянута вся територія приватного підприємця, не описана деревина, яка мала на собі маркування, бирки електронного обліку, оскільки слідчий, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Тому слідчий суддя вважає правильним клопотання слідчого задовольнити і накласти арешт на 145 найменувань деревини, як на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0001003 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя вважає правильним зазначити, що із клопотанням про накладення арешту на описану в ході обшуку 08.09.2017 (п`ятниця) деревину, слідчий подав до суду клопотання відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України 11.09.2017 (понеділок).

Ухвалою слідчого судді від 13.09.2017 клопотання про арешт майна в порядку ч. 3 статті 172 КПК України повернуто для усунення недоліків протягом 72 годин. Вказана ухвала під розпис була отримана слідчим 15.09.2017. Таким чином, слідчий звернувся з даним клопотанням 18.09.2017 в межах встановленого для усунення недоліків строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98 170, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 15.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме деревину без бирок електроного обліку деревини:
п/пДіаметр (см)Довжина (м)Сорт
1323Техсировина
4423,23
5503,083
6403,053
7303Техсировина
84033
9423,1Техсировина
10403,13
11443,13
12533,12
13483,13
2,13
16523,13
17403,052
18423,13
19503,13
20343,052
21363,12
22403,23
23523,12
3,12
26383техсировина
27423,083
28443,1техсировина
29383техсировина
30303,1техсировина
3,1Техсировина
33403,13
34443,13
35363,1Техсировина
36443,13
37423,13
38403,13
39443,12
3,13
42343,1Техсировина
43343,1Техсировина
44503,13
45523,13
46423,13
47403,13
48463,12
49443,13
3,1Техсировина
3,13
54343,1Техсировина
3,1Техсировина
57323,1Техсировина
3,1техсировина
60303,1техсировина
61403,1техсировина
62423,1техсировина
63323техсировина
64363,1техсировина
65303,2техсировина
66662,13
67283техсировина
68483,1техсировина
69403,1техсировина
70383,13
71383,22
72343,23
73343,51
74343,23
75343техсировина
76403,12
77302,93
78263,1техсировина
79363,11
80353,13
81колодавсерединіштабеля
82колодавсерединіштабеля
83колодавсерединіштабеля
84колодавсерединіштабеля
85колодавсерединіштабеля
86колодавсерединіштабеля
87колодавсерединіштабеля
88303,23
89383Техсировина
90303,22
91403Техсировина
92303,33
93363,13
94303,1Техсировина
95323,13
96343,23
97323,13
98363,1Не встановлено
99303,21
100колодавсерединіштабеля
101колодавсерединіштабеля
102колодавсерединіштабеля
103колодавсерединіштабеля
104колодавсерединіштабеля
105443,13
106363,1Техсировина
107383,13
108303,13
1633
111383,13
112383,1Техсировина
1633
115343,13
116343Техсировина
117483,13
118323,1Техсировина
119483,13
120443,13
121463,12
122383,13
123323,13
103,13
126283,1Техсировина
127343,1Техсировина
128343,13
129403,13
130323,1Техсировина
1633
133343,13
143,13
136403,1Техсировина
137343,11
138363,1Техсировина
139343,1Техсировина
140343,13
141303,1Техсировина
142403,1Техсировина
143363,1Техсировина
144323,12
145343,11

яка перебувала на час проведення обшуку 08.09..2017 на території, розташованій за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Козіївка, вул. Колгоспна, 1 (перехрестя вулиць Колгоспної та Чкалова) шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, - до скасування арешту у визначеному КПК України порядку.
Покласти на слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 обов`язок визначити місце зберігання арештованого майна в порядку, передбаченому Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1