overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення судового засідання
29 січня 2018 року Справа № 608/1991/17
Номер провадження1-кп/608/66/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 14 грудня 2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків. А також заявив клопотання про передачу вказаного кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді Чортківського районного суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду а також об`єднання кримінальних проваджень у одне.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 також вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, не заперечують щодо об`єднання кримінальних проваджень. Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілих, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні а також задоволити клопотання прокурора про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків і передачу вказаного кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді Чортківського районного суду, з огляду на наступне.
Положення ч.1 ст.334 КПК України передбачає, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Згідно вимог ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст.217, ст. ст. 314-317, 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2271/15-к
1-в/689/12/18
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

24.01.2018 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання начальника Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 09 год. 00 хв. 1 лютого 2018 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/200/18
№ 1-в/688/24/18
Ухвала
про розгляд справи в режимі відеоконференції
26 січня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року.

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року на 09 год. 30 хв. 01 лютого 2018 року.

Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

У зв`язку із розглядом вищевказаної заяви Шепетівський міськрайонний суд просить Вас надати на адресу суду наступні документи:

- Копію вироку, за яким ОСОБА_2 відбуває покарання;

- Довідку про невідбуту частину покарання станом на 07.09.2017 року;

- Дані про застосування акту амністії;

Копію ухвали направити засудженому, начальнику Шепетівської виправної колонії №98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про здійснення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2017 року до суду надійшла заява громадянина ОСОБА_3 про зобов`язання начальника СВ ДВП ГУНП негайно надати звіт про виконання ухвали слідчого судді від 23.06.17 р. по справі № 200/10225/17, негайно надати письмовий доказ про отримання громадянином ОСОБА_3 повідомлення про виконання вказаної ухвали та інші вимоги.

Відповідно до авторозподілу 28 грудня 2017 року справа № 200/22774/17, провадження № 1кс /200/13848/17 для вирішення по суті направлена мені.

Ця справа підлягає автоматичному перерозподілу за наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими підставами є наступні.

Справа призначалася до розгляду на 29.12.17 р., 10.01.17 р. та після вирішення відводу на 26.01.18 р. та 29.01.18 р. у зв`язку із необхідністю витребування та дослідження ухвали слідчого судді від 23.06.17 р. № 200/102256/17.

29.01.18 р. сторони у судове засідання не зявилися. Заявник ОСОБА_3 29.01.18 р. електронною поштою на суд направив заяву про розгляд заяви за його відсутність. В цій заяві він застосував ганебні висловлювання на адресу судді, тобто штучно створив умови, які можуть бути використані заявником як підставу щодо сумніву в неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді заяви громадянина ОСОБА_3 про здійснення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді, яка зареєстрована канцелярією суду за № 200/22774/17, провадження № 1кс /200/13848/17 та передати скаргу до канцелярії суду на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/200/18
Провадження № 1-в/211/19/18
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника сектору з питань пробації ОСОБА_4
за відсутності засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч. 2, 75, 76 Кримінального кодексу України до 2 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.

Начальник Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно - Східногоміжрегіонального управління з питань виконання кримінальнихпокарань тапробації ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений зарекомендував себе задовільно: за місцем мешкання характеризується добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, обов`язки покладені на нього судом засуджений виконував.

Представник сектору з питань пробації та прокурор подання підтримали.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючисьст. 78 КК України,ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2017 року за ст. 185 ч. 2, 75, 76 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі, з випробувальним терміном на 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/141/18
Номер провадження 1-кп/213/134/18
У Х В А Л А
25 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
23.01.2018 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001609 від 07 грудня 2017 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка осіб, які підлягають виклику до суду.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001609 від 07 грудня 2017 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 17.00 год. 05 лютого 2018 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
Справа №198/258/17
Номер провадження 1-кп/0198/6/18
УХВАЛА
29.01.18 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000874 від 18.11.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, при цьому від його захисника адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з хворобою обвинуваченого, до клопотання додано копію медичної довідки про те, що останній отримав закритий перелом голені та перебуває на лікуванні в Павлоградській міській лікарні №4.
Суд, дослідивши клопотання та його додаток, вважає за можливе клопотання задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та довідки №626 наданої захисником - обвинувачений ОСОБА_3 17.01.2018 року звернувся до Павлоградської міської лікарні №4, де йому було поставлено діагноз закритий перелом лівої голині та до сих пір знаходиться на лікуванні.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, в зв`язку з тим, ОСОБА_3 тривалий час буде знаходиться на лікуванні і час його одужання достовірно не відомий, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до видужання обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Зупинити провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (справа № 198/258/17) до видужання обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/79/18
Провадження № 1-кс/354/16/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу про зобов`язання посадових осіб Яремчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви адвоката, що діє в інтересах ОСОБА_2 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 КК України,-
встановив:

24.01.2018 року на адресу суду надійшла скарга про те, що 21.12.2017 року ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_2 , за телефоном 102 до Яремчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, із заявою про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 КК України - викрадення людини, але дані в ЄРДР внесені не були.
До вказаної заяви додано копію договору про надання правової допомоги і копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_3 .

Однак, скарга на бездіяльність начальника Яремчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області не підписана ОСОБА_3 та дата написання скарги не вказана.
З огляду на викладене, слідчий суддя згідно вимог п.1 ч.1 ст.304 КПК України, вважає за необхідне скаргу про зобов`язання посадових осіб Яремчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви адвоката, що діє в інтересах ОСОБА_2 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 КК України, повернути ОСОБА_3 , так як з даної скарги не можливо встановити, що особа, яка подала скаргу, має право на подання такої скарги, оскільки скарга не підписана ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст.303-309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив :
Скаргу про зобов`язання посадових осіб Яремчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви адвоката, що діє в інтересах ОСОБА_2 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 КК України, повернути ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/78/18
Провадження № 1-кс/354/15/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу про зобов`язання посадових осіб Яремчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви адвоката, що діє в інтересах ОСОБА_2 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 КК України,-
встановив:

24.01.2018 року на адресу суду надійшла скарга про те, що 12.01.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , звернувся за телефоном 102 до Яремчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, із заявою про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 КК України - викрадення людини, але дані в ЄРДР внесені не були.
До вказаної заяви додано копію договору про надання правової допомоги і копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_4 .

Однак, скарга на бездіяльність начальника Яремчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області не підписана ОСОБА_4 та дата написання скарги не вказана.
З огляду на викладене, слідчий суддя згідно вимог п.1 ч.1 ст.304 КПК України, вважає за необхідне скаргу про зобов`язання посадових осіб Яремчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви адвоката, що діє в інтересах ОСОБА_2 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 КК України, повернути ОСОБА_4 , так як з даної скарги не можливо встановити, що особа, яка подала скаргу, має право на подання такої скарги, оскільки скарга не підписана ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст.303-309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив :
Скаргу про зобов`язання посадових осіб Яремчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви адвоката, що діє в інтересах ОСОБА_2 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 КК України, повернути ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/27/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
26.01.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 січня 2018 року, якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець, Кіровоградської області, маючого середню освіту, студента СПТУ № 32 м. Бобринець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, а саме з 11:30 год 18.01.2018 року до 11 год. 30 хв. 18.03.2018 року,
Керуючись ст.ст. 176, 177, 199, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загально кримінального спрямування слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту на термін до 18 березня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки:

- заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 цілодобово; - прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; - надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_8 з`являтися по місцю його проживання АДРЕСА_3 та вимагати від підозрюваного усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - утриматись від спілкування з потерпілим (потерпілими) та свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях і в суді.

Підозрюваного ОСОБА_8 звільнити з під варти.

Контроль по виконанню ухвали покласти на начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області з направленням копії ухвали для виконання та негайного постановлення на облік підозрюваного ОСОБА_8 для здійснення контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 січня 2018 року о 10.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4