Справа №127/6766/18
Провадження №1-кс/127/3286/18
06 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,
Слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 27.03.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 26.03.2018 року в смт. Стрижавка по вул. Київській, Вінницького району, працівниками поліції, під час проведення огляду ОСОБА_5 , в кишені спортивних штанів останнього, було виявлено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, з-зовні схожу на наркотичну, в середині. Окрім цього, під час огляду місця події, біля місця знаходження ОСОБА_5 , на землі було виявлено фольговий згорток з металевим муштуком у середині. В муштуку виявлено паперовий згорток з подробленою речовиною рослинного походження. Також в ході огляду місця події, було вилучено частину кишені спортивних штанів ОСОБА_5
Вказаний поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, з-зовні схожу на наркотичну, в середині, фольговий згорток з металевим муштуком у середині, в якому паперовий згорток з подробленою речовиною рослинного походження та частина кишені спортивних штанів ОСОБА_5 мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, з-зовні схожу на наркотичну, в середині, фольговий згорток з металевим муштуком у середині, в якому паперовий згорток з подробленою речовиною рослинного походження є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність для винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просила дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність, відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З протоколу огляду місця події від 26.03.2018 року вбачається, що 26.03.2018 року в смт. Стрижавка по вул. Київській, Вінницького району, працівниками поліції, під час проведення огляду ОСОБА_5 , в кишені спортивних штанів останнього, було виявлено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, з-зовні схожу на наркотичну, в середині. Окрім цього, під час огляду місця події, біля місця знаходження ОСОБА_5 , на землі було виявлено фольговий згорток з металевим мунштуком у середині. В мунштуку виявлено паперовий згорток з подробленою речовиною рослинного походження. Також в ході огляду місця події, було вилучено частину кишені спортивних штанів ОСОБА_5 .
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене свідчить про те, що вищезазначені речі, які були вилучені 26.03.2018 року у ОСОБА_5 , є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, з-зовні схожу на наркотичну, в середині, фольговий згорток з металевим муштуком у середині, в якому паперовий згорток з подробленою речовиною рослинного походження та частина кишені спортивних штанів ОСОБА_5 , які були вилучені 26.03.2018 року по АДРЕСА_1 в громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , в зв`язку з необхідністю проведення відповідних хімічних експертиз та визнання їх в подальшому речовим доказом по кримінальному провадженні
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: