Справа №173/1526/17
Провадження №1-кс/173/423/2017
У Х В А Л А
іменем України

08 листопада 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
слідчого СВ Верхньодніпровського РВ ОСОБА_5 . Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області про продовження строків тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 11.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області про продовження строків тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 310 КК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 11.09.2017 року.

Своє клопотання слідчий СВ Верхньодніпровського РВ мотивує тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 01.12.2015 за скоєння корисливих злочинів Баглійським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, а саме за ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 194 ч. 2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 ч.1 КК України приєднано не відбуту частину покарання 1 міс, до відбуття 5 років 1 міс. позбавлення волі. Звільнений 03.11.2016 із Бердянської ВК Запорізької області (№77), по відбуттю строку покарання та у подальшому на шлях виправлення не став та знову скоїв корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 10 вересня 2017 року близько 23 годин 00 хвилин, знаходячись в місті Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, разом з ОСОБА_6 , маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою його подальшого тимчасового використання у власних інтересах, прибули на територію подвір`я багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 вищевказаного населеного пункту, де підійшли до автомобілю марки ВАЗ-21063, 1989 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , далі ОСОБА_4 за допомогою викрутки, яку він носив із собою у кишені одягу, та фізичної сили своїх рук, з метою відчинення дверей автомобіля, вставив викрутку в праве вітрове пасажирське скло вищевказаного автомобіля, від чого воно розсипалося, протягнув руку в середину автомобілю та відчинив передні пасажирські двері тим самим проникнув до його салону.

У подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою, повторно, незаконно, без дозволу господаря автомобілю ОСОБА_7 , з метою його подальшого тимчасового використання, за допомогою власної фізичної сили викотили вказане авто з місця його фактичного перебування, тобто з території подвір`я багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , сіли до салону автомобілю, та у подальшому ОСОБА_4 витягнув дроти запалення, з`єднав їх та таким чином завівши двигун автомобіля, та одночасно продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння відповідним транспортним засобом, попрямували в напрямку м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, тим самим умисно, незаконно, повторно заволоділи вищевказаним транспортним засобом, довівши свій злочинний намір до кінця, чим спричинили ОСОБА_7 згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 23/09 від 12.09.2017 матеріальний збиток на суму 18818 гривень у цінах, які діють на момент вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_4 , 12 вересня 2017 року близько 05 годин 00 хвилин, знаходячись в місті Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, разом з ОСОБА_6 , маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом належним ОСОБА_8 та мету його тимчасового використання, прибули до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 вищевказаного населеного пункту, де перелізли через паркан вказаного вище домоволодіння, підійшли до вхідних дверей гаража, які були зачинені на засов, відчинивши останні, проникли до приміщення гаражу, з середини якого відчинили двостулкові в`їзні ворота, та за допомогою своєї фізичної сили викотили з гаражу автомобіль марки ВАЗ 2108, 1989 року випуску, типу КОМБІ-В, номер кузова НОМЕР_3 , бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Далі ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 діючи умисно, за попередньою змовою, повторно, незаконно, тобто без дозволу господаря автомобілю ОСОБА_8 , з метою тимчасового використання транспортного засобу, відчинили дверцята автомобілю, які не були зачинені на замок, ОСОБА_6 сів за переднє пасажирське сидіння, ОСОБА_4 сів за кермо автомобілю, витягнув дроти запалення, з`єднав їх тим самим завів двигун автомобілю, та реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, попрямували в напрямку вул. Центральної, м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, тим самим умисно, за попередньою змовою, незаконно, повторно заволоділи вищевказаним транспортним засобом, довівши свій злочинний намір до кінця, чим спричинили ОСОБА_8 згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 23/09 від 12.09.2017 року матеріальний збиток на суму 24649 гривень у цінах, які діють на момент вчинення кримінального правопорушення.

13 вересня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

13 вересня 2017 року підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею Верхньодніпровського районного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб а саме з 13.09.2017 року по 11.11.2017 року до 16:00 годин включно.

Окрім цього, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 310 КК України, по яким матеріали досудових розслідувань по кримінальних провадженнях об`єднані в одне провадження, присвоєно загальний номер 0001067.

Змінювати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 слідство вважає за недоцільним, так як підозрюваний як встановлено у ході досудового розслідування, будучи раніше судимим за корисливі злочини, в тому числі за ст. 289КК України та притягнутим до кримінальної відповідальності 04.08.2017 року за ч.1 ст. 186 КК України, ніяких висновків для себе не зробив та знову вчинив ряд корисливих тяжких правопорушень.Також, ОСОБА_4 знаходячись на свободі може впливати на очевидців свідків та інших учасників даного кримінального провадження,або переховуватися від органу досудового розслідування або суду, та іншим чином перешкоджати встановлення істини по даному кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти інші злочини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

З клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 перед судом Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, виходжу вперше.

В судовому засіданні слідча СВ Верхньодніпровського ВП Жовтовоського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , підтримав вимоги щодо продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , за підставами фактично викладеними в клопотанні про продовження строку тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою не заперечував.

Прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 , посилаючись на те, що необхідність продовження строків обумовлюється об`єктивними причинами. ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочинів, за вчинення яких передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі. Перебуваючи на волі має можливість впливати на потерпілого, інших співучасників та свідків. Враховуючи тяжкість передбаченого за даний злочин покарання, а також відсутність роботи може переховуватись від слідства та суду. Також враховуючи його особистість може вчиняти інші злочини. Тому, з урахування того, що для повного розкриття даного правопорушення потрібно провести ряд слідчих дій, вважає, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню.

Слідча суддя, розглянувши клопотання слідчого, дослідивши додані до клопотання документи та матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню виходячи з наступного.

06.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № №0001067 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 310 КК України.

13 вересня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

13 вересня 2017 року підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею Верхньодніпровського районного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб а саме з 13.09.2017 року по 11.11.2017 року до 16:00 годин включно.

Окрім цього, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 310 КК України, по яким матеріали досудових розслідувань по кримінальних провадженнях об`єднані в одне провадження, присвоєно загальний номер 0001067

Відповідно до пп. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Враховуючи те, що ОСОБА_10 , підозрюється у вчиненні злочинів за які передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі Для встановлення об`єктивної істини за даною справою на даний час необхідно провести ряд процесуальних дій, вказаних в клопотанні про продовження строку тримання під вартою, що вимагає часу, тому продовження строків тримання досудового слідства обумовлені об`єктивними причинами. Виходячи з особистості підозрюваного ОСОБА_4 , який не працює, зловживає спиртними напоями під дією яких схильний до застосування агресії, тому на думку слідчої судді є підстави вважати, що при застосуванні менш суворого запобіжного заходу він може переховуватись органів досудового розслідування і суду. Також слідча суддя вважає, що існує велика ймовірність того, що підозрюваний при зміні йому запобіжного заходу впливатиме на потерпілих та свідків. Крім того підозрюваний не має місця роботи та засобів до існування, що також може свідчити про можливість продовження вчинення ним кримінальних правопорушень та переховування від органів досудового розслідування та суду. Виходячи з вищевикладеного слідча суддя не вбачає підстав для зміни підозрюваному ОСОБА_4 , обраного запобіжного заходу.

Приймаючи рішення про продовження строку запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою слідча суддя відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України та враховуючи матеріальне становище підозрюваного слідча суддя визначає розмір застави, яка на думку судді, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених цим Кодексом в сумі 50000 грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню на розрахунковий рахунок № 7442 МФО 820172. Отримувач коштів ТУ ДСА України у Дніпропетровській області Банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 , застави у розмірі визначеному слідчою суддею, підозрюваний ОСОБА_4 , звільняється з-під варти та нього на думку судді повинні бути покладені наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця свого місця проживання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця чи роботи;

4. Не спілкуватись з потерпілими, свідками по справі

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 199 КПК України

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тридцять днів тобто з 11.11.2017 року до 10.12.2017 року до 16-00 години включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі в сумі 50000 грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню на розрахунковий рахунок № 7442 МФО 820172. Отримувач коштів ТУ ДСА України у Дніпропетровській області Банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави у розмірі визначеному слідчою суддею, підозрюваний ОСОБА_4 звільняється з-під варти та нього покладаються наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця свого місця проживання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця чи роботи;

4. Не спілкуватись з потерпілими, свідками по справі

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Подання апеляції не зупиняє дії ухвали

Слідча суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «_____» ______________-2017 року

ОСОБА_4