АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/791/879/17 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: клопотання про
умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарі ОСОБА_5
З участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 липня 2017 року по кримінальному провадженню щодо розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зеленодольськ Апостоловського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого 15.01.2013 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України на 8 років позбавлення волі. Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 16.03.2012 року по 13.02.2013 року у строк покарання;
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 липня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.
Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вказує на незаконність та несправедливість ухвали суду. Наявні стягнення погашені у встановленому законом порядку, має чотири заохочення. Вважає, що виправився. Вказівка в ухвалі суду про те, що він бажає уникнути покарання, суперечить дійсності. Просить ухвалу суду скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Вислухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно зі ст.81 ч.2 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02р. №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Суд врахував зазначені вимоги закону та дійшов до правильного та обґрунтованого висновку.
Як видно з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_7 раніше п`ять разів притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих злочинів; щодо засудженого раніше вже двічі застосовувалося умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а також положення Закону України "Про амністію". Проте, після цього ОСОБА_7 повторно вчиняв умисні, корисливі злочини. Під час відбування покарання, засуджений притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що має 2 стягнення, які були зняті та погашені у встановленому законом порядку, має 4 заохочення (а.п.7).
Вищевказане свідчить про бажання засудженого ухилитись від відбування покарання за скоєні злочини, а його характеризуючи дані про систематичність та схильність до вчинення кримінальних правопорушень, небажання ставати на шлях виправлення.
Вказані обставини суд першої інстанції врахував та прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, у зв`язку з чим відмовив у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення.
Ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та належним чином мотивованою, її висновки відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а тому доводи апеляційної скарги засудженого, які це заперечують, є необґрунтованими.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставами для скасування або зміни ухвали, не встановлено.
Посилання в апеляційній скарзі засудженого про те, що виправився, не має за мету уникнути покарання не можуть бути в даному випадку підставою для задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення, оскільки встановлені судом обставини підтверджують те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду має бути залишена без змін.
Керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 липня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

__________________ ___________________ _________________

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2