Справа № 638/2/18
Провадження № 1-кп/638/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою
22 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова обвинувальний акт від 29.12.2017р. у кримінальному провадженні № 0005011 від 12.10.2017р. за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Балочки Пологівського району Запорізької області, українця, громадянина України, має середню освіту, не одружений, не працює, проживає фактично без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 21.06.2010р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.: 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік 6 місяців;
- 13.10.2010р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.ч.: 2, 3 ст.185 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі;
- 18.01.2013р. Пологівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі. Після відбуття покарання звільнений 18.03.2016р. з Каменської ВК № 101.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005011 від 12.10.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою від 03 січня 2018р. вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 05.01.2018р. строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою продовжено до 05.03.2018р.

Прокурор в судовому засіданні подав суду письмове клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п.: 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які встановлені в ході досудового розслідування, не перестали існувати.

Потерпіли подали суду заяви, де просили продовжувати подальше проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строків тримання під вартою. Вказували на те, що, намірів переховуватися від суду обвинувачений не має, злочинів скоювати також в подальшому намірів не має. Окрім того, просили суд змінити запобіжний захід тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заявивши усне клопотання сторона захисту не надала суду жодних матеріалів на підтвердження своїх доводів клопотання.

Під час розгляду вказаного питання судом вивчена можливість щодо не продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою та обрання менш суворого запобіжного заходу.

Окрім того, оскільки сторона захисту просила суд змінити запобіжний захід ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, то на підставі ч.4 ст.194 КПК України суд вважає, що сторона захисту фактично погодилась с доводами прокурора, щодо встановлення обставин, передбачених п.1) та 2) ч.1 ст.194 КПК України (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення та наявність хоча б одного із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор).

Суд вважає, що ризики, передбачені п.1) (переховування від суду) та п.3) ( незаконний вплив на свідків) ч.1 ст.177 КПК України, про наявність яких наполягав прокурор, поясненнями сторони захисту не спростовуються, та суд погоджується з їх існуванням.

Так, враховуючи дані про особу обвинуваченого, що він неодноразово судимий, двічі відбував покарання у місцях позбавлення волі, після звільнення 18.03.2016р. з Каменської ВК № 101 і до моменту затримання не працював та не мав постійного і офіційного джерела доходів, не мав стійких сімейних відносин, обвинувачується за ч.2 ст.121 КК України, ймовірне покарання, у випадку доведеності вини, передбачене від 7-ми до 10-ти років позбавлення волі, суд погоджується з існуванням ризику переховування від суду.

Також суд погоджується с існування ризику незаконного впливу на потерпілих та свідків, оскільки як пояснив і обвинувачений і захисник, обвинувачений мешкав у комунальній квартирі, де його сусідами є потерпіли та більшість свідків.

Суд враховує, згідно ст.178 КПК України усі обставини.

Також, суд враховує, згідно ст.178 КПК України, що стороною захисту не доведено наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, проти того, що встановлено досудовим розслідуванням та вказано в обвинувальному акті, не надано жодних письмових підтверджень.

Так, згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 офіційного працевлаштування не має, не одружений, утриманців не має, проживав фактично без реєстрації по вказаній адресі, має середню освіту, що, як вважає суд, значною мірою ускладнює отримання ним гідної законної роботи, офіційний заробіток від якої міг би значною мірою задовольнити його мінімальні життєві потреби.

Також суд вважає, що прокурором у судовому засіданні доведена наявність існування ризиків, передбачених п.1), п.3) ч.1 ст.177 КПК України, і це виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

За таких обставин суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд подовжує строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 60 днів, тобто до 22.04.2018 року, без визначення застави.

Відповідно до п.2) ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовженні строку тримання під вартою в порядку ст.ст: 331, 199 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.: 177, 178 КПК України, не визначає заставу щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 177, 178, 183, 197, 199, 372, 331, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора, щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до 60 днів, тобто до 22 квітня 2018р. 17.30 годин, без визначення застави.

Строк дії ухвали визначити до 22 квітня 2018 року.
В задоволенні усного клопотання захисника, щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Ухвала суду може буди оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, обвинуваченим під вартою у той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Головуючий: суддя ОСОБА_1