Справа № 740/4432/16-к
1-кп/729/7/18 р.

У Х В А Л А
09 лютого 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 в черговий раз заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що суддя ОСОБА_1 після відкриття судового засідання та перевірки учасників судового провадження, не з`ясувала їх думки щодо відводу складу суду. Крім того, провівши допит свідка, порушила ч. 4 ст. 96 КПК України, позбавивши обвинуваченого та захисника можливості допитати його щодо попередніх показань, так як ні ОСОБА_4 , ні він не ознайомлені з його показаннями на досудовому розслідуванні.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлений захисником відвід.
Заслухавши мотиви усного відводу захисника ОСОБА_3 судді ОСОБА_1 думку обвинуваченого, думку прокурора, який не вбачав законних підстав для відводу судді, суд вважає, що заяву захисника обвинуваченого про відвід судді слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.
Частиною 4 статті 80 КПК України передбачено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Про початок судового розгляду, як зазначено в ч.1 ст. 347 КПК України оголошується головуючим після закінчення підготовчих дій, визначених статтями 342, 343, 344, 345, 346 КПК України. Статтею 344 КПК України передбачено, що після виконання зазначених у статтях 342, 343 цього Кодексу дій головуючий оголошує склад суду і роз`яснює учасникам судового провадження право відводу і з`ясовує, чи заявляють вони кому-небудь відвід. З аналізу даною правої норми вбачається, що суд зобов`язаний роз`яснити учасниками судового провадження право відводу тільки один раз. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо пістава для відводу стала відома після початку судового засідання. Тобто суд не зобов`язаний кожного разу після відкладення роз`яснювати учасникам право відводу. Право заявити відвід під час судового розгляду має учасник провадження, таким правом неодноразово, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, скористались захисники обвинуваченого.
Частиною 4 статті 95 КПК України передбачено, що суд може обгрунтовувати свої висновки на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обгрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатись на них. Для з`ясування достовірності показань свідка сторони кримінального провадження мають права передбачені ч.1 та 2 даної статті. Такими правами і скористався захисник під час допиту свідка.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід судді. Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Окрім цього, суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
Недотримання строків розгляду кримінальних справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 КонституціїУкраїни, і негативно впливає на ефективність правосуддя.
Заявляючи в вп`яте відвів судді, захисники обвинуваченого таким чином намагаються затягувати процес розгляду кримінального провадження та зловживають своїми процесуальними правами.
Відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відвід судді ОСОБА_1 має ознаки зловживання правом на відвід, а тому заяву про відвід слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 80, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1