overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/9916/14-к
№ провадження 1-кп/646/17/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.01.2018 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000712 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження №000712 від 27 лютого 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КК України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.05.2015 року, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_2 від суду, було оголошено його розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає доцільним поновити судове провадження для подальшого розгляду вказаних клопотань.

Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 187 КК України, та призначити слухання справи на 04 січня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщені Червонозаводського районного суду м. Харкова.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.01.2018
Справа №642/7594/16-к
провадження №1-кс/642/34/18
УХВАЛА
05 січня 2018 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді подання старшого інспектору Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 10.03.2017, яким був засуджений ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
В травні 2017 року на адресу Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали подання старшого інспектору Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 10.03.2017, яким був засуджений ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно автоматичного розподілу справ вказане подання було розподілено для розгляду судді ОСОБА_4 .
Після звільнення судді ОСОБА_4 з посади судді у зв`язку з поданням ним заяви про відставку протоколом повторного автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями від 27.12.2017 справа надійшла в провадження судді ОСОБА_5
04 січня 2018 року суддею ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід від участі у розгляді даногоподання, у зв`язку з тим, що вказана справа була розподілена без врахування тимчасової відсутності його у зв`язку з його відпусткою.
Керуючись ст.ст.80-81, 309 КПК України, суд -
ухвалив :
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді подання старшого інспектору Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 10.03.2017, яким був засуджений ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українипризначити до розгляду на 09 січня 2018 р. на 16-00 годину.
Про час і місце судового засідання повідомити суддю ОСОБА_6 , учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
05.01.2018
Справа№642/31/18
Провадження № 1-кс/642/45/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд, який було проведено 04.01.2018р. в період часу з 10:05 год., по 10:15 год., огляду місця події, а саме приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на огляд житлового будинку, який було проведено ст.слідчим Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 04.01.2018р. в період часу з 10:05 год., по 10:15 год., за адресою: АДРЕСА_1 , у якому зареєстрований та мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6955/17
Провадження № 1-кп/635/508/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, раніше засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 06 листопада 2017 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника та посилався на те, що перебуває під вартою і за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до п. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника та за відсутністю коштів не може самостійно його залучити, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 49 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 .
Розгляд даного кримінального провадження призначений на 16 січня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити для виконання до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №635/7760/17
Провадження №1-кс/635/47/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2018 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ТОВ «Аграрні стратегії» про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
05 січня 2018 року ТОВ «Аграрні стратегії» в особі представника адвоката ОСОБА_2 звернулися до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/201/18 Справа № 703/1992/17 Категорія: п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні - начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні - начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2017 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні - начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13.01.2018 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/9004/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2943/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.294 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
22 грудня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Київський районний суд м. Харкова 06.11.2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яким визнав їх винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України та остаточно призначив покарання:

- ОСОБА_4 , із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 8 років позбавлення волі, на підставі ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнений від відбування основного покарання.

- ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнені.

Не погодившись із вказаним вироком Київського районного суду м. Харкова, прокурором та захисником обвинуваченого подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2017 року на 14-00 годину 06 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/197/18 Справа № 693/702/17 Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про самовідвід
(резолютивна частина)
05 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси усні заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та судді-члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та судді-члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 , передати уповноваженим особам апарату Апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 30 хв. 05 січня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор, яким погоджено дане клопотання, для розгляду не з`явився, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 172 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №11/10/17-11 від 11.10.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 11. 12. 2017 року на 11 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1