№ 1-кс/489/1124/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
8 вересня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Вітовського ВП Корабельного відділу ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000809, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а саме вчинення невстановленими особами 01.08.2017 р. близько 23.30 год., шляхом проникнення до домоволодіння АДРЕСА_1 , розбійного нападу на ОСОБА_3 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до електронних документів, які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх з`єднань, у тому числі інтернет з`єднань, дзвінків з нульовою тривалістю та зазначенням типу, дати, часу їх тривалості, вихідних та вхідних дзвінків, SMS, MMS повідомлень, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, яким в період часу з 18.00 год. 01.08.2017 р. по 06.00 год. 02.08.2017 р. надавалися телекомунікаційні послуги в зоні обслуговування базових станцій оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 47231 CID 16479, 16476, 30151, 30152, 36153, 63183, 63186, 30303, LAC 49132 CID 65172, 65171, 65175, 65173, 23691, 26142, 65176, 20145, 20149, 19502, 19508, 19505, 19515, 19975, 65125, 65122, 65126, 65123, 64465, 65402, 25033, 25402, 65174, 23621, 23691, 20146, LAC 49331 CID 65082, 65085.

Значення вказаних документів, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що вищезазначені документи можливо використати як доказ того, що особа, яка вчинила злочин та користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в місці вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця, та такі обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий дозвіл, з відомостями про осіб, що користувалися послугами зв`язку у місці вчинення злочину, перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у вказаних документах, можливо використати, як доказ.

При цьому, обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.

У задоволені клопотання в частині надання доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять відомості про з`єднання та нульові дзвінки абонентів рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 18.00 год. 01.08.2017 р. по 06.00 год. 02.08.2017 р. виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен за адресою: АДРЕСА_1 , за координатами: LAC 47231 CID 16479, 16476, 30151, 30152, 36153, 63183, 63186, 30303, LAC 49132 CID 65172, 65175, 23691, 26142, 65176, 20145, 20149, 19502, 19508, 19505, 19515, 19975, 65125, 65122, 65126, 65123, 64465, 65402, 25033, 25402, 23621, 20146, вважаю необхідним відмовити, оскільки слідчим у клопотанні, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.163 КПК України, не доведено достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з тим, що відомості зазначені у цих документах жодним чином не стосуються місця вчинення злочину.

Керуючись ст.159, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати ст. слідчому СВ Вітовського ВП Корабельного відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять відомості про з`єднання та нульові дзвінки абонентів рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 18.00 год. 01.08.2017 р. по 06.00 год. 02.08.2017 р. виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен за координатами: LAC 49132 CID 65171, 65173, 65174, 23691, LAC 49331 CID 65082, 65085, з зазначенням типу, дати, часу, номерів учасників з`єднань, серійних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен, адрес розташування базових станцій.

У наданні доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять відомості про з`єднання та нульові дзвінки абонентів рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 18.00 год. 01.08.2017 р. по 06.00 год. 02.08.2017 р. виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен за адресою: АДРЕСА_1 , за координатами: LAC 47231 CID 16479, 16476, 30151, 30152, 36153, 63183, 63186, 30303, LAC 49132 CID 65172, 65175, 23691, 26142, 65176, 20145, 20149, 19502, 19508, 19505, 19515, 19975, 65125, 65122, 65126, 65123, 64465, 65402, 25033, 25402, 23621, 20146 відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :