Номер провадження 1-кс/754/2960/17
У Х В А Л А
22 грудня 2017 рокум. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016160 від 13.12.2017 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2017 року від слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 01.06.2017 року по 22.12.2017 року.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження за № 0016160 від 13.12.2017 р., зареєстрованого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2017 року приблизно о 18 год. 30 хв. невстановлені особи, перебуваючи по АДРЕСА_1 , здійснили напад на ОСОБА_5 та, погрожуючи предметом, схожим на пістолет, заволоділи грошовими коштами останнього в сумі 25 000 грн.

До вчинення даного кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_6 , колишній партнер по бізнесу потерпілого , який на момент скоєння злочину користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Оскільки документи, які містять інформацію щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою перевірки причетності ОСОБА_6 до вказаного злочину, слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуте у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належним чином повідомлялася про час розгляду клопотання, але представник якої в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, а також у відсутності слідчого від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитись та вилучити їх копії, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), щодо абонентського номеру : НОМЕР_1 , а саме: інформації, чи обслуговувався вказаний номер та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), чи знаходився встановлений IMEI-термінал в зоні дії базових станцій з 01.06.2017 року по 22.12.2017 року з наданням можливості отримати копії роздруківок щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань,із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та змісту вхідних та вихідних SMS повідомлень, GPRS-трафіку, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону в період часу з 01.06.2017 р. по 22.12.2017 р. у друкованому вигляді.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ управління поліції в Деснянському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя