Центральний районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-13-480/09
12 июля 2010 года Центральный районный суд г. Николаева в составе: председательствующего - судьи Рудяка A.A., при секретаре Богославец Я.С., с участием прокурора Артеменко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, официально не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
ОСОБА_2, 19 июня J981 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, официально не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судимого: 09.03.2004 года Заводским районным судом г. Николаева по ч. 2 ст. -186, ч. 1 ст. 187, ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 16.10.2007 года освободился по отбытию срока; 25.06.2008 года Центральным районным судом г. Николаева по ч. 2 ст. 190 УК Украины к 2 годам лишени§ свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
02.03.2010 года около 14.00 часов ОСОБА_3 , по предварительному сговору с ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № 35 по ул. 68 Десантников, г. Николаева, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа проникли в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитили DVD плеер стоимостью 1000 гривен и ноутбук «ASUS» стоимостью 6000 гривен, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_4 После этого, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым потерпевшему ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб «а общую сумму 7000 гривен.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, и дал показания по существу предъявленного ему обвинению, соответствующие вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела и не противоречащие им. В содеянном он раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, и дал показания по существу предъявленного ему обвинению, соответствующие вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела и не противоречащие им. В содеянном он раскаивается.
В связи с полным признанием подсудимыми своей вины и на основании ст. 299 УПК Украины, суд пришел к выводу о нецелесообразности проведения допроса свидетелей, исследования письменных доказательств, имеющихся в деле, поскольку фактические обстоятельства, содержащиеся в них, не оспариваются никем из участников процесса.
Кроме того, вина ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в совершении ими преступлении подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который суду пояснил, что 02.03.2010 года около 14.00 часов он находился у себя дома. Когда он вышел на улицу в туалет, который расположенный во дворе их дома, дверь в квартиру оставалась открытой. После этого, когда он возвращался в квартиру, то увидел, как ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_2 вышли из двери его квартиры и направились в сторону улицы. Когда он зашел в свою квартиру, то обнаружил пропажу DVD плеера и ноутбука «ASUS».
Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_3 в тайном похищении чужого имущества /кража/, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, квалифицирующим признаком которого является совершение преступление с проникновением в жилище, по предварительному сговору.
Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества /кража/, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, квалифицирующим признаком которого является совершение преступление с проникновением в жилище, по предварительному сговору, повторно.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного ОСОБА_3 преступления, относящегося к тяжкому преступлению, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, ранее не судимого.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного ОСОБА_2 преступления, относящегося к тяжкому преступлению, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, ранее судимого, совершившего преступление в период испытательного срока.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ОСОБА_3, суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_3, судом не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ОСОБА_2, суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, судом не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить Городецкого-В.О. от отбывания назначенного наказания, если он в течение 2/двух/ лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 следующие обязанности: сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 /трех/лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального р/с г. Николаева от 25.06.2008 года определившего ОСОБА_2 наказание в виде 2 /двух/ лет лишенияговободы, и назначить окончательное наказание ОСОБА_2 в виде З /трех/ лет 3 /трех/ месяцев лишения свободы.
Меду пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Зачесть ОСОБА_3 в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 03.03.2010 года по 05.03.2010.
Зачесть ОСОБА_2, в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 04.03.2010 года по 05.03.2010 года.
Вещественные доказательства по делу:
-ноутбук «ASUS» и DVD плеер, хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_4 - оставить у последнего.
На приговор в течение 15 дней с момента его провозглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Центральный районный суд г. Николаева.
Судья А. А. РУДЯК