Справа № 347/391/18
Провадження № 1-кп/347/90/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" березня 2018 р. м.Косів

Косівський районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, депутатом не являється, раніше не судимої,

- за ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
21 лютого 2018 року, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебувала на території господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу через привідчинені вхідні двері зайшла у господарське приміщення гаража. Впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних нею дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрала вісім пляшок алкогольних напоїв ємністю 0,5 літра кожна, при цьому вартість одної пляшки становить 63 (шістдесят три) гривні, на загальну суму 504 (п`ятсот чотири) гривні, які належали потерпілій ОСОБА_5 .
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинула та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 504 (п`ятсот чотири) гривні.
28 лютого 2018 року, між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладена угода про примирення, відповідно до вимог ст.ст. 468, 471, 473 КПК України.

Згідно, укладеної угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди про правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, істотні для даного кримінального провадження обставини, а також щодо покарання, яке слід призначити обвинуваченій за вчинене кримінальне правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_6 беззастережно визнає обставини зазначені в обвинувальному акті і угоді та обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Беручи до уваги матеріали кримінального провадження та враховуючи, що обвинувачена визнала свою вину, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до угоди обвинувачена ОСОБА_6 під час досудового розслідування у повній мірі відшкодувала завдану потерпілій ОСОБА_5 шкоду в розмірі 504 грн.

За скоєння даного кримінального правопорушення обвинуваченій ОСОБА_6 призначається покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

При цьому сторони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, передбаченні ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Потерпіла ОСОБА_5 у поданій до суду заяві просить справу слухати без її участі. Цивільний позов заявляти не буде, так як матеріальна шкода їй відшкодована.

Прокурор в судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди, дотримані вимоги КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні, підтвердила добровільність укладення угоди про примирення між нею та потерпілою, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання примирення їй зрозумілі.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої прийшов до висновку, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам закону, будь-чиїм правам та інтересам і можуть бути прийняті судом.

Відповідно до положень ч. З ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Заподіяна матеріальна шкода на час укладення угоди потерпілій обвинуваченою відшкодована в повному обсязі.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченої.

За вказаних обставин, слід затвердити умови угоди про примирення, укладеної 28.02.2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 .

Речові докази склянні пляшки від спиртних напитків в кількості 8 штук ємкістю по 0.5 л. кожна , що знаходяться на відповідальному зберігання в потерпілої ОСОБА_5 повернути останній.

Витрати пов`язані із залученням експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373-374, 468, 471, 473 КПК України, суд,

У х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 28 лютого 2018 року, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривнень 00 копійок).

Речові докази склянні пляшки від спиртних напитків в кількості 8 штук ємкістю по 0.5 л. кожна, що знаходяться на відповідальному зберігання в потерпілої повернути ОСОБА_5 .

Запобіжний захід не обирався.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, прокурору та потерпілому.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1