Справа №718/1933/17
Провадження №1-кп/718/160/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000256 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Борівці Кіцманського району Чернівецької області, зайшов, шляхом вільного доступу, до розташованого по АДРЕСА_2 , та до належного ОСОБА_6 , житлового будинку, звідки навмисно таємно викрав мобільний телефон марки «LG» моделі «GB 106», ІМЕ НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 220 гривень, після чого з місця пригоди зник, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 220 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся та надав показання, що відповідають вищенаведеним обставинам.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо обставин у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки учасники судового провадження не заперечували, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин даної справи, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що діях обвинуваченого має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «LG» моделі «GB 106», ІМЕ НОМЕР_1 , чорного кольору, який переданий на зберігання під розписку ОСОБА_4 (а.с.19), слід вважати повернутим останньому.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обтяжуючі вину обвинуваченого обставини відсутні.

Пом`якшуючими його вину обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повернення викраденого майна.

Суд враховує також особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий (а.с.47), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.48), не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога (а.с.49, 50).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що достатнім буде призначення покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «LG» моделі «GB 106», ІМЕ НОМЕР_1 , чорного кольору, який переданий на зберігання під розписку ОСОБА_4 , - вважати повернутим власнику.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :