overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/1157/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 10 серпня 2017 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислицьке, Томашпільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, інвалідом, депутатом та учасником АТО не є, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.12.2007 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ст. 125 ч.1 КК України до 1 року 4 місяців 22 дня позбавлення волі, штраф 510 гривень; 23.09.2010 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ст. 129 ч.1 КК України до 3 років місяців арешту; 3) 10.10.2011 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ст.. 152 ч.1, ст. 122 ч.1, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000274 від 10 серпня 2017 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 11-00 годину 09 жовтня 2017 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:
прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);
обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/610/17
Провадження № 1-кп/147/83/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.09.2017 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
03.07.2017 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, в судове засідання викликати свідків відповідно доданого клопотання.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Тростянецького районного суду ОСОБА_1 .
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-230/2010р.
П О С Т А Н О В А

про призначення судово-медичної експертизи

"18" червня 2010 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської

області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи по скарзі приватного обвинувачення ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ

Згідно скарги приватного обвинувачення, 1 травня 2010 року біля 10.00 годин на вулиці Кузнечній с. Раково Вознесенського району сусід ОСОБА_3 почав ображати ОСОБА_2 нецензурними словами, а потім вдарив її два рази кулаком по голові і ногою по правій руці, здавлюючи горловиною светра її шию. Вона покликала на допомогу свого співмешканця ОСОБА_4, якого ОСОБА_3 також побив.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питань, які виникають, необхідні спеціальні пізнання в області судової медицини, на підставі викладеного, керуючись ст. 75,76 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити по даній кримінальній справі судово-медичну експертизу, провадження якої доручити експертам Вознесенського відділення СМЕ.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи є на тілі ОСОБА_2 тілесні ушкодження, якщо є, то їх характер, локалізація, давність спричинення, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

В розпорядження експерті надати постанову та акт судово-медичного дослідження №231 від 01.05.2010 року.

Суддя Закутський В.І.
Провадження №1-в/127/670/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду питання про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 14.09.2017 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду питання про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції.

При цьому, на розгляді Вінницького міського суду Вінницької області немає клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .

Крім того, в даному клопотанні ОСОБА_2 не вказує, де він відбуває покарання, що не дає змоги визначити чи підсудне дане клопотання Вінницькому міському суду Вінницької області.

Також вищевказане клопотання направлене до суду не з установи виконання покарань, не ОСОБА_2 , а іншою особою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 слід повернути адресату, який його направив.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду питання про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції, повернути адресату, який його направив.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/879/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"19" вересня 2017 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 16.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 18.09.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 16.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 16.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 25 вересня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 468/1239/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України.
Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 06 жовтня 2017 року о 09.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 1-262/2010
Номер провадження1-262/2010
ВИРОК

іменем України

"23" липня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.

при секретарі - Друца А.В.

з участю прокурора - Нижник Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого ,

- у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно при таких обставинах.

02.06.2010 року приблизно о 18.00 годині в с. Щербані Вознесенського району Миколаївської області по вулиці Вознесенській, підсудний ОСОБА_1 шляхом вільного доступу таємно викрав залізобетонне кільце діаметром 1 м з колодязя станції електрохімзахисту діючого газопроводу вартістю 254,36 грн, що належить ВАТ «Миколаївгаз», і спричинив своїми діями матеріальні збитки на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини вчиненого злочину, пояснивши, що у нього дома за місцем мешкання проходить будівництво каналізації. Йому бракувало одного залізобетонного кільця діаметром 1 м, щоб завершити будівництво каналізації. З цією метою він викрав одне залізобетонне кільце з колодязя станції електрохімзахисту, що належить ВАТ «Миколаївгаз».

Крім винних зізнань підсудного, його вина також підтверджується даними протоколу огляду місця події від 09.06.2010 року(а.с.8); довідкою про вартість викраденого майна(а.с.4).

Таким чином, з урахуванням зазначених доказів суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують його покарання.

ОСОБА_1 щиро кається в скоєному злочині, шкода відшкодована повністю, не судимий, що суд згідно ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом'якшують його покарання.

За місцем мешкання підсудний характеризується позитивно.

З урахуванням зазначених обставин суд вважає, що перевиховання підсудного можливо в умовах без ізоляції від суспільства, тому суд вважає можливим обрати покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченому ст.185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 80(вісімдесят) годин.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Тустановський
Справа № 1-240/2010р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" вересня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин Л.А.

потерпілого ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ

28 березня 2010 року біля 23 годин 30 хвилин в парку ім. Шевченко м. Вознесенська ОСОБА_2 викрутив ОСОБА_3 перший палець лівої руки, спричинивши йому тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

10 вересня 2010 року в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить закрити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу у зв»язку з його примиренням з ОСОБА_2

Підсудний ОСОБА_2 не заперечує проти закриття відносно нього кримінальної справи у зв»язку з примиренням.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. 7-1 КПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності по ст. 125 ч.2 КК України у зв»язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_3

Провадження по кримінальній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб.

Суддя
Справа № 487/2517/15-к
Провадження № 1-кп/487/29/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження №0001109 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дарьївка Білозерського району Херсонської області,українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горлівка, Донецької області,українця, громадянина України, не працюючого, освіта середньо-спеціальна, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Заводського районного суду від 20.10.2015 року оголошено у розшук ОСОБА_5
Ухвалою Заводського районного суду від 01.02.2017 року оголошено у розшук ОСОБА_4 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ від 13.07.2017 року призначено суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою від 24.07.2017 року призначено судове засідання.
До теперішнього часу ухвали про розшук не виконані.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зупинити до їх розшуку.
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Заводський районний суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
19.08.2017 Справа № 476/243/17
Провадження № 1-кп/482/71/2017
У Х В А Л А
19 серпня 2017 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження по обвинуваченню :
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгополь, Єланецького району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, пенсіонера інваліда 3 групи, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу 19 серпня 2017 року неможливо скласти ухвалу про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 в повному обсязі, а тому суд відкладає складання рішення в повному обсязі до 24 серпня 2017 року.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 177, 178, 331 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
1.Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ольгополь, Єланецького району Миколаївської області продовжити строком на 60 днів до 23 год. 05 хв. 22 жовтня 2017 року включно з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених в ухвалі про застосування запобіжного заходу.
2.В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 з відмовити.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №480/299/17 21.09.2017
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000010, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 травня 2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
під час апеляційного розгляду з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_6 в суді першої інстанції призначено перекладача, оскільки ОСОБА_6 не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що обвинувачений ОСОБА_6 потребує обов`язкового призначення захисника, апеляційний суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження участь захисника є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 405 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Залучити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого викликати в судове засідання 27 вересня 2017 року на 15.30 годину в приміщення Апеляційного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а).
Копію даної ухвали надіслати директору зазначеного центру для виконання.
Судді
_____________________ ___________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 520/2989/16-к
Провадження № 1-кп/520/503/17
УХВАЛА
про прозначення захисника на одну процесуальну дію
21.09.2017 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 10.12.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України

З обвинувального акту та реєстру досудового розслідування вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснює захисник ОСОБА_6 ,(№ Свідоцтва: НОМЕР_1 Дата:03.12.2008 Видано: Одеська обласна КДКА), яка на теперішній час знаходиться за межами території України.

За таких обставин, беручи до уваги вищезазначене, взявши до уваги обставини кримінального провадження, суд вважає на необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника по кримінальному провадженню на одну процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 53, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити на одну процесуальну дію захисника по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України на 17:30 год. 21.09.2017 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси для розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вищезазначеного обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1