Справа № 583/3610/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" грудня 2017 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

26.12.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, яка вмотивована тим, що на адресу Національної поліції України нею була направлена заява від 27.10.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була направлена за належністю до Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області. Лише 15.12.2017 р. вона ( ОСОБА_3 ) в Охтирському відділі поліції отримала висновок ДОП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 13.11.2017 р. про припинення подальшої перевірки її заяви. Вважає, що така бездіяльність слідчого суперечить положенням ст. 214 КПК України та призвела до того, що по її заяві не розпочато досудове розслідування. Тому просить зобов`язати слідчого Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області відповідно до вимог ст.. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних даних за заявою ОСОБА_3 від 27.10.2017 р. та розпочати досудове розслідування та визнати незаконною бездіяльність Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних даних за заявою ОСОБА_3 від 27.10.2017 р. та початку досудового розслідування у строки, визначені законодавством України
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги, викладені у скарзі та просить зобов`язати відповідальну особу слідчого відділу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 27.10.2017 р. за фактом неналежного виконання своїх обов`язків працівниками лікарні.
Прокурор та слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України - відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованою в ЖЄО № 7806 від 08.11.2017 р., дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 07.11.2017 р. до Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області з ВДЗ ГУ Національної поліції в Сумській області надійшла заява ОСОБА_3 від 27.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначено, що 24.11.2010 року вона ( ОСОБА_3 ) звернулася до медичного закладу КЗ «Охтирської ЦРЛ» , де їй був встановлений діагноз вагітність 7-8 тижнів та взято на облік по вагітності. 07.12.2010 р. вона звернулася за медичною допомогою до медичного закладу, в якому перебувала на обліку, зі скаргами на нестерпний біль в районі черева. Завідуюча жіночою консультацією КЗ «Охтирської ЦРЛ» оглянула її та поставила діагноз «Загроза зриву вагітності» та видала довідку з зазначенням даного діагнозу, однак в госпіталізації для збереження вагітності їй було відмовлено. Коли вона ( ОСОБА_3 ) в черговий раз звернулася за медичною допомогою до даної медичної установи, їй запропонували в добровільному порядку залишити приміщення, повідомивши про вказівку керівництва відмовити їй в госпіталізації. У лютому 2011 року вона ( ОСОБА_3 ) втратила дитину. 13.10.2011 р. дізнавшись про те, що знову вагітна, вона ( ОСОБА_3 ) змушена була звернутися за медичною допомогою до вказаного медичного закладу. Під час огляду було встановлено діагноз 12-13 тижнів вагітності та загроза переривання вагітності. Однак її знову не госпіталізували, тому вона вимушена була звернутися за медичною допомогою в м. Суми. Вважаючи, що в діях лікарів вказаного медичного закладу, які не госпіталізували її у грудні 2010 року та жовтні 2011 року при діагнозі: вагітність, обтяжений акушерсько-гінекологічний анамнез, загроза переривання вагітності, маються ознаки злочину, заявниця просить внести відомості до ЄРДР.

Вказану заяву ОСОБА_3 було зареєстровано 08.11.2017 року р. в журналі ЄО Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за № 7806.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Згідно висновку від 13.11.2017 року, складеного ДОП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , затвердженого т.в.о. начальника Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_5 за наслідками розгляду заяви гр.. ОСОБА_3 , зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1 в журналі ЄО за № 7806, було прийнято рішення подальшу перевірку по даному факту припинити. Рішення мотивовано тим, що будь-якої інформації за фактом переривання вагітності в КЗ «Охтирська ЦРЛ» не має, у грудні 2015 року проведена утилізація документації, що використовується в поліклініках, у зв`язку з закінченням терміну зберігання, лікаря-гінеколога Охтирської ЦРЛ ОСОБА_6 не виявилося за можливе опитати, так вона перебуває на курсах підвищення кваліфікації.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

З аналізу заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 27.10.2017 року встановлено, що в ній наявні всі відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб.
З огляду на вищевказане, вважаю, що заява ОСОБА_3 , в якій містилося повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за фактом не госпіталізації її лікарями КЗ «Охтирська центральна районна лікарня» у грудні 2010 року та жовтні 2011 року при діагнозі: вагітність, обтяжений акушерсько-гінекологічний анамнез, загроза переривання вагітності, підлягає внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань та подальшій перевірці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 27.10.2017 р. за фактом не госпіталізації її лікарями КЗ «Охтирська центральна районна лікарня» у грудні 2010 року та жовтні 2011 року при діагнозі: вагітність, обтяжений акушерсько-гінекологічний анамнез, загроза переривання вагітності, зареєстрованій в ЖЄО за № 7806 від 08.11.2017 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1