Справа № 753/1038117 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-кп/783/355/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

11 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 березня 2018 року про часткове задоволення клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України,

встановив:
ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 26 березня 2018 року, в процесі судового розгляду частково задоволено клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України та зобов`язано обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу суду, утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками по кримінальному провадженню на строк 2 місяці до 24.05.2018 року.

На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме вироки, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного характеру, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків зазначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Встановлено, що на розгляді у Сихівському районному суді м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за №0001053, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст.28 - ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 191 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 368 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 365, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 368 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 369 КК України; ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 256 КК України, а ухвалою, постановленою під час судового розгляду 26.03.2018 року на обвинуваченого ОСОБА_2 покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Оскаржувана ухвала Сихівського районного суду м. Львова від 26 березня 2018 року постановлена під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення кінцевого рішення по справі, згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає, що у відповідності до ч. 4 ст. 398 КПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 392, 398 КПК України, суддя,

ухвалив:
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 березня 2018 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1