Провадження № 1-кс/243/950/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю
слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002402 від 19.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 КК України; ч.2 ст. 185 КК України стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амвросіївка, Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працевлаштованого, освіта середня, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) 10.04.2003 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 06.05.2006 Калінінська ВК Донецької області № 27 умовно достроково, невідбутий строк 2 місяці 11 днів;

2) 20.11.2009 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.187 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

3) 24.10.2012 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.153, ч.2 ст.152, ч.2 ст.15, ч.2 ст.152, ч.2 ст.186, ст.70 КК України на 6 років позбавлення волі;

4) 29.09.2016 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 07.11.2016 Бахмутське УІН № 6 за відбуттям строку покарання,-

5) 28.09.2017 Слов`янською місцевою прокуратурою направлено обвинувальний акт за ст. 395 КК України до Слов`янського міськрайонного суду.

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 КК України; ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
18.10.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо застосуванн відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З клопотання вбачається, що 19.09.2017 року близько 11 години 05 хвилин, ОСОБА_6 , знаходився в приміщені супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 512», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 19.09.2017 близько 11 години 05 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 512», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, повторно, таємно викрав з торгівельного прилавку супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 512», продукти харчування, а саме дві банки «Парамушир лососевої зернистої червоної ікри», вагою 120 г кожна, вартістю кожна 126 гривень 30 копійок, загальною вартістю 252 гривень 60 копійок, які засунув під джинсову куртку, одягнену на ньому.
Після чого, не здійснюючи розрахунок за викрадені продукти харчування, ОСОБА_6 минув касову зону супермаркету та намагався з місця скоєння крадіжки втекти, тим самим виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, в зв`язку з тим, що він був затриманий охоронцем супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 512».

Умисними протиправними діями ОСОБА_6 потерпілій стороні ТОВ «АТБ-маркет» заподіяна матеріальна шкода на суму 252 гривень 60 копійок.
17.10.2017 року складено та вручено ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання слідчий вказує - забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення скоєння іншого кримінального правопорушення та запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного, та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0002402 від 19.09.2017 року, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі "Нечипорук і Йонкало проти України" в пункті 175 зазначив, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно з частиною 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами:

-протоколом огляду місця події від 19.09.2017, в ході проведення якого в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 512», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, оглянуто та вилучено дві банки «Парамушир лососевої зернистої червоної ікри», які надав ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду місця події від 19.09.2017, в ході проведення якого було оглянуто в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 512», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.10.2017, яка пояснила, що на даний момент вона є керуючою ТОВ «АТБ - маркет» магазину «Продукти - 512», по пл. Соборній, 3, м Слов`янськ. 19.09.2017 року приблизно о 11.05 годині вона перебувала на робочому місці, коли охоронець магазину «АТБ - маркет» магазину «Продукти - 512» ОСОБА_8 зайшов до службового кабінету з чоловіком віком приблизно 35-40 років, зростом приблизно 175 см, худорлявої статури, волосся коротке і темні, одягнений в темний одяг. Далі охоронець ОСОБА_9 повідомив, що вказаний чоловік хотів викрасти дві банки «Парамушир лососевої зернисто червоної ікри», 120 г кожна, які він заховав в одяг, надітий на ньому. Далі вона викликала співробітників поліції;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 від 06.10.2017, згідно якого остання впізнала чоловіка на фотознімку № 2;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.10.2017, який пояснив, що на даний момент я є охоронцем ТОВ «АТБ - маркет» магазину «Продукти - 512», по пл. Соборній, 3, м Слов`янськ. 19.09.2017 року приблизно в 11.00-11.05 години він перебував в підсобному приміщенні, де спостерігав за відео, яке виводиться на екран монітора з камер спостереження в магазині «АТБ - маркет» «Продукти - 512»: де побачив, як чоловік віком приблизно 35-40 років, зростом приблизно 175 см, худорлявої статури, волосся коротке і темні, одягнений в джинсову куртку одяг, штани чорного кольору, підійшов до стелажів відділу з продажу ковбасних, рибних, сирних продуктів харчування, і лівою рукою взяв з верхньої полиці дві банки червоної ікри. На що, ОСОБА_10 вирішив простежити за тим, чи сплатить останній вищевказаний товар на касі. Далі він вийшов за межі касової зони, де спостерігав за діями вищевказаного чоловіка, який підійшов на касу № 6, де оплатив товар. Далі він пройшов касу та прямуючи до виходу, ОСОБА_10 його зупинив і попросив пред`явити чек про оплату товару, на що він надав чек, де було зазначено, що він оплатив дві пляшки пива «Розумний вибір». Також, ОСОБА_10 запитав у останнього про те, весь він товар оплатив, на що він сказав, що не весь, а саме він не сплатив дві банки «Парамушир лососевої зернистої червоної ікри», 120 г кожна. Далі ОСОБА_10 з чоловіком пройшли в службовий кабінет, де знаходилася керуюча магазину ОСОБА_7 , якій він повідомив, що вказаний чоловік викрав дві банки Парамушир лососевої зернисто червоної ікри, 120 г кожна, які він сховав у внутрішню кишеню джинсової куртки, одягненої на ньому. Далі ОСОБА_7 викликала співробітників поліції;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 10.10.2017, згідно якого остання впізнала чоловіка на фотознімку № 3;

-протоколом огляду диску від 10.10.2017, в ході якого оглянуто відеозапис з камер спостереження магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 512», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3;

-повідомленням про підозру ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України від 17.10.2017;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 17.10.2017.

Згідно довідки характеристики за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 зарекомендував себе як ввічлева людина, зауважень щодо порушення правил розпорядку Будинку нічного перебування немає.

Згідно довідки КЛПУ Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янськ ОСОБА_6 на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться.

Згідно довідки КЛПУ Міський наркологічний диспансер м. Слов`янськ ОСОБА_6 на обліку у лікаря нарколога перебуває з 2003 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Синдром залежності».

Аналізуючи додані до клопотання письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку що слідчим доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, що підтверджує вагомість наявних доказів, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, міг вчинити правопорушення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, майновий стан та наявність судимостей, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, той факт, що ОСОБА_6 згідно вимоги УІТ ГУМВС притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих тяжких кримінальних правопорушень, що свідчить про те, що останній схильний до вчинення злочинів та знаючи про можливий термін покарання за вчинений ним кримінального правопорушення, а саме санкція ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк, що в свою чергу може побудити його на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, слідчим суддею береться до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 постійного місця праці не має, за місцем мешкання характеризується посереднє, не одружений, своєї житлової площі не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків за місцем його мешкання, в сукупності із повторним вчиненням ним кримінального правопорушення приводить до висновків про можливість з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що вищезазначені обставини про те, що підозрюваний може вплинути на встановлення істини по справі та ухилитися від слідства та суду, обґрунтовано визначені органом досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132,176-178,183-184,193-196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Слов`янського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Слов`янської місцевої прокуратури за викликом або суду на визначений ними час;

- не відлучатися з м. Слов`янська, Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_6 про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 179 ч.2 КПК України, а саме: в разі невиконання та недотримання умов особистого зобов`язання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму.

Контроль за виконанням ОСОБА_6 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії даної ухвали становить два місяці з дня винесення до 18.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1