Справа № 1819/6391/12
Провадження № 1в/1819/5/12
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської област

і у складі головуючого - судді Стародубцевої Л.О.

при секретарі - Бойко М.В.

з участю прокурора - Чумак Є.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 та спостережної комісії при Шосткинський райдержадміністрації Сумської області відносно ОСОБА_1 Сухроба Хикматуллоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Таджикистана, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, таджик, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимий: 13.05.2002 р. Ічнянським райсудом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки. 28.11.2006 р. ОСОБА_2 райсудом м. Києва за ст. 185 ч. З КК України до З років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки. Засуджений 28.11.2006 р. ОСОБА_2 райсудом м. Києва за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки. Постановою ОСОБА_2 райсуду м. Києва від 19.10.2007 р. іспитовий строк скасований, направлений в місця позбавлення волі строком на 3 роки.

- про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2012 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШBK-66 про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що ОСОБА_1 28.11.2006 р. засуджений ОСОБА_2 райсудом м. Києва за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим: строком 2 роки. Постановою ОСОБА_2 райсуду м. Києва від 19.10.2007 р. іспитовий строк скасований, направлений в місця позбавлення волі строком на 3 роки. Кінець строку - 22.10.2013 р.

Представник Шосткинської виправної колонії № 66 в судове засідання не зявився, надав заяву, просить розглядати матеріали стосовно умовно - дострокового звільнення ОСОБА_1 без його участі. На розгляді наполягає. Суд вважає можливим розглядати подання без участі представника.

Прокурор Чумак Є.П. подання підтримав та не заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1

Засуджений ОСОБА_1 не заперечує щодо застосування до нього умовно-дострокового звільнення, що також підтверджується матеріалами справи ( а.с. 11 ).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи фактично відбув 2 роки 1 місяць 5 днів.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1 за період відбування характеризується добре. Стягнень не має. Працевлаштований прибиральником промислової зони. До роботи ставиться добре. Приймає активну участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі. Має два заохочення правами начальника колонії. Позову не має. Вину в скоєному злочині визнає повністю, розкаюється. Своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, у звязку з чим він може бути звільнений умовно-достроково. '

Керуючись ст.ст. 81, 107 КК України, ст. 539 КПК У країни,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 Сухроба Хикматуллоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно-достроково звільнити від покарання призначеного ОСОБА_2 райсудом м. Києва на 10 місяців 25 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3