Справа № 209/22/18
Провадження № 1-кп/209/158/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
15 січня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000616 відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_7 обвинувачених за ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_7 за ч.4 ст.187 КК України.
15 січня 2018 року закінчується строк тримання ОСОБА_11 та ОСОБА_7 під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КК України встановлено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених у вигляді тримання під вартою, оскільки не відпали ризики передбачені ст.177 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_11 заперечував, щодо продовження строку тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 просив замінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, а саме домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував, щодо продовження строку тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 просив замінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, а саме домашній арешт.

Потерпілий ОСОБА_8 наполягав на продовженні запобіжного заходу відносно обвинувачених у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена особа може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Суд, заслухавши думку та клопотання прокурора, думку потерпілого, думку обвинувачених, їх захисників приходить до наступного висновку.
ОСОБА_11 та ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України, більше того, обвинувачений ОСОБА_7 раніше вчиняв тяжкі злочини передбачені, в тому числі ч.2 ст.289 КК України.
При вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України відносно обвинувачених, приймаючи до уваги, що на даний час існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачені можуть переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який, у зв`язку з чим доцільним є продовження тримання обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_7 під вартою строком на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити застосування обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 14 березня 2018 року включно.
Копія ухвали вручається обвинуваченим, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3