Справа №766/4693/18
н/п 1-кс/766/3114/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст.185 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, має малолітнього сина, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, в останнє 07.04.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк три роки три місяці,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Херсонської місцевої прокуратури, в якому просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 32 480 (тридцять дві тисячі чотириста вісімдесят) гривень.

У випадку внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.03.2018 близько 11.00 годин, перебуваючи за адресою: м.Херсон, вул. 28 Армії, 11, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та метою, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з автомобіля ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1 , належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме:
- акумулятору фірми-виробника «Ista Standart 6CT-60А1», вартістю 600 грн.;
- автомагнітоли фірми-виробника «Shutle», вартістю 700 грн.,
після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1300 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 21.03.2018 близько 11.45 годин, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та метою, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти з автомобіля ЗАЗ 110220, 1992 р.в., білого кольору, д/н НОМЕР_2 , належне ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , майно, а саме:
- чемодан «Metabo» з інструментами, серед яких 13 свердл, ножиці по металу, лазерний рівень, загальною вартістю 200 грн.;
- продукти харчування, а саме сало, вагою 3 кг, вартістю 240 грн.;
- автомагнітола «Shutle Sud 345», вартістю 300 грн.;
- накопичувач пам`яті «Transcend Micro SD», об`ємом пам`яті 8 Гб, з адаптером до нього, вартістю 120 грн.;
- ціпок для пили «Oregon», вартістю 80 грн.;
- гаманець чорного кольору «Fantasy», вартістю 100 грн.;
- шина для бензопили «Winzor», вартістю 360 грн.;
- грошові кошти в сумі 8 грн., які знаходились в поліетиленовому пакеті; на загальну суму 1408 грн.,
виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак з причин, що не залежали від його волі, не зміг розпорядитись викраденим майном, оскільки був зупинений працівниками поліції.
Дії підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за:
- ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинений повторно.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з обставин викладених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
21.03.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчиненні злочину у кримінальному провадженні№0000739 від 21.03.2018 року.
22.03.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;
- - протоколом огляду місця події;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
- протоколом огляду місця події;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
- Протоколом предЧявлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_10 ;
- протоколом огляду місця події
-заявою про добровільну видачу майна ОСОБА_10 ;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, у кримінальному провадженні №0000739 від 21.03.2018 року
Вирішуючи питання про наявність підстав (ризиків) для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, слабкість його соціальних зв`язків, не має постійного місця мешкання, а саме те, що він ніде не працює, родини та утриманців не має, крім того, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів проти власності, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду (оскільки на даний час місце знаходження підозрюваного невідоме), перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинить інше правопорушення.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За вищевказаних обставин, суд погоджується з клопотанням слідчого щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, слідчий суддя, вважає, за необхідне визначити розмір застави, який буде достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх обов`язків, в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком до 20.05.2018 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складатиме 35240 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави та звільнення його з під варти, наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: