Справа № 180/1874/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000421 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в режимі відеоконференції повідомив про своє небажання брати участь у судовому засіданні з невідомих причин, після чого покинув приміщення і як повідомив суду працівник установи виконання покарань, обвинувачений ОСОБА_5 не бажає брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

14 березня 2018 року закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 не заперечувала проти клопотання прокурора, оскільки обвинувачений не має постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, роботи.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст.. 29 Конституції України, ст.. 9 Загальної Декларації прав людини, ст.. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду, на що вказує тяжкість покарання, продовжити злочинну діяльність, може вплинути на свідків та потерпілих. На даний час ризики не зменшились.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тому на думку суду, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з урахуванням тяжкості покарання, віку, стану здоров`я обвинуваченого, слід продовжити щодо нього запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, оскільки більш мякі запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 12 травня 2018 року.

Підготовче судове засідання продовжити 04.04.2018 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1