Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" вересня 2017 р. Справа № 596/1398/17

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника-адвоката підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Гусятинського районного суду клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном до 30 діб.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , які просили застосувати запобіжний захід до підозрюваного у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання з доповненнями про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000187 від 16.07.2017 року відповідає вимогам статті 184 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з мотивів, наведених у ньому.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 заперечила щодо продовження їй тримання під вартою, захисник адвокат ОСОБА_6 вважав необхідним застосувати до підозрюваної більш мякий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання вбачається, 15 липня 2017 року, близько 21 год. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, в кімнаті будинку АДРЕСА_1 вступила в словесну суперечку із своїм вітчимом ОСОБА_7 який перебував в стані алкогольного сп`яніння та звинувачував її в залишенні без нагляду господарства де вони проживають. Під час суперечки ОСОБА_7 наніс долонею руки удар в обличчя ОСОБА_5 .. З метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 штовхнула ОСОБА_7 руками в груди, та взявши в руку свій босоніжок нанесла каблуком босоніжка удар в голову ОСОБА_7 .. Припиняючи протиправні дії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 який знаходився в той час разом із ними в одній кімнаті будинку відтягнув ОСОБА_5 від ОСОБА_7 та виштовхав її за двері кімнати.

Розлютившись діями ОСОБА_7 , з метою помсти за його зухвалу поведінку, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 .. З цією метою, ОСОБА_5 зайшла в літню кухню будинку АДРЕСА_1 де взяла ножа та направилася із ним в кімнату будинку де знаходився ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп`яніння 15.07.2017 року біля 21 год. 00 хв. знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально карним, діючи цілеспрямовано та рішуче підійшла до ОСОБА_7 який в той час знаходився в кімнаті будинку АДРЕСА_1 де нанесла численні удари руками, ногами по тілу ОСОБА_9 та заздалегідь заготовленим предметом, ножем нанесла два удари у життєво важливі органи потерпілого ОСОБА_9 , а саме в живіт та груди, чим спричинила йому тілесні ушкодження: десять саден та обличчі; одне садно на лівій гомілці; одне садно в ділянці правого колінного суглобу; два синці на правій руці;один синець на правій гомілці; три крововиливи на внутрішній поверхні м`яких покровів голови які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень; одну непроникаючу рану на грудях зліва яка за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; проникаюче поранення живота з ушкодженням черевного відділу аорти, що супроводжувалося масивною внутрішньою кровотечею та призвело до гострої крововтрати, яке за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, чим умисно вбила ОСОБА_7 ..

Смерть ОСОБА_7 настала від проникаючого поранення живота з ушкодженням черевного відділу аорти, що супроводжувалося масивною внутрішньою кровотечею та призвело до гострої крововтрати.

16.07.2017 року о 00 год. 35 хв. підозрювана ОСОБА_5 затримана в порядку ст. 208 КПК України та на даний час перебуває в ІТТ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

18 липня 2017 року слідчим суддею Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою терміном до 00 год.35 хв. 14.09.2017 року.

16.07.2017 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000187 доручено групі слідчих у складі старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Тернопілській області ОСОБА_4 - якого призначено старшим групи.

Допитана як підозрювана ОСОБА_5 із застосуванням технічних засобів фіксації у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вину визнала частково і показала, що 15.07.2017р., близько 21 год. в будинку за місцем проживання між нею та вітчимом виникла сварка та ОСОБА_7 наніс її удар рукою в обличчя. Перебуваючи в стресовому стані вона взяла в приміщенні кухні побутовий ніж та з образи на нього і з метою запобігти своєму подальшому побиттю зайшла в будинок та нанесла йому один удар ножем в ліву ділянку грудей. На той момент вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння, деталей події не пригадує.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: - рапортом чергового Гусятинського ВП, протоколом ОМП від 16.07.2017 року, заявою-зізнанням ОСОБА_5 , протоколом від 16.07.2017 року, протоколом огляду трупа від 17.07.2017р., протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 16.07.2017 року, показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями підозрюваної ОСОБА_5 , лікарським свідоцтвом про смерть від 17.07.2017р. та іншими матеріалами кримінального провадження.

24.05.2017 року у зв`язку із тим, що зібрані під час досудового розслідування є достатніми для складання обвинувального акту, в порядку ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Враховуючи вище викладене та ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

У процесі розслідування зазначеного кримінального провадження 7 вересня 2017 року стороні захисту повідомлено, що досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 16.07.2017 року завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. Також роз`яснено, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 290 КПК України сторона захисту, зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту маєте намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Також 07.09.2017 року стороні захисту повідомлено, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України вони мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.

Провести зазначену процесуальну дію у строк дії попередньої ухвали про тримання під вартою не можливо у зв`язку із тим, що сторона захисту ознайомлюється з матеріалами, а тому є необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_5 до трьох місяців.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який відноситься до категорії злочинів проти життя та здоров`я особи, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 ніде не працює, не навчається, проживає без реєстрації в с. Городниця Гусятинського району, за місцем попередньої реєстрації характеризується негативно, її двоє неповнолітніх дітей проживають разом з батьком в Зборівському районі Тернопільської області, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, ось чому у ОСОБА_5 відсутні перешкоди для того, щоб змінювати своє місце проживання та не з`являтись в Гусятинське відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а це є ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з якими спільно проживає в одному будинку з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а це є ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене обрання менш суворого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вище вказаним ризикам.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання спробі переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про продовження строку під вартою підозрюваній ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 199 КПК України, ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про продовження строку під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с. Городниця, Гусятинського району Тернопільської області обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 діб, тобто до 12 жовтня 2017 року.

Тримання під вартою здійснювати в УВП -26 м.Чорткова Тернопільської області.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_5 , захиснику, прокурору та направити її для виконання в Гусятинське відділення Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції Тернопільській області та УВП-26 м. Чорткова Тернопільської області

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5-х діб з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5-х діб з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1