Провадження №1-кп/523/852/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004737 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Азербайджанської Республіки, громадянин Азербайджанської Республіки, азербайджанець, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
Встановив :
Під час судового розгляд встановлено, що 14.09.2017, о 23:45 годині, він, перебуваючи біля будинку №13/1 по вул.Марсельська в м.Одеса, побачив припаркований автобус марки «Neoplan 216» в кузові білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , майно в салоні якого визначив об`єктом свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, він підійшов до вищевказаного автобусу та, шляхом віджиму скла дверей зі сторони водія, проник до його салону. Після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, він таємно викрав із салону автобуса майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мікрофон чорного кольору, вартістю 500 гривень; міні телевізор марки «Dalko U7», вартістю 1000 гривень; магнітофон «SONY», вартістю 5000 гривень; навігатор «Ріопеег», вартістю 1000 гривень; настельний телевізор «TFT LCD», вартістю 5000 гривень. Після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , завдав матеріального шкоду потерпілому ОСОБА_5 , на загальну суму 12, 500гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України визнав у повному обсязі, розкаявся та підтримав всі докази викладені в обвинувальному акті.
Так як, ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду справи, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів відносно нього.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Обговорюючи питання про обрання виду та міри покарання суд дійшов висновку про те, що необхідно враховувати ступінь важкості злочину, особу винного та його ставлення до скоєного злочину.
До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України суд відносить повне визнання вини, щире каяття, повне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, враховуючи особу обвинуваченого, та те що ОСОБА_4 , повністю відшкодував завдану шкоду, та потерпілий не має до нього претензій морального та матеріального характеру, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України покарання вважати умовним, та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік .
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 , виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:
- за ч. 1 п. 1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції);
- за ч. 1 п. 2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- за ч. 2 п. 2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції).
Речові докази, по справі, - вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до апеляційного суду Одеської області з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду розгляду.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1