Єдиний унікальний номер 233/4166/17
Номер провадження 11-кп/775/164/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2017 року

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина РФ, із середньою освітою, одруженого, який мешкає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ст. 246 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку обвинувачений 09 серпня 2017 року приблизно з 10:00 до 11:30, перебуваючи в лісовому насадженні, що розташоване неподалік від перехрестя вулиць Демещенко та Театральної м. Костянтинівка Донецької області за допомогою бензопили GL 4500 М, незаконно, без спеціального на те дозволу, маючи прямий умисел, направлений на незаконну порубку дерев, з метою їх подальшого використання для опалення в осінньо - весняний період за місцем проживання, у захисному лісовому насадженні провів вирубку дерев клену діаметром від 12 см до 23 см в кількості 8 штук, чим заподіяв істотну шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 3901 грн.

На вказане рішення прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, призначити обвинуваченому покарання у виді трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн., та застосувати спеціальну конфіскацію до бензопили GL 4500 М. Зазначає, що судом безпідставно повернуто вказану бензопилу обвинуваченому та не враховано, що вона є знаряддям злочину та підлягає спеціальній конфіскації. Вважає, що призначене покарання не відповідає санкції ст. 246 КК України.

Заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено з матеріалів провадження, обвинувачений вчинив інкримінований злочин 09 серпня 2017 року. На момент вчинення злочину санкція статті 246 КК України передбачала покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Посилання прокурора на санкцію ст. 246 КК України (в редакції ЗУ № 2063 VIII від 23.05.2017 року) є необґрунтованими, оскільки ці зміни набрали чинності лише 03 вересня 2017 року і не можуть бути застосовані при призначенні покарання обвинуваченому.

Таким чином, доводи прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного ОСОБА_7 покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах кримінального та кримінального процесуального закону.

Що стосується спеціальної конфіскації бензопили GL 4500 М, то дійсно матеріали провадження місять достатні відомості, які підтверджують її застосування, як знаряддя злочину.

Разом з тим, згідно пояснень обвинуваченого, вказане майно є власністю його співмешканки, яка не знала про його протиправні дії, а раніше надані ним пояснення, були викликані прагненням відсторонити її від вчиненого ним злочину. Органом досудового розслідування взагалі не вживались будь-які дієві кроки для з`ясування відомостей щодо власника вилученої у обвинуваченого бензопили, на вказане не звернув уваги і процесуальний керівник.

За таких обставин, спеціальній конфіскації підлягає лише майно, відносно якого встановлені достатні докази наявності будь - якої із ознак передбачених ч. 4 ст. 96 -2 КК України. Відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів, проте таких даних стороною обвинувачення суду взагалі не надано, тому відсутні підстави для конфіскації бензопили вилученої у обвинуваченого.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржуваний вирок є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування або зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді