Справа № 148/384/17
Провадження №11-кп/772/1247/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участі ОСОБА_5

розглянула матеріали кримінального провадження №0000445 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.08.2017, якою відмовлено в затверджені угоди про примирення, укладеної 31 січня 2017 року в кримінальному провадженні №0000445 між потерпілим ОСОБА_6 чем та обвинуваченим

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

Згідно ухвали суду в затвердженні угоди про примирення відмовлено, оскільки потерпілий ОСОБА_6 заперечив проти затвердження угоди про примирення, укладеної 31 січня 2017 року між ним та обвинуваченим ОСОБА_7 та з його пояснень в судовому засіданні судом було встановлено, що він не примирився з обвинуваченим.

Не погодившись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить судове рішення про відмову в затвердженні угоди скасувати та постановити нову ухвалу про призначення судового розгляду у загальному порядку, оскільки судом не було враховано те, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснено у повному обсязі, проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії, а тому потреби у продовженні досудового розслідування немає.

На думку прокурора, судом не враховано положення ч. 7 ст. 474 КПК України щодо можливості продовження судового провадження у загальному порядку.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення; умови угоди не відповідають інтересам суспільства, умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконати обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Відповідно до ст. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року визначено, що за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК України; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

При ухвалені рішення про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування суд вказаних норм закону не дотримався, а саме не врахував, що досудове розслідування у вказаному провадженні завершено складанням обвинувального акту. При цьому, судом першої інстанції не встановлено будь-якої невідповідності обвинувального акту вимогам закону.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню в частині повернення обвинувального акту прокурору з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись вимогами ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів

у х в а л и в :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.08.2017, якою відмовлено в затверджені угоди про примирення, укладеної 31 січня 2017 року в кримінальному провадженні №0000445 між потерпілим ОСОБА_6 чем та обвинуваченим ОСОБА_7 в частині направлення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування скасувати.

Призначити судовий розгляд у суді першої інстанції для проведення судового провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4