Справа № 297/1309/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2017 м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника Берегівського РВ з питань пробаціїОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 12.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
встановив:
14 червня 2017 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 12.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 31.07.2017 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити судовий розгляд справи.

Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо призначення справи до розгляду, оскільки вважав, що обвинувальний акт подано з порушенням вимог ст. 291 КПК Укараїни і його слід повернути прокурору. Так, в обвинувальному акті в першому епізоді не зазначено час вчинення кримінального правопорушення, зміст обвинувального акту не є конкретним.
Прокурор заперечив щодо заявленого клопотання та вважав його безпідставним, оскільки матеріали провадження були надані для ознайомлення захиснику та обвинуваченому.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.
Представник Берегівського РВ з питань пробації залишила вирішення питання заявленого клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогамКПК України.

Так, згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинуваченням є твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Крім того, пунктом 5 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Проте, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, в обвинувальному акті формулювання обвинувачення не викладені фактичні обставини справи відносно ОСОБА_5 , а саме, дійсно по першому епізоду не зазначений час виявлення кримінального правопорушення, дата та час проведеного обшуку, в ході якого були виявлені наркотичні засоби.
Крім того, у викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення та в правовій кваліфікації кримінального правопорушення зазначений лише один предмет злочинних дій наркотичний засіб, при цьому інший предмет «психотропна речовина» - пропущена. Як випливає із змісту обвинувачення 30.03.2017 року саме психотропну речовину було вилучено у ОСОБА_5 ..
Кваліфікації дій ОСОБА_5 інкриміновано «перевезення наркотичних засобів без мети збуту», тоді коли у формулюванні обвинувачення таких дій його не описано.
Таким чином, прокурором порушено вимоги ст. 291 кримінального процесуального кодексу України, вказані суперечності не дають можливості призначити справу до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що обвинувальний акт складений з істотним порушенням вимог КПК України, у зв`язку з чим його слід повернути прокурору та зобов`язати останнього усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 291, ч. 3 п. 3, ч. 4 ст. 314, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 12.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України прокурору Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 усунути виявлені недоліки протягом п`яти днів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1