overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5331/17
Номер провадження 1-кп/404/587/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008580 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
за участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 суд.,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14:30 годин 09.10.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/679/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
11.09.2017 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2017 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про визнання призначеного йому покарання за вироком суду, таким, що не відповідає ст.3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України.

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2017 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про визнання призначеного йому покарання за вироком суду, таким, що не відповідає ст.3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до апеляційного розгляду на 12 годину 00 хвилин, 28 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа
Номер провадження 1-в/556/167/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11.09.2017 Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації ДУ «Полицька ВК-76», -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК №76» (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання прозаміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 19 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/5292/17
Провадження №1-кс/639/1626/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.09.2017 року слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 12.09.2017 року вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Разом з цим, 12.09.2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки подані клопотання тісно пов`язані між собою та стосуються одного і того ж підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку вимог ст.ст. 217, 334 КПК України, провадження по зазначеним судовим справам підлягають об`єднанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.217, 334 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Об`єднати провадження по судовим справам за клопотанням слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 (справа №639/5292/17, провадження 1-кс/639/1626/17) та за клопотанням слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 (справа №639/5292/17, провадження 1-кс/639/1625/17), присвоївши їм єдиний номер справи №639/5292/17, провадження 1-кс/639/1625/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4881/17
Провадження №1-в/639/645/17
У Х В А Л А
іменем України
12 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1979 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі Закону України №3413, який прийнято Верховною Радою України 26.11.2015 року.

Учасниками процесу клопотань щодо технічної фіксації процесу не заявлено
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 05 вересня 2017 року вибув до Харківської виправної колонії № 43 Харківської області для подальшого відбування покарання.
Згідно Розділу ІІ Прикінцевих положень до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зазначений закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
На підставі ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно матеріалів справи засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43 Харківської області.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення ним до належного суду за місцем розташування виправної колонії № 43 Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1979 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися із заявою про застосування Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до належного суду за місцем розташування виправної колонії № 43 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/889/17
УХВАЛА

11.08.2017 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 30.11.2017 року на 15-15 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №635/5076/17
Провадження №1-кс/635/1125/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю скаржника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
встановив:
07.09.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей, викладених в його заяві до ЄРДР, неправомірними.
В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2262/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №629/4934/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України, подані апеляційні скарги прокурором, обвинуваченими та захисниками.
При перевірці апеляційних скарг, в порядку ст.398 КПК України, встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Згідно із ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.5 ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.
Як вбачається із матеріалів справи, обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були подані заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак в матеріалах справи відсутні відомості про ознайомлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з матеріалами справи (т.3 а.с.107, 112).
Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, тому матеріали кримінального провадження підлягають поверненню суду першої інстанції для виконання вимог п.5 ч.4 ст.42, ч.4 ст.395 КПК України.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.398 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України, повернути Лозівському міськрайонному суду Харківської області для виконання вимог п.5 ч.4 ст.42, ч.4 ст.395 КПК України.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2271/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №626/1133/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 04 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Красноградського районного суду Харківської області від 04 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, прокурором подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Так, всупереч вимогам зазначеного закону, копії апеляційної скарги прокурора в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, взагалі не придатні для читання.
За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 04 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України - залишити без руху.
Надати апелянту строк 3 (три) дні з дня отримання ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Кримінальне провадження №1-кп/760/1330/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

21 серпня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009028 від 06 серпня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 15 серпня 2017 року та був переданий судді 19 серпня 2017 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 13 жовтня 2017 р. о 12.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/240/17/15
Справа № 240/96/15-к
У Х В А Л А
про привід свідків
17 березня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Олександрівка кримінальне провадження по звинуваченню:
за ст.187 ч. 1 КК України,
У судове засідання без поважних причин не з`явивилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , причини неявки суду не повідомили.
Суд заслухавши думку інших учасників судового провадження, вважає за необхідне відкласти слухання справи і доручити міліції привід вказаних свідків.
Керуючись ст.ст. 140, 322 та 327 КПК України, суд
Відкладено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 по звинуваченню за ст. 187 ч. 1 КК України до 26 березня 2015 року до 11:00 години.
Відносно свідків:
- ОСОБА_6 , який мешкає у АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_7 , який мешкає у АДРЕСА_2 , того ж району,
- ОСОБА_8 , яка мешкає у АДРЕСА_3 , того ж району,
- ОСОБА_9 , який мешкає у АДРЕСА_4 , того ж району, застосувати привід в судове засідання на вказану дату та час.
Виконання ухвали у частині приводу покласти на Олександрівський РВ ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала оскарженнюю не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/686/17
Провадження № 1-кс/300/122/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2017 смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні особи потерпілою, встановив :

11 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні особи потерпілою.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 11.09.2017 року скаргу ОСОБА_2 (провадження №1-кс/300/122/2017) передано на розгляд слідчому судді Воловецького районного суду ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України регламентовано вичерпний перелік осіб, які можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на стадії досудового провадження.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів справи, скаргу подано ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , але в супереч п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга подана без належно оформлених повноважень на захист.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Керуючись ст. ст. 304, 309, 393, 395 КПК України, ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні особи потерпілою повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз"яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя : ОСОБА_1