г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/740/17
Номер провадження 1-в/213/160/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації ШВЦ №75 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Широківський виправний центр (№75)» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, освіта середньо-спеціальна, одружений, працював слюсарем ДП «Придніпровська залізниця», раніше судимий: 1) 05 жовтня 2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850,00 грн.; 2) 28 листопада 2013 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.152, ч.1 ст.153 КК України до 09 років позбавлення волі. Ухвалою Жовтоводського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року невідбуту частину покарання за вищевказаним вироком у вигляді 04 років 04 місяців 11 днів позбавлення волі замінено більш м`яким покаранням в вигляді обмеження волі на той же строк, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Початок строку: 17 січня 2013 року

Кінець строку:20 липня 2020 року

ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи «Широківський виправний центр (№75)» та спостережна комісія звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що з 19 вересня 2016 року останній відбуває покарання в Широківському ВЦ-75. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, має 1 заохочення, стягнень не має. Працевлаштований на об`єкті «МТФ» різноробочим, норми виробітку виконує в повному обсязі. Приймає активну участь у фізкультурно масових заходах. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться із розумною ініціативою. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує, передбачені законом, вимоги персоналу установи, виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Не перебуває на профілактичному обліку. Бере участь у школі підготовки до звільнення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов. Бере особисту участь в організації виховних заходів. Які проводяться в установі.

Представник адміністрації ШВЦ №75 в судовому засіданні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 підтримав, просив задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення подання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 за період відбуття покарання не довів своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання доставлений не був.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника адміністрації, з урахуванням думки прокурора, приходить до такого.
Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Стаття 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м"яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м"яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Так, вивченням матеріалів особової справи встановлено, що засуджений

ОСОБА_5 відбуває покарання в Широківському ВЦ-75 з 19 вересня 2016 року. З грудня 2016 року працевлаштований, однак заохочення у вигляді подяки за сумлінну поведінку і ставлення до праці отримав лише в березні 2017 року, що не свідчить про належне і систематичне позитивне ставлення до праці.

Враховуючи тяжкість злочину, строк покарання, зважаючи на наявність подяки за сумлінну поведінку і ставлення до праці, яка свідчить про позитивні тенденції у поведінці засудженого, проте не дає підстави вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суд ввважає, що умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання не виправдовує мети призначеного покарання, встановленої ч.2 ст.50 КК України.

Зважаючи на викладене, подання начальника Державної установи «Широківський виправний центр (№75)» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 6 ст. 539 КПК України, - у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст.537,539,392 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
В задоволені подання начальника Державної установи «Широківський виправний центр (№75)» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Широківський виправний центр (№75)» до відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1