Справа № 1-259/2010
Номер провадження1-259/2010
ВИРОК

іменем України

"03" серпня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М.,

при секретарі - Друца А.В.

прокурора - Арделя А.М.

захисника - ОСОБА_1

законних представників - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вознесенськ Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого,

-в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_6, 07 березня. ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_8, не судимого,

-в скоєнні злочину, передбаченому ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вчинили крадіжку чужого майна при таких обставинах.

В період з 29.03.2010 року по 05.04.2010 року, неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10 та особою, яка вчинила суспільно небезпечне діяння і яка не досягла віку, з якої наступає кримінальна відповідальність, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, через віконний отвір проникли в приміщення будинку №59 по вулиці Леніна в с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, який належить ОСОБА_8, звідки таємно викрали чавунну плиту з пічної плити вартістю 200 грн.

Також в період з 29.03.2010 року по 05.04.2010 року неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, після вчинення крадіжки пічної плити, з особою, яка вчинила суспільне небезпечне діяння і яка не досягла віку, з якої наступає кримінальна відповідальність, ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_11, з метою таємного викрадення чужого майна, через віконний отвір, проникли в приміщення будинку №59 по вулиці Леніна в с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, який належить ОСОБА_8, де з підвалу таємно викрали металеву драбину довжиною 2 метра вартістю 910 грн.

Допитані в якості підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винними себе визнали повністю та пояснили, що дійсно в кінці березня 2010 року вони разом з неповнолітнім ОСОБА_7 проникали до житлового будинку №59, який знаходиться на вулиці Леніна с. Трикрати Вознесенського району, де проникши до житлового будинку, вчинили крадіжку пічної плити і металевої драбини. Викрадене майно продали ОСОБА_9, жителю ІНФОРМАЦІЯ_12, а гроші поділили між собою. У вчиненому злочині щиро каються.

Крім винних зізнань підсудних у вчинені злочинів, їх вина підтверджується наступними доказами:

показаннями ОСОБА_4, яка пояснила, що в с. Трикрати Вознесенського району по вулиці Леніна, 59. є будинок, в якому проживала ОСОБА_10, і яка померла в кінці січня 2009 року, у померлої є син - ОСОБА_8В, який проживає в Росії. Останній надав довіреність на право продажі житлового будинку та вчинення інших дій; вона постійно доглядає за будинком; 05.04 2010 року вона прийшла в черговий раз до будинку і виявила крадіжку чавунної плити і металевої драбини;

даними протоколу виїмки від 22.04.2010 року, відповідно до якого у свідка ОСОБА_9 вилучено чавунну плиту, викрадену підсудними із житлового будинку по вулиці Леніна. №59 у с. Трикрати Вознесенського району(а.с.22);

даними довідок про вартість викраденого майна(а.с.13.14);

Згідно ст..299 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюютья.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених доказів суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб та з проникненням у житло.

По справі цивільний позов не заявлявся.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, та обставини, які пом'якшують їх покарання.

Підсудні є неповнолітніми, щиро каються в скоєному злочині, що суд згідно ст.66 КК України визнає обставинами, які пом"якшують їх покарання.

Підсудні не судимі, посередньо характеризуються як за місцем мешкання, так і навчання..

З урахуванням зазначених обставин суд вважає, що їх перевиховання можливо в умовах без ізоляції від суспільства.

Зазначені обставини суттєво знижують суспільну небезпеку вчиненого злочину, а тому суд вважає за можливе застосувати до них ст..69,75,104 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 і ОСОБА_6 визнати винними в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та на підставі ст..69 КК України призначити кожному покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вони протягом 1 (одного) року не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засуджених такі обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання.

Міру запобіжного заходу відносно засуджених до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: чавунна плита,, яка знаходиться на зберіганні ОСОБА_4, передати останній (а.с.102-103).

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області з дня його проголошення, а для засудженого в такий же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: О.М. Тустановський