Справа №635/4887/17
Провадження № 1-в/635/638/2017
УХВАЛА
Іменем України

13 жовтня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Добропілля Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
-14.03.2001 Добропільським районним судом Донецької області за ч.1 ст.140, ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі; звільнений 24.02.2005 за відбуттям строку покарання;
-25.10.2005 Добропільським районним судом Донецької області за ч.1 ст.115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 08.01.2013 по відбуттю призначеного строку покарання;
-05.12.2013 Добропільським районним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
засудженого вироком Добропільського районного суду Донецької області від 26 лютого 2015 року за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджений 26 лютого 2015 року Добропільським районним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
31 серпня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення у відповідності до ст. 81 КК України.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви засудженого не заперечував.

В судове засідання ні засуджений, ні представник установи, де відбуває покарання засуджений не з`явилися. Надали до суду заяви, в яких вказали що просять розглядати дану справу у їх відсутність. Засуджений у своїй заяві вказав, що просить суд задовольнити його заяву.

У відповідності до положень ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомлена про поважні причини неявки.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, вважає заяву ОСОБА_4 такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» з 26 червня 2015 року, де характеризується позитивно, порушення установленого порядку відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, персоналом установи заохочувався три рази.

Як вбачається з характеристики на засудженого, останній з в місцях позбавлення волі знаходиться з 25.05.2015. Під час тримання в Артемівському та Харківському СІЗО характеризувався посередньо, порушення режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався. Заохочень не мав. З 26.06.2015 відбуває покарання в Темнівській виправній колонії (№ 100). Працевлаштований до майстерні установи дільниці виготовлення паперового пакету промислової зони установи, до праці ставиться позитивно, поставлення завдання виконує в повному обсязі га своєчасно. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Освіта», до реалізації програми ставиться із зацікавленістю. Приймає активну участь у культурно - масових заходах які проводяться в установі. Засуджений ОСОБА_4 на профілактичних обліках установи не перебуває.

У відповідності до довідки про працевлаштування засудженого, ОСОБА_4 був працевлаштований починаючи з квітня 2017 року і по теперішній час в майстерні установи.

Згідно із довідкою від 19 вересня 2017 виданою бухгалтером Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», засудженим ОСОБА_4 судові-витрати стягнуті на підставі вироку на користь держави у сумі 393,12 гривень були відшкодовані.

Відповідно до положень ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

З огляду на наведене, враховуючи досліджені в ході судового розгляду обставини, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на момент розгляду подання відбув понад 2/3 фактичного строку покарання, а тому підлягає звільненню від відбування покарання умовно-достроково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Добропільського районного суду Донецької області від 26 лютого 2015 року, на невідбуту частину покарання 10 (десять) місяців 8 (вісім) днів.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1