Справа № 375/1141/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2018 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт, що надійшов 19 грудня 2017 року від Апеляційного суду Київської області в кримінальному провадженню № 0000290 від 01.08.2017 року щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, освіта базова загальна середня, військовозобов`язаного, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, уродженця с. Шарки Рокитнянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , одруженого, непрацюючого, освіта повна загальна середня, військовозобов`язаного, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26.07.2017 близько 23:00 години, перебуваючи за своїм місцем тимчасового проживання по АДРЕСА_4 у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, вирішив здійснити крадіжку металевих виробів за місцем проживання потерпілого ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_4 .
Цього ж дня близько 23 год.15 хв. з метою реалізації свого злочинного наміру, діючи умисно та, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію подвір`я по АДРЕСА_4 та здійснив звідти таємне викрадення належних потерпілому ОСОБА_9 металевих виробів, а саме: 2-х металевих кутників 50x50 з привареною розбірною ворітною петлею довжиною 200 см кожен, загальною вартістю 241,38 грн.; 2-х арматур довжиною 350 см кожна, діаметром 30 мм, загальною вартістю 555,41 грн..
Викрадене майно обвинувачений ОСОБА_6 відніс до свого тимчасового місця проживання та 27.07.2017 року близько 14 год. здав на пункт прийому металобрухту, отримавши за це 250 грн., які використав на власні потреби.
Маючи намір продовжити свою злочинну діяльність, 28.07.2017 року близько 20 год. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , який приїхав на власному автомобілі марки «ВАЗ 2106» жовтого кольору, д.н.з д НОМЕР_1 , до автостанції «Рокитне», що по вул. Заводська в смт. Рокитне Київської області, під час спільного вживання алкогольних напоїв запропонував ОСОБА_7 вчинити крадіжку металевих воріт за місцем проживання потерпілого ОСОБА_9 по АДРЕСА_4 , а також металевих виробів по місцю його тимчасового проживання по АДРЕСА_4 і на що ОСОБА_7 погодився.
28.07.2017 року близько 21 год., реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою, групою осіб, діючи умисно, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, приїхали на автомобілі марки «ВАЗ 2106» жовтого кольору, д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , до місця проживання потерпілого ОСОБА_9 по АДРЕСА_4 , та здійснили звідти таємне викрадення однієї правої половини металевих воріт розміром 155x156 см, вартість якої становить 1000 грн..
Продовжуючи свою спільну злочинну діяльність, цього ж дня близько 21 год. 10 хв., діючи за попередньою змовою, групою осіб, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, прийшли до місця тимчасового проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_4 та здійснили звідти таємне викрадення належних потерпілому ОСОБА_10 металевих речей, а саме: кутника металевого 50x50 довжиною 271 см, вартістю 127,70 грн.; рейки Р-33 довжиною 210 см, вартістю 442,96 грн.; труби металевої довжиною 418 см, діаметром 77 мм, вартістю 279,56 грн..
В цей же день близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 здобуті злочинним шляхом вказані металеві вироби привезли на даху автомобіля «ВАЗ 2106» жовтого кольору, д.н.з д НОМЕР_1 , до будинку АДРЕСА_5 та продали гр. ОСОБА_11 за 330 грн., які у послідуючому використали на власні потреби.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , завдали потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1796,79 грн. та потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 850,22 грн..
Цивільних позовів потерпілими в даному кримінальному провадженні не заявлено.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочинів, зазначені в обвинувальному акті, щиро каїться, просить суворо його не карати і зобов`язується в майбутньому не вчиняти кримінальних правопорушень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинувальному акті, щиро каїться, просить суворо його не карати і зобов`язується в майбутньому не вчиняти кримінальних правопорушень.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
Суд дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікує за:
- ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Суд дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим міри покарання, суд виходить із вимог ст. 65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та їх суспільну небезпечність, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особи винних, їх відношення до вчиненого та конкретні обставини справи.
З огляду на зміст ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та вимоги статті 12 цього Кодексу, вчинені обвинуваченими злочини відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд визнає їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд відповідно до ст. 67 КК України визнає вчинення ними злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд також враховує тяжкість вчинених ним злочинів, його особу, що він раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, матеріальну шкоду завдану злочинами ним відшкодовано, посередньо характеризується за місцем проживання, визнання ним своєї вини, позицію прокурора та висновок досудової доповіді, відповідно до якого виправлення обвинуваченого є можливим без позбавлення волі, тому суд дійшов до висновку про можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, його особу, що він раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, одружений, матеріальну шкоду завдану злочином відшкодовано, позитивно характеризується за місцем проживання, визнання ним своєї вини, позицію прокурора та висновок досудової доповіді, відповідно до якого виправлення обвинуваченого є можливим без позбавлення волі, тому суд дійшов до висновку про можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Суд вважає за необхідне зняти накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 03.08.2017 арешт на два кутники металеві 50x50 з привареною розбірною ворітною петлею довжиною 200 см кожен; дві арматури довжиною 350 см кожна, діаметром 30 мм; одну половину воріт розміром 155x156 см; один кутник металевий 50x50 довжиною 271 см; одну рейку Р-33 довжиною 210 см; одну трубу металеву довжиною 418 см, діаметром 77мм, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні та знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Речові докази: два кутники металеві 50x50 з привареною розбірною ворітною петлею довжиною 200 см кожен; дві арматури довжиною 350 см кожна, діаметром 30 мм; одну половину воріт розміром 155x156 см, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_9 ..
Речові докази: один кутник металевий 50x50 довжиною 271 см; одну рейку Р-33 довжиною 210 см; одну трубу металеву довжиною 418 см, діаметром 77 мм, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_10 ..
Судові витрати у провадженні відсутні, запобіжні заходи щодо обвинувачених не обирати.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.1 ст.185 та за ч. 2 ст. 185 ч. КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Остаточне покарання ОСОБА_6 призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_6 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 в період іспитового строку:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.
ОСОБА_7 , визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_7 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 в період іспитового строку:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Зняти накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 03.08.2017 арешт на два кутники металеві 50x50 з привареною розбірною ворітною петлею довжиною 200 см кожен; дві арматури довжиною 350 см кожна, діаметром 30 мм; одну половинку воріт розміром 155x156 см; один кутник металевий 50x50 довжиною 271 см; одну рейку Р-33 довжиною 210 см; одну трубу металеву довжиною 418 см, діаметром 77 мм, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні та знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Речові докази: два кутники металеві 50x50 з привареною розбірною ворітною петлею довжиною 200 см кожен; дві арматури довжиною 350 см кожна, діаметром 30 мм; одну половину воріт розміром 155x156 см, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_9 .
Речові докази: один кутник металевий 50x50 довжиною 271 см; одну рейку Р-33 довжиною 210 см; одну трубу металеву довжиною 418 см, діаметром 77 мм, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_10 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий:ОСОБА_1