Провадження № 1-кп/161/716/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 вересня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження №0003499 що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 04.09.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , працюючої комплектувальником ПАТ ВГП «Рута», з середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_5 28.07.2017 року, о 17.33 год., перебуваючи у магазині «Аврора», що за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 4, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу із центрального стелажу, а саме третьої полиці знизу, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime G531», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , належній ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №487 від 28.08.2017 року становить 1650 грн., в якому була наявна картка пам`яті марки «Verbatim», об`ємом 16 гігабайт, вартість якої згідно висновку експерта становить 151,67 грн., сім-картка мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , вартістю 20 грн., сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , вартістю 20 грн., з прозорим чохлом, вартістю 70 грн., а також 20 гривень, які знаходились під чохлом, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1931,67 гривень

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Під час судового провадження між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 , 13.09.2017 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку потерпілої ОСОБА_6 та на об`єм визнання вини обвинуваченою. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою, віднесене до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4,5 ст. 474 КПК України, а потерпіла ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.53 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №487 від 28.08.2017 року, що підтверджено документально, слід стягнути з обвинуваченої.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
Угоду про примирення від 13.09.2017 року у кримінальному провадженні №0003499 укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime G531», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 залишити за належністю законному володільцю - ОСОБА_6 ;

- DVD-диск для лазерних систем зчитування інформації залишити при матеріалах кримінального провадження №0003499.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 в доход держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №487 від 28.08.2017 року в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ: