overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" серпня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу прокуратури м. Києва, яка полягає у невизнанні потерпілими у кримінальному провадженні №0002059, та зобов`язання вчинити дії.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає, що наявні підстави для відмови в задоволенні скарги.
Главою 26 КПК України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування кримінального провадження.
У відповідності до положень ст. 303 КПК України, сторонам кримінального провадження гарантується право на звернення зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до листа прокуратури м. Києві №17/2/2-1906-15 від 04.08.2017 року, постановою слідчого від 31.07.2017 року кримінальне провадження №0002059 - закрите.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження завершено, провадження закрите, а тому вимоги скарги ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні не можуть бути задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 171, 237, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
07 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Зазначене кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового розгляду.
Під час судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що прокурор ОСОБА_3 приймав участь в слідчих діях та був процесуальним керівником під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, належним чином не реагував на порушення прав його підзахисного.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали заявлений відвід та просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 вважали відсутніми підстави для відводу прокурора.
Слідчий суддя заслухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.
Положенням ст.77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора.
Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурору, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Захисником не надані докази порушень вимог КПК України, упередженості прокурора ОСОБА_3 під час досудового розслідування.
Враховуючи викладене, заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.77, 81, 309 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2070/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 суддя Подільського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, судом поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою після спливу попередньо продовженого строку.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, захисник та обвинувачений не заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, суд виходить з конкретного характеру злочину, який пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_5 , його тяжкості, за який передбачено покарання понад десять років позбавлення волі. Суд враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_5 , перебуваючи на волі переховуватись від суду, а також можливість його впливу на позицію свідків та потерпілої.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, буде запобігати скоєнню ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних обов`язків.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_5 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 листопада 2017 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 129/1576/17
Провадження у справі № 1-кп/129/289/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"07" вересня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000111 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

встановив:

01.06.2017 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.05.2017 р. у цьому кримінальному провадженні. 02.06.2017 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Прокурор заявив підтримане потерпілим та незаперечене обвинуваченим і його захисником клопотання про виклик та допит в суді свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Захисник обвинуваченого заявив підтримане обвинуваченим та незаперечене прокурором та потерпілим клопотання про виклик та допит в суді свідка ОСОБА_11 .

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик та допит в суді свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та клопотання захисника про виклик та допит в суді свідка ОСОБА_11 підлягає задоволенню на підставі ст.315 КПК України, а тому необхідно викликати та допитати в суді свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000111 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 03.10.2017 р. о 10:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2205/17
Провадження №:1-кп/138/217/17

УХВАЛА
06 вересня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000223 від 23.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 01.09.2017 з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000223 від 23.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 49, 52, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 03.10.2017 о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000223 від 23.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя:
Справа №138/845/17
Провадження по справі № 1-кп/150/68/17
УХВАЛА
07 вересня 2017 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 17.03.2016 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
16.02.2015 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі п.п. 2, 3, 4 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2017 року на адресу суду із Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України для розгляду по суті.

Ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 27, 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 319, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 17.03.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України - відкрите підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 15 вересня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 482/1403/17
Провадження №1-кп/482/124/2017
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, затверджений прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, провадженні по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, на 11 вересня 2017 року з 09.30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №2

Здійснити у підготовче судове засідання судовий виклик процесуального прокурора, обвинуваченого, повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання - Новоодеський РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/7440/17
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
04 вересня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений статтею 198 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 02.11.2017 року о 10:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

04.09.2017
Справа № 488/1514/13-к
Провадження № 1-кп/488/70/2013 р.
У Х В А Л А

іменем України

06.06.2013 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Непши О.І.,

секретаря Піроженко А.О.,

за участю прокурора Рябоконь А.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

під час відкритого судового розгляду в місті Миколаєві матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту 19 листопада 2012 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 і ОСОБА_2, які проживають однією сімєю без реєстрації шлюбу, знаходилися за місцем їх проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, де разом вживали спиртні напої.

На ґрунті ревнощів між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 завдав ОСОБА_2 один удар правою рукою в область нижньої щелепи зліва, заподіявши останній середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді двостороннього відкритого перелому нижньої щелепи зліва зі зміщенням уламків, ускладненого абсцесом області підборіддя, хронічним посттравматичним остеомієлітом нижньої щелепи в місті перелому, які потягли тривалий розлад здоровя.

Описані дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.122 ч.1 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_2 відмовилася від обвинувачення та заявила клопотання про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, тобто провадження за яким відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України може бути розпочате виключно на підставі заяви потерпілої (приватне обвинувачення).

Як передбачено ч.6 ст.284 КПК України, якщо потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 477 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, закрити у звязку із відмовою потерпілої ОСОБА_2 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаїва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.І.Непша
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/7441/17
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
04 вересня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 10.10.2017 року о 16:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

04.09.2017
07.09.2017
Справа № 494/1117/16-к
У Х В А Л А
07.09.2017 м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка матеріали об`єднаних кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Березівському районному суду Одеської області.
Відповідно до п.2 Листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12 передбачено, «…неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження…, які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання (при цьому суд повинен переконатися, що таке повідомлення мало місце), не перешкоджає його проведенню…» .

Підготовче судове засідання проводилось за відсутності представника потерпілого, який належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Разом з цим, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор, та обвинувачені вважали за можливе призначити судовий розгляд.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по об`єднаним кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України на 07.09.2017 року о 11:20 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1