1-кп/357/259/18
У Х В А Л А
27.02.2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 28.11.2017 року від прокурора прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0004260 по обвинуваченню за ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України ОСОБА_9 , з заявою захисника про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 обвинувачується в умисному вбивстві ОСОБА_10 та закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті (вбивство) іншої особи, потерпілого ОСОБА_11 ..

У підготовчій частині судового засідання захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_8 заявила відвід прокурорам Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , яке мотивувала тим, що постановою в.о. прокурора Київської області від 18.08.2017 року призначено групу прокурорів по підтриманню державного обвинувачення у данному кримінальному провадженні, до складу якої включені прокурори Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які згідно вимог КПК України не могли були призначені та включені до склади групи прокурорів, постанова про призначення вказаних прокурорів, які підтримують обвинувачення в даному кримінальному провадженні, не внесена до ЄРДР, тобто прокурори є неповноважним, а тому існують сумніви у неупередженості зазначених прокурорів.

Суд, з`ясувавши думки учасників судового засідання щодо заявленого відводу, прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при вирішенні відводу покладаються на розсуд суду, дослідивши матеріали обвинувального акта, прийшов до висновку, який обґрунтовує наступним чином.

Згідно ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами 4 та 5 статті 36, частиною 3 статті 313, частиною 2 статті 341 КПК України та частиною 3 ст. 37 КПК України. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через зазначені причини, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу через неефективність здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури.

Адміністративне підпорядкування прокурорів не може бути підставою для обмеження або порушення незалежності прокурорів під час виконання ними своїх повноважень.

Під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом, Генеральний прокурор України має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Прокурором вищого рівня є: для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури - керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно розподілу обов`язків; для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури - керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників: керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; для керівника регіональної прокуратури його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України - Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків: для першого заступника та заступника Генерального прокурора України Генеральний прокурор України.

Накази адміністративного характеру, а також вказівки, що прямо стосуються реалізації прокурором функцій прокуратури, видані (віддані) в межах повноважень, визначених законом, є обов`язковими до виконання відповідним прокурором.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. З КПК України керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого в самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що прокурор Київської області, як керівник регіональної прокуратури-органу прокуратури, у конкретному кримінальному провадженні вправі визначати, змінювати прокурорів, визначати групу прокурорів, старшого прокурора такої групи відповідного органу прокуратури - прокуратури Київської області, тобто регіональної прокуратури, чи керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників.

Прокурор Київської області, заступник прокурора, відповідно до вищевказаних норм КПК України, закону України «Про прокуратуру» не наділений повноваженнями у конкретному кримінальному провадженні визначати групу прокурорів із включенням до її складу прокурорів іншого рівня прокуратури - прокурорів місцевої прокуратури, оскільки він, на переконання суду, у процесуальному розумінні повноважень прокурора, не є для вказаних прокурорів, прокурором вищого рівня.

Обвинувальний акт до суду був направлений прокурором відділу прокуратури Київської області.

Відповідно до ст. 22 ч.3, ст. 412 ч.1,2, ст. 415 ч. 1 КПК України повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: 3) судове провадження здійснено за відсутності прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою. Суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: 1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2,3,4,5,6,7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що прокурори Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є неналежними прокурорами у вказаному кримінальному проваджені, оскільки їх включення до складу групи прокурорів здійснено без дотримання вимог КПК України, закону України «Про прокуратуру», а тому у зв`язку з цим існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, заява про відвід підлягає задоволенню, прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - відводу.

При цьому суд звертає увагу на те, що постановою в.о. прокурора Київської області від 18.08.2017 року, яка дійсно не внесена до ЄРДР, призначено групу прокурорів по підтриманню державного обвинувачення у данному кримінальному провадженні, де помилково зазначено прізвище першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_12 як ОСОБА_12 , тобто вказано прізвище прокурора, який не працює в Білоцерківській місцевій прокуратурі Київської області, перший заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_12 не приймає участі в судовому розгляді даного кримінального провадження, відсутній в судовому засіданні, а тому клопотання захисника в частині відводу прокурора ОСОБА_12 в цій частині слід залишити без розгляду, тоді як відсутність належних прокурорів в судовому засіданні перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до ст. 83 ч. 1 КПК України у разі задоволення відводу прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,37,77,80,81,83,371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_8 про відвід прокурорів Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004260 по обвинуваченню за ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України ОСОБА_9 - задовольнити.

Копію вказаної ухвали надіслати прокурору Київської області для відому і забезпечення участі у судовому розгляді кримінального провадження належного прокурора.

Розгляд кримінального провадження відкласти до 23 березня 2018 року, 10 годин, про що повідомити учасників розгляду, доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_13 Закаблук

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3