АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 10 серпня 2017 року,
за участю прокурора: ОСОБА_6
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 10.08.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , про продовження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та змінено запобіжний захід з тримання під ватою на домашній арешт із забороною у період доби з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 292 КК України.
Справа № 11-сс/796/4502/2017
Категорія: ст.181 КПК України.
Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_9
Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_1 .
Також, на підозрюваного ОСОБА_10 покладено наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з особами, визначеними прокурором, слідчим в даному кримінальному провадженні, здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну
Строк дії ухвали визначено до 12.09.2017 року.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 10.08.2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.09.2017 року .
В обгрунтування доводів поданої апеляційної скарги вказує, що слідчий суддя при постановленні ухвали не взяв до уваги тих обставин, що застосування щодо ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовується наявністю обґрунтованої підозри у вчненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 292 КК України, а також встановленими під час досудового розслідування ризиками, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, можливістю вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також, на думку прокурора, поза увагою суду залишився той факт, що підозрюваний відповідно до виданого йому посвідчення, являється дружинником, тобто особою, яка зобов`язана виконувати дії по охороні громадського порядку, але аж ніяк не вчиняти злочини.
До початку розгляду апеляційної скарги, в судовому засіданні прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 10.08.2017 року.
Підозрюваний ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився., про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 10.08.2017 року підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї особи, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:
Провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 10 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , про продовження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та змінено запобіжний захід з тримання під ватою на домашній арешт із забороною у період доби з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги закрити у зв`язку з відмовою від неї особи, яка її подала - прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3