Номер провадження:1-кп/521/263/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в скоєні кримінального злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, 23 червня 2017 р. близько 03 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке, на його думку, могло знаходитись на подвір`ї вказаного домоволодіння.

Реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, ОСОБА_4 переліз через огорожу, яка використовувалась як засіб охорони від доступу від сторонніх осіб, таким чином проник на подвір`я, тобто територію, відведену для постійного та тимчасового зберігання матеріальних цінностей, де остаточно визначив предметом свого злочинного посягання та викрав майно, що належить ОСОБА_6 22 металевих прути металевої арматури довжиною близько 2 метрів кожна загальною вартістю 1485 гривень, після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Разом з клопотанням про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурор подав клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався в судові засідання, однак в судові засідання не з`являвся, та про причини неявки суд не повідомляв і окрім того, судом виносилися ухвали про привід обвинуваченого, які не були виконані у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем реєстрації та проживання .

Оскільки для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, його присутність є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого до суду.

Окрім того, в даний час обвинувачений переховується від суду і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, суд на підставі ст. ст. 333, 335 КПК України, вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити обвинуваченого у розшук.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 191, 331, 333, 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у розгляді кримінального провадження щодо нього.

Строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту привода обвинуваченого до суду.

Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити слідчому та прокурору прокуратури який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвала суду про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1