ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1246/18
провадження № 1-кс/753/488/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2018 р., слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 25.12.2017 р. старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000049,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000049. На обґрунтування скарги зазначив, що постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною посилаючись на те, що вона винесена без належного дослідження усіх обставин справи, без збирання доказів, без перевірки доводів, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не виконані вказівки прокурора, та прийняте необґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились.
Заслухавши потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000049, слідчий суддя встановив такі обставини.
Предметом оскарження є постанова старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 25.12.2017р. про закриття кримінального провадження №0000049, внесеного до ЄРДР 29.12.2018р.
Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив відсутність ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192 , ч.3 ст.190, ст.356 КК України.
На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий послався, зокрема, на те, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 27.04.2011р. був укладений договір оренди автомобіля марки «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , строком на 1 рік. За слів ОСОБА_3 , в подальшому ОСОБА_5 умов, щодо сплати орендної плати не виконав, на вимогу власника надати автомобіль для перевірки технічного стану та його цільове використання відмовився. Враховуючи, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладений договір то між ними виникли цивільно-правові відносини та відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192 , ч.3 ст.190, ст.356 КК України.
Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження та положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.
Так, згідно положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана не обґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання , надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.
Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва выд 23.05.2014 р. скасована ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 15.05.2014р. та задоволено скаргу на ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в Києві ОСОБА_6 від 29.03.2014р. про закриття кримінального провадження №0000049 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Мотивована тим, що слідчим не повністю виконані вказівки дані прокурорами, в матеріалах справи відсутні результати виконання постанов про проведення процесуальних дій на іншій території, не перевірена особа ОСОБА_5 на предмет попередніх судимостей.
Після цього слідчим було зроблено велика кількість доручень щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , його дружини, їх допиту, встановлення місцезнаходження автомобіля «Фіат Добло», проведення розшукових дій для встановлення та допиту свідків та очевидців події; прийняті рішення про проведення процесуальних дій на іншій території , а саме встановити факт ДТП в 2011 році за участю автомобіля «Фіат Добло», встановити СТО, що займалось ремонтом автомобіля.
На момент прийняття рішення про закриття провадження по справі доручення не виконані, процесуальні дії не проведені, проведений лише допит потерпілого ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 в якості свідка.
Вищенаведені обставини свідчать про неправильність і неповноту досудового розслідування і як, наслідок, невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.
Керуючисьстаттями306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000049 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2012 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 192, ч. 3 ст. 190, ст. 356 КК України скасувати в частині закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Матеріли кримінального провадження № 0000049 внесеного до ЄРДР 29.12.2012 р. за ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 190, ст. 356 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1