Номер провадження: 11-кп/785/1412/17
Номер справи місцевого суду: 522/7305/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2017 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, працюючого двірником у ЖКС «Хмельницький», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
визнано винним у скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 309 ч. 1 КК України,-
встановив:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовували.
Речові докази у справі: /шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою 0,1 мл, який поміщено в пакет експертної служби № 2983697/ знищено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 519-Х від 17.03.2017 року та у сумі 1980 гривень 90 копійок.
На зазначений вирок заступник прокурора Одеської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В іншій частині вирок залишити без змін.

Розглянувши зазначену апеляційну скаргу, суддя доповідач приходить до висновку про те, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу повернути прокурору, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу має право подати прокурор.

Згідно до п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, прокурор просить вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,змінити зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В іншій частині вирок залишити без змін. Прокурор посилається на те, що кримінальний закон вказує на єдиний вимір розміру покарання у виді штрафу неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тому при призначенні покарання ОСОБА_4 суд повинен був визначити розмір покарання у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, на а.с. 33 міститься ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2017 року, якою місцевий суд виправив описку у своєму вироку та вказав, що вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Враховуючи викладені обставини, суддя доповідач приходить до висновку, що судом виправлено описку, яка є предметом оскарження а апеляційній скарзі прокурора.
При цьому, оскільки, апеляційна скарга прокурора не несе в собі інших підстав для зміни або скасування вироку, вважаю прокурору слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу повернути апелянту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 3 місяців.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2