overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4436/17
Провадження № 1-в/577/351/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 28.08.2017 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.185 ч.1 КК України до 80 годин громадським робіт,-

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р.,, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 28.08.2017 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.1 КК України до 80 годин громадським робіт.

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році у звязку з тим, що відповідно до ст.7 даного Закону він як засуджений до громадських робіт підпадає під часткове звільнення даного покарання.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, про застосування до нього закону не заперечує і підтримує в повному обсязі.

Представник Конотопського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 підтримує клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує задоволенню клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 7 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 р. скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, які відбувають покарання у виді обмеження волі, та інші покарання, не повязані з позбавленням волі, за злочини, що не є особливо тяжкими, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-6 цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що Конотопським міськрайонним судом Сумської області 28.08.2017 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт (а.с. 3 ).

З урахуванням викладеного, до ОСОБА_4 слід застосувати ст.7 Закону і скоротити наполовину невідбуту частину покарання.

Керуючись ст. 7, 10-11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 86 КК України, ст.ст.395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

На підставі ст.7 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року ОСОБА_4 скоротити наполовину невідбуту частину строку покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.08.2017 року, яка станом на 14 листопада 2017 року становить 32 години громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/4019/13-к
Номер провадження 1-кп/580/20/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заяву в кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та фактично проживаючої АДРЕСА_2 , освіта вища педагогічна, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню доньку, працюючої вчителем КУ ССШ №29 І-ІІІ ступенів в м. Суми, раніше не судимої,
за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15

ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 222,

ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України;

про самовідвід;

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лебединського райсуду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав заяву про самовідвід з тих підстав, що в минулому надавав правову обвинуваченій ОСОБА_9 у вирішенні питань, пов`язаних з даним кримінальним провадженням.

Прокурор проти задоволення заяви про самовідвід представника потерпілого не заперечив з тих підстав, що обставини, зазначені останнім передбачені чинним законодавством в якості підстав для відводу захисника, представника.

Потерпілий, обвинувачена та її захисник також вважають, що заява про самовідвід представника потерпілого підлягає до задоволення.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь в кримінальному провадженні як представник, якщо вона в цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Вислухавши заяву про савідвід представника потерпілого ОСОБА_6 та думку інших осіб, які беруть участь в справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки згідно п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України представник не має права брати участь в кримінальному провадженні, якщо він раніше надавав правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Тому суд вважає необхідним заявлений самовідвід задовільнити.

Керуючись ст. ст. 78, 81, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В :
Заяву представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження № 592/4019/13-к про обвинувачення ОСОБА_9 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України задовільнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №583/2724/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/926/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №583/2724/17, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 10 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2; 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 10 жовтня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2; 309 ч. 2 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 10 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2; 309 ч. 2 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 25 листопада 2017 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/734/47/17 Справа № 734/3230/17
У х в а л а
іменем України
15 листопада 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області подання старшого інспектора Менського районного сектору з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:
Вироком від 24.11.2014 Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 1 рік та відповідно до вимог ст. 76 КК України покладено на нього обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Старший інспектор Менського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 звернувся в суд із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор Менського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява з проханням справу розглядати без представника.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , які підтримали вказані вимоги, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 за період іспитового строку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

24 листопада 2015 року закінчився визначений судом іспитовий строк. Тому, засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/2687/14-к
Провадження № 1-в/572/465/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого по даній справі 02.11.2015 року Апеляційним судом Рівненської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.125, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 02.06.2016 року вирок змінено, вважати засудженим за ч.1 ст.309, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.125 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

Від представника відділу пробації ОСОБА_5 надійшла заява, якою просить суд залишити подання без розгляду та повернути матеріали особової справи.

Прокурор підтримав клопотання представника Сарненського відділу пробації про залишення подання без розгляду, вважає доцільним повернути матеріали особової справи.

Вислухавши учасників процесу, розглянувши клопотання (подання), вивчивши матеріали особової справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника Сарненського відділу пробації про залишення подання без розгляду.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 повернути до Сарненського відділу пробації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Сарненського РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 повернути до Сарненського РВ з питань пробації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1727/17
Провадження № 1-кп/572/198/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000619 від 15.06.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває призначену судом міру покарання в ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» ОСОБА_2 необхідно конвоювати до Сарненського районного суду Рівненської області для забезпечення його участі в судовому засіданні

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Конвоювати засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в судовому засіданні до Сарненського районного суду Рівненської області що відбудеться о 10 год.30 хв. 22 листопада 2017р.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» та начальнику ДУ Рівненський СІЗО - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
15 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.345 КК України за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 21 листопада 2017 року .

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 697/2354/17
Номер провадження 1-кп/697/195/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авдотіївка, Широковського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з не повною середньою освітою, непрацюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого 05.01.2015 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 164 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік, в порядку ст. 89 КК України судимість знята та погашена.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Запобіжний захід не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 15.11.2017 року о 11:45 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/838/17 Справа № 710/888/17 Категорія: ч.1 ст.384 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 27 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 27 вересня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 27 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22.11.2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/819/17 Справа № 703/1004/17 Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8

представника ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою зі змінами прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 вересня 2017 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліпляве Канівського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працює, освіта середня, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого,

який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, в стані неосудності,

застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду; вирішено долю речових доказів.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали посилання суду першої інстанції на показання потерпілої ОСОБА_11 від 05.07.2016 р., а також вважати вірним посилання суду на показання свідка ОСОБА_12 від 14.09.2017 р. як на такі, що надані нею безпосередньо в суді першої інстанції.

В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 35 хв. 16 листопада 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 1-338/11
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підсудного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
у провадженні Подільського районного суду м Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На стадії судового слідства захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи щодо його підзахисного з огляду на наявність у матеріалах кримінальної справи постанови прокурора прокуратури м.Києва про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_4 по цьому ж факту.

Вислухавши думку прокурора та представника потерпілого, які були проти задоволення даного клопотання, підсудного, який наполягав на його задоволенні, суд вважає, що клопотання на даний час не підлягає задоволенню, оскільки є передчасним, так як суд по цій справі не досліджував докази по справі, у тому числі й вказану постанову про, яку зазначає захисник, що унеможливлює належний розгляд цього клопотання, оскільки суд позбавлений можливості зробити висновок чи дійсно є така постанова про закриття кримінальної справи у цій кримінальній справі і чи не скасована вона у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.282, 296 КПК України 1960 р.,

П О С Т А Н О В И В :
у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1