Справа № 201/2735/12
В И Р О К

іменем України

27.06.2013 Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Переверзєва С.В.

при секретарі Чепельській Ю.В.

з участю: прокурора Слабого О. В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Бар Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Целіноградської областу, Казахстан, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1). 06.11.2001 року Барським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304, 42 КК України до 3 років позбавлення волі. 2). 18.02.2002 року Барським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3, 42 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуту частину покарання 6 місяці по вироку Барського районного суду Вінницької області від 06.11.2001 року і всього 4 роки позбавлення волі. 3). 26.10.2005 року Барським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 307 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуту частину покарання 1 рік по вироку Барського районного суду Вінницької області від 18.02.2002 року і всього 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. 4). 17.04.2006 року Барським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано не відбуту частину покарання 3 рік по вироку Барського районного суду Вінницької області від 26.10.2005 року і всього 6 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. 5) 04.09.2011 року Барським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту. Звільнився з місць позбавлення волі 04.01.2012 року.

- за ст. 185 ч.2, ст. 309 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 263 ч.1, ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2, 185 ч.3, ст. 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2012 року близько 16 години в с. Попівці Барського району Вінницької області ОСОБА_1, знаходячись у будинку № 18 по провулку Шевченка, що належить гр. ОСОБА_2, в якому він тимчасово проживає, маючи умисел на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу, в одній із кімнат будинку умисно, повторно, в стані алкогольного спяніння, з корисливих мотивів, маючи не меті збагачення за рахунок чужого майна шляхом обернення його на свою користь, усвідомлюючи, що діє протизаконно та бажаючи діяти саме таким чином, діючи таємно, вчинив крадіжку грошей в сумі 7000 гривень, які належать гр. ОСОБА_3 Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник.

ОСОБА_4 того, в травні місяці 2011 року ОСОБА_1 поблизу своєї присадибної ділянки, яка розташована поряд з його домоволодінням № 4 по вул. Маяковського в с. Попівці Барського району Вінницької області, виявив близько шести рослин коноплі, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання коноплі для власних потреб. З цією метою ОСОБА_1, дочекавшись, коли рослини коноплі самостійно дозріли, на початку вересня місяця 2011 року, усвідомлюючи, що своїми діями порушує правовий режим обігу наркотичних засобів, діючи протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, руками обірвав листя від стебел рослин коноплі, незаконно придбавши таким чином наркотичний засіб, а стебла рослин коноплі спалив.

Після цього ОСОБА_1 приніс листя коноплі на подвір`я свого домоволодіння, де висушив їх, подрібнив руками і помістив у прозорий полімерний пакет та умисно, незаконно, повторно, усвідомлюючи, що діє протиправно та порушує встановлений правовий обіг наркотичних засобів, зберігав наркотичний засіб - коноплю без мети збуту в середині жилого будинку за місцем свого проживання. 12 травня 2012 року у ОСОБА_1 виник умисел переховати наркотичний засіб, який він зберігав у своєму будинку і з цією метою, взявши полімерний пакет, в середині якого містилась суха подрібнена конопля, ОСОБА_1 пішов в с. Попівці Барського району Вінницької області для того, щоб знайти нежилий будинок та переховати там наркотичний засіб. Проходячи неподалік автодороги сполученням с. Попівці Барського району м. Бар Вінницької області, ОСОБА_1 був зупинений працівником міліції та в ході проведення його особистого огляду, під кофтою, в яку він був одягнутий, у нього було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет з коноплею, яку гр. ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту. Відповідно до висновку експерта № 552 від 27.05.2012 року - надана подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка була вилучена у гр. ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 83.55 г, у перерахунку на висушену речовину. Згідно висновку спеціаліста від 16.05.2012 № 779, маса канабісу у перерахунку на висушену речовину складала 83,85 г.

ОСОБА_4 того, 27.05.2012 року близько 12 години 00 хвилин, в с. Попівці Барського району Вінницької області, гр. ОСОБА_1 знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, власницею якої є гр. ОСОБА_5, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов до однієї із кімнат, де в той час на ліжку відпочивала власниця квартири та почав оглядати її жакет. Слідом за ОСОБА_1 до кімнати зайшла дочка потерпілої гр. ОСОБА_6 Знаходячись в кімнаті, ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, з коpисливих мотивiв, маючи умисел на вiдкpите викpадення чужого майна та збагачення за pахунок чужої власностi, усвідомлюючи, що діє відкрито для присутньої там гр. ОСОБА_6, і що його дії носять пpотипpавний хаpактеp та iгноpуючи цю обставину, викрав з кишені жакета ОСОБА_5 гроші в сумі 1200 гривень. Побачивши що відбувається, присутня ОСОБА_6 попросила ОСОБА_1 припинити протиправні дії, спрямовані на незаконне заволодіння грошима її матері. ОСОБА_1 прохання ОСОБА_6 не взяв до уваги та разом з викраденими ним грошима в сумі 1200 гривень, з місця вчинення злочину зник.

ОСОБА_4 того, приблизно в квітні 2012 року в кущах поблизу території футбольного поля, що розташоване на околиці с. Попівці Барського району Вінницької області, гр. ОСОБА_1 знайшов деревяний приклад та ствол від малокаліберної гвинтівки з затвором та ударно спусковим механізмом. Після того у ОСОБА_1 виник умисел на виготовлення із даних деталей гвинтівки, для чого він забрав знайдені деталі і приніс до себе додому за адресою: с. Попівці Баарського району Віннницької області по вул. Маяковського, 4. Через декілька днів, у гр. ОСОБА_1 наждачним папером відчистив від іржі поверхню рушниці та за допомогою дрилі просвердлив отвір та скріпив між собою деревяний приклад і ствол від малокаліберної гвинтівки із затвором та ударно спусковим механізмом, незаконно відремонтувавши таким чином вогнепальну зброю. В подальшому ОСОБА_1, маючи умисел на продаж даної гвинтівки, заховав її на горищі свого житлового будинку, де умисно, незаконно, усвiдомлюючи, що дiє пpотипpавно та поpушує встановленi пpавила обоpоту (коpистування населенням) вогнепальної збpої, збеpiгав без передбаченого законом дозволу з метою збуту. 11 червня 2012 року ОСОБА_1 у вечірній час, взяв раніше заховану ним гвинтівку на горищі свого житлового будинку, помістив її у полімерний мішок білого кольору та пішов до центру с. Попівці Барського району Вінницької області, незаконно переносив таким чином вогнепальну зброю, з метою збуту. Проходячи по вул. Горького в с. Попівці Барського району Вінницької області, гр. ОСОБА_1 був зупинений працівниками міліції. Під час проведення огляду особистих речей гр. ОСОБА_1, у нього було виявлено та вилучено полімерний мішок білого кольору, в середині якого зберігалась мисливська малокаліберна гвинтівка моделі ТОЗ-8, калібру 5,6 мм, виробництва СРСР.

Відповідно до висновку експерта № 215-Б від 22.06.2012 року гвинтівка, яка вилучена в гр. ОСОБА_1, є нарізною вогнепальною зброєю мисливською малокаліберною гвинтівкою моделі ТОЗ-8, калібру 5,6 мм № 52746 (на патроннику), виробництва СРСР. Гвинтівка придатна для стрільби.

ОСОБА_4 того, 21.06.2012 року близько 15 години в с. Попівці Барського району Вінницької області ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію домоволодіння № 18 по провулку Шевченка, яке належить гр. ОСОБА_2, через незачиненні вхідні двері у будинку, проник в середину нього, звідки умисно, повторно, з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та збагачення за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що діє протизаконно та бажаючи діяти саме таким чином, таємно, викрав гроші в сумі 3000 гривень, купюрами номіналом по 200, 100 та 50 гривень, які належали гр. ОСОБА_3 та які вона зберігала у гаманці у її жіночій сумці, що лежала на ліжку у одній із кімнат будинку. ОСОБА_1, вчинивши крадіжку грошей, помістив їх до своєї кишені штанів, у які був одягнутий та після цього з місця вчинення злочину зник.

ОСОБА_4 того, 30.06.12 р. в 10.30 год. ОСОБА_1 маючи умисел на крадіжку чужого майна, прийшов на 81 тупикову залізничну колію Брянського парку станції Жмеринка Південно-Західної залізниці, що в м. Жмеринка Вінницької області , де руками демонтував та викрав із залізничної колії старопридатні закладні болти в зборі в кількості 16 шт., вартістю 8 грн. 32 коп. кожен на загальну суму 133,12 грн. які належать Жмеринській дистанції колії Південно-Західної залізниці.

ОСОБА_4 того, 02.07.2012 року близько 23 години в селищі Копай Барського району Вінницької області ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля приміщення магазину, що розташований по вул. Привокзальній, 80 та який належить гр. ОСОБА_7, шляхом пошкодження віконного скла, проник в середину магазину, звідки умисно, повторно, з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та збагачення за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що діє протизаконно та бажаючи діяти саме таким чином, таємно, викрав: гроші різними купюрами в сумі 450 грн.; новий радіоприймач моделі СОLON - 1 шт., вартістю 185 грн. 00 коп.; нові жіночі футболки - 4 шт., вартістю 45 грн. за 1 шт., всього на загальну суму 180 грн. 00 коп.; жувальні гумки Орбіт - 30 шт., вартістю 3 грн. 50 коп. за 1 шт., всього на загальну суму 105 грн. 00 коп.; годинник настінний - 1 шт. вартістю 95 грн. 00 коп.; постільний набір - 1 шт., вартістю 200 грн.00 коп.; подарунковий набір - 1 шт., вартістю 90 грн. 00 коп., після чого із викраденим з місця вчинення злочину зник. Всього гр. ОСОБА_1 завдав матеріального збитку гр. ОСОБА_7 на загальну суму 1305 грн. 00 коп.

ОСОБА_4 того, в травні місяці 2011 року ОСОБА_1 поблизу своєї присадибної ділянки, яка розташована поряд з його домоволодінням № 4 по вул. Маяковського в с. Попівці Барського району Вінницької області, виявив дві рослини коноплі, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання коноплі для власних потреб. З цією метою ОСОБА_1, дочекавшись, коли рослини коноплі самостійно дозріли, на початку вересня місяця 2011 року обірвав листя зі стебел рослин коноплі, незаконно придбавши таким чином наркотичний засіб, а стебла рослин коноплі спалив. Після цього ОСОБА_1 приніс листя коноплі на подвір`я свого домоволодіння, де висушив їх, подрібнив руками і помістив у прозорий полімерний пакет і залишив його в середині жилого будинку за місцем свого проживання, де умисно, незаконно, повторно, усвідомлюючи, що діє протиправно та порушує встановлений правовий обіг наркотичних засобів, та бажаючи діяти саме таким чином, зберігав наркотичний засіб коноплю, без мети збуту. 09 липня 2012 року у ОСОБА_1 виник умисел вжити наркотичний засіб, який він зберігав у своєму будинку. З цією метою, взявши полімерний пакет, в середині якого містилась суха подрібнена конопля, ОСОБА_1 пішов в центр с. Попівці Барського району Вінницької області для того, щоб там її вжити. Проходячи неподалік ставу близько 20 год. 00 хв. в с. Попівці Барського району Вінницької області, ОСОБА_1 був зупинений працівником міліції та в ході проведення його особистого огляду, в нього було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет з коноплею, яку гр. ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту. Відповідно до висновку експерта № 779 від 06.08.2012 року - надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 27,30 г, у перерахунку на висушену речовину. Згідно висновку спеціаліста № 1150 від 21.07.2012 р. маса канабісу складала 27,60 г у перерахунку на висушену речовину.

По епізоду крадіжки грошей ОСОБА_3 29.04.2012 року в с. Попівці Барського району Вінницької області підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю і суду пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі він приїхав додому в с. Попівці Барського району та почав проживати із своїм рідним братом ОСОБА_8 у будинку разом з його сім`єю, а саме: дружиною ОСОБА_2, доньками ОСОБА_3, ОСОБА_9 та малолітнім сином ОСОБА_10. В листопаді місяці 2011 року він довідався від ОСОБА_3, що вона отримала гроші в сумі 11 000 гривень, які положила на рахунок в банку. Вже в березні місяці 2012 року підсудний довідався від ОСОБА_3, що вона зняла з рахунку гроші в сумі 7000 гривень. Він також бачив, що гроші зберігалися в одній із кімнат будинку на шафі під м`якими іграшками. 29.04.2012 року зранку ОСОБА_1 вжив спиртні напої та в обідню пору доби коли в будинку нікого не було, викрав гроші в сумі 7000 гривень. В подальшому 2000 грн. він витратив на придбання горілки та продуктів харчування. 02.05.2012 року ОСОБА_1 розкаявшись повернув ОСОБА_3 гроші в сумі 5000 гривень, які ще не встиг розтратити.

ОСОБА_4 повного визнання підсудним вини у вчиненні вказаного злочину, його вина доведена в судовому засіданні показами свідків та зібраними матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона працює продавцем у продуктовому магазині в с. Попівці Барського району Вінницької області. Так 29.04.2012 року близько 17 години, у магазин прийшов гр. ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_5. Зайшовши до магазину ОСОБА_1 попросив продати йому літрову пляшку пива міцного. При цьому він витягнув із своєї кишені гроші однією купюрою 200 гривень, якими і розрахувався. Також ОСОБА_1 поцікавився, чи немає боргів у його сестри ОСОБА_12, так як він може за неї заплатити. При цьому свідок бачила, що в нього у кишені ще були багато купюр номіналом по 200 гривень.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що 17.05.2012 року він був понятим під час проведення відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1. В ході проведення відтворення обстановки та обставин події гр. ОСОБА_1 добровільно розповів та показав на місцевості обставини вчинення ним крадіжки грошових коштів з будинку № 18 по провулку Шевченка в с. Попівці Барського району Вінницької області.

Незважаючи на доведене і визнання підсудним своєї вини, вина підсудного у вчиненні злочину також стверджується такими матеріалами справи: заявою гр. ОСОБА_2 про те, що в період часу з 28.04.2012 року по 30.04.2012 року, невідома особа з її власного будинку № 18 по провулку Шевченка в с. Попівці Барського району Вінницької області, вчинила крадіжку грошей в сумі 7000 гривень ( том 1 а.с. 2); заявою гр. ОСОБА_3 про те, що 29.04.2012 року в с. Попівці Барського району Вінницької області по провулку Шевченка, із будинку № 18, ОСОБА_1 вчинив крадіжку її грошей в сумі 7000 гривень ( том 1 а.с. 41); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2Й (том 1 а.с. 42-43) в якому вона вказала, що в будинку де вона проживає поселився брат вітчима ОСОБА_14 ОСОБА_1. В листопаді місяці 2011 року, за народження дитини, її в управлінні праці та соціального захисту населення Барської райдержадміністрації були виплачені гроші в сумі 11 000 гривень. Дані гроші вона відразу ж положила на рахунок в ПриватБанку. Після того, у березні місяці 2012 року зняла з рахунку гроші в сумі 7000 гривень. За дані гроші вона планувала придбати в с. Попівці Барського району Вінницької області будинок, щоб проживати окремо від своїх батьків. Гроші зберігала у одній із кімнат будинку, зверху на шафі, під м`якими іграшками. 22.04.2012 року потерпіла поїхала до своєї сестри в с. Грушівці Тиврівського району Вінницької області. 29.04.2012 року до неї на мобільний телефон зателефонувала матір ОСОБА_2 та повідомила, що вона виявила відсутність грошей. 30.04.2012 року потерпіла повернулася та сама переконалась, що дійсно грошей не було. 02.05.2012 року прийшов ОСОБА_1 та повернув гроші в сумі 5000 гривень; протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 30.04.2012 року, в ході проведення якого гр. ОСОБА_2 вказала, де саме на шафі у одній із кімнат будинку № 18 по провулку Шевченка в с. Попівці Барського району Вінницької області, її дочка ОСОБА_3 зберігала гроші в сумі 7000 гривень, які були викрадені (том 1 а.с. 8), протоколом явки з повинною гр. ОСОБА_1

ОСОБА_15 від 12.05.2012 року, в якій він повністю зізнався у вчинені ним злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України крадіжки грошей сумі 7000 гривень із будинку № 18 по провулку Шевченка в с. Попівці Барського району Вінницької області (том 1 а.с. 23), - протоколом відтворення обстановки та обставин події і фототаблицьою до нього, в ході проведення якого підозрюваний ОСОБА_1 підтвердив раніше дані ним покази та відтворив на місці події всі обставини вчинення ним злочину ( том 1 а.с. 58 62).

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка вчинена повторно.

По епізоду незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів 12 травня 2012 року підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю і суду пояснив, що в травні місяці 2011 року після того, як він приїхав після звільнення з Вінницької виправної колонії № 86, до себе додому в с. Попівці Барського району, то виявив, що поблизу його присадибної ділянки, на межі росли рослини коноплі в кількості 6 7 окремих рослин. Дані рослини коноплі він не виривав із землі та став чекати, поки вони виростуть. На початку вересня місяця 2011 року ОСОБА_1 з метою приготувати для себе наркотичний засіб, руками обірвав із рослин конопель листя. Стебла коноплі в послідуючому спалив. Після того, листя коноплі висушив на подвір`ї свого домоволодіння, неподалік жилого будинку та коли вони висохли він їх руками подрібнив. Подрібнене листя підсудний помістив у прозорий полімерний пакет, та зберігав його в своєму будинку. 04.10.2011 року його було арештовано і він так і не встиг їх вжити. Коли звільнився з місць позбавлення волі він переїхав жити у будинок свого брата, тому вирішив переховати наркотичний засіб коноплю в інший нежилий будинок. 12 травня 2012 року ОСОБА_1 взяв у своєму будинку полімерний пакет із коноплею, який собі помістив у лівий рукав своєї кофти та почав ходити по с. Попівці Барського району, для того щоб розшукати нежилий будинок. Коли він проходив неподалік автодороги, яка веде до с. Попівці Барського району Вінницької області, то зустрів дільничного інспектора міліції. Під час їх розмови підсудний зізнався дільничному інспектору міліції, що хоче переховати наркотичний засіб, який зберігає для своїх потреб. Під час огляду, працівники міліції у лівому рукаві кофти виявили та вилучили прозорий полімерний пакет в середині якого ОСОБА_1 зберігав рослину коноплі в сухому подрібненому стані. Після того, на пропозицію працівників міліції, ОСОБА_1 надав їм письмовий дозвіл на проведення огляду його будинку № 4 по вул. Маяковського в с. Попівці Барського району. Так в ході проведення огляду, підсудний вказав всім присутнім, де саме в травні місяці 2011 року він виявив росли рослини коноплі.

ОСОБА_4 повного визнання підсудним вини у вчиненні вказаного злочину, його вина доведена в судовому засіданні показами свідків та зібраними по справі матеріалами.

Так, свідки ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснили, що вони являються працівниками міліції та працюють в Барському РВ УМВС України у Вінницькій області. 12.01.2012 року вони проводили профілактичне відпрацювання населеного пункту с. Попівці Барського району Вінницької області. ОСОБА_18 затримав поблизу автодороги сполученням с. Попівці Барського району м. Бар Вінницької області гр. ОСОБА_1 та запідозрив, що підсудний зберігає при собі зберігає наркотичний засіб. Після цього вони, запросивши для участі в проведенні огляду місця події двох громадян у якості понятих, в ході проведення огляду у лівому рукаві кофти ОСОБА_1 в яку він був одягнутий, виявили прозорий полімерний пакет в середині якого містилась речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, в сухому подрібненому стані, схожа на рослину коноплі. Присутній гр. ОСОБА_1 пояснив, що то була дійсно рослина коноплі, яка належала йому та яку він зберігав для власних потреб. Вказаний пакет з рослиною коноплі у гр. ОСОБА_1 було вилучено. Після того, вони всі поїхали в с. Шипинки Барського району Вінницької області, де в продуктовому магазині на електронних вагах провели зважування полімерного пакету, в середині якого містилась речовина рослинного походження, схожа на рослину коноплі, яку до того було виявлено на вилучено у гр. ОСОБА_1 При зважуванні пакету, вага його становила 120 грам.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що 12.05.2012 року він був понятим під час проведення особистого огляду ОСОБА_1. Даний огляд проводився поблизу автодороги сполученням с. Попівці Барського району м. Бар Вінницької області. В ході проведення огляду у лівому рукаві кофти ОСОБА_1 в яку він був одягнутий працівниками міліції, було виявлено прозорий полімерний пакет в середині якого містилась речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, в сухому подрібненому стані, схожа на рослину коноплі. Присутній гр. ОСОБА_1 пояснив, що то була дійсно рослина коноплі, яка належить йому та яку він зберігав для власних потреб. Також в той день було проведено огляд домоволодіння гр. ОСОБА_1 за адресою с. Попівці Барського району Вінницької області вул. Маяковського, 4. В ході проведення огляду вказаного домоволодіння присутній гр. ОСОБА_1 вказав точне місце, всім присутнім, де саме в травні місяці 2011 року він виявив, що поблизу його присадибної ділянки, на межі росли рослини коноплі в кількості 6 7 окремих рослин, які я в послідуючому він обірвав, виготовив та зберігав для власних потреб.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що 12.05.2012 року від був понятим під час проведення огляду домоволодіння гр. ОСОБА_1 за адресою с. Попівці Барського району Вінницької області вул. Маяковського, 4. В ході проведення огляду домоволодіння присутній гр. ОСОБА_1 вказав точне місце, всім присутнім, де саме в травні місяці 2011 року він виявив, що поблизу його присадибної ділянки, на межі росли рослини коноплі в кількості 6 7 окремих рослин, які я в послідуючому він обірвав, виготовив та зберігав для власних потреб.

Незважаючи на доведене і визнання підсудним своєї вини, вина підсудного у вчиненні злочину також стверджується зібраними по справі матеріалами: рапортом начальника СДІМ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_17, про те, що 12.05.2012 року під час профілактичного відпрацювання с. Попівці Барського району Вінницької області було затримано гр. ОСОБА_1, в якого під час поверхневого особистого огляду виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в середині із речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані зовні схожою на коноплю вагою 120 грам, яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту (том 2 а.с. 3), протоколом огляду місця події від 12.05.2012 року та фото таблицею до нього, в ході проведення якого у гр. ОСОБА_1 в середині правого рукава спортивної кофти, у яку він був одягнутий, було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору конопля у сухому подрібненому стані (том 2 а.с. 5 8), актом зважування від 12.05.2012 року в ході проведення якого, встановлено вагу речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору коноплі у сухому подрібненому стані, яку було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_1 Вага становила 120 грам. (том 2 а.с. 10), актом огляду від 12.05.2012 року та фото таблицею до нього, в ході проведення якого гр. ОСОБА_1 вказав точне місце, всім присутнім, де саме в травні місяці 2011 року він виявив, що поблизу його присадибної ділянки в с. Попівці Барського району Вінницької області по вул. Маяковського, 4 росли рослини коноплі в кількості 6 7 окремих рослин, які я в послідуючому він обірвав, виготовив та зберігав для власних потреб (том 2 а.с. 15 18), протоколом огляду речового доказу, а саме: прозорого полімерного пакету, в середині якого знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору - конопля, яка була виявлена та вилучена під час проведення особистого огляду гр. ОСОБА_1 12.05.2012 року в с. Попівці Барського району Вінницької області (том 2 а.с. 37).

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ст. 309 ч. 2 КК України - незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є ті самі дії, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України.

По епізоду відкритого викрадення 27.05.2012 року в с. Попівці Барського району Вінницької області з кишені жакета ОСОБА_5 грошей в сумі 1200 гривень підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю і суду пояснив, що 23.05.2012 року він пішов додому до гр. ОСОБА_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 а, у квартирі № 1,

для того, щоб запропонувати їй спільно проживати. Прийшовши до неї додому, там окрім ОСОБА_6 ще знаходилась її матір ОСОБА_5. На його пропозицію, спільно проживати, ОСОБА_6 добровільно погодилась. Під час їх спільного проживання ОСОБА_1 довідався від ОСОБА_6 та її матері ОСОБА_5, що до них приїжджали у гості громадяни з ОСОБА_20, які усиновили троє дітей ОСОБА_5 Під час того, як вони перебували в с. Попівці Барського району Вінницької області, то дали гр. ОСОБА_5 гроші в сумі 1500 гривень. 27.05.2012 року, переночувавши у квартирі ОСОБА_6 підсудний вирішив оглянути її речі, для того щоб знайти та викрасти гроші, про які вони розповідали. Зайшовши до кімнати, де на ліжку відпочивала ОСОБА_5, підсудний взяв її жакет сірого кольору та почав його оглядати. В цей час, до кімнати зайшла ОСОБА_6, яка була свідком того, як ОСОБА_1 оглядав жакет. В правій нижній кишені жакету він виявив гроші в сумі 1200 гривень, які були купюрами номіналом одна 500 гривень, а решта по 200, 100 та 50 гривень. Виявивши дані гроші, ОСОБА_1 витягнув їх з жакету та положив їх до своєї кишені. ОСОБА_5 в той час спала та не прокидалась. Присутня там ОСОБА_6 почала робити зауваження та просила ОСОБА_1 повернути її матері гроші. Цього робити він не хотів, а навпаки наказав ОСОБА_6 щоб вона нікому не розповідати, про те, що він вчинив крадіжку. Після цього, ОСОБА_1 вийшов із квартири та пішов по своїх справах. Викрадені гроші в сумі 1200 гривень він потратив на власні потреби.

ОСОБА_4 повного визнання підсудним вини у вчиненні вказаного злочину, його вина доведена в судовому засіданні показами потерпілої, свідків та зібраними по справі матеріалами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що в 1997 році вона була позбавлена батьківських прав та сина ОСОБА_21 і доньок ОСОБА_22, ОСОБА_23 соціальна служба забрала на виховання до дитячого будинку, який розташований в с. Брацлав Немирівського району Вінницької області. Пізніше її дітей ОСОБА_21, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 усиновили дві сім`ї громадян, які проживають в ОСОБА_20. Вказані громадяни ОСОБА_20 приїжджали погостювати до неї в с. Попівці Барського району Вінницької області. Під час їхнього гостювання, вони дали гроші в сумі 1500 гривень. Частину грошей потерпіла встигла потратити, а саме 300 гривень використала для власних потреб на продукти харчування. Решту грошей в сумі 1200 гривень вона зберігала у правій нижній кишені власного жакету, сірого кольору у який постійно одягається. Так, 27.05.2012 року знаходячись в себе у квартирі, близько 11 години 00 хвили, потерпіла лягла на ліжко, щоб відпочити та заснула. В квартирі у своїй кімнаті знаходилась донька ОСОБА_6 Більше в квартирі нікого не було. Жакет з грошима потерпіла залишила на перилі ліжка. Коли вона прокинулась, то одягаючи свій жакет вона виявила, що у кишені немає грошей в сумі 1200 гривень. 28.05.2012 року повідомила в міліцію. Після того, як поїхали працівники міліції, її донька ОСОБА_6 розповіла, що їй відомо про те, хто саме викрав мої гроші в сумі 1200 гривень, ним виявився гр. ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5. Її матір ОСОБА_5 було позбавлено батьківських прав та соціальна служба забрала брата ОСОБА_21 і двох сестер ОСОБА_22 і ОСОБА_23 на виховання до дитячого будинку, який розташований в с. Брацлав Немирівського району Вінницької області. Пізніше брата ОСОБА_21, та сестер ОСОБА_22 та ОСОБА_23 усиновили дві сім`ї громадян, які проживають в ОСОБА_20. Громадяни ОСОБА_20 приїжджали погостювати до них. Під час їхнього гостювання, вони матері ОСОБА_5 дали гроші в сумі 1500 гривень. 23.05.2012 року, коли свідок та мама ОСОБА_5 знаходились у себе вдома, до них прийшов ОСОБА_1, та запропонував разом з нею проживати. 27.05.2012 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходилась в себе вдома у своїй кімнаті. Мама прийшла додому та лягла на ліжко, щоб відпочити та заснула. Через деякий час, близько 12 години додому прийшов ОСОБА_1 Знаходячись в квартирі, ОСОБА_1 побачив, що мама відпочиває на ліжку та почав оглядати її жакет. В правій кишені маминого жакету, який знаходився на перилі ліжка, він виявив, що там були гроші. Дані гроші він в присутності ОСОБА_6 витягнув та поставив до своєї кишені. ОСОБА_6 зробила зауваження з цього приводу та попросила його повернути гроші, але ОСОБА_1 на її пропозицію відмовився, а навпаки запропонував про це нікому не розповідати. Після того, він вийшов із квартири та більше не повертався. 28.05.2012 року мама викликала працівників міліції,

яким заявила про викрадення її грошей.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що 28.05.2012 року до нього на роботу прийшла ОСОБА_5 та повідомила, що 27.05.2012 року, невідома особа вчинила крадіжку її грошей в сумі 1200 гривень. 28.05.2012 року він був понятим під час проведення огляду квартири № 1 будинку № 3 а по вул. Горького в с. Попівці Барського району Вінницької області, в якому проживає гр. ОСОБА_5 В ході проведення огляду, присутня там гр. ОСОБА_5 вказала всім присутнім, де саме вона зберігала свій жакет у одній із кімнат будинку на перилі ліжка та з якої саме кишені невідома особа 27.05.2012 року в обідній час, вчинила крадіжку її грошей в сумі 1200 гривень. Працівники міліції під час проведення огляду квартири, на поверхні дверей, які ведуть у одну із кімнат, виявили два сліди відбитків пальців рук. Дані відбитки працівники міліції, за допомогою прозорої клейкої стрічки від копіювали на аркуш білого паперу та з місця огляду вилучили. Більше нічого працівники міліції під час проведення огляду не вилучали.

Свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що він працює головою Поповецької сільської ради. Так, 28.05.2012 року, у ранковий час, до нього на роботу прийшла гр. ОСОБА_5 та повідомила, що 27.05.2012 року, невідома особа вчинила крадіжку її грошей в сумі 1200 гривень. Свідок запропонував ОСОБА_5 зателефонувати та повідомити про даний випадок в міліцію.

Незважаючи на доведене і визнання підсудним своєї вини, вина підсудного у вчиненні злочину також стверджується зібраними по справі матеріалами: рапортом оперативного чергового Барського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_25, про те, що 28.05.2012 р., в чергову частину Барського РВ УМВС України у Вінницькій області по телефону 102 поступило повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невідома особа 27.05.2012 року викрала з її будинку гроші в сумі 1200 гривень (том 3 а.с. 2), заявою ОСОБА_5 про те, що 27.05.2012 року, невідома особа з її власного будинку вчинила крадіжку грошей в сумі 1200 гривень (том 3 а.с. 3), протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 28.05.2012 року, в ході проведення якого гр. ОСОБА_5 вказала, де саме у одній із кімнат квартири № 1 будинку № 3 А, по вул. Горького в с. Попівці Барського району Вінницької області, на ліжку знаходився її жакет сірого кольору з якого 27.05.2012 року невідома особа вчинила крадіжку її грошей в сумі 1200 гривень (том 3 а.с. 9 13).

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючою ознакою якого є грабіж, вчинений повторно.

По епізоду придбання, виготовлення, ремонту, зберігання, носіння, без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю і суду пояснив, що приблизно в квітні місяці 2012 року він пішов до території футбольного поля, що розташоване на окраїні с. Попівці Барського району Вінницької області. Знаходячись неподалік даного футбольного поля, він помітив, що у кущах, які там ростуть, на землі лежав деревяний приклад від рушниці. Оглянувши детально те місця, він ще виявив там ствол від малокаліберної гвинтівки з затвором та ударно спусковим механізмом. Знайдені деталі від гвинтівки, ОСОБА_1 забрав собі та приніс їх до себе додому. Через декілька днів, він за допомогою наждачного паперу зачистив поверхню гвинтівки від іржі. Також за допомогою свердла та ручної дрилі в деревяному прикладі він просвердлив дірку та зєднав між собою деревяний приклад і ствол від малокаліберної гвинтівки з затвором та ударно спусковим механізмом, для того, щоб в послідуючому можна було здійснювати з гвинтівки постріли. Після того, як він виготовив гвинтівку, з неї пострілів не здійснював, так як у нього не було до неї набоїв. При цьому він неодноразово для власного задоволення перевіряв роботу ударно спускового механізму, який був в справному стані. Тоді, ОСОБА_1 заховав дану гвинтівку на горищі свого жилого будинку, з метою в послідуючому подати її комусь за гроші. 11.06.2012 року ОСОБА_1 вирішив продати комусь свою гвинтівку за гроші, за які мав намір придбати цигарки і спритні напої. Діставши із горища гвинтівку, він помістив її до полімерного мішка білого кольору, який взяв з собою та пішов в село, для того щоб найти покупця. Проходячи біля кладовища в с. Попівці Барського району Вінницької області, по вул. Горького, він зустрів працівників міліції. Під час їх розмови ОСОБА_1 добровільно

зізнався та розповів, що переносить у мішку гвинтівку, яку має намір продати. В ході проведення особистого огляду, працівники міліції виявили та вилучили гвинтівку.

ОСОБА_4 повного визнання підсудним вини у вчиненні вказаного злочину, його вина доведена в судовому засіданні показами свідків та зібраними по справі матеріалами.

Так, свідок ОСОБА_26 суду пояснив, що він працює старшим оперативним уповноваженим СКР Барського РВ УМВС України у Вінницькій області. Перевіряючи оперативну інформації, про те, що раніше судимий ОСОБА_1, в с. Попівці Барського району зберігає вогнепальну зброю, ним 11.06.2012 року близько 20 години 20 хвилин по вул. Горького було зупинено даного громадянина. Під час розмови з ним ОСОБА_1 повідомив, що він переносить в мішку гвинтівку, яку має намір продати. В ході проведення особистого огляду гр. ОСОБА_1, було виявлено полімерний мішок білого кольору. В середині мішка містилась малокаліберна гвинтівка.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що 11.06.2012 року він був понятим під час проведення особистого огляду громадянина ОСОБА_1 В ході проведення огляду в ОСОБА_1 було виявлено полімерний мішок білого кольору. В середині мішка працівники міліції виявили малокаліберну гвинтівку. Присутній гр. ОСОБА_1 пояснив, що дану гвинтівку він знайшов поблизу території футбольного поля, що розташоване на окраїні с. Попівці Барського району Вінницької області та мав намір її продати за гроші.

Свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що 11.06.2012 року він був понятим під час проведення особистого огляду громадянина ОСОБА_1. В ході огляду в ОСОБА_1, що проводився на вул. Горького в с. Попівці Барського району Вінницької області, було виявлено полімерний мішок білого кольору. В середині мішка працівники міліції виявили малокаліберну гвинтівку. Присутній гр. ОСОБА_1 пояснив, що дану гвинтівку він знайшов поблизу території футбольного поля, що розташоване на окраїні с. Попівці Барського району Вінницької області та мав намір її продати за гроші.

Незважаючи на доведене і визнання підсудним своєї вини, вина підсудного у вчиненні злочину також стверджується зібраними по справі матеріалами: рапортом старшого оперативного уповноваженого Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_26, про те, що під час відпрацювання що в с. Попівці Барського району Вінницької області, було затримано гр. ОСОБА_1 у якого виявлено та вилучено рушницю для здійснення пострілів малокаліберними набоями (том 4 а.с. 3), протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 11.06.2012 року, в ході проведення якого в с. Попівці Барського району Вінницької області, працівниками міліції, під час проведення особистого огляду гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мисливську малокаліберну гвинтівку моделі ТОЗ-8, калібру 5,6 мм, виробництва СРСР, яку він зберігав з метою збуту (том 4 а.с. 5 11), протоколом огляду речового доказу, а саме гвинтівки, яка була виявлена та вилучена 11.06.2012 року у гр. ОСОБА_1 ( том 4 а.с. 32), висновком експерта № 215-Б від 22.06.2012 року згідно якого гвинтівка, яка вилучена в гр. ОСОБА_1, є нарізною вогнепальною зброєю мисливською малокаліберною гвинтівкою моделі ТОЗ-8, калібру 5,6 мм № 52746 (на патроннику), виробництва СРСР. Гвинтівка придатна для стрільби (том 4 а.с. 71 - 77 ).

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ст. 263 ч 1 КК України - придбання, виготовлення, ремонт, зберігання, носіння, без передбаченого законом дозволу.

По епізоду крадіжки грошей в ОСОБА_3 21.06.2012 року в с. Попівці Барського району Вінницької області підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю і суду пояснив, що 21.06.2012 року близько 15 години, він проходив поблизу будинку, у якому проживає ОСОБА_8 з своєю сім`єю. Під час цього він побачив, що всі його члени сім`ї в той час порались на присадибній ділянці, яка розташована з тильної сторони жилого будинку. Побачивши те, що будинок вони залишили без нагляду, мене не бачать, ОСОБА_1 вирішив зайти в середину та щось там викрасти. Двері у середину будинку не були зачиненні на замок, а лише прикриті. Коли він зайшов у середину будинку, то побачив, що на ліжку на якому постійно відпочивала ОСОБА_3, знаходилась її жіноча сумка чорного кольору. В той час у будинку нікого не було. Коли він оглянув сумку, то виявив, що

в середині неї знаходився гаманець. Відкривши гаманець ОСОБА_1 побачив там гроші, які поставив до свої кишені штанів та вийшов із будинку. По дорозі він перерахував гроші, їх загальна кількість була 3000 гривень.

ОСОБА_4 повного визнання підсудним вини у вчиненні вказаного злочину, його вина доведена в судовому засіданні показами свідків та зібраними по справі матеріалами.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що 30.06.2012 року він був пняттм під час проведення відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1. В ході проведення відтворення обстановки та обставин події гр. ОСОБА_1 добровільно розповів та показав на місцевості обставини вчинення ним крадіжки грошових коштів з будинку № 18 по провулку Шевченка в с. Попівці Барського району Вінницької області.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що 30.06.2012 року він був понятим під час проведення відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1. В ході проведення відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_1 працівники міліції запропонували відтворити на місці події всі обставини вчинення ним злочину. На дану пропозицію ОСОБА_1 добровільно погодився та запропонував пройти до будинку № 18 по провулку Шевченка в с. Попівці Барського району Вінницької області. Підійшовши до вище вказаного будинку, гр. ОСОБА_1 вказав, на будинок № 18 по провулку Шевченка в с. Попівці Барського району Вінницької області, з якого він 21.06.2012 року вчиняв крадіжку. Після цього ОСОБА_1 розповів та послідовно показав як 21.06.2012 року він побачив, що господарі поралась на присадибній ділянці залишивши будинок без нагляду. Він зайшов в середину з метою крадіжки. В будинку ОСОБА_1 побачив на ліжку жіночу сумочку з якої викрав гроші. Вийшов з будинку та пішов в центр села.

Незважаючи на доведене і визнання підсудним своєї вини, вина підсудного у вчиненні злочину також стверджується зібраними по справі матеріалами: рапортом оперативного чергового Барського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4, про те, що в чергову частину Барського РВ УМВС України у Вінницькій області по телефону 102 поступило повідомлення від чергового Жмеринського РВ УМВС, про те, що в с. Попівці по провулку Шевченка 18, з будинку гр. ОСОБА_3 невідома особа скоїла крадіжку грошей в сумі 3000 гривень (том 5 а.с. 3), заявою гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительки с. Попівці Барського району, про те, що 29.04.2012 року в с. Попівці Барського району Вінницької області по провулку Шевченка, із будинку № 18, невідома особа вчинила крадіжку її грошей в сумі 3000 гривень (том 5 а.с. 4), протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 22.06.2012 року, в ході проведення якого гр. ОСОБА_3 вказала, де саме на ліжку у одній із кімнат будинку № 18 по провулку Шевченка в с. Попівці Барського району Вінницької області, вона зберігала свою власну жіночу сумку з якої 21.06.2012 року, невідома особа вчинила крадіжку грошей в сумі 3000 гривень (том 5 а.с. 9 13), випискою по рахунку клієтра Credit Agricole гр. ОСОБА_2, в якій зазначено, що 21.06.2012 року з її рахунку було знято кошти в сумі 2100 гривень (том 5 а.с. 21), протоколом явки з повинною гр. ОСОБА_1 від 28.06.2012 року, в якій він повністю зізнався у вчинені ним злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України крадіжки грошей сумі 3000 гривень із будинку № 18 по провулку Шевченка в с. Попівці Барського району Вінницької області (том 5 а.с. 23), протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 яка зазначала, що 21.06.2012 року вона свою жіночу сумку, в середині якої був гаманець з грошима в сумі 3000 гривень, положила на ліжко в одній із кімнат будинку, а сама пішла поратись по домогосподарству. В 17.00 год. вона виявила, що у гаманці відсутні її гроші в сумі 3000 гривень. Наступного дня вона з свого мобільного телефону зателефонувала в міліцію та повідомила про факт крадіжку моїх грошей.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

По епізоду крадіжки 30.06.12 р. старопридатних закладних болтів в Жмеринській дистанції колії Південно-Західної залізниці підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю і суду пояснив, що 30 червня 2012 року

він приїхав в м. Жмеринку у власних справах. Там вирішив пошукати металобрухт щоб здати в пункт прийому металу. На околиці міста побачив на залізничній колії болти, які відкрутив руками склав в кульок та пішов назад в бік міста Жмеринка. По дорозі його затримали співробітники охорони.

ОСОБА_4 повного визнання підсудним вини у вчиненні вказаного злочину, його вина доведена в судовому засіданні зібраними по справі матеріалами. рапортом о/у БЗПВ ЛВ на ст. Жмеринка про крадіжку ( том 6 а.с.5), протоколом огляду від 30.06.2012 року (том 6 а.с.8-10 т.6), протоколом огляду та вилучення болтів ( том 6 а.с.13), протоколом огляду від 02.07.12р. ( том 6 а.с.20,21-22 т.6), речовими доказами болтами (том 6 а.с.23,58), протоколами допиту свідків ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30Ю (том 6 ас. 60, 61, 62, 64).

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка вчинена повторно.

По епізоду крадіжки 02.07.2012 року в селищі Копай Барського району Вінницької області з магазину ОСОБА_7 підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю і суду пояснив, що 02.07.2012 року близько 23 години 00 хвилин він я перебував в селищі Копай Барського району Вінницької області. Коли він проходив неподалік приміщення магазину, то у нього виник умисел вчинити крадіжку майна із вищевказаного магазину. Підійшовши до вікна підсудний виявив, що воно було метало пластикове. Тоді ОСОБА_1 декілька раз попробував ліктем правої руки розбити скло, але у нього не вийшло. Біля вікна він виявив камінь, за допомогою якого з двох ударів і розбив дане скло. Переконавшись, що сигналізації немає, ОСОБА_1 проник до середини магазину. Знаходячись у середині магазину, він ввімкнув ліхтар вмонтований у запальничку і почав оглядати товар. В шухляді знайшов гроші. З товару викрав новий радіоприймач моделі СОLON; один подарунковий набір; чотири нових футболки; один настінний годинник, так як він мені дуже сподобався; жувальні гумки Орбіт, один постільний набір. Взявши викрадені речі він пішов до себе додому в с. Попівці Барського району Вінницької області. По дорозі частину товару викинув. Додому приніс лише радіоприймач моделі СОLON, який відразу ж заховав у приміщенні літньої кухні та гроші із жувальними гумками Орбіт.

ОСОБА_4 повного визнання підсудним вини у вчиненні вказаного злочину, його вина доведена в судовому засіданні показами потерпілого , свідків та іншими зібраними по справі матеріалами.

Так, потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що він являється приватним підприємцем, а саме в селищі Копай Барського району Вінницької області по вул. Привокзальній, 80, у нього є у власності магазин, де він реалізує різного виду товар та продукти харчування. 03.07.2012 року у ранковий час, до нього на мобільний телефон зателефонувала продавець магазину гр. ОСОБА_31 та повідомила, що вона виявила крадіжку товарно-матеріальних цінностей. Приїхавши до магазину він побачив, що дійсно, біля вхідних дверей у магазин було розбите скло. В магазині виявив відсутність товару. Про крадіжку повідомив міліцію.

Свідок ОСОБА_32 суду пояснила, що 27.07.2012 року вона була понятим під час проведення відтворення обстановки та обставин події. Відтворення проводилось за участю гр. ОСОБА_1. Підсудний добровільно розповів та показав на місцевості як саме він вчинив крадіжку з магазину.

Свідки ОСОБА_33 та свідка ОСОБА_34 суду пояснили, що 03.07.2012 року вони були понятими під час проведення огляду місця події, а саме приміщення магазину в селищі Копай Барського району Вінницької області. Так в ході проведення огляду, було виявлено, що з лицьової сторони магазину у одному із вікон було розбите скло. В середині магазину на поличках частково був відсутній товар, який там реалізується. В ході проведення огляду працівниками міліції було виявлено відбитки слідів рук.

Свідок ОСОБА_31 суду показала, що вона працює продавцем у магазині, що розташований в селищі Копай Барського району Вінницької області по вул. Привокзальній, 80, власником якого є приватний підприємець гр. ОСОБА_7. 02.08.2012 року, близько 18 год. 00 хв. по закінченню робочого дня, вона замкнула вхідні двері у приміщенні магазину та калітку, яка веде на територію магазину і пішла до себе додому. Знаходячись вдома, близько 23 год. 00 хв. до неї додому прийшов гр. ОСОБА_35 та повідомив,

що він бачив, як у середині магазину хтось був та світив ліхтарем. Почувши це, вона разом зі своїм чоловіком та ОСОБА_35 пішли до магазину. Прийшовши туди, вони побачили, що на одному із вікон, яке розташоване з лицьової сторони приміщення магазину розбите скло. Свідок вирішила, що це хтось з хуліганських спонукань лише розбив скло магазину. Коли прийшла зранку до магазину, то все-таки виявила, що дійсно з магазину невідома особа 02.07.2012 року вчинила крадіжку. Були відсутні гроші, що зберігались у шухляді в столі. Виявивши це, вона відразу ж зі свого мобільного телефону зателефонувала гр. ОСОБА_7 та повідомила йому, що з його магазину невідома особа вчинила крадіжку. Коли приїхав ОСОБА_7 вони виявили, що невідома особа викрала з магазину гроші різними купюрами в сумі 450 гривень та ще товарно-матеріальні цінності, які знаходились на поличках магазину. Після того, гр. ОСОБА_7, повідомив зі свого мобільного телефону у міліцію. Через деякий час приїхали працівники міліції па провели огляд приміщення магазину. В ході проведення ревізії було встановлено, що з магазину викрадено наступні товарно-матеріальні цінності, а саме: новий радіоприймач моделі СОLON - 1 шт., вартістю 185 грн. 00 коп.; нові жіночі футболки - 4 шт., по ціні 45 грн. за 1 шт., всього на загальну суму 180 грн. 00 коп.; жувальні гумки Орбіт - 30 шт., по ціні 3 грн. 50 коп. за 1 шт., всього на загальну суму 105 грн. 00 коп.; годинник настінний - 1 шт. вартістю 95 грн. 00 коп.; постільний набір - 1 шт., вартістю 200 грн.00 коп.; подарунковий набір - 1 шт., вартістю 90 грн. 00 коп. Всього товару було викрадено на загальну суму 885 грн. 00 коп. та грошей на загальну суму 450 гри. 00 коп. По закінченню ревізії у магазині, нами було складено відповідний акт.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що 17.05.2012 року він був понятим під час проведення огляду місця події. Даний огляд місця події проводився за адресою с. Попівці Барського району Вінницької області по вул. Маяковського, 4. Під час огляду також був присутній власник вказаного домоволодіння гр. ОСОБА_1. Присутній ОСОБА_1 вказав на господарське приміщення, яке розташоване на території даного домоволодіння та розповів, що саме в даному господарському приміщенні він заховав та зберігає радіоприймач, який він 02.07.2012 року в нічний час викрав із магазину, що розташований в селищі Копай Барського району Вінницької області. Так в ході огляду даного господарського приміщення працівниками міліції було виявлено один радіоприймач чорного кольору, на якому був надпис COLON. Вказаний радіоприймач з місця огляду працівниками міліції було вилучено.

Незважаючи на доведене і визнання підсудним своєї вини, вина підсудного у вчиненні злочину також стверджується зібраними по справі матеріалами: - рапортом оперативного чергового Барського РВ УМВС України у Вінницькій області про те, що в чергову частину Барського РВ УМВС України у Вінницькій області по телефону 102 поступило повідомлення від ОСОБА_7 про те, що невідома особа в ніч з 02 на 03 липня 2012 року пошкодила віконне скло його магазину, що розташований за адресою: селище Копай Барського району по вул. Привокзальна, 80 (том 7 а.с. 3), заявою гр. ОСОБА_7 про те, що в ніч на 03.07.2012 року, невідома особа пошкодивши вікно проникла в середину магазину, що розташований за адресою: селище Копай Барського району по вул. Привокзальна, 80 та вчинила крадіжку товарно-матеріальних цінностей ( том 7 а.с. 4), протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 03.07.2012 року, в ході проведення якого у приміщенні магазину, що розташований за адресою: селище Копай Барського району по вул. Привокзальна, 80 та який належить приватному підприємцю ОСОБА_7 за допомогою спеціального порошку, було виявлено та вилучено відбитки пальців рук ( том 7 а.с. 8 12), актом ревізії від 03.07.2012 року в ході проведення якого було встановлено, яке саме майно із приміщення магазину було викрадено та встановлено суму завданих збитків (том 7 а.с. 34 41), протоколом явки з повинною ОСОБА_1 (том 7 а.с. 51), протоколом відтворення обстановки та обставин події і фототаблицьою до нього, в ході проведення якого ОСОБА_1 підтвердив раніше дані ним покази та вітворив на місці події всі обставини вчинення ним злочину (том 7 а.с. 65 68), протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 27.07.2012 року, в ході проведення якого у господарському приміщені домоволодіння № 4 по вул. Маяковського в с. Попівці Барського району Вінницької області, в якому проживає та являється власником гр. ОСОБА_1, було виявлено та вилучено радіоприймач чорного кольору, на якому був надпис COLON, який він таємно викрав із приміщення магазину, що розташований за адресою: селище Копай Барського району вул. Привокзальна, 80 (том 7 а.с. 70 74), протоколом огляду речового доказу радіоприймача чорного кольору, на якому є надпис COLON та який було виявлено та

вилучено під час проведення огляду господарського приміщення на території домоволодіння № 4 по вул. Маяковського в с. Попівці Барського району Вінницької області( том 7 а.с. 110), висновком експерта № 5-д від 18.09.2012 року в якому вказано, що: сліди пальців рук розмірами 29х16мм, 20х13мм, та 26х15мм та слід долоні руки розмірами 95х59мм вилучені під час огляду місця події від 03.07.2012 р. по факту крадіжки майна з магазину, який належить гр. ОСОБА_7 за адресою ст. Копай, вул. Привокзальна, буд 80, придатні для ідентифікації особи. Слід пальця руки розмірами 29х16мм залишений великим пальцем лівої руки громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, слід пальця руки розмірами 20х13мм залишений вказівним пальцем лівої руки громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, слід пальця руки розмірами 26х15мм залишений вказівним пальцем лівої руки громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 слід долоні руки розмірами 95х59мм залишений долонею правої руки громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( том 7 а.с. 182 187).

Вартість викраденого підтверджується довідкою, виданою 27.07.2012 року Барською районною спілкою споживчих товариств в якій вказано, що вартість станом на 02.07.2012 року віконного скла розміром 1,5 на 1,2 м становить 40 грн. 00 коп.; радіоприймача - 185 грн. 00 коп.; жіночої футболки - 45 грн.; жувальної гумки Орбіт - 3 грн. 50 коп.; годинника настінного - 95 грн. 00 коп.; постільного набору - 200 грн.00 коп.; подарункового набору - 90 грн. 00 коп. ( том 7 а.с. 53).

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

По епізоду незаконного виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів 09.07.12р. підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного злочину не визнав і суду пояснив, що даного злочину не вчиняв, що під тиском працівників міліції на досудовому слідстві давав неправдиві свідчення.

Не зважаючи на не визнання своєї вини підсудним, його вина доведена в судовому засіданні показами свідків та зібраними по справі матеріалами.

Так, свідок ОСОБА_36 суду пояснив, що він працює оперативним уповноваженим СКР Барського РВ УМВС України у Вінницькій області. Так, 09.07.2012 року, він спільно з кінологом Барського РВ УМВС України у Вінницькій області прапорщиком міліції ОСОБА_37 проводили профілактичне відпрацювання населеного пункту с. Попівці Барського району Вінницької області. Близько 20 год. 00 хв. вони зустріли ОСОБА_1. Побачили, що він у шортах щось переносив. З метою перевірки, з дозволу ОСОБА_1 провели його огляд. В ході проведення огляду у шортах ОСОБА_1 було виявлено пакет в середині якого містилась речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, в сухому подрібненому стані, схожа на рослину коноплі. Свідок категорично заперечив факт тиску на підсудного і примушування останнього давати неправдиві свідчення.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що 09.07.2012 року він був понятим під час проведення особистого огляду ОСОБА_1. Огляд проводився на одній із вулиць села, що пролягає поблизу сільського ставу в с. Попівці Барського району Вінницької області. В ході проведення огляду у шортах ОСОБА_1 в які він був одягнутий працівниками міліції, було виявлено прозорий полімерний пакет в середині якого містилась речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, в сухому подрібненому стані, схожа на рослину коноплі. Присутній гр. ОСОБА_1 пояснив, що рослини коноплі належать йому. Вказаний пакет з рослиною коноплі у гр. ОСОБА_1 працівниками міліції вилучили. Після того, працівники міліції запропонували мені пройти з ними до приміщення магазину, який розташований в центрі с. Попівці Барського району Вінницької області, де на електронних вагах було проведено зважування полімерного пакету, в середині якого містилась рослина коноплі, що до того була виявлена та вилучена у гр. ОСОБА_1 При зважуванні пакету, вага його становила 40 грам. Як і свідок ОСОБА_36М ОСОБА_13І також заперечив факт тиску на підмудного.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що 09.07.2012 року він був понятим під час проведення особистого огляду гр. ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4. Даний огляд проводився на одній із вулиць села, що пролягає поблизу сільського ставу в с. Попівці Барського району Вінницької області. В ході проведення огляду у шортах ОСОБА_1 в які він був одягнутий працівниками міліції, було виявлено прозорий полімерний пакет в середині якого містилась речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, в сухому подрібненому стані, схожа на рослину коноплі. Присутній гр. ОСОБА_1 спочатку пояснив, що то була кропива, а після того все-таки зізнався, що то була дійсно рослина коноплі, яка належала йому та яку він зберігав для власних потреб. Після того, працівники міліції запропонували пройти з ними до приміщення магазину, який розташований в центрі с. Попівці Барського району Вінницької області, де на електронних вагах було проведено зважування полімерного пакету, в середині якого містилась рослина коноплі, що до того була виявлена та вилучена у гр. ОСОБА_1 При зважуванні пакету, вага його становила 40 грам.

Свідок ОСОБА_37 суду пояснив, що він працював кінологом Барського РВ УМВС України у Вінницькій області. Так, 09.07.2012 року, він спільно з оперативним уповноваженим СКР Барського РВ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_36 проводили профілактичне відпрацювання населеного пункту с. Попівці Барського району Вінницької області. Близько 20 год. 00 хв. вони в селі Попівці Барського району Вінницької області зустріли ОСОБА_1. В ході проведення його огляду у шортах ОСОБА_1 в які він був одягнутий було виявлено прозорий полімерний пакет в середині якого містилась речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, в сухому подрібненому стані, схожа на рослину коноплі. Присутній гр. ОСОБА_1 спочатку пояснив, що то була кропива, а після того все-таки зізнався, що то була дійсно рослина коноплі, яка належала йому та яку він зберігав її для власних потреб без мети збуту.

Вина підсудного у вчиненні злочину також стверджується зібраними по справі матеріалами: рапортом оперативного уповноваженого СКР Барського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_36, про те, що 09.07.2012 року було затримано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 та при його поверхневому огляді виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет в середині із речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані зовні схожою на коноплю вагою 40 грам, яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту (а.с. 79), протоколом огляду місця події від 09.07.2012 року, в ході проведення якого у ОСОБА_1 в середині шортів, у які він був одягнутий, було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору конопля у сухому подрібненому стані (том 7 а.с. 81), актом зважування від 09.07.2012 року в ході проведення якого, встановлено вагу речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору коноплі у сухому подрібненому стані, яку було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_1 Вага становила 40 грам. (том 7 а.с. 82), протоколом огляду речового доказу, а саме: полімерного пакету НДЕКЦ, в середині якого знаходився прозорий поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зелено кольору в сухому подрібненому вигляді, що була виявлена та вилучена під час проведення особистого огляду гр. ОСОБА_1 09.07.2012 року в с. Попівці Барського району Вінницької області (том 7 а.с. 106), висновком експерта № 779 від 06.08.2012 року, в якому вказано, що: надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 27,30 г, у перерахунку на висушену речовину. Згідно висновку спеціаліста № 1150 від 21.07.2012 р. маса канабісу складала 27,60 г у перерахунку на висушену речовину ( том 7 а.с. 117 119).

Аналізуючи ствердження підсудного, що зазначеного злочину він не вчиняв, суд вважає направленими їх на уникнення від кримінальної відповідальності. Так на досудовому слідстві ( том 7 ас. 85, 197-198) ОСОБА_1М ретельно розповідав про обставини скоєного злочину, будь яких заяв про вчинення на нього тику з боку працівників міліції не заявляв. Останнє ним вже було зроблено під час судового слідства. Судом була винесена постанова про надання доручення прокурору Барського району про перевірку вказаних фактів і відповідно до постанови від 10 червня 2013 року слідчим прокуратури Барського району кримінальне провадження було закрито у зв,язку з відсутністю в діях працівників Барського РВ УМВС ОСОБА_36М і ОСОБА_37І складу

кримінального правопорушення передбаченого ст.364 КК України, а також складу будь якого іншого кримінального правопорушення.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ст. 309 ч. 2 КК України - незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є ті самі дії, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує те, що він раніше неодноразово судимий, негативно характеризується по місцю проживання, повне визнання вини у вчиненні ряду злочинів, а також обставини, які пом`якшують покарання з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі.

По справі потерпілою ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_1 завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 2000 грн. Потерпілою по справі ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_1 завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 1200 грн. Потерпілою ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_1 завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 3000 грн. Потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_1 завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 1305 грн.

Підсудний ОСОБА_1 заявлені до нього позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.29 КПК України при наявності достатніх даних про те, що злочином завдана матеріальна шкода, суд зобов`язаний вжити заходів до забезпечення цивільного позову. Суд вважає, що позов потерпілих про відшкодування завданої їм матеріальної шкоди підлягає до повного задоволення.

По справі проводилися в НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області: хімічне дослідження наркотичних засобів № 779 від 16.05.2012 (а.с. 32 т.2) вартість якого складає 294,24 грн., хімічне дослідження наркотичних засобів № 522 від 27.05.2012 (а.с.82 т.2) вартість якого складає 294,24 грн., криміналістичне дослідження № 5-д від 31.05.2012 (а.с. 72 т.3) вартість якого складає 568,80 грн., балістичне дослідження зброї № 164 від 13.06.2012 (а.с.26 т.4) вартість якого складає 294,00 грн., балістична експертиза зброї № 215 від 22.06.2012 (а.с. 72 т.2) вартість якої складає 882,00 грн., дактилоскопічне дослідження № 8д від 27.07.2012 (а.с. 55 т.7) вартість якого складає 470,40 грн., хімічне дослідження наркотичних засобів № 1150 від 21.07.2012 (а.с. 98 т.7) вартість якого складає 294,24 грн., хімічне дослідження наркотичних засобів № 779 від 06.08.2012 (а.с. 116 т. 7) вартість якого складає 294,24 грн., дактилоскопічне дослідження № 5д від 18.09.2012 (а.с. 181 т.7) вартість якого складає 470,40 грн. а тому вказана сума відповідно до ст. 91, 92 КПК України підлягає до стягнення з підсудного.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України чотири роки позбавлення волі.

- за ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 309 КК України три роки позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі.

- за ч. 1 ст. 263 КК України два роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у виді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, а саме з 09 липня 2012 року (а.с.103 т.5).

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - утримання під вартою.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області - 3862,56 грн. судових витрат.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 5000 грн.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 1200 грн.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 1305 грн.

Речові докази по справі: пакет з наркотичним засобом канабісом масою 83,55 г у перерахунку на висушену речовину ( т.1 а.с.86), наркотичний засіб канабіс, масою 27,30 г, у перерахунку на висушену речовину (т.7 а.с. 107), які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Барського РВ УМВС України у Вінницькій області знищити; радіоприймач моделі СОLON, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_7 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_9); мисливську малокаліберну гвинтівку моделі ТОЗ-8, калібру 5,6 мм № 52746 (на патроннику) конфіскувати та передати в дозвільну службу Барського РВ УМВС України у Вінницькій області; 16 старопридатних закладних болтів, які знаходяться на зберіганні в СГБ ЛВ на ст. Жмеринка, повернути власнику Жмеринській дистанції колії Південно-Західної залізниці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб.

СУДДЯ: