БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2622/13-к
Провадження № 1-кс/497/281/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу

28.09.2013 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Суйчимезовій Х.В.,

за участю: прокурора Булгара В.П.,

слідчого Колтуклу Д.Д.,

підозрюваного ОСОБА_1,

його захисника - адвоката Македонського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ст.лейтенанта міліції Колтуклу Дмитра Дмитровича, що погоджене з прокурором Болградської прокуратури Булгаром Вадимом Петровичем, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, цигана за національністю, з середньою освітою, що не одружений, не працює, не судимий, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2013р. до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області Колтуклу Дмитра Дмитровича, яким він просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арештуОСОБА_1, посилаючись на те, що той обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки - у скоєнні умисного тяжкого злочину - таємного викрадення чужого майна (крадіжка) з корисливих мотивів, що була вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, а саме: 26.09.2013р., приблизно о 03 годині ночі ОСОБА_1, разом з ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ще однією невстановленою особою, зробивши отвір у даху гаражу, що розташований на АДРЕСА_2, проникли до вказаного приміщення, звідки таємно викрали чуже майно, чим потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальний збиток на загальну суму 1203 гривні.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, пояснивши, що підозрюваний 26.09.2013р. був затриманий і йому була пред'явлена підозра, у скоєному він зізнався, 19 вересня 2013р. підозрюваний був засуджений вироком Болградського районного суду Одеської області за ст.126ч.1 КК України до штрафу, вирок ще не набрав законної сили, тому, запобігаючи можливості з боку підозрюваного покинути м.Болград, а також з метою запобігання скоєння ним нового злочину, йому необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки мають місце передбачені законом ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, що можуть перешкодити встановленню істини щодо скоєного злочину.

Підозрюваний і його захисник підтримали клопотання, пояснивши, що ОСОБА_1 і його рідними вживаються заходи по відшкодуванню потерпілому шкоди, ОСОБА_1 розкаюється у скоєному, зізнався у вчиненому, усвідомив, що вчинив і не має намірів більше скоювати порушення закону, не приховував події від слідства.

Суд, вивчивши доводи клопотання, вислухавши слідчого, підозрюваного, прокурора, і захисника, дослідивши надані суду матеріали, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, з ступеню тяжкості інкримінованого злочину, а також беручи до уваги ту обставину, що підозрюваний вже притягувався до кримінальної відповідальності, що може свідчити про його схильність до скоювання правопорушень.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, строком від 3-х до 6-ти років - у скоєнні таємного викрадення чужого майна(крадіжки), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у сховище, що спричинило потерпілому матеріальний збиток на суму 1203грн.

26.09.2013року ОСОБА_1 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.3 КК України і поміщений в ІТТ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, а 27.09.2013 року він був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.3 КК України.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_1 у вчиненні інкрімінованого злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України, визнав себе винним повністю, не заперечував своєї вини і у судовому засіданні, підтвердивши, що скоїв злочин за змовою з іншими особами, оскільки йому потрібні були гроші.

Враховуючи викладене, а також обставини, передбачені ст.178 КПК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з огляду на тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, на відсутність соціального заняття, оскільки він пояснив, що постійного місця роботи та спеціальності не має, та, враховуючи ризики перешкоджання ним встановленню істини по справі, а також враховуючи інші, передбачені законом обставини.

Дійшовши висновку, що ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у домашнього арешту, суд вважає необхідним звільнити його з-під варти негайно, зобов'язавши його негайно дістатися до місця свого постійного проживання, а також покласти на нього обов'язки, передбачені вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,184,194,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ст.лейтенанта міліції Колтуклу Д.Д. про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_1, - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.

Заборонити ОСОБА_1 залишати свое місце постійного проживання, що розміщене за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 22:00 години до 07:00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області за першою ж вимогою;

2) не відлучатися з м.Болград Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль щодо пошуку роботи; 5) здати на зберігання слідчому Колтуклу Д.Д. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в України.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти негайно після проголошення даної ухвали.

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 невідкладно, після звільнення з-під варти, прибути до місця його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Строк дії ухвали - до 24 листопада 2013р.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області безпосередньо, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: