Справа № 167/952/17
Провадження №1-кп/167/68/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000170 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- 14.12.2016 року вироком Рожищенського районного суду Волинської області за ч.1 ст.162 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- 14.12.2016 року вироком Рожищенського районного суду Волинської області за ч.1 ст.162 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 31 травня 2017 року близько 21 години, знаходячись поряд із колишнім комбікормовим заводом, що в АДРЕСА_3 , діючи за попередньою домовленістю між собою, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету наживи, проникли через металеву огорожу на вказану територію, а в подальшому в будівлю трансформаторної підстанції (літ-Б1), звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинили крадіжку металевої конструкції прямокутної форми ручної роботи, розміром: ширина 1,02 м, довжина 1,12 м, загальною масою 59 кг, яку разом і іншими співучасниками привласнили, чим спричини потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 253,70 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав. Суду пояснив, що дійсно 31 травня 2017 року близько 21 години разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , через металеву огорожу, проникли на територію колишнього комбікормового заводу, що знаходиться в АДРЕСА_3 , після чого проникли в будівлю трансформаторної підстанції, звідки викрали металеву конструкцію прямокутної форми ручної роботи. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав. Суду пояснив, що 31 травня 2017 року близько 21 години, за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проник на територію колишнього комбікормового заводу, що в АДРЕСА_3 , звідки викрав металеву конструкцію. У вчиненому розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав. Суду пояснив, що 31 травня 2017 року близько 21 години, за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , вчинив крадіжку металевої конструкцію з будівлі трансформаторної підстанції, що знаходиться на території колишнього комбікормового заводу по АДРЕСА_3 . У вчиненому розкаюється.

Крім власного визнання своєї винуватості винуватість обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненому доводиться й перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Про те, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 вчинили крадіжку металевої конструкції з будівлі трансформаторної підстанції, що знаходиться в АДРЕСА_3 , стверджується протоколом огляду місця події від 31.05.2017 року, під час якого було здійснено огляд території колишнього комбікормового заводу, звідки було вчинено крадіжку та в районі заводу було виявлено тачку з металевою конструкцією; протоколами проведення слідчих експерементів від 28.07.2017 року, в ході яких обвинувачені самі розповіли як саме проникли на територію колишнього комбікормового заводу і в подальшому в будівлю трансформаторної підстанції, звідки й вчинили крадіжку металевої конструкції; висновком товарознавчої експертизи №351 від 21.06.2017 року, згідно якого вбачається, що ринкова вартість викраденої металевої конструкції становить 253,70 грн..

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 в умисному, таємному викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення і їх дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачені щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, повністю відшкодували завдану шкоду, позитивно характеризуються по місцю проживання, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини справи, особу винних, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягуються до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі. Суд вважає також, що на підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання слід звільнити з випробуванням, оскільки приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Речові докази по справі: металеву конструкцію прямокутної форми ручної роботи, розміром: ширина 1,02 м, довжина 1,12 м, загальною масою 59 кг, яка передана на зберігання в кімнату речових доказів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_8 ; металеву тачку, яка передана на зберігання в кімнату речових доказів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 в дохід держави 593,22 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 14.12.2016 року і визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 14.12.2016 року і визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, передбачені ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі: металеву конструкцію прямокутної форми ручної роботи, розміром: ширина 1,02 м, довжина 1,12 м, загальною масою 59 кг, яка передана на зберігання в кімнату речових доказів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_8 ; металеву тачку, яка передана на зберігання в кімнату речових доказів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 197 (сто дев`яносто сім) грн. 74 коп. витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 197 (сто дев`яносто сім) грн. 74 коп. витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави 197 (сто дев`яносто сім) грн. 74 коп. витрат за проведення товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1