печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла заява прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Вказана ухвала є незрозумілою для виконання, оскільки заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 27 лютого 2017 року за даними моніторингу Інформаційно-аналітичної системи «Облік та статистка органів прокуратури» до Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва не надходила.

До судового учасники за заявою не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у їх відсутність.

Дослідивши заяву, матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зокрема, статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз1яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Разом з тим, ухвала слідчого судді від 20 березня 2017 року є зрозумілою, оскільки вказаною ухвалою зобов`язано уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 27 лютого 2017 року за вх.№127-ЗП та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

У зазначеній ухвалі наведені обставини, на підставі яких слідчий суддя дійшов такого висновку.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про виправлення описки у вказаній ухвалі, оскільки дійсно слідчим суддею у тексті ухвали помилково зазначено уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва замість правильного уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що унеможливлює виконання ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379, 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Виправити описку ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зазначивши в тесті ухвали «уповноважених осіб прокуратури м. Києва» замість «уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1