overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/1090/17
Провадження № 1-кп/135/151/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.11.2017 року м.Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 16.11.2017 року кримінальне провадження направлено на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи, справа 22.11.2017 року отримана головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 10 год. 00 хв. 15 грудня 2017 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/1645/17

У Х В А Л А
10.11.2017р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання у державній установі Літинська ВК-123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання відносно засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 20.11.2017 року о 15:00 годині. Зобов`язати керівництво Державної установи Літинська ВК-123 забезпечити 20.11.2017 року о 15:00 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

"23" листопада 2017 р. 145/1343/17

1-кп/145/159/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений завчасно в порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в Тиврівський районний суд приводом на 10-45 год. 19.12.2017 р.

Виконання ухвали доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №11-сс/772/680/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
22 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2017 року
в с т а н о в и л а:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшди матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 від 15.10.2017 року, про закриття кримінального провадження №0000003 від 17.12.2012 року, в частині вчинення колишнім командувачем ПС ЗС України ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 425 КК України.
Апеляційний розгляд матеріалів по даному кримінальному провадженню призначений на 05.12.2017 рік о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
ОСОБА_3 подав заяву в якій просить провести апеляційний розгляд за його присутності в режимі відеоконференції.
На даний час ОСОБА_3 проживає в Івано-Франківській області та його матеріальний стан не дозволяє прибути до Апеляційного суду Вінницької області.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України
п о с т а н о в и л а :
судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 від 15.10.2017 року, про закриття кримінального провадження №0000003 від 17.12.2012 року, в частині вчинення колишнім командувачем ПС ЗС України ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 425 КК України, провести в режимі відеоконференції о 16:00 годині 16 грудня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області №3.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити голові Апеляційного суду Івано-Франківської області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/365/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
20 листопада 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2017 р. судом було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, на 07.12.2017 р. на 09.40 год. та здійснити привід обвинуваченого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 481/1462/17
Провадж.№ 1-м/481/2/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення справи до судового розгляду/
23.11.2017 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України, подане заступником директора Департаменту начальником Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права ОСОБА_2 , діючої на підставі довіреності, про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України, подане заступником директора Департаменту начальником Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права ОСОБА_2 , діючої на підставі довіреності, про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи, що підстав для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження немає, суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. 610 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням Міністерства юстиції України, подане заступником директора Департаменту начальником Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права ОСОБА_2 , діючої на підставі довіреності, про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_3 .

Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 05.12.2017року о 09:00 год..

В судове засідання викликати прокурора та повідомити Міністерство юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 493/2103/17
Провадження № 1-кп/493/178/17

УХВАЛА
23 листопада 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання щодо складання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.11.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання щодо складання досудової доповіді стосовного обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Обвинувачені та захисник дане клопотання підтримали.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості та у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, і судом не встановлено підстав для не складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1 КПК України, суд
Зобов`язати начальника Савранського РСП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати до суду в строк до 08.12.2017 року досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 495/2143/17
№ провадження 1-кс/495/677/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
22.03.2017 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.10.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 233, 237 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 496/2895/15-к
Провадження № 1-кп/496/211/17
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
ОСОБА_6 є свідком по вказаній кримінальній справі, яку розглянути за його відсутністю не вбачається можливим.
У судові засідання, призначені на 07.11.2017 р. та 23.11.2017 р. свідок не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неприбуття суду не відомі.
Заслухавши прокурора, яка заявила клопотання про здійснення приводу свідка, думку обвинуваченого та його захисника, які залишили розгляд вказаного клопотання на розсуд суду, вивчив матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Як встановлено у судовому засіданні, свідок ОСОБА_6 був викликаний в судові засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду неодноразово не прибував, поважності неприбуття на виклики, передбачених ст. 138 КПК України, суду не надав.
У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 7, 65, 66, 139-143, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 29.11.2017 року о 09.00 годин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (вул. Кіпенко, 1, каб. №6).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: 67600, м. Біляївка, Одеської області, вул.. Успенська, 2.
Особи винні у не виконанні зазначеної ухвали суду підлягають притягненню до кримінальної відповідальності за ст. 382 ч.1 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/327/17
Провадження № 1-кп/506/35/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю сторони обвинувачення
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Красні Окни Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ст.185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України призначалось до слухання, але в зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_6 розглянуте не було.
Свідок ОСОБА_6 неодноразово належним чином викликався в судове засідання, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.
В судовому засіданні прокурор повідомив, що за інформацією, отриманою від працівників поліції, свідок ОСОБА_6 повідомив працівників поліції, що ніби-то в день судового засідання він перебуває в відрядженні.
Судом поставлено на обговорення питання про накладення на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення.
Прокурор вважав, що не слід застосовувати грошове стягнення.
Обвинувачений та захисник проти накладення на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення не заперечували.
Заслухавши учасників кримінального процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.66, ч.2 ст.142 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Ч.1 ст.139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судом встановлено, що судову повістку про виклик в судове засідання на 22.11.2017 року свідок ОСОБА_6 отримав 11.11.2017 року, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Таким чином, оскільки свідок ОСОБА_6 був належним чином викликаним в судове засідання, але не з`явився до суду без поважних причин і фактично не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що на свідка ОСОБА_6 слід накласти грошове стягнення в розмірі половини розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.42, 66, 139, 144-147, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Номер провадження:1-кп/521/1039/17
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду міста Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 315, 316 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5406/17
УХВАЛА
22 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні її потерпілою по кримінальному провадженні №0003754 від 13.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 у своїй скарзі вказує що слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ОСОБА_3 неправомірно прийняв рішення про відмову у визнанні її потерпілою по кримінальному провадженню №0003754 від 13.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

З урахуванням викладеного наявні підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні її потерпілою по кримінальному провадженні №0003754 від 13.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Призначити відкрите судове засідання по розгляду скарги на 28.11.2017 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю особи, яка звернулась зі скаргою та прокурора Одеської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1