overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/5483/18
Провадження № 1-кс/161/3055/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення та доручення проведення балістичної експертизи, до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на призначення та доручення проведення балістичної експертизи, до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертів поставити наступні питання: чи відносяться до боєприпасів предмети продовгуватої форми (ззовні схожі на патрони) вилучені під час обшуку 06.04.2018 за адресою: Луцький р-н, с. Зміїнець, вул. Качалова, 9? чи придатні об`єкти надані на експертизу для стрільби? яким способом виготовлені об`єкти надані на експертизу?. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених ньому.

В судове засідання не прибув слідчий, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні судову балістичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- чи відносяться до боєприпасів предмети продовгуватої форми (ззовні схожі на патрони) вилучені під час обшуку 06.04.2018 за адресою: Луцький р-н, с. Зміїнець, вул. Качалова, 9? чи придатні об`єкти надані на експертизу для стрільби? яким способом виготовлені об`єкти надані на експертизу?.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 164/551/18
п/с 1-кп/164/72/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
9 квітня 2018 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 14.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

5 квітня 2018 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 14.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 14.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 10 год. 18 квітня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/829/18
Провадження № 1-кс/210/242/18

"13" квітня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області,
особи, які беруть участь у розгляді скарги: скаржник ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.
Зобов`язати орган досудового розслідування Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській областів порядку ст.214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 01.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 13 квітня 2018 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 17 квітня 2018 року о 16 год. 10 хв..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2387/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, подане в межах кримінального провадження №0002094 від 26.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у відданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до документів загальнообов`язкового державного соціального страхування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також до всіх інших документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 16 травня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2047/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000478 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

06 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу постановив ухвалу про призначення судового розгляду по справі за обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Помилково в ухвалі вказано по батькові обвинуваченої « ОСОБА_4 », коли її дійсне по батькові згідно матеріалів справи « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судом встановлено, що дійсно допущена технічна описка, яка не змінить суті ухвали, тому її необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 06 квітня 2018 року по кримінальному провадженні №0000478 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, вказавши в ухвалі по батькові обвинуваченої ОСОБА_3 , замість невірного « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Жовтневий районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1846/18
УХВАЛА
16 квітня 2018 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання Індустріального МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління ПВКПП Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , 1975 року народження, а також ознайомившись з матеріалами справи, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2016 року ОСОБА_4 , був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на два роки з іспитовим строком один рік і шість місяців.
Індустріальним МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління ПВКПП Міністерства юстиції України направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 1975 року народження, звільнити від відбування покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1240/18
Провадження № 1-кс/205/193/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги генерального директора Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Дніпровський металургійний завод» ОСОБА_2 на рішення слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана скарга.
Слідчим суддею витребувано із Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за зверненням заявника, які надійшли до суду 14 березня 2018 року.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою генерального директора Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Дніпровський металургійний завод» ОСОБА_2 на рішення слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, та призначити до розгляду на 15 березня 2018 року об 08-00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1906/18
Провадження № 1-кп/205/577/18
У Х В А Л А
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 12.30 год. 19 квітня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/598/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 14 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 17 квітня 2018 року о 9 годині за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6925/16-к
Провадження №1-кп/205/512/18
У Х В А Л А
28 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити на 15:00 годин 16 березня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/644/18
Провадження № 1-кп/206/170/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2018 Самарський районний суд м. Дніпропетровська
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання обвинуваченого про об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, згідно з положеннями ст. 334 КПК України,суд вважає за можливе передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 369-372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1291/18
Провадження № 1-в/191/314/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годин 05 травня 2018 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ Синельниківська виправна колонія ( №94).

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Синельниківська виправна колонія (№94) для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/454/18
Провадження 1-кп/216/413/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 31.01.2018 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 призначено до розгляду на 14-00 год. 21.02.2018 року, доручено представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено строк представлення досудової доповіді до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу - до 31.02.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що встановлено строк представлення досудової доповіді до 31.02.2018 р., однак місяць лютий містить двадцять вісім днів, в зв`язку з чим вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду від 31.01.2018 р., оскільки вона є явною.
На підставі викладеного і керуючись ст.379 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1