Справа № 527/2357/17
провадження № 1-кс/527/607/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - слідчого судді - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , вірмена, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, проживаючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, інвалідності не має, раніше судимого вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 29.08.2017 року за ч. 1 ст. 289 КК України до міри покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-
В С Т А Н О В И В :
20 листопада 2017 року слідчий Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Мотивував наступним. В ході досудового розслідування встановлено, що 7 листопада 2017 року, близько 4:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля бару, на території Градизького селищанського ринку, який розташований по вулиці Київська, в смт. Градизьк, Глобинського району, Полтавської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , схопив руками сумку, яка знаходилася у потерпілої та намагався її вихопити з рук. В цей час, коли потерпіла ОСОБА_7 почала чинити опір, ОСОБА_5 наніс близько 5 ударів руками стиснутими в кулаки по голові та в обличчя останньої, та вихопив із рук вказану сумку, вийняв із неї грошові кошти в сумі 2500 грн., та побіг у невідомому напрямку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальні збитки на вказану суму.

08.11.2017 СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області відомості про вказаний злочин внесено до ЄРДР під № 0000890 за ч.2 ст. 186 КК України

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка зокрема вказала, що у вчиненні правопорушення вона підозрює особу вірменської національності, зовні схожу на ОСОБА_5 , та яку зможе впізнати за сукупністю зовнішніх ознак; протоколом пред`явлення для впізнання, в ході якого потерпіла ОСОБА_7 за сукупністю зовнішніх ознак впізнала ОСОБА_5 як особу, яка пред`являється для впізнання; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який дав покази з приводу обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, механізм спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , та спосіб у який він заволодів грошовими коштами у сумі 2500 грн; протоколом проведення слідчого експерименту з метою перевірки показань підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній назвав обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, показав механізм спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , та спосіб у який він заволодів грошовими коштами потерпілої у сумі 2500 грн.

Слідчий у клопотанні вказує на наявність ризиків, передбачених у п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий слідчого відділу Глобинського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 клопотання підтримували, посилаючись на обставини, викладені в ньому.
При допиті у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 визнав свою причетність до злочину за обставин, викладених у клопотанні слідчого, та не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прохав покласти на нього зобов`язання не залишати місця постійного проживання лише в нічний час.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечень не мав. Прохав застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у темну пору доби.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши сторони, дослідивши долучені до нього матеріали, дійшов висновку про необхідність і доцільність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.
Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України, погоджене з прокурором, подане до суду у строк, передбачений ч.2 ст. 184 КПК України.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України, вручені підозрюваному 16 листопада 2017 року о 11.00 год., тобто завчасно.
Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
При цьому, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, переконався, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто тяжкого злочину. Санкція ч.2 ст.186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 181 КК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; його може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість покарання, що передбачене санкцією ч.2 ст.186 КК України, беручи до уваги, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу та понятих у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.
Встановлені обставини і ризики свідчать про неможливість застосування підозрюваному ОСОБА_5 більш м`яких видів запобіжного заходу, що передбачені ч.1 ст.176 КПК України, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище зазначеним ризикам.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 181, 184, 193, 196, 205, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчинені кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.
Строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту починається 22 листопада 2017 року о 14.00 год та закінчується о 14.00 год 21 січня 2018 року.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за першою вимогою; не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного - Глобинському ВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язати негайно поставити на облік ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за місцем здійснення досудового розслідування.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1