Номер провадження 1-кп/754/244/18
Вирок
Іменем України
21 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участі секретарів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0015034 від 16 листопада 2017р. відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 30 жовтня 2017р. приблизно о 18 год. 30 хв., знаходячись на робочому місці в офісному приміщенні ТОВ «СтарТрейдінг» по вул. Магнітогорській, 1-е в м. Києві, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала з шафи три планшетні ПК марки «Lenovo TAB 2 A7 30 DC», вартістю 4 999 грн. кожен, що належать ОСОБА_5 , завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 14 997 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою у вищевикладеному обвинуваченні та показала суду, що 30 жовтня 2017р. перебуваючи на роботі в офісі ТОВ «СтарТрейдінг» по вул. Магнітогорській, 1-е в м. Києві, викрала з шафи три планшети «Lenovo», які здала до ломбарду. Вчинила крадіжку, оскільки потрібні були гроші. Погодилась з вартістю викрадених планшетів, вказаною в обвинувальному акті. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.

В діянні обвинуваченої ОСОБА_3 , яке виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вона винна у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка без визначеного роду занять, завдану шкоду не відшкодувала, суд призначає покарання згідно санкцій ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також того, що ОСОБА_3 раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, визнала себе винуватою та розкаялась в скоєному, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на обвинувачену ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: