УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000439, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000439, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Також слідчий просить у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме:
- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;
- прибувати до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години, прибуття підтверджувати особистим підписом;
- носити електронний засіб контролю.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 07.05.2017 близько 02.20 годин, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами незаконно проник на подвір`я, а у подальшому шляхом підбору ключа вхідної двері проник у приміщення будинку АДРЕСА_1 , де з метою заволодіння грошовими коштами в сумі 20000 гривень, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я останнього, що виразилось в нанесенні множинних ударів металевою трубою та руками в область голови та обличчя потерпілого, під час якого намагався заволодіти вказаними коштами.

08.06.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 09.04.2015 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 289 КК України на строк до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 3 роки, у кримінальному провадженні № 0000685 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується наявністю таких доказів:

1. Протоколом огляду місця події від 07.05.2017, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 , обстановку на місці вчинення злочину.

2. Показаннями потерпілого ОСОБА_10 який показав, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

07.05.2017 близько 02.20-02.30 коли він спав двоє невідомих осіб, обличчя, яких були прикриті масками проникли у приміщення його кімнати, розташованої на другому поверсі його будинку. Вказані особи почали вимагати в нього грошові кошти і наносити удари руками та металевим фрагментом по голові, обличчю та тулубу. Він вчинив їм опір і почав битись з ними. Під час бійки він зірвав маску з обличчя одного з нападників. Після чого йому вдалось збігти на перший поверх будинку і вибігти на подвір`я. Один з невідомих вибіг за ним. Другий невідомий залишився в його кімнаті на другому поверсі будинку. ОСОБА_10 побіг до свого брата ОСОБА_11 , який проживає у сусідньому будинку і розповів йому про вказаний злочин. Після чого разом з братом почали бігти за першим невідомим, який втік сів в автомобіль «Ford Focus», розташований неподалік від його будинку. Вказаний автомобіль з тим невідомим уїхав.

Повернувшись додому він побачив, що другого невідомого, який залишився в будинку вже не було. Також він помітив, що гроші в сумі 20000 гривень та будь яке майно викрадене з приміщення його будинку не було.

3. Показаннями свідка ОСОБА_12 , який показав, що на початку травня 2017 року житель с. Микільське Білозерського району Херсонської області хлопець на ім`я ОСОБА_13 запропонував йому проникнути у приміщення будинку, одного з жителів с. Микільске і викрасти в нього грошові кошти. Також він попрохав ОСОБА_14 , для вчинення вказаного злочину знайти двох хлопців.

ОСОБА_12 запропонував вказаний злочин вчинити своїм знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , мешканцям м. Херсона, на що останні погодились. ОСОБА_12 повідомив про це ОСОБА_13 . Вони домовились що для вчинення злочину ОСОБА_13 з своїм знайомим ОСОБА_15 приїдуть до м. Херсона і на автомобілі відвезуть його та двох його знайомих для вчинення злочину в с. Микільське.

В заздалегідь обумовлений час 07.05.2017 близько 01.00-01.30 годин поблизу магазину «АТБ» розташованого по вул. Перекопській м. Херсона ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_16 зустрілись з ОСОБА_13 , який разом з ОСОБА_15 , на автомобілі «Ford Focus» повезли їх до с. Микільське Білозерського району Херсонської області. По дорозі ОСОБА_13 в автомобілі передав ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ключ від будинку, в який їм необхідно було проникнути для вчинення злочину, також на планшеті показав проект будинку потерпілого і надав маски для вчинення злочину. Крім того коли вони заїхали с. Микільське показав місце розташування будинку потерпілого. Коли вони зупинились неподалік від вказаного будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_8 одягли маски і рукавички, пішли в напрямку будинку потерпілого. ОСОБА_12 , разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_15 залишились їх чекати в автомобілі «Ford Focus». Приблизно через 10 хвилин вони побачили як зі сторони будинку потерпілого біг ОСОБА_6 за яким гнались кілька чоловіків. ОСОБА_6 сів в автомобіль на якому вони одразу поїхали, однак проїхав певну відстань зупинились так як зламався автомобіль. Вони вибігли з нього і втекли.

4. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2017, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особу, яка запропонувала 07.05.2017 вчинити напад на чоловіка, який проживає в с. Микільське Білозерського району Херсонської області. Крім того перед вчиненням злочину з м. Херсона їхав разом з ним ОСОБА_6 , ОСОБА_8 до с. Микільське Білозерського району Херсонської області в одному автомобілі, де передавав ключ від будинку потерпілого, показувала проект будинку, а також надавав маски для вчинення злочину.

5. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який показав, що його знайомий ОСОБА_12 запропонував йому та ОСОБА_8 вчинити напад на чоловіка, що проживає в с. Микільське Білозерського району Херсонської області. На що вони погодились. Після чого 07.05.2017 близько 01.00 годин він разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_6 біля магазину «АТБ», розташованого по вул. Перекопській м. Херсона, зустрілись з місцевими жителями с. Микільське Білозерського району Херсонської області ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , які були на автомобілі «Ford Focus». Вони всі сіли у вказаний автомобіль і поїхали на ньому до с. Микільське для вчинення злочину. Хлопець на ім`я ОСОБА_13 , житель с. Микільське надав їм для вчинення злочину ключ від вхідної двері будинку, в який вони повинні були проникнути, а також надав маски. Після чого коли вони приїхали в с. Микільське хлопець на ім`я ОСОБА_18 інший житель сю. ОСОБА_19 вказав місце знаходження будинку, в який їм необхідно буде проникнути для вчинення злочину. Автомобіль зупинився неподалік від вказаного будинку. Він разом з ОСОБА_8 одягли маски, які їм передав ОСОБА_13 , рукавички і пішли до того будинку. ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 залишились їх чекати в автомобілі.

Він з ОСОБА_8 підійшли до подвір`я будинку потерпілого, перелізли через паркан, наданим раніше ключем відкрили вхідні двері і по сходах піднялись на другий поверх.

Зайшовши у будинок вони піднялись на другий поверх і зайшли у приміщення кімнати, де спав чоловік, який одразу прокинувся. Вони одразу удвох почали наносити вказаному чоловіку удари. Він бив йог палкою та руками по обличчю, голові, тулубу, а ОСОБА_8 руками. Чоловік вчинив їм опір і почав битися з ними. Такою йому вдалось зірвати з нього маску. Під час бійки чоловіку вдалось збігти на перший поверх і вибігти на подвір`я, він вибіг за ним, а ОСОБА_8 залишився на другому поверсі будинку. На подвір`ї вказаний чоловік когось покликав в результаті чого ОСОБА_6 вибіг з подвір`я і став бігти до автомобілю «Ford Focus», в якому знаходились ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 . За ним почали бігти чоловік на якого вони напали, а також ще один чоловік. ОСОБА_6 сів у вказаний автомобіль на якому вони уїхали. Однак проїхавши певну відстань автомобіль зламався. Вони всі вибігли з нього і втікли.

Під час злочину їм не вдалось заволодіти будь-яким майном потерпілого.

6. Протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання, відповідно до кого ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особу, яка запропонувала 07.05.2017 вчинити напад на чоловіка, який проживає в с. Микільське Білозерського району Херсонської області. Крім того перед вчиненням злочину з м. Херсона їхав разом з ним ОСОБА_12 та ОСОБА_8 до с. Микільське Білозерського району Херсонської області в одному автомобілі, де передавав ключ від будинку потерпілого, показував проект будинку, а також надавав маски для вчинення злочину.

7. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , який показав, що його знайомий ОСОБА_12 йому та ОСОБА_6 , запропонував йому вчинити напад на чоловіка, що проживає в с. Микільське Білозерського району Херсонської області. На що вони погодились. Після чого 07.05.2017 близько 01.00 годин він разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_6 біля магазину «АТБ», розташованого по вул. Перекопській м. Херсона, зустрілись з місцевими жителями с. Микільське Білозерського району Херсонської області ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , які були на автомобілі «Ford Focus». Вони всі сіли у вказаний автомобіль і поїхали на ньому до с. Микільське для вчинення злочину. Хлопець на ім`я ОСОБА_13 , житель с. Микільське надав їм для вчинення злочину ключ від вхідної двері будинку, в який вони повинні були проникнути, а також надав маски. Після чого коли вони приїхали в с. Микільське хлопець на ім`я ОСОБА_18 інший житель сю. ОСОБА_19 вказав місце знаходження будинку, в який їм необхідно буде проникнути для вчинення злочину. Автомобіль зупинився неподалік від вказаного будинку. Він разом з ОСОБА_6 одягли маски, які їм передав ОСОБА_13 , рукавички і пішли до того будинку. ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 залишились їх чекати в автомобілі.

Він з ОСОБА_6 підійшли до подвір`я будинку потерпілого, перелізли через паркан, наданим раніше ключем відкрили вхідні двері і по сходах піднялись на другий поверх.

Зайшовши у будинок вони піднялись на другий поверх і зайшли у приміщення кімнати, де спав чоловік, який одразу прокинувся. Вони одразу удвох почали наносити вказаному чоловіку удари. ОСОБА_6 бив йог палкою та руками по обличчю, голові, тулубу, а він руками. Чоловік вчинив їм опір і почав битися з ними. Такою йому вдалось зірвати з нього маску. Під час бійки чоловіку вдалось збігти на перший поверх і вибігти на подвір`я, ОСОБА_20 вибіг за ним, а він залишився на другому поверсі будинку.

8. Протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання, відповідно до кого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особу, яка запропонувала 07.05.2017 вчинити напад на чоловіка, який проживає в с. Микільське Білозерського району Херсонської області. Крім того перед вчиненням злочину з м. Херсона їхав разом з ним ОСОБА_12 та ОСОБА_8 до с. Микільське Білозерського району Херсонської області в одному автомобілі, де передавав ключ від будинку потерпілого, показував проект будинку, а також надавав маски для вчинення злочину.

9. Протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 , відповідно до якого останній вказав на місце вчинення злочину, а саме домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також продемонстрував спосіб вчинення ним та ОСОБА_6 злочину відносно потерпілого ОСОБА_10 .

10. Іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Вивченням особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є уродженцем м. Херсона, громадянином України, українцем, одружений, не працює, раніше судимий 09.04.2015 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 289 КК України на строк до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 3 роки.
Відомі дані про особу ОСОБА_6 та характер вчиненого ним особливо тяжкого злочину, підозра у вчиненні якого обґрунтована вагомими доказами, вказують на існування ризиків, які дають підстави вважати, що в разі не обрання відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою, підозрюваний буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, буде мати можливість незаконно вплинути на потерпілих та свідків, обізнаних щодо його злочинної діяльності, з метою зміни ними показів, продовжити кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Поряд з цим, під час досудового розслідування, починаючи з 29.06.2017, підозрюваний ОСОБА_6 почав ухилятися від слідства, змінив місце мешкання, зазначене у протоколі допиту підозрюваного, що свідчить про намір останнього переховуватися від слідства в подальшому.

02.01.2017 на підставі доручення старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 та на підставі ухвали Херсонського міського суду від 09.11.2017, оперуповноваженим УКР ГУНП в Херсонській області ОСОБА_21 було встановлено місцезнаходження та затримано підозрюваного ОСОБА_6 , 1995 р.н.

Посилаючись на вищевикладені обставини, а також враховуючи зазначені ризики та те, що у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованих злочинів, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
08.06.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000685 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування, починаючи з 29.06.2017, підозрюваний ОСОБА_6 почав ухилятися від слідства, змінив місце мешкання, зазначене у протоколі допиту підозрюваного, що свідчить про намір останнього переховуватися від слідства в подальшому.

02.01.2017 на підставі доручення старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 та на підставі ухвали Херсонського міського суду від 09.11.2017, оперуповноваженим УКР ГУНП в Херсонській області ОСОБА_21 було встановлено місцезнаходження та затримано підозрюваного ОСОБА_6 , 1995 р.н.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, відомі дані про особу ОСОБА_6 , а саме те, що підозрюваний не працює, раніше судимий, а також характер вчиненого ним особливо тяжкого злочину, підозра у вчиненні якого обґрунтована вагомими доказами, вказують на існування ризиків, які дають підстави вважати, що в разі не обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, буде мати можливість незаконно вплинути на потерпілих та свідків, обізнаних щодо його злочинної діяльності, з метою зміни ними показів, продовжити кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, крім цього, під час досудового розслідування, починаючи з 29.06.2017 р. підозрюваний ОСОБА_6 почав ухилятися від слідства, змінив місце мешкання, зазначене у протоколі допиту підозрюваного, що свідчить про намір останнього переховуватися від слідства в подальшому, що дає підстави вважати,що в разі обрання до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній не буде належним чином виконувати покладені на нього обов`язки та продовжить переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, строком до 21.02.2018 р., а саме в межах строку досудового розслідування.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України немає.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 02.01.2018 р.

Строк дії ухвали до 21.02.2018 р. включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 09.01.2018 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1