Ухвала
Іменем України
13 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-4635 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Апеляційного суду м. Києва про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 205 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду м. Києва про направлення вказаного кримінального провадження з Дарницького районного суду м. Києва до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Подання мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 надійшло до Дарницького районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки, згідно з обвинувальним актом, інкримінований обвинуваченій злочин закінчено у м. Маріуполі Донецької області.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Положеннями ч. 1 ст. 34 цього Кодексу передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності.
Як убачається з матеріалів провадження, до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 205 КК України. Судовий розгляд не розпочато.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що у травні 2017 року, перебуваючи у м. Житомирі вона погодилась на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи про придбання підприємства ТОВ «Самміт-Агро-Трейд» та надала невстановленій особі необхідні документи для перереєстрації підприємства на своє ім`я.
29 травня 2017 року на прохання невстановленої досудовим розслідуванням особи, перебуваючи в офісі нотаріуса по проспекту Петра Григоренка, 15, в м. Києві, ОСОБА_5 засвідчила підписом договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Самміт-Агро-Трейд», статут Товариства та довіреність на представництво інтересів Товариства.
Завірені таким чином документи ОСОБА_4 надала невстановленій досудовим розслідуванням особі для використання їх для прикриття незаконної діяльності.
В подальшому, невстановлені досудовим розслідуванням особи в органах державної реєстрації Маріупольської міської ради, що за адресою проспект Миру, 114, в м. Маріуполі Донецької області, провели перереєстрацію ТОВ «Самміт-Агро-Трейд», де ОСОБА_4 виступала засновником та директором, що надало можливість невстановленим досудовим розслідуванням особам використовувати вищевказане підприємство для прикриття незаконної діяльності.
Жодного відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Самміт-Агро-Трейд» ОСОБА_4 не мала, підприємство перереєстровувала на своє ім`я на прохання невстановленої досудовим розслідуванням особи без мети здійснення господарської діяльності.
Тобто дії ОСОБА_4 , які органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 205 КК України, завершились підписанням документів у нотаріуса по проспекту Петра Григоренка, 15, в м. Києві, тому колегія суддів вважає, що у поданні не наведено переконливих аргументів, які би доводили, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 надійшло до Дарницького районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання і направлення вказаного кримінального провадження до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Керуючись стаття 32, 34 КПК України, суд
постановив:
Подання Апеляційного суду м. Києва про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 205 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3