Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1029/18
Провадження № 1-кс/711/373/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_4 .
В обґрунтування скарги вказує, що вона 01.02.2018 року, в порядку ст. 214 КПК України, зверталася до прокуратури Черкаської області із заявою (повідомленням) на ім`я першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, що полягає в організації умисного вбивства її сина ОСОБА_5 , за ознаками п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, в якому вона підозрює колишнього директора Черкаської ЗОШ № 32 ОСОБА_6 , про злочини якого проти неї ОСОБА_3 неодноразово заявлялося в прокуратуру і які не розслідувалися.

Зазначену заяву прийняла та зареєструвала за вхідним № 130 від 01.02.2018 року начальник відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 .
Вказує, що відповідно до вимог ст. 214 КПК України прокурор, що отримав заяву повинен скерувати її так, що б відомості по ній, протягом 24 годин були внесені до ЄРДР.
Також вказує, що на теперішній час вона жодної інформації про результати розгляду заяви недотримувала.
А тому, просить зобов`язати першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості по її заяві від 01.02.2018 року вх. № 130, поданій на ім`я першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, що полягає в організації умисного вбивства її сина ОСОБА_5 , за ознаками п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, в вчиненні якого вона підозрює колишнього директора Черкаської ЗОШ № 32 ОСОБА_6 , про злочини якого проти неї ОСОБА_3 неодноразово заявлялося в прокуратуру і які не розслідувалися; зобов`язати першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_4 на підтвердження факту внесення відомостей до ЄРДР і автоматичного присвоєння номера кримінального провадження надати їй ОСОБА_3 витяг з ЄРДР, який би відповідав Додатку № 6 до «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом ГПУ № 139 від 06.04.2016 року.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 01.02.2018 року ОСОБА_3 , в порядку ст. 214 КПК України, зверталася до прокуратури Черкаської області із заявою (повідомленням) на ім`я першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, що полягає в організації умисного вбивства її сина ОСОБА_5 , за ознаками п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, в якому вона підозрює колишнього директора Черкаської ЗОШ № 32 ОСОБА_6 , про злочини якого проти неї ОСОБА_3 неодноразово заявлялося в прокуратуру і які не розслідувалися.

Вказану заяву прийняла та зареєструвала за вх. № 130 від 01.02.2018 року начальник відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 . На даний час відомості по цій заяві ОСОБА_3 до ЄРДР не внесені.
Як вбачається із самої заяви ОСОБА_3 від 01.02.2018 року вона вже заявляла про організатора умисного вбивства її сина ОСОБА_8 в своїй скарзі в прокуратуру Черкаської області, заява була подана на ім`я заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_9 01.06.2017 року, до якої нею додавалися додатки на підтвердження заявленого. Також в цій заяві ОСОБА_3 вказує, що вона з моменту звернення до прокуратури Черкаської області і до даного часу немає прав потерпілого, а в зв`язку з цим і немає ніякої інформації про обставини смерті сина та хід розслідування заявлених кримінальних правопорушень щодо організації ОСОБА_6 умисного вбивства її сина.

Своєю ухвалою від 26.07.2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси зобов`язав уповноважену особу прокуратури Черкаської області на внесення відомостей до ЄРДР внести відомості до ЄРДР по заяві (повідомленню) ОСОБА_3 від 01.06.2017 року про вчинення кримінальних правопорушень і відомості по цій заяві були внесені до ЄРДР та здійснювалося досудове розслідування для з`ясування обставин смерті ОСОБА_5 .
Відповідно до діючого кримінально-процесуального законодавства досудове розслідування розпочинається після внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, тобто після фіксації відомостей, які свідчать про подію злочину. Коло осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення встановлюється під час проведення досудового розслідування, за наслідками якого певним особам оголошується підозра, якщо стороною обвинувачення зібрано достатньо доказів для її обґрунтування.
Неналежне розслідування в цьому кримінальному провадженні, в тому числі не визнання ОСОБА_3 потерпілою, а також інші дії та бездіяльність слідчого не можуть бути підставою для ініціювання порушення іншого кримінального провадження пов`язаного з тією ж самою подією.
Виходячи з викладеного, вважаю, що прокурором не порушено вимог кримінально-процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, оскільки відомості про злочин, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 01.02.2018 року (щодо організації ОСОБА_6 вбивства ОСОБА_5 за п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115 КК України) останньою вже повідомлялися прокурору в заяві від 01.06.2017 року та були внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді від 26.07.2017 року і по ним здійснювалося досудове розслідування.
А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.03.2018 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1