overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/4550/16-к
Провадження №1-кп/463/123/17
УХВАЛА
про виправлення описки у судовому рішенні
12 грудня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Личаківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2017 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Личаківським районним судом м. Львова 08 листопада 2017 року проголошено вирок, згідно якого ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

У вступній частині вищезазначеного вироку допущено помилку, а саме зазначено, що обвинувачена проживає за адресою: АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні проти виправлення описки не заперечив.

Заслухавши думку прокурора та з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку у вироці Личаківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2017 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в:
Виправити описку у вироці Личаківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2017 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, зазначити у вступній частині вироку: місце проживання обвинуваченої за адресою: АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядки та строки передбачені ст.ст. 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/4015/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/756/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Личаківського районного суду м. Львова про вирішення питання щодо направлення до іншого суду матеріалів справи за скаргою потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 15 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0003566 від 18 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
До суду апеляційної інстанції 11 грудня 2017 року надійшло подання Личаківського районного суду м. Львова про вирішення питання щодо направлення до іншого суду матеріалів справи за скаргою потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 15 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0003566 від 18 жовтня 2016 року.
Подання обґрунтовано тим, що у зв`язку із заявленням усіма суддями Личаківського районного суду м.Львова, які станом на 07.12.2017 року мають повноваження, заяв про самовідвід, які було задоволено, по даній скарзі провадження не відкрито, а подальший автоматизований розподіл справи не можливий, а відтак на даний час в Личаківському районному суді міста Львова жоден суддя не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача про суть подання, вивчивши матеріали подання Личаківського районного суду м. Львова, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи на даний час у Личаківському районному суді м. Львова немає можливості утворити склад суду для розгляду зазначеної справи, що підтверджується зокрема протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2017 р.

Отже, зазначені обставини підтверджують обґрунтованість подання Личаківського районного суду м. Львова і колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення зазначеної справи на розгляд до іншого суду, а саме до Сихівського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :
Подання Личаківського районного суду м. Львова задоволити.

Матеріали справи за скаргою потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 15 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0003566 від 18 жовтня 2016 рокунаправити на розгляд до Сихівського районного суду м. Львова.

Копії ухвали для відома направити до Личаківського районного суду м. Львова та учасникам кримінального провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 454/3144/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000849, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.11.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хлівчани, Сокальського району, Львівської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше судимого 20.12.2010р. шевченківським районним судом м.Львова за ст..187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, 12.06.2013р. умовно-достроково звільненого із невідбутим строком 4 місяці 11 днів на підставі рішенення Дергачівського районного суду Харківської області, судимість непогашена

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

12.12.2017 року вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області від заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури.

Відповідно до здійсненого протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді.

У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових стрільців, 19) на 26.12.2017 року о 11.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №463/6134/17
Провадження № 1-кп/463/529/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003111 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 28.11.2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003111 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9233/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
«05» грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 14 листопада 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004764, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

23 листопада 2017 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, його копія була вручена обвинуваченій ОСОБА_4 23 листопада 2017 року та дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, судовий розгляд на 05 грудня 2017 року о 14.15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, ІІІ поверх, каб.12).

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 і її представника ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1885/17
У Х В А Л А

12.12.2017 м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника приватного малого підприємства «Газ селу» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

12.12.2017 представником ПМП «Газ селу» ОСОБА_2 подана скарга на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга подана на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника приватного малого підприємства «Газ селу» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 14.12.2017 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4, зал №4.

Повідомити скаржника, представника органу досудового розслідування та прокурора про день і час слухання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/284/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/251/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілої

адвоката ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 на вирок Підволочиського районного суду від 17 липня 2017 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Підволочиського районного суду від 17 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 - змінити.

На підставі ст.404 КПК України виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення разом з ОСОБА_11 ..

Вважати правильним - вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення разом з іншою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 01 грудня 2017 року о 10 год.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа 688/3659/17
№ 1-в/688/366/17
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
06 грудня 2017 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» в інтересах засудженого ОСОБА_2 , що відбуває покарання у ШВК № 98, звернулася до суду з поданням про застосування статті 81 КК України, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про те, чи підпадає засуджений під дію вказаної норми статті кодексу.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 09 січня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторін провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/752/17
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2017 року, -
в с т а н о в и л а :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування до останнього ст. 81 КК України закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_3 ст. 81 КК України призначити на 09 год. 30 хв. 20 грудня 2017 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Судове провадження за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вимог ст. 336 КПК України, здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Райківці).
Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)».
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1-в/521/1572/17
07 грудня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника ОВК №14 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з заявою засуджений ОСОБА_5 , в якій просить застосувати до нього дію Закону України «Про амністію в 2016 році».
Згідно довідки ДУ «Одеська Виправна Колонія №14», засуджений ОСОБА_5 06.10.2017 року вибув до ДУ «Одеська установа виконання покарань №21», що унеможливлює розгляд клопотання по суті.
Прокурор просив залишити клопотання без розгляду.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання, суд вважає, необхідним залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 85, 86 КК України, суд -
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 275/446/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід свідка, допитаного в ході досудового розслідування, а саме ОСОБА_8 , оскільки остання на виклик до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважність причин своєї неявки суду не повідомила.
Відповідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Таким чином, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що викликаний свідок може дати показання, які мають значення для даного кримінального провадження, те, що особа, яка зобов`язана була з`явитися на виклик суду, викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, а також не відноситься до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 140 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу зазначеної особи.
При цьому виконання ухвали про здійснення приводу з урахуванням вимог ч. 1 ст. 143 КПК України необхідно доручити Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за місцем проживання вказаного свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд, -
Здійснити привід в судове засідання, призначене в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області на 20.12.2017 року о 14-30 год., свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу свідка доручити Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, надіславши копію цієї ухвали.
Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання ухвали негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1