Справа № 731/471/17
Провадження 1-кс/731/102/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року смт. Варва

Слідчий суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000224 від 04 жовтня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2017 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана скарга.
В скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що він діє в інтересах ОСОБА_4 та 18.10.2017 року звернувся до т.в.о. начальника СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 з клопотанням про допит свідка ОСОБА_6 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного ЄРДР №000224 від 04 жовтня 2017 року. Посилаючись на ст.220 КПК України, зазначив, що слідчий станом на 23.10.2017 року не виконав вимоги ст.220 КПК України, клопотання не розглянув та відмову не надав, просив зобов`язати т.в.о. начальника СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 допитати в якості свідка ОСОБА_6 .
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про відмову від підтримання скарги.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про відмову від підтримання скарги.
Слідчий слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився.
Проаналізувавши доводи скарги приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.10.2017 року Варвинським ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за №000224, за правовою кваліфікацією ст.356 КК України.
19 жовтня 2017 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 подав до Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області в рамках вищевказаного кримінального провадження, клопотання від 18 жовтня 2017 року про допит свідка ОСОБА_6 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
23 жовтня 2017 року т.в.о. начальника слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 винесено постанову про задоволення клопотання, в якій вказано, що копію постанови вручити адвокату ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , у разі неможливості направити поштою.
Отже, клопотання від 18 жовтня 2017 року адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_6 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , задоволено.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Виходячи зі змісту зазначеної статті, 23.10.2017 року т.в.о. начальника слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_6 в строки, які передбачені ст.220 КПК України.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, беручи до уваги заяву адвоката ОСОБА_3 та заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від підтримання скарги, оскільки відпали такі підстави, слідчий суддя вважає за необхідне постановити ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 84, 214, 303-304, 306-307 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000224 від 04 жовтня 2017 року, за ст. 356 КК України щодо зобов`язання т.в.о. начальника Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 допитати в якості свідка ОСОБА_6 відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1