Ухвала
Іменем України
03 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 711/4296/16-к

провадження № 51-737 ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Кримінального касаційного суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 вересня 2017 року,
встановила:
вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12травня2017 року
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженку с. Яструбинці Іллінецького району Вінницької області,
мешканку АДРЕСА_1 ,
засуджено за частиною 2 статті 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням на неї обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини1 та пункту 2 частини 2 статті 76 цього Кодексу.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 26 вересня 2017 року вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2017 року щодо засудженої ОСОБА_4 змінено. Вирок районного суду скасовано в частині розв`язання цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , а провадження в цій частині направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. В решті зазначений вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої внаслідок м`якості.
Перевіркою касаційної скарги встановлено, що прокурор допустив суперечності у касаційній скарзі, що перешкоджає суду касаційної інстанції визначитися з предметом оскарження. А неузгодженість позиції прокурора щодо призначеного покарання не дає можливості суду касаційної інстанції визначитись з доводами та вимогами прокурора.
Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК України у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК України.
Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотримався.
Зокрема, як убачається з касаційної скарги, прокурором вказується на порушення судом апеляційної інстанції, окрім іншого, вимог статті 374 КПК України, що підлягає дотриманню виключно судами під час ухвалення вироку.
Також, прокурор вказує на неврахування судом першої інстанції обставин, які виключали застосування статті 75 КК України при призначенні покарання засудженій. В той час, коли ним оскаржується лише ухвала суду апеляційної інстанції.
А вважаючи, що суд апеляційної інстанції погодився з визначеним судом першої інстанції розміром призначеного покарання, прокурор одночасно вбачає лише неврахування судом апеляційної інстанції доводів апеляційної скарги прокурора щодо неможливості звільнення судом першої інстанції засудженої від відбування покарання з випробуванням. При тому, що апеляційна скарга вносилася на неправильність застосування судом першої інстанції статті 75 КК України, де ставилася вимога про ухвалення нового вироку з призначенням реального покарання у розмірі, визначеному судом першої інстанції.
Разом з цим, прокурор ставить вимогу про скасування у повному об`ємі виключно ухвали суду апеляційної інстанції, якою вирок суду першої інстанції в частині вирішення цивільного позову направлено на новий судовий розгляд.
Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК України, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.
На підставі викладеного та керуючись статтею 5 КПК України, частиною 1 статті 429 цього Кодексу, колегія суддів

постановила:

касаційну скаргу прокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 вересня 2017 року щодо засудженої ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3