Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/577/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 року м. Кропивницький
Колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
переглянувши в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 ухвалу слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви скаржника, -

ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області зі скаргою в якій просить зобов`язати прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області внести відомості про кримінальне правопорушення передбаченого статтею 365 КК України вчинене посадовою особою Маловисківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

В обґрунтування своєї скарги заявник зазначає, що в його паспорті громадянина України посадовою особою Маловисківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області були внесені відомості, які не відповідають дійсності, зокрема в частині зазначення місця його народження.

Вказана обставина призвела, на думку заявника, до тяжких наслідків, а саме те, що у іншому кримінальному провадженні слідчим було неправомірно вказані дані, які ідентифікують його особу як громадянина України до розшуку, зробивши це 2 (двічі) на протязі 2016 року.

Ухвалою слідчого судді постановлено відмовити у задоволенні означеної скарги ОСОБА_7 .

В обґрунтування постановленого судового рішення слідчим суддею зазначено, із посиланням на ст. 214 КПК України, про обов`язок внесення слідчим, прокурором заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, не пізніше 24 годин після отримання відповідної заяви.

Крім того, слідчим суддею зазначено, що згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового провадження можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Разом із тим, як встановлено слідчим суддею, та про що також зазначено в оскаржуваній ухвалі, - скаржником ОСОБА_7 взагалі не подавалась заява про кримінальне правопорушення до Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, як на те вказує скаржник; скаржник не звертався до даного відділу прокуратури.

Ухвалу слідчого судді оскаржено в апеляційному порядку скаржником ОСОБА_7 , який в поданій ним апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді.

В апеляційній скарзі вказує лише на те, що, на його переконання, слідчим суддею порушено вимоги ст. 214 КПК України, та ним отримано тільки резолютивну частину оскаржуваної ним наразі ухвали слідчого судді від 08 грудня 2017 року.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який заперечив задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні слідчим суддею суду першої інстанції, ОСОБА_7 не звертався до Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області із заявою про кримінальне правопорушення, що його на переконання скаржника, вчинено посадовою особою Маловисківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Відповідно, вчинення слідчим або прокурором дій щодо внесення відповідних відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, об`єктивно не могло відбуватися; при цьому, і бездіяльності допущено не було.

За таких обставин, оскарження бездіяльності прокурора до слідчого судді є неможливим.

Вказаному надано правильної оцінки слідчим суддею, про що зазначено із відповідними умотивуваннями в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, і постановлено обґрунтоване судове рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 .

Відтак, оскаржувана ухвала слідчого судді скасуванню, як те просить скаржник ОСОБА_7 , не підлягає.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 як на підставу скасування ухвали слідчого судді на те, що йому видано лише резолютивну частину судового рішення, - задоволенню не підлягають, оскільки вказане не впливає на правильність прийнятого слідчим суддею рішення за наслідками розгляду скарги по суті.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 418, 419, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою скаржника до ЄРДР, залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи/
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2