Справа № 520/2316/14-к
Провадження № 1-кс/520/304/14
УХВАЛА

04.03.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Київського району м. Одеси звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що невідома жінка приблизно у вересні 2013 року підробила заповіт, яким начебто померла ОСОБА_4 , при житті, заповіла ? частину належного їй будинку по АДРЕСА_1 сину вказаної невідомої жінки.

За даним фактом 13.02.2014 року Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у судове засідання не викликалася, оскільки є ймовірність того, що документи, які просить вилучити слідчий, можуть бути сховані або знищені, тому, розгляд матеріалів здійснено за відсутності приватного нотаріуса ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що оригінал примірника заповіту від 08.11.2012 року (що зареєстрований у книзі реєстрації заповітів за № 1639), яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіла все своє майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також завірені копії всіх документів, що передували та стали підставою для посвідчення даного заповіту мають суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальну провадженні та необхідні для проведення експертизи, однак клопотання прокурора не може бути розглянуто по суті у зв`язку з наступним.

Так, відповідно до п. 7 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається доступ до речей і документів; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи.

Слідчим суддею встановлено, що у своєму клопотанні прокурор не просить надати чи забезпечити йому тимчасовий доступ до речей і документів, а просить зобов`язати нотаріуса видати документи.

Більш того, в клопотанні прокурор не просить надати можливість вилучити необхідні документи, як того вимагає закон, а лише зазначає, що документи необхідно надати особисто йому або невідомому співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_3 за його дорученням, при цьому конкретно не зазначаючи прізвище, ім`я та по батькові особи, якій він просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.

З приписів глави 15 КПК України, яка передбачає особливості тимчасового доступу до речей і документів, взагалі не вбачається зобов`язання видати той чи інший документ, а передбачається надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що недотримання форми клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, позбавляє можливості слідчого суддю розглянути клопотання по суті, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору, що після усунення вказаних в ухвалі недоліків, він має право повторно звернутися з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1