Справа № 502/2134/17
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши скаргу

Адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на

бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В:

15.11.2017 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_2 зазначив, що він в інтересах ОСОБА_3 звертався до слідчого 29.09.2017 р. з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.09.2017 р. за № 0000662, яке було отримано 04.10.2017 р. однак жодної відповіді від слідчого до цього часу він не отримав.

Крім того, 29.09.2017 р. ним було подано клопотання слідчому про проведення судово-медичної експертизи для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, яке було вручене 04.10.2017 р.

02.10.2017 р. ним було направлено клопотання про ініціювання тимчасового доступу до речей та документів, яке було отримано 05.10.2017 р. та не отримало належного реагування.

На підставі викладеного адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю:

1.Визнати бездіяльність слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, що підлягають здійсненню та зобов`язати належним чином всебічно, повно і неупереджено проводити досудове розслідування кримінального провадження № 0000662.

2.Зобов`язати слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області:

-Винести постанову, якою визнати ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні № та надати йому пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженню;

-Винести постанову про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000662 для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ;

-Винести постанову про ініціювання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000662 з метою отримання інформації (а саме доказів) щодо знаходження певних осіб в певний проміжок часу в певному місті.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими до неї матеріалами, проаналізувавши відповідні положення законодавства, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

А згідно п. 3 ч. 2 вказаної статті скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вказане положення кореспондується з ч.1 ст. 117 КПК України, згідно якого пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зі змісту скарги та додатків до неї вбачається, що 10-денний строк на оскарження бездіяльності для представника потерпілого почав відраховуватись 08.10.2017 р. стосовно клопотань, поданих слідчому 29.09.2017 р. та отриманих 04.10.2017 р., а стосовно клопотання від 02.10.2017 р., отриманого 05.10.2017 р. з 09.10.2017 р.

Тобто станом на 15.11.2017 р. дату звернення до слідчого судді з даною скаргою, він збіг і клопотання про поновлення строку у скарзі представника потерпілого не міститься.
За наведених підстав та встановлених обставин скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303, ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого повернути в зв`язку з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Роз`яснити представнику потерпілого можливість поновлення слідчим суддею пропущеного строку за умови порушення клопотання про його поновлення.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ч. 7 ст. 304 КПК України, згідно яких повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1