печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи у володінні якої перебуває майно ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 про накладення арешту,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором про накладення арешту на 1/3 частку майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 наказом виконувача обов`язків начальника Київської митниці Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) № 53-о від 08.12.2014 призначено на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного посту «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС України.
15.06.2017 під час обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) було виявлено та вилучено штани (брюки) від форменного одягу ОСОБА_4 та чорну сумку ОСОБА_4 при освітленні яких на ультрафіолетовому освітленні було виявлено сліди речовини що світилась яскраво зеленим забарвленням.
Також, встановлено, що грошові кошти у сумі 4000 гривень, які вимагав та 15.06.2017 року отримав ОСОБА_4 , попередньо оброблялися хімічно активною речовиною.
Санкція вказаної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , на праві приватної власності, належить 1/3 частка власності квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, приходить до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що Військової прокуратурою Київського гарнізону Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000069 від 23.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
В даному випадку арешту майна здійснюється з метою забезпечення спеціальної конфіскації
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації у випадках передбачених Кримінальним кодексом України.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Вказані обставини викладені в даному клопотанні та містяться в додатках до нього.
Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст.173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, розумність та співмірність обмеження права власності з метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на на 1/3 частку майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вважає наявні передбачені ст.170 КПК України підстави для його накладення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.233 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 про накладення арешту задовольнити. Накласти арешт на 1/3 частку майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором. Ухвала в частині накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Особам, які не були присутні під час проголошення протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1