Справа № 585/3282/17
Номер провадження 1-кп/585/314/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0000860 відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Білики, Кобилянського району, Полтавської області,
українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою,
одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ст.185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності при слідуючих обставинах.
21.08.2017 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував в торговому приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , де свою господарську діяльність здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_5 . Помітивши на торгових полицях вищевказаного магазину котушки та ключ гайковий, не маючи грошових коштів при собі для їх придбання, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел заволодіти двома котушками та ключем гайковим.
З цією метою, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, цілком знаючи, що діє незаконно, впевнившись в таємності своїх дій, правою рукою взяв спочатку одну котушку, після чого заховав її за пояс брюк, в які був одягнений, після чого взяв до лівої руки з прилавку другу котушку, яку заховав до лівої кишені, та гайковий ключ, який також заховав за пояс брюк. ОСОБА_4 в такий спосіб незаконно заволодів котушкою Sadel 7+1, котушкою під різні вудочки та інструментом ключем гайковим.
В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Таємним викраденням котушки Sadel 7+1, вартістю 329,99 гривень, котушки під різні вудочки, вартістю 69,99 гривень, ключем гайковим, вартістю 19,99 гривень, фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 було заподіяно збитків на загальну суму 419,97 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 21.08.2017 року о 11 год. 30 хв. з магазину ОСОБА_6 викрав котушки під вудочки та ключ гайковий. З обставинами, викладеними в обвинувальному акті, сумою викраденого, погодився повністю.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, не суперечать їм і не оспорюються самим ОСОБА_4 та іншими учасниками судового розгляду.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Злочин, скоєний ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, особи ОСОБА_4 , який посередньо характеризується за місцем проживання, відшкодував завдані збитки, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у вигляді штрафу.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
Речові докази котушка безінерційна 7+1 (R9-30R), котушка під різні вудилища (SY200), ключ гайковий (13-14-17), які передано на зберігання під розписку потерпілій стороні ФОП « ОСОБА_5 », необхідно залишити останній.
Цивільний позов не заявлено, судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, ст.374 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн..
Речові докази котушка безінерційна 7+1 (R9-30R), котушка під різні вудилища (SY200), ключ гайковий (13-14-17), які передано на зберігання під розписку потерпілій стороні ФОП « ОСОБА_5 » - залишити останній.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.2 статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1