Справа № 136/1499/17
провадження №1-кп/136/159/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт та Угоду про визнання винуватості від 20.09.2017 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 09.08.2017, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого в силу 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора ОСОБА_4

з боку захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.12.2005, діючи умисно, незаконно зберігав їх для власного вживання шляхом куріння до 15.07.2017 у приміщенні літньої кухні, яка розташована у АДРЕСА_1 , власником якої являється його дружина ОСОБА_6
15.07.2017 працівниками Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області під час проведення санкціонованого обшуку у вищевказаному приміщенні було виявлено та вилучено скляну банку з кришкою червоного кольору, а також полімерний пакет із речовиною рослинного походження за зовнішніми ознаками, схожу на коноплю.
Згідно висновку експерта № 1642 від 19.07.2017 речовина рослинного походження, яка знаходилась у полімерному пакеті, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 116,43 г.
Згідно висновку експерта №1641 від 18.07.2017 речовина рослинного походження, яка знаходилась у скляній банці, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 51,65 г.
Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Разом з обвинувальним актом до суду подано Угоду про визнання винуватості укладену 20.09.2017 року між начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України.
Згідно умов даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України. ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 , а саме: за ст.309 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 65 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 105,00 грн.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 .
Суд, розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні, виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заперечив можливість застосування до нього амністії.
Судом враховано ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих не має; особу винного, а саме: ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст.89 КК України; за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку в лікаря психіатра та в наркологічному кабінеті не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на наведене та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а отже його дії вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст.309 КК України.

Переконавшись, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості виду та міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до правил ст.100, 124 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Керуючись ст.314, 368, 370, 374, 376, 394, 468, 469, 472-476 КПК України, ст.12, 65-67 КК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.09.2017 між начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 09.08.2017.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20.09.2017 покарання у виді штрафу в розмірі 65 (шістдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 105 (одну тисячу сто п`ять) грн. 00 коп.
Речові докази, що перебувають на зберіганні у кімнаті речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні втрати на залучення експерта в розмірі 2 474 (дві тисячі чотириста сімдесят чотири) грн.. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Після проголошення вироку його копію негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1