Ухвала
іменем україни

26 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів: при секретарі за участю прокурора засудженого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2012 року за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, звільненого 29 серпня 2013 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 8 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 8 грудня 2015 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.

На ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 8 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 прокурором було подано касаційну скаргу за якою ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2016 року відкрито касаційне провадження.

До початку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 прокурор відмовився від поданої касаційної скарги, керуючись вимогами ст. 403, ст. 432 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 , яка вважала, що касаційне провадження щодо ОСОБА_6 за касаційною скаргою прокурора слід закрити, думку засудженого ОСОБА_6 , який не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього, колегія суддів вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 432 КПК України відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, відповідно до якої, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою прокурора, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 8 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 36, 432, 403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 8 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3