Номер провадження: 11-кп/785/953/17
Номер справи місцевого суду: 520/3854/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 06 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007195 від 20 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Зугдіді Республіки Грузія, громадянин Грузії, освіта середня, одружений, що працював за наймом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м.Одеси від 06 червня 2017 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007195 від 20 серпня 2015 року, ОСОБА_9 визнано винуватим у вчинені злочинів, передбачених статями ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначене покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Встановлено, що 20 серпня 2015 року близько о 12 годин, ОСОБА_9 , діючи за попередньою домовленістю з іншою особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на вул. Розумовській в м.Одеса, з припаркованого автомобіля марки «Шевролет Авео», р/н НОМЕР_1 , таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_10 , а саме сумку з тканини чорного кольору, вартістю 700 грн., у якій знаходились планшет марки «iPad», вартістю 23000 грн., мобільний телефон марки «iPhone 4s», вартістю 9000 грн., ножиці марки «Tupperware», вартістю 400 грн., ковдру хутрову,вартістю 400 грн., настільний чохол, вартістю 300 грн., чашку вартістю 60 грн., ложку, вартістю 10 грн., футболку зеленого кольору, вартістю 550 грн., дзеркало, вартістю 200 грн., вушні палички, вартістю 10 грн., спричинив тим самим потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 33920 грн.

Крім того, 02 березня 2016 року, близько 12 годин, ОСОБА_9 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , з салону припаркованого автомобілю «Toyota RAV4», р/н НОМЕР_2 , таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_11 , а саме барсетку, в якій знаходилось портмоне з документами, які не представляють матеріальної цінності, ключи від квартири, які не представляють матеріальної цінності, мобільний телефон марки «Соні Ерікссон К 530», вартість 500 грн. з сім-карткою «Київстар», вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходилось гроші у сумі 128 грн., мобільний телефон марки «iPhone 4», вартістю 1500 грн. з сім-карткою «Лайф», вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходилось гроші у сумі 50 грн., гаманець вартістю 100 грн. з банківською карткою «Укрсиббанк» та пластиковими картками «Клевер бонус», «Аптека Доброго дня», «Метро бонус», які не представляють матеріальної цінності, грошові кошти у сумі 3000 грн. та 500 доларів США, що по курсу НБУ станом на 02.03.2016 року складало 13590 грн., спричинив тим самим потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 18898 грн. Безпосередньо після цього ОСОБА_9 був помічений свідком ОСОБА_12 , якій побачив в руках у ОСОБА_9 майно потерпілого та спробував наздогнати ОСОБА_9 , вимагаючи повернути майно, але ОСОБА_9 з місця події втік.

Прокурор в апеляційній скарзі, не оскаржуючи доведеність вини ОСОБА_9 та правильності кваліфікації його дій, стверджує, що вирок є незаконним та підлягаю скасуванню внаслідок надмірної м`якості що не відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого.

Так, прокурор зазначає, що ОСОБА_9 вчинив два злочині з корисливих мотивів та крім того, не з`являвся під час досудового розслідування до правоохоронних органів, в зв`язку з чим був об`явлений у розшук.

В судове засідання апеляційного суду Одеської області обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, з заявами про відкладення судового розгляду до суду не звертався.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_6 , які вважали за неможливе продовжувати судовий розгляд без участі обвинуваченого та просили відкласти судове засіданні на іншу дату, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В апеляційній скарзі прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 , а тому його участь в судовому засіданні апеляційного суду, відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України є обов`язковою.

Крім того, прокурор ОСОБА_6 заявила усне клопотання, в якому просила залучити у кримінальному провадженні перекладача з української на грузинську мову, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 є громадянином Республіки Грузія і не володіє мовою, якою здійснюється судочинство.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника ОСОБА_7 , якій підтримав заявлене клопотання, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Апеляційним судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 є громадянином Республіки Грузія, не володіє української мовою, та під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції був залучений перекладач.

Статтею 29 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016 року судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Згідно зі ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні, перекладу, пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 є громадянином Республіки Грузія та не володіє мовою, якою здійснюється судочинство, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залучення у кримінальному провадженні перекладача, для здійснення перекладу обвинуваченому ОСОБА_9 з української мови на грузинську та навпаки.

Керуючись статтями 52, 58, 350, 404, 405, 419, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 .

Відкласти розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_9 на 10:00 годину 26 вересня 2017 року.
Залучити до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 перекладача з української мови на грузинську та навпаки.

Забезпечити явку перекладача у судове засідання апеляційного суду Одеської області призначене на 10:00 годину 26 вересня 2017 року в залі судових засідань №11 за адресою: м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип (Гайдара), 24-а.

Копію ухвали направити Директору ФОП ОСОБА_13 для виконання ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4