Справа № 570/917/18
Номер провадження 1-кс/570/214/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 04 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України) відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпанів Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, судимого: 10.10.2016 Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у незаконому збуті ОСОБА_7 04.01.2018 р. та 13.03.2018 р. наркотичного засібу канабісу (марихуани). Зважаючи на ризики, що передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий просить суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Слідчий підтримав клопотання та просить зважити на ризики, що передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважає за недоцільне застосувати інший, більш м`який, запобіжний захід.

Такої ж думки притримується прокурор.

Підозрюваний заперечив свою причетність до вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України та вважає, що до нього можливо застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник просить суд при застосуванні запобіжного заходу обрати запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника; думку прокурора, який підтримує клопотання, оскільки для цього є всі підстави, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

14.03.2018 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу враховуються приписи статті 177, та статті 194 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, а також ухилитись від слідства, суду, а саме: вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він періодично змінює місце свого проживання; має коло певних зв`язків, набутих в ході здійснення незаконного збуту наркотичних засобів; не одружений, що в сукупності дає можливість для підозрюваного ОСОБА_5 в короткі строки та без значних зусиль виїхати в інший регіон або за межі України.

Також може незаконно впливати на свідків, адже при ознайомленні підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження в ході досудового розслідування йому стануть відомі відомості про понятих, присутніх при проведенні обшуку при затриманні ОСОБА_5 , з якими на даний час проведені ще не всі необхідні слідчі дії, так як вони являються одними з ключових свідків вчинення кримінального правопорушення, а тому можуть піддаватись психологічному тиску зі сторони підозрюваного чи осіб з кола його зв`язків.

ОСОБА_5 був судимий 10.10.2016 Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки. Кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені ще одного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на даний час перебуває на розгляді у Рівненському районному суді Рівненської області.

Також ОСОБА_5 підозрюється у незаконному збуті наркотичного засобу канабісу 04.01.2018 р. та 13.03.2018 р., що свідчить про систематичну протиправну поведінку підозрюваного, навіть попри те, що перебуває на іспитовому терміні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу враховуються положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практика Європейського суду з прав людини, а також загальна спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

При розгляді справи встановлено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України; не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, своєчасного проведення слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

Отже, наявні підстави для задоволенні клопотання.

Враховуючи, що підозрюваний з 13.03.2018 року з 16 години 32 хв. став підкорятися законним вимогам працівників державних органів, що були пов`язані з розслідуваннями кримінального правопорушення та змушений був залишатися поряд із уповноваженою службовою особою, то в силу статті 209 КПК України саме з 13.03.2018 року з 16 години 32 хв. слід обчислювати час затримання.

Разом з тим, враховуючи положення ч.3 статті 183 КПК України та з урахуванням застережень, що містяться в ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за доцільне визначити розмір застави у кримінальному провадженні, яка має складати 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 44 050 грн. При цьому враховуючи майновий стан особи та обставини вчинення особою кримінального правопорушення вважаю, що такий розмір застави відповідає принципу розумності та справедливості.

У разі внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України. Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу: тримання під вартою - задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпанів Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України - запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 11 травня 2018 року до 16 години 32 хв.

Строк дії ухвали складає до 11 травня 2018 року до 16 години 32 хв.

Визначити розмір застави у розмірі 44050 грн., і в разі внесення застави покласти на строк не більше строку дії ухвали на ОСОБА_5 обов`язки:

?прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

?здати слідчому закордонний паспорт.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1