Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1533/17
Провадження № 1-кп/644/330/17

ВИРОК
іменем України
14 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , секретаря ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Харківського району с. Рогань, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.10.2009 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі; 19.12.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку в 3 роки; 18.06.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року звільнений від відбування покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
16 жовтня 2016 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_9 знаходячись на зупинці громадського транспорту, яка розташована біля перехрестя вул. 12 Квітня та пр. Московського у м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті, побачив ОСОБА_5 ,1996 року народження, яка також знаходилась на зупинці. Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_9 переконавшись, що поблизу нікого немає, підійшов до ОСОБА_5 і погрожуючи застосуванням ножа, наявність якого імітував, повів потерпілу через проспект у лісосмугу, яка розташована по пр. Московському, 279 у м. Харкові, навпроти зупинки громадського транспорту, де між трамвайними коліями повалив потерпілу на землю і став насильно цілувати її при цьому вкусивши за губу. ОСОБА_5 почала чинити опір, після чого ОСОБА_9 завдав їй декілька ударів кулаком правої руки по обличчю та став вимагати від неї підкоритися його вимогам та задовольнити його статеві пристрасті неприродним способом. В результаті обвинувачений примусив ОСОБА_5 узяти в руки його статевий член і мастурбувати, задовольняючи таким чином свою статеву пристрасть неприродним способом. Своїми діями ОСОБА_9 завдав потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді вкушеної рани на обличчі, синці на голові та тулубі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 15 грудня 2016 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_9 , знаходячись в парку «Зелений Гай» по вул. Біблика в м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті, побачив ОСОБА_6 , 1981 року народження, яка йшла по алеї парку від вул. Роганської. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 переконався, що поблизу нікого немає, підійшов до ОСОБА_6 , схопив її за шию, та, застосовуючи фізичну силу, затягнув її до кущів, де завдав їй декілька ударів рукою по обличчю. Після цього ОСОБА_9 , утримуючи рукою за волосся, вдарив потерпілу головою об дерево і повалив на землю у сніг та декілька разів вдарив обличчям об сніг чим завдав потерпілій ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вважаючи, що воля ОСОБА_6 до спротиву подавлена, ОСОБА_9 став вимагати задовольнити його статеву пристрасть неприродним способом. З метою реалізації свого умислу ОСОБА_9 стягнув штани з потерпілої та намагався здійснити з нею анальний статевий акт. Проте ОСОБА_6 вчинила опір та вкусила обвинуваченого за кисть руки. Через що ОСОБА_9 схватив і викрутив їй великий палець лівої руки, чим завдав сильного болю. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_9 спробував вступити з ОСОБА_6 в оральний статевий акт з метою задовольнити свою статеву пристрасть неприродним способом, від чого останню знудило. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_9 підкоривши волю потерпілої ОСОБА_6 , примусив її встати на лікті і коліна та почав тертися статевими органами об ногу потерпілої імітуючи статевий акт, задовольнивши таким чином свою статеву пристрасть неприродним способом. Після чого, продовжуючи свої насильницькі дії, ОСОБА_9 , погрожуючи позбавленням життя, став вимагати від ОСОБА_6 підкоритися його вимогам, а саме - повзати на колінах за ним по території парку, благати його про пощаду, але потерпіла ОСОБА_6 відмовилася, тоді ОСОБА_9 завдав два удари руками по обличчю потерпілої, від яких вона впала на землю. Після цього, ОСОБА_9 з метою спричинення потерпілій особливих фізичних страждань, наніс ОСОБА_6 множинні удари ногами по тулубу, кінцівкам та сідницям. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 змусив потерпілу ОСОБА_6 проти її волі протягом трьох годин повзати на колінах по території парку, благаючи його про пощаду, спричинивши їй сильні фізичні та моральні страждання. Своїми діями ОСОБА_9 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, кінцівках, лівій сідниці, садна та тулубі, підвивих фаланги першого пальця лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 07 січня 2017 року приблизно о 01 годині ОСОБА_9 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на задоволення статевої пристрасті, схопив малознайому ОСОБА_7 , 1987 року народження, за праву руку, заломив її за спину та затягнув потерпілу до закинутих цегляних будівель, розташованих в районі будинку АДРЕСА_2 , де притис потерпілу до стіни і погрожуючи застосуванням фізичного насилля, пригнічуючи волю потерпілої ОСОБА_7 , насильно зняв з потерпілої штани та вступив з нею в природний статевий акт. Після чого, примусив її встати на коліна і вступив з нею в оральний статевий акт.
Крім того, в тому ж місці та в той же час, ОСОБА_9 під час задоволення статевої пристрасті, побачив у потерпілої ОСОБА_7 мобільний телефон Нокіа 200, вартістю 414 грн., який вихопив з рук потерпілої та поклав до кишені свого одягу. Після завершення насильницьких дій сексуального характеру ОСОБА_9 телефон потерпілій не повернув, а присвоїв і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 414 грн.
Обвинувачений ОСОБА_9 вину в інкримінованих йому злочинах не визнав.
За епізодом обвинувачення у вчиненні злочину щодо ОСОБА_5 пояснив, що наміру на задоволення статевої пристрасті не мав, а хотів лише заволодіти майном останньої. Від дачі показань за епізодом обвинувачення щодо злочинних дій відносно ОСОБА_6 відмовився. За обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_7 пояснив, що всі статеві акти, як в природній спосіб, так і оральний, відбулись за згодою і бажанням ОСОБА_7 .. Телефон потерпілої в нього залишився після того, як він намагався його, зі згоди ОСОБА_7 , включити, щоб викликати таксі та записати їй свій номер телефону, проте ОСОБА_7 втекла від нього і залишила телефон.
Не зважаючи на заперечення ОСОБА_9 пред`явленого обвинувачення, його вина у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в суді наступними доказами.
За епізодом злочинних дій від 16 жовтня 2016 року щодо статевої свободи та статевої недоторканності ОСОБА_5 :
показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 16 жовтня 2016 року пізно ввечері поверталась додому і чекала тролейбус на зупинці, яка розташована біля перехрестя вул. 12 Квітня та пр. Московського у м. Харкові. На зупинці був також і раніш їй невідомий ОСОБА_9 , який дочекався коли вони залишаться удвох, підійшов до неї ззаду і погрожуючи застосуванням ножа, який начебто був при ньому, змусив її пройти у лісосмугу в напрямку трамвайної колії під приводом пограбування. Не доходячи до трамвайної зупинки він повалив її на землю, ліг зверху і став цілувати у губи, а через те, що вона чинила опір його діям, вкусив її за губу, намагавсь її роздягнути, розстебнув штани, задрав светр, хватав руками за стегна та груди, казав, що йому потрібна сексуальна розрядка. Так як вона продовжувала чинити опір, він завдав її декілька ударів кулаком по лівій частині обличчя, внаслідок чого, боячись за своє життя та здоров`я, вона була змушена підкоритись вимогам обвинуваченого, взяла у руку й мастурбувала його ерегований статевий член. Припинив обвинувачений свої дії коли побачив світло фар автомобілю, який проїжджав недалеко від них. Скориставшись моментом вона втекла від нападника;
протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.01.2017 року ОСОБА_5 впізнала серед пред`явлених фотознімків ОСОБА_9 як особу, яка вчинила щодо неї насильницькі дії, спрямовані на задоволення статевої пристрасті;
протоколом слідчого експерименту від 27.01.2017 року, в ході якого на місці вчиненого на неї нападу ОСОБА_5 показала, яким чином відбувся на неї напад та як діяв нападник;
З висновку судово-медичної експертизи від 20-29 жовтня 2016 року вбачається, що на тілі ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій щоці, лівій молочній залозі, грудній клітині та нижній губі. Вказані тілесні ушкодження утворилися в строк від 3 до 5 днів до проведення експертизи. Вкушена рана обличчя могла утворитися від зубів, як пошкоджуючої поверхні. Всі наявні у потерпілої тілесні ушкодження віднесені до категорії легких тілесних ушкоджень.
За епізодом злочинних дій від 15 грудня 2016 року щодо статевої свободи та статевої недоторканності ОСОБА_6 та її життя і здоров`я:
показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 15 грудня 2016 року пізно ввечері йшла через парк «Зелений Гай», який розташований у м. Харкові. Їй назустріч пройшов раніше незнайомий ОСОБА_9 , який потім напав на неї ззаду схопивши її за шию. Вона, намагаючись його заспокоїти, так як бачила що нападник перебуває у збудженому стані, стала пропонувати йому заспокоїтись, проте він потягнув її у кущі і після її спроби закричати, вдарив головою об стовбур дерева. Вона пропонувала забрати грошові кошти, що мала, та інше майно, однак він відмовлявся і вимагав у грубій формі вступити з ним в статевий зв`язок. Повалив її обличчям вниз на землю, стягував з неї штани. Відчувши на свої оголеній сідниці його ерегований статевий член, вона сильно вкусила його за кість руки, в результаті чого ОСОБА_9 схватив її за великий палець лівої руки та викрутив його, чим спричинив їй сильну фізичну біль. Після чого вона не могла вже чинити активний опір. Він спробував вступити з нею в оральний статевий акт, однак її знудило, тоді він поставив її на лікті та коліна і терся своїми статевими органами об її стегна. Отримавши сексуальне задоволення, ОСОБА_9 на прохання відпустити її примушував просити про пощаду, бив ногами та руками по тулубу та обличчю, змушував повзати навколо нього навколішки. Таке знущання продовжувалось довго і вже коли вона дуже була стомлена та замерзла, так як було 14 градусів морозу, сказала Шеремету, щоб він її добив, той несподівано припинив знущання та відпустив її, пригрозивши облити обличчя кислотою в разі її звернення до поліції;
протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.01.2017 року ОСОБА_6 впізнала серед пред`явлених фотознімків ОСОБА_9 як особу, яка вчинила щодо неї насильницькі дії, спрямовані на задоволення статевої пристрасті, та катування;
протоколом слідчого експерименту від 27.01.2017 року, в ході якого на місці вчиненого на неї нападу ОСОБА_6 показала, яким чином відбувся на неї напад та як діяв нападник.
З висновку судово-медичної експертизи № 4065-С/16 від 19 грудня 2016 року вбачається, що на тілі ОСОБА_6 виявлені численні тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, шиї, кінцівках, лівій сідниці, на тулубі та підвивих нігтьової фаланги першого пальця лівої кисті. Вказані тілесні ушкодження утворилися в строк за 3-5 днів до проведення експертизи. Всі наявні у потерпілої тілесні ушкодження віднесені до категорії легких тілесних ушкоджень.
З висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 766-И/16 від 20-23 грудня 2016 року вбачається, що на светрі, що належить ОСОБА_6 і був нею добровільно виданий органу досудового розслідування в якості речового доказу, про що свідчить відповідна розписка та постанова слідчого від 06 березня 2017 року, виявлені сліди крові з груповою приналежністю крові А с ізогемагглютеніном анти-В.
Висновком судово-медичної імунологічної експертизи 362-И/17 від 28 лютого 2017 року встановлено, що кров ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемагглютеніном анти-В.
З висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 96 від 06.03.2017 року вбачається, що генетичні ознаки слідів крові, виявлених на светрі ОСОБА_6 , збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 , ймовірність випадкового збігу є дуже малоймовірною.
За епізодом злочинних дій від 07 січня 2017 року щодо статевої свободи та статевої недоторканності ОСОБА_7 та відкритого викрадення її майна:
показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що 07 січня 2017 року вона випадково познайомилась з ОСОБА_9 . Це сталося біля будинку 36/16 по вул. Миру у м. Харкові. Вона була дуже засмученою в той вечір, а ОСОБА_9 виявив до неї увагу та турботу. Після того, як вони випили кави біля магазинчику розташованого неподалік від місця їх знайомства, ОСОБА_9 сказав, що в нього є знайомий таксис, який може відвезти її додому і запропонував пройти до того додому. Вони пішли за маршрутом, який вказував ОСОБА_11 , а саме: по вул. 12 Квітня, пройшли через арку якогось з будинків, пройшли через дірку в заборі, який огорожував територію школи, біля двох цегляних будівель Шеремет несподівано штовхнув її у прохід між цими будівлями, який був завширшки близько 70 см., заламав за спину руку та притис передньою частиною тіла до одної зі стін. Потім відчула, як ОСОБА_11 почав об неї ззаду тертися. Зрозумівши наміри останнього, вона спробувала зробити з свого телефону дзвінок на якийсь з номерів зі списку викликів, сподіваючись на те, що хтось з знайомих чи близьких почує те, що з нею відбувається, однак ОСОБА_11 помітив телефон і вихопив його у неї з рук та забрав собі і сказав, якщо вона не буде чинити опір, то він не завдасть їй шкоди. Злякавшись за своє життя та здоров`я, вона вирішила підкоритися ОСОБА_11 . Тоді він стягнув з неї штани і увівши свій статевий член їй у піхву здійснив статевий акт. Після чого, він розвернув її до себе обличчям, змусив стати на коліна і примусив її до орального статевого акту. Оскільки їй було важко дихати, вона благала припинити ОСОБА_11 задоволення статевої пристрасті в неприродний спосіб і в якийсь момент той зупинився і відпустив її. Після того, як вона вийшла на вулицю, вона почала бігти та звати на допомогу;
протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.01.2017 року ОСОБА_7 впізнала серед пред`явлених фотознімків ОСОБА_9 як особу, яка вчинила щодо неї насильницькі дії, спрямовані на задоволення статевої пристрасті та заволоділа її майном;
протоколом слідчого експерименту від 27.01.2017 року, в ході якого на місці вчиненого на неї нападу ОСОБА_7 показала, яким чином відбувся на неї напад та як діяв нападник.
Висновком судово-медичної імунологічної експертизи 363-И/17 від 02-06 березня 2017 року встановлено, що у піхві ОСОБА_7 виявлена сперма, в якій міститься антиген А, який для ОСОБА_7 є стороннім і походить зі сперми чоловіка з груповою приналежністю крові А с ізогемагглютеніном анти-В та, з урахуванням встановленої експертним дослідженням групової приналежності крові ОСОБА_9 (висновок судово-медичної імунологічної експертизи 362-И/17 від 28 лютого 2017) походження сперми на тампоні зі вмістом піхви ОСОБА_7 від ОСОБА_12 не виключається.
Відкрите викрадення ОСОБА_9 мобільного телефону Нокіа 200, належного ОСОБА_7 підтверджується, крім показань потерпілої, також протоколом огляду від 17.01.2017 року, з якого вбачається, що слідчим було оглянуте підвальне приміщення, яке знаходиться в під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_3 , в якому, за словами обвинуваченого, проживав його товариш і якому він давав у користування свою куртку в кармані якої знаходився мобільний телефон ОСОБА_7 , і було виявлено мобільний телефон Нокіа 200, який, відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 23.02.2017 року, ОСОБА_7 був впізнаний, як телефон що належав їй і був викрадений ОСОБА_9 .
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 294 від 25.01.2017 року вартість мобільного телефону Нокіа 200 складає 414 грн.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 90 від 01.02.2017 року, ОСОБА_9 страждає на теперішній час на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості, проте може усвідомлювати свої дії і керувати ними. У період інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_9 перебував у станів вказаного хронічного психічного захворювання, поза межами тимчасового розладу психічної діяльності і міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_9 в об`ємі пред`явленого йому обвинувачення доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації:
за епізодом злочинних дій від 16 жовтня 2016 року щодо статевої свободи та статевої недоторканності ОСОБА_5 :
за ч. 1 ст. 153 КК України - задоволення статевої пристрасті неприродним способом з застосуванням фізичного насильства;
за епізодом злочинних дій від 15 грудня 2016 року щодо статевої свободи та статевої недоторканності ОСОБА_6 та її життя і здоров`я:
за ч. 2 ст. 153 КК України - задоволення статевої пристрасті неприродним способом з застосуванням фізичного насильства, скоєне особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 153 КК України;
за ч. 1 ст. 127 КК України - катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом мучення та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі;
за епізодом злочинних дій від 07 січня 2017 року щодо статевої свободи та статевої недоторканності ОСОБА_7 та відкритого викрадення її майном:
за ч. 2 ст. 152 КК України - зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням погрози фізичного насильства, скоєне особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 153 КК України;
за ч. 2 ст. 153 КК України - задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням погрози фізичного насильства, скоєне особо, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 153 КК України;
за ч. 2 ст. 186 КК України - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, скоєне повторно.
Даючи оцінку показанням потерпілих, які безсумнівно та беззаперечно вказують на ОСОБА_9 , як особу, яка вчинила щодо них кримінальні правопорушення, суд приймає до уваги те, що жодна з потерпілих до події злочину не була знайома з обвинуваченим і об`єктивно не мають підстав оговорювати останнього.
Також суд приймає до уваги те, що стороною захисту не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів, які б ставили під сумнів обґрунтованість пред`явленого ОСОБА_9 обвинувачення за кожним з епізодів кримінальних правопорушень.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особуобвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, раніш неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, вчинив злочини в період знаходження на іспитовому строку.
Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання за ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 152 КК України, є рецидив злочинів.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі.
Поряд з цим, оскільки ОСОБА_9 вчинив злочини в період іспитового строку, встановленого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.12.2013 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначене покарання у вигляді 5 року позбавлення волі, то суд призначає остаточне покарання за сукупністю вироків у відповідності до ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити за вчинене покарання:
за ч. 1 ст. 127 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 152 КК України у вигляді 7 років позбавлення;
за ч. 1 ст. 153 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 153 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначити обвинуваченому ОСОБА_9 остаточне покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання та невідбутої частини покарання, призначеного 19 грудня 2013 року вироком Фрунзенським районним судом м. Харкова, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.
Строк відбування призначеного ОСОБА_9 покарання рахувати з часу його фактичного затримання.
Зарахувати ОСОБА_9 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з часу його фактичного затримання,виходячи із співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь Державного бюджету України 2468 грн. 80 коп. судових витрат.
Речові докази, а саме: мобільний телефон Нокіа 200 залишити у володінні власника за належністю, мобільний телефон Сіменс, часи Оріент та жіночий светр сірого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів, після набрання вироком законної сили, повернути власникам за запитом та належністю.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1