СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1120/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000068 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород Полтавської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого інспектором ПАТ «КиївЕнерго», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.205-1 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 , згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних фізичних осіб - підприємців України, є засновником суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «БІНВЕЛ» ().

Так, ОСОБА_6 , маючи умисел спрямований на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності та державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності, діючи в порушення вимог п. 1, 2 ч. 1, п. 8, 9, 11, 13 ч. 2 ст. 9, п. 6 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 755-IV від 15.05.2003 року (із змінами та доповненнями), відповідно до яких «відомості про керівника юридичної особи є відомостями Єдиного державного реєстру», «рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству», вчинив злочин за наступних обставин.

ОСОБА_3 у жовтні 2016 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у м. Києві біля станції метро «Святошин», не маючи наміру здійснення статутної господарської діяльності, діючи з корисливих спонукань, погодився на пропозицію невстановленої особи чоловічої статі, за грошову винагороду внести в документи ТОВ «БІНВЕЛ» (), які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, тим самим підробивши їх.

В подальшому, ОСОБА_6 , погодившись на пропозицію невстановленої слідством особи, у невстановленому досудовим слідством місці та час, надав останньому свої анкетні дані, копії документів, що посвідчують особу, для заготовлення документів, необхідних для придбання та реєстрації підприємства в органах державної влади.

24.10.2016 року, ОСОБА_6 , діючи відповідно до вказівок невстановленої слідством особи чоловічої статті з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, прослідував до кафе, що находилось неподалік станції метро «Святошин», що в м. Києві (точна адреса і шді досудового розслідування не встановлена), відразу ж вніс за вказівкою останнього неправдиві відомості до офіційних документів шляхом підписання заздалегідь підготовлених невстановленими слідством особами офіційних документів, а саме: протоколу №24-10/16 загальних зборів учасників (відповідно модельного статуту, який затверджений постановою Кабінету міністрів України від 16.11.2011 №1182, на підставі ч. 4, 5 ст. 56 ГК України) ТОВ «БІНВЕЛ» від 24.10.2016 року, договору купівлі-продажу частки ТОВ «БІНВЕЛ» від 24.10.2016 року, заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну адресу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 24.10.2016 року, тим самим внісши до офіційних документів, які відповідно до закону, подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості: про намір здійснювати господарську діяльність та внесення коштів за придбання частки в статутному капіталі ТОВ «БІНВЕЛ», керівництва підприємством.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в цей же день в цьому ж місці, з метою подання документів, які містять завідомо неправдиві відомості державному реєстратору, ОСОБА_6 вказані документи передав невстановленій особі для подальшої реєстрації в органах державної влади ТОВ «БІНВЕЛ» отримавши грошову винагороду.

В подальшому, 17.11.2016 року, на підставі вищевказаних документів було проведено реєстрацію невстановленою особою юридичної особи ТОВ «БІНВЕЛ» у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області.

Таким чином ОСОБА_6 шляхом внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, та подання таких документів, які містять завідомо неправдиві відомості через третю особу вчинив всі необхідні дії щодо посвідчення юридичного факту купівлі юридичної особи та внесення відповідних змін до відомостей про юридичну особу.

Після підписання документів ОСОБА_6 невстановлену слідством особу чоловічої статті, ім`я якої в ході досудового слідства не вдалось встановити, більше ніколи не бачив.

Разом з тим, ОСОБА_6 отримав фактичне право на керівництво фінансово-господарською діяльністю вказаного підприємства, здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.205-1 ч.1 КК України, як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

28 листопада 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №8, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №00096 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.205-1 ч.1 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Обвинувачений також взяв на себе інші зобов`язання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.205-1 ч.1 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивних з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ст.205-1 ч.1 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.373, 374 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 28 листопада 2017 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.205-1 ч.1 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 листопада 2017 року покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: