БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/581/17
Номер рядка звіту 18
Провадження № 1-кп/497/31/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про розгляд клопотання щодо примусового приводу обвинуваченого
31.01.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
вивчаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали кримінальної справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000033 від 26.01.2017 року з доданими до нього матеріалами відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, що не одружений, не працює, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 23.03.2004 року вироком Болградського районного суду Одеської області за ст.ст.15ч.3, ст.289ч.2, 296ч.3,135ч.3,185ч.3,187 КК України до 8-ми років 6-ти місяців позбавлення волі, звільнений 03.09.2012р. за відбуттям покарання,
- що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.12.2017 року до Болградського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшли для нового судового розгляду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду було призначене підготовче судове засідання на 28.12.2017року, потім на 16 та 31.01.2018 року, про дату і місце якого учасники судового процесу сповіщалися телефоном, судовими повістками, щодо обвинуваченого було оголошено привід на 31.01.2018року.
Станом на початок даного судового засідання в матеріалах справи міститься повідомлення про неможливість виконання примусового приводу, оскільки обвинувачений наразі не проживає у с.Табаки, а тимчасово перебуває в м.Одеса, де знайшов роботу, з ним зв`язалися телефоном і сповістили про обов`язкову явку до суду, він обіцяв прийти.
Проте, у судовому засіданні 31.01.2018 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду невідомі. Не з`явився й захисник обвинуваченого, який був сповіщений належним чином про дату та місце судового засідання.
Матеріали судової справи містять поштове повідомлення про отримання обвинуваченим судової повістки 06.01.2018 року на 16.01.2018 року, проте ОСОБА_4 до суду не з`явився, причин неявки не повідомляв, в матеріалах справи відсутні будь-які його письмові пояснення чи заяви з приводу його неявки до суду, усно, телефоном, обвинувачений також ніяких відомостей суду не надавав.
Також в матеріалах справи є розписка захисника про його сповіщення щодо дати судового засідання. Проте захисник не надавав суду будь-яких заяв, клопотань чи письмових пояснень щодо кримінального провадження, та заяв про неприбуття у судове засідання з зазначенням причин неприбуття тому є підстави вважати його неявку неявкою з неповажних причин та порушення судом питання про відповідальність захисника перед органами, що згідно із Законом уповноважені притягувати до дисциплінарної відповідальності, проте, враховуючи, що про причини неявки та неповідомлення про неявку, можливо, суд отримає від захисника у наступному судовому засіданні, адвоката слід попередити про необхідність надання суду пояснень щодо причин неповідомлення суд про свою неявку у судове засідання на 31.01.2018 року.

Прокурор вважає, що судове засідання підлягає відкладенню, та, з урахуванням погодних умов, що, можливо заважали обвинуваченому прибути до суду, підлягає забезпеченню явка обвинуваченого до суду шляхом ухвалення рішення про повторний примусовий привід обвинуваченого, виконання якого доручити відповідному відділу поліції.
Оскільки за відсутністю підсудного та його захисника судовий розгляд кримінального провадження неможливий, суд, вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України, обвинувачений, до якого не застосовано запобіжного заходу у виді тримання під вартою і який не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи щодо забезпечення його прибуття до суду виходячи з вимог ст.322 КПК України про безперервність судового розгляду кримінального провадження.
З огляду на те, що подальший розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про повторний примусовий привід підсудного задовольнити.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №000003 від 26.01.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , та повторно призначити підготовче судове засідання на 14:30 годину 26 лютого 2018 року за участю прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня,192, м. Болград, Одеська область.
Зобов`язати повторно керівника Болградського ВП Ізмаїльського ВП в Одеській області здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_4 , - у судове засідання на 14.30 годину 26.02.2018 року - до приміщення №6 Болградського районного суду Одеської області у відповідності з приписами ст.140 КПК України.
Направити копію даної ухвали до Болградського ВП Ізмаїльського ВП в Одеській області (пр-т Соборний,97, м.Болград, Одеська область) - для виконання.
Покласти на керівника Болградського ВП Ізмаїльського ВП в Одеській області персональну відповідальність за виконання даної ухвали суду.
Сповістити про дату та місце судового засідання захисника - адвоката ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_6 , направивши на їх адресу судові повістки та копію даної ухвали.
Роз`яснити захиснику, що статтями 47ч.1,2 і 324 КПК України регламентовано наступне: «захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого; захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу); в разі, якщо у судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів щодо прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягувати їх до дисциплінарної відповідальності».
Крім того, суд може розцінити неявку у судове засідання без поважної причини та неповідомлення суд про неявку у судове засідання неповагою до суду та до інших учасників судового засідання з наслідками, передбаченими ст.185-3 КУпАП.
Роз`яснити учасникам судового розгляду даного кримінального провадження про обов`язкову явку до суду на призначену судом дату - на 14.30 годину 26.02.2018 року за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, прищ.№6.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає обов`язковому виконанню в частині забезпечення примусового приводу підсудного у судове засідання.
Суддя А.В. Кравцова

Стаття 143. Виконання ухвали про здійснення приводу
1. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Частина перша статті 143 із змінами, внесеними згідно із Законами № 1698-VII від 14.10.2014, № 901-VIII від 23.12.2015\
2. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
3. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, яка підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
4. В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.