г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/620/17
Номер провадження 1-кп/213/39/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000298 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.04.2016 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт, 18.09.2016 знятий з обліку в Широківському РС з питань пробації по відбуттю покарання; 06.06.2017 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 09.05.2017 о 10 годині 30 хвилин, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в гостях у ОСОБА_5 , разом з нею та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , в дворі, спільно розпивали спиртні напої.

Під час спільного проведення часу з вищевказаними особами, ОСОБА_4 приблизно о 10 годині 57 хвилин для втамування спраги з дозволу присутніх зайшов в середину будинку, розташованого за вищевказаною адресою, де в кухні, на мікрохвильовій печі на підзарядці побачив мобільний телефон марки «Lenovo A 560», який належав ОСОБА_6 . Після чого, приблизно о 11:00 годині у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вищевказаного телефону. Так, ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння чужим майном, для подальшого продажу та отримання особистої матеріальної вигоди, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, з корисливих мотивів, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у кухні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , користуючись відсутністю потерпілої та інших очевидців, шляхом вільного доступу з кухні, таємно, повторно викрав мобільний телефон «Lenovo A 560» IMEI: НОМЕР_1 в якому знаходилися 2 sim-card оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1704 від 06.06.2017 року, становить 1087 гривень 50 копійок.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1087 гривень 50 копійок.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

16 червня 2017 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

В ході розгляду справи обвинуваченого було оголошено в розшук, внаслідок виконання якого надійшло повідомлення про смерть обвинуваченого.

Прокурор в підготовчому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно актового запису про смерть № 742 від 30.08.2017, виданого Металургійним районним у місті Кривому Розі відділом ДРАЦС, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у разі встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно з полорженнями п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Заяв від близьких родичів померлого щодо подальшого судового розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого, до суду не надходило.
Відповідно до приписів ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставина, передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні просив провадження закрити, оскільки обвинувачений помер.

Заслухавши прокурора, враховуючи, що смерть обвинуваченого перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, а також те, що обвинувачений помер на час розгляду кримінального провадження,суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для його закриття.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.284 ч.1 п.5,6, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - закрити в зв`язку із його смертю.
Речові докази дві sim-card оператора мобільного зв`язку «Київстар», які згідно з квитанцією № 397/17 знаходяться в камері схову Широківського ВП КВП /а.с.15/, повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1