Справа № 736/823/17
Номер провадження 1-кп/736/85/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження № 0000160, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Корюківка Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, заміжньої, маючої базову загальну середню освіту, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше судимої:

29.05.2017 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, судимість не знята та не погашена,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2017 року, близько 15-ї години 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині, що розташований в АДРЕСА_2 та котрий орендує ФОП « ОСОБА_6 », умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, з незамкненої скляної вітрини, котра розташована біля вхідних дверей в магазині, скоїла крадіжку нового мобільного телефону марки «Nomi», модель і5011, колір Blak+Red, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2563/17-24 від 09.06.2017 року становить 1999,0 грн. та нового мобільного телефону, марки «Nomi», модель і5011, колір Blak+Grey, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2563/17-24 від 09.06.2017 року становить 1999,0 грн., належних ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілому майнової шкоди на загальну суму 3998 грн.

12 червня 2017 року, близько 11-ї години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в домоволодінні, що розташоване в АДРЕСА_3 , та знаходячись у другій кімнаті будинку, піднявши скатертину зі столу, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, скоїла крадіжку 400 гривень, купюри номіналом по 100 гривень кожна, належних ОСОБА_7 .

Обвинувачена ОСОБА_4 , допитана у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнала повністю та підтвердила фактичні обставини, викладені в обвинувачені, зазначивши, що 14 квітня 2017 року, близько 15-ї години 20 хвилин, перебуваючи в магазині, що розташований в АДРЕСА_2 та котрий орендує ФОП « ОСОБА_6 », з незамкненої скляної вітрини, котра розташована біля вхідних дверей в магазині, скоїла крадіжку нового мобільного телефону марки «Nomi», модель і5011, колір Blak+Red, та нового мобільного телефону, марки «Nomi», модель і5011, колір Blak+Grey, вартістю по 1999,0 грн. кожний, належних ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3998 грн.

12 червня 2017 року, близько 11-ї години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в домоволодінні, що розташоване в АДРЕСА_3 , та знаходячись у другій кімнаті будинку, піднявши скатертину зі столу, скоїла крадіжку 400 гривень, купюри номіналом по 100 гривень кожна, належних ОСОБА_7 . Повністю визнала свою вину, щиро розкаюється в скоєному та просила застосувати відносно неї Закон України «Про амністію», оскільки у неї на утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей, а вона на даний момент є вагітною.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, дослідивши протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як умисне, повторне, таємне, шляхом вільного доступу викрадення чужого майна. Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше судима, судимість не знята та не погашена, за місцем проживання характеризується негативно, повністю визнала вину, щиро розкаюється в скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття в скоєних кримінальних правопорушеннях, вчинення злочинів жінкою в стані вагітності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений нею злочин, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Зважаючи, що даний злочин був вчинений ОСОБА_4 після постановлення вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 29.05.2017 року, яким її засуджено до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, остаточне покарання за сукупністю вироків їй слід визначити на підставі ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні мобільного телефону марки «Nomi», модель і5011, колір Blak+Red, мобільного телефону, марки «Nomi», модель і5011, колір Blak+Grey, які передані на зберігання під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити у власності ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені у сумі 198 грн. 00 коп. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 29.05.2017 року, остаточно визначити покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. в ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні мобільний телефон марки «Nomi», модель і5011, колір Blak+Red, мобільний телефон, марки «Nomi», модель і5011, колір Blak+Grey, які передані на зберігання під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити у власності ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 198 (сто дев`яносто вісім) грн. 00 коп. процесуальних витрат.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1