Справа № 466/3625/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«17 » листопада 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 25 липня 2017 року та постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 від 18 липня 2017 року,

у с т а н о в и в:

20 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 25 липня 2017 року.

29 серпня 2017 року ОСОБА_3 подав доповнення до скарги від 20 липня 2017 року, в якій просив постановити ухвалу, якою:

- визнати протиправною бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 ;

- скасувати постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 від 18 липня 2017 року;

- скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 25 липня 2017 року;

- зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 провести слідчі дії, які вказані у його клопотаннях від 22 травня 2017 року та від 24 липня 2017 року.

В обгрунтування скарги зіслався на те, що 22 травня 2017 року він звернувся до слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в порядку ст.220 КПК України з клопотанням щодо проведення ряду слідчих дій. Постановою від 18 липня 2017 року прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 у задоволенні його клопотання було відмовлено.

24 липня 2017 року він звернувся до слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в порядку ст.220 КПК України з клопотанням щодо проведення слідчих дій. Постановою від 25 липня 2017 року слідчого ОСОБА_5 у задоволенні його клопотання було відмовлено.

Вважає такі постанови від 18 липня 2017 року та від 25 липня 2017 року незаконними, такими, що перешкоджає йому здійснювати свої процесуальні права, а тому просить їх скасувати та скаргу задовольнити.

В судовому засіданні заявник скарги ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав викладених у такій, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що у провадженні Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувало кримінальне провадження № 90001476 від 16.04.2013 року та кримінальне провадження №0000109 від 28.07.2014 року. Постановою від 25 липня 2017 року було об`єднано дані кримінальні провадження в одне на підставі ст. 217 КПК України. У своїх клопотаннях від 22 травня 2017 року та від 24 липня 2017 року ОСОБА_3 вказує на ті ж обставини, які вже були предметом дослідження в даних кримінальних провадженнях. На підставі наведеного, просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 цього ж Кодексу прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ч.2 ст. 91 КПК України доказування у кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч.3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 110 цього Кодексу рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

При розгляді скарги встановлено, що в провадженні Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області знаходилися кримінальні провадження №0001476 від 16.04.2013 року та №0000109 від 28.07.2014 року. Постановою прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 дані кримінальні провадженні були об`єднані в одне кримінальне провадження №0001476 від 16.04.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 191, ч.2 ст. 298, ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 256 КК України.

22 травня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 із клопотанням про проведення ряду слідчих дій.

Постановою прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 від 18 липня 2017 року ОСОБА_3 , зокрема, було відмовлено у задоволенні клопотання від 22 травня 2017 року з тих підстав, що дані факти були предметом дослідження в іншому кримінальному провадженні.

24 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 із клопотанням про проведення ряду слідчих дій.

25 липня 2017 року слідчим Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 було прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 24 липня 2017 року з тих підстав, що дані факти були предметом дослідженні в іншому кримінальному провадженні.

Однак, в судовому засіданні прокурором не представлено та судом не здобуто жодних доказів того, що слідчі дії, які вказані у клопотаннях ОСОБА_3 від 22 травня 2017 року та від 24 липня 2017 року проведені у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 25 липня 2017 року та постанова прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 22 травня 2017 року підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 220, 303 307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 .

Постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 від 18 липня 2017 року в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 22 травня 2017 року - скасувати.

Постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 25 липня 2017 року - скасувати.

Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 провести слідчі дії, які вказані у клопотаннях ОСОБА_3 від 22 травня 2017 року та від 24 липня 2017 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1