overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/4110/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України. На теперішній час підозрюваний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, утримується в умовах Миколаївського слідчого ізолятора.

Відповідно до ст. 318 КПК України судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін та у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.

Відповідно до ст.135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця утримання, а тому є необхідність етапування підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Миколаївського слідчого ізолятора, для забезпечення розгляду справи

Керуючись ст.ст. 42, 135, 318 КПК України, суд
постановив:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в умовах Миколаївського слідчого ізолятора до СІЗО-28 м. Херсона, що розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 10 для подальшого забезпечення його участі у розгляді справи.

Підготовчий розгляд кримінального провадження призначено на 02.11.2017 року о 13.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2356/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 жовтня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого - Підприємства «Управління виробничо-технологічної комплектації» Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП В Чернігівській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -
в с т а н о в и в:
19.10.2017 р. представник потерпілого - Підприємства «Управління виробничо-технологічної комплектації» Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП В Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого ним 03.10.2017 р. клопотання №134.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого - Підприємства «Управління виробничо-технологічної комплектації» Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП В Чернігівській області ОСОБА_3 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 20.10.2017 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника ХОПЛ ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження за поданням (заявою) головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної лікарні про продовження примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2016 р. застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене п.13 ч.2 ст. 115 КК України і на теперішній час утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду письмову заяву про продовження примусових заходів медичного характеру.

Згідно висновку комісії лікарів психіатрів ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням та становить соціальну небезпеку, стан хворого не стабільний, відсутня критика до хвороби та скоєного, а тому заходи медичного характеру рекомендовано продовжити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заяви, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначена особа страждає психічним захворюванням, становить соціальну небезпеку, стан хворого не стабільний, відсутня критика до хвороби та скоєного, підстав для припинення застосування примусових заходів медичного характеру не вбачається.

Керуючись ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Письмову заяву головного лікаря ХОПЛ задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1473/17
№ провадження 1-кп/738/136/2017
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мена Чернігівської області питання про виправлення описки у вироку Менського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2017 року ОСОБА_4 суд визнав винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу.

Як встановлено в судовому засіданні, при винесенні вироку Менського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2017 року, судом було допущено описку в резолютивній частині вироку.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти виправлення даної описки.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що у резолютивній частині вироку було допущено описку, а саме помилково зазначено по батькові засудженого « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Менського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2017 року.

Другий абзац резолютивної частини вироку читати: « ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/6615/16-к
Номер провадження 11-кп/775/525/2017(м)

Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер 265/6615/16-к
Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Номер провадження №11кп/775/525м/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 вересня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до 3 місяців арешту, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 грн., ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк 5 днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, відповідно вимогам ч.2 ст. 402 КПК України

Суддя ОСОБА_2
Справа №303/5596/17
1-кп/303/651/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002193 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

29 вересня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0002193 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.2 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Сторони кримінального провадження не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 27 жовтня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/9451/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 жовтня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000590 від 08.05.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000590 від 08.05.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000590 від 08.05.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14.30 год. 10 січня 2018 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді застави залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2899/17
Провадження №: 1-кп/332/327/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя у режимі відео конференції кримінальне провадження № 0001512, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2017року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч. 2 ст.185 КК України.

Прокурором під час підготовчого судового засідання заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_4 , які перебувають у провадженні Орджонікідзевського, Жовтневого районних судів м. Запоріжжя за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень, пояснивши, що в Жовтневому районному суді м.Запоріжжі перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, у якому на 07.11.2017 року призначено підготовче судове засідання. Також в Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя триває судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до таких висновків.

Вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала (ч. 2 ст. 34 КПК України).

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, суд вважає за необхідне звернутись до Апеляційного суду Запорізької області з поданням про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34,314-315 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,відповідно до частини 2 статі 34 КПК України, направити до Апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/3045/17
№ 1-в/317/424/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, до засудження не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Засудженого: 13.07.2016 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ст. 115 ч.1 Кримінального кодексу України до 8 років позбавлення волі. Зарахувано у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 22.12.2015 року по 13.07.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.11.2016 року зараховано у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 13.07.2016 року по 16.11.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,
02.10.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , надійшло клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року та призначення йому адвоката.
У судове засідання прокурор, представник БВК №99, не з`явилися, засуджений ОСОБА_3 , не був доставлений у судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Суд, враховуючи, що судове засідання прокурор, представник БВК №99, не з`явилися, засуджений ОСОБА_3 , відбуває покарання за скоєння особливо тяжкого злочину за ст. 115 ч.1 КК України та йому призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, вважає участь захисника є обов`язковою у вирішенні питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відносно засудженого ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, ст.ст. 52, 350, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст.115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 15 годину 10 хвилин «07» листопада 2017 р., у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя вул.Істоміна, 10.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/1012/17
УХВАЛА
23.10.2017 року м. Запоріжжя
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянин України, українця, який має середню освіту, одруженому, має на утриманні дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , України, раніше не судимому.
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У судові засідання, призначені на 31.05.2017, 23.04.2017, 15.06.2017, 04.09.2017, 05.10.2017, 23.10.2017 обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся. Неодноразово ухвалою суду від було оголошено примусовий привід обвинуваченого однак привід не виконано.
З КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗМР надійшов лис відповідно до якого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на стаціонарі в даній установі з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади в наслідок комбінованого вживання ПАР (метанол, кодтерпін), синдром залежності»
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі до одужання обвинуваченого.
Суд, розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, враховуючи, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,-
Судове провадження по кримінальному провадженню зупинити до одужання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до Комунарському ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1