11-кп/775/203/2018(м)
263/7571/17

Категорія: ст. 314 ч.3 п.3 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
21.06.2017 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09 січня 2018 року обвинувальний акт з додатками повернуто прокурору Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Донецької області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить вищевказану ухвалу суду скасувати, по справі призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження, посилаючись на те, що суд необґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору, оскільки його складено згідно вимог ч.2 ст.291 КПК України, в обвинувальному акті зазначені повні анкетні відомості щодо обвинуваченого, а саме місце реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією карти Ф-1, та зазначене в обвинувальному акті місце його проживання на час проведення досудового слідства.
Той факт, що обвинувачений не з`являється у підготовче судове засідання і за місцем попереднього проживання не мешкає, не може бути підставою для повернення обвинувального акту, оскільки суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 335 КПК України може оголосити розшук обвинуваченого.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд в суді першої інстанції; ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Статтею 291 КПК України передбачено вичерпний перелік вимог до обвинувального акту та відомостей, які обвинувальний акт має містити, а також перелік додатків до нього, порушення вказаних вимог та відсутність перерахованих відомостей та додатків і є підставами повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, приймаючи рішення, в тому числі, на стадії підготовчого провадження, суд має вирішувати лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
На стадії підготовчого провадження по даним кримінальному провадженню суд за власної ініціативи, у відсутність потерпілих та законного представника потерпілого, прийняв рішення про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України, зазначивши в ухвалі, що в ході досудового розслідування належним чином не встановлено фактичне місце проживання ОСОБА_8 .
Колегія суддів вважає вказані судом підстави повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків неспроможними та необґрунтованими.
Так, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, має виклад фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, фабула звинувачення викладена чітко та конкретно. В ньому зазначено анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце реєстрації та місце проживання на час складання слідчим обвинувального акту, громадянство), до обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування.
Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що на розгляді в Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за яким 11.09.2017 року оголошено розшук ОСОБА_8 .
Таким чином, судом під час підготовчого провадження було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 ухилився від суду, не проживає за місцем за реєстрації та проживання.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в ньому зазначено анкетні відомості обвинуваченого.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції про повернення прокурору обвинувального акту для усунення недоліків незаконним, у зв`язку з чим ухвалу суду слід скасувати та направити матеріали кримінального провадження на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09.01.2018 року про повернення прокурору Маріупольської місцевої прокуратури №1 Донецької області обвинувального акту щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, скасувати і призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4