Справа № 346/4489/17
Провадження № 1-кп/346/401/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої - ОСОБА_9 ,

розглянувши у залі суду м. Коломия заяву головуючого по справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 186 ч.2, 115 ч.2 п. 12 КК України про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а:

.

Головуючий-суддя ОСОБА_1 подав заяву про самовідвід посилаючись на те, що ним під час досудового розслідування по даній справі виносились ухвали в якості слідчого судді від 06.10.2017 року про дозвіл на проведення обшуку, зокрема в житлі ОСОБА_6 .

Тому, з урахуванням вимог ст. 6 п. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., висновків рішень Європейського суду з прав людини (справи «Білуха проти України» від 09.11.2006р., Фей проти Австрії від 24.02.1993р., «Ветшайн проти Швейцарії», «Пулар проти Сполученого Королівства» від 10.06.1996р.) переконаний, що вищевказані обставини викликають сумніви в його неупередженості і можуть бути підставою для скасування прийнятого по справі рішення судом вищої інстанції.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, які не заперечили проти самовідводу судді,дослідивши матеріли справи, вважає заяву про самовідвід головуючого обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про самовідвід судді, колегія виходить з наступного.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні в тому числі наявністю інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Згідно ст. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Стаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право кожної людини на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
В судовому засіданні встановлено, що суддею ОСОБА_1 , під час досудового розслідування по даній справі виносились ухвали в якості слідчого судді від 06.10.2017 року про дозвіл на проведення обшуку, зокрема в житлі ОСОБА_6 .

Оскільки відвід судді як процесуальний інструмент, спрямований перш за все на забезпечення прийняття законних судових рішень, неупередженого судового розгляду та захист судді від впливу певних суб`єктивних факторів, колегія, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи самовідводу, вважає, що суддя обгрунтовано та правомірно заявив самовідвід, який підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 80-82 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Заяву про самовідвід головуючого - судді ОСОБА_1 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3