провадження № 1-кп/294/76/18
справа № 294/782/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000076 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Вільшанка Чуднівського району Житомирської області, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
У невстановлений слідством час та день 2006 року після смерті ОСОБА_6 (діда ОСОБА_5 ), ОСОБА_5 дістався ніж, який згідно висновку експерта являється контактною клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії - ножем мисливським загального призначення, виготовленим саморобним способом. Вказаний ніж ОСОБА_5 зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в ході чого у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне носіння ножа без передбаченого законом дозволу. Так, 05.11.2016 у вечірній час ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , носив при собі вказаний ніж в присутності працівників даного закладу. Крім цього, в достовірно невстановлений день лютого 2017 року у вечірній час ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , знову носив при собі вказаний ніж в присутності працівників даного закладу. Також, 18.02.2017 у достовірно невстановлений час ОСОБА_5 переніс вказаний ніж з місця свого проживання до керованого ним автомобіля марки ЗАЗ-Daewoo Lanos д.н.з НОМЕР_1 , з яким їздив в особистих справах до 23.02.2017. 23.02.2017 близько 11 год. 05 хв. по вул. Соборній, 5 в м. Чуднів Житомирської області біля приміщення Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області в салоні автомобіля марки ЗАЗ-Daewoo Lanos д.н.з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , працівниками поліції вказаний ніж було виявлено та вилучено.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; обвинуваченому та іншим учасники процесу роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України доведена.
Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 , міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий.
На підставі викладеного, суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та майнового стану обвинуваченого, вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді штрафу. На думку суду, саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 369, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Речові докази ніж мисливський загального призначення знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 527,76 грн. (п`ятсот двадцять сім гривень сімдесят шість копійок).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1