Справа № 520/9880/17
Провадження № 1-кп/520/977/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі колегії:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002532від 27.06.2017 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,2 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002532від 27.06.2017 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,2 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвалою судді від 21.08.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи немає, внесення подання про визначення підсудності немає.
Прокурор заявив клопотання про обранння ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, він може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, на момент затримання не працював, не має джерела доходів. Застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не може усунути існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та проти задоволення клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився та просила слухати кримінальне провадження без її участі.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши надані документи на підтвердження обставин, на які вони посилалися, колегія суддів, приходить до наступного.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Так, дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до судового розгляду в складі трьох професійних суддів у зв`язку з тим, що обвинувачений не заявив клопотання про слухання справи за участі суду присяжних.
Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, а клопотання захісника та обвинуваченого про обрання запобіжного заходу не непов`язаного з триманням під вартою задоволенню не підлягають виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. З огляду на вищенаведене, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_7 , його віку, стану здоров`я, майнового стану, того факту, що він не працював, того факту, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя, яке є найвищою соціальною цінністю, та того факту, що передбачені ст.177 КПК України ризики не знизились та не відпали, колегія суддів приходить до висновку про суспільний інтерес у триманні обвинуваченого під вартою, який переважає над особистими інтересами обвинуваченого, і що жоден з більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого та запобігти передбаченим ст. 177 КПК України ризикам, а тому обираючизапобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , колегія суддів виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини кримінального правопорушеня у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178,183,184,194,197, 314-316 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002532від 27.06.2017 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 2 ч.2 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.09.2017 року о 14.30 годині у складі трьох професійних суддів.
Задовольнити клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 23.10. 2017 року.
Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2