Справа № 361/4035/17-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1277/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 11.12.2017

УХВАЛА
Іменем України
11 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

особи, яку звільнено від

кримінальної відповідальності - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Чернятка, Бершадського району Вінницької області, з вищою освітою, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України та кримінальне провадження закрито.

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно ухвали суду, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, а саме в тому, що він, займаючи з 01.04.2004 посаду директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроувере», юридична та фактична адреса: 07412, Київська обл., Броварський район, с. Рожни, вул. Щорса, буд. 41-г, зареєстрованого платником податків в Броварській ОДПІ ГУ ДФС Київській області 15.03.2001 року за номером 1077, в силу покладених на нього організаційно-розпорядчих обов`язків , тобто будучи службовою особою зазначеного суб`єкта господарювання, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, вчинив дії, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, чим завдав велику матеріальну шкоду кредиторам, тобто вчинив доведення до банкрутства Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс».

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2017 рокуза клопотанням прокурора ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001303 від 05.04.2017 року та провадження закрито.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що з моменту вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, злочину середньої тяжкості (01.12.2011 року) минуло понад п`ять років, тому ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала суду є незаконною. Зазначає, що суд першої інстанції без дослідження матеріалів справи, без врахування його думки визнав вірною правову кваліфікацію його дій за ст. 219 КК України. Зазначає, що йому не було вручено пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, не було роз`яснено суті підозри та не надано можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, думки ОСОБА_7 та його захисника, якіпідтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що рішення суду про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, є обґрунтованим.

Відповідно до ст. 286 КПК України,встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи,з моменту вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України (01.12.2011 року) минуло понад п`ять років.

Посилання ОСОБА_7 в апеляційній скарзі на те, що йому не було вручено пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, не було роз`яснено суті підозри та не надано можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування є необґрунтованими, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 29.09.2017 року на виконання вимог ст. 285 КПК України ОСОБА_7 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності і право заперечувати про закриття кримінального провадження з цієї підстави.

3.07.2017 року ОСОБА_7 ознайомився з правами, визначеними ст. 42 КПК України, зі змістом ст.ст. 285, 286 КПК України, та щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності не заперечував ( а.с. 16) .

Крім того, ОСОБА_7 в судовому засіданні в суді першої інстанції не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої підстави. Про негативні наслідки прийняття такого рішення та закриття провадження судом були йому роз`яснені. При цьому будь-яких клопотань, в тому числі про надання йому правової допомоги захисником, він не заявляв.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без зміни.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: