1-кп/754/359/18
Справа № 754/1041/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001970 від 30.11.2017 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
з участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
з участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 29.01.2018 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, посилаючись на те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнає свою вину та щиро розкаюється у вчиненому, шкода від його дій відсутня, він активно сприяв розкриттю вчинених ним злочинів.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям виходячи з наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він на початку вересня 2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи по вул. Марії Лагунової, 10 у м. Бровари Київської області, поруч з супермаркетом «АТБ», з метою підробки учнівського квитка та подальшого його використання для безкоштовного проїзду у громадському транспорті, вступив у злочинну домовленість з невстановленою особою з метою отримання предмету кримінального правопорушення - учнівського квитка.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 в цей же день на початку вересня 2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, передав даній особі фотокартку зі своїм зображенням, для виготовлення підробленого учнівського квитка. У подальшому, цього ж дня у вересні 2017 року, невстановлена особа передала ОСОБА_3 підроблений учнівський квиток № НОМЕР_1 , виданий Спеціалізованою школою № 131 м. Києва 10.09.2016 року, а він у свою чергу надав невстановленій особі грошові кошти в сумі 150 грн.
Згідно відповіді Спеціалізованої шкоди № 131 м. Києва, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вказаному навчальному закладі не навчався та учнівський квиток йому не видавався.
Відповідно до висновку експерта № 8-4/2508 від 04.12.2017 року до учнівського квитка № 110 від 10.09.2016 року на 2-й сторінці у другій графі «В 20__/__ навч. р. є учнем__класу» в цифровому рукописному позначенні «17» вносились зміни шляхом допитування цифри «7» поверх попередньої цифри «8». Відбитки печатки «Спеціалізована шкода № 131 Святошинського району м. Києва» в учнівському квитку № 110 від 10.09.2016 року, нанесені не кліше печатки вказаної шкоди, зразки відбитків якої були надані експертам в якості порівняльного зразка.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, який надає права, з метою його використання підроблювачем, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
Відповідно до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості. ОСОБА_3 є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро покаявся у вчиненому, шкода від його дій відсутня, активно сприяв розкриттю злочинів.
При таких обставинах, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, - закрити.
Речовий доказ - учнівський квиток № 110, виданий 10.09.2016 р. Спеціалізованою школою № 131 м. Києва на ім`я ОСОБА_3 , - зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 1.237 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1