№336/620/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення комісійної судово-медичної експертизи
10 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянув у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.07.2016 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по якому затверджений обвинувальний акт.
В судовому засіданні, 10.11.2017 року, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи, у зв`язку із проведенням слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_5 , потерпілою ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також експертом ОСОБА_9 , для вирішення питання щодо механізму виникнення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, так як у відповідності до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Встановлено, що під час судового розгляду кримінального провадження проведено слідчий експеримент за ухвалою суду від 08.06.2017 року, яким проведено слідчу дію в порядку ст.333 КПК України, а саме: слідчий експеримент за адресою: буд. АДРЕСА_1 із залученням обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також експерта ОСОБА_9 , яка проводила судово-медичну експертизу потерпілій ОСОБА_6 для встановлення істини та механізму заподіяння потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Слідчий експеримент проведено Шевченківським відділенням поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області 13.10.2017 року та 26.10.2017 року.

Так, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Згідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженихНаказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0005458, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України комісійну судово-медичну експертизу.
На вирішення комісійної експертизи поставити наступні питання:
- Чи відповідають показання потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які вони дали під час слідчого експеременту, щодо механізму виникнення у потерпілої тілесних ушкоджень обєктивним судово-медичним даним? Якщо ні, то в якій саме частині?
-Чи спроможні з медичної точки зору показання потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 які вони дали під час слідчого експерименту, що ОСОБА_5 в той час, коли потерпіла ОСОБА_6 , притулилася спиною до дверей літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 , лівою рукою взяв ОСОБА_6 за шию та підняв, внаслідок чого ноги останньої відірвалися від землі? які травми повинні були утворитися у ОСОБА_6 при такій дії, якщо б вона відбулася?
- Чи спроможні показання свідка ОСОБА_8 , які він дав під час слідчого експерименту в тому чи числі чи міг він бачити описані ним події з місця його розташування та чи спроможні його показання за часом протікання описуваних обставин? Якщо ні, то в який саме частині?
- Чи могла ОСОБА_6 спричинити тілесні ушкодження, описані у висновку експерта №5129, собі самостійно?
Проведення комісійної судово-медичної експертизи доручити КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР.
Для проведення додаткової судово-медичної експертизи надати матеріали кримінального провадження №336/620/16-к пр.1-кп/336/49/2017 відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1