пр. № 1-кп/759/636/17
ун. № 759/9759/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002904 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого монтажником у ТОВ «Стімекс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

інші учасники: представник потерпілого ОСОБА_6 , потерпілий - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
01.04.2017р. приблизно о 09.00год. ОСОБА_7 прибув до кв. АДРЕСА_4 , з метою проведення ремонтних робіт у вище вказаній квартирі, яка належить йому. Приблизно о 13.00 год. до вхідних дверей вищезазначеної квартири прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зробили зауваження ОСОБА_7 з приводу шумного виконання робіт, почали нецензурно виражатись та погрожувати ОСОБА_7 , після чого пішли від вказаної квартири.

Цього ж дня, приблизно о 19.00год. ОСОБА_7 , вийшов зі своєї квартири та закривши двері, побачив у загальному коридорі ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , які в свою чергу підійшовши до ОСОБА_7 , почали продовжувати погрожувати останньому та провокувати його на словесний конфлікт з приводу того, що останній нібито пошкодив проводку під час ремонтних робіт. ОСОБА_7 в свою чергу відмовив їм в ремонті вказаної ними проводки та повідомив що нічого не пошкодив. Після чого, будучи обуреними відмовою ОСОБА_9 , ОСОБА_4 схопив руки останнього та заламав їх йому за спину, а ОСОБА_3 , відчуваючи до ОСОБА_7 раптово виниклу неприязнь, почав умисно наносити останньому удари руками стиснутими в кулаки в область обличчя, голови та тулуба. В цей час з сусідніх квартир вказаного будинку, на шум від бійки, вийшли громадяни, побачивши яких ОСОБА_3 заспокоївся та відійшов від ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 в цей час, правою рукою стиснутою в кулак, наніс один удар в область обличчя, а саме носа.

Згідно висновку експерта №833 від 04.05.2017 року у ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита травми обличчя у вигляді синця на спинці, скатах та крилах носу з переходом на повіки правого ока у внутрішній кут, на повіки лівого ока, підочні виличні, ліву щічну ділянку - до горизонтальної гілки нижньої шелепи; на фоні вищезазначеного синця - забійної рани - в лівій виличній ділянці - на 2,1 см донизу від війного краю нижньої повіки; крововиливу на склері лівого ока у зовнішнього кута; перелому кісток носу в дистальній третині зі зміщенням уламків, вказані тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я); синці в проекції вертикальної гілки нижньої щелепи справа з переходом на бокову поверхню правої вушної раковини в середню третину та в завушну ділянку - 1, в лобній - 1 лобно - тім`яній - 1 та скровеній - 1, ділянка зліва, в тімяній ділянці справа- 1, в підключичній ділянці по лівій середньо - ключній - 1 та пригруднній - 1 лінії, на передній поверхні лівого плеча в середній третині - І, на передній поверхні лівого передпліччя в середній третині - 1, на передній поверхні правого плечового суглобу - 1 та правого плеча у верхній третині - 1; які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я); ушкодження 4-го зуба зліва верхньої щелепи у вигляді сколу емалі по ріжучій поверхні в ділянці зовнішнього його горобка, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченими, оскільки він повністю вибачив та примирився з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених він не має, обвинувачені повністю відшкодували завдану йому матеріальну шкоду та частково моральну, примирення відбулося добровільно без примусу.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав заявлене потерпілим клопотання таким, що підлягає задоволенню, думку обвинувачених, які підтримали заявлене потерпілим клопотання та просили його задовольнити, думку представника потерпілого, який підтримав клопотання, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочин невеликої тяжкості вперше, обвинувачені примирилася з потерпілим та останній не має до них претензій матеріального та морального характеру, а тому відповідно до вимог ст.46 КК України, заявлене потерпілим ОСОБА_7 клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.ст. 285, 314, 369 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: