overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3708/17
У Х В А Л А
22.02.2018 року м.Виноградів
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
У задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.02.2018 року о 13 години 40 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 175/598/18
Провадження № 1-кс/175/179/18
У Х В А Л А
Іменем України
21 лютого 2018 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Фермерського господарства «Діана» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Фермерського господарства «Діана» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Фермерського господарства «Діана» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 12 годину 00 хвилин «21» лютого 2018 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1084/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Покровського ВП КВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, подане в межах кримінального провадження №0002637 від 19.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому ОСОБА_3 , о/у СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , о/у СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , о/у СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , а також іншим співробітникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за дорученням ст. слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , до документів, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, за адресою: АДРЕСА_1 , (№ДП07 від 14.04.2017);

- повідомлення про початок виконання будівельних робіт за вказаною адресою зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 08.09.2014 № ДП32;

- повідомлення зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1 23.01.2017 № ДП 73;

- декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, за адресою: АДРЕСА_1 , (№ДП25 від 14.04.2017);

з можливістю вилучення оригіналів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/4088/17-к
Провадження № 1-кп/175/238/17
Ухвала

Іменем України

22 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001343 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

03 листопада 2017 року на розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, оскільки він тримався під вартою по іншому кримінальному провадженню.

09 лютого 2018 року на електронну адресу суду надійшов лист про те, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2017 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України та на підставі ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України підданий кримінальному покаранню у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Оскільки 09 січня 2018 року цей вирок набрав законної сили та звернений до виконання, ОСОБА_5 більше не рахується за Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

З огляду на зазначені обставини і виходячи з вимог п.12 ст.537 КПК України, вважаю необхідним тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 у Дніпровській установі виконання покарань № 4 УДПС України в Дніпропетровській області до закінчення судового розгляду кримінального провадження № 0001343.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
ухвалив:

Засудженого за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року ОСОБА_2 тимчасово залишити у Дніпровській установі виконання покарань № 4 УДПС України в Дніпропетровській області до закінчення судового розгляду кримінального провадження № 0001343.

Копію ухвали направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань № 4 УДПС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1771/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (посадової особи) прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора (посадової особи) прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (посадової особи) прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 08 год. 20 хв. 23 лютого 2018 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та прокурору Закарпатської області

Зобов`язати прокурора прокуратури Закарпатської області надати суду матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 08.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/1768/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 1-кп/308/617/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/617/18 (308/1768/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1-кп/308/617/18 (308/1768/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204 Кримінального кодексу України призначити на 16 березня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9535/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22 лютого 2018 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора та підтримав його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту прокурору також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:00 годин 22.02.2018 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49099.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу.
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5578/17

У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учаснків кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12.12.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками ст.309 ч.1 КК України.
Також 28.12.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками ст.309 ч.2 КК України.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.
Захисник клопотання прокурора підтримав.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження №215/5860/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/5578/17 яке знаходиться в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України; оскільки відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження.
На підставі ст.ст.217, 334 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №215/5860/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/5578/17 яке знаходиться в провадженні суду, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України під єдиним номером №215/5578/17.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
Іменем України

22 лютого 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0003510 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З апеляційного суду Житомирської області 20.02.2018р. за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0003510 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003510 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України на 14 год. 00 хв. 11 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, представника персоналу органу пробації, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/367/18
провадження №1-кп/283/83/2018
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР 03 січня 2018 року за № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 21 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 26 березня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/8897/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання, призначене на 22.02.2018року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку учасника процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.
Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -
В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 10 годину 15 хвилин 30 травня 2018року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити: Житомирському відділу поліції головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2417/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000136 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 21.02.2018року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 17 годину 29 березня 2018року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити: Житомирському відділу поліції головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7349/17
У Х В А Л А
Іменем України

21 лютого 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2017р. до Корольовського районного суду м. Житомира з прокуратури Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 14 вересня 2017р. відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.1 ст.258-3 КК України.

20 вересня 2017р. ухвалою суду дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 314 ч.3 п.4 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину на території Донецької області, яка підконтрольна державній владі України.

При цьому порушення правил територіальної підсудності тягне за собою обов`язкове скасування відповідного судового рішення.

За таких обставин, обвинувальний акт підлягає направленню до апеляційного суду Житомирської області для направлення відповідного подання до Верховного Суду для визначення підсудності, в зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження не підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 314, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, направити до апеляційного суду Житомирської області для направлення відповідного подання до Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3