Справа № 676/7014/17
Номер провадження 1-кс/676/1683/17
УХВАЛА
про арешт майна
27 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 12 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,-

встановив:
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме компакт-диску для лазерних систем зчитування, на якому міститься аудіо-візуальний файл, змістом якого є подія вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення відносно потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, які добровільно видала ОСОБА_6 ..

В обґрунтування клопотання зазначається, що 12 грудня 2017 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , використовуючи гвинтівку, погрожував вбивством ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . При цьому, в обстановці, що склалась, в потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виникли реальні підстави побоюватися реалізації погроз вбивством зі сторони ОСОБА_5 .

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий, прокурор, та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 , в судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності вказаних осіб, оскільки відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, із змісту частин 1-2 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Встановлено, що 12 грудня 2017 року слідчим було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002224 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

22 грудня 2017 року ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції компакт-диску для лазерних систем зчитування, на якому міститься аудіо-візуальний файл, змістом якого є подія вчиненого ОСОБА_5 діяння відносно потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується копією письмової заяви ОСОБА_6 від 22 грудня 2017 року та протоколу від 22 грудня 2017 року огляду речового доказу, наданого стороні кримінального провадження.

Разом з тим, компакт-диск із інформацією згідно із ст.99 КПК України є документом та не відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відтак підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на квитанцію відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 99, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арештмайна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяКам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1