overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/6313/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/168/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 16.01.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16.01.2018 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2017 року, про застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 15 січня 2018 року надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2017 року, про застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році», разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи захисника в обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та враховуючи те, що короткий текст ухвали було проголошено 21.12.2017 року, повний текст даної ухвали оголошено 26.12.2017 року, з яким захисник ознайомився лише 27.12.2017 року та враховуючи те, що мотиви прийнятого судом рішення не були відомі з короткого тексту, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Поновити захиснику ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2017 року, про застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2017 року, про застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році».
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарг и, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 26 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-641/2011
Провадження № 1-п/1609/4531/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Чайки М.А..

прокурора - Махно А. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В СТАН О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 02.08.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції I960 року).

Як вбачається із постанови, 26.07.1996 року невідома особа, шляхом вільного доступу проникла до відділення 1б ПОКПЛ в м. Полтаві та заволоділа майном, належним гр..ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Постановою від 02.10.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 200 і року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. от 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, ЯКЩО з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 26. 07.1996 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК. України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П ОСТА Н О В И В:

Кримінальну справу № 96211187, порушену постановою від 02.08.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1459/2012
Провадження № 1-п/1609/282/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. З ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 22.01.1997 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. З ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року).

Як вбачається із вказаної постанови в період з 23 по 30грудня 1997р. невідома особа шляхом підбору ключа проник в буд по пров. Глінки№15, кв.З, звідки викрав особисте майно гр. ОСОБА_1, чим завдав їй значної матеріальної шкоди.

Постановою від 22.03.1997 року досудове слідство було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. З КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено в період з 23 по 30 грудня 1997р., тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. З ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 97210067 порушену постановою від 22.01.1997 року по факту крадіжка за ознаками ч.3ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В.Куліш
Дата документу 16.01.2018 Справа № 554/297/18
Справа №554/297/18
Провадження 1-кп/554/204/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання
16 січня 2018 року м.Полтава
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь до судового розгляду справи та прибути в судове засідання.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/31/18 Провадження №1-кп/550/40/18
УХВАЛА
Іменем України
16 січня 2018 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
15.01.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15 год.10 хв. 23.01.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя
Єдиний унікальний номер 236/3077/17
Номер провадження 11-кп/775/334/2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2018 року м. Бахмут
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 28.11.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 28.11.2017р. ОСОБА_3 визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу, у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 850грн. на підставі ст.. 1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності звільнено у зв`язку із амністією.

На вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 28.11.2017року, прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 діб з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 28.11.2017р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу, у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 850грн. на підставі ст. 1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності звільнено у зв`язку із амністією.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 діб з дня отримання цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/64/18
У Х В А Л А
17.01.2018 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,
Керуючись ст.ст. 132, 194, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2018 року о 16:30 год. в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/1028/17
УХВАЛА
17 січня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду в м.Корець судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
встановив:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
Свідок ОСОБА_7 в судові засідання призначені на 15.12.2017 року, 28.12.2017 року та 17.01.2018 року не з"являвся з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід даного свідка.
Учасники кримінального провадження не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що розглянути справу без участі вказаного свідка не є можливим, а клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд , -
ухвалив:
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 01 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв..
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№566/38/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000479, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 05 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000479, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 05 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000479, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 05 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на «16» березня 2018 року, о 10 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Про підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000479, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 05 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України повідомити керівника Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Млинівський районний відділ пробації Західного міжрегіонального управління служби виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції.

Копію ухвали Млинівського районного суду направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Млинівський районний відділ пробації Західного міжрегіонального управління служби виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого.
До суду надійшла заява від захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 відповідно до якої просив вказану скаргу залишити без розгляду.
Розглянувши подану заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідност. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч.1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, враховуючи, що особа, яка подала скаргу скористалася своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду приходжу до переконання, що скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 299/2784/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17.01.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/777/166/18 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Закарпатської області на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.11.2017 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 04.01.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Закарпатської області на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.11.2017 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Враховуючи, що на даний час будь-яких клопотань від обвинуваченого чи інших учасників провадження до апеляційного суду не надійшло вважаю, що є підстави закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
закінчити підготовку судового провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Закарпатської області на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.11.2017 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України призначити на 10 год. - 01.02.2018 в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває у Закарпатській УВП №9 доставити в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/135/18 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2018 р. року суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо Гриви та Дерев`янка надійшло із Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом і на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду цим судом по суті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на 13 год. 30 хв. 130 січня 2018 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 331/8200/17
Номер провадження 1-кп/333/216/18
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 15 січня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00002457, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Архангельське, Високопільського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України, запобіжний захід тримання під вартою, призначене до підготовчого судового засідання ухвалою суду від 12 січня 2018 р.,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 січня 2018 р. о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1