Справа № 199/1224/18
ВИРОК
іменем України
2018 року квітня місяця 02 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000318 від 06.02.2018, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньою, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в ПП «Агеєва», раніше не судимої,-
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 24.10.2017 приблизно о 17 годин 50 хвилин перебувала на четвертому поверсі будинку №67 по пр. Слобожанський в м. Дніпро, де зустріла раніше знайому ОСОБА_6 . Перебуваючи у вказаному місці, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на фоні неприязних стосунків стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень останній.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, 24.10.2017 приблизно о 18 годині 00 хвилин, продовжуючи перебувати на четвертому поверсі вказаного будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , діючи умисно, стоячи обличчям до ОСОБА_6 , обхопила пальцями своєї лівої руки шию потерпілої та почала її душити, таким чином що позбавила останню можливості дихати на певний час.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 згідно з висновком судово-медичної експертизи №426е від 09.02.2018, спричинила потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: двох внутрішньо-шкіряних крововиливів по правій бічній поверхні шиї праворуч та ліворуч у середніх третинах, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки..

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнала в повному обсязі, заявила про щиросердне каяття у вчиненому і пояснила, що дійсно вона при вищевикладених обставинах, місці і часу, а саме 24.10.2017 приблизно о 17-50 годині знаходилась на четвертому поверсі буд. АДРЕСА_2 , де зустріла ОСОБА_6 , з якою у неї склалися неприязні стосунки. Вона була обурена тим, що в черговий раз була перекрита вода, тому вона почала кричати на ОСОБА_6 , вважаючи, що це зробила вона, а потім обхопила своєю рукою шию ОСОБА_6 , придавивши її. Відпустив ОСОБА_6 , вона пішла до себе. Не заперечує, що тілесні ушкодження у ОСОБА_6 виникли від її дій. У скоєному щиро кається.

Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, її вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що вона 24.10.2017 в вечірній час десь біля 17-50 години знаходилась на четвертому поверсі буд. АДРЕСА_2 , де побачила ОСОБА_3 , яка кричала, вела себе неправильно, чіплялась до неї з приводу відсутності води. Вона нічого не перекривала, про що і повідомила ОСОБА_3 , на що остання схопила її за шию та почала душити. Потім припинила свої дії і пішла. Їй було погано, відчувала себе кепсько, піднявся тиск. Вона проходила медичний огляд. У неї були виявлені тілесні ушкодження: два внутрішньо-шкіряних крововиливи на правій бічній поверхні шиї праворуч та ліворуч. Вважає, що ОСОБА_3 заслуговує на покарання, миритися з нею вона не має наміру;

-Протоколом прийняття Заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2018, відповідно до якого ОСОБА_6 просила правоохоронні органи вжити заходи до ОСОБА_3 яка 24.10.2017 приблизно о 18-00 годині в буд. АДРЕСА_2 причинила їй тілесні ушкодження;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.02.2018 с фото до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 на місці скоєння кримінального правопорушення, а саме на четвертому поверсі буд. АДРЕСА_2 , надала пояснення по обставинам вчиненого діяння проти неї ОСОБА_3 і вказала на механізм спричинення тілесних ушкоджень;

-Висновком судово-медичної експертизи №426е від 09.02.2018, згідно якого у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: двох внутрішньо-шкіряних крововиливів по правій бічній поверхні шиї праворуч та ліворуч у середніх третинах. Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету .Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у неї тілесних ушкоджень, можливо вказати, що їй було спричинено не менш як 1-ї механічної дії тупого твердого предмету. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6;

-Висновком судово-медичної експертизи № 473е від 15.02.2018, згідно якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: двох внутрішньо-шкіряних крововиливів по правій бічній поверхні шиї праворуч та ліворуч у середніх третинах. Локалізвція та характер тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 не суперечить механізму їх утворення, на який вказує остання в ході проведення слідчого експерименту за її участю.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , в межах висунутого прокурором обвинувачення, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як такі, що виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаних у суді обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_6 у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судима, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнала, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, працює ПП «Агеєва», на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та каяття обвинуваченої до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки вона визнала свою вину, проявила дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, потерпілої, обвинуваченої, яка просила суд суворо не карати, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій, відсутність обставин, що обтяжують їй покарання, дані про її особу, та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 і попередження вчинення нею нових злочинів.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

02.04.2018