печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
20.12.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0013137.

В обґрунтування клопотання зазначається наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування під процесуальним керівництвом Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0013137 від 21.11.2014 за фактами вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами, підробки документів щодо реєстрації транспортних засобів, заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, а також незаконних заволодінь заставним майном, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. 3 ст. 358, ч. 2 і ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що викрадені на території України транспортні засоби узаконюються під реєстраційними даними автомобілів аналогічних моделей, які зареєстровані на території АР Крим. Таким чином встановлено спосіб легалізації викрадених на території України автомобілів елітних моделей, які в підрозділах реєстраційно-екзаменаційної роботи при УДАІ ГУМВС України в м. Києві та Головного сервісного центру МВС України реєструвались під видом аналогічного автомобіля, що офіційно зареєстрований в базі даних ДАІ на території АР Крим, що на даний час вважається тимчасово окупованою територією.

06.01.2016 під час проведення тимчасового доступу до документів в Територіальному сервісному центру №8044 міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52, вилучено реєстраційні справи на вище зазначені 28 транспортних засобів в тому числі на автомобіль марки «AUDI A8», 2012 р.в., № НОМЕР_1 .

Відповідно до висновку за результатами перевірки транспортних засобів, що попередньо були зареєстровані в АР Крим від 27.10.2015 в центрі №4 надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві встановленого 28 автомобілів відносно яких проведено реєстраційні операції з порушенням вимог Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388, а саме в реєстраційній справі автомобіля марки «AUDI A8», 2012 р.в., № НОМЕР_1 відсутня заява власника транспортного засобу ОСОБА_4 та свідоцтва про перереєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до інформації Головного сервісного центру МВС України на теперішній час власником автомобіля марки «AUDI A8», 2012 р.в., № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищенаведене свідчить про те, що порушення, які допущені під час здійснення реєстрації автомобіля моделі «AUDI A8», 2012 р.в., № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , сприяли маскуванню автомобіля аналогічної моделі під видом вказаного транспортного засобу.

15.06.2016, транспортний засіб моделі «AUDI A8», 2012 р.в., № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

18.07.2016, з метою збереження речових доказів було накладено арешт на автомобіль моделі «AUDI A8», 2012 р.в., № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження.

09.10.2016, було вилучено транспортний засіб моделі «AUDI A8», 2012 р.в., № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до висновку експерта №19/8-01/155 від 12.12.2016 ідентифікаційний номер кузова автомобіля «AUDI A8», державний номерний знак НОМЕР_2 , змінений кустарним способом, шляхом видалення номерного майданчика з першопочактковим ідентифікаційний номером кузова з подальшим вварюванням на його місце подібної металевої пластини з маркувальними позначеннями « НОМЕР_1 », які є підробленими.

При дослідженні додаткових носіїв інформації було встановлено, що першопочатковий ідентифікаційний номер кузова автомобіля «AUDI A8», державний номерний знак НОМЕР_3 міг бути « НОМЕР_4 ».

Отримано повідомлення Національного центрального бюро Інтерполу у РФ щодо припинення розшуку автомобіля марки «AUDI A8», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 .

Регіональним сервісним центром МВС в місті Києві в зв`язку з встановленням факту проведення перереєстрації автомобіля марки «AUDI A8», 2012 р.в., № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 з використанням підробленого документа, прийнято рішення скасувати державну реєстрацію, у відповідності до п. 40 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва скасовано арешт в частині заборони користування автомобілем «AUDI A8», 2012 р.в., № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Отримано рапорт від 07.11.2017 оперуповноваженого Київського обласного управління ДВБ НП України, про те, що 23.10.2017 на території ГСК «Славутич» за адресою: м. Київ, вул. Затишна, 7Б, виявлено автомобіль марки «AUDI A8», державний номерний знак НОМЕР_2 , який слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 повернуто власникові на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва про скасування накладеного слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2016 арешту, в частині заборони користування автомобілем марки «AUDI A8», № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 . Даний автомобіль перебуває у вищезазначеного власника.

05.12.2017, винесено постанову про проведення комплексної судової трасологічної та автотоварознавчої експертизи автомобіля «AUDI A8», 2012 р.в., № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання прокурора розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки є достовірні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб одержано внаслідок вчинення злочину, тобто вказаний транспортний засіб було незаконно відчужено та в подальшому перереєстровано на нового власника, тобто відповідають критеріям ст. 98 КПК України з огляду на предмет кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. 3 ст. 358, ч. 2 і ч. 4 ст. 190 КК України, і з метою забезпечення збереження речових доказів, - вбачається доцільним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «AUDI A8», 2012 р.в., ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб вказаного майна.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1