Справа № 742/644/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/898/2017
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою суду засудженому ОСОБА_8 було повернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2016 року. Місцевий суд вказав, що заява ОСОБА_8 не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, а саме: у заяві не були зазначені нововиявлені обставини, передбачені ст.459 КПК України.

Не погодившись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на істотні порушення судом вимог кримінального процесуального закону. Зокрема, зазначив, що кримінальне процесуальне законодавство не обмежує засудженого у часі для звернення до суду із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, а самі ж нововиявлені обставини він вказав у свої заяві.

Заслухавши доповідь судді; засудженого ОСОБА_8 та його захисника, котрі підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з наведених вище підстав; думку прокурора, який просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, за відомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосовного судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час розгляду при ухвалені судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Статтею 462 КПК України передбачені вимоги, які пред`являються до змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Зокрема, у заяві зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заява підписується особою, яка її подає.

Виходячи зі змісту заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Прилуцького міськрайонного суду від 28 березня 2016 року, заява не містить зазначення обставин, які не були відомі суду та ОСОБА_8 під час судового розгляду кримінального провадження про його обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України (а.к.п.178-179).

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 11 липня 2017 року, заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Прилуцького міськрайонного суду від 28.03.2016 року було залишено без руху, із наданням десятиденного строку з моменту отримання рішення для усунення недоліків заяви.

Підставою для залишення без руху поданої ОСОБА_8 заяви стала її невідповідність вимогам ст.462 КПК України (а.с.181).

Як убачається із наявної у матеріалах кримінального провадження виправленої заяви засудженого ОСОБА_8 , обставини, на які він посилається як на підстави скасування вироку суду за нововиявленими обставинами, не є нововиявленими в розумінні вимог ч.2 ст.459 КПК України, проте можуть бути підставою для перегляду вироку в апеляційному і касаційному порядку.

Так, зміст виправленої заяви фактично зводиться до незгоди засудженого із вироком Прилуцького міськрайонного суду від 28.03.2016 року, ухваленого внаслідок, на його думку, покривання працівниками поліції справжнього злочинця; моральному тиску з боку останніх на ОСОБА_8 ; та неправдивих показань свідків і потерпілих.

А тому заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтовано була повернута місцевим судом засудженому ОСОБА_8 , з чим погоджується і колегія суддів.

Відтак, ухвала місцевого суду є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги засудженого не дають підстав для її зміни або скасування.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 липня 2017 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Прилуцького міськрайонного суду від 28 березня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4