УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м.Хмельницький
Слідчий спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 протягом 2016-2017 років неофіційно працювала барменом та адміністратором комп`ютерних ігор у розважальному закладі, що розташований по АДРЕСА_2 власником якого є ОСОБА_6 .
Згодом, в один із днів травня 2017 року, в квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_6 , в присутності свого ділового партнера ОСОБА_7 , усно, погрожуючи вбивством, висунув ОСОБА_5 усну вимогу майнового характеру у розмірі 40 000 грн, за начебто створений нею борг. Сприймаючи погрози ОСОБА_6 як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, Шеремета дала свою згоду на повернення боргу, при цьому в наслідок тривалого психологічного тиску на неї, була змушена написати рукописну розписку про боргові зобов`язання перед ОСОБА_7 .
Після цього, в один із днів травня 2017 року, в приміщені грального закладу по АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дії та бажаючи настання їх наслідків, шляхом погроз та залякування, які виразились в усій формі, із застосуванням нецензурних висловлювань, висунув потерпілій незаконну вимогу віддати паспорт громадянина України та телефон «LENOVO C2» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , вартістю 3500 грн., як заставу для повернення зазначеного боргу.
Сприймаючи слова ОСОБА_6 як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, ОСОБА_5 , в супереч своїй волі, простягнула в своїх руках ОСОБА_6 вищевказані мобільний телефон та паспорт, які останній положив у одну з кишень свого одягу, чим відкрито вилучив майно в присутності власниці, яка усвідомлювала, що вчиняється викрадення.
Дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження, адже містить фактичні дані про факти та обставини, які можуть підтвердити чи спростувати покази свідків у даному досудовому розслідуванні.
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза зміни вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити копії вищезазначених документів.
Ухвала діє по 24 листопада 2017 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя