overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/744/2018 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня2017 року ухвалою Дарницького районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України повернуто прокурору.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, продовжено до 16 лютого 2018 року включно.

До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вказану ухвалу.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу в частині продовження обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Стаття 314 КПК України передбачає, що ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку, тобто щодо обґрунтованості прийняття вказаних рішень.

Проте, захисник ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі не ставить питання про незаконність та необґрунтованість ухвали суду про повернення обвинувального акта.

Рішення суду про продовження строку тримання під вартою, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, прийняті під час підготовчого судового засідання та судового провадження, відповідно до вимог ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягають і не можуть бути предметом самостійного апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 296/3471/17
У Х В А Л А
Іменем України

18 січня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі лист начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_4 про зазначення в резолютивній частині вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 09.01.2018р. відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України обрану міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу,

встановив :

Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 09.01.2018р. засуджено ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі.

В резолютивній частині вироку суду від 09.01.2018р. судом не було вказано міру запобіжного заходу до вступу даного вироку в законну силу відносно ОСОБА_5 , оскільки, по даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, а ОСОБА_5 , на час винесення вироку, відбував покарання у вигляді позбавлення волі згідно вироку Богунського районного суду м.Житомира від 14.07.2017р. , яким він засуджений за ч.2 ст. 309 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, запобіжний захід йому обрано судом у вигляді тримання під вартою та взято під варту в залі суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне винести ухвалу, в відповідності до п.12 ст. 537 КПК України про тимчасове залишення ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 537 КПК України,-

постановив :

Клопотання начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_4 залишити без задоволення.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в умовах СІЗО при Житомирській УВП №8 до вступу вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 09.01.2018р. в законну силу.

Копію ухвали направити до СІЗО при Житомирській УВП №8, для виконання та ОСОБА_5 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 16.11.2017,
ВСТАНОВИВ
Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 16.11.2017 ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено йому остаточно покарання на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків у виді 02 (два) роки 06 (шість) місяць позбавлення волі.

Від обвинуваченого надійшла апеляційна скарга, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 16.11.2017 відносно ОСОБА_2 .

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 08.02.2018 включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/660/2018
Справа № 294/1089/17
Провадження № 1-кп/282/17/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Любарському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України.

У судові засідання по розгляду вказаної справи 27.10.2017 року, 05.12.2017 року та 25.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин не з`явився.

Судом неодноразово виносилися ухвали про привід обвинуваченого, які виконані не були.

08.12.2017 року на адресу Любарського районного суду, з приводу виконання ухвали суду від 27.10.2017 року про привід обвинуваченого, надійшли матеріали, які свідчать про неможливість виконання приводу обвинуваченого, а саме: рапорт дільничного офіцера поліції Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук в зв`язку з його ухиленням від явки до суду, оскільки за наявною адресою проживання, зазначеною в матеріалах справи, він відсутній та на даний час ніби то перебуває у м.Києві.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки обвинувачений неодноразово, без поважних причин, не з`являвся в судові засідання, повідомлень про його місце знаходження не надходило, обвинувачений ОСОБА_4 , своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, а провадження по справі зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити начальнику Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Відомості про виконання ухвали негайно направити на адресу Любарського районного суду Житомирської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/728/17
Номер провадження 1-кп/289/24/18
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119, який надійшов з Коростишівської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження надійшло на розгляд до даного складу Радомишльського районного суду Житомирської області в 24.04.2017 року.

На неодноразові виклики до суду обвинувачений ОСОБА_6 не реагує належним чином, в судові засідання не з`являється, при цьому був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, його участь у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, про причини неявки до суду не повідомляв, що призводить до неодноразового відкладення та затягування розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про доставку обвинуваченого до суду шляхом приводу.

За таких обставин суд вважає неявку обвинуваченого ОСОБА_6 до суду з неповажних причин, а тому судом оголошується його привід, виконання якого доручається Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області .

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 15.03.2018 року на 14 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишевичі, Радомишльського району, Житомирської області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого.

Доставити ОСОБА_6 в зал засідань № 1 Радомишльського районного суду 15.03.2018 року на 14 год. 00 хв.

Виконання даної Ухвали покласти на Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2182/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 січня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України до розгляду на 9 годину 30 хвилин 06 березня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Дата документу 26.10.2017
Справа № 334/6949/17
Провадження № 1-кп/334/725/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, маючого повну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2017 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, маючого повну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 січня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2017 року Справа № 322/1262/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
07.12.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2017 за № 0000501.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 09 січня 2018 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 10 год. 30 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/7804/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/662/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/7804/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.86 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнено його від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.01.2016 року на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На вказану ухвалу прокурором, який приймав участь в суді першої інстанції, подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/5928/17
У Х В А Л А
25 січня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005165 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005165 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченого, востаннє на 25.01.2018 року, однак обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
У відповідності до положень ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, проте він в черговий раз не прибув за викликом до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання і приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.
Керуючись ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд
ухвалив:
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки, Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12.00 год. 05.02.2018 року, в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. С. Бандери, 3).
Виконання ухвали доручити Залізничному відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Залізничного відділу поліції м. Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для контролю за її виконанням.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/4/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві кримінальне провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гологірки Золочівського району Львівської області, гр.України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 09 січня 2018р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачується у тому, що 22 грудня 2017 р. близько 21.30 год, знаходячись на вул. с.Залісся Золочівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, діючи умисно, наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_5 ,

внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця на повіках правого ока, крововилив в білкову оболонку правого ока, перелом кісток носа, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров"я.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження у звязку із примиренням.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 в підтримку клопотання, думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вдповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст.284, 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, провадженням закрити на підставі ч.1 п.7 ст. 284 КПК України.

На постанову сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1