Справа № 359/3035/13-к № 1-КП 359/1/2015

УХВАЛА
26 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
за участю обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження відносно
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нечаївка, Черкаського району, Черкаської області, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 та ч. З ст. 305. ч. 2 сг. 15 та ч. З ст. 307 КК України
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27 та ч. З ст. 305, ч. 2 ст. 15 та ч. З ст. 307 КК України
ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженець м. Полтава, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27 та ч. З ст. 305, ч. 2 ст. 15 та ч. З ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
Захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення у справі судово-технічну експертизу додатку до протоколу огляду місця події від 11.07.2012 року, відеокасети Panasonic Mini DV запечатаної у пакет №9 з відеозаписом на ній (том IV а.с. 84), посилаючись на наступне.
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальна справа № 359/3035/13-к (кримінальне провадження №1-КП 359/99/13) за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.205 КК України. Ч.З ст. 307 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.205 КК України. Ч.З ст. 307 КК України та ч.І ст. 309 КК України.
Відповідно до положень ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до положень ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Оскільки під час перегляду відеозапису було встановлено, що він містить нестиковки та перерви між подіями записаними на відео (зокрема з початку запис йде на вулиці, потім вже у підїзді, а потім у квартирі, хоча згідно з протоколом огляду місця події від 11.07.2012 року огляд місця події проведено за адресою: АДРЕСА_5 ).
У зв`язку з цим, у сторони захисту виникають сумніви відносно справжності вказаного відеозапису.
Оскільки справжність запису можливо підтвердити або спростувати шляхом проведення судово- технічної експертизи, то сторона захисту вважає за необхідне клопотати перед судом про призначення у справі судово-технічної експертизи додатку до протоколу огляду місця події від 11.07.2012 року, відеокасети Panasonic Mini DV запечатаної у пакет №9 (том IV а.с. 84).
На вирішення експерту просить поставити настуні питання:
1.Чи виготовлений відеозапис, що міститься на відеокасеті Panasonic Mini DV за допомогою монтажу?
2.Чи містить відеозапис, що міститься на відеокасеті Panasonic Mini DV ознаки монтажу, зокрема переривання, склеювання, вирізання?
3.Чи відповідає відеозапис, що міститься на відеокасеті Panasonic Mini DV за своїм змістом протоколу огляду місця події від 11.07.2012 року, що міститься в матеріалах кримінальної справи (том І а.с. 219-222)?
4.Чи відповідає відеозапис, що міститься на відеокасеті Panasonic Mini DV за своєю протяжністю протоколу огляду місця події від 11.07.2012 року, що міститься в матеріалах кримінальної справи (том І а.с. 219-222)?
Заслухавши думку захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які підтримали доводи клопотання, думку прокурора, який не вбачає підстав для призначення такої експертизи, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
За таких умов питання 3 та 4 , поставлені заявником, підлягають виключенню, оскільки не входять до компетенції експерта.
У відповідності ст. 332 КПК України
1. Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
4. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Суд вважає, що обставини на які посилається заявник мають значення для оцінки допустимості доказів, і для цього потрібні спеціальні знання, тому клопотання підлягає задоволенню.
Судовий розгляд підлягає продовженню, оскільки підстави для призупинення відсутні.
На підставі викладеного вище та керуючись положеннями ст. 242, 332 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА

Призначити у справі судово-технічну експертизу.
На вирішення експерту прошу поставити наступні питання:
Чи виготовлений відеозапис, що міститься на відеокасеті Panasonic Mini DV за допомогою монтажу?
Чи містить відеозапис, що міститься на відеокасеті Panasonic Mini DV ознаки монтажу, зокрема переривання, склеювання, вирізання?
Яка тривалість відеозапису , що міститься на відеокасеті Panasonic Mini DV
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 , 385 КК України.
В розпорядження експертів направити:
Копію протоколу огляду місця події від 11.07.2012 року (том І а.с. 219-222).
Додаток до вказаного протоколу огляду місця події -відеокасету Panasonic Mini DV запечатану у пакет №9 (том IV а.с. 84).
Встановити строк виконання ухвали 2 місяці з дня отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2