Справа № 296/7725/17
Вирок
Іменем України
11 квітня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іршанськ Володарсько Волинського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну н/л дитину, з середньою освітою, працюючого клеєваром ТОВ «Житомирський картонний комбінат», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року близько 09 години 16 хвилин ОСОБА_4 , в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 , в якому перевозив пасажирів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Рухаючись вказаним транспортним засобом по вул. Промисловій в напрямку вул. Слобідська зі сторони вул. Корольова, поблизу буд. № 6, водій ОСОБА_4 в порушення вимог пунктів 2.3 «б» та 13.1 вказаних вище Правил, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу недотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, унаслідок чого передньою правою частиною свого автомобіля здійснив наїзд на задню ліву частину напівпричепа KRONE SDP 27 р.н. НОМЕР_2 у складі з сідловим тягачем DAF FT XF 105.460 р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 та який знаходився у нерухомому стані в попутному напрямку біля правого краю проїзної частини.

В результаті указаної дорожньо транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця та ран ( забійної та забійно рваної) обличчя, розривів правої вушної раковини, садна та рани правого плечового суглобу, садна правого плеча, саден лівого передпліччя, синця лівої гомілки, саден обох колінних суглобів, відкриті багатоуламкові переломи кісток лицевого черепа, кісток основи мозку в ділянці передніх черепних ямок із зміщенням уламків, ушкодженням оболонок та речовини головного мозку в обох лобних долях, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку із смертю, яка настала на місці пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 «б», 2.9 «а» та 13.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо транспортної події та її наслідками.

Таким чином, своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення. Також обвинувачений показав, що у вказаний день, час та місці, він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Він не впорався із керуванням та здійснив наїзд на припаркований автомобіль, внаслідок чого загинув його пасажир, який знаходився на передньому пасажирському сидінні. У вчиненому щиро кається та повністю відшкодував шкоду потерпілим.

Крім визнання вини обвинуваченим, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в суді повністю підтвердила фактичні обставини справи. Крім того, потерпіла показала, що обвинуваченим повністю відшкодована матеріальна та моральна шкода, тому вона просить суд не позбавляти обвинуваченого волі;

- протоколом огляду місця ДТП від 15 серпня 2017 року, згідно якого було оглянуто місце ДТП та було встановлено, що сталось зіткнення двох транспортних засобів, внаслідок чого загинула людина ОСОБА_7 ;

- протоколами огляду транспортних засобів - автомобіля ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа KRONE SDP 27 р.н. НОМЕР_2 у складі з сідловим тягачем DAF FT XF 105.460 р.н. НОМЕР_3 , під час яких було встановлено їх пошкодження, які характерні для ДТП;

- копією тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами від 10.08.2017 року на ім`я ОСОБА_4 , відповідно до вказаного документу посвідчення на право керування транспортними засобами в обвинуваченого було вилучено в зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП;

- висновками судово-технічних експертиз, відповідно до яких на час вчинення даної ДТП автомобіль ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа KRONE SDP 27 р.н. НОМЕР_2 у складі з сідловим тягачем DAF FT XF 105.460 р.н. НОМЕР_3 знаходились у технічно справному стані;

- висновком судово-автотехнічної експертизи, відповідно до якого зіткнення автомобіля ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа KRONE SDP 27 р.н. НОМЕР_2 у складі з сідловим тягачем DAF FT XF 105.460 р.н. НОМЕР_3 сталось на смузі руху автомобіля ВАЗ під кутом 0 градусів по відношенню до правого краю дороги;

- висновком судово-автотехнічної експертизи, відповідно до якого порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 «б», 2.9 «а» та 13.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо транспортної події та її наслідками;

- результатами токсикологічного дослідження від 17.08.2017 року, з якого вбачається, що у крові обвинуваченого на час вчинення злочину, що йому інкримінується, було встановлено наявність етилового спирту в концентрації 2,23 проміле, що у 10 разів перевищує норму, що встановлена чинним законодавством.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 286 ч. 2 КК України, як необережні дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 286 ч.2 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив необережний тяжкий злочин, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні одну н/л дитину, відшкодував шкоду потерпілій в повному обсязі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого по справі, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Також в судовому засіданні потерпіла просила призначити обвинуваченому покарання без реального позбавлення волі.

Відповідно до досудової доповіді органів пробації покарання обвинуваченому може бути призначене без позбавлення волі.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, але за умови призначення йому покарання у виді реального відбування покарання у виді обмеження волі, тобто із призначенням більш м`якого виду покарання, тому призначає йому покарання у вигляді обмеження волі, із застосування ст. 69 КК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді трьох років шести місяців обмеження волі з позбавленням прав керування транспортними засобами на три роки.

Зарахувати засудженому у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити попередню.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 3163, 84 гривень.

Речові докази по справі : автомобіль ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 , та напівпричеп KRONE SDP 27 р.н. НОМЕР_2 у складі з сідловим тягачем DAF FT XF 105.460 р.н. НОМЕР_3 повернути володільцям за належністю; ДВД-диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1