Справа № 133/791/17
Іменем України
16.04.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 неодноразово перебував за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій допомагав по господарству. Перебуваючи за вище вказаною адресою, ОСОБА_4 побачив, що в середині сараю, який розміщений на території вище вказаного домоволодіння, знаходяться інструменти, а саме: бензотример марки «Каnunі» моделі « REAVER СG 430В» та бензопила «Дніпро-М БП 452 М». Після чого в ОСОБА_4 виник намір на таємне викрадення майна, яке знаходилось в приміщенні сараю. Так, 21.02.2017, близько 23 години, ОСОБА_4 прийшов на територію подвір`я, де розташоване приміщення сараю, та, впевнившись у відсутності потерпілої та сторонніх осіб, почав реалізовувати свій намір на таємне викрадення майна. Після чого ОСОБА_4 за допомогою металевого лома, який заздалегідь приготував для реалізації свого наміру, розігнув металеве кільце, на якому знаходився навісний замок, та таким чином відчинив вхідні двері та проник до приміщення сараю. Пересвідчившись у відсутності власника та в тому, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за його протиправними діями, здійснюючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливі мотиви, зайшов до приміщення сараю, діючи таємно, умисно, викрав бувший у використанні інструмент, належний потерпілій ОСОБА_5 , а саме: бензотример марки «Каnunі», моделі «REAVER СG 430В», вартістю 266 гривень 20 копійок, та бензопилу «Дніпро-М БП 452 М», вартістю 1479 гривень 75 копійок, які в подальшому ОСОБА_4 , щоб не бути викритим у вчиненні кримінального правопорушення, заховав в господарській будівлі, яка знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1745 гривень 95 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та підтвердив вищевказані обставини, просить його суворо не карати .
Зокрема, пояснив, що він неодноразово перебував за місцем проживання ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 , якій допомагав по господарству. Перебуваючи за вище вказаною адресою, він побачив, що в середині сараю зазначеного домоволодіння знаходяться інструменти, а саме: бензотример марки «Каnunі» моделі « REAVER СG 430В» та бензопила «Дніпро-М БП 452 М». Після чого в нього. виник намір на таємне викрадення майна, яке знаходилось в приміщенні сараю. Так, 21.02.2017, близько 23 годин, він прийшов на територію подвір`я, де розташоване приміщення сараю, та, впевнившись у відсутності потерпілої та сторонніх осіб, за допомогою металевого лома, який заздалегідь приготував, розігнув металеве кільце, на якому знаходився навісний замок, та відчинив вхідні двері і проник до приміщення сараю. Пересвідчившись у відсутності власника та в тому, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, зайшов до приміщення сараю та викрав бензотример, бензопилу , які в подальшому заховав в господарській будівлі, яка знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються, а обмежитись допитом обвинуваченого та оглядом доказів , характеризуючих особу обвинуваченого .
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 від 12.02.2018, орган пробації вважає , що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його посередню характеристику за місцем проживання, те , що потерпіла просить його суворо не карати, згідно висновку органу пробації , виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, а тому сукупність пом`якшуючих обставин та особа обвинуваченого дають суду можливість вважати , що він може бути виправлений і перевихований без ізоляції від суспільства і до нього можна застосувати положення ст. ст. 75, 76 КК України.
Стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати .
Речові докази залишити у володінні та користуванні потерпілоїо.
Керуючись ст.ст. 370, 374, КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи .
Стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судово-товарознавчих експертиз в сумі 495( чотириста дев`яносто п`ять) гривень.
Речові докази по справі: бензотример «Каnunі» моделі « REAVER СG 430В» та бензопила « Дніпро М БП 452 М», які знаходяться у потерпілої ОСОБА_5 під зберігальною розпискою - залишити у її володінні та користуванні.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя Секретар

Дата документу 16.04.2018