overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/6510/17
Провадження 1-кп/524/512/17
УХВАЛА
20.09.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001204 від 01.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20.09.2017 року згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.09.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 14.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України передано судді передано складу суду, який здійснює судове провадження за обвинувальним актом № 0000659 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0001204 від 01.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/77/2017
Справа № 537/401/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0001469 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого частинами 2, 3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Суд визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001469 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 , 3 статті 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 26 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/571/2017
Справа № 537/4090/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ТОВ «Споживчий центр» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні слідчим дій, які він повинен вчинити в у передбачений Кримінальним процесуальним кодексом строку,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулося ТОВ «Споживчий центр» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні слідчим дій, які він повинен вчинити в у передбачений Кримінальним процесуальним кодексом строку.

Слідчий суддя дослідивши подану скаргу, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Споживчий центр» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні слідчим дій, які він повинен вчинити в у передбачений Кримінальним процесуальним кодексом строку.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 10:30 годину 25.09.2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.09.2017 Справа № 554/2251/17
Провадження № 1-кп/554/226/2017
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 24 вересня 2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою, яке він мотивував тим, що ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання цього запобіжного заходу щодо обвинувачених продовжують мати місце, оскільки, зважаючи на характер вчинених злочинних діянь, спосіб їх скоєння, поведінку обвинувачених як до, так і під час скоєння злочинів, є всі підстави вважати, що вони можуть як продовжити злочинну діяльність, так і ухилитися від суду з метою уникнення покарання за вчинене.
Захисники та всі обвинувачені не вбачали підстав для продовження строків тримання під вартою, вважаючи, що прокурором не наведено доказів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому їх поведінка може бути забезпечена обранням щодо них іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання обвинувачених під вартою з мотивів, наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які існували на момент обрання цього запобіжного заходу щодо обвинувачених, продовжують мати місце і на даний час, так як сам факт перебування обвинувачених в умовах ізоляції, на думку суду, не міг відмінити або змінити їх настільки, що зникла суспільна небезпечність вчинених діянь і особи обвинувачених або змінились обставини, які б виключали можливість повторення ними вчинення аналогічних дій, а також суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинувачених, клопотання про що заявлено захисником та обвинуваченими.
Керуючись статтями 177, 183 та 331 КПК України, суд,
Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою.
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 23 листопада 2017 року.
В задоволенні клопотання захисників та всіх обвинувачених про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1476/17
Номер провадження 1-в/556/172/2017
У Х В А Л А
14.09.2017 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання засудженого ОСОБА_2 , про застосування ЗУ Про амністію в 2016 році, -
Засуджений ОСОБА_2 звернувся з поданням про застосування відносно нього ЗУ Про амністію в 2016 році, який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про застосування ЗУ Про амністію відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд подання про застосування ЗУ Про амністію відносно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 20 вересня 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції та надати особову справу на засудженого для огляду в судове засідання.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4895/17 Номер провадження 11-кп/786/915/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 вересня 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/915/2017 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 19 вересня 2017 року

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/915/2017 стосовно ОСОБА_3 про скасування рішення Регіональної комісії УДПтСУ в Полтавській області № 24 на 30 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа №563/1112/17
Провадження №1-кп/563/122/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.09.2017 року м.Корець
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та представника Корецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілу та представника Корецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1173/17
провадження № 1-кс/691/191/17
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

та відкриття провадження

20 вересня 2017 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Інвестиційна компанія» АГРОСОЮЗ РП» ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження за №0000598 від 19.11.2016 року, -

встановив :

скаржник (представник потерпілої сторони - юридичної особи ТОВ «Інвестиційна компанія» АГРОСОЮЗ РП») ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 30.08.2017 року, про закриття кримінального провадження за №0000598 від 19.11.2016 року за ч.1 ст.190 КК України, за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, в т.ч. рішення слідчого про закриття кримінального провадження, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником - п.3 ч.1 ст.303 КПК України, та можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду наведеної вище скарги, передбачених ст.304 КПК України, не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ухвалив :

до розгляду, прийняти скаргу представника ТОВ «Інвестиційна компанія» АГРОСОЮЗ РП» ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження за №0000598 від 19.11.2016 року, з призначенням до судового засідання на 14год. 10хв. 22.09.2017 року, явка скаржника є обов`язковою.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали, копію скарги направити заступнику начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , та зобов`язати надати матеріали кримінального провадження №0000598 від 19.11.2016 року.

Повідомити керівника Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області про надходження скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/19/17
номер провадження 1-кп/695/89/17
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

22 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 та

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 140 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 140 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 1 ст. 140 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обраний.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 314,

ст.,ст. 315, 316, 317, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 140 КК України, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 29 вересня 2017 року на 12.20 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 712/5028/17
Провадження 1-кп/712/294/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання головного лікаря КЗ « Черкаська обласна психіатрична лікарня» ЧОР про зобов`язання Черкаського райвідділу поліції ГУ НП в Черкаській області госпіталізувати ОСОБА_4 для застосування до нього примусових заходів медичного характеру,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.05.2017 року до ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Виконання ухвали доручено співробітникам Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.
28.07.2017 року на адресу суду надійшло клопотання головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ЧОР про зобов`язання Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області госпіталізувати ОСОБА_4 для застосування до нього примусових заходів медичного характеру, оскільки через відсутність такого пацієнта виконати ухвалу суду не можливо.
Прокурор та представник в судовому засіданні просили суд залишити клопотання без розгляду, оскільки ОСОБА_4 вже поміщено до психіатричного закладу.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора та представника, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 129, 369, 372, 512 513 КПК України, ст. 94 КК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ЧОР про зобов`язання Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області госпіталізувати ОСОБА_4 для застосування до нього примусових заходів медичного характеру залишити без розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/3213/17
1-кп/705/494/17
У Х В А Л А
22.09.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0000322 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000322 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою судді від 21 серпня 2017 року за вказаними матеріалами кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 22 вересня 2017 року встановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За змістом частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи положення ч.5 ст.314 КПК України, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, санкція якої передбачає покарання, в тому числі у виді обмеження волі на строк до двох років, а також що обставини, передбачені ч. 4 ст. 314-1 КПК України, відсутні, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2017 року на 14 годину 15 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу органу Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 17.10.2017 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1