Справа №195/299/18
1-кп/195/54/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 02.01.2018 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, відповідно до ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 приблизно о 09:00 год., ОСОБА_4 , знаходився поблизу території молочно товарної ферми № З, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Вищетарасівка, вул. Вишнева 1а/1, де у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, належного ПП «Агрофірма» Борисфен».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 27.12.2017 приблизно о 09:30 год., знаходячись біля території молочно товарної ферми № З ПП «Агрофірма» Борисфен», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Вищетарасівка, вул. Вишнева, 1а/1, де впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через отвір в стіні, проник до корпусу № З МТФ № 3, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Вищетарасівка, вул. Вишнева, 1а/1, звідки викрав 5 штук чавунних поїлок для великої рогатої худоби, загальною вартістю 2035 грн. 80 коп., належні ПП «Агрофірма» Борисфен».
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд та з метою привласнення, викрадених за вищевказаних обставин чавунних поїлок, переніс їх за територію молочно товарної ферми № 3, спричинивши своїми злочинними діями ПП «Агрофірма» Борисфен» матеріальну шкоду в розмірі 2035 грн. 80 коп.
Крім цього, 31.12.2017 приблизно о 09:00 год., ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де згадав, що за адресою: АДРЕСА_3 , розташована молочна товарна ферма № З ПП «Агрофірма» Борисфен». В цьому ж місці приблизно о 09:05 год., у ОСОБА_4 , повторно виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, належного ПП «Агрофірма» Борисфен».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 31.12.2017 приблизно о 09:30 год., прибув до території молочно товарної ферми № З ПП «Агрофірма» Борисфен», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Вищетарасівка, вул. Вишнева, 1а/1, де впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через отвір в стіні, проник до корпусу № З МТФ № 3, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Вищетарасівка, вул. Вишнева, 1а/1, звідки викрав 10 штук чавунних поїлок для великої рогатої худоби, загальною вартістю 4071 грн. 60 коп., належні ПП «Агрофірма» Борисфен».
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд та з метою привласнення, викрадених за вищевказаних обставин чавунних поїлок, переніс їх за територію молочно товарної ферми № 3, спричинивши своїми злочинними діями ПП «Агрофірма» Борисфен» матеріальну шкоду в розмірі 4071 грн. 60 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним по пред`явленому обвинуваченню за обставин, вказаних в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається. При цьому суду пояснив, що 27.12.2017 приблизно о 09:30 він вирішив прийти на територію тваринницької ферми АФ.»Борисфен», щоб пошукати металеві вироби. Потім через отвір у стіні пройшов у приміщення тваринницької ферми, та демонтував 5 шт. чавунних поїлок. Викрадене здав на металобрухт. Потім 31.12.2017 року, вранці, вирішив ще раз сходити на територію тваринницької ферми, де так само пройшовши через отвір у стіні приміщення, демонтував 10 шт. чавунних поїлок для великої рогатої худоби. Вийшовши за територію ферми, сховав викрадене в чагарниках. Потім був затриманий працівниками служби охорони, у скоєному щиро кається, та просить суд його суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 належним чином повідомлений про слухання справи, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, при цьому зазначивши, що претензій матеріального та морального плану до обвинуваченого він не має, покарання просить віднести на розсуд суду.
У судовому засіданні було також досліджено матеріали справи, а саме:

- протокол огляду території молочно тваринницької ферми №3, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , (а.с.11-14 з фото таблицями), де зафіксовано з якого приміщення була скоєна крадіжка;
- протокол огляду предметів (а.с.15-17) з фото таблицями, з якого вбачається, як обвинувачений добровільно, у присутності учасників огляду, показує де він сховав викрадене;
- постанови про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження від 02.01.2018 р., та від 15.02.2018р. ( а.с.19,73);
- висновки експерта від 24.01.2018 р. № 115/18, та від 19.02.2018р. №561/18, відповідно до яких ринкова вартість однієї чавунної поїлки для великої рогатої худоби з урахуванням зносу становить 407,16 грн. (а.с.38-41, 79-82);
- характеризуючий матеріал стосовно обвинуваченого (а.с.92-99).
Аналізуючи зібрані по провадженню докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі.
До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого суд відносить його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, вчинення злочину повторно.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, ступінь тяжкості вчинених злочинів, відношення обвинуваченого до вчиненого, відповідно до ст. 89 КК України не судимий, , суд приходить до висновку, що він повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, що тяжких наслідків вчинення злочину не настало, враховуючи наявність обставин пом`якшуючих покарання - щире каяття обвинуваченого, характеристику за місцем проживання обвинуваченого, збитки потерпілому відшкодовано, представник потерпілого просить визначити покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає можливим його перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

На підставі п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: 10 штук чавунних поїлок для великої рогатої худоби, які знаходяться на зберіганні начальника служби безпеки ПП «Агрофірма «Борисфен» ОСОБА_5 залишити у потерпілого; 2 штуки чавунних поїлок для великої рогатої худоби, які знаходяться на зберіганні у старшого контролера ПП «Агрофірма «Борисфен» ОСОБА_6 залишити у потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

27.03.2018