Справа № 706/119/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пеніжкового Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пеніжкового Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин.

ОСОБА_6 10 грудня 2017 р. близько 18 год. 30 хв., правомірно перебуваючи в
домоволодінні АДРЕСА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрали з приміщення кладової даного домоволодіння синтетичний мішок білого кольору, наповнений насінням соняшника, вага якого складає 34 кг, який належить на праві власності ОСОБА_4 , чим заподіяли останній матеріальну шкоду на суму 342,40 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення злочину підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він 10 грудня 2017 р. близько 18 год. 30 хв. за попередньою змовою із ОСОБА_7 , правомірно перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_3 , здійснили крадіжку одного мішка, наповненого насінням соняшника, який належить ОСОБА_4 .
Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань потерпілої, обвинувачених та письмових доказів, які характеризують особу обвинувачених, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши потерпілу, обвинувачених, дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинувачених, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена і він повинен нести відповідальність за ч.2 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного ОСОБА_6 , який щиро розкаявся, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, позицію потерпілої ОСОБА_4 , яка претензій до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_6 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів.
Ухвалою суду 21.03.2018 р. кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України закрите у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення щодо ОСОБА_7 , який є її сином.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: мішок синтетичний білого кольору із насінням соняшника, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 ; підлягає залишенню останній.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мішок синтетичний білого кольору із насінням соняшника, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1