Справа № 520/3733/14-к
Провадження № 1-кп/520/307/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2014 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.09.2013 року Київського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 06.08.2013 року Київського районного суду м. Одеси за ч.1 ст.186 КК України до штрафу 1020 гривень (штраф не сплачено), у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Київського районного суду від 27.05.2014 року ОСОБА_6 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном не більше ніж на два місяці, тобто до 25.07.2014 року включно.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Завершити дане кримінальне провадження до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого не можливо.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор доповід суду про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу, оскільки ризики, встановлені під-час застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Захисники обвинувачених - адвокати ОСОБА_5 і ОСОБА_8 заперечували проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були доставлені з ОСІ в приміщення Київського районного суду м.Одеси, проте, у звязку із відсутністю електропостачання на момент проведення судового засідання, конвоювати обвинувачених до зали судових засідань було неможливо.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

ОСОБА_6 обвинувачуються у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке законом передбачено у вигляді позбавлення волі до 6 років, не працює, раніше судимий, у зв`язку з чим суд вважає, що є ризики того, що він може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 (шістдесят) діб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1