Справа № 1-2/11
Провадження № 1-і/545/9/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 04.03.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. З ст. 15, ч. З ст. 185, ч. З ст. 185, ч. З ст. 187, ч.1 ст. 115, 70 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна; ОСОБА_6 засуджений за ч. З ст. 15, ч. З ст. 185, ч. З ст. 185, ч. З ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відновлення строку, встановленого для подання апеляції, на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 04.03.2016 року, посилаючись на невизначеність вироку суду в частині щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а також у зв`язку з несвоєчасним ознайомленням його з матеріалами справи.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.04.2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20.07.2016 року, відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.11.2017 року вищезазначені судові рішення скасовані та справа направлена на новий судовий розгляд.

Згідно з протоколом справа передана раніше визначеному складу суду.

Судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заявили самовідвід, посилаючись на те, що не можуть брати участі у розгляді клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, оскільки вже брали участь у розгляді цього питання у суді першої інстанції, і заявляють по ній самовідвід.

Положеннями ч. 1 ст. 55 КПК України1960 року визначено, що суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи у суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в апеляційному чи касаційному порядку, а так само брати участь в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку або ухвали про закриття справи, поставлених з його участю.

Керуючись ст.ст. 54, 57 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід суддів Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України передати на автоматизовану систему документообігу Полтавського районного суду у порядку, встановленому ч.3 ст. 82 КПК України, для здійснення заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3