overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-175/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.

при секретарі: Колосовій Н.А.

за участю прокурора: Балан О.М.

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за поданням головного лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар Кіровоградської обласної психіатричної лікарні звернувся до суду з поданням, відповідно до ст.95 КК України, про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що незважаючи на проведене лікування значного покращення в психічному стані ОСОБА_2 не відбулося, а тому він потребує продовження примусового лікування в психіатричній лікарні з загальним наглядом.

Представник Кіровоградської обласної психіатричної лікарні, захисник, прокурор заяву підтримали.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 16 серпня 2007 року по теперішній час перебуває на примусовому лікуванні в Кіровоградській обласній психіатричній лікарні із загальним наглядом, згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 27 липня 2007 року в порядку застосування примусових заходів медичного характеру до осіб, які скоїли суспільно-небезпечні діяння.

Відповідно до акту лікарів-психіатрів, ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у виді шизофренії параноїдної безперервний тип перебігу, галлюцинаторно-параноїдний синдром та емоційно-вольове зниження. За своїм психічним станом потребує продовження примусових заходів медичного характеру у виді лікування в психіатричному закладі із загальним наглядом у зв"язку з тим, що незважаючи на проведене лікування значного покращення в психічному стані не відбулося.

Приймаючи до уваги доводи представника Кіровоградської обласної психіатричної лікарні, висновок комісії лікарів-психіатрів, думку захисника, а також відсутність заперечень у прокурора, суд вважає, що примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, можуть бути продовжені.

За даних обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.95 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні задовольнити..

Продовжити примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді примусового лікування в Кіровоградській обласній психіатричній лікарні із загальним наглядом на строк до шести місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/6500/17
Номер провадження 1-кс/404/2063/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинення певних дій.

Дана скарга підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинення певних дій.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 30 хв. 20 жовтня 2017 року, каб. №13.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала заяву, начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в строк до 14 год. 30 хв. 20 жовтня 2017 року надати матеріали ЄО № 50964 від 28.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 375/1386/17
Провадження № 1-кс/375/333/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3
про залишення без розгляду клопотання про зняття арешту на майно, -
в с т а н о в и в :
12.10.2017 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000377, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 30.09.2017 за ч.1 ст.185 КК України, про зняття арешту з легкового автомобіля марки "Ауді" А 4 синього кольору з іноземною реєстрацією н.з. НОМЕР_1 , з причепом, на якому знаходиться металева рейка довжиною 2 м 35 см, який знаходиться на зберіганні у Рокитнянському ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Клопотання було призначено до розгляду одноособово слідчим суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на 14:30 годину 17.10.2017.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, учасники кримінального провадження не зявилися. На разі, до початку судового засідання ОСОБА_3 подав письмову заяву про залишення клопотання без розгляду.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Відповідно до положень ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_3 про про зняття арешту на майно, вважаю клопотання останнього про залишення без розгляду клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 186, 196, 350 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000377, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 30.09.2017 за ч.1 ст.185 КК, про зняття арешту на майно залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-325/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

В складі: головуючого судді -Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Зотової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді кримінальну справу по факту викрадення майна, що належить ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ: 13.04.1995 року СВ Кіровського РВ УМВС України в області було порушено кримінальну справу за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) по факту викрадення з автомобіля ВАЗ 2101 державний номер А НОМЕР_1, який стояв на вул. 50 р. Жовтня біля будинку 22 в м. Кіровограді, через розбите скло телевізора, який належав ОСОБА_1, завдавши йому матеріального збитку. В подальшому склад злочину був перекваліфікований на ч.І ст.185 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не надалось можливим. Тому, 25.05.1995 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено за п.З ст.206 КПК України.

Приймаючи до уваги, що даний злочин є не тяжким, а з моменту його вчинення пройшло більше 15 років, тобто відповідно до ст.49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився, справа, відповідно до ст.11-1 КПК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.12, 49 КК України, ст. ст.11-1 ;273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Закрити провадження по кримінальній справі №1п-32-5/10 по факту викрадення майна, що належить ОСОБА_1, порушену за ч.І ст.185 КК України, в зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-п-73/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі головуючого : Могильного О.П.

при секретарі: Комар А.І.

за участю прокурора Чернеги О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Кіровограді в залі суду кримінальну справу по факту крадіжки особистих речей громадянина ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ: 09.12.1991 року СВ Кіровського РВ УМВС України в області порушено кримінальну справу за ч. З.ст.140 КК України(в ред..1960 р.) по факту крадіжки особистих речей громадянина ОСОБА_1,що мало місце 23.11.1991 року в період з 17.00 по 21.00 год. з квартири № 6 по вул.. Ровенській м. Кіровограда, звідки було викрадено гроші в сумі 1125 руб. та рушниця марки ИЖ-54 .

Згідно матеріалів справи, в ході проведення оперативно-розшукових заходів та досудового слідства встановити осіб які вчинили даний злочин не надалось можливим. Тому 16.12.1991 року досудове слідство по даній кримінальній справі було призупинено за ч.З ст.206 КПК України.

Постановами слідчого , відповідно від 17.07.2009 року досудове слідство було відновлене, злочин перекваліфіковано на ч.З ст. 185 КК України та справа разом з постановою про закриття в зв'язку із закінченням строків давності направлена до суду для розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що даний злочин є тяжким, а з моменту його вчинення пройшло більше 15 років, тобто відповідно до ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився, справа відповідно до ст.11-1 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст.11-1; 273 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі № 1п - 73/2010 по факту крадіжки особистих речей громадянина ОСОБА_1 порушену за ч.З ст. 185 КК України, в зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 392/1576/16-к
Провадження № 1-кп/392/56/17

У Х В А Л А
18 жовтня 2017 рокуМаловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

при секретарі ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 08.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ,ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку з викликом для допиту потерпілих, які не з"явилися, в судовому засіданні оголошується перерва.

Прокурор заявив клопотання, яке підтримали потерпілі, про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, посилаючись на те, що на даний час не змінилися ризики які мали місце під час обрання запобіжного заходу та його продовження, оскільки, розгляд даного кримінального провадження триває на стадії допиту потерпілих.

Захисник та обвинувачені заперечили проти задоволення клопотання прокурора, оскільки не мають наміру переховуватися від суду, згодні давати покази, прокурором не доведено, що на даний час існують ризики які мали місце під час обрання запобіжного заходу, крім того, у ОСОБА_11 , на утриманні була з бабуся, яка хворіє, потребує сторонньої допомоги.

Вислухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30.08.2017 року строк тримання обвинувачених під вартою закінчується 29.10.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_12 вину визнає повністю, обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_13 вину визнають частково, останні обвинувачуються в скоєнні багатоепізодного злочину, з корисливих мотивів, шкоду потерпілим не відшкодували, судовий розгляд по даному кримінальному провадженні триває на стадії допиту потерпілих, тому з метою запобіганням спробам незаконно впливати на потерпілих та свідків, які не допитані в судовому засіданні, переховуватися від суду та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у суду відсутні законні підстави на даний час для зміни запобіжного заходу обраного відносно обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 197, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

В судовому засіданні оголосити перерву до 15 години 20.11.2017 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 16 години 30 хв. 29.10.2017 року до 16 години 30 хв. 27.12.2017 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 17 години 30 хв. 29.10.2017 року до 17 години 30 хв. 27.12.2017 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 18 години 30 хв. 29.10.2017 року до 18 години 30 хв. 27.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-335/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Уманенко Н.С.,

за участю прокурора Лебедєвої Р.С.,

розглянувши постанову слідчого СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про направлення кримінальної справи за фактом крадіжки 6 курей, належних ОСОБА_1 вартістю 2400000 крб. за ч.З ст.185 КК України до суду для закриття у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 1995 року СД Кіровського РВ порушена кримінальна справа за фактом викрадення 6 курей вартістю 2400000 крб., яка мала місце в ніч на 21.04.1995 року із домоволодіння ОСОБА_1 по вул. Лазо, 17 в м. Кіровограді за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції КК України 1961 року).

У ході дізнання та досудового слідства по справі не встановлено особу, яка вчинила злочин.

У зв'язку з цим слідчим СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову, погоджену 14.10.2010р. з прокурором району, про направлення кримінальної справи за фактом викрадення курей, належних ОСОБА_1, до суду для закриття у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років і в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вважає за можливе закрити провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом викрадення 6 курей, належних ОСОБА_1, що мало місце в ніч на 21.04.1995 року, порушену 25.04.1995 року за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1961 р.), перекваліфіковану на ч. З ст.185 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області

протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-198/2011
Провадження № 1-п/803/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участю прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) з поданням слідчого про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 23.02.1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки.

Як вбачається із вказаної постанови в період з 14.02.1996 р. по 17.02.1996 р. невідома особа із підвалу АДРЕСА_1 викрала продукти харчування, які належать гр.ОСОБА_1

Постановою від 23.04.1996 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України (в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України ( в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину. Якщо особа ухилилася від слідства або суду, то в цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 962102228 порушену постановою від 23.02.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000518 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

04 жовтня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10 годину 30 хвилин 30 жовтня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/820/17
Номер провадження 1-кп/540/160/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000229 від 30.08.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1,4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

у вересні 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , для розгляду якого ухвалою від 26.09.2017 призначено підготовче судове засідання.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1,4 ст.358 КК України о 10 год. 30 хв. 12 січня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :