Єдиний унікальний номер 341/790/17
Номер провадження 1-кп/341/28/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження № 0000097 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, н з неповною освітою,не працюючого, не жонатого, невійськовозобв`язаного, судимого:
22.05.2009 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 186 ч.2,69 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин;

03.08.2010 року Рогатинським районним судом за ст. 186 ч.2,ч.1 ст.69 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців;

07.10.2010 року Рогатинським районним судом за ст.ст. 185 ч.2,70 ч.4 КК України до арешту на строк 6 місяців;
03.08.2011 року Рогатинським районним судом за ст. 185 ч.3,69 ч.1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 роки,звільненого 04.06.2013 року на підставі ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.05.2013 року із заміною покарання на більш м`яке-громадські роботи на строк 240 годин;
11.12.2013 року ухвалою Рогатинського районного суду кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України закрите у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення;
22.01.2014 року Рогатинським районним судом за ст. 185 ч.3,69 ч.1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин;
07.08.2014 року Рогатинським районним судом за ст.ст.185 ч.3,162 ч.1,70 ч.1,70 ч.4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк - три роки,звільненого 12.08.2016 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, суд

встановив:
ОСОБА_8 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.

Злочин вчинено за таких обставин:

04.07. 2017 року приблизно о 09 год. 45 хв. ОСОБА_8 перебуваючи в м. Бурштині Івано-Франківської області та маючи при собі грошові кошти в сумі 5 грн. на зворотній шлях додому, зайшов у приміщення бару магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться по АДРЕСА_3 та належить фізичній особі підприємцю, ОСОБА_9 . Перебуваючи у приміщенні вищевказаного закладу, підійшов до холодильника торгової марки Чернігівське, у якому знаходились пляшки пива різних найменувань і, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у присутності продавця ОСОБА_10 відкрив холодильник, взяв (відкрито викрав) з нього одну пляшку пива Чернігівське світле, ємністю 0,5 л. вартістю 14 грн. Не розрахувавшись з продавцем за покупку, обвинувачений сів за один із столиків, що знаходились у торговому закладі, відкоркував вказану пляшку пива та споживав цей алкогольний напій. Після цього, ОСОБА_8 знову підійшов до холодильника та відкрито викрав з нього ще одну пляшку пива Чернігівське світле, з яким направився до столика, щоб спожити цей напій. Продавець ОСОБА_10 , побачивши, що ОСОБА_8 самовільно взяв з холодильника ще одну пляшку пива, підійшла до нього та попросила, щоб він розрахувався за уже спожитий напій. Однак, останній відмовився оплачувати за покупку, мотивуючи тим, що у нього немає грошей, після чого ОСОБА_10 забрала у нього пляшку пива та поклала її у холодильник. Обвинувачений не маючи наміру припиняти свої злочинні дії, припускаючи, що за прилавком можуть знаходитись грошові кошти, з метою їх відкритого викрадення встав із-за столика і, виражаючись нецензурними словами, підійшов до барної стійки. Незважаючи на заперечення продавця, останній зайшов за прилавок, на якому побачив картонну коробку з грошовими коштами і, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, відкрито викрав з вказаної коробки грошові кошти в сумі 107 грн. різними купюрами та поклав їх до кишені своїх штанів. Побачивши це, ОСОБА_10 виразила обвинуваченому своє невдоволення та повідомила його, що викликає поліцію. У відповідь останній пригрозив ОСОБА_10 фізичною розправою та направився до виходу, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був зупинений невстановленою слідством особою чоловічої статі, який перегородив ОСОБА_8 вільний вихід з приміщення. Скориставшись цим, ОСОБА_10 підбігла до обвинуваченого та забрала у нього з кишені викрадені грошові кошти, після чого ОСОБА_8 був затриманий на місці події працівником охоронної фірми Захист-С, який до приїзду працівників поліції не дав йому можливості покинути приміщення вказаного торгового закладу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 4.07.2017р.він приїхав до м. Бурштина і з метою придбати пиво зайшов в магазин. При собі мав тільки 5 грн. на дорогу додому в с.Корчиве Рогатинського району. Мав намір згодом продавцю повернути кошти за пиво. В приміщенні магазину двічі підходив до холодильника та брав по пляшці пива одну з яких випив а другу продавець у нього відібрала. Він йдучи за продавцем бажав у неї взяти гроші щоб розрахуватися за пиво. Зайшовши за барну стійку побачив на прилавку грошові купюри які забрав собі їх в кишеню та направився до виходу. Був затриманий невідомим йому чоловіком а продавець забрала в нього ці гроші. Жаліє що так вчинив,до вчиненого ставиться негативно,просить не позбавляти його волі.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судові засідання не з`явилися, однак такими були скеровані на адресу суду письмові заяви в яких просять справу розглядати у їх відсутність, обставини викладені в обвинувальному акті підтверджують та не оспорюють. Шемельно просить призначити ОСОБА_11 покарання згідно закону, ОСОБА_10 просить суворо його не карати.

Оскільки, обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та дав суду показання аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України, так як він вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше неодноразово судимий,на шлях виправлення не став і період непогашеної судимості знову вчинив корисливий злочин.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, відсутність претензій зі сторони потерпілих та позиція їх щодо призначення покарання обвинуваченому.
Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_12 не жонатий, не працює,за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом ШFН. Згідно висновку амбулаторно-судової експертизи № 120/2017 від 16.05.2017р. психічними розладами не страждає і не страждав на період часу що відноситься до інкримінованого йому злочину,перебував у стані і перебуває на даний час ,при якому здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними і не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, раніше притягався до кримінальної відповідальності.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити покарання в межах санкцій ст. 15 ч.2 та ст.186 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся. Судових витрат немає. Запобіжний захід ОСОБА_8 обирався у вигляді домашнього арешту, однак строк застосування запобіжного заходу закінчився 26.06.2017 року.

Питання щодо речового доказу вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.15 ч.2, ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді - 1 ( один) рік 6 ( шість) місяців позбавлення волі.

Речові докази: грошові кошти в сумі 107 грн.,які повернуті на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 вважати повернутими потерпілій; порожня пляшка ємністю 0,5 л. з під пива Чернігівське світле, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 діб з моменту проголошення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1