overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/336/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши за участі прокурора ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 10 березня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 20 березня 2018 року мобільний телефон марки VIAAN НОМЕР_1 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий ОСОБА_4 просить накласти арешт на мобільний телефон марки VIAAN НОМЕР_1 .

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки VIAAN НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1940/18
Провадження № 1-кп/0182/529/2018
У Х В А Л А
Іменем України
22.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000345 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000345 від 05.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000345 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 309 КК України на 26.03.2018 року о 09.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частина)
27 грудня 2016 року м. Дніпро

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що для складання мотивувальної частини необхідний значний час, вважаю за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу громадянина ОСОБА_3 задовольнити частково.
В іншій частині вимоги скарги відмовити.
Копію цієї постанови направити начальнику СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/612/17
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
Згідно рапорту старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 начальникові Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.03.2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 піддати приводу до суду не виявилось можливим, оскільки останні відсутні за місцем проживання.
Захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. Прокурор заявив про оголошення перерви у розгляді справи у зв`язку з неявкою захисника.
Обвинувачений заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та піддати їх приводу повторно в зв`язку з неодноразовою неявкою в судове засідання та оголошення перерви у розгляді справи.
Прокурор не заперечив щодо заявленого клопотання.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
В зв`язку з неодноразовою неявкою в судові засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 суд вважає за необхідне повторно застосувати привід свідків в судове засідання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 327, 350 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У розгляді даного кримінального провадження оголосити перерву до 18 квітня 2018 року, 15.30 год.
Клопотання обвинуваченого щодо приводу свідків задовольнити.
Піддати приводу на призначений для судового розгляду час та дату свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/9/17
Провадження № 1-кс/200/9/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 січня 2017 року м. Дніпро
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2016 року близько 18:30 години, невстановлена група осіб, діючи у попередній змові, проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом нападу небезпечним для життя та здоров я людини, із застосуванням вогнепальної зброї намагались заволодіти майном, що належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до одягу та взуття, яке належить та знаходиться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його вилучення для вирішення питання щодо наявності слідів злочину на ньому та встановлення істини у провадженні.
В судовому засіданні слідчій клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що на одязі та взуті можуть знаходитися сліди злочину які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Дозволити слідчому СУ ГУНП ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до одягу та взуття, яке належить та знаходиться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його вилучення для вирішення питання щодо наявності слідів злочину на ньому та встановлення істини у провадженні.
Строк дії ухвали до 01 лютого 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_6
Справа № 211/1150/18
Провадження № 1-кп/211/391/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого

судового засідання

26 березня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000349 від 22.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановила:
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про звільнення відповідальності ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000349 від 22.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000349 від 22.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 19 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/588/17
№ 1-р/183/1/18

У Х В А Л А
26 березня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , засудженого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 16 березня 2017 року, -
Вироком Новомосковського міськрайонного суду від 16 березня 2017 року ОСОБА_3 , засуджено за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст.70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
20 лютого 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від начальника Державної установи "Криворізька виправна колонія (80)" - ОСОБА_4 про уточнення початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 .
Згідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши клопотання дійшов до наступного:

Дійсно, 16 березня 2018 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 було засуджено за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст.70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Однак, на даний час кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст.70, ст. 71 КК України, знаходяться на розгляді у Верховному суді України, а тому суд, вважає, в задоволенні клопотання начальника Державної установи "Криворізька виправна колонія (80)" - ОСОБА_4 про уточнення початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 за необхідне відмовити, оскільки суд, не може встановити дату початку строку відбуття покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника Державної установи "Криворізька виправна колонія (80)" - ОСОБА_4 про уточнення початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1486/18
№ 1-кп/183/707/18

У Х В А Л А
26 березня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 висловилися про призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не мають.
Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/209/18 Справа № 0445/865/2012 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів подання начальника Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , звільненого з місць позбавлення волі 22.07.2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :
До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшли вищезазначені матеріли подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , звільненого з місць позбавлення волі 22.07.2012 року. Але, як вбачається з матеріалів, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду даного подання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності даного подання.
Наявними матеріалами підтверджено, що суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, суддя ОСОБА_8 на підставі наказу від 11 серпня 2017 року №33-В з 11 серпня 2017 року по 12 липня 2018 року включно перебуватиме у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Широківському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду даних матеріалів є неможливим, а тому подання встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , звільненого з місць позбавлення волі 22.07.2012 року, підлягає направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали подання начальника Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , звільненого з місць позбавлення волі 22.07.2012 року, направити за підсудністю до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 191/1536/17
Провадження № 1-кп/191/259/17
У Х В А Л А
іменем України
09 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 07.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
12.05.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 07.02.2017 року.

Даний обвинувальний акт перебував в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження № 2 від 07.02.2018 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ автоматизованою системою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальної справи № 191/794/17, проведеного згідно рішення зборів суддів № 5 від 05.02.2018 року, з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи, зазначену кримінальну справу № 191/794/17, передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження, та призначити до підготовчого судового засідання.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 319, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 07.02.2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, здійснювати з початку та призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 23 березня 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/416/18
Провадження № 1-кс/216/674/18
УХВАЛА

іменем України

06 березня 2018 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 розглянувши в м. Кривому Рогу скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошення її резолютивної частини, складання повного тексту ухвали відкласти до 07.03.2018 року

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, - задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого, СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000121 від 21.01.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/357/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/169/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001515 від 21.12.2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2018 року до апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 з апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3

02 березня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст.396 КПК України.

23 березня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 надіслав доповнення до апеляційної скарги, в яких усунув недоліки зазначені в ухвалі апеляційного суду від 02.03.2018 року.

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001515 від 21.12.2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 квітня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2