УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року

слідчий судя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дачне Біляївського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, не одруженої, має неповнолітню дитину 2010 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012561 від 25 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_5 27 жовтня 2017 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012561 від 25 жовтня 2017 року.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0012561 від 25 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

25 жовтня 2017 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25 жовтня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

У клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, та вказані докази, якими слідчий обґрунтовує повідомлену ОСОБА_4 підозру, а саме: показання потерпілого; показання свідків та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Крім того, в обґрунтування необхідності тримання підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом, слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, серед яких є злочин, який відноситься до середньої тяжкості, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Підозрювана ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, просила не обирати відносно неї запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0012561 від 25 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

25 жовтня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

Водночас, суд критично ставиться до зазначених слідчим у клопотанні обставин та ризиків щодо можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого, свідків в кримінальному провадженні, оскільки будь-яких відомостей, які б вказували на таку вірогідність, в судовому засіданні не встановлено, в тому числі не доведено це і прокурором.

Що ж стосується посилань у клопотанні щодо тяжкості покарання за злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , то, згідно практики Європейського суду з прав людини, наявність серйозних підозр щодо участі у вчиненні правопорушення та перспективи ухвалення вироку про значну міру покарання самі по собі не можуть служити обґрунтуванням необхідності обрання такого суворого запобіжного заходу як домашній арешт, з урахуванням і того факту, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Разом з тим, погоджуючись з наявністю ризиків в частині можливості ОСОБА_4 переховуватися від слідства та суду через побоювання з приводу невідворотності покарання за вчинення протиправної діяльності за умови доведення винуватості щодо цього відповідним вироком суду, слідчий суддя, з урахуванням пункту 15 Рекомендацій К (80) 11 Комітету Міністрів державам - членам ради Європи, яким передбачено обов`язок суду при вивчені можливості обмеження права на переміщення особи розглянути всі можливі альтернативні заходи для забезпечення належної процесуальної поведінки особи, вважає можливим в даному конкретному випадку застосувати до останньої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну її процесуальну поведінку.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне покласти на неї додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати: повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; здати на зберігання слідчому ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (за їх наявності)

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.131, 132, 176 - 179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України відмовити.

Звільнити підозрювану ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 :

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- здати на зберігання слідчому ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (за їх наявності).

Підозрюваній ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 грудня 2017 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 .

На ухвалу прокурором, підозрюваною протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1