overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 08.12.2017 Справа № 479/244/17
У Х В А Л А
8 грудня 2017 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у кримінальному провадженні № 0000437 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави № 479/244/17 від 8 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено основне покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців. На підставі пункту «г» статті 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року звільнено від відбування основного покарання в зв`язку з тим, що на день набрання чинності цим Законом він в установленому порядку був визнаний інвалідом другої групи.
Ухвалою № 479/244/17 від 27 листопада 2017 року цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПАТ «СК «Саламандра-України» про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
6 грудня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення судового збору, з наведених вище підстав.
Судом встановлено, що позивачкою згідно квитанції № N1CL037199 АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 24 листопада 2017 року сплачено 1600 грн. судового збору.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2 про повернення суми судового збору.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,
у х в а л и в :
Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень), сплачений 24 листопада 2017 року через АТ «Райффайзен Банк Аваль» за квитанцією № N1CL037199 до УДКСУ у Полтавській області, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1576/17
Номер провадження 1-кп/556/113/2017

У Х В АЛА
про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції
14.12.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілих ОСОБА_4
Встановив:
Обвинувачений заявив письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він утримується в Рівненському слідчому ізоляторі.
Інші учасники не заперечували відносно підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції з Рівненським слідчим ізолятором.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України до підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 20.12.2017 року о 12:00 год. з Рівненським слідчим ізолятором.
Адміністрації СІЗО-24 м. Рівне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_5 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3466/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 в Харківській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0005940 від 09.12.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бухара Республіки Узбекистан, українець, громадянин України, не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, не одружений, з середньою освітою, малолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не має постійного місця проживання в м. Харкові, раніше засуджений 03.04.2012 Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 1, ст. 263 ч. 2, ст. 70 КК України до 6 місяців арешту, 11.02.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2017 року клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задоволено.

Застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі № 27 м. Харкова строком на 60 (шістдесят) днів.

Однак, як виявилось в ухвалі суду допущено описку, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду не вірно зазначений строк тримання під вартою.

Суд, оглянувши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що судом було допущено описку у резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 12.12.2017 року, а тому її слід виправити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2017 року по справі № 638/18895/17 та третій абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Строк тримання під вартою обчислювати з 12 грудня 2017 року до 08 лютого 2018 року»
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/3202/17
номер провадження 1-кп/570/251/2017
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному кримінальне провадження №0000860 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до підготовчого судового засідання. В підготовче судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що неможливо провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 12 грудня 2017 року на 14:00 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського районного відділення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання, Рівненській місцевій прокуратурі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/793/2017 Справа №641/8456/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2,ч.3 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В
12.12.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2,ч.3 ст. 190 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2,ч.3 ст. 190 КК України в підготовче судове засідання на 26 грудня 2017 року на 10,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
15.12.2017
Справа № 642/873/15-к
Провадження № 1-кп/642/33/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2017 року м. Харків
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувальному акту ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовлені, зберіганні та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, вчиненого повторно.
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2015 року було визнано ОСОБА_5 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнено.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24.03.2016 року вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 18.12015 року у відношенні ОСОБА_5 було скасовано, призначено новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції в іншому складі.
Прокурор в судовому засіданні відмовився від підтримання державного обвинувачення, надавши постанову від 29.11.2017 року відповідно до ч. 1 ст. 340 КПК України, посилаючись на рішення Європейського суду з прав людини щодо недопустимості доказів по справі.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000327 від 10.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення - закрити.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення через Ленінський районний суд м. Харкова.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 2035/6613/2012
№ провадження 1/646/13/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2017 року м. Харків

Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3

с участием секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6 ,

подсудимых ОСОБА_7 , ОСОБА_8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ст. 190 ч. 2, ч. 3, ч. 4, 358 ч. 3, 209 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_9 по ст. 190 ч. 2, ч. 3, ч. 4, 15-190 ч. 4, 189 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_10 по ст. 190 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_11 по ч.ч. 3, 4 ст. 190 УК Украины,-

у с т а н о в и л:
В производстве Червонозаводского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 .

Данное уголовное дело неоднократно было назначено к судебному рассмотрению, но подсудимый ОСОБА_10 , в судебные заседания не явилися, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 315-1 УПК Украины (1960), с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд мотивированным определением, а судья - постановлением вправе поручить органу, который проводил расследование, выполнить определенные следственные действия. В постановлении (постановлению) указывается, для выяснения каких обстоятельствах и какие именно следственные действия необходимо провести, и устанавливается срок исполнения поручения.

Выслушав мнение прокурор, участников судебного процесса которые считали, что необходимо вынести постановление о судебном поручении в отношении подсудимого ОСОБА_10 , учитывая то, что всестороннее, полное и объективное рассмотрение настоящего дела в отсутствие подсудимого невозможно, суд считает необходимым установить местонахождения обвиняемого и доставить его в судебное заседание приводом.

Руководствуясь ст.288, ст. 315-1 УПК Украины (1960), суд, -

п о с т а н о в и л:

Поручить Начальнику следственного управления ГУНП Украины в Харьковской области провести следующие следственные мероприятия.

1) Установить место местонахождения подсудимого:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 и доставить его приводом в судебное заседание, назначенное на 04.12.2017 года в 10-00 часов.

Контроль за исполнений судебного поручения поручить прокуратуре Харьковской области.

Председательствующий судья

ОСОБА_12 ОСОБА_13

ОСОБА_14 Ежов
Справа № 635/4612/16-к
Провадження № 1-кп/635/272/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001663 від 29.04.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001663 від 29.04.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 07 червня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4305/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2017 року м. Чугуїв
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченнюОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 08 грудня 2017 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 646/8441/17
№ провадження 1-кс/646/5924/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.12.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0001068 від 03.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,
в с т а н о в и в :
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 18.12.2017 року о 09-10 годині.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0001068 від 03.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на деревину без бирок у кількості 17 шт., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗІЛ 131, зелений, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4750, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 1987, дата реєстрації 08.02.2011, на ім`я ОСОБА_5 вилучені 30.11.2017 під час проведення невідкладного обшуку ЗІЛ-131 д.р.н. НОМЕР_2 з метою забезпечення збереження речових доказів.
Покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованого майна в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повьязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/693/17 Справа № 692/1073/17 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Драбівського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів клопотання слідчого Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, в рамках кримінального провадження № 0000154 від 02.04.2017, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати,-

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, в рамках кримінального провадження № 0000154 від 02.04.2017, передати на розгляд з Драбівського районного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 30 хвилин 14 грудня 2017 року.

Головуючий :

Судді :