Справа № 183/6728/17
№ 1-кс/183/943/17

У Х В А Л А
29 грудня 2017 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 грудня 2017 р. близько 00.10 годин невстановлена особа знаходячись у невстановленому місці кинула на подвір`я кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 невідомий предмет за ознаками граната РГД-5, яка вибухнула спричинивши тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у вказаний час знаходився біля входу у кафе та курив.
В ході досудового розслідування встановлено, що 10.12.2017 приблизно о 00:10 годин ОСОБА_4 вийшов з приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де перебуваючи неподалік від входу курив цигарку, в цей час невідома особа, ймовірно з моста через р.Самара на відстані близько 50 метрів кинула невстановлений предмет за ознаками бойової гранати РГД-5. В результаті вибуху гранати поблизу ОСОБА_4 , останньому були заподіяні тілесні ушкодження у виді проникаючого міно-вибухового поранення черевної порожнини, з пошкодженням печінки, шлунку, не проникаючих поранень нижніх кінцівок.
Проведеними заходами було встановлено та допитано як свідка ОСОБА_5 , який вказав, що 10.12.2017 приблизно о 00:00 годин на своєму автомобілі він їхав через «Краснокутянський» міст поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В цей час він звернув увагу, що на мосту зліва йшов невідомий чоловік, який тримав в лівій руці мобільний телефон, дисплей-екран був включений. Миттєво чоловік правою рукою зробив швидкий рух, як щось сильно кинув в бік кафе. ОСОБА_5 поїхав далі, не придавши цьому значення, однак почув хлопок. Через деякий час він повертався до дому, та знову проїздив по мосту та звернув увагу на скупчення людей поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і його зупинили працівники поліції, від яких стало відомо, що біля входу в кафе вибухнула граната.
Таким чином встановлено, що особа, яка перебувала на мосту з мобільним телефоном в руці, можливо причетна до скоєного злочину.
Вказаний факт свідчить про те, що злочинець на місці скоєння злочину користувалися мобільним зв`язком.
З метою встановлення злочинця у рамках кримінального провадження, на місці скоєння злочину, було проведено радіотехнічну розвідку, у результаті якої були встановлені наступні базові станції операторів рухомого мобільного зв`язку: м. Новомосковськ, вул. Монастирська, кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місце злочину) (місто вибуху), АДРЕСА_2 , кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ймовірний шлях відходу злочинців в бік « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») (місце відходу), м. Новомосковськ, (ймовірний шлях відходу злочинців в бік с. Орловщина) (місце відходу злочинця)
Представник оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вислухавши слідчого, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
Для отримання доказів та повного і всебічного розслідування слідчому потрібно доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Суд, дослідивши клопотання, та надані письмові докази, дійшов до наступного у відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації з метою встановлення ймовірних злочинців, свідків, яке є обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Виходячи з наданих слідчим доказів суд вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, з подальшим їх вилученням, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.
У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали встановити до 25 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1