Справа № 589/4819/17
Провадження № 1-кс/589/1371/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001702 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в межах кримінального провадження № 0001702 від 07.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна: велосипеду спортивного типу з широкою рамою, темно-зеленого кольору, з чорним сидінням зі шкірозамінника, під сидінням мається пружинний акумулятор, з рулем чорного кольору, з металевим багажником над заднім колесом, з щітками чорного кольору та ободами колес чорного кольору, який був вилучений в ході огляду тамбуру квартир АДРЕСА_1 06.12.2017.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001702 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Власник велосипеду - потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

У провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001702 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 03.12.2017 по 04.12.2017 невстановлена особа, шляхом зриву навісного замку проникла до приміщення колясочної, що знаходиться в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно від оточуюючих викрала велосипед, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши матеріальний збиток на суму 1500 гривень.

06.12.2017 був проведений огляд тамбура, який з`єднує квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 . В ході огляду було виявлено та вилучено велосипед спортивного типу з широкою рамою, темно-зеленого кольору, з чорним сидінням зі шкірозамінника, під сидінням мається пружинний акумулятор, з рулем чорного кольору, з металевим багажником над заднім колесом, з щітками чорного кольору та ободами колес чорного кольору, при обробці велосипеда дактилоскопічним порошком був виявлений слід руки розміром 19-15мм.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу - велосипеду, який було вилучено в ході огляду 06.12.2017 тамбура, який з`єднує квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на велосипед спортивного типу з широкою рамою, темно-зеленого кольору, з чорним сидінням зі шкірозамінника, під сидінням мається пружинний акумулятор, з рулем чорного кольору, з металевим багажником над заднім колесом, з щітками чорного кольору та ободами колес чорного кольору, належний ОСОБА_4 , та який був вилучений в ході огляду місця події 06.12.2017.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1