overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5001/17
Провадження № 1-в/210/22/18

"15" січня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини на більш м`яке покарання, -
В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 08.11.2017 року звернувся засуджений ОСОБА_4 з заявою про заміну невідбутої частини на більш м`яке покарання.

В судовому засіданні, призначеному на 15.01.2018 року, засуджений заявив клопотання про призначення захисника.

Учасники процесу не заперечували його задоволення клопотання, у зв`язку з наявності у нього такого права, передбаченого чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного.

На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» та не може самостійно залучити захисника.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Статтею 53 цього Кодексу передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

Керуючись викладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання засудженого та доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для участі в окремій процесуальній дії під час розгляду клопотання засудженого про застосування до нього амністії.

Керуючись ст. 49, 53 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії під час розгляду клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини на більш м`яке покарання.
Забезпечити прибуття адвоката до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 305) в судове засідання, яке відбудеться 06 лютого 2018 року о 14-00 годині.
Копію ухвали негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області до відома і належного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2620/17
Номер провадження 1-кп/213/54/18
У Х В А Л А
17 січня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001228 від 15.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 17.01.2018 року на 10 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання через відділення поліції.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, розгляд справи за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 22 лютого 2018 року до 12 години 00 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 22 лютого 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Інгулецькому ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1494/17
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 09:00 годину 23 січня 2018 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , 1999 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 23 січня 2018 року на 09:00 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 183/6194/17
№ 1-кп/183/481/18

У Х В А Л А
17 січня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Прокурор ОСОБА_3 вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, оскільки кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам закону.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора, клопотань не має.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/176/18
1-кп/214/404/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002435 від 04.10.2017 року),

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002435 від 04.10.2017 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 22 січня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізодів вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002435 від 04.10.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 09 годину 20 хвилин 22 січня 2018 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури забезпечити № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5311/17

УХВАЛА
16 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
28.11.2017 року до суду надійшло дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Оскільки, на розгляді суду знаходяться кримінальні провадження відносно однієї і тієї самої особи, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України необхідно вирішити питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження, потерпілого і обвинуваченого, а також враховуючи те, що по двом вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна і та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, вважає за доцільне об`єднати два кримінальних провадження в одне провадження.
Керуючись ст. ст.331, 334 КПК України, суд -
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер - 1-кп/215/218/18 (справа №215/4886/17)
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.

Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погодившись з вироком суду прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року скасувати Допитати обвинуваченого та свідків, дослідити письмові докази та ухвалити новий вирок, за яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2015 року, і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року.
Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/626/2018 Категорія:ч.2 ст. 309 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
Дата документу 17.01.2018
Провадження № 4/334/1/15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 января 2018 года Ленинский районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование
Постановлением Ленинского районного суда г.Запорожья от 27 октября 2017 года в удовлетворении жалобы ОСОБА_4 о признании пропуска срока на кассационное обжалование та признать ее такой, что имеет право на подачу кассационной жалобы от 04 декабря 2016 года до ВССУ с рассмотрения гражданских и уголовных дел для обжалования в кассационном порядке отказано.
17 ноября 2017 года ОСОБА_4 подана апелляционная жалоба на указанное постановление, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
27 ноября 2017 года постановлением судьи апелляционного суда Запорожской области материалы дела возращены в Ленинский районный суд г.Запорожья в порядке ст.353 УПК Украины для решения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
В судебном заседании заявитель ОСОБА_4 пояснил, что срок на подачу апелляционной жалобы он не пропустил, т.к. подал жалобу в течении 7 дней с момента получения копии постановления.
Заслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст. 353 УПК Украины суд может восстановить срок на апелляционное обжалование, если причина пропуска является уважительной.
Судом установлено, что 27 октября 2017 года в судебное заседание явился ОСОБА_4 , не предоставил никаких объяснений или доказательств, по уважительности причин пропуска процессуальных сроков подачи кассационной жалобы. После устного замечания председательствующего по данному делу, относительно ненадлежащего поведения в судебном заседании демонстративно покинул зал судебного заседания, на оглашении постановления ОСОБА_4 не присутствовал, поэтому копия постановления заявителю была отправлена по почте. 14 ноября 2017 года получив постановление Ленинского районного суда г. Запорожья от 27 октября 2017 года, ОСОБА_4 17 ноября 2017 года подал апелляционную жалобу, то есть в течении 7 дней с момента получения копии постановления..
Руководствуясь ст..353 УПК Украины,
Ходатайство заявителя ОСОБА_4 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Ленинского районного суда г. Запорожья от 27 октября 2017 года удовлетворить, восстановив срок на апелляционное обжалование.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_5
Справа № 344/369/18
Провадження № 1-кс/344/162/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою на бездіяльність слідчого.

В той же час з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 тримається під вартою в ДУ Київському слідчому ізоляторі, а тому враховуючи таке, з метою забезпечення оперативності розгляду даної скарги, у відповідності до ст. 336 КПК України, слід вирішити питання щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження по розгляду вказаної скарги з приміщення Івано-Франківського міського суду у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення ДУ Київський слідчий ізолятор.

Оскільки, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції просив скаржник у своїй скарзі, то слід доручити начальнику ДУ Київський слідчий ізолятор довести зміст даної ухвали, вручивши її копію заявнику, роз`яснивши йому положення ст. 336 КПК України та забезпечити здійснення відеоконференції у день та час проведення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання по розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в залі Івано-Франківського міського суду № 21 в м. Івано-Франківську в 11 год. 00 хв. 12.01.2018 року.

Доручити начальнику ДУ Київський слідчий ізолятор в строк до 11 год. 00 хв. 12.01.2018 року вручити ОСОБА_2 копію даної ухвали та виконати вказані в її мотивувальній частині вимоги щодо дистанційного судового провадження по розгляду скарги.

Виконання ухвали в частині вручення заявнику її копії доручити начальнику ДУ Київський слідчий ізолятор (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Начальнику ДУ Київський слідчий ізолятор повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали в строк до 11 год. 00 хв. 12.01.2018 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

У випадку неможливості виконання ухвали з будь-яких підстав повідомити слідчого суддю про причини, з долученням підтверджуючих документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/22/2018
Категорія 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28 грудня 2017 року ОСОБА_4 повернуто скаргу на бездіяльність Тисменицької місцевої прокуратури та роз`яснено щодо можливості повторного звернення відповідно до ч.7 ст.304 КПК України.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись із змістом апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.2 ст. 395 КПК України.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається особі, що її подала.

Апелянт в поданій апеляційній скарзі зазначив, що оскаржувану ухвалу він отримав 03.01.2018 року, а тому строк на її оскарження спливав 08.01.2018 року. Оскільки 08.01.2018 року є офіційним вихідним днем, то останній день на оскарження ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28 грудня 2017 року вважається 09.01.2018 року. Таким чином, апеляційна скарга подана ОСОБА_4 10.01.2018 року після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_4 пропустив строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали слідчого судді та не ставить питання про поновлення даного строку.

За таких обставин, керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28 грудня 2017 року, разом з додатками повернути особі, що її подала у зв`язку з поданням її після закінчення строку апеляційного оскарження за відсутністю порушення питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/1800/17
Номер провадження 1-кп/404/98/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Кіровський районний суду міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі судового засідання ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001199 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
На розгляд до Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

На досудовому розслідуванні ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 20.01.2018 року

Оскільки розгляд обвинувального акту до даної дати є неможливим, головуючим суддею поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при застосуванні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Так, враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу обвинуваченого, який не має стабільного джерела доходу, не має сталих соціальних зв`язків, суворість покарання, яка передбачена за вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується обвинуваченому, існує реальний ризик того, що останній буде намагатися уникнути суду. Враховуючи той факт, що обвинувачений не визнає вину, на переконання суду існує ризик того, що обвинувачений може впливати на свідків та потерпілу.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.331 КПК України, головуючий суддя, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, на 2 (два) місяці, тобто по 17.03.2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1