Справа № 713/1362/17
Провадження №1-кп/713/178/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 07.08.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 05.08.2017 року біля 07 год. , перебуваючи на території пилорами п/п «Андрійчука», що в смт. Берегомет по вул. Сіретській Вижницького району Чернівецької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна громадян, шляхом вільного доступу, із салону непрацюючого автомобіля марки «Івеко», до знаходиться на території даної пилорами, таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA-501», червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 60 гривень, в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора за № НОМЕР_2 вартістю 20 гривень, на рахунку якого коштів не було та який належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 .

Після чого з місця скоєння злочину скрився, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 620 гривень.

15.08.2017 року між потерпілим та обвинуваченим в порядку передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, яка становить 620 гривень, яка обвинуваченим ОСОБА_5 відшкодована , щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене з потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що розуміє надані йому законом правові наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання. Також потерпілий пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, розуміє, що при затверджені угоди про примирення він буде позбавлений можливості вимагати притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та вимагати відшкодування шкоди.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України є правильною.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Речовий доказ вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений .

Керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд,-

ЗаАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 15.08.2017 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному проваджені, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 07.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Речовий доказ мобільний телефон марки «NOKIA-501», червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити за ним.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1