overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 537/947/17
провадження № 1-кп/527/19/18
У Х В А Л А
іменем України
20 лютого 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000117, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалу суду від 25 січня 2018 року про привід ОСОБА_4 не виконано, привід обвинуваченого не здійснено.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу обвинуваченого, виконання якого доручити працівникам поліції.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Кримінальне провадження розглядається з обов`язковою участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) в підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 03 квітня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області.

Виконання постанови покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

Керуючись ст..537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Поновити строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа №337/3996/14-к, 1-кп/337/252/2014, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 07.07.2016р., про конфіскацію в дохід держави грошових коштів в сумі 35грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам справи 20.02.2018р. в 16.45год.

Суддя ОСОБА_1
20.02.2018
Справа № 544/128/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000028 від 01.02.2018, щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 263КК України, про арешт майна,
в с т а н о в и л а:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:
Клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000028 від 01.02.2018 щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 263КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на пристрій для відстрілу набоїв виготовлений кустарним способом, два патрони, мобільний телефон марки «Samsung», модель «GT-S5830i», білого кольору, imei: НОМЕР_1 , яке було вилучено 01 лютого 2018 року в ході огляду місця події проведеного біля будинку № 14 по вул. Соборна в м. Пирятин, з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, та яке буде зберігатися на території Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області за адресою: вул. Зоряна, 7, м. Пирятин Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/1341/17
У Х В А Л А
13 лютого 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Гощанським районним судом Рівненської області, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 має поганий стан здоров`я і проживає в с.Воскодави Гощанського району Рівненської області.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне по даній справі здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Корецького районного суду Рівненської області Гощанський районний суд Рівненської області, у зв`язку із чим необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Копію даної ухвали направити до Гощанського районного суду Рівненської області для організації проведення відеоконференції, виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України на на 10 год.00 хв. 27 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/4031/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/403/17
Провадження № 11-кп/778/831/18
У Х В А Л А
19 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволені його клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 13 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволені його клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 4 квітня 2018 року о 11.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 446/2201/17
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
20.02.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
при судовому розгляді кримінального провадження за № 0000722 від 12.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 , ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадження Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні за № 0000722 від 12.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження за № 0000722 від 12.11.2017 року, 14.11.2017 р. ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання, та просили змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на інший більш м`який.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.
В ухвалі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.11.2017 року, зазначено обставини, які послужили підставами для обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
Станом на даний час обставини, зазначені у вказаній ухвалі не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави для зміни запобіжного заходу сторонами не надано, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначений обвинуваченому ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.11.2017 року, слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 183, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою визначений ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.11.2017 року вважати продовженим строком на два місяці, тобто до 20 квітня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Львова.
Слідчий суддя: ОСОБА_6
Дата документу Справа № 321/1240/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 321/1240/14-к
Провадження № 11-кп/778/834/18
У Х В А Л А
19 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 24 січня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України повернутий прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 13 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 24 січня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України повернутий прокурору, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 7 травня 2018 року о 10.30 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 464/382/18
пр.№ 1-кп/464/168/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
19 лютого 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 -ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 09.01.2018,

у с т а н о в и в:
у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

У підготовче судове засідання, призначене на 19 лютого 2018 року на 12.00 год. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 Кримінального процесуального кодексу України, була повідомлена про час і місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої привід через органи Національної поліції, оскільки така не з`явилася до суду без поважних причин.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Згідно зі ст.139 та ст.323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Статтею 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачена у підготовче судове засідання не з`явилася без поважних причин, та її явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 135, 139-143, 323, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення її явки у підготовче судове засідання, відкладенена 14 березня 2018 року на 15.00 год.
Виконання ухвали доручити Личаківському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру № 1.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/5548/17
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою судді від 02.08.2017 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України та зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копії обвинувального акту 31.07.2017 р. вручено обвинуваченому, направлені до суду прокурором інші матеріали, також відповідають вимогами КПК України.

Підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Порушень вимог КПК України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст. 315 КПК України не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Від потерпілого надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності .

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 4-й пов.) на 10 год. 45 хв. 16.02.2018 р., з викликом учасників кримінального провадження.

Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Роз`яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/82/18-к
Провадження №1-кс/471/4/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"16" лютого 2018 р.
В С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення вимагає значного часу, в зв`язку з чим, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області - задовольнити.
Надати начальнику СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_4 , слідчому Братського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому Братського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , начальнику СКП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому ОСК Братського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документації, що перебуває у володінні Миколаївського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також вилучення наступних документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, а саме:
- реєстр всіх банківських операцій (транзакцій), які відбулися з банківською карткою № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 28.12.2017 року по теперішній час;
- інформацію щодо власників банківських карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , їх повні анкетні данні, адреси та контактній телефон, надати копію юридичної справи клієнтів. Рух коштів по банківським карткам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ;
- відомості про те, на який номера телефону надходить смс-повідомлення про зарахування коштів на рахунки банківських карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ;
- інформацію чи прив`язані до рахунків банківських карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 банківські картки для зняття грошових коштів, якщо так надати, в яких відділеннях банку, банкоматах використовували банківські картки;
- фото-/відеоматеріали на електроному носії, щодо осіб, котрі здійснювали зняття коштів з рахунків банківських карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , із зазначенням місця зняття грошових коштів.
Строк дії ухвали - п`ятнадцять днів з дня винесення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,