Справа № 646/996/18
№ провадження 1-кс/646/1291/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза 0000063 від 19.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням(за погодженням з прокурором) про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: до оригіналу судової справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначив, що упровадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 19.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Згідно показань потерпілого ОСОБА_4 , 07.09.2017р. інспектор поліції ОСОБА_5 вніс значення 21 (двадцять один), оскільки перед підписанням Схеми місця ДТП він впевнився в цьому та власноручно поставив свій підпис. Свій підпис ОСОБА_4 поставив і в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. ОСОБА_4 зазначив, що ним довжина гальмівного сліду 21 метр відображена у його поясненні, яке писалося безпосередньо на місті ДТП та перевірялося інспектором поліції ОСОБА_5 . У теперішній час вказане пояснення наявне у матеріалах адміністративного провадження. Під час ознайомлення з матеріалом у ІНФОРМАЦІЯ_2 він побачив, що вказано гальмівний слід 2,10. ОСОБА_4 категорично наполягає, що гальмівний слід автомобіля ДЄУ Ланос не може бути 2,10 метра, оскільки він вимірюється від передніх коліс автомобіля та не може бути менше бази (довжини) автомобіля ДЄУ Ланос, яка у довжину складає 4,2 метра. За таких обставин, гальмівний слід автомобіля ДЄУ Ланос виходив з під автомобіля про що є фото та відеозйомка, що підтверджує вчинення інспектором поліції ОСОБА_5 злочину у сфері службової діяльності, а саме службового підлогу. ОСОБА_4 вважає, що інспектор поліції ОСОБА_5 після ознайомлення зі схемою ДТП, де був вказаний гальмівний слід «21», переслідуючи корупційний мотив, з метою уникнення відповідальності іншого водія дописав цифру «0» після «21» та поставив кому між цифрами «2» та «1». Таким чином з`явилось значення «2,10».

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з*явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні. Крім того, зазначив, що необхідна інформація знаходиться в матеріалах судової справи за № 638/17979/17 (схемі місця ДТП від 07.09.2017р. і рапорті), та необхідна для проведення експертизи, у зв*язку з чим просив дозволити здійснити виїмку вказаної судової справи.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000063, 19.01.2018 р. до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст. 366 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 05 лютого 2018 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 13.02.2018 року, протоколів допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 07.02.2018 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 15.02.2018 року.

Слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи є обґрунтованими, слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі судової справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000063 від 19.01.2018 р., тож вважає за необхідне надати слідчому та прокурору доступ до судової справи зможливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та виїмку схеми місця ДТП і рапорта інспектора ОСОБА_5 .

Слідчим суддею наголошується, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією(рішення Ради суддів України від 04.11.2016р. № 73).

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 131-132, 159-165 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та прокурору відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до матеріалів судової справи за № 638/17979/17(суддя ОСОБА_10 ) за фактом ДТП, яке сталось 07.09.2017р. о 15.40 по АДРЕСА_2 між автомобілями Ніссан Ліаф НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та Део Ланос НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_11 з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити оригінал Схеми місця ДТП від 07.09.2017 р. і рапорт інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , зодночасною заміною вилучених документів їх копіями.
В задоволенні решти вимог клопотання-відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1