Справа № 563/1309/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець кримінальне провадження №0000386 від 13 жовтня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ганнівка Корецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого: 20 березня 2014 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки; 25 червня 2014 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі; 08 серпня 2014 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України, на підставі ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі; 29 грудня 2016 року Володимирецьким районним судом Рівненської області умовно-достроково звільнений на невідбутий строк покарання 9 (дев`ять) місяців 24 (двадцять чотири) дні позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2017 року близько 15 год. 16 хв. перебуваючи поблизу центрального входу до адміністративного приміщення Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_5 маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи особливу зухвалість та зневажливе ставлення до суспільних інтересів, виражаючи елементи вседозволеності та зверхності, усвідомлюючи що його хуліганські дії пов`язані з протидією представнику влади поліцейському, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку та публічної безпеки, з метою перешкодити працівникам поліції у виконанні їх службових обов`язків, виражався нецензурною лайкою у сторону працівників поліції та погрожував їм фізичною розправою. Працівниками Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, відповідно до ч.1 ст.43 Закону України «Про Національну поліцію», вголос було попередженого обвинуваченого ОСОБА_5 , що в разі продовження ним своїх протиправних дій, відносно нього будуть застосовані заходи фізичного впливу.

На попередження працівників поліції ОСОБА_5 не відреагував і продовжив свої протиправні дії. На підставі ч.1 ст.44 Закону України «Про Національну поліцію» дільничний офіцер поліції Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , з метою припинення правопорушення, а також затримання, застосував до ОСОБА_5 фізичну силу, а саме прийом залом рук за спину, після чого завів останнього в хол Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для складання адміністративного протоколу. Зайшовши до холу, ОСОБА_5 посадили за дерев`яний стіл, який о 15 год. 17 хв. умисно перекинув.

Того ж дня, о 15 год. 58 хв. ОСОБА_5 безпричинно наніс один удар рукою по фасаду адміністративної будівлі Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області. Продовжуючи свою злочинну діяльність, о 16 год. 08 хв. ОСОБА_5 знову наніс один удар ногою та один удар ліктем по фасаду адміністративної будівлі Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області. В результаті своїх протиправних дій обвинувачений спричинив пошкодження поверхні фасаду установи. Працівники поліції, згідно із ч.3 ст.45 Закону України «Про Національну поліцію» застосували до громадянина ОСОБА_5 кайданки, оскільки останній розпочав чинити активний опір, що виражався у видиранні рук, штовханиною працівників поліції.

30 листопада 2017 року прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , керуючись ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.296 КК України, як вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язаного з опором представнику влади, який виконував обв`язки з охорони громадського порядку.

Під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому злочині.

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.3 ст.296 КК України в вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.

Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст угоди про визнання винуватості і наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому злочину; на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні; заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України) та, що, у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право у продовж строків давності притягнути його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України і звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 наполіг на істинності своєї позиції у визнанні винуватості і просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити дану угоду.

В судовому засіданні прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючими покарання обставинами є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження та перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався в тому, що: умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470, 472 КПК України, правова кваліфікація злочину є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався. У судовому засіданні прокурор не заявляв клопотання про забезпечення кримінального провадження шляхом обрання обвинуваченому запобіжного заходу. За таких обставин у суду відсутні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу. На даний час обвинувачений ОСОБА_5 утримується в ДУ «Рівненській слідчий ізолятор» в межах іншого кримінального провадження за №0000146 від 19 квітня 2017 року, строк дії запобіжного заходу до 18 січня 2018 року.

Речовий докази по кримінальному провадженню необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов в кримінальному провадження не пред`являвся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2017 року, укладену між прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000386 від 13 жовтня 2017 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу приведення даного вироку до виконання.

Речовий доказ відеозапис із камер спостереження Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Рівненської області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченим в такий же спосіб, але з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченим може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом умов, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладання угоди.

Апеляційна скарга може бути подана прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди в провадженні, в якому згідно із ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

С у д д я :