overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/2078/17
Провадження №1-кп/440/154/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

04 грудня 2017 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
04.12.2017 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000450, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 10.15 год. 8 грудня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5001/17
Провадження №1-кп/460/643/17
про призначення підготовчого судового засідання
01.12.2017 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 30 листопада 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 11:00 год 15 лютого 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/589/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1169/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 листопада 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 11 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 11 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 03 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 596/1988/17
УХВАЛА
"04" грудня 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09:45 годин 14 грудня 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія (№ 112)» Міністерства юстиції України.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» Міністерства юстиції України, спостережної комісії.
Начальнику Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» Міністерства юстиції України забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.11.2017 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мишин, Коломийського району, Івано-Франківської області, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, водія 1 розвідувального відділення розвідувального взводу 1 десантно-штурмового батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат»,

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :
27.11.2017 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Військової прокуратури Хмельницького гарнізону, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 24.11.2017 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 09 год. 00 хв. 01 грудня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
01 грудня 2017 року Справа № 594/932/16-к

Номер провадження1-в/608/104/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього вимог ст. 81 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього вимог ст. 81 КК України. В клопотанні просить призначити захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області для захисту його прав.

За змістом ст.ст. 7, 20 Кримінального процесуального кодексу України забезпечення права на захист є одним із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 49 вищезазначеного Кодексу суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвокатадля здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Також положеннями ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено право обвинуваченого на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

У відповідності з п.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 20, 46, 48, 49, 52 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 12, 13, 14, 15, 16, 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд,-

У Х В А Л И В:
1.Залучити захисника до участі в розгляді клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання через Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Тернопільській області.

2.Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його участь о 12-й годині 08 грудня 2017 року в розгляді справи Чортківським районним судом.

3.Копію цієї ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Тернопільській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/6283/17
Провадження № 1-кп/676/588/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2017 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

24 листопада 2017 року м.Хмельницький
24.11.2017 року слідчий другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на 6 системних блоки та 6 монітори , а також документацію скріплену відтиском печатки «Київ Україна ТОВ «Спорт-Лото» копія вірна» формату А «4» в кількості 34 аркуша та грошові кошти в сумі 600 гривень.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.10.2017 до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява про те, що на території м. Хмельницького, незаконно, всупереч вимогам закону України "Про заборону ігрового бізнесу" функціонує ряд гральних закладів.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання слідчого другого відділення СВ Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 131/1804/17
Провадження №11-п/772/737/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000257 від 26.09.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
28.11.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України разом із поданням голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість утворити склад суду в Іллінецькому райсуді для розгляду цього провадження, оскільки у судді ОСОБА_7 відсутня спеціалізація, а суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Іллінецькому районному суді, так як на даний час фактично працює два судді, які не можуть приймати участь в розгляді даного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу, а суддя ОСОБА_7 не уповноважений на розгляд кримінального провадження щодо неповнолітніх, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Гайсинського районного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.
Направити кримінальне провадження № 0000257 від 26.09.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд з Іллінецького районного суду до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Первомайськ
Справа :484/1959/17

Номер провадження : 1-кп/484/225/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченогов кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001372, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Отрада Балтського району Одеської області; громадянина України; освіта базова середня; непрацюючого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого по АДРЕСА_2 ; раніше не судимого;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 . Дане клопотання обґрунтовує повторною неявкою обвинуваченого у судове засідання.
Захисник адвокат ОСОБА_4 щодо розгляду зазначеного клопотання поклалася на розсуд суду.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку, викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 був викликаний у судове засідання у встановленому КПК України порядку, в судові засідання, призначені на 26.10.2017 р., 16.11.2017 р. та на 05.12.2017 р. не з`явився без поважних причин, про причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , відкласти проведення судового засідання.
Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
ухвалив:
здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 26.12.2017 р. о 12:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18);
відкласти проведення судового засідання на 26.12.2017 р. о 12:00.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5272/15-к
УХВАЛА
про примусовий привід

26.10.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 4 КК України, яке було призначено до підготовчого судового засідання на 06.10.2015року, 26.10.2015 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 на призначені дати не з`являвся. На адресу обвинуваченого було направлено повістку про виклик, однак почтовий конверт повернувся до суду, так як адресата не знайдено.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому порядку.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 на 30.10.2015 року на 09 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Доставити у примусовому супроводженні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 30.10.2015 року на 09 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5298/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Загороднього І.В.

при секретарі Михайлакій С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання, яке було призначено до розгляду на 03.10.2013 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання на призначену дату засуджений не зявився, про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Білгород-Дністровським міськрайоним судом вже неодноразово виносились ухвали про доставляння у примусовому супроводженні засудженого ОСОБА_1 в судове засідання, а саме: ухвала від 31.07.2013 року, ухвала від 08.08.2013 року, ухвала від 15.08.2013 року, ухвала від 22.08.2013 року та ухвала 12.09.2013 року, проте на виконання вищевказаних ухвал на адресу суду надходить, з запізненням на декілька днів, лише рапорт ДІМ ОСОБА_2 В своєму рапорті ОСОБА_2 вказує, що засуджений ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою, та знаходиться на заробітках в смт. Затока, в звязку з чим доставити його в судове засідання не представляється можливим, в підтвердження свого рапорту не надає жодного пояснення сусідів засудженого, або інших осіб, що не дає можливості суду для винесення обґрунтованої ухвали про оголошення розшуку ОСОБА_1

А отже, суд вважає за можливе повторно винести ухвалу про привід у судове засідання засудженого ОСОБА_1 на 31.10.2013 року на 10 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити у примусовому супроводженні засудженого ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 31.10.2013 року на 10 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

Суддя :ОСОБА_4