Справа № 601/1881/17
Провадження № 1-кс/601/744/2017
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Кременці клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про арешт майна по кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2017 року за № 0000664 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що СВ Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000664 від 01.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Так, 01.11.2017 року в Кременецький ВП ГУ НП в Тернопільській області надійшла інформація СКП Кременецького ВП про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Сапанів Кременецького району Тернопільської області збуває наркотичні засоби. В ході досудового розслідування ОСОБА_3 у своїх показаннях вказав, що на протязі життя вживає наркотичні засоби, зокрема марихуану. 09.11.2017 року приблизно в обідню пору, ОСОБА_3 згідно домовленості із ОСОБА_4 зустрівся з ним неподалік готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_1 , де за грошові кошти в сумі 250 гривень збув йому наркотичний засіб.

09.11.2017 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У клопотанні вказано, що під час проведення особистого обшуку ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 250 гривень, купюрами по 50 гривень (СВ4020799, УА1745512, СВ7151582, СБ3699972, СА8402807); 20 гривень (ТМ2469316); 200 гривень (ЄИ3584817), 50 гривень (СУ4249611), 2 купюри по 10 гривень (ПГ2143635, СВ7435300), 3 купюри по 2 гривні (ТИ1423060, ПЄ4890104, РЄ1901698), 11 купюр по 1 гривні (НА4934269, УУ2310350, ПЕ2274401, НИ4907776, ТЄ6276344, УЙ5114482, ТЖ1604828, ТБ3451366, СД3013024, СВ8618164, КГ0005095); копійки в сумі 2 гривні 25 копійок; 2 фальшиві банкноти; гаманець чорного кольору; мобільний телефон сірого-чорного кольору марки «Соні Еріксон»; зв`язка з 8 ключів; сигарети марки «СТРОНГ».

Слідчий просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, а також з метою запобігти відчуженню, розпорядженню та використанню даних документів.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Також суд враховує, що згідно ч. 3 ст.132 КПК України застосування арешту, як одного із заходів забезпечення кримінального провадження, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як слідує з клопотання слідчого про арешт майна, поданого до суду, у вказаному процесуальному документі не наведено жодних аргументованих доводів щодо наявності обставин визначених ч.3 ст. 132 КПК України, недоведеність яких усуває застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Мотивація слідчого про те, що зв`язка з 8 ключів; сигарети марки «СТРОНГ», на які пропонується накласти арешт, є знаряддям кримінального правопорушення і що на них збережені сліди кримінального правопорушення слідчим не доведені.
Отже, на думку суду, підстави для арешту зв`язки з 8 ключів та сигарет марки «СТРОНГ» відсутні.
Однак, суд вважає, що клопотання щодо накладення арешту на 250 гривень, копійки в сумі 2 гривні 25 копійок; 2 фальшиві банкноти; гаманець чорного кольору та мобільний телефон сірого-чорного кольору марки «Соні Еріксон» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Дане майно належить до категорій, зазначених в ст. 98 КПК України а саме: це є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на 250 гривень, купюрами по 50 гривень (СВ4020799, УА1745512, СВ7151582, СБ3699972, СА8402807); 20 гривень (ТМ2469316); 200 гривень (ЄИ3584817), 50 гривень (СУ4249611), 2 купюри по 10 гривень (ПГ2143635, СВ7435300), 3 купюри по 2 гривні (ТИ1423060, ПЄ4890104, РЄ1901698), 11 купюр по 1 гривні (НА4934269, УУ2310350, ПЕ2274401, НИ4907776, ТЄ6276344, УЙ5114482, ТЖ1604828, ТБ3451366, СД3013024, СВ8618164, КГ0005095); копійки в сумі 2 гривні 25 копійок; 2 фальшиві банкноти; гаманець чорного кольору; мобільний телефон сірого-чорного кольору марки «Соні Еріксон», на час досудового розслідування.

В частині накладення арешту на зв`язку з 8 ключів та сигарети марки «СТРОНГ» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1