Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2017 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0004005, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2017 приблизно о 17 год. 45 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину під назвою «RED», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 127 та побачивши новий одяг, у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «РЕД - Юкрейн».
Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 , взяв з полиць джинсові штани, моделі «LEWIS», вартістю 899 грн. та куртку синього кольору, моделі «WESC», вартістю 689 грн. та направився до примірочної.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи при собі майно, яке належить ТОВ «РЕД - Юкрейн» на загальну суму 1588 грн. 00коп. ОСОБА_5 одів на себе вказаний одяг, не заплативши за нього, та зверху вдів свій одяг, направився до виходу з магазину.
Проте, через обставини, котрі не залежали від волі ОСОБА_5 злочин не було закінчено, хоча останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки підійшовши до виходу з вищевказаного магазину, намагаючись залишити місце скоєння злочину, він був затриманий працівниками охорони даного магазину, а викрадений товар був вилучений в нього працівниками поліції, які прибули за викликом до приміщення магазину.
Підставами обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази: протокол прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 14.09.2017 р.; протокол огляду місця події за участю ОСОБА_5 від 14.09.2017 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 14.09.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 14.09.2017; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14.09.2017.
15.09.2017 органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначив, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може:
1) може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, в яких він підозрюється. На це вказує те що ОСОБА_5 не має законного джерела доходу, а також будучи неодноразово судимим та останній раз притягненим до кримінальної відповідальності 06.07.2017 Оболонським УП ГУНП у м. Києві за ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив аналогічне кримінальне правопорушення.
2) переховуватись від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На це вказує те, що ОСОБА_5 не працює, не має міцних соціальних зв`язків, в місті Києві зареєстрований по АДРЕСА_1 , однак за даною адресою не проживає та орендує інші приміщення (документи оренди відсутні), усвідомивши невідворотність покарання може зникнути від органу досудового розслідування та переховуватись, що в свою чергу призведе до неможливості закінчення розслідування та постановлення судового рішення в розумні строки.
3) незаконно впливати на потерпілих та свідків кримінального провадження так як останній буде усвідомлений з матеріалів кримінального провадження про місце проживання останніх, для уникнення кримінальної відповідальності.
Більш м`які запобіжні заходи не призведуть до запобігання наведених вище ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Перевіривши надані матеріали клопотання, вивчивши докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Із матеріалів кримінального провадження № 0004005 внесеного до ЄРДР 14.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відсутність офіційного місця роботи, наявність судимості, повторність вчинених діянь, відсутність постійного місця проживання, свідчать про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, приховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, понятих, вчинити новий злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурором було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
На виконання вимог ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України.
Слідчий суддя, з огляду на обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, а також особу підозрюваного, вважає за доцільне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2002 та 2013 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_5 до 12 листопада 2017 року 17 год. 51 хв. включно.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, 20 (двадцять) прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що складає 33680,00 гривень (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят гривень).
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до визначеного слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження із періодичністю 2 рази на тиждень; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками по цій справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1