У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі слідчого ОСОБА_2 ,представника Закарпатської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Як встановлено з клопотання і доданих до нього матеріалів, Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0003696 від 21 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період серпня-жовтня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи відповідно до наказу №722/к від 25 травня 2016 року, з 04 травня 2016 року, на посаді начальника міського відділення поштового зв`язку №7 Ужгородського поштамту Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), та будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, на яку відповідно до посадової інструкції, затвердженої 02.06.2016 року, було покладено посадові обов`язки: п.п. 2.1.25 керує працівниками відділення; 2.1.26 організовує робочі місця підпорядкованих працівників для надання послуг; 2.1.27 - забезпечує збереження готівкових коштів, поштових відправлень, товарно-матеріальних цінностей та виробничої документації; 2.1.29 здійснює аналіз показників якості роботи відділення та виконання плану доходів; 2.1.33 забезпечує своєчасне та якісне складання звітів, достовірність статистичних даних, правильне ведення касових операцій, достовірно знаючи, що є матеріально-відповідальною особою, оскільки 04.05.2016 року з нею було складено договір про повну матеріальну відповідальність та згідно п. 1 вказаного договору вона зобов`язана була дбайливо ставитись до переданих на зберігання чи з іншою метою матеріальних цінностей і вживати заходів для відвернення шкоди; своєчасно повідомляти адміністрацію підприємства, установи, організації про всі обставини, які загрожують забезпеченню схоронності довірених їй матеріальних цінностей; вести облік, складати та надавати у встановленому порядку звіти про рух і залишки довірених їй матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації довірених їй матеріальних цінностей, вчинила ряд дій, які дають підстави обґрунтовано підозрювати її у скоєнні кримінальних правопорушень.
Так встановлено, що 21.11.2016р. до Закарпатської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_6 стосовно неотримання гр. ОСОБА_7 грошового переказу в сумі 1439,31 гривень, який слідував із с. Колоски, Джанкойський р-ну, Крим на ім`я ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).
Проведеною перевіркою ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено, що виплату міжнародного переказу № 7809 на суму 1439,31 гри. проведено у ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 08.08.2016р. На бланку переказу зазначені паспортні дані «паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.08.2001 р. ІНФОРМАЦІЯ_4 », які не співпадають з фактичними даними паспорту гр. ОСОБА_7 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.03.1997 р. Джанкойським МРВ ГУ МВС України в Криму), копія якого була надана заявником до Закарпатської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході проведеного опитування, з усних пояснень ОСОБА_6 встановлено, що гр. ОСОБА_7 по стану здоров`я є лежачою хворою, самостійно отримати кошти за поштовим переказом у відділення поштового зв`язку не могла, довіреності на отримання коштів іншій особі не надавала та стверджує, що фактично кошти не отримувала. Доставку поштового переказу адресату додому начальник МВПЗ Ужгород №7 ОСОБА_5 не здійснювала.
Також встановлено, що 22.09.2017 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи на посаді начальника міського відділення поштового зв`язку № НОМЕР_2 Ужгородського поштамту Закарпатської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебуваючи у приміщенні міського відділення поштового зв`язку № НОМЕР_2 Ужгородського поштамту Закарпатської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване на АДРЕСА_2 , діючи всупереч п.п. 2.1.25, 2.1.26, 2.1.27, 2.1.29, 2.1.33 посадової інструкції начальника відділення, затвердженої 02.06.2016, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, наслідки цих дій та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та з метою приховування фактів привласнення нею грошових коштів, підробила офіційний документ, зокрема, достовірно знаючи, що посилки післяоплати з оголошеною цінністю за номерами (штрихкодовий ідентифікатор) 243 та НОМЕР_3 , які надійшли у серпні 2016 року до міського відділення поштового зв`язку № НОМЕР_2 Ужгородського поштамту Закарпатської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », нею було видано отримувачам ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а отримані від них кошти привласнені, сформувала накладну ф.16 № 735 від 22.09.2016 та посвідчила її власним підписом, до якої внесла завідомо неправдиві відомості про те, що посилки післяоплати з оголошеною цінністю за номерами (штрихкодовий ідентифікатор) 243 та НОМЕР_3 повернуто нею до ІНФОРМАЦІЯ_5 для повернення відправнику у зв`язку з закінченням терміну зберігання.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2017 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи на посаді начальника міського відділення поштового зв`язку № НОМЕР_2 Ужгородського поштамту Закарпатської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебуваючи у приміщенні міського відділення поштового зв`язку № НОМЕР_2 Ужгородського поштамту Закарпатської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване на АДРЕСА_2 , діючи всупереч п.п. 2.1.25, 2.1.26, 2.1.27, 2.1.29, 2.1.33 посадової інструкції начальника відділення, затвердженої 02.06.2016, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, наслідки цих дій та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та з метою приховування фактів привласнення нею грошових коштів, підробила офіційний документ, зокрема, достовірно знаючи, що посилки післяоплати з оголошеною цінністю за номерами (штрихкодовий ідентифікатор) 530, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , які надійшли протягом серпня-вересня 2016 року до міського відділення поштового зв`язку № НОМЕР_2 Ужгородського поштамту Закарпатської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », нею було видано отримувачам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а отримані від них кошти привласнені, сформувала накладну ф.16 № 212 від 27.09.2016 та посвідчила її власним підписом, до якої внесла завідомо неправдиві відомості про те, що посилки післяоплати з оголошеною цінністю за номерами (штрихкодовий ідентифікатор) 530, 680, НОМЕР_5 та НОМЕР_6 повернуто нею до ІНФОРМАЦІЯ_5 для повернення відправнику у зв`язку з закінченням терміну зберігання.
Приймаючи до уваги вище наведене, в ході здійснення досудового розслідування з метою встановлення достовірних даних та істини по справі, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні Закарпатської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: бланк ф. 122 міжнародного переказу № 7809, накладної ф.16 № 735 від 22.09.2016 і накладної ф.16 № 212 від 27.09.2016. Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, є необхідними для проведення відповідних експертиз і можуть буди використані як докази.
З огляду на наведене, слідчий просить задовольнити подане клопотання та надати слідчим, якими здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003696, а саме старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ОСОБА_2 , слідчому СВ Ужгородського ВП ОСОБА_12 , слідчому СВ Ужгородського ВП ОСОБА_13 та слідчому СВ Ужгородського ВП ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні Закарпатської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , а саме: бланк ф. 122 міжнародного переказу № 7809, накладної ф.16 № 735 від 22.09.2016 і накладної ф.16 № 212 від 27.09.2016.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених у ньому.
Представник Закарпатської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не заперечувала проти задоволення клопотання.
На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно з вимогами ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
В той же час, Закарпатська дирекція Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є юридичною особою, а є відокремленим підрозділом юридичної особи Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).
Водночас, слідчим не надано доказів неможливості отримати документи, про які йдеться в клопотанні, в інший спосіб, аніж через застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Заслухавши пояснення слідчого, представникаособи у володінні якої знаходяться речі і документи, дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги, що слідчим не зазначено юридичну особу, в якій є підстави вважати, що у такій перебувають або можуть перебувати документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а також неможливість в інший спосіб отримати такі документи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання.
Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1