Справа № 638/4951/17
Провадження № 1-кс/638/3537/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву потерпілого у кримінальному провадженні № 0004223 ОСОБА_3 про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий у кримінальному провадженні № 0004223 від 29.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України звернувся до суду із заявою про відвід слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , дії якого, на його думку, свідчать про упередженість в розслідування справи , з метою надання можливості винним особам уникнути кримінальної відповідальності. Вказівки щодо необхідності активізації проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні , щодо проведення окремих слідчих ( розшукових) дій не виконано в повному обсязі, допущено тяганину в часі. Просить відвести слідчого та невідкладно призначити нового слідчого.
В судове засідання заявник з`явився, доводи заяви про відвід підтримав .
Слідчий, якому заявлено відвід, в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід та пояснив, що був неупередженим при проведенні досудового розслідування по вказаному вище кримінальному провадженню .
Суд, вивчивши доводи заяви , дійшов наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області з повідомленням про злочин.

На день звернення із заявою про відвід слідчим не було проведено необхідного ряду слідчих (розшукових) дій, які були б спрямовані на встановлення об`єктивної істини у справі, а також на підтвердження чи спростування викладених в заяві про вчинення злочину обставин.

Згідно ч. 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однією з підстав для відводу прокурора та слідчого є наявність підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Тлумачення даного положення дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості слідчого та прокурора .

Досудове розслідування по вказаному вище кримінальному провадженню триває з 29.08.2016 року, підозра винній особі не пред"явлена , бездіяльність слідчого свідчить виключно про неповноту проведеного досудового слідства, через що викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості під час здійснення досудового слідства в кримінальному провадженні.

Вказане свідчить про наявність законних підстав для відводу слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 56, 77, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004223 від 29 серпня 2016 року - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1