Дело № 1/1522/1374/11
20 июля 2011 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего судьи Гончарова Р.В.
при секретаре Степанове В.В.
с участием прокурора - Приймаченко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении мать ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 15, ст. 185 ч.3 УК Украины,-
Судом установлено, что 02.03.2011г., ОСОБА_1, имея умысел на совершение тайного похищения чужого имущества, путем проникновения в помещение, объектом которого определил имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_3, находящееся магазине «Зброя», расположенного на 4 - м этаже в здании торгового центра «Ибис»по адресу г. Одесса, ул.Б.Арнаутская, 61, а именно денежные средства, находящиеся в кассе магазина.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, осознавая общественно - опасный характер своих действий, убедившись в том, что его преступным намерениям никто не сможет помешать 03.03.2011г., примерно в 03 часа 00 минут, ОСОБА_1, взяв с собой рюкзак с ранее приготовленными инструментами (для открывания запирающих устройств дверей и разбития стекол), прибыл к зданию торгового центра «Ибис», расположенного по адресу г. Одесса, ул. Б. Арнаутская, д. 61, где через крышу рядом стоящего дома № 63 расположенного по ул.Б.Арнаутской, с целью дальнейшего отключения сигнализации повредив кусачками электропроводку здания дома № 61, используя кухонный нож, обрезал москитную сетку, прикрывающую окно указанного здания, затем с помощью молотка разбил стекло окна 4-го этажа дома № 61, проник в помещение торгового центра «Ибис»с целью тайного похищения имущества, находящегося в магазине «Зброя», а именно денежных средств в сумме 21 953 гривен 70 копеек, принадлежащие гр. ОСОБА_3 Далее, желая довести свой преступный умысел до конца, ОСОБА_1, пытаясь с использованием молотка и отвертки довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от его воли причинам, так как был замечен, а в дальнейшем задержан сотрудниками охраны и сотрудниками милиции.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в помещение, при котором лицо по причинам не зависящих от его воли, не выполнило всех действий, которые считало необходимым для доведения преступления до конца.
В суде подсудимый ОСОБА_1, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив существо предъявленного обвинения.
Кроме того, в судебном заседании ОСОБА_1 заявил о том, что он с доказательствами, собранными в подтверждение его вины согласен, их не оспаривает и просит суд в судебном заседании их не исследовать.
Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии с требованиями ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничено допросом подсудимого и исследованием данных о его личности. При этом судом принято во внимание, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиций, а также что им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины по признакам - неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества /кража/, соединенное с проникновением в помещение, при котором лицо по причинам не зависящих от его воли, не выполнило всех действий, которые считало необходимым для доведения преступления до конца.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, признание подсудимым своей вины, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении матери ОСОБА_2 состоящей на «Д»учете в Одесском областном центре по профилактике и борьбе со СПИДом, а так же то, что он ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, суд не усматривает.
Анализ изложенного свидетельствует о том, что исправление ОСОБА_1 возможно без его изоляции от общества и к нему при всех изложенных обстоятельствах возможно применить требования ст. 75 УК Украины, т.е. освобождение от отбывания наказания с испытанием.
Вещественные доказательства по делу судом разрешаются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
В соответствии со ст.ст. 91, 93 УПК Украины на подсудимого следует возложить судебные издержки по делу, связанные с проведением судебной экспертизы холодного оружия, судебной экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов и взрыво-технической экспертизы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 месяцев.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, учебы, работы;
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде - оставить прежней, а после отменить.
В отбытый срок наказания осужденному ОСОБА_1 засчитать время нахождения его под стражей с 03.03.2011 года по 05.03.2011 года.
Вещественные доказательства:
- полиэтиленовый пакет с находящимся в нём системным блоком в корпусе черного цвета с серыми вставками/л.д.127-128/ - считать возвращённым по принадлежности осужденному ОСОБА_1;
- рюкзак черного цвета с темно синими вставками, в котором находится: металлический молоток, плоскогубцы, ножницы, отвертка, металлический футляр, опасной бритвой, металлический флакон с освежителем воздуха, пластиковая бутылка, металлический термос/л.д.129-131/ - уничтожить;
- полиэтиленовый пакет с находящимся в нём кухонным ножом /л.д.145-146/- уничтожить;
- полиэтиленовый пакет с находящимися в нём тремя стеклянными бутылками в двух из которых находится двуслойная жидкость, полиэтиленовый пакет с находящимся в нём стеклянной бутылкой /л.д.192-193/ - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья: