Справа № 307/442/17
Провадження № 1-кс/307/586/17
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів
10 листопада 2017 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Вказує на те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом зловживання службовим становищем, в порушення ст.ст. 12, 118, 122, 125 Земельного кодексу України у невстановлений час, в невстановленому місці, внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів державних актів на право власності на землю серії ІІ-ЗК № 037194 від 26.06.2001 року та серії ІІ-ЗК № 037198 від 26.06.2001 року, про нібито набуття права власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на земельні ділянки в смт. Солотвино Тячівського району загальною площею 1,19 га, вартістю 2 948 701 грн., хоча згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 вказані державні акти в управлінні не реєструвались. В подальшому, 10.11.2003 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відчужили вказані земельні ділянки МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для здійснення останнім підприємницької діяльності. Таким чином, вказаними незаконними діями службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 допущено вибуття з комунальної власності 1,19 га землі вартістю 2 948 701 грн.
Крім цього, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом зловживання службовим становищем, в порушення ст.ст. 12, 118, 122, 125 Земельного кодексу України у невстановлений час, в невстановленому місці, внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів державних актів на право власності на землю серії ІІ-ЗК №037194 від 26.06.2001 року та серії ІІ-ЗК № 037198 від 26.06.2001 року, про нібито набуття права власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на земельні ділянки в смт. Солотвино Тячівського району загальною площею 1,19 га, вартістю 2 948 701 грн., хоча згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 вказані державні акти в управлінні не реєструвались. В подальшому, 10.11.2003 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відчужили вказані земельні ділянки МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для здійснення останнім підприємницької діяльності. Таким чином, вказаними незаконними діями службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 допущено вибуття з комунальної власності 1,19 га землі вартістю 2 948 701 грн. Згідно листа №10-708-99.5-3630/2-16 від 11.11.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючі документи на земельні ділянки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не реєструвалися, що свідчить про незаконність виготовлення державних актів на право власності на землю, що вказані вище. Також, встановлено, що згідно договорів дарування та купівлі-продажу від 10.11.2003 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подарували та продали МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі в.о. директора ОСОБА_7 земельні ділянки площею 0,60 га та площею та 0,401 га відповідно, цільове призначення даних земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства та будівництва садового будинку. Також, 10.11.2003 року ОСОБА_8 продала ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,39 га в АДРЕСА_1 , 05.11.2003 року ОСОБА_9 продав ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,60 га в АДРЕСА_1 , 05.11.2003 року ОСОБА_10 продав ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,37 га в АДРЕСА_1 . Дані договори були посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_11 , та в нотаріальних справах містяться оригінали підроблених державних актів на право власності на землю серії ІІ-ЗК №037194 від 26.06.2001 року та серії ІІ-ЗК № 037198 від 26.06.2001 року, про нібито набуття права власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на земельні ділянки в смт. Солотвино Тячівського району загальною площею 1,19 га, та оригінали державних актів на право власності на землю на ім`я ОСОБА_8 серії ІІ-ЗК №037197, на ім`я ОСОБА_9 серії ІІ-ЗК №037195, на ім`я ОСОБА_10 серії ІІ-ЗК №037196, всі акти зареєстровані в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 26.06.2001 року, аналогічно підроблені правовстановлюючі документи містяться у відповідних технічних документаціях, які зберігаються у приміщенні адміністративного будинку ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Таким чином в ході досудового розслідування встановлено, що в приміщенні адміністративного будинку ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходяться оригінали документів, які мають значення для справи, а саме: технічна документація із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_2 , та оригінал державного акту на право власності на землю серії ІІ-ЗК №037194 від 26.06.2001 року; технічна документація із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ОСОБА_12 , мешк. АДРЕСА_2 , та оригінал державного акту на право власності на землюсерії ІІ-ЗК № 037198 від 26.06.2001 року; технічна документація із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_2 , та оригінал державного акту на право власності на землю серії ІІ-ЗК №037197 від 26.06.2001 року; технічна документація із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_9 , мешк. АДРЕСА_3 , та оригінал державного акту на право власності на землю серії ІІ-ЗК №037195 від 26.01.2001 року; технічна документація із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_10 , мешк. АДРЕСА_2 , та оригінал державного акту на право власності на землю серії ІІ-ЗК №037196 від 26.01.2001 року. Вилучення саме оригіналів вказаних документів необхідно для проведення судово-технічної експертизи підроблених документів та для проведення комплексної земельно-оціночної та землевпорядно-технічної експертизи.
Зважаючи на викладене, вбачається необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів для ознайомлення з ними та можливістю їх вилучення та копіювання з метою подальшого приєднання їх як речових доказів до кримінального провадження, оскільки оригінали вказаних документів мають суттєве значення для здійснення досудового розслідування, та які зберігаються в приміщенні адміністративного будинку ІНФОРМАЦІЯ_4 , в АДРЕСА_4 , начальник ОСОБА_13 .
Також слідчий зазначив про необхідність розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вище згадані документи у зв`язку з запобіганням знищення та спотворення оригіналу підробленого документу, що унеможливить подальше приєднання його як речового доказу у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали вказаних документів, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вбачається необхідність у тимчасовому доступі до їх оригіналів, які знаходяться у приміщенні адміністративного будинку ІНФОРМАЦІЯ_4 , в АДРЕСА_4 , начальник ОСОБА_13 з можливістю їх копіювання та вилучення.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в порядку ст..163 ч.2 КПК України в судове засідання не викликався.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, і в межах заявлених вимог його слід задовольнити частково, а саме щодо надання доступу до оригінали документів, які мають значення для справи, а саме: технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_2 , та оригіналу державного акту на право власності на землю серії ІІ-ЗК №037194 від 26.06.2001 року; технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ОСОБА_12 , мешк. АДРЕСА_2 , та оригіналу державного акту на право власності на землюсерії ІІ-ЗК № 037198 від 26.06.2001 року; а в решті вимог клопотання відмовити.
Керуючись ст.ст.159, 163-165 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналу технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_2 , та оригіналу державного акту на право власності на землю серії ІІ-ЗК №037194 від 26.06.2001; технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_2 , та оригіналу державного акту на право власності на землю серії ІІ-ЗК № 037198 від 26.06.2001, які зберігаються в приміщенні адміністративного будинку ІНФОРМАЦІЯ_4 , в АДРЕСА_4 , начальник ОСОБА_13 з можливістю їх вилучення та копіювання.
В решті вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали до 6 грудня 2017 року.
Розяснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1