overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2120/17

У Х В А Л А
18 вересня 2017 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46, в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 09 годині 00 хвилин 25 вересня 2017 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/2014/17

У Х В А Л А
18 вересня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судове засідання викликалась обвинувачена ОСОБА_7 , яка не з`явилась без поважної причини (оскільки не повідомила суд про причини неприбуття), була повідомлена про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення обвинуваченій поштового відправлення.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачена не прибувла на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до неї примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 17 годині 25 вересня 2017 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_8
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_9
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 712/2177/15-к
номер провадження 1-кп/695/153/17
Номер рядка у звіті 54
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
18 вересня 2017 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 та
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.
Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.
Обвинувальний акт на підставі ч. 3 ст. 415 КПК України та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 11.04.2017 року, яка є обов`язковою для суду першої інстанції, відповідає вимогам КПК України.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обраний.
Суд, заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження, який вважав за можливе призначити судовий розгляд, та захисника і обвинуваченого, які просили суд повернути обвинувальний акт прокурору, так як вважають, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, оскільки, як зазначено в ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 11.04.2017 року, судом апеляційної інстанції двічі зробений висновок про відповідність даного обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, що відповідно до ч. 3 ст. 415 КПК України є обов`язковим для суду першої інстанції.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 314,
ст.,ст. 315, 316, 317, 331, 508 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинувальному акту відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 26 вересня 2017 року на 14.30 год.
Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/756/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/756/17 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 18 вересня 2017 року на 15.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Київ "06" вересня 2017 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 010629 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

встановив:
05 вересня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 06 вересня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської прокуратури № 4, обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2017 року на 12-00 год. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що вона подала в прокуратуру м. Києва заяву про кримінальне правопорушення, вчинене на її думку працівниками Київської місцевої прокуратури № 3, а саме ОСОБА_4 , процесуальним керівником ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , передбаченого ст.ст. 364, 366, 368, 191, 209 КК України, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України вказана заява не була зареєстрована в ЄРДР.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, ОСОБА_3 просить зобов`язати відповідальних осіб органів прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Особа, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 в засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Прокуратура м. Києва в засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.

Слідчий суддя, вислухавши особу, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 214 ч. 1 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Так, у заяві ОСОБА_3 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто вказані відомості як того вимагає ст. 214 ч. 5 КПК України, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст. 214 ч. 5 КПК України).
За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, - задовольнити.
Зобов`язати компетентну посадову особу прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28.03.2017 року № 198-зп
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора Генеральної прокуратури України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002675, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк, скасування постанови про продовження строку досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора Генеральної прокуратури України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002675, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк, скасування постанови про продовження строку досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого та прокурора Генеральної прокуратури України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002675, яка полягає у не врученні підозрюваному за п`ять днів клопотання про продовження строків досудового розслідування до 9 (дев`яти) місяців, незаконною.

В іншій частині вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-55 год. 15.09.2017.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження №1-кп/760/992/17
Справа № 760/8982/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення допущеної описки у вироці Солом`янського районного суду м. Києва від 26.07.2017 року,-
01.09.2017 року на адресу суду, від ОСОБА_3 , надійшла заява про виправлення описки у вироку суду від 26.07.2017 року. Із заяви вбачається, що працівником банку було неправильно внесені відомості про заставодавця у квитанцію № 22093606 від 28 березня 2017 року. Після чого працівником банку було внесені зміни щодо заставодавця та надано платіжне доручення №1 від 28 березня 2017 року.
Так, вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26.07.2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з поверненням застави.
Після винесення зазначеного вироку Солом`янського районного суду м. Києва було встановлено, що в резолютивній частині вищезазначеного вироку допущено описку, а саме помилково зазначено невірне по - батькові заставодавця « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».
Виходячи з цього, суд за заявою ОСОБА_3 вважає за необхідне виправити дану описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Виправити описку допущену в резолютивній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 26.07.2017 року, а саме з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/473/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судому засіданні кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001790 внесеному до ЄРДР від 19.02.2016 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рига, Республіки Латвія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України,

в с т а н о в и в:
на розгляді в Шевченківському районному суді м.Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України.

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повідомили суд про неможливість свого прибуття в судове засідання, у зв`язку із сімейними обставинами та скрутним матеріальним становищем.

З огляду на наведене суд вважає, що наявні підстави визнання неявки вказаних свідків в судове засідання з поважних причин.

Враховуючи, що сторони у кримінальному провадження наполягають на допиті вказаних свідків у судовому засіданні, а вказані свідки не мають можливості прибути в судове засідання до приміщення Шевченківського районного суду м.Києва з поважних причин, з метою забезпечення права учасників судового провадження на безпосередній допит вказаних свідків, а також оперативності судового провадження, суд за власною ініціативою, вважає за необхідне здійснити допит вказаних свідків шляхом дистанційного судового провадження із судовими установами за місцем проживання свідків.

Керуючись ст.ст. 28, 336 КПК України, суд

у х в а л и в :
Здійснити судове дистанційне провадження у режимі відеоконференції з приміщенням Калуського Міськрайонного суду Івано-Франківської області, що розташований за адресою: 77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Молодіжна, 10, з метою забезпечення допиту свідків:

ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 );

ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ( НОМЕР_2 );

ОСОБА_9 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 ( НОМЕР_2 );

ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ( НОМЕР_3 ).

Доручити уповноваженій особі Калуського Міськрайонного суду Івано-Франківської області викликати свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання до Калуського Міськрайонного суду Івано-Франківської області, у кримінальному провадженні № 1-кп/761/473/2017 щодо ОСОБА_4 на 10 год. 00 хв. 29.03.2017 року та забезпечити виконання вимог ст. 336 КПК України для проведення допиту свідків у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.

Пам`ятку про права та обов`язки свідків, а також розписку про відібрання присяги направити на адресу Шевченківського районного суду м.Києва, а саме: 03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя
Справа № 761/2021/16-к
Провадження № 1-кп/761/268/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0008365 від 18.07.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження №0008365 від 18.07.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про свою відмову від захисника ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, при цьому звернувся до суду із заявою про призначення захисника для отримання правової допомоги та захисту його від обвинувачення, оскільки залучати захисника самостійно не має можливості у зв`язку з матеріальним станом.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що існують підстави, передбачені п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, для залучення захисника в інтересах ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.49, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 .
Зобов`язати Директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити належну явку захисника 13 жовтня 2017 року о 13 год. 00 хв. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5850/17
Провадження № 1-кс/761/3689/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20 лютого 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 17 лютого 2017 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя