Справа № 151/68/18
Провадження № 1-кп/151/14/18
В И Р О К
іменем України

27.03.2018 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Чечельник Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000533 08 грудня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не судимого, не працюючого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.3 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
08 грудня 2017 року біля 19 години 10 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушуючи п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-2109 реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Б.Кифоренка в с. Демівка Чечельницкого району Вінницької області в напрямку с. Берізки -Чечельницькі, неподалік буд. № 109, при зміні напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для руху іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повиненн переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, виїхав на праве узбіччя, де допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які по вказаному узбіччю рухались в попутному напрямку внаслідок чого ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експетизи № 136 від 05.01.2018 року отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні переважно в центральній та лівій її частинах; перелому лівої тім`яної кістки з переходом лінії перелому на ліву скроневу кістку, аж до пірамідки її, а також на скат потиличної кістки; забою(розчавлення) речовини головного мозку; судорального та субарахноїдального крововиливів в м`які тканини задньої поверхні лівої гомілки, в м`які тканини правої підколінної ямки та закритого перелому лівої променевої кістки в нижній третині, які належать до тяжких тілесних ушкоджень. Причиною смерти ОСОБА_8 є закрита черепно-мозкова травма, що супроводжувалась переломами кісток склепіння черепа та основи черепа , забою головного мозку з послідуючими крововиливами під тверду та м`які мозкові оболонки. Отримана ОСОБА_8 тупа закрита черепно-мозкова травма знаходиться в прямому причинному зв`язку з її смертю від якої вона на місці пригоди померла.

ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження згідно з висновком судово-медичної експертизи №135 від 05.01.2018 року в вигляді поверхневої забійної рани на верхній повіці лівого ока; синця в області проекції лівого плечового суглобу; синця з розташованою на його тлі неглибокою, хвилястою забійною раною на задній поверхні лівої гомілки; повного перелому грудного відділку хребта між 7 та 8 грудними хребцями з повним розривом речовини спинного мозку; множинних, в тому числі і фрагментарних зліва непрямих переломів ребер з вогнищевими ушкодженнями пристінкової плеври зліва і послідуючим крововиливом у ліву плевральну порожнину; забою обох легень; розриву перикарду; забою(cтрусу) серця; забою м`яких тканин спини та задньої поверхні лівої гомілки. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 є тупа, масивна, несумісна з життям поєднана травма грудей, що супроводжувались повним поперечним переломом грудного відділку хребта з повним розривом речовини спинного мозку; множинними, в тому числі і фрагментарними, непрямими двобічними переломами ребер з вогнищевими розривами пристінкової плеври і послідуючим крововиливом у плевральну порожнину; забоєм легенів та серця; розривом перикарду. Отримана масивна , тупа, несумісна з життям травма грудей стоїть в прямому причинно-наслідковому зв`язку із смертю, внаслідок чого ОСОБА_9 з вищевказаними тілесними ушкодженнями госпіталізована до Чечельницької ЦРЛ де і померла.

Після вчинення наїзду водій ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що внаслідок його протиправних дій пішоходи ОСОБА_9 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, перебувають у небезпечному для життя стані, позбавлені реальної можливості для самозбереження, усвідомлюючи, що в результаті його дій можуть настати тяжкі наслідки, не переконався чи потребують потерпілі допомоги, не вжив заходів для надання їм першої медичної допомоги, не звернувся за допомогою до інших осіб та не відправив потерпілих до лікувального закладу, хоча повинен і мав об`єктивну можливість це зробити, не виконавши свого громадського обов`язку, що покладав на нього закон і загальновизнані норми моралі, з метою уникнення відповідальності зник на автомобілі з місця пригоди.

В судовому засідання ОСОБА_4 виним себе визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному і пояснив, що 08 грудня 2017 року десь біля 08 години пішов в магазин, де зустрів однокласника ОСОБА_10 і запропонував йому випити, на що останній погодився , взяли 0,5 літра горілки, яку з ним розпили. До цього 5 років взагалі не вживав спиртні напої. Через деякий час він подзвонив до ОСОБА_11 і запросив випити вина, на що останній погодився і прийшов до нього, де випили дві пляшки вина. Дружина почала сваритися за вживання алкоголю і пішла до мами, він також пішов і вона знову сварилася. Повернувся додому. Вирішив поїхати до брата в с. Демівка. Коли рухався по дорозі відпала частина панелі, почав поправляти і в цей час почув що автомобілем когось вдарив чи зачіпив. Перелякавшись не зупинився, а чому пояснити не може. Зрозумівши, що всеодно необхідно відповідати за вчинене, поїхав до ОСОБА_12 , попросив в нього телефон, щоб передзвонити дружині і сказав що напевне збив людей і їде здаватися в поліцію. Коли рухався по дорозі, його зупинили і він про все признався, а потім розказав працівникам поліції.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що йому 08.12.2017 року ввечорі подзвонили і сказали, що мама попала в аварію, куди і поїхав. Його маму забрала швидка допомога і він поїхав в лікарню завезти одяг. Рухаючись в сторону лікарні в селі на дамбі побачили автомобіль весь в болоті, без дзеркала, зрозуміли, що це автомобіль, яким збили людей, зупинили його. Обвинувачений був в сильному стані алкогольного сп`яніння, який сказав, що напевно збив людей і їде здаватися в поліцію. Запитав, чому не зупинився, коли збив людей, на що нічого не відповів. Про все повідомив працівників поліції.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 08.12.2017 року ввечері до неї подзвонили і повідомили, що матір збила автомашина. Коли приїхала на місце пригоди, вона вже була мертва. Про обставини самого ДТП їй стало відомо від людей пізніше.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що біля 09 години в магазині с. Ольгопіль зустрів обвинуваченого, який запропонував випити. Взяли 0,5 літра горілки, яку розпили біля його будинку. Десь після обіду Значок запросив до себе додому випити вина, на що погодився і в нього вдома випили дві пляшки вина. Біля 17 години пішов додому і в цей день обвинуваченого більше не бачив.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що 08 грудня 2017 року, в вечірній час, коли на вулиці було вже темно до нього автомобілем приїхав ОСОБА_4 , який був у збудженому стані і від нього був запах алкоголю. Попросив дати йому мобільний телефон, передзвонити. По мобільному телефону розмовляв з дружиною, говорив при ньому , що когось напевно збив і їде здаватися в поліцію. Передня частина автомобіля на якому він приїхав була побита.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що вранці чоловік ОСОБА_4 пішов в магазин купити бензину і повернувся десь біля першої години випившим, хоча до цього 5 років не вживав спиртних напоїв, у зв`язку з чим у них виникла розмова. Він ліг відпочивати, а вона пішла до матері. Повернувшись біля 16 години, побачила, що знову п`є і розізлившись пішла знову до матері. Десь біля 19 години чоловік прийшов до матері де знову розмовляли по поводу вживання спиртних напоїв. Біля 19 години чоловік пішов додому, а вона з дітьми мала йти за ним, коли побачила, що він кудись поїхав автомобілем. Почала дзвонити на його мобільний, але він не відповідав. Через деякий час до неї хтось подзвонив з невідомого номера, це був чоловік, який сказав, що підбив, чи збив людей і їде здаватися в поліцію, і що вона може їхати з ним в поліцію і лікарню, і він її забере біля церкви, але він так і не приїхав.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 09.12.2017 року в с. Демівка Чечельницького району Вінницької області встановлено, що місцем ДТП є ділянка вулиці напроти будинку № 109 по вул. Б.Кифоренка на горизонтальному прямому участку дороги(бруківки) в сухому, чистому стані. Проїзжа частина ширино 4.4 м , ширина узбіччя в місці ДТП лівого 4.2 м, правого 1.8 м. Дорога освітлена вуличними ліхтарями, з грунтовим узбіччям . До протоколу приєднана схема та фототаблиці.

При огляді місця події, а саме транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_2 виявлено пошкодження передньої частини автомобіля, відсутність правого дзеркала заднього виду.

Згідно висновку експерта № 1039а від 11.01.2018 року за результатами судової експертизи технічного стану транспортного засобу ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_2 встановлено, що на момент експертного огляду в робочій гальмівній системі та рульовому керуванні автомобіля експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено, тобто до пригоди системи перебували в працездатному стані.

Згідно висновку експерта № 1040а від 12.01.2018 року за результатами судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи встановлено, що в даній дорожній обстановці, при умові скоєння наїзду в межах узбіччя, про що є відомості в постанові про призначення експертизи, дії водія автомобіля ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п. 12.2, 10.1 Правил дорожнього руху, а при умові скоєння наїзду на пішоходів в межах проїзної частини, дії водія автомобіля ВАЗ-2109 ОСОБА_4 вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху, зміст яких викладений в дослідницькій частині. Наїзд на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 автомобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_2 міг статися, як на проїзній частині, так і на узбіччі найбільш ймовірно, в залежності від розташування автомобіля відносно подовжньої вісі дороги (під кутом або паралельно), тобто в категоричній формі дати відповідь невидається за можливе. В даній дорожній обстановці, при умові скоєння наїзду в межах узбіччя, про що містяться відомості в постанові про призначення експертизи, можливість попередження виникнення дорожньо-транспортної пригоди (наїзду на пішоходів), з боку водія автомобіля ВАЗ-2109 ОСОБА_4 з технічної точки зору забезпечувалась відповідністю його дій вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при постійному контролі за рахунок цього автомобіля. В ситуації, яка склалася, при умові скоєння наїзду в межах узбіччя, про що зазначено в постанові про призначення експертизи, в діях водія автомобіля ВАЗ-2109 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникнення події даної дорожньо-транспортної пригоди, а при умові скоєння наїзду в межах проїзної частини та при технічних параметрах вказаних в постанові про призначення експертизи, в діях водія автомобіля ВАЗ-2109 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку експерта № 136 від 09 грудня 2017 року встановлено, що при судово-медичній експертизі трупа громадянки ОСОБА_8 будь-яких зовнішніх ушкоджень не встановлено. Одночасно встановлено наявність внутрішніх ушкоджень у вигляді : крововиливу в м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні, переважно в центральній та лівій її частинах; перелому лівої тім`яної кістки з переходом лінії перелому на ліву скроневу кістку, аж до пірамідки її, а також на скат потиличної кістки; забою (розчавлення) речовини головного мозку; судурального та субарахноїдального крововиливів. Окрім того, встановлена наявність крововиливів в м`які тканини задньої поверхні лівої гомілки, в м`які тканини правої підколінної ямки та закритого перелому лівої променевої кістки в нижній третині. Причиною смерті громадянки ОСОБА_8 явилася тупа закрита черепно-мозкова травма, що супроводжувалась переломами кісток склепіння черепа (ліва тім`яна та потилична кістки) та основи черепа (пірамідка лівої скроневої кістки), забоєм головного мозку з послідуючими крововиливами під тверду та м`які мозкові оболонки. Таким чином, отримана громадянкою ОСОБА_8 тупа закрита черепно-мозкова травма знаходиться в прямому причинному зв`язку з її смертю.

Згідно висновку експерта № 135 від 09 грудня 2017 року встановлено, що при судово-медичній експертизі трупа громадянки ОСОБА_9 встановлено наявність ушкоджень А.Зовнішніх : поверхневої забійної рани на верхній повіці лівого ока; синця в області проекції лівого плечевого суглобу; синця з розташованою на його тлі неглибокою, хвилястою, забійною раною на задній поверхній лівої гомілки. А також В. Внутрішніх : повного перелому грудного відділу хребта між VII та VIII грудними хребцями з повним розривом речовини спинного мозку; множинних, в тому числі і фрагментарних зліва непрямих переломів ребер з вогнищевими ушкодженнями пристінкової плеври зліва і послідуючим крововиливом у ліву плевральну порожнину; забій обох легень; розрив перикарду; забій (струс) серця; забій м`яких тканин спини та задньої поверхні лівої гомілки. Системний аналіз всіх отриманих при судово-медичній експертизі трупа громадянки ОСОБА_9 даних в поєднанні з даними, що викладені в постанові про призначення експертизи та даними, що містяться в матеріалах кримінальної справи дозволяє зробити висновок про те, що безпосередньою причиною смерті громадянки ОСОБА_9 , явилася тупа, масивна, несумісна з життям поєднана травма грудей, що супроводжувалась повним поперечним переломом грудного відділку хребта з повним розривом речовини спинного мозку; множинними, в тому числі і фрагментарними, непрямими двобічними переломами ребер з вогнищевими розривами пристінкової плеври і послідуючим крововиливом у плевральну порожнину; забоєм легенів та серця; розривом перикарду. Таким чином отримана, громадянкою ОСОБА_9 , масивна ,тупа ,несумісна з життям травма грудей стоїть в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю громадянки ОСОБА_9 .

Як вбачається із тестування на алкоголь за допомогою приладу алкотестеру "Драгер" проведеного 08 грудня 2017 року о 22 годині 26 хвилин в крові ОСОБА_4 виявлено вміст алкоголю 1.51%.о.

Згідно висновку комунального закладу Чечельницького ЛПЛ під час медичного огляду 08 грудня 2017 року о 22 годині 26 хвилин з метою виявлення стану аклкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку експерта № 3315 від 11 грудня 2017 року при судово-хімічній експертизі крові ОСОБА_4 методом газово-рідинної хроматографії виявлено етиловий спирт у концентрації 5.9 %о.

Під час проведення слідчого експертименту 09 грудня 2017 року ОСОБА_4 розказав і показав на місці як, де, коли і при яких обставинах ним автомобілем під його керуванням здійснено наїзд на пішоходів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в с. Демівка, Чечельницького району Вінницької області.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 286 КК України як, порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель кількох осіб та по ч.1 ст. 135 КК України як завідоме залишення без допомоги осіб які перебувають в небезпечному для життя стані і позбавленні можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, яких сам поставив в небезбечний для життя стан.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 14 " Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті " порушення особою правил безпеки дорожнього руху чи експлуатації транспорту, правил водіння або експлуатації машини і наступне залишення потерпілого від такого злочину без допомоги слід кваліфікувати за наявності до того підстав за сукупністю злочинів, передбачених відповідними частинами статей 286 чи 415 КК ( 2341-14 ) та відповідною частиною ст. 135 цього Кодексу.

Обираючи вид та розмір покарання, суд виходить з вимог ст. 65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання, визнання вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, приймає до уваги також те, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, має на вихованні та утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком три роки.

Відповідно до ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів які були надані суду вирішуються судом під час ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального висновку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 374, 376 КПК України суд, -
З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочинів передбачених ч.3 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України і призначити покарання :

по ч.3 ст. 286 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки;

по ч.1 ст. 135 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити без змін - утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 09 грудня 2017 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк з 09 грудня 2017 року до набрання вироком законної сили.

Зняти арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_17 , який поміщено на спецмайданчик Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: смт. Чечельник, вул. Героїв Майдану, 30, та на вилучені під час огляду уламки пластмаси, пошкоджену захисну декоративну решітку радіатора автомобіля, свідоцтво про реєстрацію автомобіля «ВАЗ-2109», державний номерний знак НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази :

- автомобіль марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 які зберігаються в Чечельницькому ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: смт. Чечельник, вул. Героїв Майдану, 30 повернути ОСОБА_14 ;

- уламки пластмаси, фрагменти частини лакофарбового покриття білого кольору (поміщеного до паперового конверта); частину прозорого скла (поміщеного до спец-пакету № 4430408); уламки полімерного матеріалу декоративної решітки автомобіля (поміщеного до спец-пакету № 0011500) - знищити.

Посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили направити до Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 до Державного бюджету (банк Одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0670, , одержувач УК у Чечельницькому районі 24060300) витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу від 11.01.2018 року № 1039а в сумі 1001 (одна тисяча одна гривня) 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 до Державного бюджету (банк Одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0670, , одержувач УК у Чечельницькому районі 24060300) витрати за проведення судової автотехнічної, транспортно-трансологічної експертизи від 12.01.2018 року № 1040а в сумі 1001 (одна тисяча одна гривня) 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ст. 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя :