Номер провадження: 11-сс/785/270/18
Номер справи місцевого суду: 522/8546/17 , 1-кс/522/8251/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2017 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області;

встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягала у невнесенні за його письмовою заявою від 4.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину, передбаченого ст.366 КК України.

Ухвала мотивована тим, що так як заявник ОСОБА_6 на неодноразові виклики до суду не з`явився для розгляду скарги, його явка до суду відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України є обов`язковою, та законом не передбачено розгляд скарги без його присутності, необхідно вважати, що він втратив інтерес до скарги, та скаргу необхідно залишити без розгляду.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вважає її незаконною з огляду на наступне:

- він не був повідомлений про призначення дати та часу судового розгляду, а виклики у судові засідання ОСОБА_6 , призначені на 15.05.2017 року, 15.08.2017 року, 18.09.2017 року, 2.10.2017 року, 12.10.2017 року він не отримував;
- слідчим суддею ОСОБА_1 дана скарга не могла розглядатись, оскільки стосувалась невнесенні за його письмовою заявою від 4.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину, передбаченого ст.366 КК України відносно судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , з якою суддя ОСОБА_1 перебуває у дружніх стосунках, підтвердженням чого є ухвала у справі №522/11590/16-к.
На підставі викладеного, апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти рішення по скарзі ОСОБА_6 .

В судове засідання апеляційного суду прокурор та ОСОБА_6 не з`явилися, однак в апеляційній скарзі міститься клопотання про розгляд провадження за його відсутності, у зв`язку з чим апеляційний розгляд проводиться за його відсутності на підставі наявних матеріалів та доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

З матеріалів провадження вбачається, що скарга на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області була подана 11.05.2017 року особою, яка має право подавати таку скаргу, та на бездіяльність, яка підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Натомість, в матеріалах провадження відсутні докази повідомлення заявника ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи.

Перше повідомлення про час і місце судового розгляду скарги ОСОБА_6 датовано лише 02.10.2017 року.

При цьому, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2017 року про проведення розгляду справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Одеської області призначена на 09 год. 50 хв. 12.10.2017 року в режимі відео конференції з приміщення Оболонського райсуду м. Києва та фактично заявнику та до зазначеного суду направлено не було.

Колегія суддів погоджується з правовою позицією, викладеною в узагальненнях ВССУ про можливість залишення без розгляду скарги з мотивів повторної неявки скаржника в судове засідання.

Натомість, аналіз матеріалів провадження свідчить про те, що починаючи з 11.05.2017 року, в порушення ч.2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя не здійснив належний виклик заявника та, в порушення розумних строків розгляду скарги прийняв необґрунтоване рішення про залишення скарги без розгляду.

Стосовно доводів апелянта про непідсудність скарги Приморському районному суду м. Одеси, оскільки вона стосувалась невнесенні за його письмовою заявою від 4.05.2017 року до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, передбаченого ст.366 КК України відносно судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , апеляційний суд вважає їх голослівними, так як ч.2 ст. 32 КПК України стосується розгляду кримінальних проваджень щодо обвинувачення в суді, що свідчить про розгляд обвинувального акту, а не скарги заявника. Крім того, доказів щодо самовідводу судді ОСОБА_1 від розгляду аналогічної скарги, апелянтом не надано.

Разом з тим, чинним кримінальним процесуальним законодавством передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Апеляційний суд наділений повноваженнями з перегляду законності, обґрунтованості та вмотивованості ухвал слідчого судді, постановлених за наслідками розгляду таких скарг по суті.

Слідчим суддею скарга ОСОБА_6 по суті не розглядалась, а залишена без розгляду, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення по суті скарги, оскільки це не відноситься до його компетенції, а є компетенцією слідчого судді суду 1-ої інстанції.

У зв`язку з викладеним апеляційний суд вважає недоцільним перевірку інших доводів викладених в апеляційній скарзі, в тому числі щодо зобов`язання прокурора внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області підлягає розгляду слідчим суддею.

Отже, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а у справі необхідно постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 повернути до суду 1-ої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 370, 404, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2017 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області повернути до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3