Справа № 303/6549/17
1-кп/303/730/17
У Х В А Л А
27 грудня 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Тячів, мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
Мукачівським міськрайонним судом розглядається об`єднане кримінальне провадження №0002576, №0002470, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно 10.10.2017 року та 30.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 08.11.2017 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.01.2018 року включно.
Судом до закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, в зв`язку з неможливістю проведення судового розгляду до вищевказаної дати, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого щодо тримання під вартою без ухвали суду та недопущення порушення ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 29 Конституції України, та з врахуванням рішень Європейського суду з прав людини у справах: «Харченко проти України» (п.98) та «Чанєв проти України» (п.30,31), поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченої.
Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій мотивуючи це тим, що дана особа обвинувачуються у вчинені ряду кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, вона не має постійного місця роботи і проживання, раніше вже ухилялася від слідства.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, просили продовжити обвинуваченй ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_7 заперечили щодо продовження стосовно ОСОБА_3 строку тримання під вартою.
Відповідно до частин 2, 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під
- 2 -
вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вирішуючи питання щодо необхідності продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_3 суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п.35 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 року «Летельє проти Франції»).
При вирішенні питання щодо доцільності продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою суд враховує, що вона обвинувачується у вчиненні злочинів, за один з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти та існують ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме : переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Крім цього, обвинувачена ОСОБА_3 не має джерела доходу, усталених соціальних зв`язків, 14.11.2017 року засуджена Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі із застосуванням звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, ухвалою слідчого судді від 08.11.2017 року їй визначено альтернативний запобіжний захід заставу, яким вона має право скористатися.
Керуючись ст.ст.177, 183, 331, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України, до 23 лютого 2018 року включно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1