overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/2622/18
У Х В А Л А
27.03.2018 Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м.Біла Церква заяву слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді від 19.03.2018 року про залучення експерта, проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001438, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 19.03.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та залучено експерта, призначено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вказаній ухвалі допущено описку в описовій та резолютивній частині ухвали, де помилково зазначено прізвище померлої як « ОСОБА_5 », тоді як в дійсності прізвище померлої слід зазначити « ОСОБА_6 ». Дана описка позбавляє можливості виконати ухвалу.

Дослідивши матеріали клопотання, копію паспорта на ім`я « ОСОБА_7 » серія НОМЕР_1 , прийшов до висновку щодо необхідності виправлення допущеної в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 19.03.2018 року очевидної описки, де помилково зазначене прізвище померлої як « ОСОБА_5 », тоді як в дійсності прізвище померлої слід зазначити « ОСОБА_6 ».

Згідно ст.379 КПК України суд (слідчий суддя) має право за заявою заінтересованої особи чи за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущені очевидні описки в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2018 року про залучення експерта, проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001438, правильно зазначивши в описовій та резолютивній частині прізвище померлої, як « ОСОБА_7 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Закаблук
гСправа № 358/409/18 Провадження № 1-кс/358/88/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
28 березня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВПГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000139 від 27 березня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України про проведення судово - медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
28 березня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000139 від 27 березня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України про призначення судово - медичної експертизи, для встановлення причин смерті та наявність тілесні ушкодження - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 00001139 від 27 березня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України про проведення судово - медичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2018 року на 12 годин 30 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2612/18
Провадження № 1-кс/750/851/18

У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002057 від 20.03.2018, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, №36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 20.03.2018 року поблизу гаражного приміщення за адресою: м. Чернігів, 3-й провул. Кривоноса виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення судово-медичної експертизи, для встановлення причини смерті померлого ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Коли наступила смерть?

-Яка причина смерті?

-Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?
-Чи знаходився ОСОБА_4 незадовго до смерті у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/193/18
Єдиний унікальний № 748/825/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
28 березня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 01.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :
27.03.2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 01.03.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити на11 квітня 2018 року об 11:30 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000211 від 01.03.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 .
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 368/385/18
Провадження № 1-в/368/57/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК№115 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відео конференції подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонії (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно- дострокове звільнення від покаранням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стаханов Луганської області , жителя до засудження АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Написання мотивованого тексту ухвали вимагає доадаткового часу, а тому в силсу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

ОСОБА_5 від відбуття покарання за вироком Бахмацького райсуду Чернігівської області від 16.09.2015 року у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 2 рік 68 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.
Посний текст ухвали буде проголошено 30.03.2018 року о 09.00 год. в приміщенні Кагарлицького райсуду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1724/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/106/2014
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.
В судове засідання призначене на 22.08.2014 р. привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконано частково, а саме доставлено свідка ОСОБА_7 .
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити свідка в судове засідання приводом, виконання якого доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київський області.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м. Ірпеня.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

продовжити по справі перерву до 23.09.2014 р. до 14:00 год.
В судове засідання на 23.09.2014 р. на 14:00 год.до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .
Виконання приводу свідка доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київський області.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м. Ірпеня.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу, у іншому випадку суд буде змушений звертатись до ГУ МВС Київської області для відповідного реагування.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/1297/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/465/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 27.03.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 березня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання начальника державної установи «Бориспільської виправної колонії № 119» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про переведення з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 1 (один) місяць за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2018 року щодо засудженого ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2018 року задоволено клопотання про переведення з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 1 (один) місяць засудженого ОСОБА_6 .
16.03.2018 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2018 року щодо засудженого ОСОБА_6 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 ..
Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 05.04.2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
1-во/381/2/18
381/2448/17
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Питель-Тьолушкіної В.Л.,
за участі секретаря - Лисовець В.В.,
прокурора Коваль Л.М.,
під час розгляду клопотання про виправлення описки в ухвалі суду у обєднаних кримінальних провадженнях № 0000644 від 24.06.2017 року та № 0000749 від 06.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
встановив:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2018 року, ОСОБА_1 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з встановлення іспитового строку на 3 роки.
12.03.2018 року начальник Фастівського МРВ з питань пробації Бабкіна Я.О. звернулась до суду з заявою про виправлення опсики у зазначеному вище вироку, щодо правильності написання ім`я засудженого.
В судове засідання представник Фастівського МРВ з питань пробації та засуджений ОСОБА_1 , які належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні. При цьому, представник Фастівського МРВ з питань пробації подала до суду заяву в якій просить провести розгляд заяви без їх участі, вимоги викладені в ній підтримують повністю.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти виправлення описки у вироці.

Як вбачається з заначеного вище виорку, в ньому зазанчено ім`я засудженого - « ОСОБА_2 », проте як видно з фотокопії паспорта громадянина України в ньому чітко вказано ім`я засудженого - « ОСОБА_2 ».
Вивчивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, а саме по собі її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в тексті вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2017 року.

В тексті вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2017 року у обєднаних кримінальних провадженнях № 0000644 від 24.06.2017 року та № 0000749 від 06.07.2017 рокупо обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, ім`я засудженого зазначити « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Ця ухвала є невід`ємною частиною вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2017 року у обєднаних кримінальних провадженнях № 0000644 від 24.06.2017 року та № 0000749 від 06.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
Справа № 405/1902/18
УХВАЛА
28 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 15 травня 2018 року о 09:10 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу засудженого, довідку про судимості та про строк відбутого і строк покарання, яке залишилося не відбутим станом на день набрання чинності Законом України «Про амністію в 2016 році» (07.09.2017 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 433/1959/17
Провадження № 11-кп/782/62/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинуваченої: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку Луганської області в приміщенні Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_8 , поданої на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 25.01.2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Так як складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412,415,419,376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заступника начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 25.01.2018 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 258-3 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження № 0000165 від 24.05.2017 року щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст.258-3 КК України в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений у залі судових засідань 29 березня 2018 року о 12 год.30 хвилин, про що повідомлені всі учасники судового процесу.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 655/47/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/120/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
УХВАЛА
про привід
27 березня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурорів: ОСОБА_6 ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0000028 за апеляційними скаргами прокурора, потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26.10.2017 року щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_10 належним чином викликався до Апеляційного суду Херсонської області, проте в судове засідання не з`явився, доказів про поважність причини неявки суду не надав.
Заслухавши думку прокурорів. потерпілої та враховуючи, що участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що він має бути доставлений приводом через органи внутрішніх справ, оскільки його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.
Керуючись ст.323 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд відкласти на 17 квітня 2018 року о 11.00 год.
Доставити приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання на 17.04.2018 року об 11.00 годині до Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любимівка Каховського району Херсонської області зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Каховського відділу поліції Херсонського Головного Управління національної поліції в Херсонській області.
Судді: три підписи
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2