11-кп/775/163/2018(м)
266/2227/15-к

Єдиний унікальний номер 266/2227/15-к Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/163/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

вказаною ухвалою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Не погодившись із судовим рішенням, засудженими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги засуджених подані з пропуском строку апеляційного оскарження. Проте, вимогами статті 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Практика Суду стосовно гарантій, закріплених статтею 6 Конвенції знайшла своє відображення у справах, які стосуються права доступу до суду та справедливого судового розгляду.

Зокрема, у справі Bellet v. France Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких ж доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступу був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Виходячи з принципу верховенства права, основною складовою якого, зокрема, є право доступу до суду, колегія суддів вважає, що засудженим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в силу його юридичної неграмотності, має бути забезпечена можливість звернутись до суду з апеляційною скаргою, і з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, вважаю, що строк апеляційного оскарження ухвали місцевого суду засудженими пропущений за поважних причин і підлягає поновленню.

Крім того, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

поновити засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2