Справа №766/2232/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №00004695 слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №00004695 від 30.12.2016 р. слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів по виконанню робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція», зокрема: договорів з КУ з капітального будівництва ХОР, актів приймання-передачі виконаних робіт, платіжних доручень, ТТН, податкових накладних, договорів з суб`єктами господарської діяльності, у яких здійснювалась закупівля товарів та послуг для виконання вказаних робіт, цивільно-правових договорів про надання послуг, списку працівників, які безпосередньо працювали на вказаному об`єкті за період з 05.11.2015 по дату вилучення документів, та їх вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні відділу СУ ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004695 від 30.12.2016за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Встановлено, що на протязі 2015-2017 років службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснили привласнення бюджетних коштів під час виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція».

Так, 05.11.2015 між вказаним товариством та комунальною установою укладено договір №1-3-152 про закупівлю робіт по предмету «Відновлювальні роботи покриття РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція».

22.12.2016 укладено договір будівельного підряду №1-3/126 про закупівлю додаткових робіт по вказаному предмету.

27.12.2016 з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі договору від 22.12.2016 №1-3/126 здійснено видатки бюджетних коштів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за виконання умов вказаного договору у загальній сумі 22 352 073,70 грн. Підставою перерахування даних коштів стали акти приймання виконаних робіт від 22.12.2016 та 26.12.2016.

29.12.2016 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено огляд території аеропорту, де повинні були проводитись роботи, на підставі яких здійснена вказана оплата грошових коштів. Оглядом місця події зафіксована наявність підготовчого майданчика для проведення будівельних робіт, однак фактично вони не виконанні.

Крім того, відповідно до листа Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 №01/694-2 від 16.08.2017 ремонтні роботи по договору підряду №1-3/126 від 22.12.2016 фінансуються з державного бюджету та обсяг робіт передбачений в договорі до сих пір не завершено.

Вказане свідчить про те, що акти приймання виконаних робіт та перерахування грошових коштів здійснено до фактичного виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція».

З метою встановлення або спростування факту можливого привласнення бюджетних коштів та суми завданих збитків у кримінальному провадженні призначено комплексну судову будівельно-технічну експертизу, для забезпечення проведення якої виникла необхідність у отриманні та проведенні аналізу додаткових документів по виконанню робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція», які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема: договорів з КУ з капітального будівництва ХОР, актів приймання-передачі виконаних робіт, платіжних доручень, ТТН, податкових накладних, договорів з суб`єктами господарської діяльності, у яких здійснювалась закупівля товарів та послуг для виконання вказаних робіт, цивільно-правових договорів про надання послуг, списку працівників, які безпосередньо працювали на вказаному об`єкті.

До ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 30.10.2017 за вих.:9374/8-2017 направлено запит про надання завірених належним чином копій вказаних документів, але службовими особами товариства вказаний запит проігноровано, станом на сьогоднішній день відповіді до СУ ГУНП не надано, не зважаючи на його отримання 03.11.2017.

Посилаючись на вищевикладене, з урахуванням того, що в матеріалах досудового розслідування вбачається достатньо підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і отримати їх іншим шляхом не можливо, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 05.11.2015 р. по 07.12.2017 р., оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, однак в частині надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей і документів за період з 05.11.2015 р. по дату вилучення документів, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не конкретизовано період, за який необхідно отримати відомості.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №00004695 від 30.12.2016 р. слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів по виконанню робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція», зокрема: договорів з КУ з капітального будівництва ХОР, актів приймання-передачі виконаних робіт, платіжних доручень, ТТН, податкових накладних, договорів з суб`єктами господарської діяльності, у яких здійснювалась закупівля товарів та послуг для виконання вказаних робіт, цивільно-правових договорів про надання послуг, списку працівників, які безпосередньо працювали на вказаному об`єкті за період з 05.11.2015 по 07.12.2017 р., та можливість їх вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1