Справа № 464/8015/17
пр.№ 1-кп/464/468/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

Г р и н и ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Львівської області Жовківського району с.Нове Село, мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , українець, гр-н України, з середньою освітою, невійськовозобов`язаний, одружений, працює (неофіційно) на таксі, пенсіонер, учасник бойових дій, судимості немає, -

за ч.1 ст.286 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 31 жовтня 2017 року о 13.00 год., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ TF699P» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по просп.Червоної Калини, 76-А в напрямку вул.Драгана в м.Львові порушив вимоги: Р.1 п.1.5; Р.2 п.2.3 п.п. «б»; Р.18 п.п.18.4 ПДР України, які виразились у тому, що він будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не надав дороги пішоходу ОСОБА_5 , яка рухалась з дитячою коляскою, в якій перебувала малолітня ОСОБА_7 і мала перевагу в русі, внаслідок чого відбулась ДТП наїзд на пішохода , в результаті якої малолітня ОСОБА_7 отримала наступні тілесні ушкодження: закритий перелом середньої третини лівої ключиці, садна лобної ділянки голови зліва, лівої виличної ділянки, на підборідді зліва, на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, які утворились 31.10.2017 року в момент дорожньо-транспортної пригоди та відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та дав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що водійське посвідчення отримав в 1983 році. Загальний стаж водіння 34 роки. 31 жовтня 2017 року о 13.00 год. автомобілем марки «ЗАЗ TF699P» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по просп.Ч.Калини в напрямку вул.Драгана в м.Львові по лівій смузі дороги та через мікроавтобус не побачив ОСОБА_5 , яка переходила з коляскою пішохідний перехід. Він не встиг вчасно загальмувати, збив потерпілу та коляску, в якій була малолітня дитина. Він зупинився, викликав поліцію та швидку медичну допомогу. У вчиненому щиро кається, просить суд його суворо не карати. Розуміє, що матеріальну шкоду необхідно відшкодувати потерпілій. Також просить суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як має на утриманні дочку-студента, отримує невелику пенсію в розмірі 2360 грн. Працює неофіційно таксистом, що є джерелом його доходів, а позбавлення такого права унеможливить відшкодування заподіяної шкоди потерпілій та сплату штрафу за вироком суду.

Допитана в судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 суду показала, що 31 жовтня 2017 року о 13.00 год. на просп.Червоної Калини, 76-А в м.Львові вона переходила з коляскою пішохідний перехід. В колясці була її малолітня дочка, якій тоді було 2 роки 10 місяців. Коли вона з коляскою пройшла половину дороги, то відчула удар, від якого вона впала на землю, а коляска з дитиною перекинулась. Ствердила, що має матеріальні претензії до обвинуваченого, а щодо призначення йому покарання, то покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням висновку судово-медичної експертизи та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Даними висновку судово-медичної експертизи, з якої вбачається, що у малолітньої ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: закритий перелом середньої третини лівої ключиці, садна лобної ділянки голови зліва, лівої виличної ділянки, на підборідді зліва, на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, які утворились 31.10.2017 року в момент дорожньо-транспортної пригоди та відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

а.с.52

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості.

З урахуванням вимог ст.ст.65-67 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, вчинення ним злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який є пенсіонером, учасником бойових дій, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має намір відшкодувати потерпілій заподіяну шкоду, та суд вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу.

Крім цього, з врахуванням невеликого розміру пенсії суд приходить до висновку не позбавляти обвинуваченого права керування транспортними засобами, так як він працює таксистом, що є його заробітком. Позбавлення такого права унеможливить відшкодування ним заподіяної шкоди потерпілій та сплати штрафу за вироком суду.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Відтак, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути 3958,4 грн. витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання штраф двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить три тисячі чотириста гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3958,4 грн.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.