overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/72/17-к
Провадження № 1-кп/127/547/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
колегія в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 02.11.2017 року до 30.12.2017 року включно.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 30.12.2017 року включно.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти.
Копію ухвали направити до ДУ Вінницької установи виконання покарань (№1) для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 02.11.2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Головуючий:
Суддя:
Суддя:
Провадження № 1-в/470/87/17
Справа № 784/1628/17
УХВАЛА
16 листопада 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році",

ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від апеляційного суду Миколаївської області, в порядку ст.34 КПК України, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році".

Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 зазначеної статті передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового провадження, суд доходить висновку про необхідність призначення його в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" на 23 листопада 2017 року на 14 годину

Судове провадження проводити в режимі відеоконференції з зали судового засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області та приміщення державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня», розташованої в с. Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Начальнику Снігурівської ВК (№5) забезпечити вручення ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права засудженого та надати до суду особову справу засудженого, характеристику, довідку про стан здоров`я і дані про застосовані до нього заохочення та стягнення.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК (№5) для виконання, прокурору та засудженому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/3043/17
1-кп/154/273/17
УХВАЛА
16 листопада 2017 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України,-
15 листопада 2017 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України призначити на 11 год 00 хв 17 листопада 2017 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 495/8930/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
10.10.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі - головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, - суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.12.2017 року на 15 годину 15 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 в м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Здійснити виклик потерплої та свідків у судове засідання для їх допиту.

Судовий розгляд проводити у закритому судовому засіданні.

Задовольнити клопотання прокурора - обрати запобіжний захід відеосоно ОСОБА_5 ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, який діє до 08.01.2018 року включно.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошено 13 листопада 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя
Справа № 520/8043/17
Провадження № 1-кп/520/906/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження за №0002335 від 17.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України.

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Представник потерпілого, обвинувачений не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0002335 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 16.11.2017 року на 10 годин 40 хвилин.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 507/977/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2017 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 надав до суду клопотання про проведення судового засідання по розгляду заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції під час трансляції з Приморським районним судом м. Одеси.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м. Одеси.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання по розгляду заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції під час трансляції із Приморським районним судом м. Одеси 21 липня 2017 року о 10:30 годині, за участю адвоката ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеси, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Пр-ня по справі № 1-кп/521/880/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючий суддя: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

прокурор: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

за участі обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Розглядаючи питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу не існує.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується, у скоєнні тяжкого злочину. При цьому суд приймає до уваги рішення ЄСПЛ у справі «Єчус проти Литви», про те, що тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою. Суд вражає, що перебування обвинуваченого під вартою в період з 14.03.2016 року не може свідчити про тривалість такого періоду.

Крім того, в судовому засіданні прокурором доведено, що існує ризик переховування від суду незаконно впливати на поспілого та свідків.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

Розглядаючи питання щодо можливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою суд приймає до уваги, що обвинувачений скоїв новий злочин у період іспитового строку, тому суд вважає у неможливе на даний час застосування запобіжного заходу не пов`язаний з триманням під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177,183,186, 194 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 60 днів, а сам е до 07.03.2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/879/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.11.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0001684 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.393 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.393 ч.1 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.393 ч.1 КК України, на 29.11.2017 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/686/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,
встановив:
19.06.2015 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, який за результатами автоматичного розподілу справ був переданий для розгляду судді ОСОБА_2 .
19.06.2015 року суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, оскільки він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме обирав ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Перевіривши підстави заявленого самовідводу приходжу до висновку про необхідність його задоволення виходячи з наступного.
Так, в силу ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Порядок вирішення питання про самовідвід визначений ст.81 КПК України, відповідно до якої у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово його розглядає інший суддя цього ж суду визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 цього Кодексу.
Враховуючи наведені положення кримінально-процесуального закону, вважаю, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75,76,80-82 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 574/1207/17
Провадження 1-кс/574/322/2017

У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Буринь
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Буринь клопотання старшого слідчого СВ Буринського ВП Конотопського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 10.08.2017 року, -
в с т а н о в и в :
13 листопада 2017 року слідчий СВ Буринського ВП Конотопського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Буринського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів,що містять інформацію за період з 00 год. 00 хв. 01.08.2017 і до 00 год. 00 хв. 01.11.2017 про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 10.08.2017 року.
У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, до початку судового розгляду 15.11.2017 року подав до суду клопотання про залишення без розгляду вищевказаного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду клопотання слідчого про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя вважає правомірним залишити клопотання слідчого без розгляду у зв`язку з його не підтриманням суб`єктом звернення.
Залишення клопотання без розгляду не суперечить вимогам ст.ст. 159-164 КПК України.
На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 159-164, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Буринського ВП Конотопського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 10.08.2017 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1802/32/2012
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього судового засідання

20 січня 2012 року Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

з участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України, прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь на27.01.2012 о 11:00 з участю прокурора та адвоката.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1802/655/2012
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього судового засідання

11 квітня 2012 року Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

з участю прокурора Бауліна О.І.

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст.186 ч.3, 189 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст.186 ч.3, 189 ч.2 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь на19.04.2012 о 14:00 з участю прокурора та адвоката.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1802/675/2012
ПОСТАНОВА

20 листопада 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

з участю прокурора Бокатової С.К.

потерпілої ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_3 за ст. 27 ч.4, ст.15 ч.2, ст.369 ч.4, ст.190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.4, 190 ч.2 КК України.

Постановою суду від 13.11.2012 року відносно ОСОБА_3 запобіжний захід - підписка про невиїзд замінено на тримання під вартою і справа призначена до розгляду на 20.11.2012 року.

Згідно повідомлення Буринського РВ УМВС України в Сумській області постанова суду від 13.11.2012 року не виконана, поскільки підсудна в місцях реєстрації та проживання не перебуває і встановити її місцезнаходження не представилось можливим.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вважає необхідним оголосити відносно ОСОБА_3 розшук.

Керуючись ст. ст.138, 139, 280 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання - АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Буринському РВ УМВС України в Сумській області.

Проваження по справі зупинити.

Головуючий: