Провадження № 1-«кп»/522/1569/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 07.07.2017 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого менеджером у ТОВ «Арт Велес», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:
06.07.2017 р., точний час в ході досудового слідства не встановлено, водій ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, приступив до керування автомобіля «Nissan Maxima» р.н. НОМЕР_1 , в темну пору доби, в умовах вуличного міського освітлення, почав здійснювати рух на вказаному автомобілі, порушуючи вимоги п. 2.9 «а», п. 12.4 Правил дорожнього руху України, по проїзній частині вул. Єлісаветинська, з боку вул. Преображенська в напрямку вул. Кінна в м. Одесі, із значним перевищенням його швидкості - 102 км/год, не стежачи, при цьому, за дорожньою обстановкою.

На перехресті проїзних частин вулиць Єлісаветинська - Торгова, рух через який позначений відповідними знаками пріоритету, маючи об`єктивну можливість бачити дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», який розташований перед в`їздом на перехрестя, ОСОБА_3 , не впевнившись у відсутності транспортних засобів на проїзній частині, яку намагався перетинати, та повинен був надати їм перевагу, допустивши при цьому порушення вимог п. 2.3. «б», знаку 2.1 ч. 2 Розділу 33 «Правил дорожнього руху» України, в`їхав в межі перехрестя, продовжив рух прямо, не надав дорогу транспортному засобу, який мав перевагу в русі та о 23:16 год. допустив зіткнення з автомобілем «AUDI А6», р.н. НОМЕР_2 (Польська реєстрація), під керуванням водія ОСОБА_7 , який здійснював рух по вул. Торгова з боку вул. Пастера в напрямку вул. Софіївська.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля «AUDI А6», ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження від яких померла в МКЛ № 1 м. Одеси.

Згідно з висновком експерта № 757-2238/2017 від 08.08.2017, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 виявлено поєднану травму голови, тулуба, кінцівок: закрита черепно-мозкова травма; садно та забійна рана лобово-тім`яної ділянки голови справа, скальпована рана лобово-скроневої ділянки голови справа, синець лобової ділянки голови справа, садна спинки носа, садно верхньої губи справа, крововилив в м`яких тканинах лобово-тім`яно-скроневої ділянки голови справа, крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочку, крововиливи в шлуночки головного мозку; закрита травма тулуба і таза: садно задньої поверхні грудної клітки справа у верхній третині поміж задньою пахвовою та лопатковою лініями, забій легенів, крововилив у судинної ніжки селезінки, множинні розриви діафрагмальної та вісцеральної поверхонь селезінки, крововилив у коріння брижі тонкої та товстої кишок, розрив правого крижово-клубового зчленування, уламковий перелом лівої тазової кістки, багатоуламковий перелом лівої вертлюжної западини, багатоуламковий перелом крижової та куприкової кісток, масивний крововилив в м`яких тканинах тазу, крововилив у черевну порожнину (900 мл рідкої крові); травма кінцівок: синець задньої поверхні правого плеча у середній третині, множинні садна задньої поверхні правого передпліччя, садна тильної поверхні 2-5-го пальців правої кисті, забійна рана задньої поверхні лівого ліктьового суглоба, відкритий перелом лівої плечової кістки у нижній третині, відкриті переломи лівої променевої кістки у верхній третині та лівої ліктьової кістки у середній третині з крововиливами в м`яких тканинах плеча та передпліччя, садно передньої поверхні лівого передпліччя у середній третині, синець зовнішньої поверхні лівого стегна у верхній третині з переходом на верхній зовнішній квадрант лівої сідниці з вогнищевим крововиливом в м`яких тканинах лівої сідниці та задньо-зовнішній поверхні лівого стегна, два садна передньої поверхні лівого колінного суглоба, садно підошвеної поверхні нігтьової фаланги 1-го пальця лівої стопи, закритий перелом правої стегнової кістки у середній третині з крововиливом в м`яких тканинах правого стегна, два садна зовнішнього ребра правої стопи, скальпована рана підошвеної поверхні правої стопи біля основи 1 -го пальця.

Всі тілесні ушкодження, виявлені при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 за даними судово-гістологічного дослідження (без вираженої перифокальної клітинної реакції) заподіяні прижиттєво, одночасно, приблизно за 2 години до моменту настання смерті, тобто, перед госпіталізацією ОСОБА_9 в стаціонар.

Множинність, масивність, локалізація та механізм утворення ушкоджень (ударна та ймовірно, ударно-здавлююча дія) свідчать про те, що ушкодження у ОСОБА_9 могли утворитися в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Всі тілесні ушкодження, виявлені при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 , заподіяні одночасно при дорожньо-транспортній пригоді, складають єдиний комплекс поєднаної травми і тому оцінюються у комплексі, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_9 знаходиться в прямому причинному зв`язку з поєднаною травмою голови, тулуба та кінцівок, заподіяних їй при дорожньо-транспортній пригоді, у вигляді крововиливів під м`якими мозковими оболонками головного мозку, розривів селезінки, багатоуламкових переломів кісток тазу з масивним крововиливом в м`які тканини тазу, відкритих переломів лівої плечової, променевої та лівої ліктьової кісток і закритого перелому правої стегнової кістки з крововиливами в м`які тканини кінцівок.

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 явився шок, що підтверджують морфологічні дані, виявлені при дослідженні трупа та судово-гістологічному дослідженні: малокрів`я внутрішніх органів, порушення гемодинаміки лейкоцитарного русла, «шокові» нирки.

Відповідно до висновку № 17-3128/3539 судової транспортно-трасологічної експертизи по дослідженню механізму і обставин зіткнення автомобілів від 07.08.2017, швидкість руху автомобіля «Nissan Maxima» безпосередньо перед зіткненням становила більше 102 км/год.

Згідно з висновком № 17-3744 судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин зіткнення автомобілів від 15.08.2017, водій автомобіля «Nissan Maxima» мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «AUDI А6», і саме його дії перебувають в причинному зв`язку з фактом ДТП.

Крім того, 06.07.2017 р. приблизно о 23:17 год. у ОСОБА_3 , після скоєння дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі «Nissan Maxima» р.н. НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Єлісаветинська Торгова в м. Одесі, виник раптовий злочинний умисел на не ненадання допомоги особі, яку він своїми діями поставив в небезпечний для життя стан, та зникнення з місця вчиненого злочину з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Так, у зазначений день та час ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, у порушення вимог п. 2.10 «Правил дорожнього руху» України, навмисно не залишився на місці події, заходів для надання медичної допомоги потерпілому не прийняв, швидку медичну допомогу для надання допомоги потерпілому не викликав, в органи поліції про дорожньо-транспортний випадок не повідомив, прізвища й адреси очевидців події не записав, заходів до забезпечення схоронності слідів події не прийняв, а зник з місця пригоди, чим залишив без допомоги потерпілого пасажира ОСОБА_10 , що перебувала у небезпечному для життя положенні, і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпомічного стану, хоча ОСОБА_3 повинен був надати йому допомогу, при тому, що сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, з місця дорожньо-транспортної пригоди зник, але в подальшому був затриманий працівниками патрульної поліції та згідно акту медичного огляду №000933 від 07.07.2017 р., перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив злочини передбачені:

- ч.2 ст. 286 КК України за кваліфікуючою ознакою порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого,

- ч. 1 ст. 135 КК України за кваліфікуючою ознакою завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , провину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини їх вчинення, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Цивільний позов ОСОБА_7 , ОСОБА_11 до нього, про відшкодування ОСОБА_7 майнової шкоди у розмірі 131 713,14 грн., моральної шкоди у розмірі 500 000 грн., ОСОБА_11 майнової шкоди у розмірі 55 457,13 грн., визнав в повному об`ємі.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки ОСОБА_3 , визнав свою провину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміє зміст обставин передбачених ч.3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до положень ст.65 КК України, враховує особу обвинуваченого, який відповідно до характеристики характеризується позитивно, характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставини їх вчинення, пом`якшуючі обставини.

Так, відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений

- ч.2 ст. 286 КК України який вчинив ОСОБА_3 , є тяжким злочином,

- ч.1 ст. 135 КК України який вчинив ОСОБА_3 , є злочином невеликої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння.

Аналіз викладеного свідчить про те, що виправлення ОСОБА_3 , можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк.

Також, при призначенні покарання ОСОБА_3 , з урахуванням того, що останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, допустив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої настала смерть ОСОБА_9 , суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_3 , права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Розглядаючи цивільний позов ОСОБА_7 , ОСОБА_11 до ОСОБА_3 , про відшкодування ОСОБА_7 майнової шкоди у розмірі 131 713,14 грн., моральної шкоди у розмірі 500 000 грн., ОСОБА_11 майнової шкоди у розмірі 55 457,13 грн., суд вважає, що він підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав його в повному об`ємі.

Згідно ст. 124 КПК України, на обвинуваченого слід покласти витрати пов`язанні із проведенням експертиз.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України та призначити йому покарання

- за ч.1 ст. 135 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі,

- за ч.2 ст. 286 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , рахувати з моменту фактичного затримання тобто з 07.07.2017 р.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 , термін його попереднього ув`язнення, а саме з 07.07.2017 р. по 30.11.2017 р.

Цивільний позов ОСОБА_7 , ОСОБА_11 до ОСОБА_3 , про відшкодування ОСОБА_7 майнової шкоди у розмірі 131 713,14 грн., моральної шкоди у розмірі 500 000 грн., ОСОБА_11 майнової шкоди у розмірі 55 457,13 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 , суму майнової шкоди у розмірі 131 713,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 , суму моральної шкоди у розмірі 500 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 , суму майнової шкоди у розмірі 55 457,13 грн.

Скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2017 р., а саме з:

- автомобіля «Nissan Maxima» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 ,

- автомобіля «AUDI А6», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 ,

- мобільного телефону марки «Айфон 6», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_5 , в чохлі помаранчевого кольору, повернувши зазначене майно його власникам.

Речові докази:

- відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів від 04.08.2017 р., а саме: DVD- диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів від 07.07.2017 р., а саме:

автомобіль «Nissan Maxima» р.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_12 ,

автомобіль «AUDI А6», р.н. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_7 .

Судові витрати у розмірі 14 856 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м.Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: