Справа № 676/6361/17
Номер провадження 1-кс/676/1522/17
УХВАЛА
про відмову у наданні дозволу на затримання підозрюваного
з метою його приводу
21 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 1 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001934, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , -

встановив:
21 листопада 2017 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за погодженням з прокурором надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 1 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001934, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 31 жовтня 2017 року близько 19 год. 30 хв., знаходячись біля цілодобового магазину «ВІСС», що по вул. Привокзальна, в місті Кам`янець-Подільському під час розпивання спиртних напоїв із ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, умисно, повторно відкрито викрав планшет марки NOMI Lyra ІМЕІ: НОМЕР_1 , білого кольору вартістю 4000 гривень, в комплекті із сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 гривень та картою пам`яті об`ємом 4 Гб, вартістю 100 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4120 гривень.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, надавши дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.4 ст.189 КК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Разом з тим, як убачається з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, прокурор не довів, що ОСОБА_5 є підозрюваним у зазначеному кримінальному провадженні і що він переховується від органів досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно із ч.ч.1,3 ст.111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

В силу ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повідомлення є розпис особи про отримання повідомлення, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повідомлення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повідомлення. За змістом ч.ч.2, 6 ст. 135 глави 11 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повідомлення для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Повідомлення вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором.

Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру в порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, або ж повідомлення про підозру вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Більш того, долучена копія квитанції про відправлення рекомендованого повідомлення за місцем проживання ОСОБА_5 жодним чином не підтверджує, що цим повідомленням відправлено саме повідомлення про підозру і що воно вручено в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 42, 111, 135, 136, 189, 277, 278, КПК України, -

постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 11 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001934, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1