У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
Справа 712/2858/18

Провадження 1-кс/712/1276/18

місто Черкаси 23 березня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0001479 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта не повна вища, не працюючого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 . Клопотання погоджене з прокурором Черкаської місцевої прокуратури.

Клопотанням мотивує тим, що СВ Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0001479 від 30 листопада 2016 року.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 20.11.2016 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи за адресою:

АДРЕСА_2 , під час конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_7 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання наніс один удар правою рукою ОСОБА_7 в область лівої щоки, чим завдав потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу слизової оболонки лівої щоки та садна лівої кисті, які згідно висновків експерта № 02-01/213 від 03.02.2017 року та № 02-01/882 від 25.05.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.. 194 КПК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того в клопотанні повинні бути вказані відомості відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, що під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливе переховування від органів досудового розслідування та /або суду, можливий незаконний вплив на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливе вчинення іншого кримінального правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, враховуючи обґрунтованість підозри слідчий суддя вважає, що існують підстави для обрання останньому міри запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193 196, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за їх першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_5