У Х В А Л А Справа № 200/1294/18
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1293/18
26 січня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
24 січня 2018 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Дніпропетровську, громадянина України, має на утриманні неповнолітню дитину, працює молодшим приймальником товару на ТОВ «АТБ Маркет», зареєстрований у кв. АДРЕСА_1 , фактично мешкає у буд. АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
Так, 25 січня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, яке виразилось у порушенні ним 21 жовтня 2017 року правил безпеки дорожнього руху, внаслідок яких спричинено смерть потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
У клопотанні слідчий прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину доказується зібраними по справі доказами. Додатково пояснив, що ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України є те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. А тому, з метою запобігання наведеним ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі. Проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.
Захисник у судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 286 КК України. Враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, а також те, що підозрюваному відомі анкетні дані та відомості про місця мешкання потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, має можливість спілкуватись із ними, вважаю наявним ризик, який знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, у вигляді можливого незаконного впливу на потерпілих та свідків. Інші ризики не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації доведеного ризику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Строк дії ухвали до 25 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1