overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 405/1157/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26.09.2012 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе судьи Порох Е.Г.
при секретаре Голубенко Т.В.
с участием прокурора - Манукян Г.Г.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в пос. Васильковка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, 12 мая 1989года рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, жительницы с. Рубановское ул. Космонавтов, 5 Васильковского района Днепропетровской области, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдовы, не работающей, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_1 предана суду 30 июля 2012года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и дело назначалось к слушанию на 26 сентября 2012года.
Подсудимая ОСОБА_1 обвинительное заключение не получила, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Своей неявкой ОСОБА_1 препятствует своевременному рассмотрению дела, а потому есть основания для её принудительного привода в судебное заседание.
Слушание дела назначено на 22 октября 2012 г. 09.00 час. и для обеспечения явки подсудимой ОСОБА_1 в порядке ст.135, 136 УПК Украины суд считает необходимым подвергнуть её приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 135, 136 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть приводу в судебное заседание Васильковского районного суда Днепропетровской области на 22 октября 2012 года на 09час. 00мин. подсудимую ОСОБА_1, 12 мая 1989года рождения, жительницу с. Рубановское ул. Космонавтов, 5 Васильковского района Днепропетровской области.
Постановление направить для исполнения начальнику Васильковского РВ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Прокурору Васильковского района Днепропетровской области - для контроля.
Судья:
Справа № 172/1013/13-к
Провадження № 1-кп/172/104/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24 липня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

за участю прокурора Петровського Є.В.

обвинуваченого-Дубовик В.Ю.

потерпілого-Дубовик Ю.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу 172/1013/13- к, яка надійшла до Васильківського районного суду 18.07.2013 від прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області з обвинувальним актом(№0000383 від 10.04.2013 року) відносно:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст.125 КК України, в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, та по якій ухвалою Васильківського районного суду від 19.07.2013 року призначено підготовче провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про виклик для допиту потерпілого: ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.08.2013 на 11:00 годин в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел.Васильківка,вул.Комсомольська,16 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідка.

Список осіб, які підлягають виклику:

ОСОБА_1, проживає м. Дніпропетровськ, ж/м Тополь-1, 5/13.

Потерпілий: ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідок: ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого є обовязкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 172/1908/13-к
Провадження № 1-кп/172/182/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.12.2013 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001121 від 27 листопада 2013 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001121 від 27 листопада 2013 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162 КК України на 10.01.2014 о 09:00 год, яке відбудеться у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати : обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порох К. Г
Справа № 172/16/14-к
Провадження № 1-кп/172/38/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката- ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аврамівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, без освіти, безробітного, на утриманні нікого не має, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, неосудного, який вчинив суспільно-небезпечене діяння кваліфіковане за ч.1 ст. 115, ч.4 ст.296, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2013 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 грудня 2013 року .

13 грудня 2013 року продовжено запобіжний захід до 14 січня 2014 року.

14 січня 2014 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 березня 2014 року .

Ухвалою суду від 05.03.2014 року, за клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 призначено додаткову стаціонарну комплексну судову психолого психіатричну експертизу, провадження по справі призупинено до отримання висновку експертів, строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 05 квітня 2014 року 15 годин 40 хвилин.

Оскільки на даний час висновок додаткової стаціонарної комплексної судової психолого психіатричної експертизи до суду не надійшов, а строк тримання під вартою спливає 05 квітня 2014 року , прокурор,захисник вважали доцільним продовжити строк тримання під вартою на 30 днів.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 квітня 2014 року 15 годин 40 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 189/756/14-к
Провадження № 1-кп/172/100/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.06.2014 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000285 від 17 квітня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000285 від 17 квітня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням 0000285 від 17 квітня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 09.00год. 17 червня 2014 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати : обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 . Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні - старшого прокурора прокуратури Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3850/17
У Х В А Л А
іменем України
07 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-суді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
представника Центрального РС ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування покарання.
Ознайомившись з вищезазначеним клопотанням суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_5 25.04.2016 засуджений Новомоковським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 407, ч. 4. Ст. 70 КК України КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки.
Відповідно ст.9 Закону України "Про застосування амністії в Україні" підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили.
Згідно ч. 4 ст. 12 КК України стаття за якою засуджений ОСОБА_5 , а саме ч. 4 ст. 407 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
В судовому засіданні прокурор та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (Кіровського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції) заперечували проти задоволення клопотання.
ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав.
З урахуванням наведеного, у поданому клопотанні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.537-539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7253/17
У Х В А Л А
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14.00 год. 23 листопада 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7735/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
10 листопада 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001737 від 20.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

04.10.2017 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинувачених, представника потерпілого, свідків.

Обвинувачені не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинувачених, представника потерпілого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 10 листопада 2017 року о 11.40 годині

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинувачених, представника потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити дійсний у вигляді особистого зобовязання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити дійсний у вигляді особистого зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/982/17
1-кс/0187/329/17
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000155, внесеному до ЄРДР 24.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
21.11.2017 до суду звернулася заступник начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 з одночасним поданням клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000155, погоджене із прокурором.
Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 було відмовлено в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000155.

Відповідно до ч.1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання заступника начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000155, внесеному до ЄРДР 24.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 , призначити у вікритому судовому засіданні 24 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв., з участю прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №195/863/16-к

У Х В А Л А

іменем України

23.11.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
25.10.2016 року, під час ухвалення вироку у відношенні ОСОБА_4 , якого засуджено за ст.128 КК України, Томаківським районним судом допущено описку в вступній частині вказаного вироку, а саме невірно зазначено дату народження обвинувачного ОСОБА_4 .
З обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження вбачається, що правильна дата народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як у вироку суд вказав неправильну дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Прокурор не заперечує проти виправлення описки.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається зі вступної частини вироку, що містить описку в даті народження ОСОБА_4 суд вказав неправильну дату.
З огляду на вищевикладене, допущена описка у вироку Томаківського районного суду від 25.10.2016 року стосовно ОСОБА_4 підлягає виправленню, оскільки не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вступну частину вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2016 року стосовно ОСОБА_4 , якого засуджено за ст. 128 КК України, а саме:
- виправити дату народження з ІНФОРМАЦІЯ_2 та вважати правильною дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Копію даної ухвали направити до відома прокурору Томаківського району Дніпропетровської області, засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2155/17 Справа № 180/1401/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту строком на 4 місяці. На підстав ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2014 року, та остаточно призначено обвинуваченому покарання у виді арешту строком на 5 місяців. Крім того, судом вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 03 грудня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2