Провадження № 11-сс/792/36/18
Справа № 681/28/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 09 січня 2018 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2018 року,
у с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Полонського районного суду від 10 січня 2018 року задоволено клопотання слідчого Полонського відділення Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_13 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000015 від 09 січня 2018 року до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,
ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полонне Хмельницької області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не працює, несудимого,

та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 10 березня 2018 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 оскаржив її в апеляційному порядку.

Просив ухвалу слідчого судді Полонського районного суду від 10 січня 2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_10 скасувати та ухвалити нове рішення, за яким обрати для ОСОБА_10 більш м`який запобіжний захід.

Указував, що підозрюваний ОСОБА_10 свою причетність до злочину категорично заперечує, та переконаний, що під фізичним і психологічним тиском поліцейських свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 його оговорили, а відтак, отримані від них свідчення є недопустимими доказами і не повинні бути покладені судом в основу свого рішення.

Захисник зазначав, що підозрюваний ОСОБА_10 , будучи законослухняним громадянином України, усвідомлює, що проти ОСОБА_16 вчинено особливо тяжкий злочин, тому він погоджується, що в інтересах слідства, за ради його об`єктивності, повноти та неупередженості, він має бути тимчасово обмежений в громадських правах, а тому просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора та слідчого в заперечення апеляційної скарги, підозрюваного ОСОБА_10 та його захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підтримку доводів викладених у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Досудовим розслідуванням установлено, що 09 січня 2018 року, близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_10 , спільно з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , перебуваючи біля пам`ятника Лесі Українки по вул. Лесі Українки в м. Полонне Хмельницької області, розпивали спиртні напої. В цей час по вул. Лесі Українки в м. Полонне проходив ОСОБА_16 , який працює дільничним офіцером поліції Полонського відділення Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

ОСОБА_10 , побачивши ОСОБА_16 , якого раніше знав, як працівника поліції, покликав його для розмови, при цьому ОСОБА_16 був одягнений в цивільний одяг та в цей час не виконував роботу пов`язану із службою в поліції. Коли ОСОБА_16 підійшов до вказаної компанії, ОСОБА_10 відвів його в сторону та почав з ним словесну суперечку, під час якої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, умисно, з мотивів особистої неприязні, з метою позбавлення життя ОСОБА_16 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, кухонним ножем з пластмасовою рукояткою сірого кольору, який він дістав із кишені куртки, наніс ОСОБА_16 один прямий удар в область правої грудної клітки, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки з права із пошкодженням легені, яка ускладнена кровотечею.

Одразу ж після цього ОСОБА_10 вважаючи, що він виконав усі дії спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_16 , підійшов до ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , та нічого їм не пояснюючи про вчинене, спільно пішов до свого помешкання за адресою АДРЕСА_1 .

Після даної події ОСОБА_16 із вищевказаними тілесними ушкодженнями доставлено до приймального відділення Полонської ЦРЛ.

09 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 внесено відомості за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

За вказаним фактом 09 січня 2018 року СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

10 січня 2018 року підозрюваному ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_10 інкримінованого діяння повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10 січня 2018 року, згідно з яким у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 виявлено штани, кофту, кросівки зі слідами бурого кольору; довідкою Полонської ЦРЛ про те що в приймальне відділення був доставлений ОСОБА_16 з діагнозом проникаючого ножового поранення в грудну порожнину справа; показаннями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 .

Колегією суддів установлено, що слідчий суддя місцевого суду дійшов законного висновку, що існує обґрунтована підозра вчинення підозрюваним ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з тим, що у даному випадку є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відтак останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке чинним КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, перебуваючи на волі підозрюваний не зможе виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати іншим чином розслідуванню даного провадження.

Слідчим та прокурором доведено у суді першої та у суді апеляційної інстанції, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Колегія суддів погоджується та уважає обґрунтованим висновок та посилання слідчого судді суду першої інстанції на те, що прокурор та слідчий у місцевому суді зазначили, які саме ризики на сьогодні існують і вказали про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Задовольняючи клопотання слідчого та обравши підозрюваному запобіжний захід тримання під вартою, слідчий суддя першої інстанції в ухвалі зазначив, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке чинним КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

Такі обставини свідчать про те, що, зважаючи на тяжкість передбаченого покарання підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, саме запобіжний захід тримання під вартою забезпечить належну поведінку та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_10 процесуальних обов`язків та зможе запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Тому, колегія суддів дійшла висновку, що доказів наявності заявлених ризиків, надано прокурором та слідчим в достатній мірі.

При розгляді клопотання слідчий суддя дотримався вимог ст.ст.178, 183, 194 КПК України та прийняв законне і обґрунтоване рішення. Підстав для його скасування чи зміни колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2018 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .