ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1061/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000481 від 18.01.2017 р. за клопотанням слідчого, погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого на обліку у лікаря психіатра з 2004 р., перебуваючого на обліку у лікаря нарколога з 11.10.2001 р. з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_7 , вчинив суспільно небезпечні діяння, будучи особою, яка не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, і тому потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Законний представник ОСОБА_7 - його батько ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 вважали за доцільне клопотання задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, вказував, що ОСОБА_7 затримав він особисто, після того, як ОСОБА_7 викрав з його автомобіля домкрат.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 , 17.01.2017 року, близько 20.00 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Бажана, 5- А, поруч з житловим будинком, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до автомобіля «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , та за допомогою металевих ножиць, які заздалегідь приготував для вчинення злочину, пошкодив замок багажного відділення вказаного автомобіля, відкрив його та дістав гідравлічний домкрат, який і намагався таємно викрасти, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий власником майна.
Обставини вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 17 січня 2017 року з фото таблицями до нього, даними висновку спеціаліста щодо вартості майна від 21.03.2017 року.
Таким чином суд вважає доведеною винність ОСОБА_7 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак його не закінчив з причин, які не залежали від його волі, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_7 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2004 року, у лікаря нарколога з 11.10.2001 року з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.
Згідно висновку комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи № 131 від 25.07.2017 року ОСОБА_7 «1. У періоди кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється, ОСОБА_7 виявив ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді Шизофренії, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, виражений апато дисоціативний дефект (F 20.00 за МКХ-10) і за психічним станом у зазначений період часу не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. 3. У теперішній час ОСОБА_7 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді Шизофренії, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, виражений апато дисоціативний дефект (F 20.00 за МКХ-10) і за психічним станом у зазначений період часу не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом».
Таким чином суд вважає, що ОСОБА_7 вчинив суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності.
Згідно положень ст. ст. 19, 94 КК України до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання.
Враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки злочину середньої тяжкості, його психічний стан, висновок комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи № 131 від 25.07.2017 року, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру.
Питання речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
На підставі ст. ст. 19, 92-94 КК України, керуючись ст. ст. 512, 513 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.
Речовий доказ гідравлічний домкрат, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити у власності останнього.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя