Справа № 405/5547/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду, -
ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
31.10.2017 року вказану скаргу розглянуто та винесено ухвалу, якою скаргу задоволено в повному обсязі.
Разом з цим при виготовленні повного тексту ухвали судом в резолютивні частині помилково зазначено «Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити. Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_4 від 29.06.2017 року.» замість вірного «Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити. Зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_3 від 02.10.2017 року, відносно старшого слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 та процесуального прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 »

Заявник, його представник та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні .
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що 03.10.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
31.10.2017 за наслідками розгляду скарги заявника судом постановлено вступну та резолютивну частину ухвали.
Разом з цим, при виготовленні повного тексту ухвали судом в резолютивні частині помилково зазначено «Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити. Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_4 від 29.06.2017 року.» замість вірного «Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити. Зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_3 від 02.10.2017 року, відносно старшого слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 та процесуального прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 »

З викладених підстав слідчий суддя вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2017 року по справі №405/5547/17 провадження 1-кс/405/2194/17 шляхом викладення першого та другого абзацу резолютивної частини в новій редакції:

«Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_3 від 02.10.2017 року, відносно старшого слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 та процесуального прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7