Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-273/10р.

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 вересня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого водієм-експедитором ТОВ «Агро-Рось», не судимого,
за ч.1 ст. 122 КК України
ВСТАНОВИВ:
Маслюк 1 травня 2010 року близько 22 години, на вул. К Маркса в с. Ташлик, Смілянського району, під час сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно вдарив рукою ОСОБА_5 у ліве плече, заподіявши тим самим тілесні пошкодження середньої тяжкості у вигляді тупої травми області лівого плечового суглобу, яка супроводжувалась розривом лівого ключично - акромінального зчленування із синцем на шкірі.
Підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав частково і суду показав, що дійсно 1 травня 2010 року їхав за кермом автомобіля ВАЗ, з братами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по вул. К.Маркса в с. Ташлик Смілянського району, де перед автомобілем вибіг ОСОБА_9 в стані сп`яніння. Для уникнення наїзду, він зупинив автомобіль, вийшов з нього та вдарив ОСОБА_9 , який біг йому назустріч, також ударив ОСОБА_5 так як подумав, що він біжить щоб захистити ОСОБА_9 . Після чого сів за кермо та поїхав до м. Харків, а коли повернувся, то дізнався, що його розшукує міліція. У вчиненні злочину щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім часткового визнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненні злочинів підтверджується:
-показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що 1 травня 2010 року у вечірній час разом із ОСОБА_10 йшли по вул. К.Маркса в с. Ташлик, Смілянського району, де біля них зупинився автомобіль ВАЗ, з якого вийшов ОСОБА_11 підбіг до ОСОБА_10 та вдарив у плече кулаком в обличчя. Він же, підбіг до них щоб розборонити, але ОСОБА_11 і його вдарив у плече кулаком від чого він упав на землю. ОСОБА_6 і його брати відразу зникли. Наступного дня звернувся у лікарню, де лікувався амбулаторно. Просить стягнути з підсудного 120 гривень 60 копійок матеріальної шкоди та 3000 гривень моральної шкоди. На суворому покаранні йому не наполягає;
-показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про те, що 1 травня 2010 року вони їхали у автомобілі ВАЗ за кермом був їх брати ОСОБА_6 по вул. К.Маркса в с. Ташлик Смілянського району, де перед автомобілем на дорогу вибіг ОСОБА_9 , який був п`яний. Для уникнення наїзду, їх брат різко зупинив автомобіль, вийшов з нього та вдарив ОСОБА_9 , який біг йому назустріч, також ударив ОСОБА_5 , який також підбіг до нього. Після чого всі вони сіли до авто та поїхали;
-показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що 1 травня 2010 року по вул. К.Маркса в с. Ташлик, поїхав автомобіль ВАЗ ОСОБА_6 , який біля контори СТОВ «Зоря» зупинився, бо на дорогу вибіг, якийсь чоловік. З автомобіля вийшов ОСОБА_6 та вдарив його. Підійшовши поближче він впізнав ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , які були в стані алкогольного сп`яніння;
-показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що 1 травня 2010 року він та ОСОБА_5 йшли по вул. К.Маркса в с. Ташлик, де біля них став автомобіль ВАЗ, з якого вийшов ОСОБА_6 та вдарив його в обличчя від чого він впав, також ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_5 . Наступного дня ОСОБА_15 викликав швидку, бо йому було зле;
-даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілого ОСОБА_5 яким було встановлено механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень /а.с.46-46/;
-даними висновку експерта судово-медичної експертизи про те, що ОСОБА_5 було заподіяно пошкодження середньої тяжкості у вигляді тупої травми області лівого плечового суглобу, яка супроводжувалася розривом лівого ключично-акромінального зчленування із синцем на шкірі та механізм заподіяння даних тілесних ушкоджень відповідають показам потерпілого / а.с.60-72/.
Дії підсудного ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Призначаючи покарання ОСОБА_11 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює, характеризується за місцем проживання та роботи позитивно, щиро розкаявся у вчиненому злочині, повністю відшкодував заподіяні збитки, має на утримані двох малолітніх дітей, вважає що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і найбільш доцільно обравши покарання у виді обмеження волі застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком.
Цивільний позов Кам`янського про стягнення витрат на лікування та моральної шкоди залишити без задоволення, оскільки вони відшкодовані ОСОБА_11 у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -
засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання 2 роки 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти цей орган про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити дотеперішній підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення витрат на лікування в сумі 120 гривень 60 копійок, та заподіяної моральної шкоди в сумі 1000 гривень, залишити без задоволення.
Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.