overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 678/494/17
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву судді Хмельницького міськрайоннго суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід, -
В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.09.2017 року, у якій суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.
На обґрунтування заяви суддя вказала, що, вона, під час досудового слідства, будучи слідчим суддею, розглядала ряд клопотань у кримінальному провадженні за результатами розгляду якого винесено вирок від 07.09.2017 року, який ОСОБА_4 просить переглянути, тому є підстави визначені ч.1 ст. 76 КПК України, для самовідводу.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки наведені суддею ОСОБА_3 обставини в силу ч.1 ст. 76 КПК України виключають її участь в цьому провадженні.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд, -
Заяву судді Хмельницького міськрайоннго суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід, - задовольнити.
Кримінальне провадження № 1-о/686/29/17 за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.09.2017 року, передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/3264/17
№ 1-в/688/320/17
Ухвала
Іменем України
14 листопада 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)» за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2014 року за ч.2 ст. 187, ст. 69 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, крім житла, звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та залишення без розгляду клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Представник ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» у судове засідання не зявився.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти залишення клопотання засудженого про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» без розгляду не заперечував.

З`ясувавши думку засудженого, викладену у письмовій заяві, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до змісту ст. 539 КПК України за клопотанням органу або установи виконання покарань, прокурора, засудженого, захисника, законного представника можуть вирішуватися питання, які виникають під час виконання вироку, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.

Враховуючи, що провадження розпочато за клопотанням засудженого, підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» без розгляду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/688/17
Справа № 681/1320/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якого заперечень на апеляційну скаргу не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 призначити на 15 год. 30 хв. 20 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Заслухавши скаржника який наполягає на задоволенні скарги, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у заяві ОСОБА_3 яку він 06.11.2017 року подав прокурору Хмельницької місцевої прокуратури, викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України (невиконання судового рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 , поданої 06.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/2540/17
1-кп/683/228/2017

УХВАЛА
16 листопада 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_6 , який у встановленому КПК України порядку двічі викликався до суду, вдруге не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323,140, 142 ч.2 КПК України,
ухвалив:
Судовий розгляд відкласти.
Призначити судове засідання, яке провести 21 листопада 2017 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, каб.4).
Клопотання прокурора задоволити. Доставити в судове засідання приводом обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_6 доручити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, представника потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/200/699/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 01 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 09.30 годину 06 листопада 2017 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , та потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 212/2651/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи про злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.

У судове засідання не доставлено обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні пояснила, що 12.10.2017 року ОСОБА_5 засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України, вирок набрав законної сили 14.11.2017 року. Оскільки ОСОБА_5 буде етапований до виправної колонії для відбуття покарання, просила суд постановити ухвалу про тимчасове залишення останнього у Криворізькому слідчому ізоляторі на час розгляду даної кримінальної справи у суді.

Учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі … для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 369, 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_5 у Криворізькому слідчому ізоляторі - задовольнити.

Тимчасово залишити у Криворізькому слідчому ізоляторі - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.10.2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 перерахувати за Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та утримати в Криворізькій установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України Дніпропетровської області № 3 весь час розгляду кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6101/17
провадження № 1-кп/208/604/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
02 листопада 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.11.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 125 КК України на 14.11.2017 року на 11.40 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янське Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1255/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в с.Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000559 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України.
11 серпня 2017 року ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_3 обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, самого обвинуваченого, враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилався прокурор, суд дійшов висновку про продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_3 під вартою на 60 діб.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України продовжити до 12 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3230/17
Провадження № 1-кп/185/273/17
У Х В А Л А
15 листопада 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000499 від 20 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2017 року, 15 вересня 2017 року та 15 листопада 2017 року в судові засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся належним чином про дату та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив. Приводом доставлений не був.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 14 грудня 2017 року на 09.00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському місцевому прокурору для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/97/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2017 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000336 від 17 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000336 від 17 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000336 від 17 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України на 21 листопада 2017 року о 14:00 годині.
В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, захисника .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№340/594/17
Провадження № 1-кп/340/119/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
16 листопада 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2016 за №0000156, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3,5 ст. 27, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 304 КК України -

в с т а н о в и в:
30.10.2017 до Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів передбачених ч.ч. 3,5 ст. 27, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 304 КК України.

Ухвалою судді від 07.11.2017 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпіла, обвинувачена, її захисник.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3,5 ст. 27, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 304 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 30.10.2017. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження не має, кримінальне провадження підсудне даному суду.

У даному кримінальному провадженні обвинуваченій запобіжний захід не обирався. В підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченій не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, потерпілої, обвинуваченої, її захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2016 за №0000156, про обвинувачення ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів передбачених ч.ч. 3,5 ст. 27, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 304 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жаб`євська, 76) на 24 листопада 2017 року о 15.00 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, потерпілої, обвинуваченої, її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1