Справа № 202/367/18
Провадження № 1-кс/202/429/2018
УХВАЛА
Іменем України

22 березня 2018 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, розлученого, маючого неповнолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.11.2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 26.11.2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт, на підставі ч. 4 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України поглинуто покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2013 року, до відбуття 3 років позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000114, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.01.2018 року, близько о 13:30 год., разом із раніше знайомими йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився у будівлі літньої кухні, що розташована на території домоволодіння АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпочали конфлікт зі ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків. Після чого у ОСОБА_9 раптово виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_8 умисного тяжкого тілесного ушкодження.
Так, в ході конфлікту ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, наніс не менше 5 ударів руками, стиснутими у кулак, в область голови та тулуба ОСОБА_8 , чим подавив будь-яку волю потерпілого до опору. Від отриманих ударів ОСОБА_8 , не в змозі чинити будь-який опір нападнику, втратив рівновагу та впав на підлогу, де став прикриватись руками від нанесених йому ударів. В свою чергу, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на умисне тяжке тілесне ушкодження, продовжив спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та наніс ще не менше 5 ударів ногами в область голови та тулуба, при чому наносив удари до тих пір, доки потерпілий не перестав прикриватись руками через непритомний стан. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми грудної клітини та органів черевної порожнини, тупої травми тулуба, котрі за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , близько о 14:00 год., на місці скоєння злочину, тобто у приміщенні будівлі літньої кухні, що розташована на території домоволодіння АДРЕСА_2 .
Смерть потерпілого ОСОБА_8 настала від шоку, травми грудної клітини та органів черевної порожнини, тупої травми тулуба.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 121 КК України.
22.01.2018 року, о 19:45 год., ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.
23.01.2018 року, о 17:10 год., ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19:45 год. 23.03.2018 року.
Постановою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_10 від 20.03.2018 року було продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 22.04.2018 року.
У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає о 19:45 год. 23.03.2018 року, 20.03.2018 року повідомлено про підозру співучаснику злочину ОСОБА_7 , однак слідчий стверджує, що у зв`язку із складністю вказаного кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю проведення судових експертиз, котрі в подальшому будуть використані як докази в ході судового розгляду, закінчити розслідування у встановлений строк немає можливості, оскільки: не призначено додаткову судово-медичну експертизу за результатами проведення слідчих експериментів; не проведено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_7 , оскільки останній перебуває на обліку у лікаря-психіатра.
Слідчий також указує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, котрий відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк до 10 років, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, які допитані на теперішній час тільки в ході досудового слідства, оскільки з певними свідками він знайомий безпосередньо, а інформація щодо інших є у матеріалах кримінального провадження, шляхом вмовляння їх змінити свої покази в ході судового слідства. Також ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вказаний злочин він вчинив з раптової особистої неприязні, шляхом побиття безпорадної людини, застосовуючи відносно неї жорстоке фізичне насильство. Також підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду під тиском страху притягнення його до кримінальної відповідальності та відбування покарання в місцях позбавлення волі, оскільки з місця вчинення злочину він втік.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Захисник і підозрюваний у судовому засіданні заперечували щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000114, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки на даний час по зазначеному кримінальному провадженню ще не проведено усіх слідчих дій, спрямованих на перевірку отриманих доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Продовжуючи дію запобіжного заходу, враховую, що підозрюваний раніше судимий за вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи, не працює і не має законного джерела доходу.
Про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 свідчать наведені слідчим та прокурором у клопотанні докази, котрі були досліджені у судовому засіданні.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.04.2018 року до 14 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196-197, 199, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до 14 години 00 хвилин 22.04.2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1