Справа № 148/1173/17
Провадження №1-кп/148/195/17
В И Р О К

Іменем України

23 жовтня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, постраждалий внаслідок аварії на ЧАЕС, раніше судимого:

- 21.02.2002, Тульчинським р/с за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 304, 70, 75 КК України до 5 років п/в, з встановленням іспитового строку на 2 роки;

- 23.05.2006, Тульчинським р/с за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70, 75 КК України до 5 років п/в, з встановленням іспитового строку на 3 роки;

- 01.04.2008 Тульчинським р/с за ст. ст. 185 ч. 1, 69 КК України до сплати штрафу в сумі 1500 грн.;

- 24.11.2010, Тульчинським р/с за ст. 309 ч.1 КК України до сплати штрафу в сумі 1020 грн.;

- 04.11.2011, Тульчинським р/с за ст. 309 ч. 2, 75 КК України до 4 років п/в, з іспитовим строком на 3 роки;

- 12.04.2012 Тульчинським р/с, за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 5 років п/в; який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2017, близько 10:00 год., ОСОБА_6 проходив через територію нежилого домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 . Проходячи через дане домогосподарство, перед вхідними дверима господарсько-побутового приміщення, що там знаходилось, ОСОБА_6 побачив шість алюмінієвих плит, розмірами 120 х 60 см, вагою по 30 кг кожна, після чого він вирішив таємно їх викрасти.

З цією метою ОСОБА_6 пішов до свого місця проживання, звідки взяв металеву тачку, для перевезення алюмінієвих плит, після чого повернувся на територію домогосподарства ОСОБА_4 .

Близько 12:00 год., 21.05.2017, повернувшись на територію домогосподарства ОСОБА_4 , реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав три алюмінієві плити, розмірами 120 х 60 см, вагою по 30 кг кожна, які згідно довідки, виданої ПП «Вінсплав» коштують 1980 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку

Окрім того, 21.05.2017, близько 13:00 год., ОСОБА_6 , повернувшись на територію домогосподарства ОСОБА_4 , і, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно викрав три алюмінієві плити, розмірами 120 х 60 см, вагою по 30кг кожна, що там залишились, які згідно довідки, виданої ПП «Вінсплав» коштують 1980 грн., внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку.

Відповідно, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, а саме шести алюмінієвих плит, розмірами 120 х 60 см, вагою по 30 кг кожна, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 3960 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю і суду показав, що він дійсно 21.05.2017, близько 10:00 год., проходячи повз територію невідомого йому домогосподарства, він побачив на землі алюмінієві плити, які вирішив викрасти. Повернувшись додому, він взяв металеву тачку, і прийшовши знову до домогосподарства по АДРЕСА_2 , зайшов на подвір`я, де викопав із землі три алюмінієві плити, які завіз і здав на металобрухт. В цей же день, близько 13:00 год., він знову прийшов до домогосподарства і викрав ще три алюмінієві плити, які також здав. У вчиненому він щиро кається та просить суд суворо не карати, а також заявив, що бажає щоб відносно нього було застосовано амністію, в зв`язку з тим, що він є постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується показами потерпілої ОСОБА_4 , яка підтвердила в судовому засіданні факт крадіжки, а також вказала, що про особу, яка вчинила дану крадіжку їй стало відомо від працівників поліції.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого та характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого являється крадіжка вчинена повторно, в судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, а також обсяг і характер вчиненого кримінального правопорушення.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд відносить каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обтяжуючих вину обставин в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи фактичні обставини справи, пом`якшуючі вину обставини, а також особу обвинуваченого, суд вважає, що з метою виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів, у відповідності до ст. ст. 50, 65 КК України, достатньою та необхідною мірою покарання для нього буде призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції визначеної ст. 185 ч.2 КК України.

Приймаючи до уваги заявлене обвинуваченим клопотання про звільнення від відбування покарання та застосування амністії, з врахуванням вимог ст. 1 п. «е» Закону України «Про амністію у 2016 році», обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, так як на час вчинення кримінального правопорушення є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіологічного контролю (категорії 4) серії НОМЕР_1 .
Вказані обставини, також визначенні судом, з врахуванням представленої стороною обвинувачення довідки про судимість. З вказаної інформації вбачається, що на момент розгляду справи по суті, обвинувачений ОСОБА_5 , має непогашену судимість, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 309 ч.2 (злочин середньої тяжкості) та ст. 185 ч.3 (тяжкий злочин) КК України. Щодо інших судимостей, зазначених у вказаній інформації, в силу ст. 89 КК України, вважаються погашеними. Тому, останній має непогашену судимість лише за один тяжкий злочин, і відносно нього не можуть застосовуватись положення ст. 4 п. «в» Закону України «Про застосування амністії в Україні».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 185 КК України, ст. ст. 369-374 КПК України, ст. 1 п. «е» Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 1 п. «е» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: