Справа № 459/214/18
Провадження № 1-кс/459/202/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу представника скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 18.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000156 за ознаками ч. 1 ст.286 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник 15.02.2018 року звернувся до суду з даною скаргою, в якій посилався на те, що 01 лютого 2018 року слідчий СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 18.01.2018р., за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Своє рішення мотивував тим, що водій автомобіля «Opel Vivaro» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 17 січня 2018 року близько 13 години отримав тілесні ушкодження внаслідок того, що керований ним же автомобіль виїхав за межі проїжджої частини і в діях його вбачається склад адміністративного правопорушення. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.Зокрема не допитано в якості свідка про обставини дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , не встановлено якої тяжкості тілесні ушкодження він отримав в результаті ДТП. Не проведено слідчого експерименту з учасниками ДТП з метою всебічного повного дослідження обставин ДТП . Слідчим лише з приводу ДТП опитано другого учасника ДТП і по його показах прийняте процесуальне рішення, винесено постанову про закриття кримінального провадження. 07 лютого 2018 року на прохання ОСОБА_4 слідчий відмовив в надані матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Лише надав постанову про закриття кримінального провадження. Все це свідчить про однобічність і упередженість розслідування кримінального провадження і грубе порушення прав і свобод ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 вважає , що даною постановою грубо порушені його права , він з даною постановою не згідний , вважає, що вона є передчасною, а тому свернувся з даною скаргою в суд .

Представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просить її задовольнити.

Слідчий СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини розглядуваного питання, вважаю, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з огляду на таке.

Постановою слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 18.01.2018р., за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України стверджується, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях причетного до даної ДТП водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення , передбаченого ст..286 КК України .

Таке рішення слідчого не відповідає вимогам закону, виходячи з наступного.
Копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 було отримано 07 лютого 2018 року, а тому строк для оскарження є до 17 лютого 2018 року.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, визнати як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав , свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченого цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора , передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 було отримано 07 лютого 2018 року, а тому строк для оскарження є до 17 лютого 2018 року.

Наведені у скарзі обставини у своїй сукупності дають підстави стверджувати, що постанова слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000156 від 18.01.2018 р., за ознаками ч.1 ст. 286 КК України є незаконною та необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Постанову слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 18.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000156за ознаками ч.1 ст.286 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1