Справа № 580/606/17
Номер провадження 1-кп/580/100/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000148 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лебедина Сумської області, українки, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , не заміжньої, освіта середня, не працюючої, невійськовозобо-в`язаної, маючої на вихованні дочку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої;

за ст. 128 КК України;

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_6 о 21 год. 00 хв. 24 березня 2017 року, перебуваючи біля домогосподарства під АДРЕСА_3 , під час сварки, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не маючи злочинного умислу, спрямованого на нанесення тілесних ушкоджень та не передбачаючи можливості спричинення шкоди здоров`ю іншої особи, проте маючи можливість її передбачити діючи з більшою обачністю, штовхнула правою рукою в спину ОСОБА_4 , внаслідок чого остання впала на камінь, який лежав на місці події і отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої променевої кістки без зміщення, які відповідно до висновку судової медичної експертизи № 76 від 05.04.2017 року кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та щиро розкаялася, пояснила суду, що о 21 год. 00 хв. 24.03.2017 року вона разом із своїми знайомими рухалась по вул. Русіянова м. Лебедина у власних справах і перебуваючи біля домогосподарства під № 23, під час сварки, яка виникла між ними, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не маючи злочинного умислу, спрямованого на нанесення тілесних ушкоджень та не передбачаючи можливості спричинення шкоди здоров`ю іншої особи, проте маючи можливість їх передбачити, штовхнула правою рукою в спину свою знайому ОСОБА_4 , від чого остання впала на камінь, який лежав на місці події.

Крім того, обвинувачена проти застосування до неї Закону України "Про амністію" та звільнення від покарання не заперечила, про що надала заяву.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила суду, що ввечері 24.03.2017 року вона разом із обвинуваченою та свідком ОСОБА_8 йшла по АДРЕСА_3 у неї виникла сварка з ОСОБА_6 , під час якої остання штовхнула потерпілу рукою в спину, від чого ОСОБА_4 впала на камінь, який лежав на місці події, вдарилась лівою рукою і отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої променевої кістки без зміщення.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала суду, що ввечері 24.03.2017 року вона разом із обвинуваченою та потерпілою йшла по вул. Русіянова м. Лебедина і бачила, як біля домогосподарства під № 23 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла сварка, під час якої обвинувачена штовхнула потерпілу рукою в спину, від чого ОСОБА_4 впала на камінь, який лежав на місці події та вдарилась лівою рукою.

З постанови, висновку експерта № 76 від 03.04.2017 року (а.с. 26-27), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 24.03.2017 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої променевої кістки без зміщення, які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження, так як для зрощення переломів необхідний час більше 21 дня, і могли утворитися від дії тупих твердих предметів, можливо, при обставинах, вказаних в постанові, про що свідчать дані медичної документації.

З постанови, висновку експерта № 79 від 07.04.2017 року (а.с. 28-29), досліджених в судовому засіданні вбачається, що локалізація та характер тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_4 , відповідають механізму, продемонстрованому при слідчому експерименті 06.04.2017 року зі свідком ОСОБА_8 .

З постанови, висновку експерта № 80 від 07.04.2017 року (а.с. 30-31), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що локалізація та характер тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_4 , відповідають механізму, продемонстрованому останньою при слідчому експерименті 06.04.2017 року.

З протоколу, фототаблиць (а.с. 32-34), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 06.04.2017 року потерпіла ОСОБА_4 вказала місце на АДРЕСА_3 , де її штовхнула ОСОБА_6 та як саме вона впала на камінь.

З протоколу, фототаблиць (а.с. 35-37), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 06.04.2017 року ОСОБА_8 вказала місце на АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 штовхнула ОСОБА_4 і як саме остання впала внаслідок цього.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, факт вчинення нею злочину стверджується показами самої обвинуваченої, потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 , з яких вбачається, що о 21 годині 24.03.2017 року зазначені особи йшли по АДРЕСА_3 між обвинуваченою і потерпілою виникла сварка і ОСОБА_6 штовхнула потерпілу рукою в спину, від чого ОСОБА_4 впала на камінь, який лежав на місці події, вдарилась лівою рукою і отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої променевої кістки без зміщення.

Також суд бере до уваги те, що покази обвинуваченої ОСОБА_9 , потерпілої та свідка об`єктивно підтверджуються висновками судових медичних експертиз та протоколами слідчих експериментів, досліджених в судовому засіданні.

Разом з тим, суд бере до уваги і покази обвинуваченої ОСОБА_9 в тій частині, що вона не мала злочинного умислу, спрямованого на нанесення тілесних ушкоджень та не передбачала можливості спричинення шкоди здоров`ю іншої особи, проте мала можливість її передбачити діючи збільшою обачністю, оскільки вони не були спростовані під час розгляду кримінальної справи.

Тому, оцінивши зібрані докази в їх сукупності суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_6 повністю доведеною в межах пред`явленого їй обвинувачення.

Суд вважає необхідним кваліфікувати дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ст.128 КК України, так як вона вчинила необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку захисника обвинуваченої, потерпілої, те що обвинувачена повністю визнала свою вину і щиро розкаялася у вчиненому злочині, її майновий і сімейний стан, стан її здоров`я і позитивну характеристику.

Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, має на утриманні дитину, якій не виповнилося 18 років та не позбавлена батьківських прав, тобто підпадає під дію п. «в» ст. 1 Закону України "Про амністію" від 22.12.2016 року, який набрав чинності 06.09.2017 року і вважає необхідним звільнити її від відбування накладеного судом кримінального покарання.

Керуючись ст.ст. 44, 86 КК України, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України;

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України і призначити їй покарання по цьому закону у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України "Про амністію" від 22.12.2016 року, який набрав чинності 06.09.2017 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1