Дата документу 08.02.2018 Справа № 554/591/18

Провадження № 1-кс/554/1406/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурор: ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001325 від 03.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Полтава, українець, громадянин України, одружений, освіта середня-спеціальна, не працюючий, зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживаючий: АДРЕСА_2 ,

раніше судимий 28.04.2005 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст.185 КК України до 3 р. п/в. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 р.;

27.05.2005 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 р. п/в. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 р.;

12.05.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 р. п/в. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 р.;

03.07.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави зач. 2 ст. 185 КК України до 3 р. п/в. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 р.;

22.03.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1, ст.309 КК України. Від кримінальної відповідальності звільнений по ст. 7 КПК України та ч. 4 ст. 309 КК України;

11.05.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 3 р. п/в.;

26.06.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 р. 3 міс. п/в.;

21.12.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст.185 КК України до 3 р. п/в.

Звільнений 28.08.2017 року умовно-достроково на 10 міс. 21 день, згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 09.08.2017 року .

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 листопада 2017 року, у нічний час доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , шляхом підбору ключа-шпуги, проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих спонукань, шляхом злому замка проник до кладовки вказаного підвального приміщення, яка належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав гумовий надувний човен «Арго», в чохлі з комплектуючими, вартістю 4442,33 грн., перфоратор «Bosh», вартістю зі слів потерпілого 1500 грн., велосипед «Десна», вартістю зі слів потерпілого 1000 грн., після чого з місця вчинення правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6942 грн. 33 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, ОСОБА_5 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 в кінці листопада 2017 року, у нічний час доби, точного часу та дати не встановлено, шляхом підбору ключа-шпуги, проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зламу замку дверей, проник до кладочки вказаного підвального приміщення, яка належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав електродріль, марки якої потерпілий не знає, вартістю зі слів потерпілого 500 грн., пилосос марки «Оріон», вартістю зі слів потерпілого 1500 грн., тепловентилятор, вартістю зі слів потерпілого 500 грн., після чого з місця вчинення правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2500 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, ОСОБА_5 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 в кінці грудня 2017 року, у нічний час доби, точного часу та дати не встановлено, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих спонукань, перестрибнувши через паркан потрапив до двору будинку АДРЕСА_5 , звідки шляхом пошкодження заколоченого вікна, потрапив до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав пару гумових чобіт, вартістю 168 грн. 33 коп., сумку вартістю 26 грн.67 коп., електродриль «Байкал Е-131-А», вартістю 683 грн. 33 коп., які належать ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 878 грн. 33 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, ОСОБА_5 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 на початку січня 2018 року, у нічний час доби, точного часу та дати не встановлено, шляхом підбору ключа-шпуги, проник до підвального приміщення перебуваючи будинку АДРЕСА_6 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, шляхом злому замка проник до кладовки вказаного підвального приміщення, яка належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав велосипед «Intenzo», вартістю 3419 грн., після чого з місця вчинення правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 3419 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, ОСОБА_5 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 12.01.2018 близько 00.40 год., діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих спонукань, зайшовши через незачинені двері до підїзду № 4, будинку АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав не пристебнутий велосипед «Impulse», вартістю 1560 грн., який належить ОСОБА_10 , після чого з місця вчинення правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 1560 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_5 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 12.01.2018 близько 02.50 год., діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом підбору ключа-шпуги, проник до підвального приміщення АДРЕСА_3 , де в подальшому шляхом зламу навісного замку проник до кладової № 7, яка належить ОСОБА_11 , звідки намагався викрасти вентилятор «Delfa», вартістю 273 грн. 33 коп., електросушилку, вартістю 45 грн., розкладачку, вартістю 250 грн., дорожній чемодан, вартістю 600 грн., мікрофонний кабель Самсон», довжиною близько 6 метрів, вартістю 350 грн., які належали ОСОБА_11 , але злочин не довів до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у сховище, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Звільнений 28.08.2017 року умовно-достроково на 10 міс. 21 день, згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 09.08.2017 року .

30.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю На даний час наявні ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризиком того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення,в яких підозрюється є те, що він неодноразово судимий за корисливі злочини, офіційно ніде не працює, джерела доходів не має,що свідчить про те,що коштів на існування у останнього не має, що може свідчити про те,що ОСОБА_5 може вчинити кримінальне правопорушення в якому підозрюєтьлся. ОСОБА_5 вчинив ряд корисливих злочинів в нічний час доби.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та прохав його задовольнити з підстав в ньому наведених.

Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, вину визнає та не заперечує проти задоволення клопотання слідчого та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. До матеріалів справи подав заяву про розгляд клопотання без адвоката. Зазначив, що одружений та має на утриманні матір похилого віку, не працює, має мередню освіту, неодноразово судимий.
Прокурор в судовому засідання підтримав клопотання слідчого в повному обсязі з підтав в ньому наведених, та прохав його задовольнити.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 180, 181, 186, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и л а:
Клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного браслету строком на 2 місяці.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до слідчого який проводить розслідування цього кримінального провадження або судді у якого на розгляді перебуває провадження з періодичністю не менше 1 разу на тиждень та за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду;

2) не відлучатися за межі м.Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) не залишати місця фактичного проживання АДРЕСА_2 в період часу з 20.00 год. по 06.00 год. кожного дня.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Виконання ухвали покласти на працівників Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без електронних засобів контролю.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1