Провадження № 1-кс/734/139/18 Справа № 734/187/18
У х в а л а

іменем України

08 лютого 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні за № 0000047, відомості про яке 19 січня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

прокурор військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_4 звернувся у суд із клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000047 від 19 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Клопотання обґрунтовується тим, що військовою прокуратурою Деснянського гарнізону здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні. В ході досудового розслідування встановлено, що підполковник ОСОБА_5 із 11 січня 2016 року обіймає посаду начальника штабу 3 навчального механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). У вказаній військовій частині на посаді старшини 8 навчальної механізованої роти проходить військову службу прапорщик ОСОБА_6 . Так як 8 навчальна механізована рота входить до складу 3 навчального механізованого батальйону, підполковник ОСОБА_5 є начальником по відношенню до військовослужбовців 8 роти як за званням так і за посадою. Відповідно до вимог ст.ст. 4, 16, 32, 58-59, 103-104 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 7-8, 64-65 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України підполковник ОСОБА_5 є прямим начальником для прапорщика ОСОБА_6 , наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господар-

ськими повноваженнями по відношенню до військовослужбовців 3 навчального механізованого батальйону, у т.ч. 8 навчальної механізованої роти, зокрема, зобов`язаний вимагати від підлеглих додержання військової дисципліни, має право та повноваження віддавати накази та перевіряти їх виконання, може заохочувати та накладати на підлеглий особовий склад дисциплінарні стягнення, тобто є військовою службовою особою, яка має реальну можливість на створення штучних та навмисних перешкод під час проходження служби підлеглому йому прапорщику ОСОБА_6 . Водночас, у порушення вище вказаних вимог законодавства підполковник ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника штабу 3 навчального механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зловживаючи владою та службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, вимагав від підлеглого йому військовослужбовця старшини 8 навчальної механізованої роти прапорщика ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 4800.00 гривень за не притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності, подальше нарахування щомісячного грошової премії в повному обсязі та подальше лояльне ставлення під час проходження військової служби. Так, 20 січня 2018 року у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме - контролю за вчиненням злочину, прапорщик ОСОБА_6 під контролем оперативних співробітників, перебуваючи поруч із торговим центром « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 , передав підполковнику ОСОБА_5 раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 4700 гривень. Цього ж дня, у ході проведення огляду місця події за адресою на АДРЕСА_1 , в особистому автомобілі ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 4700.00 гривень, які йому передав прапорщик ОСОБА_6 20 січня 2018 року підполковнику ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено що, відповідно до наданої інформації Головним сервісним центром МВС, у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , перебувають легкові автомобілі марки: «ВАЗ 21011», 1978 року випуску, жовтий, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ; «ВАЗ 21099», 1997 року випуску, зелений, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ; «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», 1999 року випуску, білий, д.н.з. НОМЕР_7 , номер НОМЕР_8 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вислухавши позицію прокурора ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали справи, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132 і 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вирішуючи вказане клопотання, слідчий суддя, з метою забезпечення арешту майна, враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, а також те, що існують ризики відчуження власником вказаних вище транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на: автомобіль марки «ВАЗ 21011», 1978 року випуску, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ; автомобіль марки «ВАЗ 21099», 1997 року випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ; автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», 1999 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_9 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів із моменту її проголошення.

Слідчий суддя