overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4824/17
Провадження № 1-кп/367/45/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001299 від 12.06.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське Київської області, громадянина України, раніше судимого: 09.04.2015 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001299 від 12.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Ухвалою суду від 04.10.2017 року по даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання.
Втім, у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для його доставки у судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов,язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 318, 323 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 04.04.2018 року о 13.45 год.
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінському відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області, надіславши копію цієї ухвали. Про виконання негайно повідомити суд.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/1595/17
Провадження № 1-кс/448/2/18
У Х В А Л А

21.02.2018 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області під час здійснення досудового розслідування,
в с т а н о в и в:

12.12.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просила скасувати постанову начальника СВ Мостиського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 11.05.2017року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 28.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 12.12.2017 року відкрито провадження з розгляду даної скарги.

В ході розгляду даної скарги, постановою першого заступника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 15.01.2017року, оскаржувану постанову начальника СВ Мостиського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 11.05.2017року, було скасовано, а матеріали кримінального провадження скеровано начальнику СВ Мостиського РВ ГУ МВС України у Львівській області для проведення подальшого досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Проаналізувавши матеріали скарги вважаю, що провадження за скаргою відповідно до положень ч.2 ст. 305 КПК України підлягає закриттю, оскільки на час судового розгляду скарги скасовано рішення слідчого, яке оскаржується заявником, тобто відсутній предмет оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області під час здійснення досудового розслідування, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/119/18
Справа №447/358/18
У Х В А Л А

13.03.2018 року Мик олаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-су дді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі,

в с т а н о в и в :

вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 30.11.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 298 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівському СІЗО УДПтС України у Львівській обл., мотивуючи тим, що в провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 21.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 , ч.3 ст. 185 КК України та необхідністю розгляду даного кримінального провадження в суді.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України - під час виконання вироків суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З урахуванням принципу безпосередності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000750.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що його необхідно тимчасово залишити в Львівському слідчому ізоляторі №19 для проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні..

За наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 30.11.2017 року, в Львівському слідчому ізоляторі № 19 на час розгляду Миколаївським районним судом Львівської області обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000750 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України. .

Ухвалу направити начальнику Львівського слідчого ізолятора № 19 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 450/609/18 Провадження № 1-кп/450/223/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002220 від 25.11.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
05.03.2018 року у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002220 від 25.11.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002220 від 25.11.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15 год. 30 хв. 26 березня 2018 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 464/8341/17
пр.№ 1-в/464/54/18
У Х В А Л А
15 березня 2018 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 09 січня 2018 року,-

в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходилось клопотання про скасування арешту, яке розглянуто ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 09 січня 2018 року.

Від адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про виправлення описки, допущеної при постановленні ухвали, а саме в даті внесення кримінального провадження до ЄРДР, в межах котрого розглядалось клопотання про скасування арешту і замість дати внесення "24.03.2017" вказано невірно "01.02.2017"

Учасники судового провадження повідомлялись про дату, час і місце засідання, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що клопотання про скасування арешту вирішувалось в межах кримінального провадження № 0000035, відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України внесені до ЄРДР 24.03.2017, а не як помилково зазначено 01.02.2017.

Враховуючи, що дана описка ускладнює виконання ухвали, таку необхідно виправити, зазначивши вірну дату внесення до ЄРДР кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 167, 309, 310, 379, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 09.01.2018 по справі № 464/8341/17 і вважати вірною датою внесення до ЄРДР кримінального провадження № 0000035 - 24.03.2017, замість помилково вказаної - 01.02.2017.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 402/186/16-к
У Х В А Л А
"16" березня 2018 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Благовіщенського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3
,
В С Т А Н О В И В :
До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника Благовіщенського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого за ст. 263 ч.1 КК України вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2016 року до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки.
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В :
Подання начальника Благовіщенського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про вирішення питання звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області ( 26400 Кіровоградська область м.Благовіщенське вул.Героїв України,70) на 28.03.2018 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, повідомити представника Благовіщенського РС з питань пробації, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/147/18-к
Провадження №1-кп/471/35/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2018 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 березня 2018 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину хвилин 06 квітня 2018 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа№487/5818/17
Провадження №1-кс/487/384/18
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
(резолютивна частина)
16.03.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 176-179, 183, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
В застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці терміном до 15.05.2018 року із покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області за першою вимогою останнього; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, залежно від стадії кримінального провадження.

Продовження строку вказаних зобов`язань можливе за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення, повідомивши письмово під розпис про накладені на нього обов`язки, роз`яснивши, що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком можливість застосування більш жорсткого запобіжного заходу і накладення грошового стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 344/1638/18
Провадження № 1-в/344/33/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника ОПНКЛ №1 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву лікаря-психіатра Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, відповідно до ст.92-95 КК України , керуючись ст.ст.512, 514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 задовольнити.

Продовжити застосування щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ще на шість місяців.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 12 березня 2018 року о 16-50 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/178/17
Провадження № 1-кп/352/41/18
У Х В А Л А
13 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

секретаря ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 23.02.2018 р. подав клопотання про відвід прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , яке мотивував тим, що прокурор не надала жодних доказів його причетності до інкримінованих злочинних дій, вводить суд в оману, умисно затягуючи судовий розгляд кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали клопотання про відвід, просили його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні просила відхилити заявлений їй відвід, посилаючись на його необґрунтованість.
Інші обвинувачені та їх захисники не заперечували щодо задоволення заявленого відводу.
Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора, виходячи з наступного.
Згідно вимог п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані у результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до положень ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.77 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Суд вважає голослівним і суб`єктивним твердження обвинуваченого про те, що прокурор не надала жодних доказів його причетності до інкримінованих злочинних дій, вводить суд в оману, затягує судовий розгляд, тому у задоволенні його клопотання про відвід прокурора слід відмовити.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1