Справа № 196/1238/17
№ провадження 1-кп/196/148/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоекономічне Донецької області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального парвопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017 року, близько 15.00 год., ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , перебували в приміщенні житлового будинку останнього, розташованого по АДРЕСА_2 , де сиділи за столом та розпивали спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 ліг відпочивати, а ОСОБА_3 вирішив піти додому та вийшовши з приміщення житлового будинку, з правого боку від вхідних дверей побачив на столі металеву гирю зеленого кольору і вирішив її викрасти.

Після чого, на грунті раптово виниклого умислу на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказану гирю вагою 16 кг, вартістю 435 грн., належну ОСОБА_5 .

З місця скоєння злочину з вказаною гирею ОСОБА_3 зник, в подальшому розпорядившись нею на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 шкоди в розмірі 435 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 винуватість по ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 14 листопада 2017 року, близько 15.00 год, перебував разом з ОСОБА_5 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , належний останньому, де разом розпивали спиртні напої. Потім ОСОБА_5 ліг відпочивати, а він вирішив піти додому та вийшовши з приміщення будинку біля вхідних дверей помітив металеву гирю зеленого кольору, яку викрав і потім розпорядився нею на власний розсуд. Викрадене майно повернув, щиро розкаюється у вчиненому та прохає суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 14 листопада 2017 року, близько 15.00 год., разом з ОСОБА_3 розпивали спиртні напої в нього вдома за адресою: АДРЕСА_2 . Потім, він ліг відпочивати, а ввечері як вже ОСОБА_3 пішов додому, він виявив, що в нього не стало металевої гирі зеленого кольору.

Окрім повного визнання винуватості ОСОБА_3 , винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст.ст.84 - 86, 91 - 93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, висновків експертиз та по речових доказах. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст.349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того, винуватість ОСОБА_3 по ч.1 ст.185 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465:

- витягом з кримінального провадження №0000465, внесеного в ЄРДР 15.11.2017 року, з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.185 КК України, за заявою ОСОБА_5 від 14.11.2017 року про те, що 14.11.2017 року, в період часу з 15.00 год. до 18.00 год., невідома особа, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку металевих виробів, належних ОСОБА_5 , чим останньому було завдано матеріальної шкоди на суму 300 грн. (а.с.15);

- протоколом прийняття заяви 14.11.2017 року від гр. ОСОБА_5 про те, що 14.11.2017 року, в період часу з 15.00 год. до 18.00 год., невідома особа, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку належних йому металевих виробів, а саме: металевої гирі зеленого кольору вагою 16 кг, чим останньому було завдано матеріальної шкоди на суму 300 грн. (а.с.19);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №3764 від 20.11.2017 року з фототаблицею до нього, згідно якого ринкова вартість металевої гирі вагою 16 кг становить 435 грн. (а.с.33-37);

- зберігальною розпискою ОСОБА_5 від 16.11.2017 року про отримання від працівників поліції на відповідальне зберігання належну йому металеву гирю зеленого кольору вагою 16 кг (а.с.38);

- постановою про залучення до провадження речового доказу від 16.11.2017 року, а саме: гирю вагою 16 кг зеленого кольору (а.с.39);

- позитивною довідкою-характеристикою з місця проживання ОСОБА_3 (а.с.50);

- довідкою Царичанського РС з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_3 знятий з обліку відповідно до ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30.12.2016 року (а.с.51);

- вимогами про спецпервірку про судимість ОСОБА_3 , згідно яких він є раніше в силу ст.89 КК України не судимий (а.с.52-55);

- довідкою з лікарні про неперебування ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога (а.с.56);

- копією вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік (а.с.57, 58).

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_3 доказано, його дії вірно кваліфіковано по ч.1 ст.185 КК України, як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 435 грн.

При виборі міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою покарання обставиною, позитивну характеристику за місцем проживання, шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, щире каяття, можливість виправлення без відбування призначеного покарання та вважає за доцільне застосувати ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

- гирю вагою 16 кг зеленого кольору (а.с.39), яку залишено під зберігальну розписку власнику ОСОБА_5 (а.с.38) - залишити потерпілому власнику ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.368-370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Речові докази:

- гирю вагою 16 кг зеленого кольору, яку залишено під зберігальну розписку власнику ОСОБА_5 - залишити потерпілому власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуюча ОСОБА_6