overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1- 1180/2010 г.
15 ноября 2010 г. г. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи: Зуевой В. И.
при секретаре: Гавриленко И.В.
с участием: прокурора Кабанова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 14.03.19б6г.рождения, гражданина Украины, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. Днепропетровской области, ул.Нагорная,65, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, не работающего, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 16.03.2010г. около 23.30час. с целью похищения чужого имущества, через открытые ворота прошел на территорию домовладения гр. ОСОБА_2, расположенную по ул.Подгорная, 82, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил металлическую лестницу, стоимостью 100 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на эту сумму.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что 16.03.2010г. поздно вечером, после ссоры с женой, пошел по улице. Дойдя до домовладения ОСОБА_2, увидел, что ворота приоткрыты, он зашел во двор, никого не было, и он взял металлическую лестницу, которую ранее видел и унес к себе домой, спрятал, а через два дня сдал на металлолом. В содеянном чистосердечно раскаивается. Виновность подсудимого также подтверждается:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_2 о том, что утром 17.03.2010г. она обнаружила пропажу металлической лестницы, которая стояла возле сарая. Впоследствии эту лестницу она обнаружила в пункте сдачи металлолома, она была распилена. Материальный ущерб в размере 100 грн. ей не возмещен, и она просит взыскать с подсудимого эту сумму;
-протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2010г. (л.д.16)
-протоколами осмотра и изъятия похищенного (л.д.21)
-вещественным доказательством (л.д.22)
-другими материалами дела.
Действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).
Назначая наказание подсудимому, суд с учетом его личности, признания вины, первой судимости, считает возможным, избрать наказание в виде общественных работ.
Гражданский иск признан подсудимым и подлежит возмещению в размере 100 грн..
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ в размере 100 часов.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 100 грн..
Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Председательствующий - судья: В.И.Зуева
Справа № 132/3392/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
30.10.2017 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.10.2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000558 від 01.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 21 листопада 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 139/1036/17
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11-ту годину 30 хвилин 11 грудня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілого та процесуального прокурора.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Мурованокуриловецький РС з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
Піщанський районний суд Вінницької області
17 лютого 2010 року Пііщанськип районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Фартух О.І.
при секретарі Цимбалістій О.А.
розглянувши у відкритому дудоному засіданні в с. Трудовому справу за поданням і адміністрації ВК 59 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, 14 серпня 1985 року народженння,
Засуджений вироком Гайсинського райсуду від 29.01.2009 року за ст, 309 ч.2, 315 ч. 1, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі ОСОБА_1 підлягає обовязковому адміннагляду.
Керуючись ст. 3 п. «г» Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими із місць позбавлення волі» від 01.12.1994р.
Подання адміністрації ВК 59 задовольнити.
Встановити, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1дження, адміністративний: нагляд строком на 1 рік, з забороною залишати постійне місце проживання з 24.00 до 6.00 години.
Постанову для виконання направити ВК 59.
Постанова може бути оскаржена в термін 7 діб.

Суддя:
Справа № 1-7/11
Провадження №1/223/63/12
ПОСТАНОВА

"13" червня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Базелінського В.П.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України , -

встановив:

Вінницьким РВ УМВС України не виконано постанову суду від 02.04.2012 р. про привід свідків та забезпечення явки до суду ОСОБА_4

Адвокат ОСОБА_1 заявив, а потерпілий ОСОБА_5І підтримав клопотання про судове доручення органу, який проводив досудове слідство щодо забезпечення явки до суду експерта ОСОБА_4, який брав участь при огляді місця події .

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання .

Адвокат ОСОБА_2 вважає, що оскільки клопотання про допит ОСОБА_4 було задоволено судом, воно має бути виконане .

Підсудний ОСОБА_3 підтримує думку свого захисника .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що для допиту в судовому засіданні ОСОБА_4, який брав участь при огляді місця події, необхідно встановити його місце проживання та забезпечити явку до суду, що доручити органу, який проводив розслідування.

Керуючись ст. ст. 296, 315 -1 КПК України ,-

постановив:

Доручити Вінницькому РВ УМВС України у Вінницькій області встановити місце проживання ОСОБА_4, який працював на посаді старшого експерта відділення з експертно криміналістичного забезпечення роботи ОВС обласного центру та Вінницького РВ та забезпечити його явку до Тиврівського районного суду 09.07.2012 року на 09 год.30 хв.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №1-кп/127/1726/17
27 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10:00 год. 12.12.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
29 листопада 2017 року
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Інші учасники судового розгляду не з`явились з невідомих суду причин.
Суд відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.
Вислухавши пояснення адвоката, підозрюваного, дослідивши матеріали заяви про відвід, судом було встановлено наступне.
Як вбачається із заяви про відвід, підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_6 є те, що на думку сторони захисту, суддя ОСОБА_6 вже брав участь у розгляді клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та встановив розмір застави, який не відповідає обставинам справи. В сторони захисту виникли побоювання в безсторонності та неупередженості цього слідчого судді.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Крім того, щодо обставин, передбачених ст. 75 КПК України, слідчий суддя, наголошує на тому, що особа має обґрунтувати, чому суддя, члени його сім`ї чи близькі родичі заінтересовані у результатах кримінального провадження. Такими обставинами можуть бути надання зазначеною особою консультацій чи інших послуг як на передодні, так і в процесі провадження, якщо до прийняття рішення у справі усно або письмово вона висловлювала свою думку про винуватість або невинуватість особи, перебуває у дружніх або неприязних стосунках з будь-ким із учасників провадження, перебуває у службовій, матеріальній чи іншій залежності від них.
Таким чином, враховуючи те, що у судовому засіданні не були встановлені обставини, які б виключали можливість участі судді ОСОБА_6 в розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 чи свідчили б про його особисту заінтересованість або викликали обґрунтовані сумніви у його неупередженості при розгляді даної справи, вважаю за необхідне відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні його заяви про відвід слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 147/158/16-к
Провадження №11-кп/772/1460/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2017 року про задоволення подання начальника Державної установи « Вінницька установа виконання покарань ( №1)» щодо звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання , призначеного вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.03.2017 року , згідно положень ст.3 Закону України « Про амністію у 2016 році»,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20.11.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2017 року про задоволення подання начальника Державної установи « Вінницька установа виконання покарань ( №1)» щодо звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання , призначеного вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.03.2017 року , згідно положень ст.3 Закону України « Про амністію у 2016 році».
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку матеріалів до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2017 року про задоволення подання начальника Державної установи « Вінницька установа виконання покарань ( №1)» щодо звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання , призначеного вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.03.2017 року , згідно положень ст.3 Закону України « Про амністію у 2016 році».
Апеляційний розгляд призначити на 05 грудня 2017 року 12 год. 20 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 487/4630/17
Провадження № 1-кп/487/458/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення судового розгляду)
28.11.2017 року
Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,за участі прокурора ОСОБА_3 , ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,розглянувши на підготовчому судовому засідання матеріали кримінального провадження за №0003272 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
До Заводського районного суду м.Миколаєва із Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження за №0003272 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку всіх учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 ,498 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за №0003272 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08.12.2017 року на 11 год.00 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Доручити Заводському районному сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації , відповідно до п.4 ч.1 ст.2 Закону України "Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 та надати її Заводському районному суду м.Миколаєва в строк до 18.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
27.11.2017 Справа № 482/759/17
Провадження № 1-кп/482/83/2017
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судовіих засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши при підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Новоодеському районному суді Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України (внесене до ЄРДР за № 0000241 від 09.04.2017 року).

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , до якого під час досудового розслідування будь-які заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, неодноразово не з`явився, за місцем проживання та реєстрації обвинувачений відсутній, місце його перебування не відомо.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений неодноразово ухилився від суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в суді, суд вважає за необхідне судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку, після здійснення якого з метою забезпечення його участі у судовому засіданні здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від суду та зупинити відносно нього судове провадження.

Відповідно до п.п.1, 7 ст.42 КПК України обов`язком обвинуваченого є прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Керуючись ст.ст.335, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України зупинити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Новоодеського районного суду Миколаївської області (кабінет 15).

Організацію виконання ухвали суду про розшук та привід обвинуваченого доручити процесуальному прокурору прокурору Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 160/74/16-к Провадження №11-кп/773/17/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.190 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000036 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 17 серпня 2016 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, приватного підприємця, згідно ст. 89 КК України не судимого,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання апеляційної інстанції неодноразово не з`являвся обвинувачений ОСОБА_9 , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 19 травня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_9 оголошено у розшук, наданий дозвіл на його затримання з метою доставки до Апеляційного суду Волинської області та зупинено апеляційне провадження.
У зв`язку зі спливом строку дії вказаної ухвали, прокурором надане клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_9 з метою приводу до суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів, обговоривши клопотання, приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі необхідно відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 418 КПК України, апеляційний суд Волинської області,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 17 серпня 2016 року щодо ОСОБА_9 відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 275/937/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000353 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2017 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000353 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000353 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити підготовче судове засідання 05 грудня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/2263/17
Провадження № 1-кп/503/111/17
УХВАЛА
17 листопада 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.11.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13 грудня 2017 року о 15:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1