Справа № 466/9603/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/1020/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2017 року,

з участю скаржників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

встановила:
цією ухвалою слідчого судді, скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області та зобов`язання до вчинення дій повернуто скаржникам.
В апеляційній скарзі скаржники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покликаються на те, що ухвала суду прийнята з порушенням норм КПК України, Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити розгляд скарги по суті Шевченківським районним судом м. Львова.
Визнати по суті порушення слідчим суддею п.1 ст. 6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення скаржників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ч.2 ст. 304 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за наявності яких, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається особі, яка її подала, а саме: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відтак, на думку колегії суддів, викладена в ухвалі слідчого судді мотивація, не є підставою для повернення вищезазначеної скарги.
Щодо вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в апеляційній скарзі про визнання по суті порушення слідчим суддею Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, то така, виходить за межі повноважень апеляційного суду.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2017 року скасувати та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в Шевченківському районному суді м. Львова.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4