Справа № 396/1492/17
Провадження № 1-кп/396/201/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малопомічна, Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не працюючого, є учасником бойових дій, раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -
На початку червня 2017 року ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, не маючи відповідного дозволу на зберігання бойових припасів, діючи на порушення вимог ст.178 Цивільного кодексу України, п.п.2.3.2. 2.6. 8.1. 8.3, 8.8, 8.9. 12.1, 12.2, 12.17 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, п.1 додатку №1 до Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», приїхав із місця проходження строкової - військової служби до свого домоволодіння у відпустку, на своєму автомобілі, разом із собою привіз заборонені у обігу без передбаченого законом дозволу вибухові пристрої а саме - 3 гранати Ф1, 3 гранати РГД-5, 3 підривані ручної гранати УЗРГМ, 3 підривані ручної гранати УЗРГМ 2, 1 підривач МУВ-4, 1 підривач МУВ, 1 протипіхотна міна МОН - 50, 1 тротилова шашка - 400 гр., З тротилові шашки - 75 гр., пластична речовина, 7 електродетонаторів ЕДП, 1 електродетонатор ЕДПР, 2 сигнальні міни, 2 димові гранати РДГ, шнур у полімерній оболонці білого кольору, 1 снаряд 30-го калібру, 2 снаряди 23-го калібру, 2 набої калібру 14,5 мм та 2 набої калібру 12,7 мм, 5 набоїв калібру 5,56 мм, 3 набої калібру 9 мм, 4 набої калібру 7,62. В подальшому дістав їх із автомобіля та поклав їх до свого гаражу, у подвір`ї домоволодіння де він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для того щоб на деякий час їх зберегти, та про це нікому не розповів.
21.06.2017 під час проведення огляду домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за письмовою заявою власниці ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено гранату Ф1- 3 шт. (з маркуванням 107-13-77-т; 107-39-73-т; 386-16- 71-т); граната РГД5- 3 шт. ( з маркуванням 168-81-т; 152-77-т; 180-85-т); підривач ручної гранати УЗРГМ- 3 шт. ( з маркуванням УЗРГМ 30-70-349-2; УЗРГМ 386-4-71; УЗРГМ 10...77-583;); підривач ручної гранати УЗРГМ 2 - 3 шт. ( з маркуванням УЗРГМ-2 83-81- 583; УЗРГМ-2 118-85-583; УЗРГМ-2 162-83-583); підривач МУВ-4- 1 шт. (з маркуванням МУВ-4 СК-71-87), підривач МУВ- 1 шт. (з маркуванням МУВ 583-6-89). Протипіхотна міна МОН-50- 1 шт. (з маркуванням МОН-50 15-38-87 ПВВ-5А МОН-50 Б-4287); тротилова шашка - 1 шт. (з маркуванням тротиловая шашка вагою 400 гр.); тротилова шашка -3 шт. (з маркуванням тротиловая шашка вагою 75 гр.); речовина коричневого кольору пластична на дотик; снаряд 30-го калібру - 1 шт. (з маркуванням на підривані 135- 87 А670М70, на корпусі снаряду 13360687т, на доній частині гільзи 309 87 606-0); снаряд 23-го калібру - 2 шт. (з маркуванням на підривачі 39791319УКБПСЗ, на снаряді 90, на доній частині гільзи 79; на іншому снаряді підривач 9578В19УК572 на снаряді 184М78). Набої калібру 14,5 мм - 2 шт.( з маркуванням на даній частині гільзи 3-87, на іншому 17- 68); набої калібру 12,7 мм - 2 шт. ( з маркуванням на даній частині гільзи 188г); набої калібру 5,56Х45мм.- 5 шт., (з маркуванням 5,56x45-2114) набої калібру 9мм. (з маркуванням на двох 3887, на третьому 2702); набої калібру 7,62- 4 шт., гвинтівочний патрон (з маркуванням на доній частині 188-75), автоматні набої (з маркуванням на одному 711-66 на іншому 711-81), пістолетний патрон (з маркуванням 541-1145); електродетонатори ЕДП - 7 шт., електродетонатори ЕДП-Р -1 шт., шнур у полімерній оболонці білого кольору; сигнальна міна - 2 шт., ( з маркуванням CM 320-4-8...СМ80-88; СМ...СМ8088); димова граната РДГ- 2 шт.
Згідно висновку судово - вибухотехнічної експертизи № 46/772 від 30.06.2017 року, надані на дослідження об`єкти: об`єкт № 1 пластична вибухова речовина ( на основі гексогену) масою 242.5 грама; об`єкт № 2 конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме - трьома стандартними 75 гр. тротиловими шашками; об`єкт № З конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме 400 гр. тротиловою шашкою; об`єкт № 4 - піротехнічний засіб військового призначення, а саме дві ручні димові гранати РДГ 2 Ч (чорного диму); об`єкт № 5 піротезнічний засіб військового призначення, а саме дві сигнальні міни типу CM; об`єкт № 6 стандартний засіб підриву (вибуховий пристрій) а саме-сім електродитонаторів ЕДП; об`єкт № 7 стандартний засіб підриву (вибуховий пристрій) а саме - електродитонатор типу ЕДП -р; об`єкт №8 - стандартний засіб підриву, а саме підривник типу МУВ, не спорядженим запалом; об`єкт № 9 стандартний засіб підриву, а саме - підривник типу МУВ-4, не спорядженим запалом; об`єкт № 10 стандартний засіб передачі ініціюючого імпульсу, а саме - вогнепровідним шнуром марки ВШП довжиною 9360 мм, був споряджений вибуховою речовиною метальної дії - димним порохом; об`єкт №11 - 23мм артелирійським пострілом (вибуховим пристроєм) із снарядом типу ОФЗ(осколково - фугасний запалювальний) з трасером, до зенітних установок типу ЗУ-23, ЗСУ-23-4 «Шилка»; об`єкт № 12 30-мм артелирійським пострілом (вибуховим проистроєм) із снарядом типу ОФЗ (осколково - фугасний запалювальний), з трасером до зенітних установок типу 2А42, 2А72; об`єкт № 13 конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме не остаточно спорядженою протипіхотною міною МОН-50 (без запалу), згідно технічної характеристики в корпусі міни міститься вибухова речовина ПВР-5А масою 700 гр.; об`єкт № 14 - конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме трьома корпусами бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5 згідно технічної характеристики в корпусі гранати типу РГД міститься вибухова речовина (тротил) масою близько 100-115 гр.; об`єкти дослідження № 15 конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме трьома корпусами бойової гранати, ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, згідно технічної характеристики в корпусі гранати типу Ф-1 міститься вибухова речовина (тротил) масою близько 50-56 грам;
Об`єкти №1, №2, №3, №3, №4, №5, №6, №7, №11, №12, №13, №14, №15, №16 були придатні для здійснення вибуху.
Згідно висновку судово - балістичної експертизи № 212 від 18.07.2017 року надані на дослідження шістнадцять патронів:
1. Три патрони (групи 1) є пістолетними патронами калібру 9x18 мм до пістолета системи Макарова, які призначені для стрільби з пістолетів Макарова (ПМ), автоматичних пістолетів Стечкіна (АПС), пістолетів ФОРТ-12, ФОРТ-14, ФОРТ - 17 та ін., промислового виготовлення; один патрон (групи 2) є військовим гвинтівочним патроном калібру 7,62x54R, зразка 1891 року, промислового виготовлення, який використовується для стрільби з гвинтівок Мосіна, АВ, ABJI, БИ-7,62, МЦ-13, СВТ, СВД, ABC та ін.; два патрони (групи 3) є бойовими патронами центрального запалення, калібру, 7,62x39мм, зі звичайною кулею та з кулею зі зменшеною швидкістю (з забарвленим носиком), промислового виготовлення, зразка 1943 року, да карабінів «СКС», автоматів «АК, АКМ,АКМС» та ін.; п`ять патронів (групи 3) є мисливським патронами центрального бою, калібру 5,56x45мм (.223 Rem), промислового виготовлення, зразка 1964 року, до нарізної мисливської зброї калібру .223 Rem; один патрон (групи 1) є бойовим патроном калібру 7,62x25 мм, центрального запалювання, до пістолету конструкції Токарева зразка 1930-1933 pp., пістолетів кулеметів ППД, ППШ, ППС та ін., промислового виготовлення; два патрони (групи 6) є військовими крупнокаліберними патронами калібру 12,7x107 мм, зразка 1930 року, які мають бронебійно-запалювальні кулі, промислового виготовлення, які використовуються для стрільби з крупнокаліберних гвинтівок ОСВ-96, ОЦ -44, КСВК, АСВК, та кулеметів ДК, ДШК, ДШКМ, УБ, НСВ, ЯКБ -12,7, Корд та ін.; два патрони (групи 7) є військовими крупнокаліберними патронами калібру 14,5-114 мм, зразка 1938 року, які мають бронебійно-запалювальні кулі, промислового виготовлення, які використовуються для стрільби з крупнокаліберного кулемета Владимирова КПВ-5, зенітних кулеметних установок ЗПУ-1, ЗПУ- 2, ЗУ-2, ЗПУ-4 та ін.
2. Надані чотирнадцять патронів (групи 1-6) придатні для стрільби. Вирішити питання про придатність для стрільби двох патронів калібру 14,5 х 114 мм (групи 7) не представляється можливим.
ОСОБА_3 обвинувачується та визнається судом винуватим за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: незаконне зберігання, придбання бойових припасів та вибухових пристроїв.
06 вересня 2017 року між прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградськлої області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України щодо звільнення від покарання з іспитовим строком на один рік.
Прокурор в судовому засіданні прослав затвердитти угоду про визнання винуватості та не заперечувала зодо звільнення обвинуваченого від покарання на підставі амністії..
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаївся у скоєному та просив суд затвердити угоду, запевнивши про добровільність укладення угоди та про можливість виконання ним призначеного покарання. Просив застосувати до нього Закону України "Про амністію", так як є учасником бойових дій та має відповідне посвідчення.
Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та звільнити обвинувачеого від покарання на підставі амністії.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, та, перевіривши угоду про визнання винуватості, суд надходить до наступного.
Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено та перевірено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Разом з тим, в ході розгляду справи обвинувачений дав свою згоду на застосування щодо нього амністії та не заперечував проти застосування амністії і звільнення його з цих підстав від призначеного покарання.
Судом встановлено, що обвинувачений вчинив злочин, який не є тяжким або особливо тяжким, відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинено ним до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, обвинувачений є учасником бойових дій.
До категорії осіб, зазначених у статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» та статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» обвинувачений не відноситься.
Зважаючи на викладене, суд вбачає підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання, на підставі ст. 1 п. «д» Закону України «Про амністію у 2016 році».
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 06.09.2017 року про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання, а також можливість звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до нього до вступу вироку в законну силу.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з ОСОБА_3 в повному обсязі.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 469-475 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
В силу ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Звільнипти ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ст. 1 п. д Закону України "Про амністію в 2016 році".
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової - вибухотехнічної експертизи № 46/772 від 30.06.2017 року в сумі 3562,56 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової - балістичної експертизи № 212 від 18.07.2017 року в сумі 1581,92 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової - дактилоскопічної експертизи № 390 від 20.07.2017 року в сумі 790,96 грн.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме: 3 пакети експертної служби № 1742997, № 1392073, № 2852984, які знаходяться в камері речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1