У Х В А Л А
12 вересня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0004763, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.09.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучене 08.09.2017 року у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та при огляді місця події майно 3 металевих викрутки, частину циліндрового механізму від замка, кепку чорного кольору на якій маються написи жовтого кольору, сумку чорного кольору виготовлену зі шкіри з написом «Gorand», спортивну кофту сірого кольору, та мобільний телефон марки «Samsung J-5 Prime» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , які зберігаються у поліетиленовому пакеті, який опечатаний паперовою біркою за підписами понятих, яке мотивоване тим, що близько 2 години 08.09.2017 р. ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Площа Волі», яка знаходиться поблизу будинку № 1 на Площі Соборна в м.Біла Церква Київської області, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із застосуванням викрутки пошкодив навісний замок в терміналі самообслуговування № 52015, який належить ФОП « ОСОБА_5 » проник у сховище для зберігання грошей та вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 674 грн., які там зберігалися.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_5 » майнову шкоду на суму 674 грн.

09.09.2017 р. відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0004783 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочину діяльність, близько 4 години 08.09.2017 р. ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Будинок культури», яка знаходиться поблизу будинку № 32 по вул.Леваневського в м.Біла Церква Київської області, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із застосуванням викрутки пошкодив навісний замок в терміналі самообслуговування ПТ-2, який належить ПП «Мережа» з метою проникнути в сховище для зберігання грошей та в подальшому заволодіти грошовими коштами в сумі 465 грн., які там зберігалися.

Однак, злочин ОСОБА_4 не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівниками поліції, внаслідок чого не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 намагався спричинити ПП «Мережа» майнову шкоду на загальну суму 465 грн.

08.09.2017 року відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0004763 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.

При ОМП від 08.09.2017 року із ділянки землі, яка розташована біля терміналу самообслуговування ПТ-2, який належить ПП «Мережа» по вул. Леваневського, 32 в м.Біла Церква було виявлено та вилучено 3 металевих викрутки та частину циліндрового механізму від замка вказаного терміналу.

08.09.2017 року у підозрі у вчиненні даного злочину ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час затримання у нього було проведено обшук особистих речей, в ході якого було виявлено та вилучено: кепку чорного кольору, на якій маються написи жовтого кольору, сумку чорного кольору виготовлену зі шкіри з написом «Gorand», спортивну кофту сірого кольору, та мобільний телефон марки «Samsung J-5 Prime» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , які було поміщено до поліетиленового пакету, який в присутності понятих було опечатано паперовою біркою.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та пояснив, що при особистому обшуку затриманого ОСОБА_4 та при огляді місця події від 08.09.2017 року з земельної ділянки, яка розташована біля вищевказаного терміналу було виявлено та вилучено речі, що мають важливе доказове значення для кримінального провадження, виникла потреба у подальшому їх дослідженні, вилучене може бути речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому необхідно забезпечити збереження речових доказів шляхом накладення арешту на вилучені речі, так як у разі не накладення арешту можуть бути втрачені сліди правопорушення. Іншим шляхом забезпечити потреби досудового розслідування неможливо.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, а тому вважаю можливим вирішити клопотання у відсутність володільця майна.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене 08.09.2017 року у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та при огляді місця події майно 3 металевих викрутки, частину циліндрового механізму від замка, кепку чорного кольору на якій маються написи жовтого кольору, сумку чорного кольору виготовлену зі шкіри з написом «Gorand», спортивну кофту сірого кольору, та мобільний телефон марки «Samsung J-5 Prime» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , що необхідно з метою забезпечення кримінального провадження, майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, накладення арешту необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів, для встановлення об`єктивної істини у справі, так як слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла потреба у дослідженні вилученого майна, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке може бути речовим доказом, предметом злочину у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказані предмети та речі, які вилучені в ході особистого обшуку та в ході огляду місця події, може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення .

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 170,172,173,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 08.09.2017 року у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та при огляді місця події майно 3 металевих викрутки, частину циліндрового механізму від замка, кепку чорного кольору, на якій маються написи жовтого кольору, сумку чорного кольору, виготовлену зі шкіри з написом «Gorand», спортивну кофту сірого кольору, та мобільний телефон марки «Samsung J-5 Prime» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , які зберігаються у поліетиленовому пакеті, який опечатаний паперовою біркою за підписами понятих.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1