справа № 166/482/16-к
провадження № 1-кс/166/90/18
УХВАЛА

іменем України

смт. Ратне 20 березня 2018 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , його представника - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження старшого слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28.02.2018 року ,

встановив:
15 березня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття провадження від 28.02.2018 року.
В обгрунтування скарги зазначив,що 10 лютого 2016 року звернувся до Ратнівського ВП про те, що 26 січня 2016 року він взнав, що його сусід ОСОБА_6 вніс неправдиві відомості до Акту про установлення меж земельної ділянки, який в подальшому використав для виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та отримав державний акт про право власності на землю.
11.02.2016 року на підставі його заяви за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000044 за ст.358 ч.1 КК України.
Після цього, неодноразово звертався із скаргами на бездіяльність працівників поліції 07 березня 2018 року отримав постанову про закриття кримінального провадження.
Вважає постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати ,оскільки не проведено всіх можливих і необхідних слідчих дій,спрямованих на всебічне,повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Заявник, його представник у судовому засіданні скаргу підтримали, просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши заявика, його представника, дослідивши письмові матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

15.03.2018 року заявник оскаржив постанову про закриття кримінального провадження, яку отримав 07.03.2018 року , тобто у строки , встановлені ст. 303 КПК України.

У відповідності до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий зов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень ( ст. 9 ч.2 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

28 лютого 2018 року ст. слідчий СВ Ратнівського ВП ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000044 від 11 лютого 2016 року за заявою ОСОБА_3 за фактом: 26.01.2016 року в селі Жиричі невстановлена особа шляхом підроблення підпису внесла неправдиві відомості до Акту установлення меж земельної ділянки в натурі ,на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження обгрунтовується тим, що Акт узгодження меж земельної ділянки не є офіційним документом відповідно до повідомлення Ратнівського районного виробничого відділу Волинської регіональної філії ДП "Центр ДЗК " без наведення підстави не визнання його офіційним документом відповідно до вимог чинного земельного законодавства.

Зважаючи на такі обставини, є підстави для висновку, що кримінальне провадження передчасно закрито.

При провадженні досудового розслідування слідчому слід повно, об`єктивно, встановити і з`ясувати всі обставини по заяві ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 26,303,304,306, 307 КПК України,

ПО СТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0000044 від 11 лютого 2016 року та направити матерали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1