25.11.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменії, м. Єреван, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004770 від 11.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , та доданих до клопотання матеріалів.
26.09.2017 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 було затримано, згідно ст. 208 КПК України.

29.09.2017 Приморським районним судом міста Одеси ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який припиняє свою дію 25.11.2017.

Слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що вина ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих йому злочині підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів.

В рамках даного кримінального провадження, було виконано значний обсяг слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення.

26.12.2017 керівником Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004770 від 11.08.2017 продовжено до трьох місяців, тобто до 26 грудня 2017 року.

У кримінальному провадженні 25.11.2017 року спливає строк дії раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою, однак закінчити розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії:

1) Провести тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю.

2) Вручити ОСОБА_5 нові повідомлення про підозри у вчиненні інших кримінальних правопорушень, за фактами вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 187 КК України, об`єднати всі матеріали кримінальних проваджень за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень в одне провадження.

3) Допитати додатково підозрюваного ОСОБА_5 про обставини вчинення кримінальних правопорушень, за можливості провести одночасні допити за участю потерпілих.

4) Провести всі необхідні слідчі-розшукові дії з метою встановлення осіб, які разом з ОСОБА_5 скоїли вищезазначені кримінальні правопорушення, в разі необхідності виділити матеріали досудових розслідувань в окреме провадження відносно даних невстановлених осіб.

5) Відпрацювати місця збуту викраденого майна потерпілих у вказаних кримінальних правопорушеннях, ініціювати проведення обшуків за адресами в яких можуть перебувати речові докази, які будуть мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні. Встановити безпосередній шлях збуту, тобто осіб, які контактували з підозрюваним ОСОБА_5 , та купували чи перепродували викрадені ним речі.

6) Допитати нововстановлених свідків, які володіють інформацією щодо вчинених кримінальних правопорушень, додатково допитати раніше допитаних свідків у даному провадженні з метою уточнення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень.

7) Виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Крім того, слідчим зазначено, що ризики передбачені ст. 177 КПК України які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_5 не відпали.

Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання слідчого, та просили змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на нічний домашній арешт, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на який має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Закон, як власне і практика ЄСПЛ, не передбачає, що може визначити обґрунтованість підозри. ЕСПЛ неодноразово зазначав те, «що можна вважати «обґрунтованим, залежить від усіх обставин». Але, все ж у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції йдеться про « обґрунтовану підозру», а не про щиру або сумлінну підозру».

За визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України.
При вирішенні питання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, та той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років та десяти років із конфіскацією майна, відповідно, та згідно до ст.12 КК України вказані злочини віднесені до категорії тяжкого злочину, стан його здоров`я не перешкоджає йому перебувати у місці попереднього ув`язнення, а застосований запобіжний захід не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення підозрюваного від суду. Крім того з наданих матеріалів вбачається, що знаходячись на свободі ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, разом з цим з наданих матеріалів вбачається що кримінальне правопорушення вчинено із застосуванням фізичного насилля, враховуючи вказане суд приходить до висновку що знаходячись на свободі ОСОБА_5 може вплинути на потерпілих та свідків з метою схилити їх до зміни показань, чим може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню.

Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжких кримінальних правопорушень, з корисливих мотивів, офіційно не працевлаштований, тобто немає законних джерел доходів для існування, суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, є реальними, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, а альтернативні запобіжні заходи не забезпечать достатній рівень гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому провадженні.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області, на 31 (тридцять одну) добу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 31 (тридцять одну) добу і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 25.11.2017 р. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 25.12.2017 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: