Номер справи 289/6/14-к
Номер провадження 1-р/289/1/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишль клопотання Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» про роз`яснення рішення суду, -
ВСТАНОВИВ:
26.09.2017 року до Радомишльського районного суду надійшло клопотання від Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» про роз`яснення рішення суду
Судом встановлено, що в Бориспільській виправній колонії (№1 19) Київської області відбуває покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який засуджений за вироками: 1) 16.12.2013 року Бородянським районним судом Київської області за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі. 2) 31.01.2014 року Макарівським районним судом Київської ооласті за ст. 1 85 ч. З КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. 3) 21.03.2014 року Іванківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05.06.2014 року вирок Іванківського районного суду від 21.03.2014 року в частині виправдання за ст. 289 ч.2 КК України призначене покарання скасоване, ухвалено в цій частині новий вирок , яким ОСОБА_4 вважати засудженим за ст. 185 ч. З, 289 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, проте питання, з якої дати слід обчислювати початок строку покарання в данній ухвалі вирішено не було. 4) 27.03.2014 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ст. 249 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі.

Надалі, в порядку статті 539 КПК України, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2016 року на підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань, призначених вироком Бородянського районного суду Київської області від 16.12.2013 року та вироком Макарівського районного суду Київської області від 31.01.2014 року, більш суворим покаранням, призначеним вироком Апеляційного суду Київської області від 31.01.2014 року від 05.06.2014 року остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців без конфіскації майна, а тому в Бориспільської виправної колонії №119 виникла необхідність у роз`ясненні Вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.03.2014 року, а саме чи підлягає вищевказаний вирок самостійному виконанню.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, висловив думку, щодо виконання вищевказаного вироку Радомишльського районного суду самостійно, у відповідності до вимог законодавства.
Засуджений ОСОБА_4 не заперечив проти виконання вироку Радомишльського районного суду самостійно.
Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, прийнявши до уваги думку прокурора, суд вважає, що вирок Радомишльського районного суду від 27.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , повинен виконуватись окремо.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність дачі роз`яснення порядку виконання вироку суду саме у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 55 КК України.
Керуючись ст. 380 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Роз`яснити начальнику Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119», що Вирок Радомишльського районного суду від 27.03.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 249 КК України до 1 року обмеження волі, підлягає самостійному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження в семи денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1