overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/95/18
Провадження №1-кс/712/102/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 14.09.2017 року, внесеного до ЄРДР за № 0004631,-
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_4 09.01.2018 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 14.09.2017 року, внесеного до ЄРДР за № 0004631.
Вважає оскаржувану постанову незаконною та винесеною внаслідок неповно проведеної перевірки доводів, викладених у його заяві.
В зв`язку з чим, просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, а кримінальне провадження повернути для проведення досудового розслідування. Надати йому безоплатну правову допомогу. Поновити строк для оскарження постанови слідчого, відшкодувати шкоду.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причина неявки скаржника суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Розгляд даної скарги, призначеної на 12.01.2017 року відкладався з підстав неявки скаржника, клопотань від скаржника про розгляд скарги без його участі до суду не надходило.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення скарги без розгляду, у звязку з неявкою скаржника.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Отже, процесуальними обов`язками особи, яка подала скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого є участь у розгляді скарги (особисто або через представника) та підтримання її доводів перед судом.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0004631, враховуючи те, що особа, яка подала скаргу на розгляд скарги не з`явилася, що позбавляє слідчого суддю прийняти рішення по суті скарги, вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду, роз`яснивши заявнику його право на повторне звернення до суду з даною скаргою.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 14.09.2017 року, внесеного до ЄРДР за № 0004631 залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_4 його право повторного звернення з такою ж скаргою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3302/18
Провадження №: 1-кп/752/931/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1378/18
провадження № 1-кп/753/940/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення обвинувального акту у судове засідання
"13" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої оператором в СП " Оптіма - фарм, ЛТД", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ: До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄДДР №0013282 та затверджений прокурором 24.01.2018 року. Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченої суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не встановлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченої забезпечення явки яких у порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 755/2309/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"13" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000253 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000253 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 12 лютого 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, захисник, потерпілі, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000253 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2018 року на 12 годину 45 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
1-кс/754/462/18
Справа № 754/2079/18
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про скасування постанови від 13.02.2018 року про відмову її потерпілою в кримінальному провадженні №0000067 від 02.01.2018 року про вчинення кримінального правопорушення службовими особами КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» проти її Конституційних прав, свобод та інтересів, про зобов`язання службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м.Києві виконати вимоги ухвали від 25.09.2017 року, постановлену за результатами розгляду справи №754/11393/17 із строгим дотриманням резолютивної частини ухвали.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про скасування постанови від 13.02.2018 року про відмову її потерпілою в кримінальному провадженні №0000067 від 02.01.2018 року про вчинення кримінального правопорушення службовими особами КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» проти її Конституційних прав, свобод та інтересів, про зобов`язання службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м.Києві виконати вимоги ухвали від 25.09.2017 року, постановлену за результатами розгляду справи №754/11393/17 із строгим дотриманням резолютивної частини ухвали.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.02.2018 р. о 14.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6841/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Слідчий судя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Печерського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до 08.04.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскарженабезпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня їїоголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2018 року о 13-45 год..
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4070/18-к
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:
до провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 757/4070/18-к (пр.1-кп-671/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.209 КК України.

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження №0002197, з якого було виділене кримінальне провадження, №0000015, суддя ОСОБА_3 приймав участь як слідчий суддя.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Самовідвід судді ОСОБА_3 з розгляду кримінального провадження кримінальне провадження № 757/4070/18-к (пр.1-кп-671/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.209 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
19.02.2018 Справа № 756/2222/18
Унікальний №756/2222/18
Провадження №1-кп/756/664/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
19 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 332 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 19 лютого 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 332 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 01 березня 2018 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/431/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2017 у рамках кримінального провадження № 0001885, -

В С Т А Н О В И В :
03.01.2018 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.

В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явилися.

Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2017 у рамках кримінального провадження № 0001885 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/890/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру, за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до ЄРДР №0002002 від 21.02.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.

Старшим слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову від 25.10.2017 року про залучення ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії. На даний час захисник ОСОБА_5 не представляє інтереси ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 48 Кримінального процесуального кодексу України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, зокрема, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу, участь захисника є обов`язковою. Відповідно до п.1 ч.2 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 14 ЗУ Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, участь захисника при розгляді даного клопотання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне призначити захисника ОСОБА_4 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити ОСОБА_4 захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися захиснику відбудеться о 15 год. 00 хв. 03.03.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Відкласти судове засідання в зв`язку з відсутністю захисника, явка якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1816/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
06 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0009489, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
03 листопада 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0009489, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0009489, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, 19 грудня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.
Керівництву Київської місцевої прокуратури № 10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0009489 від 10 серпня 2017 року в підготовче судове засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Копію вказаної ухвали направити на адресу Київської місцевої прокуратури № 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1