overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1460/17
1-кп/0187/187/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"08" листопада 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;
за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
19.09.2017 року, апеляційний суд Дніпропетровської області, згідно ухвали від 13.09.2017, надіслав до Петриківського районного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417, від 14.08.2017 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України.
Прокурор та інші учасники судового провадження вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Оскільки, підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, у відкрите судове засідання в даному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3927/17
Провадження № 1-в/191/1297/17
У Х В А Л А
іменем України
06 листопада 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,
ВСТАНОВИЛА :
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для відкриття провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію», та призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року та призначити до судового розгляду на 09-10 годину 05 грудня 2017 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Матіяш
Справа № 172/1056/17
Провадження № 1-кп/191/409/17
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року, на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 01.08.2017 року

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 34, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, на 13 годину 30 хвилин 06 грудня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Матіяш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/505/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/622/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про перегляд вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2011 року, щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2017 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2017 року.
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про перегляд вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2011 року, щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 19 листопада 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 4-1/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора Цимбал О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда справу за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб прокуратури та на постанову про відмову в порушенні кримінальної, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду даної справи по суті, суд постановив допитати в судовому

засіданні в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Проте, будучи належним чином повідомленими про день, місце, час розгляду

даної кримінальної справи, дані особи в судове засідання на неодноразові виклики

суду не з'являються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст.68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи. Відповідно до ст.ст. 70, 71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобов"язана з"явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з"явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому 135, 136 КПК України. В зв'язку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаної особи до суду. Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб. № 5) на 14-00 год., 30.03.2010 року, у відношенні: ОСОБА_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії постанови направити до Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області - для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
провадження №1-кп/389/270/17
є.у.н № 389/2513/17
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001723 від 29.08.2017 року, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_4 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, запобіжний захід щодо якого не обирався,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до судового розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001723 від 29.08.2017 року, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання викликати:
-Підозрюваного ОСОБА_4 , явку якого визнати обов`язковою.

Про розгляд справи повідомити Знам`янського місцевого прокурора, захисника ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 09.10 год. 08 листопада 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1 .
Справа № 4-15/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши скаргу адвоката усатенка Ю.Ю. в інтересах Удовиченка - ОСОБА_1 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській області Тарасенка К.О. від 05.11.2009 року про порушення кримінальної справи відносно Удовиченка - ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2010 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Удовиченка - ОСОБА_1 на постанову слідчого ВР ДТП Су УМВС України в Кіровоградській області Тарасенка К.О. від 05.11.2009 року про порушення кримінальної справи відносно Удовиченка - ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Форма і зміст скарги відповідає вимогам ст. ст. 234, 251 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі №4-15/10 за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Удовиченка - ОСОБА_1 на постанову слідчого ВР ДТП Су УМВС України в Кіровоградській області Тарасенка К.О. від 05.11.2009 року про порушення кримінальної справи відносно Удовиченка - ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Судове засідання призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб. №5) на 14-15 год., 11.02.2010 року.

В судове засідання викликати: прокурора, скаржника, його захисника, представника органу, який порушив кримінальну справу або у провадженні якої вона перебуває, потерпілих або осіб, за заявою яких було порушено кримінальну справу.

Крім цього, слідчому ВР ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській області, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, необхідно до 17-00 год., 10.02.2010 року надати в Кіровськии районний суд м. Кіровограда (каб. №5) матеріали на підставі яких було прийнято рішення про порушення даної кримінальної справи.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і піддягає негайному виконанню.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 393/535/17
пров. 1-кп/393/122/17

08 листопада 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
На 12:00 годину 08 листопада 2017 року в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Прокурор просив застосувати до обвинуваченої привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
За даних підстав обвинувачена ОСОБА_4 підлягає приводу до суду в наступне судове засідання.
На підставі викладеного керуючись ст.323КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , привід до суду на 10:00 годину 08 грудня 2017 року в зал № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 397/1519/16-к
н/п : 1-кп/397/174/17
У Х В А Л А
09.11.2017 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000173, на підставі обвинувального акту відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишнівка Компаніївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
В С Т А Н О В И В:
До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.04.2016 року за № 0000173 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.289 КК України, яке знаходилось на розгляді в апеляційній інстанції. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 24.10.2017 року, вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21 червня 2017 року скасовано, а дану кримінальну справу було повернуто до Олександрівського районного суду Кіровоградської області на новий судовий розгляд.
Відповідно до рекомендацій, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Відповідно до вимог ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.04.2017 року за № 0000173 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.289 КК України, о 11 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника органу пробації, захисника, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Копія вірно.
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/1453/17
Провадження № 1-кп/396/194/17
У Х В А Л А
09.11.2017 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Новоукраїнка кримінальне провадження № 0000169 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , працюючого оператором ТОВ «Зерновик», освіта професійно технічна, одруженого, має на утриманні одну дитину, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від Новукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
3'ясувавши думки учасників провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000169 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 16-00 год. 23.11.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 645/4478/16-к
Провадження № 1-кс/645/862/17
УХВАЛА
Іменем України
09 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 3 та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
До суду звернувся ОСОБА_3 , який просе зобов`язати Харківську місцеву прокуратури № 3 розглянути його звернення від 20.10.2017 року, зобов`язати видати йому копію прийнятого рішення, відповідальність за не виконання судового рішення, прийнятого за результатами його заяви, покласти на конкретного представника прокуратури № 3.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу наполягавши на її задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги, пояснивши, що заяву ОСОБА_3 , датовану ним 20.10.2017 року отримано Харківською місцевою прокуратурою № 3 - 23.10.2017 року, та 01.11.2017 року йому направлено відповідь, тому скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, Харківською місцевою прокуратурою № 3 - 23.10.2017 року отримано заяву ОСОБА_3 , датовану ним 20.10.2017 року та 01.11.2017 року прокуратурою направлена відповідь, тобто заява розглянута, а тому скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 3 та зобов`язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1