Справа № 487/5255/17
Провадження № 1-кп/487/212/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого суді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи відносно якої подано клопотання про звільнення від відповідальності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їхніх законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора про звільнення неповнолітньої особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, з базовою середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, учня 10 класу Очаківської ЗОШ - інтернату 1-111 ступенів Миколаївської обласної ради, офіційно не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення неповнолітніх ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку із зміною обстановки згідно якого:

04.07.2017 року приблизно о 03:30 годин, неповнолітні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, знаходились у дворі будинку АДРЕСА_4 .

Так, знаходячись у вказаний час у вказаному місці, неповнолітні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, побачили автомобіль ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_1 , й у особи, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, виник корисливий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації вказаного наміру, особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, запропонувала ОСОБА_4 і ОСОБА_5 проникнути у даний автомобіль та викрасти з нього чуже майно, на що останні погодились.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи спільно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та маючи можливість передбачити їх суспільно-небезпечні наслідки, особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, спільно з неповнолітніми ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підійшли до автомобіля ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_1 .

При цьому, особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, за допомогою викрутки відкрила квартирку передніх пасажирських дверей та відкрила замок автомобіля, після чого проникла усередину вищевказаного транспортного засобу. У цей момент неповнолітні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 знаходились біля автомобіля та спостерігали за тим, аби ніхто не звернув на них увагу. При цьому, особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, знаходячись усередині вказаного автомобіля, з салону викрала музичний плеєр CarMP3Player.

Після вчинення зазначених дій, неповнолітні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 разом з особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми навмисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 200 грн.

Таким чином, неповнолітні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення неповнолітніх ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, відповідно до ст. 48 КК України, оскільки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вину свою визнали, щиро розкаялися, раніше не судимі, вчинили злочин вперше середньої тяжкості, відшкодували потерпілому збитки у повному обсязі та відремонтували автомобіль, між сторонами кримінального провадження була проведена медіаційна зустріч, під час якої сторони примирилися, потерпілий не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , його законний представник та захисник просили про задоволення клопотання прокурора, закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.
В судовому засіданні ОСОБА_5 , його законний представник та захисник просили про задоволення клопотання прокурора, закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Так, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 є неповнолітніми, раніше не судимими, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що віднесено законом, відповідно до ст. 12 КК України, до злочину середньої тяжкості, вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю та щиро покаялися, завдані збитки потерпілому відшкодували у повному обсязі, також відремонтували пошкоджений автомобіль, між сторонами кримінального провадження була проведена медіаційна зустріч, під час якої сторони примирилися та між ними була укладена цивільна угода, потерпілий не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, тому на час кримінального провадження в наслідок зміни обстановки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 перестали бути суспільно небезпечними.
Відповідно до ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 286 ч. 3 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таким чином, суд приходить до переконання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , у зв`язку зі зміною обстановки, відповідно до вимог ст. 48 КК України.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1