ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1534/17

Провадження № 1-кп/486/46/2018

07 лютого 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, пенсіонера, освіта неповна вища, розлученого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2017 року приблизно о 18:00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в квартирі своєї знайомої ОСОБА_7 , розташованої по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 , умисно наніс їй удари руками по голові і тулубу, від яких остання упала на підлогу та декілька ударів ногами по стегнам і гомілкам, заподіявши їй умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у вигляді струсу головного мозку з крововиливом на нижньому повіці правого ока, крововиливи в підключичній ділянці зліва на передній поверхні шиї праворуч та ліворуч від проекції щитовидного хряща, на лівому та правому стегні від верхньої нижньої третини по зовнішній поверхні, на передній поверхні правої та лівої гомілки в нижній третині, на лівому плечі в верхній та нижній третині зовнішній та задній поверхні, в ділянці лівого променево-зап`ястного суглобу задньої поверхні.

Своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав частково. Пояснив, що 04 листопада 2017 року у вечірній час він пришов в гості до своєї знайомої ОСОБА_7 у якої були синці нижче передпліччя на двох руках. Між ними виник конфлікт. ОСОБА_7 в ході конфлікту поводилась дуже агресивно, намагалась його укусити, подряпати, він захищався від агресії шляхом відштовхування потерпілої. Коли він відштовхнув ОСОБА_7 руками за тулуб, вона впала на підлогу і вдарилась, однак сам він її не бив, а тільки захищався від її агресії. Після цього прийшли родичі ОСОБА_7 , серед яких був ОСОБА_9 , та випроводив його з квартири. Після вказаних подій він намагався примиритися з ОСОБА_7 , але безрезультатно.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 підтвердила, що з ОСОБА_8 вони були знайомі з серпня 2017 року, перебували в дружніх стосунках. 04 листопада 2017 року обвинувачений прийшов до її квартири. Вона попросила залишити квартиру, але після вживання алкогольних напоїв обвинувачений схопив її за руки і почав тріпати, кричати, ображати, схопив її за шию і потягнув в спальню, кинув на підлогу і почав бити руками, розбив стоматологічні імпланти, виривав волосся, кричав, «хто спалив машину», порвав сорочку, лив в очі шампанське і кричав, що вб`є. ОСОБА_8 наносив їй удари в голову кулаками, ліг зверху, бив в щелепу кулаками, ногами по стегну і голені, викручував руки. В якийсь момент обвинувачений підняв її з підлоги та кинув на диван. ОСОБА_8 розламав телефони, однак перед тим вона встигла зателефонувати родичам. Втрачала свідомість, тому не пам`ятає, чи бив він її якимись предметами. Також не пам`ятає, як її родичі відтягували обвинуваченого. В лікарню вона звернулась через день, оскільки були вихідні дні та близько 10-11 днів знаходилась на стаціонарному лікуванні. Після цього ОСОБА_8 не приходив, тільки надсилав смс повідомлення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підтверджується крім пояснень потерпілої зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що йому зателефонувала його дружина, сказала, що її сестру ОСОБА_11 б`є ОСОБА_12 , та сказала йти до неї додому. Він під`їхав до будинку ОСОБА_7 , оскільки в нього не було ключів від квартири, зателефонував сину, який приїхав з ключами від квартири. Коли відчинили двері, він зайшов перший, за ним зайшов син ОСОБА_13 , побачили, що на дивані лежить ОСОБА_7 , зверху лежить ОСОБА_8 , душить її за горло, а іншою рукою б`є по обличчю. Він сказав йому, щоб він злазив та виходив, відтягнув його за плече, обвинувачений вийшов, а вони винесли ОСОБА_8 його речі, він одягся в під`їзді.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що потерпіла ОСОБА_7 його рідна тітка. Йому зателефонувала мати і сказала, що розмовляла по телефону з ОСОБА_7 , сказала, щоб він йшов до тітки додому, подивився, що в неї трапилось. Його батько виїхав також та вже чекав біля під`їзду. Коли вони зайшли в квартиру, двері були відчинені, батько зайшов перший, він зайшов відразу за ним. ОСОБА_7 лежала в спальні на дивані, зверху лежав обвинувачений та однією рукою тримав її за шию, а іншою бив по щоці. Батько відтягнув ОСОБА_8 , а він за передпліччя вивів його до коридору біля сходів. Потім батько вийшов з обвинуваченим на вулицю. Він бачив на щоці і середині шиї тітки зліва червоні плями.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 585 від 16 листопада 2017 року /а.с. 46-48/ на основі даних судово-медичного огляду ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку з крововиливом на нижньому повіці правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, крововиливи в підключичній ділянці зліва на передній поверхні шиї зправа та зліва від проекції щитовидного хряща, на лівому та правому стегні від верхньої нижньої третини по зовнішній поверхні, на передній поверхні правої та лівої гомілки в нижній третині, на лівому плечі в верхній та нижній третині зовнішній та задній поверхні, в ділянці лівого променево-зап`ястного суглобу задньої поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Враховуючи локалізацію та кількість крововиливів було нанесено не менше десяти травматичних дій, не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень від удару (ударів) руками, ногами. Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень 04 листопада 2017 року за обставинами, вказаними постраждалою.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_8 , що потерпілій від заподіяв тілесні ушкодження внаслідок стримування її агресії, яка його в тому числі і покусала, оскільки обвинувачений не надав суду доказів заподіяння йому тілесних ушкоджень, вважає, що така позиція є способом уникнення відповідальності.

За результатами судового розгляду суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні ОСОБА_8 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу останнього, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, а також висновок органу пробації.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Суд враховує вимоги розділу Х КК України, зважаючи на досягнення пенсійного віку ОСОБА_8 , та відсутністю місця роботи, вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання штраф в розмірі 75 (сімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1