Справа №: 398/2602/17
провадження №: 1-кп/398/497/17
ВИРОК
Іменем України
"04" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000524 від 26 червня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радісне Іванівського району Одеської області, українця, громадянина України, неодруженого, військовозобов`язаного, з загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В кінці червня 2017 року ОСОБА_5 , проходячи повз лісосмугу в селі Ясинуватка Олександрійського району Кіровоградської області, помітив ростучий кущ коноплі, вирвав його та обірвав верхню частину, чим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу коноплі (канабісу) без мети збуту. 08 липня 2017 року працівниками Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області під час обшуку, проведеного відповідно до ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/229717 від 29 червня 2017 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні спальної кімнати було виявлено та вилучено подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №817 від 12.07.2017 року являються канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 33,403 грама. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.

25 липня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами угоди ОСОБА_7 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину. При цьому, обвинуваченим та прокурором узгоджено покарання за вчинений злочин у вигляді штрафу у розмірі 850 грн 00 коп.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого та захисника, які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі. Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні злочину, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, повністю усвідомлює характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване у разі затвердження угоди, тому суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. ч. 2, 4, 5 ст. 469, ст.472, ч. 4 ст. 474, ч.6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу винного, який раніше не судимий; наявність обставини, що пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів та є справедливою.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 липня 2017 року між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000524 від 26 червня 2017 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави суму процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000524 за проведення судово-хімічної експертизи №817 від 12.07.2017 року в розмірі 742 грн 20 коп.

Речовий доказ особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана) масою 33,403г, який знаходиться в спеціальному пакеті «Головне слідче управління Національна поліція України» №4242832 та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1