Справа № 308/519/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
28.11.2017року СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженні №0003312, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що: 28 листопада 2017 року надійшов рапорт заступника начальника УЗЕ в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що за адресами АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_7 , систематично здійснюється гра у сфері грального бізнесу, що в супереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», проводиться гра.

03.02.2018 року в період часу з 21.00 годин по 22.45 годин працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_8 , який належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено наступні речі та предмети :

-системний блок марки «hр» х12-04660 опечатаний паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами послідуючих осіб;

-системний блок марки «hр» х1З-04660, 7885 опечатаний паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами послідуючих осіб;

-системний блок марки «hр» GC455AV опечатаний паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами послідуючих осіб;

-системний блок марки «hр» х12-51822опечатаний паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами послідуючих осіб;

-системний блок марки «АОС» TFT1980PSA опечатаний паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами послідуючих осіб;

-системний блок марки XTYLING опечатаний паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами послідуючих осіб;

-монітор марки «hp», COMP06LA1951g, опечатаний паперовими бирками з пояснювальними написами та підписами послідуючих осіб;

-монітор марки «Acer» , опечатаний паперовими бирками з пояснювальними написами та підписами послідуючих осіб;

-монітор марки «Acer» 9, опечатаний паперовими бирками з пояснювальними написами та підписами послідуючих осіб;

-монітор марки «Acer» 9, опечатаний паперовими бирками з пояснювальними написами та підписами послідуючих осіб;

-клавіатура марки GENIUS;

-роутер марки tp-Link, чорного кольору.

За таких обставин, в сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вилучені у ході тимчасового доступу два монітора та два системні блоки використовувався як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та (або) зберегли на собі їх сліди.

З огляду на викладене, з метою реалізації завдань кримінального провадження, зокрема, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, слідчий просить задовольнити зазначене клопотання.

Слідчий у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляду клопотання без його участі через його завантаженість у проведенні слідчих дій.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку арешту майна з метою забезпечення: збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження № 0003312 від 28.11.2017 року за ч. 1 ст. 203-2 КК України, тобто зайняття гральним бізнесом, що дає підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно може бути засобом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Вказане у клопотанні майно, на яке слідчий просить накласти арешт вилучене на законних підставах на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.01.2018 року. Крім того, слідчому судді надана копія постанови від 05 лютого 2018 року, про визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003312.

Оцінивши вищенаведене, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні, можуть бути засобом чи знаряддям вчинення злочину, мають виняткове значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадження, зокрема доведення винуватості окремих осіб, з метою збереження речових доказів слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання в частині накладення арешту на вказане у клопотанні майно.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 309, 394, 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі 03.02.2018 року, в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_8 , який належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_5 , зокрема на:

-системний блок марки «Нр» х12-04660 опечатаний паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами послідуючих осіб;

-системний блок марки «Нр» хІЗ-04660, 7885 опечатаний п аперовою биркою з пояснювальними написами та підписами послідуючих осіб;

-системний блок марки «hp» GC455AV опечатаний паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами послідуючих осіб;

-системний блок марки «hр» х12-51822опечатаний паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами послідуючих осіб;

-системний блок марки «АОС» TFT1980PSA опечатаний паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами послідуючих осіб;

-системний блок марки XTYLING опечатаний паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами послідуючих осіб;

-монітор марки «hp», COMP06LA1951g, опечатаний паперовими бирками з пояснювальними написами та підписами послідуючих осіб;

-монітор марки «Acer» , опечатаний паперовими бирками з пояснювальними написами та підписами послідуючих осіб;

-монітор марки «Acer» 9, опечатаний паперовими бирками з пояснювальними написами та підписами послідуючих осіб;

-монітор марки «Acer» 9, опечатаний паперовими бирками з пояснювальними написами та підписами послідуючих осіб;

-клавіатура марки GENIUS;

-роутер марки tp-Link, чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1