overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 31.01.2018

Справа № 334/553/18
Провадження № 1-кп/334/399/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006016 від 03.10.2016 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, КК України, на 12 год. 00 хв. 19 лютого 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4582/17
Провадження № 1-в/314/94/2018
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 31 січня 2018 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Приморського районного суду Запорізької області від 06.12.2010 року за ч.2 ст.121, ст.71 КК України до 9-ти років 6-ти місяців позбавлення волі.
Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно нього положень Закону України "Про амністію у 2016 році".

У судовому засіданні прокурор заперечує проти задоволення заяви, вказуючи, що засуджений має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, що перешкоджає застосуванню амністії.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_4 має принаймні дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів згідно вироку Приморського районного суду Запорізької області від 09.08.2002 року (засуджувався за ч.3 ст.186 КК України) та наявного вироку того ж суду від 06.12.2010 року (засуджений за ч.2 ст.121 КК України).
Згідно п."в" ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році",

у х в а л и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

31.01.2018 року
31.01.2018
Справа № 333/4048/17
Провадження №1-кп/333/74/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
31 січня 2018 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню №0001591 від 16 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд
П О С ТА Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій областіпродовжити строком на 60 діб, а саме: з 04.02.2018 року до 05.04.2018 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Колегія суддів:
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дата документу Справа № 311/2282/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/735/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/2282/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.15 ч.3, ст.. 115 ч.1, ст.. 125 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Василівського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.
На вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подано особами, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
31.01.2018 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 і 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
у провадженні Городоцького районного суду Львівської обл. є кримінальне провадження на ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 і 3 ст. 190 КК України.
Потерпілим у означеному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , що проживає на АДРЕСА_1 .
За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.
Отже, для оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити проведення засідання в режимі відеоконференції за участі потерпілого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л ю ю :
судовий розгляд кримінального провадження на ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 і 3 ст. 190 КК України провести в режимі відеоконференції.
Призначити судове засідання в режимі відеоконференції на 11 год. 00 хв. 06.03.2018р., за участю потерпілого ОСОБА_4 .
Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Червоноармійському районному суду Житомирської обл. (12000 смт. Пулини, вул. Шевченка, 116, Житомирська обл.).
Повідомити потерпілого ОСОБА_4 , що проживає на АДРЕСА_1 , про необхідність явки до Червоноармійського районного суду Житомирської обл. на 11 год. 00 хв. 06.03.2018р., для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/95/18
Справа №447/2765/17
У Х В А Л А
про призначення захисника

31.01.2018 року М иколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

пр и секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000598 від 03.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000598 від 03.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Згідно ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, а тому за таких обставин та заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд приходить до висновку про те, що слід залучити для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового провадження захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту в ході судового провадження за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , яке призначено на 09:30 год. 12.02.2018 року .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
01.02.2018 р.Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

встановив:

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , неодноразово не з"являються, ухвали суду про їх привід не виконані.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків приводу,оскільки, свідки в судове засідання не з"явилися без поважних причин.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо задоволення клопотання, суд вважає,що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ст.327 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу..

Враховуючи повторну неявку в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 без поважних причин, суд вважає за необхідне винести ухвалу щодо доставки їх приводом .

Керуючись ст. 140,327 КПК України, суд,-

ухвалив:

застосувати відносно свідків :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого: АДРЕСА_3

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої: АДРЕСА_4

привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,71) на 20.02.2018 р. на 11 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на Шевченківський, Сихівський, Франківський, Пустомитівський відділи поліції ГУ Національної поліції Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5740/17
Провадження №1-кп/463/225/18
УХВАЛА
підготовчого провадження
30 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002873 від 03 листопада 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.194, ч.1 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.296 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку прокурора, крім того, потерпіла ОСОБА_5 просила прийняти до провадження її цивільний позов до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та прийняття цивільного позову до провадження не заперечили.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду та з приводу заявлених клопотань суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002873 від 03 листопда 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.194, ч.1 ст.296 КК Україн на 30 січня 2018 року о 17:00 год.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Прийняти до провадження цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2134/17
Провадження № 1-в/459/3/2018
УХВАЛА

01 лютого 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспекора Сокальського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. заступника начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває зазначене вище подання.

Засуджений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просить застосувати привід до засудженого ОСОБА_6 .

Інспектор з питань пробації в судовому засіданні підтримала заявлене прокурором клопотання.

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язанного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений (засуджений), суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що засуджений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосування до нього приводу через органи поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 в судове засідання Червоноградського міського суду Львівської області на 12.02.2018 року о 16 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Копії ухвали направити до Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/70/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" січня 2018 р. м.Бережани Тернопільської області
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудови розслідувань за №0000004 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 15 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного 02 січня 2018 року в ЄДРДР за № 0000004.
Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 31 січня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;
-потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 675/2257/17
Провадження № 1-в/675/25/2018
У Х В А Л А
"10" листопада 2017 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році",-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Заяву подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.318, 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" на 14 листопада 2017 року на 15 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Державної установи "Ізяславська виправна колонія №31" та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№672/1478/17
Провадження №1-кс/672/38/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 р. м. Городок
по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України
31.01.2018 р. на розгляд Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов самовідвід судді ОСОБА_6 у якому остання вказувала на те, що вона брала участь у розгляді даного кримінального провадження до скасування вироку Апеляційним судом Хмельницької області, а отже не може повторно брати участь у розгляді даної справи.
Учасники судового провадження проти задоволення даної заяви не заперечують.
Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України: Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, по одному з об`єднаних кримінальних проваджень суддя ОСОБА_6 приймала участь у її розгляді в суді першої інстанції та її вирок було скасовано Апеляційним судом Хмельницької області, а справу повернуто для нового розгляду по суті.
Згідно положень ч.1 ст.80 КПК України, за вищевказаних обставин суддя має заявити самовідвід, який відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, розглядається іншим суддею цього ж суду, який визначається в порядку, визначеному ч.3 ст.35 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.81, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 задовольнити.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: