Справа № 132/2831/17
Ухвала
Іменем України
"07" вересня 2017 р. Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скарга мотивована тим, що 19.07.2017 року ОСОБА_3 до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області було подано заяву про підроблення його підпису на акті виносу в натурі земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

23.08.2017 року ОСОБА_3 отримав висновок начальника СРПП № 1 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про результати розгляду його звернення від 16.08.2017 року. Відповідно до висновку розгляд заяви ОСОБА_3 , припинено, що на його думку є протиправним.

Також ОСОБА_3 просить поновити строк для подання скарги на бездіяльність службових осіб Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Поважність причин пропуску строку мотивовано тим, що сторона оскарження про результати розгляду його заяви повідомила лише 23.08.2017 року та з урахування вихідного дня суботу 02.09.2017 року, який припадає на останній день оскарження, не мав можливості подати скаргу вчасно, відтак вважає, що пропустив встановлений строк оскарження з поважних причин.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву в якій просить розгляд даної скарги провести за його відсутності, без технічної фіксації судового процесу, в порядку письмового провадження. Подану скаргу підтримує в повному обсязі.

Представник Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково, з наступних підстав.

19.07.2017 року ОСОБА_3 звернувся Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про підроблення його підпису на акті виносу в натурі земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 . Вказана заява отримана Калинівським ВП ГУНП у Вінницькій області 19.07.2017 року, що підтверджується відповідною відміткою на заяві.

Даних щодо внесення відомостей, викладених ОСОБА_3 в заяві від 19.07.2017 року до ЄРДР, суду не надано.

23.08.2017 року ОСОБА_3 отримав висновок начальника СРПП № 1 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про припинення розгляду його звернення від 16.08.2017 року.

Вказані дії уповноважених осіб суд вважає такими, що не відповідають ст. ст. 2, 214 КПК України, оскільки порушують визначену законом належну правову процедуру.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином доводи скарги щодо неправомірності невнесення даних, викладених в заяві скаржника від 19.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, знайшли своє підтвердження в ході розгляду скарги, оскільки уповноваженими особами Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відомості до ЄРДР не внесені, що є порушенням ч. 1 ст. 214 КПК України.

За таких обставин, в ході судового розгляду суд прийшов до висновку про обґрунтованість скарги ОСОБА_3 та її часткового задоволення задоволення.

В задоволені скарги в частині визнання бездіяльності начальника слідчого відділу Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо не визначення слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування та не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладеного в заяві ОСОБА_3 від 19.07.2017 року, до ЄРДР протиправною слід відмовити в зв`язку з її безпідставністю. Оскільки заява заявника розглядалась службовими особами Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та заявник отримав висновок про результати розгляду його заяви від 19.07.2017 року.

Також суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність службових осіб Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області так як висновок про результати розгляду його заяви від 19.07.2017 року отримав лише 23.08.2017 року, а останній день оскарження припав на 02.09.20017 року (суботу), що був вихідним днем, він був позбавлений можливості звернутися до суду вчасно, а відповідно оскаржити бездіяльність службових осіб.

Крім того, суд також виходить з того, що будь-яка особа має право добросовісно розраховувати на належне виконання службовими особами Національної поліції України своїх обовязків та приписів чиного кримінально-процесуального законодавства України, чого у даному випадку не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 214, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність службових осіб Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, задовольнити. Поновити ОСОБА_3 пропущений ним строк на оскарження бездіяльності службових осіб Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати службових осіб Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України щодо заяви ОСОБА_3 від 19.07.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: