28.02.18
Справа № 200/3374/18
Провадження № 1-кс/200/2613/18
УХВАЛА
28 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , звернулася до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Згідно клопотання та наданих матеріалів, 29.01.2018 року, близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-4», який належить ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Глинки 2, ТРЦ «Мост-сіті», реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, скоюючи злочин повторно, викрав з прилавку вказаного супермаркету чуже майно, що належить ТОВ «ОМЕГА», а саме:
-Мерсі Шеф Сир бушет з козиним молоком 110 г, арт. 2561654, вартістю110,69 грн.;
-Сир Біралунго 12/14 міс 32% Бірахі, 100 г, арт. 2553947, загальною вартістю 186 грн. 67 коп., вартістю 75,98 грн., тим самим спричинивши матеріальну шкода на загальну суму 186,67 грн.
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, намагався залишити місце кримінального правопорушення, однак закінчити злочин до кінця не зміг з незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий з викраденим майном за касовою зоною супермаркету «Варус-4» працівниками охорони ТОВ «ОМЕГА»
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
23 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 підтримала клопотання та прохала задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 також підтримав клопотання та прохав задовольнити. Вказав, що ОСОБА_5 скоєно новий корисливий злочин, в період перебування на запобіжного заході у вигляді домашнього арешту, а тому наявні ризики, передбачені у ст.177 КПК України, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші аналогічні корисливі злочини.
ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав. Просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, прокурора та підозрюваного ОСОБА_5 , доходжу висновку про задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки його причетність до зазначеного злочину підтверджується: заявою ТОВ «Омега» про вчинене кримінальне правопорушення, актом інвентаризації ТОВ «Омега», протоколом огляду від 29.01.2018 року, в ході якого у ОСОБА_5 був виявлений та вилучений викрадений товар, протоколами допитів представника потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та іншими матеріалами в їх сукупності.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 останній раз судимий за вчинення аналогічного корисливого злочину, а даний злочин скоїв під час дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків.
З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від досудового слідства та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, і неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.
Таким чином, у відповідності до ст. 178 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні ним злочину о 16.45 год. 23 лютого 2018 року, тобто з цього часу почався перебіг двомісячного строку досудового розслідування, датою закінчення дії ухвали слід вважати 16 годину 45 хвилин 23 квітня 2018 року.
З урахуванням положень ст.ст.182, 183 КПК України, та вищевикладених обставин. вважаю необхідним визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 34 000 гривень та покласти на підозрюваного. у разі її внесення, обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309-310, 395 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 34 000 гривень.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави у визначеному судом розмірі, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід держави.
Дата закінчення дії ухвали - 23 квітня 2018 року о 16 год. 45 хв.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1