Єдиний унікальний номер № 285/4326/14-к
Провадження № 1-кп/0285/307/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше обраних запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки строк дії попередньо обраних запобіжних заходів спливає, підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 просить змінити своєму підзахисному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт цілодобово. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 просить змінити своєму підзахисному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника..
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою, заслухавши думки учасників процесу, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (зокрема за ч. 2 ст. 307 КК України -тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна), особи обвинувачених, з метою запобігти незаконного впливу на потерпілих та свідків, наявність достатніх даних вважати, що в діях/поведінці/ обвинувачених існує ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, суд приходить до висновку, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і на підставі зазначеного, враховуючи вимоги ст. 197 КПК доцільно продовжити на 60 днів строк дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Суд не вбачає законних підстав для зміни запобіжних заходів відносно обвинувачених, так як інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити виконання покладених на них процесуальних обов`язків.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не встановлено.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 178, 183, 331, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
В клопотанні захисників обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 17 березня 2018 року.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 17 березня 2018 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :