Справа№751/6783/17
Провадження №1-кс/751/2806/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
03.10.2017 року о 01 год. 53 хв. ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
03.10.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Підставами для повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого правопорушення є наступні докази: протоколи огляду місця події, протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколи обшуків, речові докази та інші матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за який передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваний раніше судимий, а також може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Захисник в судовому засіданні просив обрати інший запобіжний захід домашній арешт з 20.00 год. до 09.00 год. з урахуванням особи підозрюваного, обставин та умов його життя. Підозрюваний в судовому засіданні підтримав захисника.
03.10.2017 року, о 01.53 годині ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
03.10.2017 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Виходячи з наявних в матеріалах даних, з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, об`єм пред`явленого обвинувачення і участь особи у вчиненні кримінального правопорушення, особу підозрюваного, вік, сімейний та майновий стан та приходить висновку, що прокурором не доведено в судовому засіданні обставини передбачені пунктами 2 та 3 ч. 1 ст. 194 КПК України. А саме наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий, прокурор та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобіганню ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.
Строк покарання визначений ч. 3 ст. 185 КК України не впливає на ризик переховування особи від правосуддя. Досліджені в судовому засіданні матеріали спростовують доводи клопотання в частині наявності підстав вважати, що ОСОБА_6 перешкоджає кримінальному провадженню і може вчинити інше кримінальне правопорушення, вплинути на потерпілого чи свідків чи переховуватися від органів досудового розслідування в зв`язку з попередньою судимістю.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 309 КПК України -
В задоволені клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1