overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоторгова компанія», про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 року у кримінальному провадженні № 0002209,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоторгова компанія», про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 року у кримінальному провадженні № 0002209 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-55 год. 06.10.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/382 /17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_9

встановив:
Ухвалою суду від 08.08.2017 року всім обвинуваченим продовжено строк тримання під вартою .
Строк тримання під вартою закінчується 06 жовтня 2017 року 13 г.00 хв. , однак до вказаного строку кримінальне провадження не може бути розглянуто по суті .
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого піл вартою.
Прокурор в засіданні вказав, що є доцільність в продовженні строків тримання під вартою всім обвинуваченим , вважає ,що ризики не зменшились , обвинувачені обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , можуть намагатись ухилитись від суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_10 заперечувала проти продовження своєму підзахисному строку тримання під вартою і просила змінити запобіжний захід на домашній арешт . Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свого захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_9 також заперечував проти продовження запобіжного заходу його підзахисному і просив змінити його на особисте зобов`язання . Обвинувачений ОСОБА_4 висказав аналогічну думку.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 , покладались на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо необхідності продовження строків тримання під вартою , суд приходить до наступного .
Відповідно до обвинувального акту обвинуваченим пред`явлено обвинувачення у вчиненні правопорушення , яке віднесено до тяжких , в разу визнання їх винуватими їм може бути призначено покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна .
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий і судимість не погашена ; обвинувачений ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Також суду не надано даних про наявність у обвинувачених будь-яків засобів до існування та міцних соціальних зв`язків.
Суд вважає ,що на даний час інший запобіжний захід не буде достатнім для належної процесуальної поведінки обвинувачених.
Тому , виходячи із вищевказаного , клопотання захисників про зміну запобіжного заходу на даний час не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,-
У х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів , тобто 01 грудня 2017 року 13 г.00 хв.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів , тобто до 01 грудня 2017 року 13 г.00 хв.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 60 днів , тобто до 01 грудня 2017 року 13 г.00 хв.
В задоволенні клопотання захисників про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання та домашній арешт відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 298/552/17
Номер провадження 1-кп/298/46/17
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. В. Березний, справу із затвердженим 21 квітня 2017 року прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури юристом другого класу ОСОБА_3 , обвинувальним актом, складеним 20 квітня 2017 року слідчим СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000021 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 3 жовтня 2017 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор просив відкласти розгляд у зв`язку з неявкою обвинуваченої.

Захисник в судовому засіданні не заперечив, щодо приводу обвинуваченої.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачена належним чином повідомлялася про час та місце розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити її явку в зал судового засідання Великоберезнянського районного суду Закарпатської області за адресою: смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22 на 14 годину 24 жовтня 2017 року.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_7 доручити Великоберезнянському управлінню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Великоберезнянський відділ Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із вказаних причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Судове засідання відкласти на 14 годину 24 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа №306/1441/17
Провадження №1-кп/306/125/17
Рядок сттазвіту № 18
03.10.2017 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
Ухвалою суду від 12.07.2017 року призначено підготовче судове засідання
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд.
Захисники та обвинувачені не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.
Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.341-1 КПК УКраїни, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Зважаючи на наведене необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 10.30 годин 13 жовтня 2017 року.
Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:
прокурора, потерпілого, захисників, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідків.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2942/17
У Х В А Л А
02.10.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
29.09.2017 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09.10.2017 року на 15 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей Виноградівської РДА, представника Виноградівського РВ з питань пробації.
Справа № 333/5649/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_2 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведеного обшуку відмові надати копію протоколу обшуку та вилучення майна, по кримінальному провадженню №0000307 від 21.01.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
27.09.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_2 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведеного обшуку відмові надати копію протоколу обшуку та вилучення майна, по кримінальному провадженню №0000307 від 21.01.2017 року.

Керуючись ст.ст.369,372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
1. Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_2 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведеного обшуку відмові надати копію протоколу обшуку та вилучення майна, по кримінальному провадженню №0000307 від 21.01.2017 року.
2. Судовий розгляд даної скарги призначити на 10-30 годину 06 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 28).
3. У судове засідання викликати заявника, прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області, слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_2 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.
4. Для забезпечення розгляду скарги необхідно в термін до 06 жовтня 2017 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000307 від 21.01.2017 року.
Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/6750/17
Провадження № 1-кс/461/6685/17
УХВАЛА
іменем України
03.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, зобов`язання до вчинення дій та відвід слідчого
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 06.10.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу задоволити частково.

Постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області від 21.09.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00003918 від 30.08.2016 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00003918 від 30.08.2016 року направити до СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового слідства.

Відвести слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003918 від 30.08.2016 року.
Повідомити СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області про відвід слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00003918 для вирішення питання невідкладного призначення іншого слідчого по даному кримінальному провадженню.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4208/16-к
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за . 1 ст. 286 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 18) 20 грудня 2016 року о 15 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1536/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця , уродженця с.Старий Добротвір Кам`янко - Бузького району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , одруженого , освіта середня , не працюючого , раніше не судимого ,

- за ст.185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

вироком Сокальського районного суду Львівської області від 29.08.2017 року засуджено ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вироку судом механічно допущено описку, зокрема , не вказано розмір штрафу в неоподаткованих мінімумах, а лише сума штрафу в гривнях.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що слід виправити дану механічну описку в резолютивній частині вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у вироку Сокальського районного суду Львівської області від 29.08.2017 року та викласти резолютивну частину вироку в наступній редакції :

" ОСОБА_4 визнати винним за ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень .

Речові докази металеві пластини в кількості 16 штук та костилі 306 штук , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сокальського ВП , передатив розпорядження представника потерпілого ВП «Кам`янко Бузької дистанції колії» регіональної філії «Львівська залізниця».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 7-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 452/2498/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"02" жовтня 2017 р. м.Самбір
28 вересня 2017 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 462/3981/17
провадження №1-кп/457/152/17
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2017 року м. Трускавець
Відповідно до ухвали апеляційного суду Львівської області від 15 веренся 2017 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,направлено на розгляд Трускавецького міського суду Львівської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 год. 45 хв. 04 жовтня 2017 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/642/16-к
У Х В А Л А
28 вересня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури про дозвіл на повторне затримання у кримінальному провадженні №0000488, внесеному 09 грудня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борщів, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не судимого відповідно до ст.89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 березня 2017 року в даній справі в зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_2 від прибуття до суду його оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання, а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

27 вересня 2017 року начальник Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про дозвіл на повторне затримання з метою приводу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000488, внесеному 09 грудня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

За таких обставин слід відновити судове провадження в даній справі та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.345 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 03 жовтня 2017 року о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа №: 671/1551/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000399 стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28.09.2017 до Волочиського районного суду надійшов обвинувальний акт, складений 27.09.2017 у м. Волочиськ слідчитм СУ ГУНП в Хмельницькій області, майором поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000399 стосовно ОСОБА_2 .
Копія обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримана 27.09.2017.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 11.10.2017 об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, обвинуваченого).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1