overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 320, ч.2 ст. 321 КК України,-
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 21 квітня 2017 року надійшов з апеляційного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320, ч.2 ст. 321 КК України, який був переданий до провадження судді ОСОБА_1 25 квітня 2017 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 320, ч.2 ст. 321 України на 11-30 годин 28 квітня 2017 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , захисників обвинуваченої адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Справа № 211/974/17-к
Провадження № 1-кп/211/261/17
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
У судовому засіданні на обговорення поставлене питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.
У відповідності до змісту положень ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст. 217 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника вважаю необхідним на виконання завдань кримінального провадження про забезпечення судом повного судового розгляду об`єднати зазначені обвинувальні акти в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, -
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 211/974/17-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/566/2017
УХВАЛА
04 грудня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0003143 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0003143 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судове засідання по якому було призначено на 04 грудня 2017 року на 17-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 17-00 годину 24 січня 2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 201/7690/17-к (пр. № 1-кп/201/359/2017) стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд судді був переданий обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 201/7690/17-к (пр. № 1-кп/201/359/2017) стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, ознайомившись з якими, вважаю за необхідне заявити самовідвід, при цьому, виходжу з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, у разі наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Оскільки головуючим по даній справі при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування як слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17 травня 2017 року було надано дозволи на проведення ряду заходів забезпечення кримінального провадження та слідчих дій, враховуючи вимоги вищезазначеної статті кримінального процесуального закону, вважаю недопустимим свою повторну участь у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , у зв`язку із чим, заявляю самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід від участі у кримінальному провадженні № 201/7690/17-к (пр. № 1-кп/201/359/2017) стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3313/17
Номер провадження 1-в/213/268/17
У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Під час виконання вироку питання звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування шляхом застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 та п.13 ч.1 ст.537 КПК України місцевим судом, в межах - територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Широківському виправному центрі №75.

Відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути ОСОБА_2 для звернення до Широківського районного суду Дніпропетровської області - за місцем відбування покарання.

Строк апеляційного оскарження ухвали - 7 днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк на подачу апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 177/2158/17
Провадження № 1-кп/177/195/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.12.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000727 від 26.08.2017 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Указаний обвинувальний акт 30.11.2017 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000727 від 26.08.2017 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 05.12.2017, о 10:30 годині, в залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/6881/17
Провадження № 1-кс/0182/2398/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.12.2017 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши матеріали клопотання слідчого в рамках кримінального провадження № 0004192 стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання слідчого в рамках кримінального провадження № 0004192 стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 є захисником ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0004192.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України в даному випадку участь судді ОСОБА_1 виключається у судовому розгляді вказаного провадження.

З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розглядати матеріали клопотання слідчого в рамках кримінального провадження № 0004192 стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Самовідвід судді ОСОБА_1 при розгляді клопотання слідчого в рамках кримінального провадження № 0004192 стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого в рамках кримінального провадження № 0004192 стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1323/17
Номер провадження № 1-кп/194/231/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2017 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2017 року за № 0000519 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2017 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 серпня 2017 року за № 0000519.

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2017 року за № 0000519 у відношенні ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 13-20 годину 13 грудня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2837/15-к
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилися та не доставлені приводом свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

Суд вважає неможливим продовжити розгляд справи у відсутності свідків і вважає необхідним об`явити перерву у розгляді справи, винісши ухвалу про їх привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 15-30 год. 28.12.2017 р. свідків:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Ухвалу про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для контролю.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 28.12.2017 р., з наданням, у разі відсутності свідків за адресами вказаними в ухвалі, пояснень їх рідних, близьких, сусідів про їх відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/966/17
У Х В А Л А
24.11.2017 р. кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України в порядку повторного автоматизованого розподілу судових справ від судді ОСОБА_3 , яка перебуває на тривалому лікуванні, передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2160/17 Справа № 185/4986/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,-

В с т а н о в и в:

23 листопада 2017 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 19 грудня 2017 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/771/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/688/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1983 року народження, про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.12.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1983 року народження, про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.12.2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 14 грудня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1744/17
Номер провадження 1-кп/341/163/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду

27 листопада 2017 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, внесений в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000382, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, за ч.2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000382, про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 23 листопада 2017 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив стосовно призначення справи до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували стосовно призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку сторін та учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Клопотання сторін кримінального провадження стосовно зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних щодо обвинуваченого не заявлялись.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-316, 369 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2017 року о 16 год 00 хв в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франкіської області.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити наступних осіб: прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1