Справа № 307/2078/17
Провадження №1-кп/307/500/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів при підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 15 липня 2017 року, близько 9 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER » д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись на ділянці автодороги Мукачево Львів - Рогатин, в с. Нижня Апша у напрямку с. Грушово, порушив вимоги пунктів: 1,5; 12.4; 14.2; 14.5 та 1.10 Правил дорожнього руху України, якими передбачено :

1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

12.9 «б» Водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону;

б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

14.5 Водій транспортного засобу, який виконує обгін, може залишитися на смузі зустрічного руху, якщо після повернення на раніше займану смугу йому доведеться знову розпочати обгін, за умови, що він не створить небезпеки зустрічним транспортним засобам, а також не перешкоджатиме транспортним засобам, які рухаються за ним з більш високою швидкістю.

1.10. ( в частині тлумачення «обгін» та «небезпека для руху»), тобто під час руху, перевищив допустиму у населених пунктах швидкість, та не переконавшись у безпечності своїх дій для інших учасників руху, розпочав маневр обгону декількох транспортних засобів, виїхавши при цьому на смугу зустрічного руху, і маючи технічну можливість запобігти зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_6 , шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху при допустимій швидкості 60 км/год, допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом у момент коли ОСОБА_6 завчасно показала сигнал повороту та розпочала маневр повороту ліворуч. Після зіткнення вказаних транспортних засобів автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , проїхав ще декілька метрів та збив пішохода ОСОБА_5 , який стояв на лівому по напрямку руху транспортних засобів узбіччі, який внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани потиличної ділянки голови зліва, подвійного перелому лівої ключиці зі зміщенням, переломів 3,4,5,6 - ребер зліва з незначним лівобічним пневмотораксом, закритого перелому правої велико-гомілкової кістки в верхній третині зі зміщенням та закритого двокісточкового перелому правого гомілко-ступневого суглобу, які згідно висновку судової медичної експертизи № 499 від 11.07.2017 року відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Органом досудового слідства ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений та потерпілий подали письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим посилаючись на те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, у вчиненому покаявся, вони примирилися, потерпілому відшкодовано завдану шкоду і жодних претензій до обвинуваченого немає.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Заслухавши обвинуваченого, потерпілого, висновок прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Згідно до ст. 285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин , передбачений ст. 286 ч.1 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
А згідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вперше вчинив злочин, який належить до злочину невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду, у зв`язку з чим потерпілий претензій до обвинуваченого немає.
А тому, керуючись ст.ст. 284, 285,286, 288 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд,
У Х В А Л И В:
На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження про обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України закрити.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальних витрат немає.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази по справі: автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , залишити йому як володільцю, а автомобіль марки «ВАЗ 2115», номерний знак НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , залишити їй як володільцю.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1