УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008849 від 08.08.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч.ч. 2,5 ст. 191, ч. 1 ст. 364 1, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням поргодженим з прокурором, про арешт майна, в якому просив накласти арешт на нежитлове приміщення № 707, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 552, 1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, належне ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що слідчим відділом СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008849 від 08.08.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч.ч. 2, 5 ст.191, ч. 1 ст. 364 1, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 361 КК України, розпочатому за фактом розтрати, привласнення об`єктів нерухомого майна, належних кредитній спілці «Україна» (далі КС «Україна»), на які накладено арешт, несанкціонованого втручання до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що призвело до видалення з даного реєстру інформації про накладання арешту на нерухоме майно КС «Україна».

В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі договору іпотеки від 08.09.2006, укладеного між КС «Україна» в особі заступника голови правління КС «Україна» ОСОБА_6 та членом КС «Україна» ОСОБА_7 та рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2009 , за ОСОБА_7 зареєстровано право власності на нежитлові приміщення офісу № 550, загальною площею 411,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно інформаційної довідки № 57300545 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 20.08.2015 державним реєстратором Одеського міського управління юстиції на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 23818133 від 20.08.2015 та свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 04.11.2003 виконавчим комітетом Одеської міської ради, за ОСОБА_8 зареєстровано право власності на нежилі приміщення II поверху та мансарди площею 411, 9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_7 , останній пояснив, що вказане приміщення фактично є нежитловим приміщенням офісу № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 411,9 кв.м. Підставою для оформлення права власності за ОСОБА_8 стали підроблені свідоцтво про право власності від 04.11.2003 нібито видане виконавчим комітетом Одеської міської ради; рішення виконавчого комітету від 16.10.2003 № 539 про прийняття в експлуатацію вказаних вище приміщень та технічний паспорт від 07.07.2003 на ім`я ОСОБА_8 .

Згідно листа юридичного департаменту Одеської міської ради від 19.04.2016 № 64 пр/ вих. свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 04.11.2003 на нежилі приміщення II поверху та мансарди за адресою АДРЕСА_1 , в архіві відсутнє.

Відповідно до інформації КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації» від 19.04.2016 № 10 2061 16 технічний паспорт від 07.07.2003 на нежилі приміщення II поверху та мансарди за вищевказаною адресою в архівних матеріалах відсутній.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що реєстрація права власності на нежилі приміщення II поверху та мансарди площею 411,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , проведена на підставі підроблених документів, шляхом цілеспрямованої зміни адреси нежилого приміщення офісу № 550.

В подальшому, 21.03.2016 у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_9 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_8 (продавцем) та ОСОБА_5 (покупцем) був укладений договір купівлі продажу нежилих приміщень II поверху та мансарди площею 411, 9 кв.м., розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01.

Окрім того, підчас первинної реєстрації права власності на нежилі приміщення II поверху та мансарди площею 411, 9 кв.м., розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01 за ОСОБА_10 та подальшого укладення договору купівлі продажу між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 був використаний паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 11.03.2004. Проведеними слідчими діями установлено, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 11.03.2004 фактично отримала ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Відповідно до інформаційних довідок № 57300545, № 57551408, № 57551548, № 57551596 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності право власності на об`єкт нерухомого майна: нежилі приміщення II поверху та мансарди площею 411, 9 кв.м., розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, 31.03.2016 погашено у зв`язку із його поділом ОСОБА_5 на 3 приміщення, на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, №493-4 від 28.03.2016, виданого ФОП ОСОБА_12 , а саме на:

нежитлове приміщення № 101 загальною площею 142,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01;

нежитлове приміщення № 102 загальною площею 200,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01;

нежитлове приміщення № 103 загальною площею 209,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01.

21.04.2016 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_13 задоволено клопотання старшого слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 про накладення арешту на нежилі приміщення №№ 101, 102, 103 розміщені за адресою: АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_5

26.07.2016 за невстановлених обставин, державним реєстратором Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_15 за індексними номерами рішень: 30636999, 30635866 та 30636784, зазначені обтяження у вигляді арештів були зняті.

В подальшому, з метою повторної зміни адреси та імовірного продажу зазначеного об`єкту нерухомого майна, ОСОБА_5 звернувся до державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_15 , який на підставі технічного паспорту б/н та висновку номер 03 05, виданого 05.04.2017 ФОП ОСОБА_16 , довідки номер 377214/1, виданої 09.11.2016 юридичним департаментом Одеської міської ради, прийняте Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 34784623 від 13.04.2017 про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за ОСОБА_5 . При цьому реєстраційний номер об`єкта нерухомості було змінено на 101.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане нежитлове приміщення АДРЕСА_3 , загальною площею 552, 1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, належного ОСОБА_5 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема зберіг сліди кримінального правопорушення, та є безпосереднім об`єктом злочинного посягання, тобто є доказом злочину, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики передачі будь кому в оренду, переоформлення, продажу зазначеного майна іншій фізичній особі (юридичній особі), що в подальшому ускладнить встановлення істини та проведення необхідних слідчих дій.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008849 від 08.08.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч.ч. 2,5 ст. 191, ч. 1 ст. 364 1, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 361 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення № 707, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 552, 1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, належне ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя