Справа № 738/1522/17
№ провадження 1-кп/738/139/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року місто Мена Чернігівська область

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000248, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2017 року щодо застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

дії якого містять ознаки злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасників кримінального провадження
прокурораОСОБА_5 ,
потерпілоїОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_6 ,
особи, відносно якої внесене клопотання про застосування примусових заходів медичного характеруОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , згідно з яким дії ОСОБА_3 містять ознаки злочину, вчиненого при наступних обставинах.

12 травня 2017 року близько 11 години ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю своєї матері ОСОБА_2 , шляхом вільного доступу умисно, таємно, здійснив крадіжку мультиварки «Saturn» моделі ST-MC9184new, вартістю 1042,46 грн., заподіявши ОСОБА_2 майнова шкоду у зазначеній сумі.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла відмовилась від обвинувачення, заявила клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки на даний час примирилася та не має будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до особи, відносно якої внесене клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Прокурор, захисник, особа, відносно якої внесене клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не заперечували проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.3 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, зокрема, передбаченого статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненою організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичом чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Пункт 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 має форму приватного обвинувачення, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 являються членами сім`ї сином та матір`ю відповідно, потерпіла ОСОБА_2 відмовилася від обвинувачення, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Речові докази: мультиварку «Saturn» моделі ST-MC9184new, яку передано ОСОБА_2 вважати повернутою законному володільцю, квитанцію ПТ «Ломбард Столичний і К» від 12 травня 2017 року, яка знаходиться в метеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта у сумі 296,61 грн. віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 284, 477, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000248, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2017 року щодо застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , дії якого містять ознаки злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази: мультиварку «Saturn» моделі ST-MC9184new, яку передано ОСОБА_2 вважати повернутою законному володільцю, квитанцію ПТ «Ломбард Столичний і К» від 12 травня 2017 року, яка знаходиться в метеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта у сумі 296,61 грн. віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1