Провадження № 1-кп/582/15/18
Справа № 582/113/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" березня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Недригайлів кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 08 листопада 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленківка, Недригайлівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч. 1 ст. 125 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2017 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебував в господарстві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними на грунті раптово сформованих неприязних відносин виник конфлік, у ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_5 шляхом вчинення відносно неї фізичного насильства.

З метою уникнення подальшого розвитку конфлікту ОСОБА_5 вибігла з власного господарства на вулицю, але ОСОБА_3 наздогнавши її, схопив за комір одягу та повалив на землю, і реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, наніс три удари кулаком правої руки по правій стороні обличчя ОСОБА_5 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №399 від 17 листопада 2017 року при судово медичному обстеженні 10 листопада 2017 р. в потерпілої ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани правої вушної раковини, підшкірної гематоми завушно тімяної області з права.

Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винними себе визнав та пояснив, що він дійсно під час сварки, 26 жовтня 2017 року рукою наніс три легкі удари ОСОБА_5 .. Вважає що ОСОБА_5 , сама спровокувала його на ці дії, шляхом погроз на його адресу.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт нанесення обвинуваченим ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та пояснила суду, що 26 жовтня 2017 року під час розмови виникла сварка в ході якої ОСОБА_8 наніс їй три удари в праву сторону обличчя від чого вона отримала тілесні ушкодження та дуже боліла голова.

Крім показів самого обвинуваченого, показів потерпілої, вина ОСОБА_3 в скоєному стверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- висновком експерта №399 від 17 листопада 2017 року;

- протоколом слідчого експерименту з фототаблицею від 22 грудня 2017 р.;

- висновок експерта №27 від 29 січня 2018 р.;

- протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 від 31 січня 2018 р.

Оцінюючи докази досліджені та перевірені в судовому засіданні в їх сукупності, суд вважає що вина ОСОБА_3 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наслідки які наступили, його особу, який по місцю проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є активне сприяння розкриттю злочину шляхом правдивих показів, та пенсійний вік обвинуваченого.

Обставини, які обтяжчують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в вигляді штрафу, що передбачено санкцією ст. 125 ч. 1 КК України.

По справі заявлений цивільний позов.

Так потерпіла ОСОБА_5 просить суд стягнути з ОСОБА_3 на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 1400 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень.

Представник потерпілої ОСОБА_6 позовні вимоги потерпілої підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 , кожний окремо, цивільний позов не визнав так як на їх думку, потерпіла не дала суду належних та допустимих доказів.

На думку суду цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 в частині стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди задоволенню не підлягає а в частині стягнення моральної шкоди цивільний позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадами кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відмовляючи потерпілій ОСОБА_5 в стягненні з ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 1400 грн. суд приходить до висновку, що хоча і встановлена вина обвинуваченого щодо неправомірних дій у відношенні потерпілої але остання не надала до суду належних та допустимих доказів про матеріальні затрати та розмір матеріальної шкоди нею отриманих.

Відповідно до ст. ст. 1166, 1167 ЦК України майнова та моральна шкода завдана неправомірними діями фізичній або юридичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При завданні особі моральної шкоди обов`язок по її відшкодуванні покладається на винну особу незалежно від того, чи була завдана потерпілій майнова шкода та чи відшкодована вона.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує характер правопорушення, глибину душевних та фізичних страждань, та наслідки від них, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахування інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховується вимоги розумності і справедливості. Граничні межі, при визначенні розміру моральної шкоди законодавством не встановлені.

Оцінюючи завдану потерпілій ОСОБА_5 моральну шкоду, суд враховує характер та обсяг душевних страждань, яких зазнала потерпіла, їх глибину, тяжкість вимушених змін у житті потерпілої.

Враховуючи вищезазначені обставини та виходячи з засад розумності і справедливості суд вважає, що визначений потерпілою розмір моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. є значно завишеним. Необхідним, достатнім і співмірним розміром для компенсації її немайнових втрат суд вважає суму у розмірі 2 000 гривень, а тому цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 в частині стягнення з обвинуваченої моральної шкоди слід задовольнити частково, на суму 2 000 грн., що є достатньою компенсацією за спричинені їй моральні страждання.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.368-371, 374, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 - 2000 (дві тисячі) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, в інших вимогах відмовити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1