Єдиний унікальний номер 185/79/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003362 від 05.12. 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08.09.2011року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. Відповідно до ст.75 КК України звільнений з іспитовим терміном на 1 рік;
- 28.02.2012 року Тернівським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 5 місяців. Відповідно до ст.71 ч.1, 72 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 місяць за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.09.2011. До відбуття 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
- 22.11.2013 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.395 КК України до 2 місяців арешту. Відповідно до ст.71, ч.1 ст.72 КК України частково приєднаний не відбутий строк 4 місяці 15 днів за вироком від 28.02.2012 року. До відбуття 6 місяців 15 днів позбавлення волі;
- 18.12.2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 09.06.2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 06.07.2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
- 07.08.2017 року Павлоградським міськрайонним судом
Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
- 04.01.2018 року Павлоградським міськрайонним судом
Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком 6 місяців. Вирок не набрав законної сили,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 05 грудня 2017 року близько о 16.55 годин прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_5 мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. 05 грудня 2017 року о 17.00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, пройшов до рядів, де розташований чоловічий одяг, взяв з вішалки чоловічу куртку марки «Crosshatsch» ser 55 XXL arge, та пройшов до примірочної, де одягнув - приміряв дану куртку. ОСОБА_6 , перебуваючи у примірочній, розташованій в торгівельному залі магазину «Econom Class», по вул. Шевченка, 118/1 в м. Павлограді, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, поверх куртки марки «Crosshatsch» надягнув свою, та таким чином шляхом вільного доступу, повторно таємно вирішив викрасти чоловічу куртку марки «Crosshatsch». Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_6 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадену куртку марки «Crosshatsch», минув касову зону магазину «Econom Class», при цьому не маючи наміру розраховуватись за викрадений товар. Проте, ОСОБА_6 , з причин що не залежали від його волі, не вчинив всі свої дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як 05 грудня 2017 близько о 17.05 годин біля магазину «Клеопатра», розташованого по вул. Центральній, 57 в м. Павлограді Дніпропетровської області під час вчинення злочину з викраденим майном був затриманий ОСОБА_7 , що виключило можливість розпорядитися викраденою курткою «Crosshatsch». Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив би магазину «Econom Class» матеріальний збиток на загальну суму 878 грн. 55 коп.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, він повністю згоден. Додав, що дійсно 05 грудня 2017 року близько о 17.00 годині, знаходячись в магазині по вул. Шевченка в м. Павлограді він викрав курточку, однак був затриманий невідомим йому чоловіком. Щиро кається в тім, що сталося.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що він винний у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно .

Його дії кваліфікуються за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше не одноразово судимий, покарання не відбув, за місце мешкання характеризується негативно, не працює, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжуюь покарання обвинуваченого не встановлено.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винної та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України суд вважає необхідним до призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 частково приєднати покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.08.2017 року, оскільки останній вчинив злочин у період іспитового строку.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів, оскільки виправити останнього та запобігти злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертиз в сумі 300 (триста ) грн слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази розподілити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 до призначенного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.08.2017 року, та призначити остаточне покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 300 (триста) грн.

Цивільний позов не заявлений.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме чоловічу куртку марки «Crosshatsch» ser55XXL arge, яка знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_8 - залишити за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .