Єдиний унікальний номер справи 185/6360/17
Провадження № 1-кп/185/455/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001759 від 22 червня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21 червня 2017 року приблизно 11.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля залізничної колії № 61 ст. Павлоград-1, помітив металеві деталі, які знаходилися з боку залізничних колій на бетонних шпалах у лісосмузі і у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу, викрав з бетонних шпал чотири підкладки, шість закладних болтів та п`ятнадцять клемних болтів, після чого поклав до білого полімерного мішка, який мав при собі. ОСОБА_5 викрадене майно погрузив на велосипед та направився по ґрунтовій дорозі в напрямку вул. Харківської м. Павлограда до прийомного пункту металолому.
ОСОБА_5 вважаючи, що він виконав усі дії, які необхідно було виконати для доведення свого злочинного наміру до кінця, намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, однак був затриманий працівниками Павлоградського ВП та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_5 міг би спричинити ПАТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» Павлоградська дистанція колії матеріального збитку на загальну суму 896 грн. 33 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_5 вину в судовому засіданні визнав повністю, пояснив, що, 21 червня 2017 року приблизно о 11.00 год. перебуваючи біля залізничної колії № 61 ст. Павлоград-1, викрав металеві деталі, але був затриманий працівниками поліції.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, дійшов висновку, що ОСОБА_5 винний у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінуються за обставин, які вказані вище.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України не встановлено. Суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкцій вказаної статті у вигляді позбавлення волі.

Суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства. Суд вважає можливим звільнити його від покарання відповідно до ст.75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку один рік він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної чинності не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на проведення експертиз у сумі 99 грн. на користь держави.

Речові докази: чотири металеві підкладки, шість закладних болтів в зборі, п`ятнадцять клемних болтів в зборі, які передано на зберігання посадовій особі ПАТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» Павлоградської дистанції колії залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1