Справа №718/559/18
Провадження №1-кп/718/40/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000148 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонер, вдівець, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 11.03.2018 року приблизно о 09:30 год. прибув на своєму автомобілі марки «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, до місця, яке знаходиться неподалік АЗС «ANP», що розташована в м. Кіцмань по вул. Незалежності та маючи умисел, направлений на пропозицію неправомірної вигоди службовій особі та переслідуючи намір повернути собі посвідчення водія, яке було вилучене 10.03.2018 року інспектором СРПП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, де припаркував свій автомобіль на узбіччі дороги та став чекати працівників поліції.

Незабаром ОСОБА_3 побачив як навпроти його автомобіля зупинився службовий автомобіль УПП в Чернівецькій області, марки «Мітсубісі Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_2 . Надалі, з метою передачі неправомірної вигоди, ОСОБА_3 направився до вищевказаного автомобіля та одразу присів на заднє пасажирське сидіння автомобіля, де, реалізуючи свій злочинний умисел, надав неправомірну вигоду в сумі 50 Євро, що згідно національного курсу НБУ становить 1635 гривень, інспекторам екіпажу №1009 УПП в Чернівецькій області НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та лейтенанту поліції ОСОБА_6 , які згідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив факт надання ним неправомірної вигоди службовій особі, а саме інспекторам екіпажу патрульної поліції - старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та лейтенанту поліції ОСОБА_6 ,

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, учасниками процесу не оспорюється, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд знаходить недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку, що пред`явлені ОСОБА_3 обвинувачення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_3 має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, оскільки він вчинив надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої ії влади чи службового становища.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості (ст. 45 КК України-примітка - вважається корупційним злочином).

Обтяжуючих вину ОСОБА_3 обставин судом не встановлено.

Пом`якшуючими його вину обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Визначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відношення підсудного до скоєного, те що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.71), не перебуває на «Д» обліку лікаря психіатра та не перебуває на обліку в наркологічному кабінеті (а.с. 72-73), приходить до висновку про наявність підстав для призначення йому покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Зняти арешт з речових доказів, а саме з купюри номіналом 50 Євро серії SC та талона тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 , накладений ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.03.2018 року.

Речові докази по справі, а саме купюру номіналом 50 Євро серії SC, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, конфіскувати в дохід держави (п.6-1 ч.9 ст.100 КПК України); талон тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1