АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/41/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисників-адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2015 року про розшук ОСОБА_10 , -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , засудженого вироком Київського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2015 року за ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.
Захисником ОСОБА_8 , на зазначену ухвалу, 11 травня 2017 року подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник ОСОБА_8 зазначив, що оскільки він та обвинувачений ОСОБА_10 копію ухвали про розшук не отримували, тому причина пропуску строку оскарження ухвали є поважною.
Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_8 , який підтримав клопотання з наведених підстав, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника, думку прокурора, які вважали, що відсутні підстави для задоволення клопотання, перевіривши надані матеріали, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: ухвали у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає апеляційний порядок оскарження ухвали про розшук обвинуваченого.
Отже захисник просить поновити строк на оскарження судового рішення, яке не підлягає оскарженню.
Крім того, відповідно до змісту ст.117 КПК України, процесуальний строк поновлюється тим особам, які мали право на апеляційне оскарження судового рішення, але з поважних причин пропустили встановлений законом строк.
Як убачається із матеріалів справи, адвокат ОСОБА_8 набув процесуальний статус захисника 08 травня 2017 року, що підтверджується копією договору про надання правової допомоги №01/08 від 08 травня 2017 року.
За таких підстав, захисник ОСОБА_8 не мав права на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2015 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , а тому не має процесуального права і на поновлення процесуального строку.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що дотримання сторонами кримінального провадження процесуальних строків є запорукою дотримання принципу правової визначеності, клопотання захисника задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити захиснику ОСОБА_10 адвокату ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2015 року про розшук ОСОБА_10 .
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Головуючий суддя -
Судді: