Дата документу 22.12.2017
Справа № 334/8523/17
Провадження № 1-кс/334/2011/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0005402, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0005402 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, на підставі заяви Інформаційного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вчинене кримінальне правопорушення.
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні, вказуючи, що за матеріалами провадження приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями, визнала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » власником об`єктів нерухомості, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , чим спричинила істотну шкоду правам та інтересам інших суб`єктів господарювання. Із заяви та доданих до неї документів встановлено, що 18.09.2017 року Господарським судом Запорізької області у справі №908/1713/17 винесена ухвала, відповідно до якої порушене провадження у справі про банкрутство Командитного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 (далі КТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »). У той же день о 16:11 годині на офіційному WEB-сайті Вищого Господарського суду України опубліковано оголошення №46010 про порушення провадження у справі про банкрутство КТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та було встановлено строк для заявлення грошових вимог кредиторів до боржника протягом 30 днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Між тим, 18.09.2017р., 19.09.2017р. і 07.10.2017р. приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 вчинила дії стосовно перереєстрації об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яке належало КТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 . Підставою для виникнення права власності на об`єкти нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , слугував іпотечний договір №668, виданий 19.02.2013р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та вимога про усунення порушення (дострокове стягнення заборгованості) №28/450, видана 06.04.2017 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Разом з тим, відповідно до Закону України «Про іпотеку» право власності на оспорювану нерухомість може виникати виключно у іпотекодержателя, яким є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». При цьому, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » власником іпотечного майна не становився.
На теперішній час існування КТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » припинено та правонаступником його є КТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Досудовим слідством встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_3 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, зокрема з метою з`ясування обставин перереєстрації майна, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які слугували підставою перереєстрації нерухомого майна КТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (правонаступником якого є КТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які зберігаються на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Слідчий просить надати дозвіл прокурорам Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчим Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 або співробітникам УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НП України, чи оперативним працівникам Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ з можливістю вилучення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , оригіналів наступних документів:
- іпотечного договору 04/Z/5/13 посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 19.02.2013 року за реєстровим №668, з усіма додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін до нього;
- генеральної угоди №04/GEN/1/13 від 19.02.2013 р., серія та номер: 5, виданої 18.02.2015 ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " з усіма додатками та додатковими угодами до неї;
- вимоги про усунення порушення (дострокове стягнення заборгованості) №28/450 виданої 06.04.2017 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з усіма додатками до неї;
- договору про відступлення права вимоги, серія та номер: 975, виданий 18.09.2017 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 ;
- договору про відступлення права вимоги, серія та номер: 975, виданий 07.10.2017 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 ;
- договору купівлі-продажу, нерухомості, серія та номер: 1081, виданий 07.10.2017 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , з усіма додатками, додатковими угодами до нього;
- документів, які слугували підставою та документів, щодо перереєстрації 18.09.2017-19.09.2017 р., 07.10.2017 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , які належали КТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (правонаступником якого є КТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») ЄДРПОУ НОМЕР_1 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
З метою попередження спроб змінити або знищити документи, клопотання просить розглянути без виклику представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити у повному обсязі з наведених вище підстав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, які згідно вимог ст. 132 КПК України застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частинами 5-7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, а відтак, клопотання та додані до нього матеріали повинні містити зазначені відомості.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що за заявою провідного юрисконсульта інформаційного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 про те, що приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями, визнала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » власником об`єктів нерухомості, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , чим спричинила істотну шкоду правам та інтересам інших суб`єктів господарювання, 13.12.2017р. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005402, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 365-2 КК України.
Досудове розслідування здійснюється слідчою групою слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області.
На підтвердження доводів клопотання слідчим надано:
відомості з офіційного веб-сайту Вищого господарського суду України, на якому розміщено оголошення про порушення справи про банкрутство Командитного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1 , на підставі ухвали господарського Запорізької області від 18.09.2017р. у справі №908/1713/17;
інформацію про юридичну особу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
інформацію про юридичну особу Командитне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_3 , дата державної реєстрації 12.09.1994р., дата запису у Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення 15.04.2011р., юридичною особою, правонаступником якої є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - Відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ;
інформацію з Державного реєстру речових прав про нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (актуальна інформація) щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 (до лютого 2016 року - Дніпропетровське шосе).
Останній документ наданий не у повному обсязі, зі змісту документа вбачається, що станом на 18.12.2017р. в Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості щодо зазначеного об`єкта нерухомого майна відсутні.
В Реєстрі прав власності на нерухоме майно наявні відомості щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою АДРЕСА_1 за Відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , дата внесення запису 30.06.2010р.
В Державному реєстрі речових прав про нерухоме майно наявні відомості щодо об`єктів нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , з яких вбачається, що станом на 18.12.2017р. власниками окремих об`єктів цього нерухомого майна є ОСОБА_13 (на підставі договору купівлі-продажу від 07.10.2017р.) і ОСОБА_14 (на підставі договору купівлі-продажу від 07.10.2017р.).
Крім актуальної інформації про право власності, наявна актуальна інформація про державну реєстрацію іпотеки і державну реєстрацію обтяжень. Іпотека виникла на підставі іпотечного договору від 19.02.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 , договору про внесення змін №1 до іпотечного договору 18.02.2015р., договору про відступлення права вимоги від 18.09.2017р. за договором іпотеки, іпотекодавці згідно договорів купівлі-продажу від 07.10.2017р. ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , іпотекодержатель ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зареєстровані відповідні обтяження заборона на нерухоме майно.
Таким чином, доводи клопотання слідчого свого підтвердження не знайшли.
Встановлено, що вказане у клопотанні майно з 19.02.2013р. перебувало в іпотеці, і є підстави вважати, що 18.09.2017р. і 19.09.2017р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 було посвідчено договори про відступлення права вимоги за іпотечним договором, про що внесені відповідні відомості до реєстру.
Твердження, що до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перейшло право власності на вказані об`єкти нерухомості, не підтверджені, оскільки з наданих документів вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наразі є іпотекодержателем а не власником.
Необґрунтованими і не підтвердженими документально є доводи клопотання, що підставою для виникнення права власності на об`єкти нерухомого майна слугував іпотечний договір №668, виданий 19.02.2013р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 .
Власниками зазначених об`єктів нерухомості є не ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а фізичні особи на підставі договорів купівлі-продажу від 07.10.2017р.
Жодних доказів, що вказані об`єкти нерухомого майна належали КТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » слідчим також не надано, оскільки з наданих суду документів вбачається, що з 2010 року право власності на вказані об`єкти належало ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », правонаступником якого з 2011 року є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Також не надано доказів того, що юридична особа КТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » припинена та правонаступником його є КТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Слідчим не доведено і матеріалами справи не підтверджується, що має місце договір про відступлення права вимоги, серія та номер: 975, виданий 07.10.2017 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 і що він, як і договір купівлі-продажу, нерухомості, серія та номер: 1081, виданий 07.10.2017 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , з усіма додатками, додатковими угодами до нього, знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Разом з тим, оскільки наявні підстави вважати, що зазначені у клопотанні об`єкти нерухомого майна обтяжені іпотекою, яка виникла в забезпечення зобов`язань за генеральною угодою №04/GEN/1/13 від 19.02.2013р., виданою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на підставі іпотечного договору 04/Z/5/13, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 19.02.2013 року за реєстровим №668, договору №1 про внесення змін до іпотечного договору, та договору про відступлення права вимоги від 18.09.2017р., виданого приватним нотаріусом ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що для встановлення обставин кримінального провадження слід надати тимчасовий до зазначених документів, на підставі яких виникла іпотека, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії (без вилучення), а саме: до іпотечного договору 04/Z/5/13, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 19.02.2013 року за реєстровим №668, договору №1 про внесення змін до іпотечного договору від 18.02.2015р., договору про відступлення права вимоги, серія та номер: 975, виданого 18.09.2017 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , оскільки є підстави вважати, що вказані документи знаходяться у володінні банку, мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, відомості, що в них містяться, можуть бути використані як докази і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не можливо, що відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 160 КПК України.
Вимоги клопотання про надання тимчасового доступу до документів, на підставі яких виникло основне зобов`язання, є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.
Підстав для надання розпорядження на вилучення зазначених документів судом не встановлено, оскільки слідчим, прокурором не наданого жодного обґрунтування і відповідних доказів, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу документів.

З урахуванням викладеного, клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0005402 від 13.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, на тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися, зробити копії (без вилучення) до документів:

іпотечного договору 04/Z/5/13, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 19.02.2013 року за реєстровим №668, договору №1 про внесення змін до іпотечного договору від 18.02.2015р.;
договору про відступлення права вимоги, серія та номер: 975, посвідченого 18.09.2017 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 ;
які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати уповноважених осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити копії.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 22.01.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1