У Х В А Л А
18.01.2018 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 17.01.2018 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що 16.01.2018 року близько 12 годин 20 хвилин невідома особа чоловічої статі, перебуваючи в приміщенні продуктового магазину "ГрошЕкспрес", що розташований за адресою: м. Жмеринка, вул. Шевченка, 2, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з полиць стелажу із лікеро-горілчаними виробами вчинив крадіжку двох пляшок коньяку "Коблево" 3 зірки, ємкістю по 0,5 л. кожна, які таємно проніс поміж каси, не розрахувавшись за них, та вільно покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 315,80 грн. Повідомив, що 16.01.2018 року ОСОБА_5 добровільно видала дві пляшки коньяку "Коблево" 3 зірки, ємкістю по 0,5 л. По закінченню огляду, видані пляшки коньяку, поміщено до спеціального пакету "Національна поліція" №0017058, який опечатано та вилучено до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області у якості речового доказу. Під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що ці пляшки коньяку "Коблево" їй передав 16.01.2018 року близько 12:00 годин її колишній співмешканець ОСОБА_6 . Зауважив, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини по справі та відповідно до вимог ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_5 , а саме: на дві пляшки коньяку "Коблево" 3 зірки, ємкістю по 0,5 л., що були об`єктами вчинення кримінального правопорушення, та на які з урахуванням викладеного просив накласти арешт.
В судове засідання слідчий та прокурор, за їх належним викликом не з`явилися, однак за допомогою телефонограм №14, 15 відповідно повідомили, що їм відомо, що розгляд клопотання призначено на 11 годин 45 хвилин 18.01.2018 року, а тому вони підтримують заявлені в клопотанні вимоги та просять його задоволити і розглянути дане клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000034, у рамках якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, дві пляшки коньяку марки "Коблево" 3 зірки, ємкістю по 0,5 л. кожна, що згідно протоколу огляду від 16.01.2018 року були вилучені до Жмеринського ВП ГУНП, на які слідчий просить накласти арешт, є відповідно об`єктами кримінальних протиправних дій, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджується з відповідними найменуванням, матеріалом та ємністю викраденого майна за змістом протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.01.2018 року та витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000034, протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 16.01.2018 року, а також найменуванням оглянутих та вилучених предметів згідно вказаного протоколу огляду від 16.01.2018 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо грунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, позаяк будь-яке інше використання цих двох пляшок коньяку заздалегідь не убезпечує від їх пошкоження чи відчуження.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, добровільно видане ОСОБА_5 , мешканкою АДРЕСА_1 , а саме на дві пляшки коньяку марки "Коблево" 3 зірки, ємкістю по 0,5 л. кожна, що знаходяться у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 16.01.2018 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1