Ухвала іменем україни 07 листопада 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 30 березня 2017 року щодо нього, встановила:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку у касаційному порядку вказаних судових рішень та просить поновити строк на касаційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження засуджений зазначає, що він несвоєчасно був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, а прослуховування аудіо диску взагалі не було завершено з невідомих йому причин. Крім того, захисник за призначенням до нього не з`являвся для надання консультації з метою написання касаційної скарги, а тому він заявляв клопотання про заміну захисника.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам

ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про можливість визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень поважними, поновити засудженому цей строк та касаційну скаргу залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Так, відповідно до ч.1 ст.438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст.412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.413 КПК України), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст.414 КПК України), даний перелік є вичерпним.
Пунктом 4 частини 2 статті 427 КПК України передбачено, що, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, скаржник має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог.
Як вбачається з касаційної скарги, вказаних вище вимог закону не виконано, оскільки, посилаючись на незаконність судових рішень та вказуючи при цьому на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, засуджений по суті наводить доводи, які стосуються неповноти судового розгляду, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не є предметом перевірки суду касаційної інстанції, з огляду на положення ст.438 КПК України.
Крім того, вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст.436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги, оскільки є суперечливими за своїм змістом.
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.429 КПК України залишити касаційну скаргу засудженого без руху та встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде в межах строку, визначеного у ст.426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (засуджений має підтвердити, що він не пропустив цей п`ятнадцятиденний строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.429 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Поновити засудженому ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 30 березня 2017 року та залишити касаційну скаргу засудженого без руху, надавши йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху у встановлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3