Справа № 461/6660/17
Провадження № 1-кс/461/6948/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України,

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 із клопотанням в порядку ст.206 КПК України, в якому просить зобов`язати Міжобласну багатопрофільну лікарню при ЛСІ УДПС України у Львівській області забезпечити переведення ОСОБА_3 до Львівського обласного державного клінічного лікувально-діагностичного ендокринологічного центру, у зв`язку із погіршенням стану його здоров`я, мотивуючи заяву тим, що ОСОБА_3 не отримує належної медичної допомоги в межах Міжобласної багатопрофільної лікарню при ЛСІ УДПС України у Львівській області.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні, кожен окремо, клопотання підтримали з мотивів, викладених у ньому.

Прокурор та слідчий, кожен окремо, заперечили проти задоволення клопотання з мотивів безпідставності.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2,6,7 ст.206 КПК України:

-кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи;
-якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи;
- якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:
1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;
2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
-слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13.09.2017 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою колегії суддів палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 25.09.2017 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13.09.2017 року. Таким чином підстави визначені ст. 206 ч.2 не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.

В ході розгляду справи не здобуто беззаперечних доказів стосовно надання ОСОБА_3 неналежної медичної допомоги. Однак, виходячи з положень визначених ч.1,6,7 ст. 206 КПК України приходжу до переконання, що відомості повідомлені захисником та підозрюваним потребують невідкладного реагування та перевірки, а тому про факти встановлені в ході розгляду клопотання слід невідкладно повідомити органи пенітенціарної служби та прокуратуру Львівської області.

Крім того, приймаючи рішення по клопотанню приймаю до уваги ту обставину, що слідчий суддя не наділений повноваженнями визначення лікувального закладу для підозрюваного, який утримується під вартою.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, приходжу до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України - відмовити.

Повідомити Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та прокуратуру Львівської області про заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 щодо фактів неналежного надання останньому медичної допомоги в умовах слідчого ізолятора для проведення невідкладної перевірки та належного реагування в межах наданих повноважень та компетенції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає..

Слідчий суддя ОСОБА_1