Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/3775/17

Справа № 711/11070/17

15 грудня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваний - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення від посади стосовно наступної особи:

ОСОБА_6 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Котовськ Російської Федерації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.197-1, ч.5 ст.27 ч.2 ст.197-1, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28 ч.3 ст.197-1, ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, кримінальне провадження №0000250,

ВСТАНОВИВ:
Заступник Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 від посади директора комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.10.2017р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 (в редакції Закону із змінами, внесеними згідно із Законом №270-VI від 15.04.2008), ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 (в редакції Закону від 15.04.2008), ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.197-1, ч.5 ст.27 ч.2 ст.197-1, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28 ч.3 ст.197-1, ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 (в редакції Закону №430-IV від 16.01.2003 із змінами, внесеними згідно із Законом №2258-VI від 18.05.2010) КК України.

По обставинам кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинних дій, які виразились у грубому порушенні ним вимог природоохоронного, будівельного та земельного законодавства під час самовільного зайняття земельної ділянки площею 1,0457га, яка розташована на території КВ «Пуща Водиця» за адресою: вул. Вишгородська, 150, м. Київ, - та самовільного будівництва на ній індивідуального житлового будинку АДРЕСА_2 та інших господарських будівель та споруд, які відносяться до нього, внаслідок чого державі завдано шкоду в розмірі 1238448,01грн.

Ухвалою слідчого судді від 19.10.2017р. підозрюваного ОСОБА_6 відсторонено від посади директора КВ «Пуща-Водиця» на один місяць, тобто до 17.11.2017р., а 16.11.2017р. слідчим суддею продовжено строк відсторонення від посади до 17.12.2017р. включно.

Обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_6 продовжують існувати і на цей час, оскільки підозрюваний, перебуваючи на посаді директора КВ «Пуща-Водиця», використовуючи надані йому повноваження керівника цього закладу, може незаконними засобами впливати на свідків, у тому числі на представника потерпілого у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що останній є його підлеглим, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інші кримінальні правопорушення.

На теперішній час існує необхідність у виконанні стороною обвинувачення вимог ст.290 КПК України, але сторона захисту зволікає із вчиненням даної процесуальної дії, що перешкоджає стороні обвинувачення скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Тож з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та усунення негативного впливу підозрюваного на хід досудового розслідування прокурор вважає за необхідне відсторонити підозрюваного від займаної ним посади.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність обставин, які свідчать про необхідність застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000250, та, дослідивши докази по даних матеріалах (письмові додатки до клопотання прокурора та надані стороною захисту письмові документи), заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисників вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.ст.154, 157 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, з метою припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_6 обіймає посаду директора КВ «Пуща-Водиця» Державного управління справами, тобто посаду керівника юридичної особи публічного права, а відтак є службовою особою.

Визначаючи необхідність у продовженні застосування відсторонення від посади до ОСОБА_6 необхідно звернути увагу, що аналіз наданих стороною обвинувачення матеріалів свідчить, що на теперішній час існує достатньо доказів, які у своїй сукупності свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, зокрема, передбаченого ст.364 КК України. Отже, відповідно до примітки до ст.45 КК України ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні, зокрема, і корупційного злочину (ст.364 КК України).

Згідно ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Зазначені положення закону пов`язані із закріпленням на законодавчому рівні підвищених вимог та обмежень до осіб, які внаслідок обіймання своєї посади, наділяються владними повноваженнями, оскільки діяльність таких осіб є уособленням належного забезпечення державою основоположних соціальних та правових завдань, втіленням забезпечення визначальних соціальних цінностей демократичного суспільства та належної організації службової діяльності.

Таким чином, враховуючи, що подія кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 мала місце і безпосередньо пов`язана із здійсненням ним своїх службових повноважень, то необхідність відсторонення його від посади обумовлюється в першу чергу необхідністю запобіганню можливості продовження ним протиправної діяльності, пов`язаної із зловживанням наданими йому службовими повноваженнями.

Також обґрунтованими є доводи прокурора щодо можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки він може впливати на відповідних уповноважених осіб КВ «Пуща-Водиця» ДУС з метою перешкоджання подання від імені даної державної організації позовної заяви про відшкодування завданої державі матеріальної шкоди.

Окрім вищезазначеного, метою застосування заходу забезпечення є необхідність спонукання підозрюваного до належної процесуальної поведінки. Зазначені доводи прокурора є обґрунтованими, оскільки обумовлені поведінкою підозрюваного під час досудового розслідування, який відмовився від давання показань, а також зволікання з боку підозрюваного щодо виконання вимог ст.290 КПК України, який протягом майже 50 днів не реалізував свого права.

Отже в судовому засіданні встановлено наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади.

Визначаючи ступень втручання та зміст негативних наслідків здійснення такого заходу, слідчий суддя бере до уваги, що під час первинного розгляду питання про відсторонення ОСОБА_6 від посади було встановлено, що підозрюваний позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має ряд подяк і відзнак за працю, окрім заробітної плати має дохід у вигляді пенсії. Зазначені обставини не заперечуються сторонами кримінального провадження, а відтак необхідно вважати, що вони не змінилися. Не змінився і сімейний стан підозрюваного, який проживає з дружиною, яка також є пенсіонером і має дохід у вигляді пенсії, що перевищує прожитковий мінімум для фізичних осіб. Отже відсторонення підозрюваного від посади не позбавить його та членів його сім`ї засобів до існування.

Стосовно доводів сторони захисту щодо позбавлення підозрюваного права на працю і, як наслідок цього, права на належне матеріальне забезпечення, то необхідно зауважити, що такі доводи є вагомими, але мають оцінюватись пропорційно меті якою виправдовується обмеження таких прав.

Необґрунтованими є доводи сторони захисту і щодо відсутності компетенції у прокурора вносити відповідне клопотання, оскільки такі доводи спростовуються положеннями ч.4 п.1 Перехідних положень КПК України в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII.

За таких обставин, з огляду на обставини кримінального провадження, вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, як відсторонення його від посади і є необхідним заходом для забезпечення досягнення завдань кримінального провадження.

На теперішній час підозрюваному визначено строк в один місяць для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (до 15.01.2018р.), що потребує активної його участі у такій процесуальній дії, яка може бути вчинена лише у робочий час. Лише після цього строку сторона обвинувачення матиме можливість скласти обвинувальний акт та направити його до суду. Таким чином, з огляду на потреби досудового розслідування, то застосування відсторонення від посади строком на два місяці є цілком виправданим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.132, 154-157 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника Генерального прокурора задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади директора комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами строком на два місяці, тобто до 15 лютого 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 19 грудня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1