Справа №639/1918/18
Провадження №1-кс/639/743/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0002376 від 24.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що Новобаварським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002376 від 24.11.2017 за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України, розпочате на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова, якою СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_6 від 06.11.2017, щодо невиконання ОСОБА_7 судових рішень.
Так, у своїй заяві ОСОБА_6 зазначає, що ОСОБА_7 не виконуються наступні рішення судів: постанова Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.11.2016 року, постанова Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2016 року, постанови Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2017 року, 12.07.2017 року, 17.10.2017 року. Вказані рішення судів пов`язані із накладенням на ОСОБА_7 адміністративних стягнень у вигляді штрафів на користь держави з зв`язку із вчиненням останнім адміністративних правопорушень.
Крім того, у вказаній заяві зазначено, що ухвалами Чутівського районного суду Полтавської області в рамках кримінального провадження №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України до потерпілого ОСОБА_7 за неявки в судові засідання застосовані стягнення у вигляді штрафів сумарний розмір якого складає 2400 грн., які на теперішній час також не виконані.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено письмовий запит щодо виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (оскільки в заяві ОСОБА_6 посилається на факт зміни прізвища ОСОБА_7 на ОСОБА_8 ).
Згідно відповіді на вказаний запит на виконанні ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконанні зазначеної установи знаходяться 4 виконавчих провадження стосовно боржника ОСОБА_7 про стягнення адміністративних штрафів в загальній сумі 72420,00 з примусового виконання наступних судових рішень: постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.11.2016 року про стягнення штрафу в порядку ст. 130 КУпАП в розмірі 10200,00 грн., постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.11.2016 року про стягнення штрафу в порядку ст. 130 КУпАП в розмірі 20400,00 грн., постанови Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2016 року про стягнення штрафу в порядку ст. 130 КУпАП в розмірі 40800,00 грн., постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері запобігання безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному порядку БР№693982 від 20.08.2017 року в розмірі 1020,00 грн. Виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів, виданих ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконанні ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебувають.
В ході досудового розслідування допитано заявника ОСОБА_6 , який дав свідчення аналогічні зазначеним у його заяві про вчинення злочину.
З огляду на викладене, слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність ознайомитись із матеріалами виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_7 з можливістю зняття копій, що знаходяться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що не має можливості отримати дану інформацію іншим способом та з метою встановлення важливих та об`єктивних обставин по вказаному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, надавши пояснення наведенні вище.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_7 з можливістю зняття копій, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1