Справа № 523/8850/17
Провадження №1-кп/523/598/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, працюючого двірником в ОСББ, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.11.2009 року Болградським районним судом Одеської області за ст.ст.395, 304, 185 ч.3, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.05.2017р., приблизно о 22:00год., ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Заболотного, 23, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, таємно викрав сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung», чоловіче портмоне та грошові кошти у розмірі 120грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріального збитку на загальну суму 920грн.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 висунете обвинувачення у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси від потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_7 , разом з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшла також угода про примирення від 07.06.2017р., складена між потерпілим ОСОБА_5 та зазначеним обвинуваченим, за участю захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до вказаної угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та зазначеним обвинуваченим, яким роз`яснені наслідки укладення цієї угоди та її невиконання, підстави та обмеження права оскарження обвинувального вироку, ухваленого за результатами затвердження угоди, а також узгоджене питання про призначення покарання обвинуваченому у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на один рік.

Обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні, будучи ознайомленими судом зі своїми правами та наслідками затвердження угоди про примирення, передбаченими ст.ст.473-474 КПК України, повністю підтвердили добровільність укладення угоди про примирення, не оспорюючи при цьому час, місце, спосіб та мотиви вчиненого обвинуваченим при наведених вище обставинах, а також фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування.

Разом з цим, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні ним кримінального правопорушення, фактичні обставини якого обвинуваченим та ніким із учасників процесу не оспорюються, об`єктивно та повністю підтверджується наявними у матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких судом не здійснювалось згідно із п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.474 КПК України.

При цьому, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_7 та іншими учасниками судового розгляду змісту вказаних обставин, а також роз`яснивши їм про наслідки затвердження угоди про примирення між її сторонами та ухвалення за результатами цього обвинувального вироку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції.

Приймаючи до уваги наведені обставини, дослідженням обвинувального акту та угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 , судом встановлено, що зазначені процесуальні документи відповідають вимогам ст.ст.291, 471 КПК України, а тому суд погоджується з кваліфікацією органом досудового розслідування умисних дій вказаного обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує вимоги ч.1 ст.475 КПК України та умови угоди про примирення в частині узгодженої між сторонами міри покарання зазначеному обвинуваченому, яке відповідає санкції інкримінованого вказаному обвинуваченому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також приймає до уваги особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою, має не зняту та непогашену судимість, перебуває у цивільному шлюбі, відсутність матеріальної шкоди від вчиненого кримінального правопорушення, так як викрадене майно повернуто потерпілому.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого покарання зазначеному обвинуваченому може бути призначено у виді позбавлення волі, у передбаченому санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України та встановлений в угоді про примирення строк.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 475-476 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 07.06.2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: шкіряну сумку, мобільний телефон марки «Samsung» та портмоне, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - вважати повернутими за належністю.
Копії вироку вручити під розписку ОСОБА_6 та прокурору, а також надати іншим заінтересованим особам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1