Провадження 1-кс/331/1946/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрово-Калинове Костянтинівського району Донецької області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000554, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000554, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 04.03.2018, близько 16 годин 43 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан», розташованого по вул. Запорізькій, 1б, в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного гіпермаркету, намагався таємно викрасти майно, що належить, ТОВ «Ашан Гіпермаркет України», сховавши до себе під куртку:

- ікру лососеву «рибспецпром», вагою 130 гр., у кількості трьох одиниць товару, вартістю 193,40 грн. без урахування ПДВ за одну одиницю товару, загальною вартістю 580,18 гривень без урахування ПДВ;

- «форель стейк», вагою 0,328 кг., у кількості однієї одиниці товару, вартістю 412,68 без ПДВ;

- «форель стейк», вагою 0,298 кг., у кількості однієї одиниці товару вартістю 412,68 без ПДВ;

- цукерки «снікерс», у кількості однієї одиниці товару, вартістю 13,80 без ПДВ, а всього майна на загальну суму 852 грн. 30 коп. без урахування ПДВ, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Ашин України Гіпермаркет» на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони гіпермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

Таким чином, під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів, необхідних для повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, який кваліфікується як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка її вчинила.

Вина ОСОБА_5 у скоєні даного кримінального правопорушення підтверджується допитами свідків, речовими доказами, протоколом огляду місця події.

Однак, у слідства є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може перешкоджати прийняттю відносно себе процесуальних рішень а також сховатися від слідства, оскільки він офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, у зв`язку з чим слідство вважає що останній може переховуватися або ж ігнорувати заплановані слідчі дії у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просить суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та існує ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 195 України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000554 від 04.03.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:

1) Прибувати до старшого слідчого Олександрівського ВП ОСОБА_4 у службовий кабінет № 29 за першим викликом слідчого, прокурора, не менше 2 разів на тиждень;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа про кримінальне правопорушення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1