АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №643/3851/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/276/17
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення захисника
26.10.2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Московського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Старий Оскіл Бєлгородської обл. РФ, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий: 27.06.2003 р. вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ст.ст. 15 ч. 1, 185 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України до 3 років випробувального терміну; 02.02.2000 р. вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч.3 ст.81, ст. 44 КК України до 3 років позбавлення волі із конфіскацією майна, ст. 46-1 КК України із відстрочкою виконання вироку на 1,6 роки, штраф 200 грн.; 30.10.2003 р. вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ст.ст. 188 ч. 2, 304 КК України, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України до 1 року випробувального терміну; 12.10.2004 вироком Харківського районного суду Харківської області за ст.15 ч. 1 ст.115, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 24.06.2011 р. року умовно-достроково на 1 місяць 27 днів; 04.07.2012 р. вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України до 2 років випробувального терміну; 07.12.2012 р. вироком Харківського районного суду Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 18.02.2016 р. вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням на 2 роки, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджений за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; ч.3 ст.185 КК України - 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття призначеного покарання ОСОБА_7 обчислено з моменту його фактичного затримання.
Постановлено про самостійне виконання вироку Московського районного суду м. Харкова від 18.02.2016, яким засуджено ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
Цивільні вимоги КП «Жилкомсервіс задоволені частково, стягнуто зі ОСОБА_7 в рахунок відкодування матеріальної шкоди 11894 гривені 72 копійки.
Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати вирок, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Обвинувачений подав заяву про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про надання безоплатної правової допомоги для представлення його інтересів при розгляді справи в апеляційному порядку.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників розгляду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведені положення закону, наявність відповідного клопотання обвинуваченого, перебування особи під вартою, апеляційний суд задовольняє клопотання.
Керуючись ст. 49, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання об 11-00 годині 19 грудня 2017 року.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді: