Справа № 347/312/17
Провадження № 1-кп/347/64/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2017 р. м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 секретаря: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

06.05.2014 року близько 20год. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, а саме таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в селищі Кути, Косівського району, Івано-Франківської області, шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства, що по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , після чого підійшов до вагончика на колесах, що знаходився на території вказаного господарства, що знаходиться в користуванні ОСОБА_7 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, за допомогою дерев`яної палиці розбив вікно у вказаному вище вагончику та проник всередину, звідки викрав металічний газовий балон ємкістю 40 літрів, вартістю 1400грн. В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1400грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що в зв`язку з важким матеріальним становищем він вчинив крадіжку газового балону. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати, шкода ним повністю відшкодована потерпілому, шляхом перерахування коштів на його рахунок.
Крім визнання вини самим обвинуваченим його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання повторно не з"явився та не подав до суду жодних заяв про відшкодування йому шкоди.
Також вина обвинуваченого доводиться матеріалами справи, зокрема:
Протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 08.05.2014р.;
Висновком експерта від 16.05.2014р.
Довідкою про те, що вартість металічного балона ємністю 40 літрів станом на 06.05.2014р. становить 1400грн.
Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу в спец.пакеті №1410100 із слідом пальця руки.
На підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у інше приміщення, що передбачено ч.3 ст.185 КК України.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи та особу винного.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, проживає у важких матеріальних умовах, хворіє, на обліках у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, згідно представлених довідок від 16.02.2017р., шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України. обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_5 та з врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі, тобто із застосуванням випробувального терміну у відповідності до вимог ст. 75 КК України та із покладенням на останнього обовязків в силу п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.
Суд вважає, що така міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів в майбутньому.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Судові витрати на залучення експертів для проведення експертних досліджень, судово-дактилоскопічної експертизи на суму 196,56грн. задоволити.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого обирався 22.02.2017р. у вигляді особистого зобов`язання на даний час закінчився та повторно не обирався.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання -у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
Згідно п.п.2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: спецпакет №1410100 із слідом пальця руки вилученого під час проведення огляду місця події 08.04.2014р. знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави - 196,56грн. витрат за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Запобіжний захід повторно не обирався.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_1