Справа № 297/1572/17
УХВАЛА
про скасування арешту на майно
01 березня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 07.07.2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 03.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 03.07.2017 року, за обвинуваченням ( ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 332 КК України.

28 лютого 2018 року досуду звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту на мобільний телефон марки «Lenovo S650», власником якого являється він, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 07.07.2017 року.

В клопотанні зазначено, що 07 липня 2017 року за клопотанням слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду накладено арешт на тимчасово вилучене вищевказане майно по кримінальному провадженню № 0000487 від 03.07.2017 року. Відповідно до ухвали Берегівського районного суду від 21.09.2017 року вищезазначене кримінальне провадження зупинено та обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук. Крім цього, вказано, що він, ОСОБА_4 , не є учасником вказаного кримінального провадження та вказаний мобільний телефон є його особистою власністю, та не визнаний речовим доказом по справі, тому просив суд скасувати арешт на зазначене майно.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що клопотання ОСОБА_4 слід задовольнити та повернути мобільний телефон його власнику, оскільки телефон дійсно не є речовим доказом по кримінальному провадженню та є особистою власністю заявника.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в самому клопотанні просив провести розгляд такого без його участі.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Наразі кримінальне провадження за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 332 КК України знаходиться в провадженні Берегівського районного суду, провадження зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого. Для розгляду даного клопотання провадження відновлено.
Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 не є учасником процесу у даному кримінальному провадженні та вилучений мобільний телефон марки «Lenovo S650» є його особистою власністю та не визнаний речовим доказом по справі.

Отже, судом встановлено, що необхідності у подальшому арешті на мобільний телефон немає, тому суд приходить до висновку, що клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 07.07.2017 року слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України,

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 07.07.2017 року задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді № 297/1469/17 від 07.07.2017 року арешт на мобільний телефон марки «Lenovo S650», та повернути його власнику - ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1