Справа № 510/1841/17
УХВАЛА
Іменем України
13.11.2017 року Ренійський районний суд Одеської області
Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені клопотання начальника СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нерюнгри, Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та прож. за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

В С Т А Н О В И В :
Начальник СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 до чотирьох місяців.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 13.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В клопотанні зазначено, що 13.08.2017 близько 01 години, точний час досудовим слідством не встановлено, мешканець Одеської області, м. Рені ОСОБА_4 , перебуваючи в однієї з кімнат літньої кухні (флігель) за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , у ході раптово виниклої сварки між ним та ОСОБА_8 , з метою заподіяння останньому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, за допомогою дерев`яної палиці, яку він взяв на подвір`ї вказаного домоволодіння, наніс останньому ОСОБА_8 множинні удари по голові та в область тулубу, спричинивши таким чином ОСОБА_8 тілесні ушкодження, від яких останній через деякий час того ж дня помер.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 13.08.2017 р. о 13 год. 00 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України та 14.08.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відносно підозрюваного ОСОБА_4 12.10.2017 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, 09.11.2017 р. було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 13.11.2017 р.

У зв`язку з необхідністю виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України, постановою прокурора Одеської області від 10.11.2017 р. продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 4-х місяців, тобто до 13.12.2017 р.
Клопотання про продовження строку домашнього арешту, слідчий обґрунтовує тим, що змінювати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 на більш м`яку міру недоцільно, у зв`язку з тим, що на теперішній час ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, у зв`язку з чим з метою ухилення від покарання за вчинене, має реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, що може негативно вплинути на повне, всебічне і об`єктивне досудове розслідування і судовий розгляд кримінального провадження. Крім того, з підозрюваним необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, отримати висновки судово медичних криміналістичних, судово імунологічних та судово цитологічниз експертиз, ознай1омити потерпілого та підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання про продовження строку домашнього арешту та продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного на підставі ухвали слідчого судді від 12.10.2017 р., так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років , у зв`язку з чим, з метою ухилення від покарання за вчинене, має реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, крім того, з підозрюваним необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, отримати висновки судово медичних криміналістичних, судово імунологічних та судово цитологічниз експертиз.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, підозрюваний може сховатися від органів досудового розслідування і суду, та таким чином уникнути кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також те, що з підозрюваним необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя прийшов до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити строк домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, в межах досудового розслідування.
Керуючись, ст.ст. 177, 181, 331, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, із з застосуванням електронних засобів контролю, в межах досудового слідства, тобто до 13.12.2017 р.
Продовжити строк дії покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1) Цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) Прибувати до місця здійснення кримінального провадження за першою вимогою слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження, якщо в цьому виникне необхідність, пов`язана із здійсненням кримінального провадження.

3) Повідомляти слідчого, прокурора, суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) Утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1