Ухвала
Іменем України
26 лютого 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-4281ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,

встановив:
Зі змісту касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він порушує питання про перевірку у касаційному порядку рішення Дніпровського районного суду м. Києва та Апеляційного суду.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 3, 4, 5 ч. 2, ч. 5 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, а також обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Проте засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
В той час, як у частині 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Посилаючись у скарзі на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, засуджений не вказав у чому конкретно з огляду на положення статей 412, 413 КПК України полягають такі порушення при розгляді кримінального провадження судами першої й апеляційної інстанцій та не обґрунтував своїх доводів у цій частині.
При цьому доводи щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноти судового розгляду відповідно до вимог статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також викладені у касаційній скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають положенням ст. 436 КПК України в частині повноважень касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги. Так, засуджений просить скасувати вирок місцевого суду та перекваліфікувати його дії. Проте згідно з вищевказаною статтею за наслідками скасування судового рішення касаційний суд наділений повноваженнями лише щодо призначення нового розгляду в суді першої чи апеляційної інстанції або закриття кримінального провадження. Крім цього, у своїх вимогах засуджений не порушує питання про відповідну зміну чи скасування ухвали апеляційного суду.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Однак, засуджений ОСОБА_4 до поданої ним касаційної скарги не долучив копії оскаржуваних судових рішень, а також не зазначив дату їх ухвалення. Це не лише становить формальне порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, але й по суті позбавляє Суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 424, 426 КПК України та переглянути оскаржувана судове рішення в порядку, передбаченому главою 32 КПК України.

Крім того у касаційній скарзі не зазначено чи бажає засуджений брати участь у касаційному розгляді.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд,
постановив:
Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху і встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3