Справа № 588/1743/17
провадження №1-кп/588/37/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпро Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 22.12.2017 року було призначено підготовче судове засідання у цьому провадження, яке через неявку потерпілого було відкладено до 23.01.2018 року.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання 23.01.2018 року не з`явився, подав заяву, в якій просив провадження розглядати без його участі, зазначив, що претензії до ОСОБА_6 у нього відсутні.
Обвинувачена ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила.
Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти підготовче судове засідання через неявку обвинуваченої та застосувати до неї привід.
Відповідно до частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 особисто 22.12.2017 року отримала судову повістку про виклик в засідання, призначене на 23.01.2018 року, тобто у строк, передбачений частиною 8 статті 135 КПК України. Поважних причин неприбуття в судове засідання, які передбачені статтею 138 КПК України, ОСОБА_6 особисто суду не повідомила.
Слід зазначити, що відповідно до пункту 1 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
За таких обставин, оскільки обвинувачена не з`явилась в суд за викликом, не вжила заходів повідомлення суду про причини неявки , з наданням належних доказів поважних причин, які їй об`єктивно перешкодили взяти участь у засіданні, оскільки участь обвинуваченого під час судового провадження є обов`язковою, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу до обвинуваченої ОСОБА_6 та відкладення у зв`язку з неявкою останньої судового засідання.
Під час судового засідання судом було поставлене на обговорення питання про доцільність об`єднання даного провадження в одне з кримінальними провадженням № 0000496 від 20.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, яке надійшло до суду 27.12.2017 року і передано ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 12.01.2018 року для вирішення питання про об`єднання з цим провадженням.
Прокурор ОСОБА_3 вважала доцільним об`єднати указані проваджень в одне як такі, що здійснюються відносно одного обвинуваченого.
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з частиною 1 статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
З огляду на викладене, ураховуючи, що судовий розгляд у кримінальному провадженні № 1-кп/588/37/18 за частиною 2 статті 185 КК ще не розпочато, обвинувальний акт, що пізніше надійшов до суду стосується тієї самої обвинуваченої, суд дійшов висновку, що доцільно кримінальні провадження об`єднати в одне з метою всебічності, повноти, оперативності їх розгляду по суті.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 133-143, 217, 322-327, 334 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №1-кп/588/37/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України об`єднати із кримінальним провадженням № 1-кп/588/40/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, присвоївши їм спільний номер №1 кп/588/37/18 (справа №588/1743/17).
Відкласти до 09 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , привід у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв.12 лютого 2018 року
Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Тростянецькому відділенню поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для контролю прокурору Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1