Справа № 675/1235/17
Провадження № 1-в/675/324/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" листопада 2017 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяслав в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу,-
ВСТАНОВИВ :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про застосування до засудженого ОСОБА_5 (по тексту ОСОБА_5 ), 1974 року народження, заходу стягнення у виді поміщення до приміщення камерного типу.
Подання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 20.06.2017 року о 09 годині 45 хвилин, під час виходу на судові засідання допустив прояви нетактовної поведінки, а саме під час обшуку його особистих речей перешкоджав його проведенню, при цьому тримав, молодшого інспектора ВНіБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_7 , за руки та погрожував фізичною розправою. На неодноразово зроблені зауваження про припинення порушення не реагував. Після попередження, що до даного засудженого будуть застосовані спеціальні засоби не відреагував та продовжував чинити фізичний опір.
Представник установи виконання покарань підтримав заявлене подання щодо поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, просив його задовольнити.
Прокурор підтримав зазначене подання, просив його задовольнити в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 проти задоволення подання заперечили.
Заслухавши пояснення рсіб, які беруть участь у справі, думку прокурора та показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КВК України, одним із заходів стягнення, яке може бути застосовано до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, є переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Процедура дисциплінарного провадження щодо застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, визначена ст. 135 КВК України.
Пунктом шостим статті 135 КВК України передбачено, що рішення про притягнення до відповідальності приймається більшістю голосів членів дисциплінарної комісії. Поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
Відповідно до ч. 2 ст. 134 КВК України стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Аналіз даної норми надає можливість прийти до висновку, що засуджений може бути притягнутий до відповідальності не пізніше 10 діб з моменту виявлення проступку. Але даний строк може бути продовжений у випадку, якщо проводилась відповідна перевірка. Вказана перевірка не може перевищити шестимісячний термін з моменту виявлення проступку. Відповідно десятиденний строк, у випадку проведення перевірки, починає свій відлік саме з дня закінчення такої перевірки.
Як свідчать матеріали справи, перевірка по факту виявлення проступку в установі виконання покарань не проводилась, таким чином питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності засудженого ОСОБА_5 мало бути вирішено не пізніше 10 днів з моменту виявлення проступку. На даний момент такі строки сплили.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що «позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу» (пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»; пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).
Доводи представника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», що направленням справи до суду з установи у строки, строк притягнення до відповідальності не спливає, не можуть бути враховані судом, позаяк не ґрунтуються на законі, визначений законодавством десятиденний строк притягнення засудженого до відповідальності не може бути відновлений, з направленням справи до суду перебіг строку не зупиняється.
Судом береться також до уваги той факт, що з протоколу №40 від 29.06.2017 року засідання дисциплінарної комісії з розгляду питань притягнення до дисциплінарної відповідальності та зміни умов тримання засуджених в межах Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» не можливо встановити у зв`язку із вчиненням якого саме проступку засудженим ОСОБА_5 комісія прийшла до висновку про необхідність звернення до суду із поданням про поміщення його в ПКТ. В протоколі відсутні вказівки на дату, час, місце, спосіб вчинення проступку засудженим.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для притягнення засудженого ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності у вигляді поміщення в ПКТ.
Керуючись ст.ст.132, 134, 135 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
У задоволенні подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена через Ізяславський районний суд Хмельницької області до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1