overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/5083/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-о/788/5/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами
20 грудня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 25 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами,

встановив :
12.12.2017 до Апеляційного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 25.04.2017 за нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам ст.462 КПК України, вважаю за необхідне відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судом апеляційної інстанції і відкриття провадження по ній.

Керуючись ст. 464 КПК України,

постановив :
Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 25 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття кримінального провадження та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 10-00 годину 02 лютого 2018 року.

Витребувати з Роменського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінального провадження № 585/5083/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 606/2032/17
УХВАЛА
"22" грудня 2017 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 10 годині 00 хвилин 05 січня 2018 року у приміщенні Гусятинського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:
- прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого ОСОБА_2 , зареєстрованого в с. Вербівці, Теребовлянського району, Тернопільської області тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 та його захисника ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ;
- потерпілу ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_3 .
Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №591/5466/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1017/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 10 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 , а також на ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 06.12.2017 року про виправлення описки у вказаному вироку та звільнення обвинуваченого від відбування покарання призначеного за цим вироком на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року, відповідно, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 10 листопада 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185, ст. 70 КК України, а також на ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 06.12.2017 року про виправлення описки у вказаному вироку та звільнення обвинуваченого від відбування покарання призначеного за цим вироком на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року, відповідно.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 10 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 , а також на ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 06.12.2017 року про виправлення описки у вказаному вироку та звільнення обвинуваченого від відбування покарання призначеного за цим вироком на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року, відповідно.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 грудня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційні скарги, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
Справа №588/782/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/998/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 грудня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 588/782/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області, від 6 листопада 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2017 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області, від 6 листопада 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 185 ч. 2 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 22 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 734/2377/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/988/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.017.270.130.000.314, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2017 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

При розгляді матеріалів кримінального провадження в апеляційній інстанції обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Заслухавши думки учасників процесу, керуючись ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для надання правової допомоги під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо нього.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 19 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/991/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

На вказаний вирок обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яку належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно з ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Апеляційна скарга обвинуваченої містить вимогу про скасування вироку щодо неї та закриття провадження.

Підстави для скасування або зміни судового рішення передбачені статтею 409 КПК України і передбачають неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 396 КПК України, посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, скаржник має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування вироку з обґрунтуванням своїх вимог.
У поданій скарзі не наведено обґрунтування незаконності вироку та необхідності його скасування з огляду на положення статей 407, 409, 412, 284 КПК в їх взаємозв`язку.

Апелянт не вказує з яких підстав, на її думку, належить закрити кримінальне провадження.

Не висловлена позиція апелянта і щодо наявності чи відсутності підстав для дослідження доказів під час апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу обвинуваченої слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2017 року залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційних скарг.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2
Справа № 736/1688/17
Номер провадження 1-кп/736/144/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

22 грудня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2017 за № 0000249, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, АР Крим, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2017 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2017 за № 0000249, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2017 за № 0000249, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 січня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/6071/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
19 грудня 2017 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
представників власника майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяви представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуель Парк» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 при розгляді матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуель Парк» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року
В судовому засіданні до початку розгляду апеляційної скарги представника ТОВ «Гуель Парк» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 07.11.2017 року до суду надійшли заяви представників ТОВ «Гуель Парк» про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з тих підстав, що вказані судді вирішували питання про накладення арешту на спірну земельну ділянку, чим проявили свою упередженість. Крім того, суддя ОСОБА_2 раніше працювала в Дарницькому районному суді м. Києва, проживала раніше у цьому районі, можливо знає активістів, які виступають проти будівництва багатопаливної автозаправної станції.
Представники ТОВ «Гуель Парк» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали вказані заяви, просили їх задовольнити.
Підстави для відводу судді, за наявності яких останній не може брати участь у кримінальному провадженні, чітко визначені ст. 75 КПК України.
Жодна із зазначених заявниками обставин не свідчить про наявність підстав для відводу суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні заяв представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуель Парк» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 202/8003/17
УХВАЛА
22 грудня 2017 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду у м. Дніпропетровську, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002163 від 15.10.2017 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2017 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002163 від 15.10.2017 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 06 грудня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечував обвинувачений, від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про проведення судового розгляду без її участі.

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 25 хвилин 22 грудня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005014 від 22.09.2017 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 22.12.2017р.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, у підготовче судове засідання, яке провести 15 лютого 2018 р. о 10 год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3040/15-к
Номер провадження 1-кс/570/389/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 28.12.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000515 від 10.04.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в :
28.12.2013 року слідчим СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 було закритое кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000515 від 10.04.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. Вважаючи дану постанову невмотивованою і необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню, заявник звернувся до суду з відповідною скаргою.

Заявник до суду не з`явився, про дату розгляду скарги був повідомлений належним чином; клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.
Від прокуратури надійшла постанова від 04.08.2015 року про скасування постанови слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 28.12.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000515 від 10.04.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що прокурором самостійно скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
у х в а л и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 28.12.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000515 від 10.04.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1