Справа № 462/471/17
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова області у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, з середньою освітою, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого АДРЕСА_1 , раніш судимого, востаннє 13.03.2013 р. Франківським районним судом м.Львова за ст..395, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 1.09.2014р.,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Нежухів, Стрийського району Львівської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст..185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 15 вересня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 року (одного ) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробовуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_4 в мотивувальній частині свого вироку як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, суд у вступній та резолютивній частині вироку не зазначив частину ст.185 КК України. Натомість кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 перебувало на розгляді за його обвинуваченням саме за ч.2 ст.15, ч.2ст.185 КК України.

Таким чином, суд допустив описку та допущена судом описка потребує виправленню.

У вступній та резолютивній частині вироку слід зазначити, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст..185 КК України та суд визнає його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи наведене, зазначена описка у вироку підлягає виправленню.

Керуючись ст..379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Уточнити у вступній частині вироку, що суд розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та викласти резолютивну частину вироку відносно ОСОБА_4 наступним змістом:

«Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 року (одного ) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1