overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
02 грудня 2013 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВК № 54 ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференції справу про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 , 1967 року народження.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка
м. Кременчук Полтавської обл., до арешту мешкала за адресою:
АДРЕСА_1 , громадянка України.
Раніше судима: 18.04.2007 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.ст.309ч.2, 69 КК України до 1 року обмеження волі.
Засуджена: 02.09.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.ст.309ч.2, 307ч.2,70ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку: 19.01.2009 року
Кінець строку: 19.01.2014 року

Адміністрація колонії клопочеться про встановлення адміністративного нагляду
у відношенні ОСОБА_5 , як до особи, засудженої за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів..
Заслухавши представника Качанівської ВК-54, який підтримав клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засуджену, яка також просила задовольнити клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджена до позбавлення волі за незаконні дії з наркотичними речовинами, суд вважає необхідним встановити у відношенні неї адміністративний нагляд.
Керуючись п .Г статті 3 Закону України від 01.12.1994р. Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 15.02.1996р. Про адміністративний нагляд у відношенні засуджених до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, та доповненнями від 21.06.2001р., суд

У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 рік, із застосуванням таких обмежень:

1. Заборонити вихід з будинку ( квартири ) за місцем мешкання в період з 21.00 до 05.00.год. ранку наступного дня.
2. Заборонити виїзд за межі району без дозволу керівництва ОВС.
3 З`являтися на реєстраційну відмітку до міліції 4 рази на місяць.
4. Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші розважальні заклади,
де реалізують спиртні напої на розлив.
Строк адміністративного нагляду починається з дня проголошення ухвали, тобто з 02.12.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня ії оголошення.
Суддя- ОСОБА_6
Справа № 646/6600/17
№ провадження 1-в/646/398/2017
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

25.09.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році, розгляд справи просив проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити на 29 вересня 2017 року о 13-10 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)» за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1701/17
Ухвала
26 вересня 2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5
законного представника

потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому провадженні в місті Козятині обвинувальний акт № 0000686 від 08.07.2017 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК Україн,-

Встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду. Підстави для закриття чи зупинення провадження та обрання заходу забезпечення кримінального провадження відсутні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, яким оголошено про підозру у скоєні кримінального правопорушення. Вимоги КПК України, щодо забезпечення обвинуваченому права на захист та складання обвинувального акту дотриманні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,суд, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд по розгляду обвинувального акту № 0000686 від 08.07.2017 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 13 год. 45 хв. 6 жовтня 2017 року в Козятинському міськрайсуді у відкритому судовому засіданні.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не обирати.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого і його

законного представника.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 26.09.2017 року.
Провадження №1-кс/127/8499/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: на зернову культуру ячменю 3-го класу урожаю 2017 року в кількості 94 995 кг., зернову культуру насіння ріпаку 2-го класу 2017 року урожаю в кількості 212 960 кг., зернову бобову культуру гороху 3-го класу урожаю 2017 року в кількості 420 020 кг, яка перебуває у власності ТОВ «Вершина ЛТД» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 92), та знаходиться на перевалочному пункті ФПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Одеський зерновий термінал», ідентифікаційний код юридичної особи 56, за адресою: м. Одеса, вул. Хлібна, Гавань, 4, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на зернову культуру ячменю 3-го класу урожаю 2017 року в кількості 94 995 кг., зернову культуру насіння ріпаку 2-го класу 2017 року урожаю в кількості 212 960 кг., зернову бобову культуру гороху 3-го класу урожаю 2017 року в кількості 420 020 кг, яка перебуває у власності ТОВ «Вершина ЛТД» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 92), та знаходиться на перевалочному пункті ФПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Одеський зерновий термінал», ідентифікаційний код юридичної особи 56, за адресою: м. Одеса, вул. Хлібна, Гавань, 4.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 годині 25 вересня 2017 року.

Слідчий суддя:
Справа № 144/263/16
Провадження №11-кп/772/1305/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваженні ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 15.08.2014 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України повернуто прокурору прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 для усунення невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваженні ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 15.08.2014 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України повернуто прокурору прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 для усунення невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Справа № 487/3914/17
Провадження № 1-кп/487/408/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2017 року
Колегія суддів Заводського районного суду м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,за участі секретаря ОСОБА_4 ,прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 , за участі обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001975 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115, ст.395 КК України

В С Т А Н О В И В
В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою, В своєму клопотання прокурор зазначив, що на даний час заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали, і більш м*яка міра запобіжного заходу не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ст.395 КК України, за вчинення одного з них передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п*ятнадцяти рокі.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, раніше обвинувачений був засуджений та відбував покарання, до погашення строку судимості знову вчинив злочин ,суд вважає що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Крім того, згідно з п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду, вчинити інший злочин.
Таким чином, суд вважає, що є підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 60 днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 197- 199, 314-316, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під
вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити до 2-х місяців, до 23.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4748/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 вересня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 та її представника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 вересня 2017 року о 11 год. 45 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 496/3350/17
Провадження № 1-кп/496/306/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 23.07.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 11.11.2017 року на 12 год. 15 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 520/9414/17
Провадження № 1-кс/520/2195/17
УХВАЛА
21.09.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 01.09.2017 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0002835
Заявник в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.
Слідчий чи прокурор в судове засідання неодноразово не з`явились, матеріали провадження суду не надані.
Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.
Як вбачається з матеріалів скарги, кримінальне провадження, відкрито за ст. 286 ч.1 КК України.
Постановою від 02.08.2017 року в рамках даного кримінального провадження слідчим СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 .
Як вбачається з мотивувальної частини, в наслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_3 заподіяно середньої тяжкості або тяжкі тілесні ушкодження, проте, на підставі цих обставин зроблено висновок про те, що ОСОБА_3 не може бути визнано потерпілого.
Тобто висновок слідчого не відповідає обставинам, які слідчий вважає встановленими.
Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення.

При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 01.09.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в рамках кримінального провадження № 0002835 скасувати.
Копію ухвали направити до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для усунення вказаних в мотивувальній частині недоліків, а також інших слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9210/17
Провадження № 1-кп/520/959/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представник потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001916 від 22.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.08.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001916 від 22.05.2017 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Ухвалою судді від 04.08.2017 року обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Представник потерпілої ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001916 від 22.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України на 27.09.2017 року о 16:00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 521/1532/14-к
У Х В А Л А
13.02.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000729 від 30.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

встановив:
10.04.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Даний обвинувальний акт знаходився на розгляді судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що у судді ОСОБА_3 припинені повноваження щодо здійснення правосуддя, було вирішено питання про передачу кримінальної справи на розгляд іншому судді.

02.02.2017 року на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 17 лютого 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №4).

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/941/17
У Х В А Л А
30.03.2017смт.Доброслав
встановив:
28.03.2017 року в провадження Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314,369,392 КПК України, суддя,
Підготовче судове засідання призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1