АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року,
за участю прокурора: ОСОБА_5
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15.08.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 13.10.2017 року включно, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щодо:
неповнолітнього ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердичів, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Також, на підозрюваного ОСОБА_7 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за їх вимогою; не відлучатися із населеного пункту за місцем його проживання (перебування), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування); утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор Кивської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15.08.2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Справа № 11-сс/796/4514/2017
Категорія: ст.181 КПК України.
Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_9
Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_1
В обгрунтування доводів поданої апеляційної скарги вказує, що висновок слідчого судді про недоведеність стороною обвинувачення існування заявлених ризиків спростовується доводами клопотання слідчого та доданими до нього документами, які містять достатньо даних, які дають підстави вважати, що вказані слідчим ризики є реальними і більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не здатний їм запобігти, що виправдовує обмеження права підозрюваного несвободу.
Твердження сторони захисту про наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, спростовується матеріалами клопотання та наданими ОСОБА_7 поясненнями, згідно яких останній зазначає про те, що проживає протягом півроку у м. Києві в хостелі, довгий час не відвідує училище у якому навчався.
До початку розгляду апеляційної скарги, в судовому засіданні прокурор відмовилася від поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15.08.2017 року.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився., про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15.08.2017 року підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї особи, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:
Провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 13 жовтня 2017 року включно, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 закрити у зв`язку з відмовою від неї особи, яка її подала - прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3