Справа № 520/5212/17
Провадження № 1-кс/520/1028/17
УХВАЛА
10.05.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 04.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, щодо виявлення мопеду «Aprilliua Scorbeo» зі знищеним номерним знаком на рамі, який був вилучений у ОСОБА_6 разом з ключами.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказаний мопед та ключі від нього, який є предметом кримінального правопорушення та визнано речовим доказом, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів, проведення експертних досліджень.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, та накласти арешт на вказаний автомобіль шляхом заборони користування, відчудження та подальшим зберіганням на майданчику ВП разом з ключами.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.. 170 ч.2 п.1 арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Мопед «Aprilliua Scorbeo», є предметом кримінального правопорушення та разом з ключами запалення визнано речовим доказом, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна, тобто забезпечення збереження речових доказів, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту вказаного мопеда та ключів запалення, шляхом заборони розпорядження та відчудження власником та іншими особами, з подальшим розміщенням на майданчику біля Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мопед «Aprilliua Scorbeo» та ключі запалення до нього, шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного мопеду власником та іншими особами, з подальшим зберіганням на майданчику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: м.Одеса, вул..Люстдорфська дорога, 170-а.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1