overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/2515/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово майна у кримінальному провадженні № 0000541 від 07.06.2017,
ВСТАНОВИВ:
23.03.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_2 просить поновити строк для звернення до суду з цією скаргою; визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу грошових коштів, вилучених 11.04.2017 року у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу обшуку; зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 негайно повернути йому грошові кошти у сумі 60070 грн., вилучені 11.04.2017 року у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу обшуку.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово майна у кримінальному провадженні № 0000541 від 07.06.2017.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 16-30 годину 03 квітня 2018 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 32 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника, слідчого ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000541.

Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого ОСОБА_4 та прокуратуру Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1544/18
Номер провадження 1-кп/629/283/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.03.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 26.03.2018 року, у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леонідове Поронайського району Сахалінської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 29.03.2018 року о 08:55 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1549/18
Провадження № 1-кс/644/146/18
26.03.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу захисника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Захисник потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та продовжити досудове розслідування в порядку ч.2 ст. 296 КК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі захисника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Призначити судовий розгляд скарги захисника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 на 03 квітня 2018 року на 16-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
21.03.2018 рокуСправа № 634/1307/13-к Провадження № 1-в/634/14/18

Сахновщинський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина Харківської області заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №634/1307/13-к,
ВСТАНОВИВ :
09.02.2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа №634/1307/13-к.
29.05.2014 року вироком Сахновщинського районного суду Харківської області, справа № 634/1307/13-к, задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення з останнього моральної шкоди у сумі 6738,41 грн.(шість тисяч сімсот тридцять вісім грн. 41 коп.).
В своїй заяві ОСОБА_3 просить видати дублікат виконавчого листа №634/1307/13-к про стягнення з ОСОБА_4 на його користь моральної шкоди у сумі 6738,41 грн.
Відповідно до повідомлення Міжрайонного відділу ДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах ГТУЮ у Харківській області даний виконавчий лист на виконання не надходив та на виконанні не знаходиться.
Вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа №634/1307/13-к підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.
Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Враховуючи, те що оригінал виконавчого листа втрачено, суд вважає за необхідне видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа №634/1307/13-к від 29.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 6738,41 грн.
Керуючись ст. 535 КПК України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №634/1307/13-к - задовольнити.
Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа по справі №634/1307/13-к про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 6738,41 грн. (шість тисяч сімсот тридцять вісім грн. 41 коп.).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Копія вірна.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/32/13 ОСОБА_1 Категорія: ст.185 ч.2 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2013 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Алексєєв О.О., перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2013 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою Харківська область, Ново -Водолажскій район, с. Ракитне, вул. Свердлова, буд.22, та обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дзержинський районний суд міста Харкова 07 лютого 2013 року ухвалою повернув кримінальне провадження за обвинувальним актом, зареєстрованим в ЄДР 27 листопада 2012р. за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, прокурору прокуратури Дзержинського району м. Харкова.

Прокурор у кримінальному провадженні не погодився з цим судовим рішенням і подав на нього апеляційну скаргу, а тому вона разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Харківської області.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2013 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 та згідно ст..401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, а підозрюваному та потерпілій також копії апеляційної скарги, підозрюваному і потерпілій - додатково інформацію про їхні права та обовязки.

2.Встановити, що до 14 березня 2013 року підозрюваний і потерпіла можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/9905/13-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/284/13 ОСОБА_1
Категорія: ст.309 ч.2 КК України Доповідач: Алексєєв О.О.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

9 серпня 2013 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Алексєєв О.О., перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 9 липня 2013р. стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дзержинський районний суд міста Харкова 9 липня 2013р. ухвалив ухвалу стосовно ОСОБА_3, якою кримінальне провадження за обвинувальним актом, зареєстрованим в ЄДР 22.11.2013 р. 0000083 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України повернув прркурору прркуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_2

Прокурор Ганжа Д.І. не погодився з цим судовим рішенням і подав на нього апеляційну скаргу, а тому вона разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду Харківської області.

29 липня 2013р. постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилась підготовка до апеляційного розгляду. Так, учасникам судового провадження надіслані копії зазначеної ухвали, а підозрюваному також копія апеляційної скарги, та додатково інформацію про його права та обовязки. Встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме до 9 серпня 2013р.

За цих обставин підготовку до апеляційного розгляду необхідно вважати закінченою, достатньо підстав для його призначення.

Тому, керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 9 липня 2013р. стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, на 10-00 годин 29 серпня 2013р.

У судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_3, а також повідомити прокурора про час та місце судового засідання, надіславши всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_4
26.03.2018 Справа № 696/255/18
Провадження № 1-м/696/1/18
УХВАЛА
26 березня 2018 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янка доручення Районного суду м. Нюрберг (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 ,-

встановив:
16 лютого 2018 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року) надійшло доручення Районного суду м. Нюрберга (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 в судове засідання 26.03.2018 року не з`явився.

Відповідно до ст. 561 КПК України - на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведення будь-які процесуальні дії, передбачені КПК України або міжнародним договором.

Згідно з ч. 2 ст. 564 КПК України - суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно ч. 1, ч. 4 ст. 143 КПК України - виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки ОСОБА_4 в судове засідання шляхом застосування до нього приводу.

Керуючись ст.ст. 143, 323, 561, 564 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виконання доручення Районного суду м. Нюрберг (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 відкласти на 16 год. 45 хв. 26 квітня 2018 року.

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , або в АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 16 год. 45 хв. 26.04.2018 року в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2.

Копію ували направити для виконання до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області та начальнику Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області для організації виконання ухвали про привід.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/1019/16-к
Номер провадження: 1-в/704/2/18
26.03.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Тальнівського РС з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тальне подання Тальнівського РС з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбуття призначеного покарання громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павлівка Перша Тальнівського району Черкаської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , засудженої 11.03.2016 Тальнівським районним судом за ч.2 ст.389 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки 15 днів -
Представник Тальнівського РС з питань пробації звернувся в суд з поданням про направлення засудженої ОСОБА_5 для відбуття призначеного їй покарання в виді обмеження волі, посилаючись на те, що під час відбуття покарання засуджена ОСОБА_5 на шлях виправлення стати не бажає, довіру суду не виправдала, без попередження змінила місце проживання, для реєстрації в Тальнівського РС з питань пробації не з`являлася.
В судовому засіданні представник Тальнівського РС з питань пробації подання відносно ОСОБА_5 не підтримав та подав до суду клопотання про відкликання даного подання для доопрацювання.
Суд, заслухавши учасників провадження, вивчивши клопотання та матеріали подання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки, до суду надійшло клопотання представника Тальнівського РС з питань пробації про відкликання подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбуття призначеного покарання громадянки ОСОБА_5 , суд вважає за належне повернути дане подання до Тальнівського РС з питань пробації.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.537-539 КПК України суд,-
Подання Тальнівського РС з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбуття призначеного покарання громадянки ОСОБА_5 повернути до Тальнівського РС з питань пробації для доопрацювання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/602/18
Провадження № 1-кп/723/1016/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
22 лютого 2018 року

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001125 від 29.10.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 0001125 від 29.10.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом з додатками до нього, реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0001125 від 29.10.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 22 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого,представника потерпілого, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 459/170/18
Провадження № 1-кп/459/131/2018
УХВАЛА
судового засідання

20 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002246 від 29.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та день розгляду справи в судове засідання 12.03.2018 року та 20.03.2018 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання.

Представник потерпілого в судовому засіданні клопотання прокурора підтримала.

В силу ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в судове засідання, а його участь є обов`язковою, без нього неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 135-136, 139-140, 323, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати привід у судове засідання на 19.04.2018 року о 12:00 год. до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити в Червоноградську місцеву прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3832/17
У Х В А Л А
22 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001866 від 03.05.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001866 від 03.05.2017 року.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов висновку про об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.334 КПК України,суд,-

у х в а л и в :

Об`єднати кримінальне провадження № 466/3832/17, 1-кп/466/105/18 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 466/718/17, 1-кп/466/84/18 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 466/718/17, 1-кп/466/193/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1