АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Дієса» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.06.2017,

за участі:
прокурора ОСОБА_6
адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА
Від ПрАТ "Страхова компанія "Форте" надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.06.2017, про призначення позапланової документальної перевірки, в якій юридична особа, просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 08.06.2017, скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотанням прокурора ОСОБА_6 про призначення позапланової документальної перевірки ПрАТ "СК "Форте" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з суб`єктами господарювання за період часу з 01.01.2015 по 31.05.2017,- відмовити .
В обґрунтування питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається , що про існування вказаної ухвали слідчого судді ПрАТ "Страхова компанія "Форте" стало відомо 16.06.2017 з ЄДРСР, після чого голова правління подав апеляційну скаргу .
Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу в частині питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, просив поновити його та прийняти апеляційну скаргу до розгляду, думку іншого адвоката, який висловив аналогічну позицію, думку прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу в частині поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження в межах даного клопотання про поновлення строку, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного .
Відповідно до положень ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду . Як зазначає ПрАТ "Страхова компанія "Форте" в особі голови правління, про існування вказаної ухвали слідчого судді достеменно стало відомо 16.06.2017. Разом з тим, апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді подана лише 07.08.2017. Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом ( КПК України ) , може бути подана , на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення . Як зазначає особа, яка подала апеляційну скаргу , про існування вищезазначеної ухвали слідчого судді , ПрАТ "Страхова компанія "Форте" дізналася 16.06.2017, але взагалі жодних причин, які б перешкоджали на протязі встановлених процесуальним законом п`яти днів подати апеляційну скаргу, в змісті апеляційної скарги щодо обґрунтування клопотання, не наведено . За даних обставин, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження .
Відповідно до ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається , якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення .
Керуючись ст. ст.117, 399 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА
В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Форте", про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 08.06.2017, про призначення позапланової документальної перевірки, - відмовити , повернувши апеляційну скаргу .
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції .
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2