overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/2553/16-к
УХВАЛА
19 серпня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання,

встановив:

18 серпня 2017 року начальник Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду із клопотанням відносно ОСОБА_2 про звільнення її від відбування призначеного покарання.

Суд вважає, що подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 45 хв. 04 вересня 2017 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання викликати прокурора, засуджену ОСОБА_2 .

Про час та місце розгляду подання повідомити Охтирський міськрайонний відділ з питань пробації.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 240/634/13-к
Провадження № 1-кп/240/52/13 р.
У Х В А Л А

про привід свідка

17 липня 2013 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді - Кулікова В.В.

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

за участю прокурора - Загубигорілко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка кримінальне провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162 ч. 1 , 185 ч. 2 , 187 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

На 17 липня 2013 року було призначено слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162 ч. 1 , 185 ч. 2 , 187 ч. 1 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з'явився свідок ОСОБА_2, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Є підстави для висновку про ухилення від явки до суду.

Суд вважає за необхідне у судовому засіданні оголосити перерву у звязку із неявкою свідка та доручити міліції привід свідка ОСОБА_2, оскільки у його відсутність справа не може бути розглянута.

Керуючись ст. ст. 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголошено перерву у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162 ч. 1 , 185 ч. 2 , 187 ч. 1 КК України на 30.07.2013 до 10:00 години, про що повідомити учасників процесу.

Відносно свідків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати привід в судове засідання на зазначені вище дату та час.

Виконання ухвали у частині приводу покласти на Олександрівський РВ УМВС України в Донецькій області .

Ухвала оскарженнюю не підлягає.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 240/827/14-к
Провадження № 1-кп/240/64/14 р.
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 жовтня 2014 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралась,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

В затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відмовити, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 474 КПК України.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Інших заяв та клопотань не надійшло.

Керуючись ст. ст. 31,284,314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду на 30 жовтня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

В затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 - відмовити.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/604/2017
Номер справи 243/6798/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
15 вересня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи № 1-кп/243/604/2017, обвинувальний акт якої надійшов зі Слов`янської місцевої прокуратури 31 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання 04 серпня 2017 року.

В С Т А Н О В И В :
31 липня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілу.

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

5.Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 27 вересня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

-Обвинуваченого ОСОБА_4 , такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

-Захисника - адвоката ОСОБА_5

-Потерпілого ОСОБА_6 , зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/5254/17
Провадження № 1-кс/303/1137/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
15 вересня 2017 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно поданої скарги, відповідь на поданий представником запит отримано 05 вересня 2017 року, тому слід вважати, що строки подання скарги визначені статтею 304 КК України дотримано.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 18 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-а/44.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, Мукачівський відділ поліції ГУНП в Закарпатській області.
Представнику СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надати в судове засідання матеріали по заяві ОСОБА_2 від 30 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2105/16-к
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15.09.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.08.2017 по кримінальному провадженні №00000050 щодо Камара Фатумата Лай за ч.3 ст. 332 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.332 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.08.2017 по кримінальному провадженні №№00000050 щодо щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 332 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.332 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 26.09.2017 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-850/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16.11.2010 г. г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Боровиковой А.И., при секретаре Касьяненко А.А., с участием прокурора Кнута Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего на обувной фабрике «Мида», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,
- по обвинению по ч. 1 ст. 190 УК Украины, суд -
23.08.2010 года в период времени с 08 час. 00 мин. до 10 час.00 мин., ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуджений, находясь по месту жительства потерпевшей ОСОБА_2, расположенному по адресу: г. Запорожье АДРЕСА_1, заведомо зная о доверительном отношении к нему со стороны ОСОБА_2, с целью завладения ее имуществом, под ложеным предлогом осуществления цифровой фотосъемки свадьбы своих родственников, завладел принадлежащим последней цифровым фотоапаратом «Олимпус Х-15», стоимостью 850 грн., после чего с места преступления скрылся.
Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на сумму в сумме 850 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый полностью признал вину, подробно пояснил суду об обстоятельствах совершения преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Доказательства, добытые на досудебном следствии, в судебном заседании на основании ст. 299 УПК Украины не исследовались.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана и квалифицирует его действия по ст. 190 ч.1 УК Украины по признакам завладения чужим имуществом путем злоупотребления доверием.(мошенничество)..
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, возместил материальный ущерб, а также суд учитывает просьбу потепевшей о назначении подсудимому нестрогого наказания.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, с назначеним минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 321, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание штрафа в размере 510 грн.
Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г. Запорожья течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья А.И. Боровикова
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3011/15-к 1-кп/335/204/2017
(вступна та резолютивна частини)
15 вересня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Канівського Запорізького району Запорізької області, українки, громадянки України, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженої, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,
Керуючись ст. ст.32,34, 314-316 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали: 20 вересня 2017 р. 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/1677/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/1677/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1343/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
14 вересня 2017 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 липня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , та суддею-доповідачем у даному провадженні визначено суддю Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_6 .

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, та ухвалою цього ж суду від 22 серпня 2017 року призначено апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження.

У зв`язку зі звільненням з посади судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_6 , на підставі розпорядження №974 від 13 вересня 2017 року, за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем у даному провадженні визначено суддю Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , та вказане провадження передано у провадження судді 14 вересня 2017 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, та враховуючи відсутність будь-яких перешкод для його прийняття до свого провадження, а також те, що дата апеляційного розгляду вже визначена і учасники судового провадження повідомлені, вважаю за необхідне кримінального провадження відносно ОСОБА_3 прийняти до свого провадження, та дату апеляційного розгляду залишити раніше визначену 08 листопада 2017 року о 16-00 годині.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.286 КК України, прийняти до свого провадження та дату апеляційного розгляду залишити раніше визначену 08 листопада 2017 року о 16-00 годині.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/5826/17
Провадження № 1-кп/461/459/17
14.09.2017 року. м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
у cудове засідання не з`явився обвинувачений хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним обвинуваченого в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
обвинуваченого: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання 10.10.2017 року на 14.45 год.
Виконання ухвали доручити Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1462/17
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
14.09.2017 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 06 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2017 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000424 від 06 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати суду таку для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 06 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 05 жовтня 2017 року о 14:00 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 05.10.2017 р. скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя