Провадження № 1-кп/592/562/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003710 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який працює без офіційного працевлаштування будівельником, який проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_5 , який має базову вищу освіту, українця, громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, невійськовозобов`язаного,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2017 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи у своїх справах на необроблених земельних ділянках на території автогаражного кооперативу Вікторія , який розташований біля буд. 2/6 по вул. Котляревського в м. Суми, ОСОБА_4 виявив дикорослий посів рослин роду коноплі, з якого в подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, направлених на незаконне виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу канабіс, зірвав гілку рослини коноплі та помістив її до поліетиленового пакету, який поклав до правої кишені своєї куртки для подальшого вживання наркотичного засобу канабіс без мети збуту. Цього ж дня близько 18 години 20 хвилин біля буд. 2/5 по вул. Котляревського в м. Суми ОСОБА_6 був зупинений співробітниками поліції, якими за участю понятих під час поверхневого огляду останнього в правій кишені куртки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, ззовні схожою на наркотичний засіб канабіс. Згідно висновку експертизи № 19/119/7-2/1648е від 13.10.2017 року надана на дослідження рослинна речовина є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 11,26 г. Тим самим ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб канабіс для власного вживання, не маючи при цьому мети збуту.

Умисні протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу канабіс без мети збуту, масою в перерахунку на висушену речовину 11,26 г, були кваліфіковані органом досудового розслідування, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та пояснив суду про те, що у вчиненому він щиро кається. Також обвинувачений ОСОБА_6 пояснив суду про те, що 30.09.2017 року він дійсно незаконне придбав, зберігав наркотичні засоби без мети за обставин, викладених в обвинувальному акті. Він просив суд суворо його не карати, призначивши йому не суворе покарання.

Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1648е від 13.10.2017 року надана на дослідження речовина рослинного походження у пакеті є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 11,26 г (а. с. 3, 20 23) .

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, які є наявними в кримінальному провадженні, а обвинувачення визнається судом доведеним в законному порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого злочину та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у суворій відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку (а. с. 18) .

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Крім того суд вважає за доцільне та можливе взяти до уваги наступне.

Згідно ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Під покращенням становища особи, зокрема слід розуміти: 1) перекваліфікацію кримінального правопорушення з більш тяжкого на менш тяжке; 2) перекваліфікацію діяння у межах правопорушень одного ступеня тяжкості, проте санкція нової статті КК України є менш суворою (наприклад, з умисного вбивства на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілого) ; 3) перекваліфікацію діяння, відповідно до якої, особа буде підлягати дії закону про амністію; 4) перекваліфікацію діяння із виключенням кваліфікуючих ознак або умов, які обтяжують відповідальність особи (наприклад, вчинення злочину у співучасті тощо) .

Із змісту абз. 5 п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України вбачається, що у мотивувальній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою, якщо судом приймалися такі рішення.

Погіршення становища особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, за ініціативою суду не допускається.

Із змісту п. 10 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1134/0/4-13 від 18.07.2013 року вбачається, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд відповідно до положень ч. 3 ст. 337 КПК України має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, погіршення становища особи за ініціативою суду не допускається.

Також суд вважає за доцільне та можливе взяти до уваги таке.

В даний час канабіс найбільш поширений наркотик у всьому світі. Кананабіноїди можуть спричинити тривалій сон, як транквілізатори, і в той самий час підвищують тонус, як амфетаміни. У високих дозах наркотики з конопель діють як галюциноген, але в той самий час вони не мають перехресної толерантності, як ЛСД, псилоцин і мескалін. Значна увага при цьому приділяється токсикокінетиці та біотрансформаціі. Досвідченим лікарями та науковцями було встановлено, що постійне вживання канабісу призводить до виникнення необоротних змін в людських хромосомах. До групи канабіноїдів входять наркотичні засоби, препарати, що виготовляють з різних частин конопель. Марихуана це верхівкові частини конопель з квітками чи плодами, з яких не була витягнута смола. Гашиш неочищена чи очищена смола конопель. Гашишна олія це концентрований екстракт конопель чи смоли канабісу. В даний час канабіс найбільш поширений наркотик в усьому світі. Канабіноїди це речовини, що накопичуються в рослині конопель (Саnnаbis sativa L. ) , яка росте у дикому вигляді від тропічних широт до регіонів з помірним кліматом. Це рослина, яка відноситься до роду Саnnаbinaceae, є однолітнім деревоподібним кущем і може досягати 4-х метрової висоти. Коноплі мають характерну непарну кількість відгалужень з характерними листами. При цвітінні на черешках верхніх листів виділяється смолиста речовина, що захищає рослину від сонця (так звана смолка) . Вміст діючої речовини в рослинах, отриманих з різних регіонів, значно коливається. Однак найбільша частка тетрагідроканабінолу (ТГК) до 30 % міститься в необпилених жіночих рослинах конопель, що називають син-семілла . Цим самим терміном позначається технологія вирощування тільки жіночих рослин конопель без запилення їх чоловічими рослинами. При відділенні жіночої рослини від чоловічої рослини вона дає більше соку, що містить ТГК. Середній вміст ТГК у син-семілле коливається від 8 % до 14 % , максимальний складає 30 % . Активний початок міститься в усіх частинах конопель, але більше за все ТГК є в квітучих верхівках і листах. Препарати конопель, що продають на ринках, значно розрізняються між собою за вмістом діючих речовин. Одна доза кустарно виготовленого препарату містить звичайно 10 30 г рослинної сировини. Розрізняють такі препарати з конопель: марихуана, гашиш і гашишна олія. Марихуана (канабіс, трава конопель, травичка , дурниця , план , конюшина , божа травичка , сіно , Мері Джейн , нот , грас , хей приготовлена суміш висушених чи не висушених верхівок з листами і залишками дрібних стебел будь-яких сортів конопель (без центрального стебла) . При виготовленні марихуани обривають плодоносні та квітучі верхівки, оскільки ТГК міститься головним чином у цих частинах рослини. Центральний стовбур і гілки рослини при виготовленні наркотику не використовують. Наркотичні засоби з конопель вживаються як галюциноген, який спричинює помірну психічну залежність. Наркотично активним компонентом марихуани є ТГК. Вміст ТГК в марихуані складає 0,5 5 % , хоча цілеспрямовано вирощені сорти конопель містять до 40 % ТГК. Колір марихуани залежно від ступеня висушування та часу збору змінюється від ясно-зеленого до коричневого. Марихуана має характерний пряний запах. Доза марихуани дорівнює приблизно 0,5 г. Марихуану найчастіше курять. При вживанні марихуани можливий так званий flashback, коли через кілька днів після вживання марихуани людина зненацька знову впадає в стан наркотичного сп`яніння, не вживаючи при цьому наркотик. Гашиш (смола канабісу, анаша , обпилювання , план , дурниця , чорнушка) це спеціально приготовлена суміш відділеної смоли та пилка рослини канабіс чи суміш, виготовлена шляхом оброблення (здрібнювання, пресування і т. д. ) верхівок рослини канабіс з різними наповнювачами.

З пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 , наданих в судовому засіданні, та зі змісту викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначених в обвинувальному акті вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 зірвав гілку рослини коноплі та помістив її до поліетиленового пакету, який поклав до правої кишені своєї куртки для подальшого вживання наркотичного засобу канабіс без мети збуту.

Зі змісту дослідницької частини висновку експерта № 19/119/7-2/1648е від 13.10.2017 року вбачається, що при розкритті пакету було встановлено, що в ньому знаходиться суха на дотик речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору у вигляді верхівок рослин, які мають фрагменти стебел, листя та суцвіття, з характерним запахом коноплі, масою на момент дослідження 12,77 г (об`єкт) (зображення 3 ілюстративної таблиці) (а. с. 20 23) .

Отже, обвинувачений ОСОБА_4 зірвав гілку рослини коноплі, а саме: стеблі (без центрального стебла) , верхні листя та суцвіття (квітучі верхівки) . Тобто він відділив їх від центрального стебла рослини коноплі з метою подальшого особистого вживання шляхом викурювання без мети збуту.

Із змісту абз. абз. 5, 11 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів № 4 від 26.04.2002 року (із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 16 від 18.12.2009 року) вбачається, що незаконне виготовлення наркотичних засобів утворює закінчений склад злочину з моменту, коли почали вчинятися дії, спрямовані на одержання таких засобів, готових до вживання, або на рафінування чи підвищення у препаратах їх концентрації. Злочин, передбачений ст. 309 КК України, визнається закінченим з моменту вчинення однієї із зазначених у диспозиції цієї статті альтернативних дій. У випадках, коли винна особа вчинила одну або декілька зазначених дій, але не встигла вчинити іншу дію із тих, які охоплювались її умислом, скоєне слід розглядати як закінчений злочин за виконаними діями, а незавершена дія окремої кваліфікації як готування до злочину або як замах на злочин не потребує.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, є злочином з формальним складом, об`єктивна сторона якого вичерпується діянням і не включає як обов`язковий елемент суспільно небезпечні наслідки та їхнє настання. Злочин вважається закінченим з моменту вчинення передбаченої диспозицією норми КК України дії, а в разі вказівки закону на кілька альтернативних діянь з моменту повного виконання хоча б одного діяння. Фактичне настання при цьому шкідливих наслідків не впливає на кваліфікацію вчиненого та може враховуватися при призначенні покарання.

Отже, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 337, абз. 5 п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, не змінювати правову кваліфікацію кримінального правопорушення, оскільки це погіршує, не покращує, не поліпшує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ст. ст. 421, 437 КПК України, а саме: не зазначати хибно, помилково не інкриміновану альтернативну форму злочинної поведінки (альтернативних злочинних дій) обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: незаконне виготовлення наркотичних засобів без мети збуту. В даному конкретному випадку, з моменту зриву обвинуваченим ОСОБА_4 гілки рослини коноплі, почали вчинятися дії, направлені на одержання ним наркотичних засобів, тобто дії, направлені на незаконне виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, що безумовно утворило закінчений склад злочину, які охоплювались її умислом.

Отже, зміна судом кваліфікації злочинних дій обвинуваченого допускається лише в напрямку покращення, поліпшення становища обвинуваченого, і не допускається в напрямку погіршення становища обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

У відповідності до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Тому, зіставивши ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і встановлені судом ознаки злочинного діяння, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про те, що вони відповідають один одному.

Таким чином, суд визнає доведеним обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а, отже, його злочинні дії необхідно кваліфікувати як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно ч. 3 ст. 12 КК України, відповідно до класифікації злочинів, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 характеризується наступним чином.

Згідно довідці комунального закладу Сумської обласної ради Обласний наркологічний диспансер № 447 від 26.10.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , знаходиться на лікуванні в денному стаціонарі комунального закладу Сумської обласної ради Обласний наркологічний диспансер з 23.10.2017 року по теперішній час від канабіноїдної залежності (наркоманії) . Ймовірний термін лікування до 09.11.2017 року, дані рекомендації: утримання від вживання наркотичних речовин; регулярне відвідування наркологічного диспансеру (а. с. 14) .

Раніше був притягнутий до кримінальної відповідальності: - вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.12.2003 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 170 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, вирок набрав законної сили 19.02.2014 року; - постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 20.09.2006 року ОСОБА_4 28.09.2006 року був умовно-достроково звільнений з Курязької виховної колонії Харківської області на підставі ст. 107 КК України на невідбутий строк 1 (один) рік 2 місяці 27 днів; - вироком Дмитрівського районного суду Московської області від 16.08.2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 119 КК РФ (погроза вбивством або заподіяння тяжкої шкоди здоров`ю) , ч. 1 ст. 222 КК РФ (незаконні придбання, передавання, збут, зберігання, перевезення або носіння зброї, її основних частин, бойових припасів) , п. а ч. 1 ст. 213 КК РФ (хуліганство) , ч. 2 ст. 69 КК РФ за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням до позбавлення волі на строк 2 (два) роки, режим: колонія-поселення, строк відбування покарання рахувати з 12.05.2012 року (а. с. 26) .

Має постійне місце реєстрації та місце проживання (а. с. 27, 28) .

Згідно довідці комунального закладу Сумської обласної ради Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер № б/н від 20.10.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернення з приводу надання психіатричної допомоги в закладі відсутні (а. с. 29) .

Згідно довідці комунального закладу Сумської обласної ради Обласний наркологічний диспансер № 4318 від 18.10.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на диспансерному обліку не перебуває (а. с. 30) .

Позитивно характеризується за місце проживання (а. с. 31) .

Має на утриманні трьох малолітніх дітей: - дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - пасинка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 32, 33) .

Згідно ч. 2 ст. 66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Крім того, суд бере до уваги положення п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24.10.2003 року, згідно якому, виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає: - щире каяття; - активне сприяння розкриттю злочину; - позитивна характеристика винного у вчиненні злочину; - молодий вік винного у вчиненні злочину; - наявність на утриманні винного малолітніх дітей: - дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - пасинка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; - повне визнання особою своєї вини у вчиненні злочину.

Крім того, враховуючи те, що при призначенні покарання в кожному випадку та щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, мають бути суворо додержані вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе взяти до уваги наступне.

Можливість врахування обставини, яка пом`якшує покарання винної особи, позитивна характеристика винного у вчиненні злочину обґрунтовується тим, що ігнорування при призначенні покарання відомостей, які характеризують особу, суперечить принципу гуманізму в кримінальному праві. Позитивна характеристика винного у вчиненні злочину в побуті, за місцем роботи, навчання, як правило, свідчить про відсутність у такої особи стійких антисуспільних поглядів.

Можливість врахування обставини, яка пом`якшує покарання винної особи, молодий вік винного у вчиненні злочину обґрунтовується тим, що молодий вік винного межує з віком неповнолітнього, що може свідчити про відсутність у винного стійких злочинних навиків, і, відповідно, про меншу суспільну небезпеку цієї особи.

Можливість врахування обставини, яка пом`якшує покарання винної особи, наявність на утриманні малолітніх дітей при призначенні покарання обґрунтовується принципом гуманізму, справедливості, індивідуалізації покарання. Наявність на утриманні винної особи малолітніх дітей розуміється як надання винним відповідним особам матеріального забезпечення, яке майже завжди є основним джерелом існування для таких осіб. Крім того, наявність на утриманні винного малолітніх дітей означає, що особа бере безпосередню участь в їхньому вихованні та здійсненні щодо них інших батьківських обов`язків. Наявність на утриманні винного малолітніх дітей, окрім їхнього матеріального забезпечення, означає також, що винний здійснює догляд за ними, оскільки ці особи потребують постійного стороннього догляду. Державі не може бути байдуже, у якому становищі опиняться особи, які знаходяться на утриманні винного, після засудження останнього. Крім того, держава повинна піклуватися про фізичний та моральний розвиток дітей у повноцінній сім`ї, адже бездоглядність дітей завжди була однією із причин дитячої злочинності.

Можливість врахування обставини, яка пом`якшує покарання винної особи, повне визнання винним своєї вини у вчиненні злочину обґрунтовується тим, що така особа заслуговує поблажливого ставлення до себе, оскільки вона щиро каючись у вчиненні злочину, викладає всі обставини вчиненого, що сприяє встановленню істини по справі, тобто розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом встановлено не було.

Отже, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, наявність 6 обставин, що пом`якшують покарання, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про можливість і доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді штрафу. Розмір штрафу суд визначає залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Щодо наданої обвинуваченим ОСОБА_4 довідки комунального закладу Сумської обласної ради Обласний наркологічний диспансер № 447 від 26.10.2017 року, то суд дійшов наступного висновку.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003710 відомості про кримінальне правопорушення 01.10.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003710 (№ 1) (а. с. 3) .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003710 ОСОБА_4 20.10.2017 року о 16 годині 50 хвилин було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (№ 26) (а. с. 4) .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003710 підозрюваному ОСОБА_4 23.10.2017 року було повідомлено про завершення досудового розслідування, йому були відкриті матеріали, йому було надано доступ до матеріалів досудового розслідування (№ 34) (а. с. 4) .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003710 слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області майором поліції ОСОБА_10 23.10.2017 року було складено обвинувальний акт у приміщенні кабінету слідчого № 505 Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 21, та було затверджено в кабінеті № 8 Сумської місцевої прокуратури за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 79 (№ 37) (а. с. 2, 4) .

Згідно реєстраційної відмітки на титульному аркуші обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003710 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, було зареєстровано в канцелярії з кримінальних справ Ковпаківського районного суду м. Суми 25.10.2017 року о 16 годині 00 хвилин за вхідним № 38846 (а. с. 9) .

Отже, на думку суду початок лікування обвинуваченого ОСОБА_4 від канабіноїдної залежності (наркоманії) лише з 23.10.2017 року може свідчити про те, що в дійсності він ставив за мету, виявив спробу не вилікуватися від наркоманії, а ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. Тобто хоча обвинувачений ОСОБА_4 і звернувся до лікувального закладу добровільно, але розпочав лікування він все ж таки вимушено, розуміючи безумовне притягнення до кримінальної відповідальності та призначення невідворотного кримінального покарання. Тому підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, суд не вбачає.

Аналогічну думку висловив в судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_3 , з якою погоджується і суд.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України (а. с. 3, 5, 24, 25) .

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № 19/119/7-2/1648е від 13.10.2017 року, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 742 (сімсот сорок дві) гривні 20 копійок, слід відшкодувати на користь держави за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 (а. с. 3, 19) .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 62, 63, 68 Конституції України; ст. ст. 368 371, 373, 374, 376 КПК України; ст. ст. 11, 12, 50 53, 309 КК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази, а саме: вилучену 30.09.2017 року в ході проведення поверхневого огляду у ОСОБА_4 речовину рослинного походження зеленого кольору у виді відірваних віток з листям, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом масою (в перерахунку на висушену речовину) 11,26 г, яку поміщено до спеціального пакету СНДЕКЦ № 2347868, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 21, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 19/119/7-2/1648е від 13.10.2017 року в сумі 742 (сімсот сорок дві) гривні 20 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Ковпаківський районний суд м. Суми, який постановив вирок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1