Справа № 204/8282/17
Провадження № 1-кс/204/1603/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, маючого середню освіту, на утриманні нікого не маючого, на підставі ст. 89 КК України, раніше не судимого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської міської прокуратури № 4 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши у попередню змову з раніше знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.12.2017 року приблизно о 03:20 годині, знаходячись поблизу будинку № 5 по вул. Громова в м. Дніпро, керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, та що вони фактично є таємними для оточуючих, діючи умисно з корисливою зацікавленістю, шляхом відкриття кришки люку, проникли до телефонної каналізації, яка розташована поблизу будинку № 5 по вул. Громова, в м. Дніпро, звідки за допомогою канцелярського ножа, відрізали та таємно викрали телефонний кабель ТПП 200*2*04, довжиною 2,7 м., що належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест». Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли та розпорядились майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у інше сховище. кваліфікуються за ч. 3 ст.185 КК України.

10.12.2017 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002600, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.12.2017 року за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України, затримано та направлено до ізолятору тимчасового тримання ОСОБА_5 .
10.12.2017 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку статей 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у інше сховище.

12.12.2017 року ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком з 12.12.2017 року до 25.12.2017 року.

Провина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапорт про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця вчинення кримінального правопорушення та вилучення предметів; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; висновком судово-товарознавчої експертизи № 693/17 від 13.12.2017 року; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Двотижневий строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 25.12.2017 року, однак завершити досудове розслідування до зазначеного строку не виявляється можливим, оскільки необхідно виконати великий об`єм слідчих дій, а саме: отримати висновок судово-трасологічної експертизи; отримати висновок судово-дактилоскопічної експертизи; провести слідчий експеримент за участю свідка; повідомити підозрюваного ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Провести зазначені слідчі дії та отримати висновки експертиз у передбачений законом строк не виявляється можливим у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування. Згідно положень п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України, необхідність проведення вищезазначених слідчих дій є обставиною, яка перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою. Слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано у зв`язку з наступним. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , взяття під варту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки під час досудового розслідуванні було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення яке належить до категорії тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, офіційно не працевлаштований, не має постійного заробітку, будучи 12.12.2017 року повідомленим про підозру за вчинення іншого кримінального правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України та направлено з обвинувальним актом до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, у зв`язку з викладеним застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливлює забезпечення запобігти вказаному вище ризику.

Згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України, обставинами, які свідчать, що заявлені ризики, які на теперішній час не зменшилися виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, з метою запобігання спроби підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, останньому доцільно продовжити строк тримання під вартою, так як вказаний запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі й вироку суду, тому слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти продовження йому строків тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 у судовому засіданні заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким кримінальними правопорушеннями, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до шести років.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 повідомлено 10 грудня 2017 року.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.12.2017 року.

Таким чином, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосованого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська спливає 25.12.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 п. 2 ст. 2019 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Також судом встановлено, що ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати, що виправдовує застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення та наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 лютого 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 197, 199, 219, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 09 лютого 2018 року.
Ухвалу направити до Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1