печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва,

при секретарі ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
07 березня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а саме на: прогулянкове судно «КП-470», бортовий реєстраційний номер судна «УОД-0257-К», зареєстроване у Судновій книзі України від 17.06.2005 під порядковим номером 257, встановивши заборону розпорядження цим майном.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що відділом досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001902 від 14.06.2017 за підозрою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 15,ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 11.05.2017 у службовому кабінеті № 7 Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, який знаходиться на 3 поверсі адміністративного приміщення за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 33, з метою заволодіння майном ОСОБА_5 , вводячи в оману ОСОБА_6 , який є захисником ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_6 про необхідність передачі йому грошових коштів у сумі 5 000 доларів США нібито за вирішення питання щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та зняття арешту, накладеного в рамках зазначеного кримінального провадження на майно останньої.
У подальшому, приблизно наприкінці червня 2017 року, ОСОБА_4 , продовжуючи вводити в оману ОСОБА_6 щодо дійсних своїх намірів, повідомив останньому, що зазначені вище грошові кошти будуть передані слідчому у кримінальному провадженні старшому слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , яка не була обізнана із злочинним умислом ОСОБА_4 , для прийняття рішення про закриття кримінальних проваджень №0000832 і №0000833 та зняття арешту. При цьому ОСОБА_4 мав намір не передавати грошові кошти слідчому ОСОБА_7 , а заволодіти ними.
Крім того, прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 11.05.2017 у службовому кабінеті № 7 Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, який знаходиться на 3 поверсі адміністративного приміщення за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 33, з метою заволодіння майном ОСОБА_5 , вводячи в оману ОСОБА_6 , який є захисником ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_6 про необхідність передачі йому грошових коштів у сумі 5 000 доларів США нібито за вирішення питання щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та зняття арешту, накладеного в рамках зазначеного кримінального провадження на майно останньої.
У подальшому, приблизно наприкінці червня 2017 року, ОСОБА_4 , продовжуючи вводити в оману ОСОБА_6 щодо дійсних своїх намірів, будучи достеменно обізнаним, що слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 в силу п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище та наділена владою приймати рішення у кримінальних провадженнях щодо ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_6 , що зазначені вище грошові кошти будуть передані слідчому ОСОБА_7 , як неправомірна вигода за прийняття рішень у кримінальних провадженнях № 0000832 і № 0000833 в інтересах ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_4 мав намір не передавати грошові кошти слідчому ОСОБА_7 , а заволодіти ними.
Продовжуючи вчиняти дії направлені на підбурювання до замаху на передачу слідчому ОСОБА_7 неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , 15.08.2017, близько 14 год. 30 хв. зустрівся в заздалегідь обумовленому з ОСОБА_6 кафе, яке розташоване по вул. Віталія Шума в м. Чорноморську Одеської області. У ході зустрічі ОСОБА_4 , продовжуючи вводити в оману ОСОБА_6 , підтвердив необхідність передачі йому грошових коштів у сумі 5 000 доларів США за закриття слідчим ОСОБА_7 кримінальних проваджень № 0000832 і № 0000833 та зняття арешту. Після чого, ОСОБА_6 , будучи введений в оману ОСОБА_4 , прослідував разом з останнім до нового приміщення Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, розташованого за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Віталія Шума, 9/102-Н, яке на той час не використовувалось за призначенням. Знаходячись у кабінеті вказаного приміщення, ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_4 передав останньому грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України становить 128 153,41 грн., тобто є значним розміром, якими ОСОБА_4 заволодів, поклавши до шафи в цьому ж приміщенні. У подальшому грошові кошти в сумі 5 000 доларів США вилучено працівниками правоохоронного органу під час проведення огляду.
16.08.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369КК України підбурювання до замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади.
Санкція ч. 3 ст. 369 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна або без такої. У зв`язку з цим, з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного на нього необхідно накласти арешт.
Згідно з інформацією Державної служби України з безпеки на транспорті від 19.01.2018 № 503/02/15-18 у Судновій книзі України від 17.06.2005, під порядковим номером 257 зареєстровано прогулянкове судно «КП-470», бортовий реєстраційний номер судна «УОД-0257-К», власник ОСОБА_4 .
Враховуючи вказане, після повідомлення про підозру ОСОБА_4 , виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваної у кримінальному провадженні, з метою запобігання його відчуження для забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.
Слідчий до судового засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи, що вказане майно, належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 та з урахуванням того, що арешт спрямований на забезпечення кримінального провадження в частині виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна, слідчий суддя вважає наявними передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для арешту вказаного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001902 від 14.06.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а саме на: прогулянкове судно «КП-470», бортовий реєстраційний номер судна «УОД-0257-К», зареєстроване у Судновій книзі України від 17.06.2005 під порядковим номером 257, встановивши заборону розпорядження цим майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали для відому направити ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_8