Справа №127/996/18
Провадження №1-кс/127/414/18
05 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 . про тимчасовий доступ до документів,-
Старший слідчий ВВП ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 13.10.2017 року до Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що у 2006 році працівник ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 незаконно привласнив грошові кошти його сина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в сумі 219300 грн., які останні сплатили для купівлі квартири в селі Агрономічне, яку по теперішній час так і не отримали.
19.12.2006 року в приміщені управління сім*ї молоді та спорту, начальник управління сім*ї молоді та спорту Вінницької облдержадміністрації ОСОБА_7 (Довіритель 1) та ОСОБА_6 (Довіритель 2) уклали договір-доручення №17 від 19.12.2006 року з ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 . Згідно цього договору вказане підприємство зобов*язувалось надати співвласникам (Довірителям 1 та 2) у новому будинку, який мав бути збудований до кінця 2007 року 2-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Довірителі зобов*язувались сплатити її повну вартість, яка становила на момент підписання договору 219300,00 грн. Після підписання договору Довіритель 1 заплатив в кінці грудня 2006 року на рахунок ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 90 000 гривень у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Вінниці.
Для фінансування будівництва будинку, в якому Довірителям було обіцяно квартири, мій син уклав 15.05.2007 року в приміщенні Вінницької філії ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується по АДРЕСА_2 кредитний договір 52-Ф/07, кошти в сумі 26 000 доларів США за вказаним кредитним договором було переведено в гривні по курсу НБУ та перераховано на рахунок НОМЕР_1 філія АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як проплату залишку вартості дольової участі у будівництві згідно договору доручення №17 від 19.12.2006 року.
До 1 грудня 2007 року ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » побудувало приблизно 4 поверхи, після чого і до останнього часу будівництво або не велось взагалі або будувалось періодично та дуже повільно і незначними силами. На всі звернення до Романова той обіцяв, що будівництво буде продовжуватись і обов`язково буде завершено, але фактично нічого в цьому напрямку не робилося.
На даний час будинок АДРЕСА_3 добудований і зданий в експлуатацію, але вже іншим забудовником, однак, квартиру відповідно до договору-доручення №17 від 19.12.2006 року Довірителі так і не отримали, внесені Довірителями кошти не повернені, у зв`язку з чим їм спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 219 300,00 грн.
На даний момент місце перебування або проживання ОСОБА_5 невідоме.
ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на протязі э2007-2008 років, збудувавши лише 3,5 поверхи запланованого 9-ти поверхового 63-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 , не проводило подальше будівництво, а тому не виконало взятих на себе зобов`язань перед Довірителями, тобто не збудувало та не надало Довірителям квартиру у вказаному будинку. Крім цього, на вимоги Довірителів ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не повернуло їм внесені ними суми коштів на рахунки підприємства, чим Довірителю 1 було спричинено матеріальну шкоду на суму 90 00 грн., а Довірителю 2 на суму 129 300,00 грн., а всього на загальну суму 219 300,00 грн.
В діях ОСОБА_5 вбачається склад злочину, за який відповідно до ч. 4 ст. 191 КК України передбачена кримінальна відповідальність, тобто привласнення та розтрата чужого майна, яке було в його віданні у великих розмірах.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому ВВП ГУ НП України у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ (з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів документів) до документів які знаходяться у володінні ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять охоронювану законом банківську таємницю, а саме до Кредитної справи, відповідно до кредитного договору № 52-Ф/07 укладеного між ОСОБА_6 та ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Юридична адреса ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_4 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /