overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/5897/16-к
Провадження № 1-кс/676/555/18
УХВАЛА
6 квітня 2018 року м. Кам`янець - Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про скасування арешту,
встановив:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту ( матеріали справи № 676/5897/16-к (провадження 1-кс/676/555/18)).
Крім того, до суду з аналогічними клопотаннями звернулися ОСОБА_3 ( матеріали справи № 676/5897/16-к (провадження 1-кс/676/556/18) та ОСОБА_4 ( матеріали справи № 676/5897/16-к (провадження 1-кс/676/557/18).
Згідно вимог ст.ст. 217,334 КПК України, клопотання, які розглядаються тим же судом підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст.ст.7,9, 217,334 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Матеріали клопотань № 676/5897/16-к (провадження 1-кс/676/555/18), 676/5897/16-к (провадження 1-кс/676/556/18) та № 676/5897/16-к (провадження 1-кс/676/557/18) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаному провадженню № 676/5897/16-к (провадження 1-кс/676/555/18)) та призначити до розгляду на 13 квітня 2018 року о 15-й год. 30 хв. за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал № 17.
Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 682/1060/18
Провадження № 1-кп/682/75/2018
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000862 від 26 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.337 КК України,
в с т а н о в и в:
16.04.2018 року в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000862 від 26 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.337 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000862 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.337 КК України, на 17.04.2018 р. о 12:00 год. в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-а.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5503/18

УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Хмельницький

17 березня 2018 року старшим слідчим СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, а саме у тому, що він 28 лютого 2018 року, близько 03:00 години, проник до кладовки, яка належить ОСОБА_5 , та розташована у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , звідки викрав два автомобільних колеса марки «Dunlop SP Sport 2000E 91w 205/55 R16» із металевими дисками марки «Borbet», які виніс із кладовки до коридору підвального приміщення будинку № 78/2, де був затриманий потерпілим ОСОБА_5 .
Тому для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення яким-небудь психічним розладом, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам психіатрам для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи поставити наступні запитання:
- чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 , під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення яким-небудь психічним розладом, внаслідок якого він не міг усвідомлювати свої дії, передбачати їхні наслідки та керувати ними?
- чи був підозрюваний ОСОБА_4 осудним або обмежено осудним на момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення і чи є він таким на даний час?
- чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , яким-небудь душевним захворюванням у теперішній час, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними і чи не потребує він у зв`язку з цим застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
- чи перебував підозрюваний ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в стані сильного душевного хвилювання?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи надати старшому слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
Ухвала

17 квітня 2018 р.

м. Київ

справа № 127/4109/16

провадження № 51-4087ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 10 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
16 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 595/1244/16-к

Провадження № 51 - 4768 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 02 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 06 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 02 червня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 06 грудня 2017 року, ОСОБА_5 виправдано за ст. 307 ч. 2 КК України у зв`язку із недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 02 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 06 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-5351ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 березня 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області

від 26 лютого 2018 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а зазначене рішення слідчого судді без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить переглянути ухвалу апеляційного суду

в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Згідно з ч. 2 ст. 19, п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі,

в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначені норми гарантують право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Оскільки ОСОБА_4 звернулася до касаційного суду з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду, постановлену за результатом розгляду апеляційної скарги на рішення слідчого судді, тобто на судове рішення, яке відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК

не підлягає оскарженню в касаційному порядку, тому у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою слід відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 березня

2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/5787/18
Провадження № 1-кс/161/3237/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про об`єднання проваджень
17 квітня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

16 квітня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі наведеного, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про доцільність такого об`єднання на підставі вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи.
Керуючись ст.ст. 334, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справи № 161/5679/18 (провадження № 1-кс/161/3174/18), № 161/5787/18 (провадження № 1-кс/161/3237/18) за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанням захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 161/5787/18 (провадження №1-кс/161/3237/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/3637/18
н/п 1-кс/766/2503/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

16.04.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 в якому вона просить слідчого суддю провести розгляд вказаної скарги в режимі відео конференції з Генічеським районним судом Херсонської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
ДоручитиГенічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю скаржника ОСОБА_2 .

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 17 квітня 2018 року о 13.30 год. з Херсонським районним судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу скаржника та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Генічеського районного суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1638/17

Провадження № 1-кп/126/30/2018

"29" березня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000394 від 12.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 12.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 29.03.2018 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, який висловився за доставлення обвинуваченої ОСОБА_4 приводом, та враховуючи те, що її показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000394 від 12.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 15 год. 22.05.2018 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 15 год. 22.05.2018 року:

1) обвинувачену ОСОБА_4 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 133/1885/16-к
Ухвала
18 квітня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у в судовому розгляді в місті Козятині обвинувальний акт № 0000417 від 14.07.2015 року у кримінальному провадженні про обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 1 та 128 КК України,-
Встановив:
Прокурор заявила клопотання про зобов?язання органів пробації, які діють на території Козятинського району виготовити досудову доповідь-характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки на момент злочину він був неповнолітнім.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. 314-1КПК України, суд,-

Ухвалив:
Зобов?язати органи пробації, які діють на території Козятинського району виготовити досудову доповідь-характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , проживає АДРЕСА_1 до дати наступного судового засідання.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 24 травня 2018 року.

Копію ухвали направити в Козятинський МРВ з питань пробації для належного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу

Суддя

Секретар

Дата документу 18.04.2018
Справа № 161/5546/18
Провадження № 1-кп/161/601/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 16 квітня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000553 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 України, -

в с т а н о в и в :
11.04.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 15 год. 30 хв. 02 липня 2018 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 153/33/17
Провадження №11-сс/772/209/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
10 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання ОСОБА_3 , яке міститься в його апеляційній скарзі на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за скаргою на дії та бездіяльність першого заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд призначений на 13 квітня 2018 року о 09:30 год. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області №3.

В клопотанні, що міститься в апеляційній скарзі, ОСОБА_3 просить провести апеляційний розгляд за його присутності в режимі відеоконференції з Ямпільського районного суду Вінницької області, у зв`язку з неможливістю його безпосередньої участі в Апеляційному суді Вінницької області через похилий вік.

Вважаю, що клопотання скаржника підлягає задоволенню.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за скаргою на дії та бездіяльність першого заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , проводити в режимі відеоконференції з Ямпільським районним судом Вінницької області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Ямпільського районного суду Вінницької області області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: