Єдиний унікальний номер справи 185/2079/17
Провадження № 1-в/185/280/17
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року ОСОБА_5 була засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Як вбачається з подання, 30 травня 2017 року до Павлоградського МРВ з питань пробації надійшов на виконання вищевказаний вирок. ОСОБА_5 була ознайомлена з порядком та умовами відбування іспитового строку та встановлені дні явки для реєстрації перший та третій вівторок кожного місяця. Засудженій було повідомлено про відповідальність за невиконання обов`язків, покладених на неї судом та за скоєння в період іспитового строку нових правопорушень.

За період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 допустила дві неявки для реєстрації без поважних причин - 03 жовтня 2017 року та 17 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні представник Павлоградського МРВ з питань пробації просив задовольнити дане подання та скасувати покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_5 , та направити її для відбування покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подання органу пробації.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася.

Суд вислухавши думку учасників процесу, кожного окремо, дослідивши подання та додані до нього матеріали особової справи відносно засудженої ОСОБА_5 , вважає, що зазначене подання Павлоградського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ в Дніпропетровській області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року ОСОБА_5 була засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджена ОСОБА_5 12 червня 2017 року була ознайомлена із порядком та умовами відбування іспитового строку, попереджена про відповідальність за невиконання покладених на неї судом обов`язків.

Постановою від 12 червня 2017 року засудженій ОСОБА_5 було встановлено дні явки на реєстрацію - перший та третій вівторок кожного місяця. З листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_5 з`являвся на реєстрацію у встановлені дні з червня по вересень 2017 року, проте 03 жовтня 2017 року та 17 жовтня 2017 року не з`явилася на реєстрацію.

З метою з`ясування причин неявок на реєстрацію, 26 жовтня 2017 року було опитано ОСОБА_5 та вручено їй письмове попередження, у якому зазначено, що у разі подальшого невиконання покладених на неї обов`язків або вчинення правопорушення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що після отриманого 26 жовтня 2017 року письмового попередження, засудженою ОСОБА_5 було допущено невиконання покладених на неї обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Суд вважає, що хоча засудженою і допущені дві неявки на реєстрацію, однак вони не носять систематичного характеру та не свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, тому відсутні достатні підстави для скасування засудженій іспитового строку.

Також суд приймає до уваги, що за період іспитового строку ОСОБА_5 адміністративних правопорушень не вчиняла, інших порушень умов звільнення з випробуванням не допускала, протягом тривалого часу з`являлась на реєстрацію згідно встановленого графіку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по справі не встановлено достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленні засудженої ОСОБА_5 відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1