overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8678/17
Провадження по справі № 1-кп/367/236/2018
У Х В А Л А
Іменем України
08 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти в кримінальному провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2017р. за № 0002707 та 25.11.2017 р. за № 0003191, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшли зазначені вище обвинувальні акти.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що дані кримінальні провадження підсудні Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальні акти відповідають вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити їх судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, представників потерпілих та обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Представники потерпілих в судове засідання не з?явились, надіслали заяви з проханням слухати справу за їх відсутності.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальні акти і додані до них документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, представників потерпілих та обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд обвинувальних актів в кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2017 р. за № 0002707 та 25.11.2017 р. за № 0003191, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 16.02.2018 р. о 09 год 30хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, представників потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/238/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 08.02.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

8 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга засудженого надійшла до Апеляційного суду Київської області 30 січня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку ухвали суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 , на 10 год. 30 хв. 6 березня 2018 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 552/2266/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005196 від 25.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 та 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні колегії суддів перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 та 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Судове засідання призначено на 08.02.2018 року на 14-30 год. для вирішення питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 надав суду заяву про те, що не може з"явитися в судове засідання, оскільки він зайнятий в іншому судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника на окрему процесуальну дію, а саме для вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченомуОСОБА_2 тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 45, 46, 49, 53, 371, 372 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на окрему процесуальну дію, а саме: згідно ст. 331 КПК України для вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005196 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке призначено на 08.02.2018 року на 14-30 годин.
Копію ухвали направити для негайного виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О. В.,

при секретарі Клоновій І. М.,

з участю прокурора Лукій KB.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 В»ячеслава Олександровича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 КК України, -

вста но в и в:

Постановою Кременчуцького районного суду від 13. 04. 2010 року підсудному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою і оголошеного його розшук, провадження по справі в частині звинувачення ОСОБА_4 призупинено до його розшуку.

02. 07. 20009 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 засуджені вироком того ж суду за ч.2 ст. 187 КК України.

Постановою Кременчуцького районного суду від 14. 04. 2010 року кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України направлено прокурору Кременчуцького району для організації додаткового розслідування.

Зважаючи на те, що вирок відносно ОСОБА_1 І, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 В набрав законної чинності, а щодо ОСОБА_4 є необхідність проведення ряду оперативно-розшукових заходів для встановлення його місця проживання, слід виділити матеріали кримінальної справи відносно нього в окреме провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 273 КПК України, суд, -

постановив:

Матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України виділити в окреме провадження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 08.02.2018 Справа № 554/268/18
Провадження № 1-кс/554/723/2018
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищевказана скарга.

Встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник тимчасово перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення участі заявника у розгляді скарги вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провести наступне судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яке призначене на 16 годину 20 хвилин 19 лютого 2018 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №3, у режимі відеоконференції.

Доручити Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул.Пушкіна, 91) викликати для допиту особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідній службовій особі Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та перебувати з ним до закінчення судового розгляду.

Копію ухвали для виконання направити Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1022/16-к Номер провадження 11-п/786/154/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду подання про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Згідно подання, в провадження Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло подання органу пробації про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що у місцевому суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження , оскільки у переведених до місцевого суду шляхом відряджання строком до шести місяців суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 06.02.2018 закінчуються повноваження, а тому їм справи за два місяці до закінчення повноважень не розподіляються. Інших суддів у Лохвицькому районному суді Полтавської області немає.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного подання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність його направлення до територіально наближеного суду, у якому можливо утворити склад суду для розгляду до Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити подання органу пробації про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 до Чорнухинського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа 143/219/17
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді
ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2
Обвинуваченого ОСОБА_4
Адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
в підготовчому судовому засіданні в м. Козятині розглянув обвинувальний акт який надійшов до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області відносно ОСОБА_4 за ст 286 ч 1 КК України,-
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст 286 ч 1 КК України .
По справі заявлені цивільні позови потерпілої ОСОБА_8 , до обвинуваченого та Мотоного (транспортного) страхового бюро України та гр. ОСОБА_9 до обвинуваченого, Мотоного (транспортного) страхового бюро України, ПАТ СК «САЛАМАНДРА Україна».
Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,
Визнати цивільним позивачем по справі ОСОБА_9 .
Визнати цивільними відповідачами ПАТ СК «САЛАМАНДРА Україна», Моторне (транспортне) страхове бюро України. Цивільного позивача та цивільних відповідачів викликати в судове засідання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

08.02.2018
Справа № 152/176/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшли зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області із затвердженим обвинувальним актом,
Зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 годину 00 хвилин 27 лютого 2018 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/2712/18
Провадження №1-кс/127/1258/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про зняття з розшуку автомобіля, в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.02.2018 року заявник ОСОБА_2 звернулася зі скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про зняття з розшуку автомобіля, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 06.02.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про зняття з розшуку автомобіля, в порядку ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 13.02.2018, о 16:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 000061.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 478/1572/17 Пров. №1-кп/478/23/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
08 лютого 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, -
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/478/23/2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України.
В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 08 лютого 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 є неможливим, суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 323, 369, 392 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату та приводу обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Наступне судове засідання призначити на 01 березня 2018 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань № 4 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Здійснити примусовий привід до Казанківського районного суду Миколаївської області в зал № 4, в підготовче судове засідання, яке відбудеться 01 березня 2018 року на 10 год. 00 хв. в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Казанківського відділу поліції Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області для виконання та керівнику Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6510/2017 У Х В А Л А
24.11.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :
10.11.2017р. під час проведення обшуку згідно ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено договори оренди, бланк договору про надання послуг, пластикові та гумові предмети різних кольорів, копію паспорта на ім`я ОСОБА_5 , скетч-картку оператора мобільного зв`язку "Лайф", банківські картки, маршрутизатор, картонні коробки з написами.
Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказане майно.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали. Пояснили, що вказане майно може містити сліди від вчиненого кримінального правопорушення та є необхідність у його дослідженні.
ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась.
Заслухавши думку учасників процесу вважаю необхідним клопотання задовольнити частково виходячи з наступного.
Оскільки розслідується кримінальне провадження за відомостями про здійснення діяльності зі створення та розповсюдження матеріалів порнографічного характеру за грошову винагороду, то є достатні підстави припускати що вказані в клопотанні речі мають відношення до злочину, оскільки могли використовувались як знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, є необхідність у їх експертному дослідженні та в подальшому такі матимуть доказове значення, у зв`язку із чим підлягають арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, накласти арешт на майно, що було вилучене під час проведеного 10.11.2017р. обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- договір оренди житла на 4 аркушах;
- договір №2067 на 3 аркушах;
- договір оренди квартири №005 від 10.06.2017 на 5 аркушах;
- бланк договору про надання послуг на 2 аркушах;
- пластиковий предмет фіолетового кольору з написом "7 FUUCTION";
- предмет рожевого кольору з під`єднаним кабелем та пультом;
- гумовий предмет продовгуватої форми чорного кольору;
- пластиковий предмет рожевого кольору;
- копія паспорту на ім`я ОСОБА_5 ;
- скетч-картка оператора мобільного зв`язку "Лайф" № НОМЕР_1 ;
- банківська картка ПАТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_2 ;
- банківська картка банку "Михайлівський" № НОМЕР_3 ;
- банківська картка ПАТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_4 ;
- маршрутизатор фірми "Xiomi Mi" серійний номер НОМЕР_5 ;
- картонна коробка прямокутної форми з написом "Vibra lotus Natural Vibrator";
- коробка з написом "Disappear Back door strange HAVE".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1