пр. № 1-кс/759/4088/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , про арешт майна у досудовому розслідуванні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 06.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.12.2017 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у вигляді 100 % частки статутного фонду ТОВ «Санам Торг» (), що становить 1000 гривень. Заборонити державним реєстраторам юридичного департаменту Маріупольської міської ради, а також посадовим особам Міністерства Юстиції України в порядку виконання ухвали вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесення мзмін до установчих документів ТОВ «Санам Торг» (). Клопотання прошу розглянути без виклику ОСОБА_5 , оскільки існує реальна загроза зміни засновників та службових осіб вказаного підприємства, що призведе до втрати речових доказів;

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом фінансових розслідування ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 06.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

В ходід осудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи, з метою прикриття незаконної діяльності зареєструвала суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «Санам Торг» () на ОСОБА_5 , який значиться директором та єдиним засновником даного товариства.

Допитаний як свідокНечай- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н: повідомив, що ніякого відношення до створення та фінансово-господарської діяльності ТОВ «Санам Торг» () не має, про факт реєстрації підприємства на його ім`я, йому нічого невідомо, контрактів, зовнішньо-економічних договорів, угод не складав та не підписував, документи бухгалтерського, податкового обліку не складав та не підписував, товар який ввозиться на митну територію України йому не належить.

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що невстановленими слідством особами від імені директора ТОВ «Санам Торг» () ОСОБА_5 заключено та підписано договір №UA17-08 від 01.08.2017 року на імпорт товарів широкого асортименту (запчастини для велосипедів в асортименті), загальна сума договору складає 200 000 доларів США.

В подальшому від ТОВ «Санам Торг» () до митного оформлення в митному режимі «імпорт» подано митну декларацій в електронному вигляді про отримання виробів з чорних металів, а саме: запчастини для велосипедів, країна виробництва Китай на загальну суму 831 358,14 грн.

Таким чином, відповідно до документів отриманих під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Санам Торг» () є власником товарно-матеріальних цінностей (запчастини для велосипедів, країна виробництва Китай), а фактично походження та подальша реалізація якого має ознаки фіктивності та ознаки ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах з боку невстановлених осіб.

В подальшому 10.10.2017 в Святошинському районному суді м. Києва отримано ухвалу про накладення арешту на майно (запчастини для велосипедів в асортименті), яке належить та використовується ТОВ «Санам Торг» (), яке знаходиться на території ТОВ «Автопорт-Сервіс» () за адресою: м. Суми, вул.Ветрова, 35.

На підставі вищезазначеної ухвали 12.10.2017 накладено арешт на майно (запчастини для велосипедів в асортименті), яке належить та використовується ТОВ «Санам Торг» (), на загальну суму близько831 тис. грн.

Крім того, встановлено, що невідомі особи, які фактично контролюють діяльність ТОВ «Санам Торг» (), можуть вчинити дії по державній перереєстрації зазначеного товариства на іншу особу номінального директора, яка не має наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність, а буде використана виключно з метою вчинення дій щодо ТМЦ, походження та подальша реалізація якого, має ознаки ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах з боку невстановлених осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 100 % частки статутного фонду ТОВ «Санам Торг» (), сформованого за рахунок статутного капіталу у вигляді 1000 гривень, ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Враховуючи, що ТОВ «Санам Торг» (), створене з метою прикриття незаконної діяльності, що виразилась у незаконному імпорті ТМЦ (запчастини для велосипедів, країна виробництва Китай), походження та подальша реалізація якого має ознаки ухилення від сплати податків, слідство має достатні підстави вважати, що статутний капітал вказаного товариства у вигляді 1000 гривень сформований за рахунок коштів, набутих кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, статутний капітал ТОВ «Санам Торг» () у вигляді 1000 гривень являється речовим доказом вчинених кримінальних правопорушень, оскільки відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

На даний час ТОВ «Санам Торг» () зареєстровано юридичним департаментомМаріупольськоюміською радою. При розслідуванні кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на корпоративні права ОСОБА_5 у вигляді 100 % частки статутного фонду ТОВ «Санам Торг» (), що становить 1000 гривень, шляхом заборони державним реєстраторам юридичного департаменту Маріупольської міської ради вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів зазначеного товариства.

Іншим способом, окрім як накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_5 у вигляді 100 % частки статутного фонду ТОВ «Санам Торг» (), що становить 1000 гривень, та заборонити державним реєстраторам юридичного департаменту Маріупольської міської ради вчиняти будь-якідії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів зазначеного підприємства, неможливо забезпечити збереження речових доказів, оскільки наявні достатні підстави вважати, щоіснує реальна загрозазмінизасновниківТОВ «Санам Торг» (), що призведе до втрати статутного фонду у розмірі 1000 гривень, сформованого за рахунок коштів, набутих кримінально протиправним шляхом.

Незастосування даного виду запобіжного заходу суттєво зашкодить кримінальному провадженню, призведе до втрати та зникнення речових доказів, які зберегли на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що накладення арешту надасть можливість забезпечити належним чином досягнення позитивних результатів для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Клопотання розглядається без представників ТОВ «Укргазтех» (), ПАТ «АБ «РадаБанк» (МФО 306500) згідно ч.2 ст.172 КПК України, бо це є необхідним з метою забезпечення арешту товарно-матеріальних цінностей.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, ч.8 ст. 170 КПК України визначає, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на матеріали долучені до клопотання, вбачаються обставини визначені вказаними нормами закону, а від так знаходжу клопотання обгрунтованим і таким, що підлягаю задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , про арешт майна у досудовому розслідуванні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 06.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у вигляді 100 % частки статутного фонду ТОВ «Санам Торг» (), що становить 1000 гривень.

Заборонити державним реєстраторам юридичного департаменту Маріупольської міської ради, а також посадовим особам Міністерства Юстиції України в порядку виконання ухвали вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесеннямзмін до установчих документів ТОВ «Санам Торг» ().

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню шляхом заборони відчуження майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, а також заборону для особи, на майно якої накладено арешт, розпоряджатися будь-яким чином таким майном.

Слідчий суддя ОСОБА_1