overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1183/17 Номер провадження 11-кп/786/699/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:в порядку КПК
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
07 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляцією засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 травня 2017 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середня, раніше судима:

24.02.2003 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.187 ч.3, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена умовно-достроково на 10 міс. 10 днів;

08.10.2008 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.185 ч.2, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки;

17.06.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.198 КК України до 2 років позбавлення волі;

02.08.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 2 р. 6 міс. позбавлення волі. Звільнена 07.06.2013 року умовно-достроково на 7 місяців 25 днів;

засуджена: 13.10.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі. 10.02.2016 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова на підставі ст.72 ч.5 КК України, ст.1 ч.1 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зараховано у строк основного покарання період з 13.10.2015 року по 24.12.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

у с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.404,405,407 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення , а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 травня 2017 року про відмову у задоволенні спільного подання адміністрації Надержинщинської виправної установи № 65 та спостережної комісії при Полтавській РДА про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 , без змін;

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.09.2017 року о 10-00 годин

Судді:

___________ ______________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія підсудність
У Х В А Л А
17 січня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Лохвицького районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :
16 січня 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання з Лохвицького районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду подання старшого інстекора Лохвицького Рв КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам чинного КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за поданням Лохвицького районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду подання старшого інстекора Лохвицького Рв КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 та призначити його до слухання на 19 січня 2017 року на 08 - 20 годин в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 .
Справа № 703/2692/17
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
05 вересня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
встановив:
До суду надійшла вказана скарга на бездіяльність СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 372 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на 14 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання учасників процесу: скаржника, представника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.09.2017 Справа № 756/7144/17
Унікальний № 756/7144/17
Порядковий № 1-кп/756/641/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0004309 від 06.05.2017 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи - підприємця, одруженого, маючого двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26.05.2017 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник, обвинувачений та потерпіла підтримали прокурора.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпіла, інспектор Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14 годину 40 хвилин 18 вересня 2017 року (резервні час та дата 10 година 00 хвилин 03 листопада 2017 року).
Доручити Оболонському РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України підготувати і надати суду в строк до 18 вересня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, інспектора Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :
16.08.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000807 від 22.03.2016 року про надання тимчасового доступу до документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчим суддею вирішено проводити розгляд клопотання за відсутності представника особи, у володінні якого знаходяться речі та документи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилась та вказане клопотання не підтримала, будь-які дані, які б надали можливість суду додатково повідомити її щодо розгляду клопотання, в матеріалах справи відсутні, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.09.2017
Провадження № 1-кп/760/1250/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, яке ухвалою суду від 28.07.2017 року призначено на підставі обвинувального акту від 24.07.2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1250/17, що зареєстроване в ЄРДР 24.06.2017 року за № 0007130 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
за участю прокурора : ОСОБА_4

потерпілого : ОСОБА_5
обвинуваченого : ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
26.07.2017 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 24.07.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_4 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1250/17, що зареєстроване в ЄРДР 24.06.2017 року за № 0007130 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово і викликати в судовий розгляд прокурора, потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Потерпілий та обвинувачений не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду вищезазначеного обвинувального акту, суд приходить до висновку про те, що є підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду, з наступних підстав.
Обвинувальний акт від 24.07.2017 року за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, суддею одноособово, за участю учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні вручені прокурором обвинуваченому ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт від 24.07.2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1250/17, що зареєстроване в ЄРДР 24.06.2017 року за № 0007130 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 09.10.2017 року на 10:30 год. і розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві в рамках кримінального провадження №0014786 від 12.12.2016, -
в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві про відмову у визнанні потерпілою.
Звертаючись зі скаргою в порядку, визначеному п.5 ч.1 ст.303 КПК України заявник зазначає, що 22.03.2017 до СУ ГУ НП в м. Києві подано заяву про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0014786 від 12.12.2016, яка отримана та зареєстрована за №1359-П від 22.03.2017, однак прокурор у визначений законом строком не розглянув клопотання та не виніс вмотивовану постанову.

У зв`язку з цим, скаржник просить визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні скаржник підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити скаргу.
Уповноважена особа представник СУ ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Втім з такою вимогою заявник не звертається, даних про відмову у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному проваджені не надає, а одразу звертається з вимогою про спонукання слідчого вчинити певні дію.
Враховуючи вищевикладене, оскільки заявник звернувся до суду передчасно, підстав для задоволенні скарги не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві в рамках кримінального провадження №0014786 від 12.12.2016 відмовити.
Повний текст ухвали виготовлено 05.09.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1673/16-к Номер провадження 11-кп/786/533/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 травня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного м. Полтава від 27 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
16.05.2016 до Апеляційного суду Полтавської області надійшла вище зазначена апеляційна скарга на ухвалу Ленінського районного м. Полтава від 27 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адваката ОСОБА_3 захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким покаранням.

Суддею доповідачем ухвалою від 17 травня 2016 року по справі було відкрите апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка до розгляду закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного м. Полтава від 27 квітня 2016 року призначити до розгляду на 16 червня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Суддя доповідач : (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/712/526/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005601 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

01 вересня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 08 вересня 2017 року о 13-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
08.09.2017 Справа № 756/8811/17
№ 1-кп/756/736/17
У Х В А Л А
08 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва ' в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
та захисника ОСОБА_5 ,
провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового провадження, зокрема думку представника потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, захисника та обвинуваченого, які заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, вважаючи необґрунтованим та просили змінити обраний раніше запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.07.2017 стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний у виді тримання під вартою.
Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_6 спливає 14.09.2017 включно, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, за який, передбачено покарання до шести років позбавлення волі, а також матеріали, які характеризують особу останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, наявність непогашених судимостей, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілого у даному кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, тобто до 13.11.2017 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1