справа № 208/1549/17
№ провадження 1-кс/208/726/17
УХВАЛА

05 травня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю: слідчого СВ Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків, -
04.05.2017 року Слідчий СВ Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, що 17.03.2017, приблизно о 22-00 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проникнувши до квартири АДРЕСА_1 , у якій мешкає ОСОБА_8 , та погрожуючи останній застосуванням насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, а також застосовуючи таке насильство відносно її співмешканця ОСОБА_9 , заволоділи належним їм майном.
В ході огляду місця події зокрема виявлено та вилучено один недопалок цигарки марки «Parlіament» та один недопалок цигарки марки «LD» (сині).
Будучи допитаними в якості потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили фактичні обставини вчиненого відносно них кримінального правопорушення, а також показали, що вони не вживають цигарки марки «Parlіament».
На підставі постанови прокурора від 25.04.2017 р. ОСОБА_6 запропоновано добровільно надати зразки слини для проведення судово-цитологічної експертизи недопалку цигарки марки «Parlіament», однак останній відмовився від надання слини, що підтверджується його заявою.
Проведення судово-цитологічної експертизи має на меті встановлення тотожності біологічних зразків (слини) ОСОБА_6 та біологічних зразків, які містяться на зазначеному вище недопалку і іншим способом, ніж проведення вищевказаної експертизи, встановити таку тотожність (або її відсутність) неможливо.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просить суд його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Враховуючи, що для з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення необхідно призначити судово-цитологічну експертизу, для чого необхідні зразки слини підозрюваного ОСОБА_6 , який відмовився у добровільному порядку надати зразки слини, а тому клопотання слід задовольнити .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-166, 242, 245 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк дії ухвали встановити до 02.06.2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1