н/п 1-кс/640/7692/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка, Антрацитівського району Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, холостого, зі слів має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката Луганської обласної КДКА, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України, -
22.09.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 06 жовтня 2017 року включно.
В ході досудового розслідування встановлено, що на початку травня 2014 року ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що самопроголошена так звана «Луганська народна республіка» (далі буде вказуватися «ЛНР») діє на території України саме як терористична організація, діє незаконно, її учасники застосовують зброю, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення вчиняють терористичні акти, захоплюють будівлі органів державної влади та місцевого самоврядування, зокрема захоплення у квітні 2014 року будівлі Управління служби безпеки України в Луганській області, за адресою: м. Луганськ, вул. Радянська, 79, здійснюють вбивство людей, вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також чинять збройний опір, незаконну протидію та перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітникам правоохоронних органів України й військовослужбовцям збройних сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції, ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаної терористичної організації і погодившись з ними, добровільно вступив до лав терористичної організації самопроголошеної «ЛНР», де його було призначено на посаду «начальника слідчого відділу» підрозділу розвідки «ЛНР» та відведено службове приміщення в будівлі Управління служби безпеки України в Луганській області, за адресою: м. Луганськ, вул. Радянська, 79, захопленої членами вказаної терористичної організації, тобто став учасником терористичної організації «ЛНР».
Надалі, 26.06.2014 у період часу з 21:30 до 21:45 години ОСОБА_5 , використовуючи свої власні повноваження «начальника слідчого відділу» підрозділу розвідки терористичної організації «ЛНР», діючи умисно і узгодженоза попередньою змовою та в групі з невстановленими слідством особами, які також, як і ОСОБА_5 є учасниками вказаної терористичної організації, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, демонструючи громадянці ОСОБА_8 вогнепальну зброю і погрожуючи їй вбивством, тобто погрожуючи ОСОБА_8 застосуванням насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, яку ОСОБА_8 сприйняла реально, заволодів належним ОСОБА_8 ноутбуком марки «ACER» моделі ASPIRE 755G, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 26.06.2014 у період часу з 18:00 до 23:00 години ОСОБА_5 , використовуючи свої власні повноваження «начальника слідчого відділу» підрозділу розвідки терористичної організації «ЛНР», діючи умисно і узгодженоза попередньою змовою та в групі з невстановленими слідством особами, які також, як і ОСОБА_5 є учасниками вказаної терористичної організації, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, демонструючи громадянці ОСОБА_8 вогнепальну зброю і погрожуючи їй вбивством, тобто погрожуючи ОСОБА_8 застосуванням насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, яку ОСОБА_8 сприйняла реально, заволодів автомобілем марки «Mitsubishi ASX» 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить доньці ОСОБА_8 ОСОБА_9 , вартість якогостаном на 26.06.2014, згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи №181 від 13.08.2014 становить 263007 гривень, чим завдав ОСОБА_9 велику матеріальну шкоду, а також заволодів свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Mitsubishi ASX», державний номерний знак НОМЕР_1 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
21.05.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, яке завдало великої матеріальної шкоди.
У зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від слідства, постановою від 21.05.2015 досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено і підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук.
29.05.2015 об 11:30 год. за адресою: АДРЕСА_3 підозрюваного ОСОБА_5 було затримано, та постановою слідчого від 30.05.2015 досудове розслідування у кримінальному провадженні - відновлено, а ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Допитаний 30.05.2015 у якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав і пояснив, що він діяв за наказами свого керівника начальника підрозділу розвідки «ЛНР» на прізвисько « ОСОБА_12 ».
30.05.2015 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 строком до 27.07.2015 без визначення застави.
08.07.2015 органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України, тобто в участі у терористичній організації «ЛНР», незаконному заволодінні транспортним засобом, що належить ОСОБА_9 і розбійному нападі на ОСОБА_8 .
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах не визнав, посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри у вчиненні вказаних злочинів.
Згідно вироку колегії суддів Київського районного суду м. Харкова від 09.03.2017 ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України і на підставі ч.1 ст.70 КПК України йому призначено покарання у вигляді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.07.2017 вирок Київського районного суду м. Харкова від 09.03.2017 відносно ОСОБА_5 скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
19.07.2017 ухвалою колегії суддів Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України повернуто прокурору прокуратури Харківської області для усунення недоліків.
Згідно ухвали колегії суддів апеляційного суду Харківської області від 29.08.2017 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 продовжено до 27 вересня 2017 року включно.
Сторона обвинувачення вказала, що зважаючи на те, що для проведення зазначених слідчих дій необхідний тривалий час, а термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 27.09.2017, а зміна раніше обраного запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 недоцільна, оскільки він підозрюється у вчиненні ряду особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 фактично проживав на території непідконтрольній державним органам влади України, а саме на території самопроголошеної так званої «ЛНР», у зв`язку з чим маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на потерпілих, шляхом застосування психологічного та фізичного тиску стосовно них, а також вплинути на інших співучасників вчинення вказаних злочинів, які на даний час не встановлені, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшилися та виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що від отримання клопотання відмовився, оскільки був порушений порядок його вручення, а саме був відсутній його захисник. Зазначив, що проти задоволення клопотання заперечує, оскільки відсутні ризики, зазначені у клопотанні.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_13 підтримав позицію підозрюваного, вважав відсутніми ризики, зазначені у клопотанні та підстави для тримання підозрюваного під вартою. Посилаючись на ухвали Апеляційного суду Харківської області від 03.07.2017 та ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 19.07.2017, клопотання вважав незаконним, оскільки вважав, що ОСОБА_5 не є підозрюваним чи обвинуваченим.
21.05.2015 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено та підозрюваний ОСОБА_5 був оголошений у розшук.
29.05.2015 об 11:30 год. за адресою: АДРЕСА_3 підозрюваного ОСОБА_5 було затримано.
Постановою від 30.05.2015 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.
30.05.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, яке завдало великої матеріальної шкоди.
30.05.2015 Київським районним судом м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 строком до 27.07.2015 без визначення застави.
08.07.2015 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України, тобто в участі у терористичній організації «ЛНР», незаконному заволодінні транспортним засобом, що належить ОСОБА_9 і розбійному нападі на ОСОБА_8
21.07.2015 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України, направлений до Київського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.
Вироком колегії суддів Київського районного суду м. Харкова від 09.03.2017 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України і на підставі ч.1 ст.70 КПК України йому призначено покарання у вигляді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишено попередній - тримання під вартою у слідчому ізоляторі міста Харкова до вступу вироку по даній справі в законну силу, але не більш ніж на 60 днів, тобто до - 08 травня 2017 року. Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з дня фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 29 травня 2015 року. Зараховано час перебування під вартою в час відбуття покарання згідно вимог ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 25.11.2015 року № 838-УІП) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 04.05.2017 продовжено строк запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , на 60 днів до 03 липня 2017 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 03.07.2017 продовжено ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів, тобто до 01 вересня 2017 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 03.07.2017 апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 і його захисника адвоката ОСОБА_4 задоволені частково. Вирок Київського районного суду міста Харкова від 09 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 скасовано. Призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено окремою ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 03.07.2017 року.

Ухвалою колегії суддів Київського районного суду м.Харкова від 19.07.2017 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.187, ч.1 ст.258-3 КК України повернуто прокурору прокуратури Харківської області, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі суду недоліків. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишено без розгляду.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Харківської області від 29.08.2017 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 продовжено до 27 вересня 2017 року включно.

Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 26.09.2017 визначено новий строк досудового розслідування до 30.10.2017, продовжуючи строк досудового розслідування до трьох місяців.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України.

Слідчий суддя також вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, які не зменшилися та виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_5 умисного тяжкого кримінального правопорушення проти власності, а також особливо тяжких кримінальних правопорушень проти безпеки руху та експлуатації транспорту та проти громадської безпеки, свідчать про його суспільну небезпечність.

Санкція ч. 2 ст.187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років з конфіскацією майна; санкція ч.3 ст.289 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років, з конфіскацією майна або без такої та санкція ч.1 ст.258-3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 15 років з конфіскацією майна або без такої.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість щодо не продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Дійсно, ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, враховуючи також, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання чи реєстрації на території міста Харкова та Харківської області, де проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, підозрюється у вчинені тяжкого та особливо тяжких кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою.

Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, на строк 11 (одинадцять) днів, тобто до 06 жовтня 2017 року включно.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч.5 ст.176 КПК України, відповідно до якої запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 109-114-1, 258-258-5, 260-261 КК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за №0001605 від 04.07.2014, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» в межах строку досудового розслідування на 11 (одинадцять) днів, тобто до 06 жовтня 2017 року включно, без визначення застави.

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1