overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2238/2017 Справа №641/8155/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Представник Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника потерпілого, дослідивши документи, надані до скарги, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, до яких відносяться й нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, особою, яка подала скаргу по суті оскаржується бездіяльність слідчого в частині недодержання строку розгляду його клопотання, відповідно до його заяви від 20.11.2017 року
Згідно положень ст. 220 КПК України Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Однак, як видно з оглянутого в судовому засіданні кримінального провадження слідчим не було дотримано вимог ст. 220 КПК України й, не розглянуто клопотання представника потерпілої в порядку, передбаченому криміналом процесуальним законодавством.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити вимоги представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_4 .
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,307,309, 392 КПК України, слідчий суддя,-
УХ В А Л И В :
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2244/2017 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Обвинуваченим ОСОБА_2 на вирок суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 21 грудня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 21 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №137/785/17
УХВАЛА

13.12.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного представника

потерпілої ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9

ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

обвиинуваченого ОСОБА_12

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 18.02.2017 року відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 заявили письмове клопотання про допит їх у судовому засіданні в приміщенні Літинського районного суду в режимі відеоконференції. Учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд вважає. що клопотання свідків підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 22.12.2017 року на 11.30 год.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції з участю свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Дистанційне судове провадження здійснювати між Літинським районним судом та Козятинським міськрайсудом.

Відповідно до ч.ч. 4 та 5 ст. 336 КПК України доручити Літинському районному суду(судовому розпоряднику або секретарю судового засідання) здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України вручити свідкам ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копівю ухвали направити на виконання Літинському районному суду Вінницької обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді : підписи

Згідно оригіналу:

Головуючий :

Секретар :

13.12.17 року.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000020 від 30.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС ВРКП СУ ФР Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000020 від 30.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України.

В клопотанні зазначено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000020 від 30.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України.

Дослідивши копії матеріалів доданих до клопотання, вважаю у задоволенні клопотання відмовити, оскільки воно подане неповноважною на те особою.

Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. ПОДАТКОВА МІЛІЦІЯ, тобто на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.

Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000020 від 30.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 635/625/17
Провадження № 1-кс/635/1250/2017
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004414 від 18 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004414 від 18 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 , який у встановленому законом порядку викликався до суду, у судове засідання, призначене на 13 грудня 2017 року не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід підозрюваного.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом підозрюваний, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З огляду на наведене, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 20 грудня 2017 року об 11 годині 50 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18).

Копію ухвали направити для виконання до Харківського відділу Поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2586/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 644/4690/17
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

3 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2017 року ухвалений стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2017 року ухвалений стосовно ОСОБА_4 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2632/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 643/4601/17
Категорія: ст.128 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

09 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2606/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 638/9385/17
Категорія: ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

06 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 1319/4761/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.05.2012

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Шашуріну Г. О.

при секретарі Троцюк А.А.

з участю прокурора Гриціва Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, засуджений 15 квітня 2011 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.332 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією засобів вчинення злочину. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитового строку на 1 рік.

Представник КВІ Сихівського району м.Львова звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних мотивів: засуджений ОСОБА_1 відбув термін призначеного вироком суду випробовування, за цей час зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, по місцю проживання зауважень до його поведінки не було, до адміністративної відповідальності притягався один раз 20 грудня 2011 року за ст.124 КУпАП, кримінальної відповідальності (відомості УІТ) не притягався.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.408-1 КПК України, с у д, -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Великоберезнянським районним судом Закарпатської області від 15 квітня 2011 р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб.

Головуючий:
Справа № 212/7360/17
1-кс/212/1672/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу скаргу Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2017 року представник КП «Кривбасводоканал» звернувся до слідчого судді із скаргою про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування вказано, що 06.10.2017 року КП «Кривбасводоканал» подано заяву № 64 до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення за ст. 185 КК України, про викрадення однієї кришки люка з колодязя по вулиці Бутлерова, 4 м. Кривого Рогу, та підприємству нанесено матеріальна шкода на суму 635, 50 гривень. Вказана заява отримана Покровським ВП 09.10.2017 року. Просить визнати бездіяльність посадових осіб Покровського ВП незаконною, та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 306 ч. 3 КПК України вказано, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник представник КП «Кривбасводоканал» в судове засідання неодноразово не з`являвся, скаргу не підтримав.

Слідчий судді вважає необхідним відмовити в задоволені скарги, яка не підтримана скаржником.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені скарги Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судд ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 та ч. 4 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

перекладача ОСОБА_15 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001013 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2017 року у ході апеляційного розгляду до участі у даному кримінальному провадженні був залучений перекладач ОСОБА_15 , який у судовому засіданні здійснював обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що не володіють українською мовою, усний переклад з української на азербайджанську мову та з азербайджанської на українську мову.

В силу п.18 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Відповідно до ч.2 ст.122 КПК України витрати, пов`язані із участю потерпілих у кримінальному провадженні, залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Перекладач ОСОБА_15 діяв на підставі договору «Про надання послуг перекладу» № 07/12/17/193-17 від 07 грудня 2017 року (далі Договір), укладеному Апеляційним судом Волинської області в особі голови суду ОСОБА_3 з ФОП « ОСОБА_16 ».

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Оплатити відповідно до договору № 07/12/17/193-17 від 07 грудня 2017 року «Про надання послуг перекладу» ФОП « ОСОБА_16 » за повний 8-годинний робочий день послуги за здійснення перекладачем ОСОБА_15 усного перекладу з української на азербайджанську мову та з азербайджанської на українську мову у судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , З які не володіють державною мовою.

Оплатити згідно договору № 07/12/17/193-17 від 07 грудня 2017 року «Про надання послуг перекладу» ФОП « ОСОБА_16 » вартість квитків на проїзд та добові перекладача.

Копію ухвали направити у відділ планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Апеляційного суду Волинської області для виконання.

Головуючий:
Судді: