overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 426/4339/15-к
Провадження № 11-кп/782/74/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 лютого 2018 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 10.01.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 10.01.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Направити прокурору Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки направити виправданій ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 .
Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23 лютого 2018 року.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь виправданої ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/573/18
Номер провадження 1-в/585/130/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого клопотання ОСОБА_2 , 1983 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, засудженого за ст. 115 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ « Роменська ВК 56».

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому керуючись ст.53 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 08 годину 30 хвилин 28 лютого 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , 1983 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, вул. Соборна, 12 ) о 08 годині 30 хвилин 28 лютого 2018 року.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 592/1018/18
Провадження № 1-кс/592/518/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 30.01.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , -

встановив:

Слідчий Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 30.01.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Вважаю, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти та докази, що свідчать про правомірність володіння, користування чи розпоряджання ОСОБА_4 автомобілем «Opel Vectra», д. н. з. НОМЕР_1 , оскільки 30.01.2018 р. при зупинці даного автомобіля поліцейськими, останнім не було пред`явлено водієм ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а з копії ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.08.2017 р. вбачається, що володільцем вказаного автомобіля є ОСОБА_5 ; також чітко не зазначена мета відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту автомобіля, а тому необхідно дане клопотання повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 30.01.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3521/17
Номер провадження 1-в/585/19/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
14 лютого 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання ОСОБА_5 про застосування Закону про амністію, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням і просить застосувати до нього Указ Про амністію в зв`язку з хворобою та пільги. В обґрунтування клопотання вказав, що його стан здоров`я і його пільги, все підходить під Указ Президента України Про амністію і пільга ст. 81 умовно-дострокове звільнення і на даний час в дуже тяжкому стані та покараний на все життя ВІЛ. Зараз вже 4 стадія ВІЛ. Йому до кінця терміну залишилося вже небагато, але він став на шлях виправлення і хоче жити без минулого. Просить переглянути його справу і застосувати до нього Указ Президента України і подивитися на те в нього і ст. 81 підійшла, і порушень немає, так як він став на шлях виправлення. І покараний на все життя смертельною хворобою ВІЛ, якою його заразили в місцях позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання і просив задоволити. Суду пояснив, що він просить застосувати амністію оскільки за станом здоров він підпадає під амністію. З жінкою, відносно якої він вчинив злочин, вони одружені і вона теж інвалід і просить застосувати до нього амністію.

Захисник підтримав заявлене клопотання і просив задоволити.

Прокурор вважав, що в задоволенні клопотання слід відмовити оскільки до засудженого взагалі не може бути застосований Закон України «Про амністію у 2016 році».

ОСОБА_5 засуджений вироком Сумського районного суду від 21 березня 2014 року за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України і призначене покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.

Відповідно п. е) ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб яких засуджено за умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 р.; статті 93 і 94 КК України 1960 р.).

За таких обставин, клопотання ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки останнім вироком він засуджений за ч.1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування Закону про амністію відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Дата документу 14.02.2018 Справа № 554/6754/16-к
Провадження № 1-кс/554/75/2018

УХВАЛА
14 лютого 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заявиОСОБА_2 про відвід слідчого,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно заяви ОСОБА_2 знаходиться в Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд заявиОСОБА_2 про відвід слідчого.
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 21 лютого 2018 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавського слідчого ізолятора вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/23/2018
14 лютого 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді Савченка А. Г.
при секретарі Гречка Є. В.
за участю прокурора Пічугіна Р. І.
потерпілої ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника, для здійснення захисту за призначенням, оскільки він не може його залучити самостійно.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись статтею 49 КПК України, суд,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 , 3 ст. 185КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання 14 год. 00 хв. 4 квітня 2018 року для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Ухвала є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Суддя А. Г. Савченко
справа № 563/921/16-к
провадження № 1-в/563/10/18
14 лютого 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Корецького ВП ОСОБА_4
розглянувши подання т.в.о. начальника Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Маринин Березнівського району Рівненської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, не працюючої, раніше судимої:
- 02.09.2016 року Корецьким районним судом за ч.1.ст.119 КК України із застосуванням ст.69 КК України до одного року обмеження волі, -
встановив :
Т.в.о. начальника Корецького ВП ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_6 покликаючись на те, що остання після звільнення систематично стала порушувати громадський порядок та зловживати спиртними напоями.
В судовому засіданні представник Корецького ВП ОСОБА_7 подання підтримав та просив задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 не погодився з необхідністю задоволення подання, оскільки ОСОБА_6 засуджена за злочин середньої тяжкості.
ОСОБА_6 просила відмовити в задоволенні подання.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в поданні слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно вироку Корецького районного суду від 02.09.2016 року ОСОБА_6 була засуджена судом за ч.1.ст.119, КК України із застосуванням ст.69 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. Даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
Відповідно до п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбуття покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
На підставі наведеного, так як ОСОБА_6 засуджена за злочин середньої тяжкості, то можливість встановлення відносно неї адміністративного нагляду відсутня.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 372 КК України, ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 р. (з наступними змінами і доповненнями), суд -
ухвалив :
В поданні т.в.о. начальника Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/187/18
Провадження № 1-кс/650/64/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката-представника ОСОБА_2 в інтересах довірителя начальника Великоолександрівського відділення МДПІ Херсонської області ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) заступника начальника слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП у Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00004444 від 11.11.17р.

В С Т А Н О В И В :
Адвокат-представник ОСОБА_2 в інтересах довірителя начальника Великоолександрівського відділення МДПІ Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР інформації щодо результатів проведення окремих слідчих дій по кримінальному провадженню № 00004444 від 11.11.17р., та надання ОСОБА_3 інформації про внесення до ЄРДР відомостей по посадовому зловживанню головою районної ради ОСОБА_5 .

Звертаючись до суду в інтересах ОСОБА_3 по кримінальному провадженню як захисник, заявник повинен надати відповідно до п.1, 2 ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, які підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Однак захисник ОСОБА_2 договір з ОСОБА_3 суду не надав, що дає підстави вважати, що він не має повноважень на звернення до суду із даною скаргою.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50 ч.1 п.1,2, ст. 304 ч.2 п.1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Повернути скаргу адвоката-представника ОСОБА_2 в інтересах довірителя начальника Великоолександрівського відділення МДПІ Херсонської області ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) заступника начальника слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП у Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00004444 від 11.11.17р.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1802/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , передбачених ч. 1 ст. 258-3 КК України, у кримінальному провадженні № 0000058 від 08.02.2018 року,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий слідчого відділу УСБУ в Херсонській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 від 08.02.2018 року, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 297-3 КПК України, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні №00000058 від 08.02.2018 року у підозрюваного ОСОБА_3 захисника немає, слідчий суддя з метою забезпечення підозрюваному права на захист при розгляді клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, вважає за можливе доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, призначити, в порядку передбаченому ст. 53 КПК України, підозрюваному ОСОБА_3 адвоката для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 297-3 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити, в порядку передбаченому ст. 53 КПК України, підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: для розгляду клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 від 08.02.2018 року, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України та забезпечити його прибуття до Херсонського міського суду Херсонської області на 13.02.2018 року о 10-30 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/32/18
номер провадження 1-кп/570/128/2018
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

під час розгляду у підготовчого судовому засідані кримінального провадження №0000232 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці, оскільки вказаний запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01.12.2017 року, закінчується 14.02.2018 року о 22 год. 50 хв..

Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку обвинуваченого, його захисника і потерпілих, які не заперечували щодо продовження запобіжного заходу, враховуючи що підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу відсутні, підстави та ризики, згідно яких обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту на даний час не відпали, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 199, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задоволити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 22 год. 50 хв. 14.04.2018 року.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.194 КПК УКраїни, а саме:

- прибувати до суду за першим викликом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у встановлений час, а саме у період доби з 23 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2526/16-к № 1-кс/610/59/2018

м. Балаклія 13.02.2018 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

заявника: представника за довіреністю ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 15 лютого 2018 року о 08.40 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Скаргу задовольнити повністю.

2.Скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000901.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1