Справа № 352/1540/16-к
Провадження № 1-кп/352/54/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду криміналье провадження з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 29.09.2016 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не офіційно працюючого підсобним працівником на приватних новобудовах, військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:
Підсудний ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно при наступних обставинах:

29 вересня 2016 року приблизно о 03 год. ОСОБА_4 на своєму автомобілі марки «ЗАЗ Ланос», реєстраційний № НОМЕР_1 приїхав до м. Тисмениця.

Знаходячись біля будинку № 20, що по вул. Галицькій в м. Тисмениця ОСОБА_4 побачив автомобіль марки «Опель Вектра», реєстраційний № НОМЕР_2 , який був припаркований біля другого під`їзду даного будинку. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки автомобільних дисків разом із шинами.

Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з єдиним умислом на заволодіння чужим майном та маючи на меті незаконне збагачення, підійшов до автомобіля марки «Опель Вектра», реєстраційний № НОМЕР_2 , який знаходився у дворі будинку № 20 по вул. Галицькій в м. Тисмениця та за допомогою автомобільного домкрата та ключів, які були у його автомобілі шляхом демонтажу, таємно викрав з нього одну автомобільну шину марки «Michelin 175/70R-14, 84-Т МХТ» з металевим диском та одну автомобільну шину марки «Nokian 175/70R-14, 84-Т М+S» з металевим диском та в подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме викрадені шини з металевими дисками вранці 29.09.2016 встановив на свій автомобіль марки «ЗАЗ Ланос», реєстраційний № НОМЕР_1 .

Внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1500,0 грн.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та вибачившись перед потерпілим, дав суду показання в якх повністю підтвердив вищенаведені у вироку обставини скоєного ним кримінального правопорушення. Посить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що всі збитки заподіяні потерпілому ним відшкодовано в повному обсязі.

Оскільки обвинуваяений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про призначення покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини відсутні.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, заподіяні потерпілому збитки відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд також враховує і думку потерпілого щодо несуворості призначуваного ОСОБА_4 покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а також і те, що останній раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, працюючи займається суспільно-корисною працею.

З врахуванням всіх вищеперелічених обставин, суд приходить до переконання, що до підсудного ОСОБА_4 слід застосувати покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових злочинів.

Речові докази по даному кримінальному провадженню : одну автомобільну шину марки «Michelin 175/70R-14, 84-Т МХТ» з металевим диском та одну автомобільну шину марки «Nokian 175/70R-14, 84-Т М+S» з металевим диском, слід повернути за приналежністю власнику ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд.-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850 грн.

Речові докази по даному кримінальному провадженню : одну автомобільну шину марки «Michelin 175/70R-14, 84-Т МХТ» з металевим диском та одну автомобільну шину марки «Nokian 175/70R-14, 84-Т М+S» з металевим диском, повернути за приналежністю власнику ОСОБА_6 .

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1