Провадження № 1-кп/734/93/17 Справа № 734/966/17
У х в а л а

іменем України

08 листопада 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому по кримінальному провадженні № 0000141 від 13 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

До суду з клопотанням про про зміну запобіжного заходу обвинуваченому звернулась сторона захисту. Підстави та мотиви вказаного звернення зазначено в письмовому клопотанні.

Сторона захисту в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі.

В судовому засіданні сторона обвинувачення заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу.

Заслухавши сторони кримінального провадження та ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

На даний час розгляд даного кримінального провадження продовжується, обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді цілодового домашнього арешту.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, та вказаних судом вище, враховувались тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого (ст. 178 КПК України).
Метою і підставою застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікацій дій обвинуваченого, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак не знаходить підстав зміни обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вважаючи, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки і запобіганню ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, на даній стадії кримінального судочинства самей цей запобіжний захід є доцільним і тому в задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання із покладенням обов`язку носити електронний засіб контролю - відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання із покладенням обов`язку носити електронний засіб контролю - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 листопада 2017 року о 09 годин 50 хвилин в залі судових засідань № 2 Козелецького районного суду Чернігівської області.
Головуючий суддя ОСОБА_1