Справа № 749/471/17
Номер провадження 1-кп/749/48/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 18.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 про обвинувачення: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Щорс, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 12.12.2007 р. Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком 2 роки;

- 04.08.2009 р. Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років 2 місяців;

- 24.09.2014 р. Наро-Фомінський ДС Московської області за ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 КК Росії до 2 років 7 місяців позбавлення волі, судимості не зняті та непогашені

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, КК України,

В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що 18.03.2017, близько 11 години, ОСОБА_6 перебуваючи біля одного з торговельних кіосків по вул. Чернігівська в м. Сновськ, Чернігівської області, помітив у сумці ОСОБА_7 гаманець торгової марки Bodenschatz вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 356 від 04.04.2017, 213,24 грн. з грошима в сумі 300 грн., який, з метою незаконного збагачення, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, скориставшись неуважністю останньої, таємно викрав, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 513,24 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, органом досудового розслідування кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що погоджується з обставинами вчинення ним кримінального правопорушення викладеними в обвинувальному акті, заперечень та зауважень до обвинувального акту в нього немає та дав наступні покази.

Дійсно, 18.03.2017, близько 11 години, перебуваючи біля одного з торговельних кіосків по вул. Чернігівська в м. Сновськ, він помітив у сумці ОСОБА_7 гаманець який, з метою заволодіння коштами, з корисливих мотивів, скориставшись неуважністю останньої, таємно викрав. Через декілька днів після скоєння крадіжки він біля церкви в м. Сновську зустрів потерпілу та віддав їй викрадені кошти в сумі 300 грн. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_7 , надала суду заяву, згідно якої просить суд розглядати кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання просила призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі, щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, допитавши обвинуваченого, дослідивши відносно нього характеризуючи матеріали, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Отже, на підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, яке виразились в таємному викраденні чужого майна, а саме гаманця з сумки ОСОБА_7 та вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані вірно, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно ст. 66 КК України є щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , відповідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів та вчинення злочину відносно особи похилого віку.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення яке є невеликої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, тому суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо з призначенням йому покарання за санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_7 з боку якої цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні становлять 351,84 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави

Речові докази:

- гаманець Bodenschatz та три аркуші паперу з блокноту « ОСОБА_8 Округ 207», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити у її власності;

- CD диск з відеозаписом слідчого експерименту, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 369, 373, 374,376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 351,84 грн. на користь держави.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу його фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався

Речові докази у кримінальному провадженні:

- гаманець Bodenschatz та три аркуші паперу з блокноту « ОСОБА_8 Округ 207», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити у її власності;

- CD диск з відеозаписом слідчого експерименту, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя: ОСОБА_1