ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/13660/16-к

09.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження № 0004762 від 21.12.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фрунзе Генічеського району Херсонської області, громадянина України, українця, з неповною середньо освітою, не одруженого, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений: вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.05.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 на початку листопада 2015 року в денний час доби (більш точної дати та часу не встановлено), знаходячись зі згоди власника ОСОБА_6 в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав належний потерпілому ОСОБА_6 електричний лобзик фірми «Defiant» модель «DJS-600», чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на суму 380 грн..
Крім того, ОСОБА_5 наприкінці листопада 2015 року в денний час доби (більш точної дати та часу не встановлено), знаходячись зі згоди власника ОСОБА_6 на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з салону автомобіля «ЗАЗ 110247» д.н. НОМЕР_1 викрав належний потерпілому ОСОБА_6 автомобільний магнітофон фірми «Pioneer» модель «5178» чорного кольору, типозміром «1DIN», чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на суму 450грн.
Крім того, ОСОБА_5 на початку лютого 2016 року в денний час доби (більш точної дати та часу не встановлено), перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_4 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний потерпілій ОСОБА_7 телевізор фірми Philips 400 er Serie чорного кольору, діагоналлю 32 дюйма (модель 32 PHT 4200), чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на суму 4500 грн..
Крім того, ОСОБА_5 на початку лютого 2016 року приблизно о 22:00 год. (більш точної дати та часу не встановлено), перебуваючи в приміщені гаражу № НОМЕР_2 , розташованого на території гаражного кооперативу «Дніпро-1», який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 178-Б, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належну потерпілому ОСОБА_8 автомагнітолу фірми «Deo», чорного кольору, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на суму 300 грн..
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, щиро розкаявся.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, за останнім місцем роботи характеризується позитивно, злочини вчинив під час іспитового строку, обставиною, яка пом`якшує покарання є повне визнання вини та щире каяття, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 неможливо без його ізоляції від суспільства.

Цивільні позови у справі не пред`явлені.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 373 - 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виглядіпозбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.05.2015 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з часу його затримання, тобто з 15 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.10.2016 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 року рахувати один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази у справі знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 2974 грн. 28 коп. судових витрат за проведення експертиз.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений та потерпілі мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1