ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1739/18
Провадження № 1-кс/210/625/18

"18" квітня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, клопотання старшого слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000552 від 24 березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2018 року старший слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим, в тому числі: 09 листопада 2016 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України із покаранням у вигляді 03 років позбавлення волі, згідно ч.4 ст.70 КК України за даним вироком покарання поглинено за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року і остаточно призначено покарання у вигляді 03 років 03 місяців позбавлення волі та притягнутим до кримінальної відповідальності у кримінальних провадженнях №0002256, №0002237, №0001907, №0002034, №0002556, №0002315, №0000256, проте належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисні, корисливі кримінальні правопорушення за наступних фактичних обставин.

Так, ОСОБА_4 , діючи повторно, 16 березня 2018 року о 20:00 годині, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов до приміщенні кафе «Аристократ», яке розташовано по вул. Соборності, 42 в Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, де користуючись відсутністю контролю з боку потерпілої, можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стільця пакет з належним ОСОБА_5 майном, що знаходилось у використанні, а саме: кутову шліф-машинку марки «Темп МШУ-900-125», вартістю 1000 гривен, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майновий збиток на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 18 березня 2018 року близько 01:00 години, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим його зверненням на свою користь, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , переліз через паркан та підійшов до цегляного приміщення сараю, що розташований у дворі вказаного будинку. Після чого, реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим його зверненням на свою користь, ОСОБА_4 користуючись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом пошкодження замку на вхідних дверях, проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_6 майно, що знаходилось у використанні, а саме: велосипед «Україна», вартістю 1500 гривен, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майновий збиток на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 20 березня 2018 року близько 02:00 години, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим його зверненням на свою користь, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , переліз через паркан та підійшов до цегляного приміщення сараю, що розташований у дворі вказаного будинку. Після чого, реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим його зверненням на свою користь, ОСОБА_4 користуючись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, діючи умисно, через незачинені вхідні двері, проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_7 майно, що знаходилось у використанні, а саме: пліткоріз «Favorit 11-206», вартістю 400 гривен, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майновий збиток на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 28 березня 2018 року о 19:30 годині, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов до приміщенні кафе «Штопор», яке розташовано по вул. Соборності, 34а в Металургійному районі міста Кривого Рогу, де користуючись відсутністю контролю з боку потерпілої, можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з під столу пакет з належним ОСОБА_8 майном, що знаходилось у використанні, а саме: корба (лебідка) на 2 тони марки «INTERTOOL», вартістю 500 гривен, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майновий збиток на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальними правопорушеннями потерпілім ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення судово-товарознавчої експертизи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000552 від 24 березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Правовими нормами ст.244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальними правопорушеннями потерпілім ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , вважаю необхідним призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000552 від 24 березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, проведення якої доручити судовому експерту, - ОСОБА_9 (свідоцтво експерта №1918, виданого 15 грудня 2017 року рішенням Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, індекс 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ракітна, 21/305), надавши відповіді на наступні питання:

- Яка вартість станом на 20 березня 2018 року з урахуванням зносу бувалого у використанні чоловічого велосипеду марки «Україна», який був придбаний в 1995 році, ціна не відома, на день крадіжки був у робочому стані, мав незначні пошкодження у вигляді подряпин на фарбі?

- Яка вартість станом на 28 березня 2018 року з урахуванням зносу бувалого у використанні корба (лебідка) на 2 тони марки «INTERTOOL, який був придбаний в 2017 році за 500 гривен, на день крадіжки був у робочому стані, без пошкоджень?

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000552 від 24 березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000552 від 18 березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту, - ОСОБА_9 (свідоцтво експерта №1918, виданого 15 грудня 2017 року рішенням Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, індекс 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ракітна, 21/305), надавши відповіді на наступні питання:

- Яка вартість станом на 20 березня 2018 року з урахуванням зносу бувалого у використанні чоловічого велосипеду марки «Україна», який був придбаний в 1995 році, ціна не відома, на день крадіжки був у робочому стані, мав незначні пошкодження у вигляді подряпин на фарбі?

- Яка вартість станом на 28 березня 2018 року з урахуванням зносу бувалого у використанні корба (лебідка) на 2 тони марки «INTERTOOL, який був придбаний в 2017 році за 500 гривен, на день крадіжки був у робочому стані, без пошкоджень?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 18 березня 2018 року та копію ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1