Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2801/17
Провадження № 1-кп/541/56/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження внесене 29.11.2017 до ЄРДР за №0001118 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівці Миргородського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда ІІІ-групи (довічно), утриманців не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В середині листопада 2017 року, в денну пору доби ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, взявши з собою господарський візок зайшов через неогороджену частину паркану на територію домоволодіння ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на вищевказаній території ОСОБА_5 , реалізуючи виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, від`єднав від металевих стовпчиків та викрав металеву сітку - рабицю, в подальшому змотавши її у два рулони, довжиною одинадцяти та чотирнадцяти метрів, вартість рулону довжиною одинадцять метрів згідно висновку експерта №906 від 19.12.2017 року становить 145 грн.79 коп., вартість рулону довжиною чотирнадцять метрів згідно висновку експерта №906 від 19.12.2017 року становить 185 грн.56 коп.
Після чого, ОСОБА_5 два рулони сітки - рабиці помістив на господарський візок та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальних збитків на загальну суму 331 грн. 35 коп.
22 грудня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України, беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, зазначено розмір шкоди, яка на момент підписання угоди відшкодована, узгоджене покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення потерпілого з підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, які згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного злочину визнає повністю та беззастережно. Встановлено, що укладення угоди між потерпілою та обвинуваченим є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між потерпілим та підозрюваним і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.373, ст.374 та ст.475 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 22 грудня 2017 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 395 грн. 48 коп.

Речові докази: два рулони металевої сітки довжиною 11 м. та 14 м. переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити власнику. Дерев`яний візок з металевими колесами, який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1