Справа № 165/2375/17
Провадження № 1-кс/165/645/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Битень, Ковельського р-ну, Волинської обл., не заміжньої, судимої 02.10.2017 року вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:
26 жовтня 2017 року слідчий Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , судима 02.10.2017 року вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ч.2 ст.190 КК України, на шлях виправлення не стала і повторно вчинила нові корисливі злочини.
Разом з тим, 03.10.2017 о 15.45 год. ОСОБА_5 повторно, керуючись корисливим мотивом направленим, на протиправне заволодіння чужим майном шляхом обману, повідомила ОСОБА_7 завідомо неправдиву інформацію про те, що її діти хворі і нібито можуть померти, а на родину наведено порчу, ввівши таким чином в оману ОСОБА_7 , та під приводом зняття порчі, заволоділа грошовими коштами потерпілої в сумі 13 263 гривень 35 копійок, які вона перерахувала на банківську картку КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_8 , які були зняті ОСОБА_5 в банкоматі КБ «Приватбанк» в центральній частині м. Володимир-Волинського, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 05.10.2017 о 18.00 год. ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом та єдиним умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном шляхом обману, повідомила ОСОБА_7 завідомо неправдиву інформацію про те, що її діти хворі і нібито можуть померти, а на родину наведено порчу, ввівши таким чином в оману ОСОБА_7 , під приводом зняття порчі, заволоділа майном потерпілої: ювелірними виробами - печаткою жіночою з золота 585 проби вагою 4,86 грам вартістю 5832 гривні, кільцем з вставкою червоного кольору з золота 585 проби вагою 3,78 грам вартістю 4536 гривень, кільцем з золота 585 проби вагою два грами вартістю 2400 гривень, кільцем шириною 5 мм з насічкою з золота 585 проби, вагою 4 грам 4800 гривень, кільцем з прозорою вставкою на вершині, з золота 585 проби, вагою 1,99 грам вартістю 2388 гривень, двома обручками з золота 585 проби вагою по 4 грами загальною вагою 8 грам та загальною вартістю 9600 гривень, ланцюжком з золота 585 проби, довжиною 30 сантиметрів вагою 3 грами вартістю 3600 гривень, ланцюжком довжиною 60 сантиметрів вагою 2,56 грам вартістю 3072 гривень, кулоном у вигляді ромба з золота 585 проби, вагою 1,21 грама вартістю 1452 гривні, підвіскою з зображенням літери «Т» з прозорими вставками, вагою 0,94 грама вартістю 1128 гривень, хрестиком з розп`яттям з золота 585 проби вагою 1 грам вартістю 1200 гривень, парою дитячих сережок з золота 585 проби вагою 1 грам вартістю 1200 гривень, кулоном з золота 585 проби з вставкою червоного кольору вагою 1 грам, вартістю 1200 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 42 408 гривень.
Крім цього, 09.10.2017 року о 18.50 год. ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом та єдиним умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом обману, повідомила ОСОБА_7 завідомо неправдиву інформацію про те, що її діти хворі і нібито можуть померти, а на родину наведено порчу, ввівши таким чином в оману ОСОБА_7 , та під приводом зняття порчі, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 100 доларів США, станом на 09.10.2017 вартість одного долара США по курсу НБУ становить 26,74 гривня на загальну суму 2674 гривень, які потерпіла особисто передала на «Пожежній площі» м. Нововолинська, ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
ОСОБА_5 12.10.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.
Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнала частково.
Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколом-заявою ОСОБА_7 , допитом потерпілої ОСОБА_7 , допитом свідка ОСОБА_9 , протоколами огляду приміщення та місцевості, згідно яких оглянуто місце події та згідно якого у громадянки ОСОБА_5 вилучено одну банкноту номіналом 100 доларів США, 5000 гривень та ювелірні вироби, які являються частиною переданих речей.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо задоволення заявленного клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні у якому вона підозрюється, а також наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя задоволює клопотання та покладає на підозрюваної ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, ст.184, ст.ст.186-187, ст.ст.193-194, ст.196, ст.205, КПК України, слідчий суддя, -

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на неї строком два місяці, тобто з 27 жовтня 2017 року до 27 грудня 2017 року наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , а також прокурора, суду за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитися без поважних причин завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1