Справа № 573/777/17
Номер провадження 1-кп/573/5/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
28 лютого 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

експерта: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в :
У провадженні Білопільського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000699, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 листопада 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України.

14 лютого 2018 року до Білопільського районного суду через канцелярію надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів. Клопотання вмотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на обліку в КЗ БРР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з діагнозом «Шизофренія» та у зв`язку з психічним захворюванням є інвалідом ІІІ групи. Останній періодично перебуває на стаціонарному лікуванні у КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та проходить комісії у ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході досудового розслідування слідчим призначалася судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_4 , проведення якої доручалося КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». За результатом проведеної експертизи складено висновок за №101 від 20 березня 2017 року, зі змісту якого вбачається, що на момент вчинення злочину та проведення дослідження ОСОБА_4 страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, не мог повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними і за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусової психіатричної допомоги. Крім того, в ході розгляду справи судом призначалася судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручалося експертам КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Відповідно до висновку останніх ОСОБА_4 не страждав на момент вчинення злочину і не страждає на даний час будь-яким психічним захворюванням та не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Для проведення досліджень експертам КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та експертам КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надавалися матеріали кримінального провадження №0000699. Окрім цього останнім також надавалися додаткові матеріали на окремих аркушах та медичні карти б/н амбулаторного хворого ОСОБА_4 з психіатричного та наркологічного кабінетів КЗ БРР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вважає, що у зв`язку не долученням до матеріалів кримінального провадження медичної документації відносно обвинуваченого, яка перебуває у володінні КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 , експертами названих вище експертних установ були проведені експертизи на підставі недопустимих доказів та зроблені висновки, які не узгоджуються між собою. Допит експерта КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 усунути суперечності не допоміг. Посилаючись на викладені вище обставини, з метою надання суду для ознайомлення та призначення повторної судово-медичної експертизи щодо визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить лікарську таємницю, зокрема, до медичної картки психічного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка перебуває у володінні Комунального закладу Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а також до медичної документації щодо експертних висновків відносно обвинуваченого, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 вищезгадане клопотання підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання адвоката ОСОБА_5 підтримала, просила окрім заявленої документації надати тимчасовий доступ до медичної документації, яка перебуває у володінні КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Особа яка звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням зобов`язана довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК).

У п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України зазначено, що відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 з 2015 року перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «Шизофренія». У зв`язку з цим, під час досудового розслідування кримінального провадження відносно останнього слідчим призначалася амбулаторна судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручалося експертам КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до висновку експерта вказаної експертної установи №101 від 09 березня 2017 року ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, не може повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги (а. с. 24-30).

Разом з тим, відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №224 від 02 листопада 2017 року, проведеної експертами КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », обвинувачений ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час органічний розлад особистості. У період інкримінованого йому діяння міг повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У теперішній час ОСОБА_4 також може повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а. с. 77-81).

Зі змісту вказаного висновку також вбачається, що при проведенні експертного досліження експертами використовувалися матеріали кримінального провадження №0000699, додаткові матеріали на окремих аркушах, а також медичні карти б/н амбулаторного хворого з психіатричного та наркологічного кабінетів КЗ БРР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно ОСОБА_4 .

Допитана у судовому засіданні судово-психіатричний експерт КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 зазначила, що при проведенні нею експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_4 була використана медична документація відносно останнього, яка знаходиться в архіві психоневрологічного диспансеру. Разом із тим експерт також додала, що на її думку при проведенні стаціонарної експертизи медична документація відносно обвинуваченого була надана не в достатній кількості, що могло вплинути на її результати з огляду на те, що ОСОБА_4 страждає на такий вид шизофренії, який за своїми ознаками схожий на органічний розлад особистості, про який зазначили експерти КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у своєму висновку. Амбулаторна карта ОСОБА_4 з психіатричного кабінету, яка досліджувалася експертами вказаного закладу, зокрема, не містить висновків патопсихолога про психологічні особливості обвинуваченого, а також повної динаміки протікання хвороби останнього, яка є в його амбулаторній картці та в історії хвороби в КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де зберігається його історія хвороби та амбулаторна картка, проходив стаціонарне лікування в КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де також знаходиться його історія хвороби, а також періодично проходить перекомісію у ІНФОРМАЦІЯ_9 , де йому було встановлено ІІІ групу інвалідності.

Таким чином, при проведенні амбулаторної експертизи експертами КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_8 » досліджувалася медична документація, яка не була надана їм у визначеному КПК України порядку. Що стосується висновку стаціонарної психіатричної експертизи, яка проводилася експертами КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », то він ґрунтується на медичній документації, яка не містить у собі повної динаміки розвитку встановленого ОСОБА_4 захворювання.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що захисником і прокурором належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи як тимчасовий доступ до медичної документації та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , зокрема, для визначення його психічного стану, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333, 160-163, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати прокурору Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наступної документації:

1) медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_3 , яка перебуває у володінні Комунального закладу Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 ,

2) медичної документації щодо експертних висновків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_3 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) медичної картки стаціонарного хворого та амбулаторної медичної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_3 , які перебувають у володінні КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала залишається в силі до 16 березня 2018 року включно.

Ухвала виготовлена в чотирьох примірниках.

Копію даної ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя