Справа № 743/301/18
Провадження №1-кс/743/34/18
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи
23 березня 2018 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання начальника СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про проведення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні №0000080 від 03.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Начальник СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що 02.03.2018 року до чергової частини Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідомі особи проникли до будинку АДРЕСА_1 та здійснили крадіжку грошових коштів.
Відомості про подію були внесені 03.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час проведення 02.03.2018 року огляду місця події, у відповідності до ст.ст. 214, 233, 237 КПК України, у господарстві АДРЕСА_1 вилучено гіпсовий зліпок зі слідом низу взуття, який постановою слідчого ОСОБА_5 від 03.03.2018 року визнано речовим доказом.
Під час досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що з вересня 2017 року проживає з ОСОБА_7 , який розповідав їй про вчинення ним крадіжок, та видала слідчому пару кросівок марки «Ahnu», які постановою слідчого ОСОБА_5 від 20.03.2018 року визнано речовим доказом.
З врахуванням наведених обставин, для встановлення особи, яка залишила слід низу взуття, вилученого 02.03.2018 року в ході огляду місця події, що має значення для кримінального провадження, слідчий просить доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру проведення судової трасологічної експертизи.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З врахуванням викладеного, оскільки слідчим доведено необхідність залучення експерта та проведення трасологічної експертизи для встановлення особи, слід внизу взуття якої був вилучений під час огляду місця події 02.03.2018 року у будинку АДРЕСА_1 , клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання начальника СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, що знаходиться за адресою: вул. С.Разіна, 19, м. Чернігів, проведення судової трасологічної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чи придатний для порівняльного дослідження слід низу взуття, що віжобразився на гіпсовому зліпку, вилученому при проведенні 02.03.2018 року огляду господарства АДРЕСА_1 ?
- Якщо так, то чи залишений слід низу взуття, взуттям, наданим на дослідження?
Для дослідження експерту направити: паперовий пакунок з гіпсовим зліпком сліду низу взуття, експертний пакунок №0002277 з парою кросівок.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КПК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1