overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/6895/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/88/14
05.02.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, хоча 29.01.15 подала заяву, що буде перебувати в м. Бердичеві до 05.02.15.
Прокурор клопоче про застосування до свідка приводу для перевірки даних попереднього рапорту про перебування свідка в РФ.
Потерпіла, обвинувачений щодо клопотання про привід свідка не заперечили.
Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин визнана обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без її допиту, керуючись ст.ст. 327, 134-142, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 16 год. 00 хв. 12 лютого 2015 року свідка ОСОБА_6 , мешкаючої в АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області.
Копію ухвали, завірену печаткою суду, надіслати до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
1954/15-Вих 05 лютого 2015 р.
№ 274/4696/14-к ОСОБА_7
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 05 лютого 2015 року про привід свідка ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
1954/15-Вих 05 лютого 2015 р.
№ 274/4696/14-к ОСОБА_7
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 05 лютого 2015 року про привід свідка ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/5740/13
ПОСТАНОВА Провадження № 1/0274/24/15
21.04.2015 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
захисників . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6
підсудного . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Свідок ОСОБА_8 не була доставлена до суду для проведення перехресного допиту з іншими свідками. Причиною невиконання постанови суду про привід зазначено, що адреси проживання свідка в м. Козятині не існує, хоча ця адреса з`явилась у справі відповідно до рапорту працівника міліції за попереднім виконання постанови суду про привід.
Прокурором заявлено клопотання притягнути свідка приводом, іншими учасниками клопотання підтримано.
Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин справи є необхідною і суд не може розглянути кримінальну справу без їхньої участі, приймаючи до уваги вжиття судом всіх необхідних заходів для забезпечення добровільної явки свідків до суду, але безрезультативність таких заходів, що призводить до тривалого розгляду справи та тримання під час цього розгляду справи підсудного під вартою, керуючись статтями 273, 292 КПК України (в ред. 1960 р.), суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 12 год. 00 хв. 07 травня 2015 року свідка ОСОБА_8 , яка відповідно до рапорту працівника міліції може проживати в АДРЕСА_1 , зареєстрована та з слів проживає в АДРЕСА_2 .
Примірник постанови направити для виконання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
21 квітня 2015 р. 6724/15-Вих
№ 274/5740/13-к ОСОБА_9 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 21 квітня 2015 року про привід свідка ОСОБА_8 для виконання. Звертаю Вашу увагу, що попередня постанова про привід свідків у цій справі виносилась для забезпечення проведення перехресного допиту і доставлення лише частини зі свідків не дає можливості закінчити судовий розгляд. Тому, враховуючи доставлення свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 21.04.15 і врученням їм повістки в судове засідання, прошу звернути увагу, що при доставленні до суду за приводом свідка ОСОБА_8 потрібне забезпечення явки і свідка ОСОБА_10 , участь якої у перехресному допиті є обов`язкова.
Додаток: примірник постанови на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/8367/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2017 року м. Житомир
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 31.07.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено два місяці з дня її постановлення.
Оскільки строк дії ухвали від 31.07.2017 року закінчився, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3711/17
Провадження № 1-в/279/372/17
У Х В А Л А
"04" жовтня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в місті Коростені заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Народицького райсуду Житомирської області ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. 22.09.2017 року до Коростенського міськрайонного суду засуджений подав клопотання про застосування відносно нього акту амністії.

Відповідно до довідки установи виконання покарання засуджений не підлягає звільненню на підставі акту амністії, оскільки має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, судимість за які не знята та не погашена.

Враховуючи те, що засуджений є особою, яка має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, тому відповідно до ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році" не може бути звільнений від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію в 2016 році".

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року зі змінами, ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році" від 22.12.2016 року ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії відмовити.

Копію ухвали направити засудженому, до Коростенської ВК-71, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 361/5915/17
Провадження № 1-кп/361/584/17
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2017 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

13 грудня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Іващенка С.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області справу за поданням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 2.06.1979р. народження, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимому, який звинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Іванківського РВ, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, посилаючись на те, що 02.12.2010р., ОСОБА_1, шляхом розбиття вікна, проник в будинок №45 по вул.Леніна в с.Леонівка Іванківського району Київської області, звідки таємно викрав майно на суму 5500грн., яке належало ОСОБА_2

Кримінальна справа у відношенні ОСОБА_1 порушена 10.12.2010р., і того ж дня ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 106 КПК України.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, стверджується: протоколами допиту потерпілих, свідків, поясненнями самого ОСОБА_1.

Вислухавши ОСОБА_1 який не заперечує свою причетність до вчинення вказаного злочину; вивчивши матеріали справи, суд вважає подання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні злочину, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі, за місцем реєстрації в Луганській області він не проживає, може переховуватись від слідства та суду.

Керуючись ст.ст.155,165-1,165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту та тримати в слідчих ізоляторах Державного департаменту виконання покарань України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 3 діб.

Суддя:
Справа № 372/2995/17
У Х В А Л А
іменем України
05 жовтня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 щодо ознайомлення із матеріалами справи від 18.09.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000829 від 13.05.2017 року, та надати обґрунтовану відповідь потерпілому за наслідками розгляду.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1779/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/394/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 04.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
04 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: - ОСОБА_1
суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі : - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого,
В С Т А Н О В И Л А:
До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000769 від 20.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Голова Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області звернувся до Апеляційного суду Київської області з поданням для вирішення питання про передачу даного кримінального провадження на розгляд іншому суду.
Як зазначено в поданні, у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області відповідно до штатного розпису працює сім суддів, з яких:
-у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 припинилися повноваження у зв`язку із закінченням строку на який їх було призначено;
-судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приймали участь у даній справі на стадії досудового розслідування, як слідчі судді, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, виключає можливість її участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Дві вакансії суддів до цього часу не заповнені.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями, призначення судової справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібності кількості суддів для розподілу.
Отже, в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області не залишилось суддів, які б могли брати участь у розгляді даного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
За змістом ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, у тому числі, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на дані вимоги закону та враховуючи той факт, що в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області не залишилось суддів, які б могли брати участь у розгляді даного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000769 від 20.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України направити до Березанського міського суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

______________ ________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 524/6514/17
Провадження 1-кп/524/513/17
УХВАЛА
04.10.2017 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003128 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ігрім Березівського району, Тюменської області РФ, росіянина, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолілтню дитину, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальне провадження № 0003128 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

На підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про поважні причини неявки суд не повідомляє. На даний час його місцезнаходження суду невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, надання дозволу на затримання його затримання з метою приводу в судове засідання, а також зупинення кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинити кримінальне провадження у відношенні нього до його розшуку, а також надати дозвіл на його затримання.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ігрім Березівського району, Тюменської області РФ, росіянина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити старшому слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щомісяця повідомляти Автозаводський районний суд м.Кременчука без нагадувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/1440/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про скорочення невідбутої частини покарання у відповідності до Закону України «Про амністію у 2016 році»,

Керуючись ст.86 КК України, Закону України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні» та ст.ст.537,539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженому 14.09.2012 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, скоротити невідбуту частину покарання 01 рік 01 місяць 27 днів наполовину, тобто на 06 (шість) місяців 28 днів .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 жовтня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1237/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська, Полтавської області, громадянина України, засудженого 09.10.2015 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 жовтня 2017 року о 13 год. 20 хв.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/872/17
Провадження № 1-кп/538/107/17

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
05.10.2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не застосовувався.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.
Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст. 315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 555/43/16-к
Номер провадження 1-в/555/68/17
УХВАЛА

04.10.2017 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання начальника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане подання.

В судові засідання засуджений ОСОБА_5 не з"явиляється- повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у відсутність засудженого неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 10 годину 45 хвилин 16 жовтня 2017 року засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8211/17
Провадження № 1-в/711/659/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, засудженому а також до адміністрації Черкаської виправної колонії № 62 для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1