overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0006671 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
22 грудня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 18 січня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №1706/1299/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

24 грудня 2012 року м.Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.

за участю прокурора Бризицька А.А.,

представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи дільничного інспектора Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 05 серпня 2011 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М. перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи дільничного інспектора Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 05 серпня 2011 року.

В судовому засіданні прокурор по справі ОСОБА_4 заявила головуючій по справі судді Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М. відвід, мотивуючи свою заяву тим, що суддя Отупор К.М. 17.01.2012 року вже розглядала скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи дільничного інспектора Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 05 серпня 2011 року, тому у судді сформувалася усталена думка відносно розгляду даної скарги.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, при наявності обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді.

Враховуючи вищенаведене, слід задовольнити відвід судді Отупор К.М.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.54, ст.57 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити відвід судді Дубровицького районного суду Отупор К.М. в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи дільничного інспектора Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 05 серпня 2011 року, передавши справу на розгляд судді Дубровицького районного суду, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_5.
Справа № 570/1341/17
номер провадження 1-кп/570/155/2017
У Х В А Л А
17 травня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 199 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000022 по обвинуваченню ОСОБА_5 вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 199 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "08" червня 2017 р. о 09:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого його захисника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3990/17
Номер провадження 1-в/570/396/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду матеріалів справи за клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році",

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого та заява ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року за № 1810-VIII. За положеннями ч.1 ст.5 Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Враховуючи викладене, вивчивши, матеріали додані до заяви(клопотання) засудженого, суд вважає, що подана засудженим та захисником заява(клопотання) про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" підлягає залишенню без розгляду.

ОСОБА_3 засуджений вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 24.03.2017 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами на три роки. Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 13.07.2017 вирок Демидівського районного суду Рівненської області залишено без змін.

Згідно заяви (клопотання) засудженого та його захисника ОСОБА_3 на підставі п.«в» ч.1 ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який вступив в законну силу 07 вересня 2017 року - засуджений підпадає під дію закону , оскільки має на утриманні неповнолітніх дітей та він не позбавлений батьківських прав .
Слід зазначити, що як засуджений так і його захисних на підтвердження тих обставин на які посилаються в заяві (клопотанні) жодних доказів не надали . У справі відсутні будь-які дані про те що ОСОБА_3 є батьком неповнолітніх дітей та відсутні належні докази того, що останій не позбавлений батьківських прав стосовно дітей .
Зважаючи на суттєві недоліки заяви (клопотання ) поданого до суду останнє підлягає до залишення без розгляду , для усунення вказаних недоліків .

Керуючись: ЗУ «Про застосування амністії в Україні» , ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України,суд,

у х в а л и в:
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року за № 1810-VIII залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/1048/17
номер провадження 1-кп/695/348/17
Номер рядка у звіті 4
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
20 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли з апеляційного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 13.12.2017 року задоволено подання керівника апарату Драбівського районного суду про визначення підсудності та направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України, прийняти до провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 02 лютого 2018 року на 10-40 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кп/711/336/17

Справа № 711/7754/17

21 листопада 2017 року

21 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ч.4 ст.301 КК України., суд -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ч.4 ст.301 КК України.
В судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, але в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід на 09 годину 00 хвилин 15 грудня 2017 рокув Придніпровський районний суд м. Черкаси до обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Черкаському РВП Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, прокурору Черкаської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5359/17
1-кс/705/1338/17
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Вказана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою у даному випадку відсутні.
Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою та матеріалами доданими до скарги, вважає за можливе відкрити провадження по справі, призначивши скаргу до судового розгляду.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України та призначити скаргу до розгляду на 22 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3655/17

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 грудня 2017 р.Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 5 січня 2018 року в залі суду м. Сміла.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинувачених, адвоката ОСОБА_4 та потерпілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4427/16-к
н/п 1-кп/766/2982/17
УХВАЛА
05.06.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000764 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.2, 311 ч.2 КК України, -

встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000764 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.309 ч.2, 311 ч.2 КК України, на 15.09.2016 року о 09:00год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/3447/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1247/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України ,

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити для ознайомлення прокурору у кримінальному провадженні, потерпілій. Направити обвинуваченому та потерпілій копію даної ухвали та інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду, прокурору тільки копію ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Провадження №: 1-в/752/237/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.05.2016 року, ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців, і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Як встановлено, засуджений перебуває на обліку Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації з 04.07.2016 року.

За період іспитового строку засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки, виконав, один раз не з`явився на реєстрацію, про що йому було винесено письмове попередження.

До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 10.11.2017 року.

Представник органу пробації та прокурор подання підтримали.
Засуджений просив звільнити від відбування покарання.
Ознайомившись з матеріалами особової справи на засудженого, заслухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, як такого, що виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , звільнити від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.05.2016 року, яким його визнано винним та засуджено за ч. 1ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців, і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/6892/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"22" грудня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008757 від 25.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ГергіїКрістініАвтанділовні, а також старшому оперуповноваженому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 право тимчасового доступу з можливістю вилучення копії докуметів, що підтверджують особу ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме довідки Ф-1, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту 17:57 год. 26.12.2017.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення щодо слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
До мого провадження надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення щодо слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 32 ч. 2 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до ст. 3 п.10 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне провадження - процесуальна діяльність органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді і суду у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, щоб в учасників кримінального провадження не виникло сумнівів у неупередженості суддів Печерського районного суду м. Києва вважаю, що у даному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення матеріалів до іншого районного суду м. Києва, відповідно до ст. 4 КПК України, оскільки в скарзі оскаржується бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення щодо слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення щодо слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаної скарги до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1