overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/1234/16-к
провадження № 1-в/166/66/17

У Х В А Л А

смт. Ратне 11 грудня 2017 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Ратнівського
РВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ратнівського районного відділу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , від призначеного покарання за вироком суду,
В С Т А Н ОВ И В:
Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 16 листопада 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, засуджено до одного року обмеження волі, якого на підставі ст.ст.75, 76 КК України, було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Після закінчення іспитового строку Ратнівський районний відділ з питань пробації звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання.
Подання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку встановленого режиму відбування покарання не порушував. Правопорушень, злочинів не скоював, покладені судом на нього обов`язки виконував добросовісно. Він з позитивної сторони характеризується по місцю проживання.
Розглянувши подання, вислухавши пояснення представника Ратнівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 підтримавших подання, суд приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Матеріалами особової справи на засудженого підтверджується, що він під час іспитового строку режиму відбуття покарання не порушував, правопорушень, злочинів не вчиняв, виконував добросовісно покладені на нього судом обов`язки, з позитивної сторони характеризується по місцю проживання. ОСОБА_5 усвідомив та осудив скоєне ним кримінальне правопорушення. Засуджений своєю поведінкою в побуті та громадських місцях доказав, що він став на шлях виправлення.
Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.
Керуючись ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 16 листопада 2016 року за ст.335 КК України звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/5045/17
№ провадження 1-кп/279/538/17
Номер рядка звіту 28

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/1135/17
Номер провадження 1-кп/292/123/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
11 грудня 2017 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, адвокатів, представника потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, адвокатів, представника потерпілого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/1326/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_9 просять скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту. Твердять про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, недоведеність слідчим та прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Заслухавши доводи захисника ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується фактичними обставинами, що містяться у копіях документів, долучених до клопотання слідчого. Зокрема, фактичними обставинами про те, що потерпілий ОСОБА_11 впізнав осіб, у тому числі підозрюваного ОСОБА_6 , які здійснили напад на нього, переслідував цих осіб, що намагалися втекти на автомобілі, до моменту затримання їх працівниками поліції у м. Житомирі.
19 листопада 2017 року ОСОБА_6 було затримано слідчим в порядку ст. 208 КПК України та наступного дня його було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
З врахуванням цих обставин, висновки слідчого судді про те, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не можуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 на даній стадії досудового розслідування, - є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи.
Дані про особу ОСОБА_6 , на які посилаються апелянти, фактично були враховані слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого та не спростовують правильності рішення слідчого судді з врахуванням вищевказаних обставин.
Під час судового розгляду клопотання слідчого слідчим суддею дотримано положень КПК України. При застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 слідчим суддею відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України правильно не визначався розмір застави, оскільки ця особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства.
Строк дії ухвали слідчим суддею правильно визначено в межах строку досудового розслідування.
Тому висновки слідчого судді в ухвалі відповідають фактичним обставинам справи, є законними та обґрунтованими, а доводи апеляційних скарг про незаконність та невмотивованість ухвали слідчого судді є необґрунтованими.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді немає.
Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
Номер провадження:1-кп/521/1132/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України на 16.01.2018 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора та обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, який закріплений за вказаним провадженням та обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/2227/2017
Справа № 359/9605/17
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

04 грудня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора -

ВСТАНОВИВ:
01.12.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду на 06 грудня 2017 року на 16.55 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

У судове засідання викликати : заявника, представника СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області та представника Бориспільської місцевої прокуратури.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
Справа № 359/7926/17
Провадження 1КП/359/529/2017
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та обвинувачений зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про виклик певних осіб від прокурора, обвинуваченого не надійшло.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 12 год. 30 хв. 28 грудня 2017 року залі суду у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Лесів
У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2017 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий ВРЗ у СТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про накладення арешту на автомобіль BMW 520 р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 ..

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

05.12.2017
522/6135/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 р. колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 і судді ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, зареєстрованого у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0011500 від 27.12.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Суд вважає, що по зазначеному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання на 12 годин 00 хвилин 16.12.2016 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Керуючись: ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на 13 годин 00 хвилин 12.05.2017 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, та потерпілої ОСОБА_5 .

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА іменем України

25 листопада 2011р. Іванківський районний суд Київської області у

складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д,

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу про звільнення від покарання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена вироком Іванівського районного суду Київської а ласті від 12.05.2010р. за ст.185 ч. З КК України, до 3 років позбавлення. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі звільнена з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та випробуванням.

КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки в період іспитового строку вона виконала встановлені судом обмеження, характеризується задовільно.

Вислухавши засуджену, представника КВІ, думку прокурора, вивчивши

матеріали справи, суд вважає подання підлягає задоволенню. Засуджена в

період іспитового строку характеризується задовільно, встановлені судом обмеження виконала.

Керуючись ст.78 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, у вигляді позбавлення

волі, призначеного вироком Іванівського райсуду Київської області від 12.05. 2010р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 7 днів.

Суддя:
Справа № 515/1954/17
Провадження № 1-кп/515/2728/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000415 від 18.10.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000415 від 18.10.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засідання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000415 від 18.10.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 22.12.2017 р. на 09 год.10 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 371/1486/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/718/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 11.12.2017

УХВАЛА
Іменем України
11 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 26 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000384, відомості про яке 07 серпня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 26 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000384, відомості про яке 07 серпня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16 годині 11 грудня 2017 року.

С У Д Д І :

___________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/537/825/2017 Справа № 537/4765/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
08.12.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись вимогами статей 77, 81, 309, 376 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Opel моделі Vectra, 1988 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 18.07.2017 року.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію даної ухвали вручити слідчому ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та направити фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 11.12.2017 року