overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 401/3643/13-к
провадження №: 1-кп/398/103/18
УХВАЛА
Іменем України
"22" лютого 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали судового провадження №0001055, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29.04.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України.
До суду надійшло клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 про проведення судового засідання, призначеного на 22 лютого 2018 року в режимі відео конференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська через труднощі з прибуттям до м. Олександрії Кіровоградської області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України призначене на 22 лютого 2018 року о 14 годині 25 хвилин провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області №14 та Бабушкінському районному суду у м. Дніпро, для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА
Справа № 520/2002/18
Провадження № 1-кп/520/678/18
УХВАЛА
21.02.2018 року м.Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005148 від 12.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005148 від 12.12.2017 року.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в провадженні судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ст. 15, 185 ч.3 КК України, справа № 520/16073/17.

Згідно до вимог ст. 334 ч.2 КПК України, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається до складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, вважаю необхідним передати зазначені матеріали судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 520/16073/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.217, 334, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № № 0005148 від 12.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України передати судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання щодо можливості об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ст. 15, 185 ч.3 КК України по справі № 520/16073/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/664/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника ОВК № 14 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженого, 30.10.2013 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 3, 289 ч. 2, 70, 72 ч. 5 КК України до5 років 3 місяців позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_4 із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор вважає необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України « Про застосування амністії в Україні» згідно ст. 4 п. «в» даного Закону, оскільки звільнений неодноразово був засуджений за скоєння умисних тяжких злочинів.
Засуджений ОСОБА_4 просив у судовому засіданні задовольнити клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого не обґрунтоване та необхідно відмовити в даному клопотанні за наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України « Про застосування амністії в Україні» згідно ст. 4 п. «в» даного Закону, так як не може бути застосована амністія до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відповідно до ст. 4 п. «в» Закону України « Про застосування амністії в Україні».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4182/17
1-кп/504/267/18
У Х В А Л А
20.02.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001257 від 11.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, запобіжний захід відносно якого не обирався,

встановив:
29.11.2017 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.12.2017 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8,ч.ч.1,2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , проти цього не заперечував.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.2 ст.291, ст.ст.314-316 КПК України суд,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 20.02.2018 року о 11 год. 30 хв., в залі судових засідань № 1, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/939/18
Провадження № 1-кп/591/330/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 21 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 26 лютого 2018 року о 11-15 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Гребінка

Cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2018 року до Гребінківського районного суду Полтавської області з Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 02 січня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та у той же день було передано до провадження судді.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статі 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання укримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 01 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 524/9592/16-к
Провадження 1-в/524/58/18
УХВАЛА

22.02.2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 13.02.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1-го року 10 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 перебуває на обліку Автозаводського PC з питань пробації з 05.04.2017 року.

В період іспитового строку притягувалась до адміністративної відповідальності Управлінням патрульної поліції у м. Кременчуці 14.02.2017 року за ч.1 ст.178, ст.173 КУпАП, та 25.02.2017 року за ч.2 ст.178 КУпАП; матеріали знаходяться на виконанні територіальних відділів державної виконавчої служби м. Кременчука, довідка про проведення профілактичної бесіди не складалась, оскільки правопорушення вчинено до набрання вироком законної сили, в подальшому до адміністративної відповідальності не притягувалась

18.12.2017 року письмово попереджалась про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за ухилення від виконання обов`язку з`являтись на реєстрацію, за відсутності об`єктивних обставин, які документально не підтверджені. Надалі, обов`язки покладені судом, не порушувала.

Нового злочину не вчинила, відомостей про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань нових кримінальних проваджень відносно засудженої не зареєстровано.

Згідно інформаційних довідок виконавчого комітету Автозаводської районної адміністрації, за місцем мешкання характеризується позитивно, скарг та заяв на її поведінку не надходило

Суд, вислухавши, прокурора,представника органу з питань пробації , дослідивши матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_6 закінчився, вона не вчинила нового злочину, характеризується задовільно , тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України вона підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.02.2017 року

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 від призначеного судом покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.02.2017 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному суді Полтавської області протягом 7 днів , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя:
Справа №552/890/18
Провадження № 1-в/552/100/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 , про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ;
В С Т А Н О В И В:
З 15.09.2015 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_6 постановою Перевальського районного суду Луганської області від 17.12.2008 року в зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч.1 ст.115 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2015 року. 15.02.2018 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №28 від 13.02.2018 р. ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу захворювання з вираженим дефектом особистості по змішаному типу, та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Хворий ОСОБА_6 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Зважаючи на нестабільний стан хворого необхідності в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції не вбачається.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.02.2018 Справа № 554/672/17
Справа №554/672/17
Провадження 1-кп/554/241/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання
09 лютого 2018 року м.Полтава
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізнішеп`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/603/18
УХВАЛА

про призначення до розгляду

22 лютого 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року від Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації до суду надійшло клопотання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України доцільно прийняти клопотання в провадження і призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити подання Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.03.2018 року о 09.45 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.02.2018 Справа №607/2770/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерформ-Захід" на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області від 07.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 000959, -

В С Т А Н О В И В :
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерформ-Захід" на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області від 07.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 000959, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерформ-Захід" на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області від 07.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 000959, призначити її до судового розгляду на 21 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 640/880/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування арешту майнау вигляді застави, накладеної постановою Київського районного суду м. Харкова від 01.10.2004 р. та постановою старшого слідчого прокуратури м. Харкова від 03.11.2004 р. на належну її батькові ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 і вона звернулась до нотаріальної контори з метою отримання спадщини, де їй стало відомо про накладений запобіжний захід. Вказаний запобіжний захід позбавляє її права на отримання спадщини.
Дослідивши заяву, приходжу до висновку, що її необхідно повернути заявнику з наступних підстав.
Згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України 1960 року, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
Враховуючи тривалий час перебування заяви ОСОБА_2 на розгляді, ненадання заявником матеріалів на запит суду для розгляду зазначеної заяви, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 повернути заявнику.
Керуючись ст. 409, 411 КПК України 1960 року, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, що його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя