overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №№643/176/18, 1-кс/643/128/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
У ході проведення розслідування, з метою збирання доказів, всебічного, повного, об`єктивного встановлення істини по справі, встановлення хто робив передоплату ОСОБА_4 на карту його дружини, хто знімав грошові кошті, які перерахував ОСОБА_7 на карту НОМЕР_2 необхідна інформація про рух коштів на рахунку №№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що можливість використання як доказів відомостей, що містять в речах та документах, також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомості, які можуть становити банківську таємницю, необхідно отримати тимчасовий доступ доінформації про рух коштів на рахунку № № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 , до інформації про місце, час та спосіб зняття грошових коштів, та в разі наявності систем відео спостереження отримання фото- , відеоматеріалів, в період часу з 05.09.2017по 05.11.2017,з метою її подальшого вилучення, яка знаходиться у ПАТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Старший слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Московського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації про рух грошових коштів на рахунку № № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 , до інформації про місце, час та спосіб зняття грошових коштів,в період часу з 05.09.2017 по 05.11.2017, та в разі наявності систем відео спостереження отримання фото -, відеоматеріалів, в період часу з 05.09.2017 по 05.11.2017.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя

12.01.2018
Справа № 645/2/18
Провадження № 1-в/645/24/18
У Х В А Л А
іменем України

04 січня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Московського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2016 року за ч.2 ст.186 КК Українидо п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
ВСТАНОВИВ:
2 січня 2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , засудженого вироком Московського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2016 року за ч.2 ст.186 КК Українидо п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Московського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2016 року за ч.2 ст.186 КК Українидо п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 26.01.2018 року на 10.00 годину.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/155/18
Провадження № 1-в/635/84/2018
У Х В А Л А
12 січня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З огляду на наведене, вважаю з необхідне призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2018 року о 10 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати представника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції та засуджену ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна то оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2239/14-к
Провадження № 1-кп/645/39/18
УХВАЛА
11 січня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставлення свідків в судове засідання приводом.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти приводу свідків, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідки не з`явилися у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст. 140 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

приводом в судове засідання, призначене на 09 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 694/213/17 1-кп/694/62/17
У х в а л а

про привід свідка

21.06.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

Головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0001010 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа неодноразово призначалась до слухання. Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`являється, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв у зв`язку з чим судові засідання 13.06.2017р. та 25.05.2017р.відкладались.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_7 .
Інші учасники судового розгляду справи підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід свідка через органи внутріщніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 04 липня 2017 року об 09 годин 00 хвилин в Звенигородський районний суд Черкаської області, відносно свідка:
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали направити на виконання до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Суддя Звенигородського районного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

11 січня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 1 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 1 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання.

11 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 , в якій він просить залишити без розгляду його скаргу на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 1 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (принцип диспозитивності кримінального провадження). Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Зазначене обумовлене тим, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Таким чином, якщо скаржник не підтримує вимоги скарги, то вона не підлягає розгляду слідчим суддею.

Отже з огляду на зміст положень ч.1 ст.9, ст.ст.22, 26 КПК України, на підставі ч.6 ст.9 КПК України, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 26, 305 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 1 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/34/18
Провадження 1кп/712/277/18
про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0007119 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 12 січня 2018 р. на 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 709/637/17
УХВАЛА
про проведення відеоконференції

10 січня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №00000247, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приймали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи те, що потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на даний час проживають у

м. Львів, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення Галицького районного суду м. Львова, доручивши відповідній службовій особі зазначеного суду згідно з ч. 4 і 5 ст. 336 КПК України встановити особу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України розглядати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Галицькому районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з Чорнобаївським районним судом Черкаської області, яке відбудеться

6 лютого 2018 року о 9:30.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Галицького районного суду м. Львова засобами поштового та електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/27/18 Справа № 692/5/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Драбівського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000453 від 04.12.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів судової палати,-

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000453 від 04.12.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати на розгляд з Драбівського районного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв.12 січня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/490/18
У Х В А Л А
11.01.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0008741 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
На призначені дати судового розгляду, а саме 13.11.2017 року та 11.01.2018 року в судові засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 жодних підтверджуючих документів про причини поважності своєї відсутності не надав.
В ході проведення підготовчого судового засідання, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
ОСОБА_4 про дату та час судових засідань був повідомлений належним чином, та станом на 11.01.2018 року, про причини своєї неявки жодним способом суд не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи що обвинувачений, до якого не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, будучи належним чином повідомленим про дата судового засідання, не прибув за викликом, та не повідомив про поважність причин неявки, прийшов до висновку про необхідність забезпечення явки обвинуваченого шляхом приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ), та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 14:00, 15.03.2018 року (суддя ОСОБА_1 каб. № 11).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1