УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, маючої повну середню освіту, працює реалізатором на ринку «Олександрівський» у місті Запоріжжі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місця за реєстрації не має, раніше не засудженої,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області радник юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , мотивуючи вимоги тим, що 07.06.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
30.06.2017 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 07.08.2017.
01.08.2017 постановою першого заступника прокурора Запорізької області строк досудового розслідування було продовжено до 07.10.2017.
04.08.2017 строк домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 було продовжено до 4 місяців, тобто до 04.10.2017.
Строк домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 закінчується 04.10.2017, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.
На підставі викладеного та враховуючи, що ризики, передбачені п.п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, прокурор просить продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід, строком на 60 діб, до 04.12.2017, заборонивши їй залишати житло у період з 21 години до 06 години наступного дня та з покладенням на неї обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання у повному обсязі, просила його задовольнити.
Підозрювана у судовому засіданні не заперечувала проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
07.06.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_4 підозру обґрунтованою.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2017 відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваній залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня та на неї покладено обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 07.08.2017.
01.08.2017 постановою першого заступника прокурора Запорізької області строк досудового розслідування було продовжено до 07.10.2017.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2017 строк домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 було продовжено до 4 місяців, тобто до 04.10.2017.
Таким чином, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, встановлений ухвалою слідчого судді закінчується 04.10.2017.
Метою і підставою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є запобігання ризикам, передбаченим п.п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України слідчий суддя вважає, що вищевказані ризики не зникли й продовжують існувати.
З урахуванням даних про особу підозрюваної, а також межі пред`явленого їй підозри, та обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 03.12.2017, а не до 04.12.2017, як зазначає прокурор, заборонивши підозрюваній залишати житло у період з 21 години до 06 години наступного дня та зобов`язавши прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.
З наведених підстав, клопотання прокурора задовольняється частково.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого ухвалою слідчого судді від 30 червня 2017 р., заборонивши підозрюваній залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, та зобов`язавши прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Підозрюваній роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Встановити строк дії ухвали слідчого судді до 3 грудня 2017 р. включно.
Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1