Провадження № 11-кп/792/214/18
Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189,
ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 189 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року м. Хмельницький
Апеляційний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді ОСОБА_2 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ,-
В с т а н о в и в :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 13 лютого 2018 року.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2018 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 189 КК України повернуто прокурору Хмельницької місцевої прокуратури.
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів з моменту закінчення строку дії попередньої ухвали від 15 грудня 2017 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, в підтримання доводів поданого клопотання, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які заперечували проти продовження запобіжного заходу в виді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Оскільки строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжений судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_5 до 13 лютого 2018 року, при тому, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо нього повернуто прокурору і вказане рішення оскаржено в апеляційному порядку, до закінчення цього строку провадження не може бути закінченим, за наявності в апеляційній скарзі прокурора його клопотання з приводу продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, апеляційний суд, урахувавши, що продовжують існувати та не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченому запобіжного заходу та його продовженні (може ухилятись від явки до суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню істини по справі, впливаючи на потерпілих і свідків), обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів. В провадженні відсутні докази, які б свідчили, що інші запобіжні заходи, крім виняткового, зможуть забезпечити запобіганню доведеним ризикам, та зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку, тому обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При цьому апеляційний суд враховує відсутність стійких соціальних зв`язків обвинуваченого, він не працює, не зареєстрований, не проживав постійно за адресою матері, за якою просить обрати домашній арешт, змінюючи своє місце перебування, перебував у розшуку, обвинувачується у вчиненні значної кількості кримінальних правопорушень, в тому числі вже після оголошення йому підозри, що в сукупності з вище зазначеними обставинами не дає апеляційному суду підстав вважати, що запобіжний захід у виді домашнього арешту зможе запобігти доведеним прокурором ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 196, 197, 199, 401 КПК України, суд,-
П о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 6 квітня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2