Справа №488/5942/14-к 03.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: № 11-кп/784/2/18 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 січня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши в закритому судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження №0003111 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.03.2001 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.141 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки та штрафу в розмірі 680 грн.;
- 15.03.2004 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185, ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ст.ст. 70,71,72 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, штрафу в сумі 680 грн. та лікування від наркоманії, звільненого 09.10.2006 року за відбуттям строку покарання;
- 12.03.2008 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
- 19.12.2008 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки;
- 20.02.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.187 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ч.2 ст.84 КК України,
засудженого за ч.2 ст185 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі.
В с т а н о в и в :
Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.02.2015 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення, призначено остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Миколаївської області ОСОБА_8 просить вирок суду першої інстанції в частині звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України скасувати.

В судові засідання, призначені на 28.04.2015 року, 21.05.2015 року обвинувачений за викликом апеляційного суду не прибув. Судом вживалися передбачені законом заходи для належного його сповіщення про дату, час і місце апеляційного розгляду шляхом надіслання поштою за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_7 повідомлення та повістки про виклик.

Ухвалами Апеляційного суду Миколаївської області від 28.04.2015 року та 21.05.2015 року до ОСОБА_7 застосовано привід, який здійснено не було, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання та неможливістю встановити його місце проживання.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 11.06.2015 року ОСОБА_7 оголошено в розшук. Як вбачається з матеріалів, наданих до суду, прийнятими оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_7 на даний час не виявилось можливим.

19.12.2017 року прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, коли ухвала про привід не була виконана.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого та у зв`язку з його неприбуттям в судове засідання без поважних причин, апеляційна скарга, у відповідності до положень ч.4 ст.401 КПК України, повинна розглядатися в присутності останнього.

Апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 ухиляється від суду, оскільки на неодноразові виклики протягом тривалого часу без поважних причин не з`являється.

Тому апеляційний суд вважає за необхідне дати дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу в судове засідання Апеляційного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.187, 189, 331, 335, 405 КПК України, апеляційний суд

П о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу в судове засідання Апеляційного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул. Садова, 2-а) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити Корабельному ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 .

Про затримання ОСОБА_7 негайно повідомити Апеляційний суд Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: