Дело № 4/1522/3760/11
06 октября 2011 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего судьи Лабунского В.Н.,
при секретаре - Шевелевой Н.С.,
с участием прокурора - Нимас А.Я.,
адвоката - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_3 на постановление следователя СО Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 от 29.08.2011 года, о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины, суд, -
05.09.2011 года в Приморский районный суд г. Одессы поступила жалоба ОСОБА_3 на постановление следователя СО Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 от 29.08.2011 года, о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины.
26.09.2011 года в Приморский районный суд г. Одессы поступило дополнение к жалобе, в которой ОСОБА_3 просит вышеуказанное постановление от 29.08.2011 года отменить.
В соответствии с обжалуемым постановлением, 15.08.2007 г. между физическим лицом ОСОБА_5, который являлся покупателем, Asti Ocean LTD в лице заместителя директора ОСОБА_3, являющимся поставщиком, и ЧП Эгина в лице коммерческого директора ОСОБА_6, которое несет солидарную ответственность перед покупателем по исполнению поставщиком своих обязательств по данному договору, заключен трехсторонний договор поставки моторной яхты DALLA Pieta 59. Предметом договора являлось обязательство поставки поставщиком покупателю моторной яхты DALLA Pieta 59, стоимостью 1330000 Евро.
16.08.2007 г., во исполнение условий договора ОСОБА_5 передал наличными ОСОБА_3 денежные средства в сумме 180000 долларов США, о чем ОСОБА_3 составлена расписка.
После этого, 12.09.2007 г. Гуцан В.М., во исполнение условий договора, передал наличными ОСОБА_3 денежные средства в размере 180000 долларов США, о чем ОСОБА_3 составлена расписка.
ОСОБА_3 из корыстных побуждений, злоупотребив доверием ОСОБА_5, получив от последнего указанные денежные средства на общую сумму 360000 долларов США, что является особо крупным размером, не имея намерения перечислить их на счета верфи DALLA Pieta, в дальнейшем с полученными денежными средствами скрылся.
На основании изложенных данных следователь СО Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области пришел к выводу о наличии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_3, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины.
В своей жалобе и дополнении к ней ОСОБА_3 просит обжалуемое постановление отменить, как вынесенное незаконно с нарушением требований ст.ст. 94, 98 УПК Украины.
Так же, в своей жалобе ОСОБА_3 указывает на то, что расписки он не писал и они ему не принадлежат.
Выслушав мнение ОСОБА_3, адвокатов, подержавших требования, изложенные в жалобе и дополнении к ней, настаивавших на ее удовлетворении и просивших вышеуказанное постановление отменить, как вынесенное незаконно и безосновательно, прокурора возражавшего против удовлетворения жалобы и дополнении к ней, настаивая на том, что для вынесения обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела имелись все поводы и основания, изучив материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, суд считает, что рассматриваемая жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 УПК Украины, уголовное дело может быть возбуждено только при наличии указанных в законе поводов и оснований. Исходя из предоставленных материалов, эти требования закона при возбуждении уголовного дела, были выполнены в полном объеме.
Согласно предоставленным суду материалам, поводом к возбуждению уголовного дела явилось непосредственно заявление ОСОБА_5 от 23.04.2011 г.
Основанием к возбуждению уголовного дела послужили материалы доследственной проверки, указывающие на наличие в действиях ОСОБА_3 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины.
Суд, изучив материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, приходит к выводу о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления их наличие было достаточным для принятия решения следователем о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины.
Кроме того, суд отмечает, что в обоснование жалобы и дополнении к ней ОСОБА_3, фактически просит дать оценку имеющимся доказательствам по делу, что возможно лишь при производстве досудебного следствия или рассмотрении дела судом по существу.
В частности, ОСОБА_3 ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст.190 УК Украины.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 15 ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд обязан проверять лишь наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела.
Таким образом, суд при разрешении вопроса о наличии или отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела, считает установленными такие обстоятельства, которые согласно ст. 64 УПК Украины подлежат доказыванию в уголовном деле и могут быть установлены лишь при производстве досудебного следствия после возбуждения уголовного дела.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что рассматриваемая жалоба и дополнение к ней удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 236-7, 236 8 УПК Украины суд, -
В удовлетворении жалобы ОСОБА_3 на постановление следователя СО Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 от 29.08.2011 года, о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины отказать.
Постановление следователя СО Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 от 29.08.2011 года, о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины оставить в силе.
Материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела - возвратить в прокуратуру Приморского района г. Одессы для дальнейшего производства досудебного следствия.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течении 7 суток со дня его оглашения.
Судья: Лабунский В.Н.