Номер провадження 1-кс/643/2869/17
УХВАЛА

14.12.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чортків, Тернопільської області, громадянина України, не одруженого, з незакінченою середньою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
Старший слідчий Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
Одночасно слідчий подав клопотання, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотань посилається на те, що 25.02.2008 слідчим СВ Жовтневого РВ ГУМВС України в Харківській області було винесено постанову про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження за №65080138 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.
26.02.2008 була винесена постанова про обрання запобіжного заходу - підписка про невиїзд ОСОБА_5
26.02.2008 допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 показав, що 15.01.2008 він знаходячись в зруйнованому буд. по вул. Стельмана в м. Харкові знайшов газетний згорток, з речовиною рослинного походження з запахом коноплі, який вирішив залишити собі. 15.02.2008 приблизно о 08:00, він знаходився на вул. Тельмана 36 в м. Харкові, до нього підійшли співробітники міліції та попросили пред`явити документ, що посвідчує особу, але в нього при собі документів не було, то було запрошено двох понятих, та в їх присутності співробітники попросили пред`явити вміст сумки, що була при ньому, та в присутності понятих співробітники міліції виявили газетний згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження світло-зеленого кольору, даний згорток був вилучений.
26.02.2008 була винесена постанова про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_5
26.02.2008 було допитано в якості обвинуваченого ОСОБА_5 який визнав винуватість в інкримінованому йому злочині та підтвердив свої показання дані при допиті в якості підозрюваного.
Були допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підтвердили факт вилучення у ОСОБА_5 каннабісу.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , який показав про обставини вилучення у ОСОБА_5 каннабісу.
26.02.2008 була призначено судово-хімічна експертиза, згідно висновку експерта №799 від 05.03.2008 речовина масою 7,4840 грам відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канна біс (маріхуанна висушена). Маса канна бісу в перерахунку на сухе речовину склала 6,6832 грама.
26.02.2008 було винесено постанову про призначення судово-наркологічної експертизи, згідно акту №538 від 19.03.2008 у ОСОБА_5 було виявлено психічний та поведінковий розлад внаслідок вживання коноплі без синдрому залежності. В примусовому лікуванні не потребує.
19.03.2008 була винесена постанова про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_5
19.03.2008 було допитано в якості обвинуваченого ОСОБА_5 який визнав винуватість в інкримінованому йому злочині та підтвердив свої показання.
31.03.2008 було складено та затверджено обвинувальний висновок відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України та криміналу справу було направлено до Жовтневого районного суду міста Харкова.
17.04.2008 суддею Жовтневого районного суду було винесено постанову про попередній розгляд справи.
24.12.2012 суддею Жовтневого р/с м.Харкова було винесено постанову про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України до Московського р/с м.Харкова для обєднання з кримінальною справою відносно ОСОБА_5 за ст.263 ч.2 КК України
25.10.2012 суддею Московського р/с м.Харкова було винесено постанову про об`єднання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.263 КК України.
13.12.2011 слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о було винесено постанову про порушення кримінальної справи та прийнятті її до свого провадження за №67113020.
13.12.2011 була винесена постанова про обрання запобіжного заходу підписки про невиїзд.
13.12.2011 допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 показав про обставини вчиненого ним злочину, провину у вчиненому визнав повністю.
Допитані в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 показали про обставини вчинення злочину ОСОБА_5
13.12.2011 було винесено постанову про призначення судово-криміналістичної експертизи, згідно висновку №383 від 15.12.2011 вилучений у ОСОБА_5 предмет є холодною зброєю, виготовлений по типу кастетів.
15.12.2011 була винесена постанова про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.263 КК України.
15.12.2011 допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, та показав про обставини вчиненого ним злочину.
27.12.2011 був складений та затверджений обвинувальний висновок відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.263 КК України.
27.12.2011 кримінальна справа була направлена до Московського районного суду м.Харкова.
29.02.2012 постановою судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_13 був оголошений у розшук та йому змінено запобіжний захід на тримання під вартою.
21.09.2015 була винесена постанова суддею Московського районного суду м.Харкова про повернення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ст.263 ч.2, 309 ч.1 КК України на додаткове розслідування прокурору Московського району міста Харкова.
Вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не надалось можливим.
Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, не працевлаштований, постійного доходу не має, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, а також може перешкоджати проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню, ці ризики обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 скоїв умисний злочин, будучи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно положень ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається вдень його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до положень ч.1,ч.2ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту складено слідчим 30.12.2015 року.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, тобто носіння кастетів без передбаченого законом дозволу складено слідчим 08.11.2016 року.
При цьому матеріали клопотання не містять відомостей про вручення повідомлень про підозру ОСОБА_5 , або іншій особі, яка з ним проживає, або житлово-експлуатаційній організації за місцем його проживання.
Таким чином, у матеріалах клопотання не надані докази про належне повідомлення про підозру, відповідно до положень.1ст.136 КПК України, яка встановлює наступне: належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 135,136, 176-178, 183, 184, 187-189, 276-279, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1