Провадження 1-кс/200/9450/17
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В ході розгляду справи потерпілий ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5 . В обґрунтування відводу послався на те, що розгляд вказаного кримінального провадження необґрунтовано затягується, тому суддя порушив розумність строків розгляду справи, при цьому, всі його клопотання втратили актуальність, оскільки докази за спливом часу втрачені, порушено рівність прав сторін щодо подання доказів. Суддя не задовольнив заявлений потерпілим відвід прокурору, головуючий суддя не повинен був при призначенні експертизи посилатись на показання свідка щодо початкових даних для проведення експертизи. Все це свідчить про упередженість головуючого судді, що виключає його участь в розгляді даного кримінального провадження за п.4 ч.1 ст.75 КК України.
В судовому засіданні потерпілий заяву про відвід підтримав, пославшись на обставини, які в ній викладені.
Відповідно до положень ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження з підстав передбачених статтями 75-79 цього кодексу.
Згідно з ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 не послалася на жодну з обставин, яка виключає участь судді в кримінальному провадженні, передбачених ст. 75 КПК України, при цьому заява про відвід не містить обставин, які викликають сумніву неупередженості судді, а є незгодою потерпілого з процесуальними діями та рішеннями суду під час розгляду кримінального провадження, в тому числі оцінкою доказів, що може бути обґрунтуванням апеляційної скарги в разі незгоди потерпілого з винесеним вироком суду, тому у суду немає підстав задовольняти заяву про відвід судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,75,80,81,369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заявленого потерпілим ОСОБА_4 відводу судді ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1