Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7755/17
Провадження № 1-кс/644/956/17
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій, -

в с т а н о в и в :
На адресу суду подано відповідну скаргу в порядку п.1, 7 ч.1 ст. 303 КПК України.

Із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 є потерпілим в рамках кримінального провадження за №0003483 від 19.10.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України ним подано на ім`я слідчого 2 клопотання від 07.12.2017 року про проведення певних слідчих дій, а саме проведення експертизи звукозапису та проведення одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .. Але даних про результати розгляду клопотання він не має, а таке клопотання слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання і задоволення їх з наявності відповідних підстав. У разі відмови в задоволенні клопотання, повну або часткову, копія постанови вручається особі, яка заявила клопотання. Оскільки встановлений законом процесуальний строк сплив, даних про результати розгляду клопотання він не має, відповідно до вимог ч.1, 7 ст.303 КПК України, з посиланням на те, що на думку заявника клопотання залишено без задоволення, та допущено бездіяльність під час розгляду клопотання, просив зобов`язати слідчого СВ Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 прийняти процесуальне рішення по кримінальному провадженню №№0003483 від 19.10.2016 року щодо поданих клопотань в порядку ст.220 КПК України, які 07.12.2017 року були подані до канцелярії Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, з метою призначення експертизи звукозапису та проведення одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_2 і ОСОБА_4 .. До скарги додано копії клопотань, копію витягу з ЄРДР, копію пам`ятки, DVD-R диск.

Дослідивши зміст поданої скарги слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. В даному випадку потерпілий посилається на не розгляд його клопотання поданого слідчому 07.12.2017 року. Відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України клопотання потерпілого слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Скаргу до суду подано 13.12.2017 року, враховуючи наведене, слідчий суддя вважає що строк на оскарження бездіяльності не пропущений та таке оскарження передбачено вимогами ч.1 п.1 ст.303 КПК України. Що стосується посилань заявника, як на підставу скарги на вимоги п.7 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя вважає, що в даному випадку заявник посилається на те, що на його думку в задоволенні клопотання йому відмовлено, але відповідної копії постанови до скарги не додає, вимог про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання не заявляє, тому фактично підставою звернення до суду є скарга в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а саме щодо оскарження бездіяльності слідчого допущена при розгляді його клопотань. Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Призначити судовий розгляд по справі на 10.30 годину 19 грудня 2017 року.
Копію ухвали надіслати заявнику, слідчому, прокурору.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1