УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
а також за участю слідчого ОСОБА_5 ,
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказала, що 04.09.2017 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в сховище, а саме викрадення металевого диску від напівпричепа цистерни питної води ЦВ 1.2, що знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , на території ВЧ А 0281.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевого диска колеса, ОСОБА_3 пересвідчившись, що за ним ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії залишиться ніким непоміченими, переліз через паркан, підійшов до смуги перешкод, де знаходилося колесо та за допомогою кувалди та зубила, які приніс із собою, почав здійснювати від`єднання металевого диску, тобто намагався таємно викрасти майно, що належить В/Ч А0281, вартістю станом на 04.09.2017 року 326 грн. 00 коп. Однак, ОСОБА_3 не виконав всіх злочинних дій, які вважав необхідними, для доведення свого злочинного умислу до кінця, так як був виявлений сторонніми особами, а саме військовослужбовцями добового наряду. Таким чином, ОСОБА_3 не виконав усі дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця.
Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який вину свою у вчиненому визнав та не заперечував щодо задоволення клопотання, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, суд приходить до наступного висновку.
Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання полягає у необхідності забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує те, що підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
1) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: