overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/911/15
Номер справи місцевого суду: 522/5410/15-к
Головуючий у першій інстанції Крикливий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2015 року, якою його скарга на постанову слідчого ОСОБА_3 від 10.02.2015 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого 27.05.2014 року в ЕРДР за ст.194 ч.1 КК України за № 000532 залишена без задоволення,

Встановила:
17 березня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 від 10.02.2015 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого за його заявою 27.05.2014 року в ЕРДР за № 000532.

10.02.2015 року постановою старшого слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 кримінальне провадження закрите на підставі ч.1 ст.284 КПК України за відсутню події кримінального правопорушення.

15 червня 2015 року слідчим суддею скарга ОСОБА_2 на вказане рішення залишена без задоволення.

В апеляції, яку ОСОБА_2 подав 24.06.2015 року, заявник не просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказує, що копію ухвали судді його представник отримав 19.06.2015 року, просить скасувати ухвалу слідчого судді, винести нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити його скаргу.

Розглянувши матеріали судового провадження і апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню автору.

Як вбачається з судових матеріалів ОСОБА_2 і його представник були присутні в судовому засіданні 15 червня 2015 року, але апеляційну скаргу подали 24.06.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України строк апеляційного оскарження обчислюється з моменту отримання копії ухвали якщо ця ухвала була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує.

Згідно ст. 399 ч.3 п.4 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення строку.

Таким чином, у зв`язку з порушенням строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню автору.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,

Ухвалила:
З зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про його поновлення, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2015 року, повернути ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/107/16
Номер справи місцевого суду: 512/145/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в письмовому провадженні подання голови Савранського районного суду Одеської області про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України іншому суду за підсудностю,

встановила:
Голова Савранського районного суду Одеської області направив в апеляційний суд кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України для вирішення питання про передачу цього кримінального провадження до іншого суду, оскільки в Савранському районному суді неможливо утворити новий склад суду.

Заслухавши суддю-доповіча, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із подання вбачається, що в штаті Савранського районного суду Одеської області налічується три судді. Суддя ОСОБА_5 приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у суддів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк повноважень судді.
Оскільки в Савранському районному суді неможливо утворити для розгляду справи склад суду, справу щодо вказаного обвинуваченого необхідно передати на розгляд іншому суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України передати на розгляд за підсудністю Любашівському районному суду Одеської області.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/785/576/16
Номер справи місцевого суду: 522/5319/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 березня 2016 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 березня 2016 року скаргу заявника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого повернуто осбі, яка її подала.

В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження і скасувати ухвалу слідчого судді з тих підстав, що вона не відповідає вимогам закону.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виводи слідчого судді не відповідають вимогам закону.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя в своїй ухвалі вказав, що заявнику необхідно звернутися до слідчого чи прокурора про вчинення кримінального правопорушення.

Із скарги і доданих до неї документів вбачається, що в провадженні органа досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження № 0002652 і заявник, крім інших питань, просить визнати його потерпілим.

Відповідно до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Таким, чином відмова в розгляді скарги ОСОБА_5 не ґрунтується на вимогах закону.

За таких обставин ухвалу слідчого судді не можна визнати законною та обгрутованою, а тому вона підлягає скасуванню.

Оскільки заявником пропущений строк на апеляційне оскарження з поважних причин, він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 117, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
поновити заявнику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження і його апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 березня 2016 року скасувати і призначити новий розгляд скарги заявника ОСОБА_5 в суді першої інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/600/18
Провадження № 1-кп/591/300/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року Зарічний райсуд м.Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Зарічного районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури 02.02.2018 року надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 190 КК України.
Ухвалою суду від 05.02.2018 року призначене підготовче судове засідання.
Від прокурора надійшло клопотання про призначення справи до судового розгляду, а також про об`єднання даного кримінального провадження з провадженням з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 190 КК України, яке перебуває на розгляді в Зарічному районному суді м.Суми ( справа №591/7383/17, провадження № 1-кп/591/239/18).
Обвинувачений та захисник не заперечують проти об`єднання кримінальних проваджень.
Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд в справі, оскільки не вбачається перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні, з викликом, обвинуваченого, потерпілих, свідків у судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Також для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ і встановлення істини по справі необхідно матеріали кримінального провадження справа № 591/600/18, провадження 1-кп/591/300/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 190 КК України, об`єднати з матеріалами кримінального провадження - справа №591/7383/17, провадження № 1-кп/591/239/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 190 КК України та присвоїти кримінальним провадженням: справа №591/7383/17, провадження № 1-кп/591/239/18.
Керуючись ст. ,314,334 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Об`єднати матеріали кримінального провадження - справа № 591/600/18, провадження 1-кп/591/300/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 190 КК України з матеріалами кримінального провадження - справа №591/7383/17, провадження № 1-кп/591/239/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 190 КК України та присвоїти кримінальним провадженням: справа №591/7383/17, провадження № 1-кп/591/239/18.
Розгляд справи призначити на 19 лютого 2018 року о 11 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/418/17-к
У Х В А Л А
"05" лютого 2018 р. м.олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря судогового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 13.07.2017 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременець, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.11.2017 року до Олевського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 13.07.2017 року, стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.
30.11.2017 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору він не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.240 КК України у відкритому судовому засіданні об 15 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1211/18
Ухвала
Іменем України
09 лютого 2018 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006147 від 22.11.2017р. відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені зали засідань №113 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою м.Житомир майдан Соборний 1 на 14 годину 30 хвилин 14 лютого 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/598/17
Провадження №1-кп/283/10/2018
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Потерпіла ОСОБА_9 не може з?являтись в судові засідання у зв?язку з тим, що вона здійснює догляд за хворим батьком та має скрутне матеріальне становище. За таких обставин було прийняте рішення про здійснення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції для забезпечення участі в судових засіданнях потерпілої ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки на даний час кримінальне провадження ще не закінчене, то суд вважає за необхідне продовжувати здійснювати його в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Продовжувати здійснювати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції для забезпечення участі в судових засіданнях потерпілої ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання призначене на 14 годину 10 хвилин 14 лютого 2018 року.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 14 години 10 хвилин до 17 години 14 лютого 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1838/17
У Х В А Л А

09.02.2018 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 09 лютого 2018 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання застосувати до свідків примусовий привід в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно свідків:
- ОСОБА_6 , мешканки с.Словечно Овруцького району Житомирської області,
- ОСОБА_7 , мешканця с.Покалів Овруцького району Житомирської області,
- ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_9 , мешканки с.Скребеличі Овруцького району Житомирської області в судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 06 березня 2018 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1562/17
Номер провадження 1-кп/585/46/18
У Х В А Л А
про відновлення провадженняу справі

07 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши повідомлення Роменського ВП ГУНП в Сумській області по кримінальному провадженню № 0000368 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 16 січня 2018 року був оголошений розшук обвинуваченої та провадження у справі було зупинено до її розшуку.

Згідно повідомлення Роменського ВП ГУНП в Сумській області від 05.02.2018 року співробітниками поліції 03.02.2018 року було встановлено місцеперебування ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , яка письмово зобов`язалася з`являтися в судові засідання за першим викликом.

З урахуванням вказаних обстави вважаю, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 371, 372, 392 КПК України, суддя, -

ПС Т А Н О В И Л А :
Відновити провадження по кримінальному провадженню № 0000368 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Голінка Роменського району Сумської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 22 березня 2018 року на 08 год. 30 хв.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 288/162/18
Провадження № 1-кс/288/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

06 лютого 2018 року. смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні за № 0000043 від 05 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень частини другої статті 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 07 лютого 2018 року на 13 годину 25 хвилин.

Керуючись статтями 163-165, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання заступника начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 повністю.
Надати тимчасовий доступ заступнику начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_4 до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто роздруківку з`єднань мобільного терміналу ОСОБА_5 в якому використовувались абонентські номери № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , з наданням номеру абонента «А», «Б», ІМЕІ абонента «А», зону дії базових станцій абонента «А» з прив`язкою до території розміщення базових станцій за період з 00.00 години 03 лютого 2018 року по час виконання ухвали.

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 360/256/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001181 від 30 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 05 лютого 2018 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 07 березня 2018 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5