490/5173/17 05.01.2018
н/п 1-кс/490/7672/2017
Справа № 490/5173/17
УХВАЛА
05 січня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
Учасники судового провадження:
підозрюваний ОСОБА_4 його захисник ОСОБА_5
в с т а н о в и л а:
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання суд дійшов наступного.
Відповідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження окрім іншого є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною першою ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно ч. 2 ст. 28 КПК, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Прокурор у клопотанні зазначає про те, що стороною захисту з часу вручення повідомлення про завершення досудового розслідування, тобто з 10.11.2017 року, відбувається зволікання при ознайомленні з відкритими матеріали кримінального провадження, між тим, з представлених графіків ознайомлення з матеріалами вбачається, що захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 знайомився з томами 1 та 2 кримінального провадження 14.11.2017, 15.11.2017, 25.11.2017, 27.11.2017, 04.12.2017, 05.12.2017, 06.12.2017, 12.12.2017, 12.12.2017. Підозрюваний ОСОБА_4 знайомився з матеріалами кримінального провадження 07.12.2017 ознайомившись з 1 томом кримінального провадження.
Крім цього суд бере до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 не відсторонений від посади, та у встановленому законом порядку здійснює правосуддя будучі суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, а його захисник проживає в іншій місцевості проведення досудового розслідування, в м. Києві, що також впливає на своєчасне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. При цьому, є обставини вважати що сторона захисту не завжди може скористатися правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зокрема ознайомитись із відео-та звуко- записами що зберігаються на технічних носіях інформації картах пам`яті, додатках до протоколів ОТЗ НСРД у кримінальному провадженні, через неможливість їх відтворення, не з причин залежних від сторони захисту, про що свідчить протокол про надання доступу до технічних носіїв інформації досудового розслідування від 04.01.2018р.
За вказаних обставин підстав вважати, що захисник та підозрюваний зволікають при ознайомленні з матеріалами немає, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 290 КПК,
п о с т а н о в л е н и й:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1