Дата документу 19.10.2017
Справа № 501/1236/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
21 квітня 2008 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік відповідно до ст.ст.75, 76 КК України;
27 травня 2009 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.ст.186, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі (звільнився 06 липня 2012 року за відбуттям строку покарання);
26 грудня 2014 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України, з застосування ст.69-1 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі (звільнився 11 травня 2016 року за відбуттям строку покарання),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
05 червня 2017 року, приблизно о 03:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля ринку «Сокіл», який розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.1 Травня, 9-а, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом ривку, відкрито з рук ОСОБА_4 вирвав сумку, вартістю 150 гривень, в якій знаходилися: грошові кошти в сумі 2000 грн.; мобільний телефон марки «Asus Zenfon 5» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 1800 грн.; золоті сережки вагою 4 гр, вартістю 300 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 6950 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 частково визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав суду, що 05 червня 2017 року, в ранковий час, перебуваючи біля школи №4, неподалік від ринку «Сокіл», в м.Чорноморську, після спільного вживання з ОСОБА_4 алкогольних напоїв, скориставшись тим, що ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, впав на землю, підібрав його сумку з майном, описаним в обвинувальному акті, та пішов. Вважає, що він таємно викрав майно обвинуваченого.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що 05 червня 2017 року, в ранковий час, після вживання спиртних напоїв разом із обвинуваченим ОСОБА_5 , коли вони проходили біля школи №4, ОСОБА_5 ривком вирвав в нього сумку з майном, описаним в обвинувальному акті, та втік. Він намагався наздогнати його, але не зміг.
Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім його показів та показів потерпілого, підтверджується дослідженими судом доказами:
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.43), згідно якого потерпілий ОСОБА_4 повідомив про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення;
протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього (а.с.47-50), відповідно до якого під час огляду ОСОБА_5 указав місце, де він вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення;
протоколом затримання ОСОБА_5 (а.с.51-54), відповідно до якого при здійсненні його обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон «Asus Zenfon 5»;
протоколом огляду предмета (телефона) з фототаблицею до нього (а.с.55-57), згідно якого вилучений мобільний телефон «Asus Zenfon 5» є тим телефоном, який викрали у потерпілого ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, що виразилися у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), повторно, вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше судимий (а.с.68-90), не одружений, не працює.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлені.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують його покарання, наявність обставини, що обтяжує покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі лише в ізоляції від суспільства, оскільки він раніше неодноразово судимий, однак на шлях виправлення не став, знову вчинив кримінальне правопорушення, тому не знаходить підстав для застосування до нього ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України,
Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання обвинуваченому обчислювати з 19 жовтня 2017 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КПК України зарахувати обвинуваченому до строку покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме знаходження його під вартою під час досудового розслідування з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 05 червня 2017 року по 09 червня 2017 року (а.с.51-54, 61-66).
Речовий доказ: мобільний телефон (а.с.58-60) - залишити (повернути) потерпілому.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1