Справа № 366/3674/17
Провадження № 1-кс/366/417/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Іванків Київської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
01.12.2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , яка полягає у зобов`язанні слідчого ОСОБА_6 викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000310.
Заявлені вимоги скаржник мотивує тим, що слідчим Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000310, в якому підозрюваним є ОСОБА_5 (попередня кваліфікація правопорушення за ч.1 ст.122 КК України). Підозрюваним 20.11.2017 року було подано клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_7 вх.№Д-729, однак станом на день звернення до суду з скаргою клопотання не розглянуте, жодної вмотивованої відповіді щодо результатів розсліду слідчим клопотання він не отрима.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ній.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Поряд з цим, слідчим на адресу суду було надано копію повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000310 від 20.11.2017 року.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, до яких входить і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Судом встановлено, що дійсно 20.11.2017 року канцелярією Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області було зареєстровано клопотання ОСОБА_5 про допит у якості свідка ОСОБА_7 вх.№Д-729.
З наданого слідчим повідомлення прокурора Іванківскього відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування №0000310 вбачається, що досудове розслідування завершено.
Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, слідчий вчинив всі необхідні слідчі (процесуальні) та дійшов до переконання про завершення досудового розслідування, у зв`язку з чим прокурором було зроблено повідомлення про завершення досудового розслідування. Слідчий на даний час позбавлений права вчиняти процесуальні дії, зокрема допитати свідка ОСОБА_7 . Це не позбавляє можливості здійснити допит вказаного свідка в подальшому під час судового розгляду даного кримінального провадження, шляхом заявлення клопотання про його допит.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.91, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя