Справа № 309/2379/17
Провадження № 1-кп/309/122/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000772 від 18.07.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У проміжку часу з 23 години 00 хвилин 16.07.2017 року по 07 годину 30 хвилин 17.07.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, умисно, таємно, з кишені спортивної куртки марки «GMF» світлого кольору, яка висіла на дверцятах шафи у спальній кімнаті, викрала 500 гривень, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України визнала повністю та беззаперечно, щиро розкаялася та докладно пояснила обставини скоєння нею кримінального правопорушення. У своїх поясненнях повністю підтвердила фактичні обставини та події викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачена ОСОБА_4 вважає, що досліджувати інші докази не має необхідності, зміст та значення ст. 349 КПК України їй зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву від 28.11.2017 року, в якій просить суд кримінальне провадження розглядати у її відсутності. Претензії до обвинуваченої має, матеріальна шкода їй не відшкодована.

У порядку ст. 325 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість з`ясувати всі обставини під час судового розгляду вирішив провести судовий розгляд без потерпілої ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, її показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченої та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні обвинувачена визнає, щиро розкаюється у скоєному.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 і яке у відповідності до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, також суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується добре, одружена, має на утриманні малолітню дитину, розкаялася у скоєному, вину визнала повністю.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд приймає до уваги також досудову доповідь, надану органом пробації, згідно якої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеристику з місця проживання, середній рівень ризику повторного вчинення кримінального правопорушення та середній ризик для суспільства, у тому числі для окремих осіб, тому Хустський РВ з питань пробації вважає можливим перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства.

З урахуванням відомостей про особу обвинуваченої, обставин справи, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченої та для попередження скоєння інших кримінальних правопорушень необхідним є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ по справі: 500 гривень одною купюрою, серії ФГ 7069878, яка згідно розписки від 18.07.2017 року перебуває у володінні ФОП « ОСОБА_6 », свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 АДРЕСА_3 повернути законному власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченій та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя

Хустського районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .