22 грудня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2017 року старша слідча СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, що підтримано прокурором, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області строком на 2 місяці.
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні його тексту. Додатково пояснила, що із наведених нею ризиків реальним є ризик незаконного впливу на свідків по цій справі ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , так як остання є державним виконавцем по тому виконавчому провадженню, по якому накладено арешт на те нерухоме майно, за скасування якого вимагав та отримав кошти ОСОБА_5 . Свідок ОСОБА_10 є другом співмешканця державного виконавця ОСОБА_7 , і саме на його електронну банківську картку отримав ті кошти, які вимагав, ОСОБА_5 . Незаконний вплив на цих свідків можливий з тих підстав, що підозрюваний збирається уникнути від кримінальної відповідальності. Інші ризики відсутні, так як у Нікопольському ВДВС вона вже вилучила усі необхідні документи та електронні носії інформації. Відсторонення від посади можливе у межах строку досудового розслідування, перебіг якого почався 23 листопада 2017 року, з моменту оголошення про підозру. Доказів того, що за час досудового слідства ОСОБА_5 спотворив, знищив чи приховав якийсь документ, що був потрібен слідству, а також того, що ОСОБА_5 чинив тиск на свідків чи інших учасників кримінального процесу, суду не надала.
Захисник пояснила, що не вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, не дивлячись на запевнення про це слідчої та прокурора. З цих підстав, а також тому, що під час здійснення слідства він жодним чином не перешкоджав збору доказів та не чинив тиску на жодного з учасників кримінального процесу, підстав для відсторонення його від посади немає.
Прокурор прохав задовольнити клопотання з підстав, наведених слідчою. Пояснення надав аналогічні поясненням слідчої.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснене щодо особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу; відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 157 КПК України, відсторонення від посади можливе, якщо слідчий чи прокурор доведуть, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними способами впливати на свідків, та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Нормою ч. 2 цієї статті передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 157 КПК України, за наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановлює ухвалу, в якій зазначає мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особи або вилученню на час відсторонення від посади; строк відсторонення від посади, який не може перевищувати більше двох місяців; порядок виконання ухвали.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчої в його обґрунтування, підозрюваного та його захисниці, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 154-158, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшої слідчої СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчій суддя ОСОБА_1