АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/5665/2017 Слідчий суддя: ОСОБА_1 Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав на те, що скарга адвоката ОСОБА_6 подана з пропуском строку, передбаченого ст. 304 КПК України, та при цьому не встановив поважних причин пропуску цього строку.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нове рішення, яким його скаргу від 28 серпня 2017 року на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва задовольнити повністю.

Вказує, що всупереч вимогам ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки ухвалена без додержання вимог щодо кримінального провадження, є необґрунтованою, оскільки не ґрунтується на матеріалах справи та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до закону.

Не погоджується з висновком слідчого судді, оскільки ним у скарзі до суду вказана поважна причина пропуску строку для оскарження бездіяльності уповноваженої особи прокуратури м. Києва, і це не пов`язано з його навмисним недбальством, а саме про те, що лист з прокуратури, яким йому відмовлено у внесені відповідних відомостей до ЄРДР, він отримав 23 серпня 2017 року, а 28 серпня 2017 року оскаржив бездіяльність.

Вислухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, заяву про вчинення кримінального правопорушення адвокат ОСОБА_6 подав 10 липня 2017 року, втім незважаючи на те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань мали бути внесені не пізніше 24 годин відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, після чого настає десятиденний строк для оскарження бездіяльності і який відповідно спливає 20 липня 2017 року, адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою 28 серпня 2017 року, тобто з порушенням десятиденного строку, встановленого ст. 304 КПК України.

Посилання адвоката ОСОБА_6 , як на причину пропуску строку, на те, що відповідь з прокуратури м. Києва про відмову у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР він отримав 23 серпня 2017 року, колегія суддів погоджуючись зі слідчим суддею, зважаючи на пропущений адвокатом строк понад місяць, не знаходить поважною.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу особі, яка її подала, і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

З урахуванням того, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінально-процесуального закону, а отже є законною і обґрунтованою, вона має бути залишена без змін, а апеляційна скарга щодо її скасування без задоволення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4