Справа № 135/381/18
Провадження № 1-кс/135/109/18
УХВАЛА

Іменем України

26.03.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Ладижин клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області рядовий поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню майно, а саме: поліетиленовий пакет з мілко подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який надійшов поштовим зв`язком в бандеролі до державної установи «Могилів-Подільська ВК (№114)», на ім`я засудженого ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 21.02.2018 року о 15 год. 00 хв., у кімнаті прийому-видачі державної установи «Могилів-Подільська ВК (№114)», розташованої в с. Воєводченці Могилів-Подільського району Вінницької області по вул. Миру, 1, під час огляду бандеролі, яка надійшла поштовим зв`язком від ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , засудженому ОСОБА_5 , 1995 року народження, який відбуває покарання у вищевказаній установі, працівниками колонії, було виявлено в коробці чаю «Аскольд» з одноразовими пакетиками чаю, прихований від огляду поліетиленовий пакет з мілко подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Даний поліетиленовий пакет з мілко подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору упаковано до спец пакета Національна поліція України Головне слідче управління №4430259 та вилучено.

Слідчий вважає, що речовина рослинного походження може являютись предметом злочину та підлягають арешту, а також виникає необхідність у проведенні судової експертизи вилученої речовини.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття особи в якої вилучено майно, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.
Ладижинським відділенням поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000144 від 22.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в якому під час огляду бандеролі, яка надійшла поштовим зв`язком від ОСОБА_6 , засудженому ОСОБА_5 , який відбуває покарання у державній установі «Могилів-Подільська ВК (№114)», було виявлено та вилучено в коробці чаю «Аскольд», поліетиленовий пакет з мілко подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучені речі речовими доказами, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вилучений поліетиленовий пакет з мілко подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору може являтися предметом злочину.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: поліетиленовий пакет з мілко подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який надійшов поштовим зв`язком в бандеролі до державної установи «Могилів-Подільська ВК (№114)», на ім`я засудженого ОСОБА_5 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: