overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/6378/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
16.06.2017 року прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 16.06.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 19.12.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана і відповідно її резолютивної частини 16.12.2017 року втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюванийОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 346/4998/17
Провадження № 1-кп/346/433/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
19 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000016 від 19.06.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 від 19.06.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000016 від 19.06.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України на 27 грудня 2017 року о 11:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю учасників провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 27 грудня 2017 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки визначені ст.72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали для виконання в частині складання досудової доповіді скерувати начальнику Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3979/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000082 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.

Обвинувачений та захисник проти заявленого клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу заперечували, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків та просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого та просив застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з наступного.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

постановив:
Обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 17.02.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 352/2342/17
Провадження № 1-кп/352/280/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

19 грудня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 12 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1149/17
Провадження № 11-кп/779/513/2017
Категорія ч.2 ст. 194 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 418, 419 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 - задовольнити. Ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 13.09.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженні №0001723 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 345, ч.2 ст.125, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК для усунення виявлених недоліків, - скасувати, призначити по вказаному кримінальному провадженні новий судовий розгляд в Рахівському районному суді Закарпатської області зі стадії підготовчого судового засідання. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 00 хв. 15 грудня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/99/17
Справа № 356/1967/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2017 Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001141 від 15.12.2014 про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001141 від 15.12.2014 про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Ознайомившись з матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження: прокурора, захисника,обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити та провести 17 січня 2018 року о 11 год.00 хв. в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001141 від 15.12.2014 про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської ВК № 35 заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В:
24.10.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», думку представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35», який заперечив проти задоволення клопотання, думку прокурора ОСОБА_7 , який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 має судимості за вчинення тяжких злочинів, вивчивши матеріали особової справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Відповідно до особової справи ОСОБА_5 засуджений вироком Подільського районного суду м.Києва від 27.01.2014 р. за ст.185ч.2 УУ України до 2 р.6 міс. позбавлення волі, має три судимості, дві за вчинення тяжких злочинів, а тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».
На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/359/625/2017
УХВАЛА
19 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисполя, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
Бориспільський міськрайонний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, перед-баченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 19 січня 2018 року.

Викликати у судове засідання прокурора та підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала судді є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 736/1256/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1212/2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18.12.2017 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись із зазначеним вище вироком прокурор подав апеляційну скаргу яку слід залишити без руху.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В апеляційній скарзі прокурор вищевказаний вирок стосовно ОСОБА_3 просить скасувати та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Також просить скасувати вирок і щодо ОСОБА_4 , але не вказує яке рішення в цій частині має ухвалити апеляційний суд.
Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу прокурора слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.
Суддя ОСОБА_2
"15" вересня 2017 р. Справа № 363/576/17
УХВАЛА
15 вересня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000095 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 10 год. 07 грудня 2017 року.

Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"18" грудня 2017 р. Справа № 363/3917/15-к
УХВАЛА
18.12.2017р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти по кримінальним провадженням № 0000892, №0001161 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшли обвинувальні акти по кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000892, №0001161 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.185 КК України. Дані обвинувальні акти на підставі ухвали суду від 15.09.2015 року були об`єднанні в одне провадження.

У зв`язку із скасування вироку Вишгородського районного суду Київської області від 03.07.2017 року на підставі ухвали Апеляяційного суду Київської області від 15.11.2017 року, дане кримінальне провадження на підставі протоколу про автоматизований розподіл судової справи від 18.12.2017 року було передано до провадження судді ОСОБА_1 зі стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000892, №0001161 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.185 КК України призначити на 10 січня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1