Справа № 177/1581/17
Провадження № 1-кс/177/302/17
УХВАЛА

31.08.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

представника заявника,

адвоката ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника СВ

Криворізького РВП

КВПГУНП в

Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника, ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
Указана скарга 30.08.2017 надійшла до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтована тим, що у провадженні Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0001098 від 10.11.2015 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-1 КК України.

07.08.2017 заявник отримав відповідь за підписом слідчого ОСОБА_6 за результатами розгляду свого клопотання про залучення ОСОБА_5 до вказаного кримінального провадження у якості потерпілої, зі змісту якої слідувало, що у задоволенні клопотання слідчим відмовлено.

Не погоджуючись з такою відповіддю, зважаючи на те, що слідчим не прийнято процесуальне рішення відповідно до вимог ст. ст. 55, 110, 220 КПК України, заявник оскаржив бездіяльність слідчого до суду в порядку ст. 303 КПК України. Ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2017, слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_2 про залучення ОСОБА_5 до кримінального провадження у якості потерпілої та за результатами розгляду прийняти процесуальне рішення відповідно до ст. ст. 55, 110, 220 КПК України.

На думку заявника, постановлення слідчим суддею ухвали, якою визнано бездіяльність слідчого, свідчить, серед іншого, про наявність в діях останнього ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366, 367 КК України, у зв`язку з чим заявник 17.08.2017 звернувся до слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 із заявою про злочин, у якій просив цього ж слідчого внести відносно себе відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вищевказаних кримінальних правопорушень

Разом з тим, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 17.08.2017 не внесено. Натомість заявник 29.08.2017 отримав відповідь за підписом начальника СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , згідно з якою за результатами проведення службової перевірки підстав для внесення відомостей до ЄРДР щодо слідчого ОСОБА_6 не встановлено.

Заявник вважає, що відповідь начальника СВ ОСОБА_4 суперечить вимогам ст. 214 КПК України, а тому просить зобов`язати слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 внести відомості до ЄРДР за його від 17.08.2017

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу в повному обсязі з мотивів наведених у ній, просив задовольнити.

Прокурор та начальник СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області заперечували проти задоволення скарги з підстав її необґрунтованості.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України та п. 2.2 Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами ОВС у попередженні, виявленні та розслідуванні кримінальних правопорушень, затвердженої наказом МВС України від 14.08.2012 № 700, зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги ч. ч. 3, 4 і 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК України, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, є критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Із заяви ОСОБА_2 , з якою він звернувся до слідчого ОСОБА_6 слідує, що останнім, в порушення вимог ст. ст. 55, 110, 220 КПК України, не прийнято рішення за результатами розгляду його клопотання про залучення до кримінального провадження у якості потерпілої ОСОБА_5 .

Статтею 303 КПК України визначено, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Розгляд таких скарг здійснюється слідчим суддею відповідно до порядку, встановленого ст. 306 КПК України. Крім того, згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як слідує зі скарги та не заперечувалося заявником, він скористався своїм правом, передбаченим ст. 303 КПК України та оскаржив бездіяльність слідчого ОСОБА_6 щодо неприйняття останнім процесуального рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_2 про залучення до кримінального провадження у якості потерпілої ОСОБА_5 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.08.2017 бездіяльність слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 була припинена та останнім за результатами розгляду клопотання ОСОБА_2 прийнято постанову від 19.08.2017 згідно з ст. 55, 110, 220 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 17.08.2017 не відповідає вимогам, встановленим ст. 214 КПК України та п. 1.2. Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки зміст заяви не місить об`єктивних даних про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя.

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника, ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 17.08.2017, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.09.2017

Суддя: