Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
317/4115/17: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 28.12.2017. Зареєстровано: 29.12.2017. Забезпечено надання загального доступу: 29.12.2018.
Дата набрання законної сили: 28.12.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Провадження № 1-кс/317/1148/2017
Справа №317/4115/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за №0001878, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу «DАEWOO LANOS» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 27.12.2017 р. ОСОБА_6 , незаконно зберігає зброю в автомобілі «Ланос», р.н. НОМЕР_1 , який розташований на узбіччі автодороги, поблизу ст. Ростуща Запорізького району Запорізької області.

За даним фактом 27.12.2017 р. було внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

27.12.2017 р. у період часу з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. на ділянці місцевості, розташованій на ґрунтовому узбіччі автошляху із м. Запоріжжя до с. Степне Запорізького району, вздовж вул. Хороводної м. Запоріжжя, з правого боку при русі у напрямку с.Степне Запорізького району, поблизу ЛЕП №59 проведено огляд транспортного засобу «DАEWOO LANOS» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 . Двері автомобіля відчинені. При огляді салону транспортного засобу встановлено, що на передньому пасажирському сидінні знаходиться шкіряна ключниця з двома металевими ключам та одним електромагнітним ключем округлої форми. Дана ключниця має два внутрішні кармани, в лівому з яких знаходиться поліетиленовий пакет прозорого кольору, в якому міститься речовина білого кольору, кристалічного характеру, схожа на наркотичну речовину. У правому кармані міститься поліетиленовий зіп-пакет прозорого кольору з вмістом речовини білого кольору кристалічного характеру схожий на наркотичну речовину. При огляді шухляди передньої панелі вказаного автомобіля встановлено, що в ній знаходяться різноманітні речі та прилади постійного (денного) користування, серед яких містяться два патрони червоного кольору з маркуванням «тахо» та патрон жовтого кольору «патріот», а також поліетиленовий пакет з вмістом 34 предметів сірого кольору з кінчиком жовтого кольору, схожих на патрони, патрони червоного кольору з маркуванням «тахо», паперова коробка червоного кольору з вмістом 60 предметів сірого кольору з кінчиком червоного кольору. В багажному відділення мається пакет з різноманітним майном, речами та інструментами. Під час огляду зазначеного транспортного засобу виявлено та вилучено: три патрони червоного кольору з маркування «тахо», упаковані в паперовий конверт; патрон жовтого кольору маркуванням «патріот», упакований в паперовий конверт; 34 предмети сірого кольору з кінчиком жовтого кольору, схожих на патрони, упаковані в паперовий конверт; 60 предметів сірого кольору з кінчиком червоного кольору, схожих на патрони, упаковані в паперовий конверт; два поліетиленових пакети (зіп-пакети) з вмістом речовини білого кольору, упаковані в паперовий конверт; ключниця чорного кольору «BOND» зі шкіри, упакована в паперовий конверт.

Слідчий вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлені та вилучені під час огляду транспортного засобу предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду, а також з метою недопущення їх знищення, виникла необхідність у проведенні огляду до ухвали слідчого судді про проведення обшуку транспортного засобу ««DEWOO LANOS» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Іншим чином перевірити надану інформацію та зафіксувати сліди вчинення зазначеною особою вказаного кримінального правопорушення неможливо.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявній достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого суду з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи, або осіб, яких планується відшукати.

За приписами ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченомустаттею 255цього Кодексу.

У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності, які передбачають, що сторони самостійно обстоюють їх правові позиції, права, свободи та законні інтереси, мають рівні права щодо збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг. Отже, при поданні клопотання, сторона кримінального провадження сама визначає його зміст та обсяги, порядок його обґрунтування та способи доведення його переконливості.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий та прокурор посилаються на те, що огляд автомобіля проводився на підставі письмової заяви володільця автомобіля. Жодних посилань на те, що проникнення до автомобіля взагалі було здійснено відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України клопотання не містить. За таких обставин немає підстав для надання дозволу на проведення обшуку даного автомобіля з метою легалізації попереднього проникнення до нього.

Крім того, слідчий суддя констатує, що клопотання не містить мети проведення обшуку, а слідчий який звернувся із даним клопотанням не проводив огляду місця події та автомобіля.

У сукупності усі вказані обставини свідчать про необґрунтованість клопотання.

Керуючись ст.ст. 234-235, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за №0001878, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...