Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4079/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

представник служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

законний представник неповнолітнього ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000946 від 13.10.2017 року) за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканеця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, учня 6 класу, раніше не судимого, виховується у неповній родині, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2017 року, близько 17 години, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за скоєне, попередньо домовившись про відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, перебуваючи біля огорожі (залізної сітки) дворогосподарства АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер свої дій, їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків, діючи умисно, впевнившись у потуранні з боку неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі сторони якого вони розраховували на дружні стосунки та його мовчазну згоду, а також скориставшись малолітством потерпілої ОСОБА_10 , просунули руки через отвори залізної сітки до місця знаходження останньої, яка не усвідомлючи факту викрадення від неї дорученого їй майно та не маючи можливості при цьому дати діям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 належної оцінки, підійшла ближче, де останні відкрито викрали із її вух дві золоті сережки з вставками (синтетичними рубінами червоного кольору), загальною вагою без вставок - 1,81 грама, вартість яких згідно висновку експерта №11/568 від 24.11.2017, становить 1640,34 (одна тисяча шістсот сорок гривень тридцять чотири копійки) гривень, що належать на правах індивідуальної малолітній власності ОСОБА_10 , і з викраденим зникли, чим самим спричинили малолітній потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

За таких обставин, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні ОСОБА_7 повністю підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано органом досудового розслідування. Пояснив, що дуже жалкує за вчинене, запевнив, що більше такого робити не буде.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_7 обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), обвинувачений винен у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання є вчинення злочину щодо малолітнього.

Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинений злочин, суд у відповідності до ст.ст. 65, 103 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відносить до середньої тяжкості, посередні умови життя та виховання обвинуваченого, дані особистості: у лікарів нарколога, психіатра на Д обліку не перебуває, стан здоров`я, рівень розвитку, посередню характеристику, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставин, які помякшують та обтяжують покарання, його неповнолітній вік, досудову доповідь Виноградівського РВ з питань пробації про можливість виправлення неповнолітнього без обмеження або позбавлення волі на певний строк. У звязку з чим обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі, відповідно до ст. 102 КК України, від якого на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити з покладенням обовязків передбачених ст. 76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат в сумі 494,35 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 11/568 від 24.11.2017 року, суд дійшов до наступного висновку (т.1 а.п. 74).

Частина 1 статті 119 КПК України передбачає, що суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Враховуючи низький рівень забезпеченості смї неповнолітнього обвинуваченого та її багатодітний склад (складається з матері та 5 дітей), суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від сплати процесуальних витрат (а.п. 92,94 т.1).

На підставі ст. 100 КПК речові докази: дві золоті сережки слід залишити ОСОБА_6 як власниці (а.п.85 т. 1).

Діючі заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 474, 475, 484 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього обов`язки в порядку ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця навчання та проживання, а також періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: дві золоті сережки слід залишити ОСОБА_6 як власниці (а.п.85 т. 1).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1