overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 448/820/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/654/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покосне Братського району Іркутської області Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_11 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ,
їх захисників адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_12 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів
постановила:
апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 задоволити частково, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити частково.

Вирок Яворівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України.
Обраний ОСОБА_9 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до проведення судового засідання в суді першої інстанції, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 10 грудня 2017 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 18 жовтня 2017 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
№ 5-3997км16
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Постановою судді ОСОБА_3 від 08 липня 2016 року витребувано кримінальну справу відносно ОСОБА_2 та після її надходження призначено до розгляду на 27 жовтня 2016 року.
Розгляд кримінальної справи через тимчасову непрацездатність судді-доповідача та необхідністю виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 389 КПК 1960 року переносився на 02 лютого, 20 квітня та 07 вересня 2017 року.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року № 254/0/32-17 та протоколу повторного розподілу справи між суддями, проведеного у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 передано судді доповідачу ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 389 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 призначити до касаційного розгляду на 10 годину 13 березня 2018 року.
Про місце і час розгляду кримінальної справи повідомити прокурора та заінтересованих осіб.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
10 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні у межах кримінального провадження № 0000424 касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 10 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Любешівського районного суду Волинської області від 14 листопада 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 307, частинами 1, 2 ст. 309 КК.

До початку розгляду кримінального провадження у касаційному суді від засудженого надійшло клопотання з проханням про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з тим, що після проходження служби в зоні АТО він перебуває на лікуванні у військовому медико-клінічному центрі ІНФОРМАЦІЯ_1 та не може бути присутнім на судовому засіданні.

Колегія суддів, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 433, 434 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у касаційній інстанції відкласти на 10 годину 16 січня 2018 року, про що повідомити сторін.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 4548 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

10 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в межах кримінального провадження № 0000179 касаційну скаргу засудженого на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Указаним вироком ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК.

До початку розгляду кримінального провадження в касаційному суді від засудженого надійшли доповнення до касаційної скарги в порядку ст. 432 КПК, в яких він змінив свої касаційні вимоги.

Колегія суддів, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд кримінального провадження для надіслання потерпілим доповнень до касаційної скарги засудженого.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 433, 434 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у касаційній інстанції відкласти на 10 годину 28 листопада 2017 року, про що повідомити сторін.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 липня 2017 року
ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 липня 2017 року .
Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-722км17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та засудженої ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2017 року та від 25 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2017 року було повернуто матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ст. 425 КПК України.

Кримінальне провадження було повернуто до касаційного суду 28 серпня 2017 року.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11 годину 12 грудня 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000081 від 27.02.2014 розглянути його клопотання від 22.08.2017 про надання останньому матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.

В судове засідання адвокат не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання адвокат не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог адвоката.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

09 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду Житомирської області від 13 червня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду Житомирської області від 13 червня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ухвала

09 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу

захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду Житомирської області від 13 червня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,

у х в а л и в:

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира матеріали провадження№ 295/4428/17.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 12 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 березня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 червня 2017 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

захисник звернулася до суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання зазначених вимог.

Зокрема, у поданій скарзі не наведено обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних вироку й ухвали з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 438 КПК і з урахуванням положень статей 284, 370, 374, 404, 412, 413, 419 КПК у їх взаємозв`язку. Натомість доводи захисника зводяться до однобічності судового розгляду та невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433,

438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Також касаційна скарга не містить доводів щодо незаконності ухвали апеляційного суду. Зокрема, захисник не зазначає, у чому конкретно полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які її клопотання всупереч вимогам ч. 3 ст. 404 КПКапеляційний суд безпідставно не задовольнив,

а також які конкретно доводи апеляційної скарги обвинуваченого в порушення ст. 419 цього Кодексу належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.

Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень

ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що не пропустила такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4

і встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 10 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000200 відносно ОСОБА_4 ,
встановила:
у касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.

Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000200 відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 227/4239/12
УХВАЛА
18 жовтня 2017 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Колегія суддів в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

Встановив:
Неодноразово призначалось підготовче засідання по даному кримінальному провадженню, однак, в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , на адресу суду з КЗ «Хмільницька центральна районна лікарня» надійшла відповідь, що ОСОБА_7 перебуває у вищевказаному закладі та Вінницькому обласному онкологічному диспансері з тяжким онкологічним захворюванням та рекомендовано тривалий час лікування, не може приймати участь в судових засіданнях.

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність зупинення провадження по даній справі до видужання обвинуваченого.

Суд, з?ясувавши думку учасників судового розгляду, вважає, що дійсно є необхідність зупинити провадження по даному кримінальному провадженню до видужання обвинуваченого, оскільки останньому рекомендовано тривалий період лікування в умовах спеціалізованого стаціонару.

Керуючись ст. 280 КПК України суд, -

Ухвалив:
Зупинити провадження по даному кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України до видужання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

Згідно оригіналу

Суддя:

Секретар:

Дата документу 18.10.2017 року.
Справа № 148/866/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
18 жовтня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Немирівської місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, одружений, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працює Кирнасівська хлібопекарня, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений вважає можливим призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року о 16:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого, повідомити прокурора Немирівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя