overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/7284/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 18.04.2017 приблизно в 05:00 год невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 шляхом проникнення до житлового приміщення, вчинила крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальний збиток.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, осіб, які можуть бути причетні до вчиненого злочину, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.10.2017 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/174/2013 Справа №641/4529/13-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
23 травня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 від 13.04.2013 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 14.05.2013 року та 15.05.2013 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Прокурор, потерпілий вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 від 13.04.2013 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 3 червня 2013 року о 10.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2072/17
УХВАЛА

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 09:15 годині 19.09.2017.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309, 376, 395 КПК України, -
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1748/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №641/932/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_8 , 1971 року народження, положення ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році» і звільнити його від відбування покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2017 року, та звільнити його з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 18 вересня 2017 року.
Головуючий суддя -

Судді:
Справа №718/1925/17
Провадження №1-кп/718/154/17
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
участю: прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження надійшло до Кіцманського районного суду Чернівецької області з дотриманням вимог про підсудність.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.
Підстав для зміни або скасування обраних обвинуваченим запобіжних заходів не вбачається.
Заслухавши прокурора, потерпілого та його представника, обвинувачених, захисника, суд приходить до висновку про відсутність таких порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, а тому вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Прокурором пред`явлений цивільний позов в інтересах держави в особі Чернівецької обласної ради та Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування витрат медичної установи на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, який підлягає прийняттю до розгляду.
Пред`явлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди підлягає прийняттю до розгляду.
У змісті пред`явленого позову потерпілим заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду на 22 вересня 2017 року о 10:30 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Чернівецької обласної ради та Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування витрат медичної установи на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та його представника, обвинувачених, захисників, свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

14 вересня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на постановлені щодо нього судові рішення,

в с т а н о в и в :

25 травня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Також скаржнику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була надіслана засудженому та згідно його розписки, яка надійшла з Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)», отримана ним 06 червня 2017 року.

Проте, засудженим не було усунуто недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки не було подано касаційної скарги з усунутими недоліками.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 13 вересня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 15 травня 2017 року,

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень в касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу до суду касаційної інстанції поза межами строку касаційного оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 426 КПК, та питання про його поновлення не ставить.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Тому касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
При цьому відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження. Також п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК передбачено право на подання разом із скаргою заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК,
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 15 травня 2017 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

За вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією майна, яке є його власністю. На підставі ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК за сукупністю вироків ОСОБА_2 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі

на строк 9 років 1 місяць із конфіскацією майна, яке є його власністю.

Апеляційний суд Дніпропетровської області ухвалою від 02 червня 2016 року змінив вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 , виключив із кваліфікуючих ознак за ч. 3 ст. 307 КК ознаку «вчинене особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК», в іншій частині вирок суду залишив без зміни.

Вказані судові рішення засуджений оскаржив до касаційного суду.
До початку розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції від засудженого надійшло клопотання про участь у касаційному розгляді. Це клопотання засудженого було задоволено ухвалою судді-доповідача в суді касаційної інстанції від 07 липня 2017 року та постановлено касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 провести у режимі відеоконференції між ВССУ

та ДУ «Ладижинська виправна колонія» в порядку, передбаченому

ст. 336 КПК.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 було відкладено на 11 год. 12 вересня 2017 року, в ході якого останній заявив клопотання про його виклик в судове засідання касаційного суду для дачі пояснень.
Керуючись статтями 430 КПК, суддя

п о с т а н о в и в:

Викликати та доставити під ватрою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Ладижинській виправній колонії, у судове засідання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (вул. П. Орлика, 4а, м. Київ) 17 жовтня 2017 року на 11.00 год. для дачі пояснень.
Виконання ухвали в частині переведення засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника Ладижинської виправної колонії та начальника Київського слідчого ізолятора, в частині конвоювання засудженого

ОСОБА_2 на Командувача Національної гвардії України та на Міністерство юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2017 року.
Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Зі змісту долучених до касаційної скарги копій судових рішень, вбачається, що ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області від 31 березня 2017 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо закриття кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000060 від 19 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді місцевого суду ОСОБА_4 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу.
Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалою

від 13 червня 2017 року виходячи з приписів ст. 309 КПК та керуючись

ч. 4 ст. 399 цього Кодексу відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону

у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали судді апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК,

з огляду на положення статей 309, 399, 412 цього Кодексу, а викладені

у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту

ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/16/17
УХВАЛА
13 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за № 0001418 від 08.10.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.
До судового засідання, яке було призначено на 13.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що останнього було етаповано 11.09.2017 року для відбування покарання до ДУ Стрижавської ВК № 81 МЮ України.
Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
За положеннями п. 12 ст. 537 КПК України, суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Зважаючи на вищевикладене, з метою повного забезпечення права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_2 із Стрижавської ВК №81 до УВП № 1 м. Вінниця для надання йому можливості брати участь у розгляді кримінального провадження про його обвинувачення за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 537 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ Стрижавській ВК № 81 у Вінницькій області МЮ України до Установи виконання покарань № 1 м. Вінниці у Вінницькій області для подальшої доставки в судові засідання до Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченко, 29) для розгляду даного кримінального провадження, яке призначено на 24 жовтня 2017 року на 15.00 год.

Виконання ухвали доручити начальникам Установи виконання покарань №1 м. Вінниці та Стрижавській ВК № 81.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
134/1203/17

1-кп/142/65/17

15 вересня 2017 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 08 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:
13 вересня 2017 року судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 08 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 08 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. на 19 жовтня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: