Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/703/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей документів, винесене в кримінальному провадженні № 0000121 від 05.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України , -

встановив:

Старший слідчий СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 05.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

.Відповідно до розстановки нарядів роти № 3 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.03.2017, у період з 08 год. 27.03.2017 по 20 год. 27.03.2017 молодший лейтенант поліції ОСОБА_4 у складі екіпажу ІНФОРМАЦІЯ_2 на службовому транспортному засобі марки «TOYOTA Prius», д.н.з. НОМЕР_1 заступив на службу спільно з інспектором роти № 3 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенантом поліції ОСОБА_5 , командиром роти № 3 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенантом поліції ОСОБА_6 та оператором прес- ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 .

Установлено, що близько 12 год. 40 хв. вказаним екіпажем патрульної поліції, який рухався по вул. Благовісній в м.Черкаси помічено транспортний засіб марки «МІТSUІВІSНІ моделі „L 400, д.н.з. НОМЕР_2 на зеленому фоні, що не подав сигнал світловими покажчиками повороту відповідного напрямку та здійснив поворот праворуч, чим порушив п. 9.2 ПДР України. В результаті чого, екіпажем прийнято рішення відповідно до п. 1.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» про зупинення вказаного транспортного засобу.

Після чого, ОСОБА_4 підійшов до водія вказаного автомобіля ОСОБА_8 , представився, назвавши своє прізвище, посаду, спеціальне звання, пояснив причину зупинки транспортного засобу, однак всупереч ч. 2 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» не повідомив, що здійснюється відео фіксація розмови. Під час розмови ОСОБА_4 з водієм транспортного засобу до автомобіля підійшов оператор прес- ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , який за допомогою відеокамери здійснював фіксацію дій працівників патрульної поліції. Після чого розпочав знімати на відеокамеру вказаний транспортний засіб та осіб, які знаходилися в ньому, а саме водія ОСОБА_8 та пасажира ОСОБА_9 . Перебуваючи у салоні автомобіля та відкривши передні пасажирські двері ОСОБА_9 словесно намагався відігнати ОСОБА_7 використовуючи при цьому нецензурну лексику. Після почутого до транспортного засобу із сторони пасажира підійшла командир роти ОСОБА_6 та інспектор роти ОСОБА_5 , які зробили зауваження останньому та повідомили, що дана особа є представником прес- ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого він закрив двері автомобіля.

В подальшому, обійшовши вказаний автомобіль до розмови через відкрите скло водійських дверцят приєднався ОСОБА_5 та почав вести розмову з пасажиром ОСОБА_9 , який неодноразово прохав ОСОБА_5 представитись, однак останній всупереч ч. 3 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» не представився, не назвавши своє прізвище, посаду, спеціальне звання та розпочав поводити себе зухвало, тим самим провокувати конфлікт.

Водій транспортного засобу ОСОБА_8 попрохав учасників заспокоїтись та вийшов до задньої частини автомобіля, продовживши спокійну розмову з працівниками поліції, до якої через декілька хвилин приєднався ОСОБА_9 , вийшовши з автомобіля.

В подальшому, на грунті провокативної та зухвалої поведінки ОСОБА_5 між останнім та ОСОБА_9 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_9 словесно образив інспектора патрульної поліції ОСОБА_5 . Після почутої образи в свою адресу ОСОБА_5 в порушення ст. 43, 44, 45 Закону України „Про Національну поліцію без жодних попереджень та зауважень відразу повідомив ОСОБА_9 про його затримання, на що останній запитав про підстави. Однак, від патрульних поліцейських жодного пояснення та будь-якої відповіді про такі підстави не надійшло, а ОСОБА_5 в свою чергу відразу наказав ОСОБА_9 витягнути руки з кишень штанів та завести їх за спину. Однак, ОСОБА_9 не розуміючи підстав затримання відмовився виконувати незаконну вимогу останнього. Після чого, ОСОБА_5 намагався завести руки ОСОБА_9 за спину, однак через фізичні дані самостійно не зміг це зробити і вигукнув ОСОБА_4 щоб той тримав ОСОБА_9 . В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 намагались завести руки ОСОБА_9 за спину, при цьому ОСОБА_5 наніс декілька ударів ОСОБА_9 коліном правої ноги в пах та живіт.Через декілька секунд вказані інспектори патрульної поліції повалили ОСОБА_9 на асфальтне покриття лицем до низу та продовжували заламувати руки за спину, при цьому ОСОБА_5 різкими рухами коліна притискав голову ОСОБА_9 до асфальту, таким чином стискаючи її.В цю мить, ОСОБА_9 повідомив працівникам поліції, що у нього хвороба серця та ускладнилось дихання, однак вони на його слова не реагували, а ОСОБА_6 , в свою чергу, без попередження застосувала відносно ОСОБА_9 спеціальний засіб кайданки та лише по закінченню затримання повідомила, що останній вчинив адміністративне правопорушення, в результаті чого його затримано.Після затримання ОСОБА_9 , ОСОБА_6 викликала на місце події карету швидкої допомоги, яка в подальшому госпіталізувала ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_6 для надання медичної допомоги. В приміщенні медичного закладу, ОСОБА_4 відносно ОСОБА_9 складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП, провадження по яких Соснівським районним судом м. Черкаси закрито за відсутністю в діях ОСОБА_9 складу вказаних адміністративних правопорушень. Вказані рішення апеляційним судом Черкаської області залишено без змін.

Ураховуючи наведене, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до карти виїзду швидкої медичної допомоги та картки виклику швидкої медичної допомоги від 27.03.2017, які знаходиться у володінні філії ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю-належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно із п.п. 1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши доводи слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, дослідивши матеріали внесеного клопотання та кримінального провадження, враховуючи той факт, що для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до карти виїзду швидкої медичної допомоги та картки виклику швидкої медичної допомоги від 27.03.2017, які знаходиться у володінні філії ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучити, враховуючи, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю , а саме до карти виїзду швидкої медичної допомоги та картки виклику швидкої медичної допомоги від 27.03.2017, які знаходиться у володінні філії ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 ., з можливістю їх вилучити.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1