overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/2571/18
Провадження № 1-кс/344/1100/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 та старшого слідчого СУ ГУНП в області ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді із наведеною скаргою, відповідно до якої просили зобовязати прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 надати старшому слідчому СУ ГУНП в області ОСОБА_7 вказівки в письмовому вигляді щодо скерування експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз копії постанови про призначення судово-економічної експертизи від 14.06.2017 року для її постановлення на чергу та організації виконання, визначивши строки 3 дні; відібрати у старшого слідчого СУ ГУНП в області ОСОБА_7 пояснення в письмовому вигляді за фактом залишення без руху впродовж 6 місяців постанови про призначення судово-економічної експертизи від 14.06.2017 року.

Однак, на даний час в Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містяться в заяві про кримінальне правопорушення суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Визначаючись у прийнятті даної заяви до розгляду виходжу з наступного.

Ст. 75 КПК України визначено перелік підстав для відводу слідчого судді.

В ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Виходячи з викладених обставин, вимог ст. 80 КПК України, наявності підстав передбачених у ст. 75 КПК України, з метою уникнення сумнівів щодо обєктивності та неупередженості слідчого судді у розгляді поданої скарги, вважаю, що слід заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У розгляді скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 та старшого слідчого СУ ГУНП в області ОСОБА_7 заявити самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/224/18
Провадження № 1-кп/354/22/18

У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

12 березня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000007 від 10.01.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.03.2018 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 20.03.2018 року на 15 год. 15 хв. у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Яремче, вул. Довбуша, 32.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/383/18
У Х В А Л А
07 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:
15.01.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поштою надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, обґрунтовуючи своє клопотання засуджений посилається на те, що до нього може бути застосовано положення ст. 81 КК України.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, надав відповідну заяву в якій просив суд залишити його заяву про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)», які не заперечували проти задоволення заяви засудженого про залишення його заяви без розгляду, вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 про залишення його заяви про умовно-дострокове звільнення без розгляду, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 371,537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/171/18
Провадження № 1-кп/368/68/18
УХВАЛА
Іменем України
"12" березня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000492 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 за ознаками суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:
- визначив дату та місце проведення судового розгляду;
-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;
- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;
- витребувати в КЗКОР "ОПНМО" інформацію про діагноз з яким стаціонарний хворий, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на лікуванні; з якого часу і тривалість лікування; та чи може ОСОБА_5 з врахуванням перебігу хвороби приймати учась у судовому засіданні? Інформацію надіслати до 20.03.2018 року. на адресу Кагарлицького районного суду Київської області: 09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.
Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.
Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Підготовче провадження по кримінальній справі про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 за ознаками суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 22.03.2018 року на 12 год. 30 хв.
Витребувати в КЗКОР "ОПНМО" інформацію про діагноз з яким стаціонарний хворий, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на лікуванні; з якого часу і тривалість лікування; та чи може ОСОБА_5 з врахуванням перебігу хвороби приймати учась у судовому засіданні? Інформацію надіслати до 20.03.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області: 09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/609/18
Провадження 1-кп-125/18
ухвала
05 березня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.03.2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000004 від 03.01.2018 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 20.03.2018 року на 9 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/287/18
Провадження № 1-кс/375/72/18

УХВАЛА

07.03.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
УСТАНОВИВ:
Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх копіювання на електронні носії, а саме: відеозапису камер відеоспостереження магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого в АДРЕСА_1 в період часу з 20-00 години до 20-20 години 05.03.2018, що перебуває у володінні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 11:00 годину 07.03.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/397/17-к
Провадження № 1-в/376/32/2018
УХВАЛА

"12" березня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за поданням в.о. начальника Сквирського РВ з питань пробації про звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, одруженого та маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого, 20.02.2017 року Сквирським районним судом Київської області області за ч.1 ст.309 КК України на два роки обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений з випробуванням на один рік, -

встановив:

До Сквирського районного суду Київської області надійшло подання в.о. начальника Сквирського РВ з питань пробації про звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_4 .

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 20.02.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України на два роки обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений з випробуванням на один рік.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

Визначений судом іспитовий строк закінчився, тому в.о. начальника Сквирського РВ з питань пробації звернувся із поданням до Сквирського районного суду про звільнення його від призначеного покарання.

Суд, ознайомившись із поданням та матеріалами особової справи, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, -
ухвалив:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 20.02.2017 року - звільнити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1096/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)

21.02.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Зернова Перлина» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Зернова Перлина» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2018 року о 14.20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 11-кп/782/89/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12 березня 2018 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 15.01.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за частинами 1 і 2 ст.125, частинами 2 і 3 ст.185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження надіслані відповідні ухвали разом з інформацією про їхні права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Клопотань та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.

За таких обставин вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи.

Керуючись статтею 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 15.01.2018 року щодо ОСОБА_3 на 19 березня 2018 року о 9 годині 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області, що на бульварі Дружби народів, 16, у м.Сєвєродонецьку Луганської області.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №539/2472/17
Пров. №1-кс/539/112/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 25.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001756,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 25-26, 91, 303, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 25.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001756 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 25.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001756.

Ухвалу направити Лубенському місцевому прокурору для організації досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/1192/17
провадження № 1-кп/563/23/18
12 березня 2018 року
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
Обвинуваченим подано заяву про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Рівненським слідчим ізолятором. Клопотання обґрунтовує тим, що він перебуває під вартою та знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі.
В судовому засіданні прокурор та захисник подану заяву підтримали.
Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК Україниу разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання про розгляд кримінального провадження в підготовчому засіданні у режимі відеоконференції підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336,369,392 КПК України, суд, -
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити Рівненському слідчому ізолятору організувати проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції виконавши дії, передбачені ч. 4ст. 336 КПК України.
Підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції 21 березня 2018 року о 15 год. 00 хв.
Копію ухвали негайно надіслати начальнику Рівненського слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6248/15-к
УХВАЛА

12 лютого 2018 року Рiвненський мiський суд Рівненської області
В складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі.
Прокурор заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції по даній справі обвинуваченої ОСОБА_4 , яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Допитати в режимі відеоконференції обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_4 , яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116, в судовому засіданні яке відбудеться 12 березня 2018 року о 11 год. 00 хв.
Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 березня 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі-прокурор), захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок колегії суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 січня 2018 року у кримінальному провадженні №0000197 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.152 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком неповнолітнього ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців. Строк відбування покарання визначено рахувати з дня набрання вироком законної сили. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у сумі 13763 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 41 (сорок одна) коп.. Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишено без розгляду. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком, прокурор, захисники обвинуваченого ОСОБА_3 адвокати ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 і представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 оскаржили його в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги на вирок подані належними особами, протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження вироку, передбаченого ст.395 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України, а тому вони підлягають до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України;

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000197 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.152 КК України за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок колегії суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 січня 2018 року.

Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання їх копій.

Суддя ОСОБА_1