Справа № 638/760/18
Провадження № 1-кс/638/426/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005732 від 28.11.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документiв, якi мiстять охоронювану законом таємницю, і просить надати оперативному підрозділу Національної поліції за дорученням ст. слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналу протоколу загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 18.04.2016 р. і завірених належним чином копій документів, що стосуються діяльності « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з усіма додатками, довіреностями, звітами, реєстраційними картками, протоколами загальних зборів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), всіх документів про внесення змін до статуту вищезазначеного підприємства, які стосуються зміни керівництва, засновників, бухгалтерів, директорів, реорганізації і інших документів, поданих « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 18.04.2016 р. до дати отримання ухвали слідчого судді.

Обґрунтовуючи своє клопотання слiдчий вказав, що СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування за зверненням ОСОБА_4 щодо проведення перевірки за фактом підроблення документів на території Шевченківського району м. Харкова.

Вищезазначений факт 28.11.2017 р. внесено до ЄРДР за №0005732 і розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 вказує, що він є одним із засновників TОB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке було створено 22.12.2011 р., і яке на підставі протоколу загальних зборів засновників від 17.08.2015 р. змінило назву з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Другим засновником є ОСОБА_5 , який, як і він, володіє 50% статутного фонду зазначеного підприємства. 26.10.2017 р. він отримав від директора ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), засновником якого він також є, заяву про стягнення заборгованості, при цьому в додатках до позовної заяви він побачив копію протоколу загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким було обрано на посаду директора ОСОБА_7 . Про те, що саме 18.04.2016 р. відбувались загальні збори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він не знав і не був повідомлений про їх проведення в установленому законом порядку. В наданій йому на огляд копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підпис в графі «голова зборів» виконаний не ним особисто, з причини того, що він взагалі зазначений документ не бачив, не підписував і навіть не був присутнім на ньому.

Посилаючись на витягу з реєстру Департаменту реєстрації Харківської міської ради, слідчий вказує, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_7 , який діє на підставі статуту, і якого обрано на підставі протоколу загальних зборів засновників від 18.04.2016 р.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування ОСОБА_4 надано клопотання про витребування оригіналу протоколу загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 18.04.2016 р. і в подальшому проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування, а також з метою підтвердження або спростовування свідчень ОСОБА_4 і інших учасників кримінального провадження, чиї підписи наявні в протоколі загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 18.04.2016 р., необхідно витребувати оригінал вищезазначеного документу, в відношенні якого призначити і провести судово-почеркознавчу експертизу для встановлення дійсності підпису засновника ОСОБА_4 .

Обгрунтовуючи вимоги свого клопотання слідчий вказує, що отримання доступу до вказаних вище документів необхідно для повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження, а також призначення судово-почеркознавчої експертизи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ за весь період діяльності з моменту реєстрації кожного вказаного суб`єкту господарювання.

Вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 160 КПК України, в клопотаннi про тимчасовий доступ до речей i документiв зазначаються: короткий виклад обставин кримiнального правопорушення, в зв`язку з яким подається клопотання; правова квалiфiкацiя кримiнального правопорушення з зазначенням статтi (частини статтi) закону України про кримiнальну вiдповiдальнiсть; речi i документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; пiдстави вважати, що речi i документи перебувають або можуть перебувати в володiннi вiдповiдної фiзичної або юридичної особи; значення речей i документiв для встановлення обставин в кримiнальному провадженнi; можливiсть використання як доказiв вiдомостей, що мiстяться в речах i документах, i неможливiсть iншими способами довести обставини, якi передбачається довести за допомогою цих речей i документiв, в випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей i документiв, якi мiстять охоронювану законом таємницю; обгрунтування необхiдностi вилучення речей i оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Вiдповiдно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слiдчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей i документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотаннi доведе наявнiсть достатніх пiдстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати в володінні вiдповiдної фізичної або юридичної особи; самi по собі або в сукупності з іншими речами i документами кримінального провадження, в зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей i документів, якi мiстять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 358 КК України кримінальна відповідальність передбачена за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.
Таким чином, протокол загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відноситься до документів, за підроблення яких передбачена кримінальна відповідальність ч. 1 ст. 358 КК України.

Також член товариства не є суб`єктом, який посвідчує чи видає документи визначені ч. 1 ст. 358 КК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність у зверненні ОСОБА_4 тверджень щодо підроблення його підпису в протоколі загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.04.2016 р. має ознаки цивільно-правових відносин, які вирішуються в господарсько-судовому порядку шляхом приватного звернення.
При цьому слідчим не наведено жодних обгрунтувань необхідності витребовання копій документів, що стосуються діяльності « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з усіма додатками, довіреностями, звітами, реєстраційними картками, протоколами загальних зборів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), документів про внесення змін до статуту вищезазначеного підприємства, які стосуються зміни керівництва, засновників, бухгалтерів, директорів, реорганізації і інших документів, поданих « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 18.04.2016 р. до дати отримання ухвали слідчого судді в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ознаками ст.358 КК України.

Таким чином, суд не вбачає пiдстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації i вiдмовляє в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166, 372, 541, 542, 548, 551 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1