overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1899/17 Справа № 173/1701/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.5 ст.191, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України, -

В с т а н о в и в:

09 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 повернуто прокурору для усунення недоліків.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст.398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.5 ст.191, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги прокурора надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 20 жовтня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа №348/1915/17

06 жовтня 2017 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000596 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.09.2017 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000596 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч.1 КК України.

04.10.2017 року вказані матеріали судової справи передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу зазначеної судової справи у зв`язку з неможливістю розгляду даної справи суддею ОСОБА_3 , оскільки 29.09.2017 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
За розпорядженням керівника апарату суду № 270 від 04.10.2017 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000596 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч.1 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000596 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч.1 КК України, на 12.10.2017 року 14:45 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Надвірна, вул. Г.Мазепи, 35, Івано-Франківської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-276/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого: судді Поступайла В.В.,

при секретарі: Уманенко Н.С.,

за участю прокурора: Лєбєдєвої Р.С,

розглянувши постанову слідчого СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про направлення кримінальної справи за фактом крадіжки майна із кв. №26 буд. № 8 корпус 2 по пр. Перемоги у м. Кіровограді, належного ОСОБА_1, за ч.З ст.185 КК України до суду для закриття у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

28.12.1994 року СВ Кіровського РВ УМВС України у Кіровоградській області порушена кримінальна справа за фактом викрадення майна, належного ОСОБА_1, із кв. № 26, к. 2, буд. № 8 по пр. Перемоги у м. Кіровограді, яке мало місце 22 грудня 1994 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

У зв'язку з прийняттям нового кримінального кодексу України дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.З ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

У ході дізнання та досудового слідства по справі не встановлено особу, яка вчинила злочин.

У зв'язку з цим слідчим СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову, погоджену 11.05.2010 р. з прокурором району, про направлення кримінальної справи до суду для закриття у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років і в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вважає за можливе закрити провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст.7-1,11-1,248 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом крадіжки майна, належного ОСОБА_1, із кв. 26, к. 2, буд. 8 по пр. Перемоги у м. Кіровограді, яка мала місце 22.12.1994 року, порушену 28.12.1994 року за ч.З ст.140 КК України (в редакції 1960 р.), перекваліфіковану на ч.З ст.185 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-п-241/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого: судді Поступайла В.В.,

при секретарі: Уманенко Н.С.,

за участю прокурора: Лєбєдєвої Р.С.,

розглянувши постанову слідчого СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про направлення кримінальної справи за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_1 із дачного участка № 682, в садовом товаристві "Комунальник" у м. Кіровограді за ч.З ст.185 КК України до суду для закриття у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 1994 року СВ Кіровського РВ УМВС України у Кіровоградській області порушена кримінальна справа за фактом крадіжки особистного майна, належного гр.ОСОБА_1, яка мала місце у період з 16 по 31 січня 1994 року із дачного участка № 682, в садовом товаристві "Комунальник" у М.Кіровограді, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1961 року).

У зв'язку з прийняттям нового кримінального кодексу України дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.З ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

У ході дізнання та досудового слідства по справі не встановлено особу, яка вчинила злочин.

У зв'язку з цим слідчим СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову, погоджену 25.05.2010р. з прокурором району, про направлення кримінальної справи до суду для закриття у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років і в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вважає за можливе закрити провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст.7-1,11-1,248 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом крадіжки майна із дачного участка № 682, в садовом товаристві "Комунальник" у м. Кіровограді, яка мала місце у період з 16 по 31 січня 1994 року, порушену 09 лютого 1994 року за ч. 2 ст.140 КК України (в редакції 1961 р.), перекваліфіковану на ч.З ст.185 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/5406/17
УХВАЛА
12 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька (№ 6)».

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», з ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначити на 01.11.2017 року на 13.15 год.

Про час та місце розгляду клопотання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) в строк до 30.10.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5593/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 щодо невнесення прокуратурою Кіровоградської області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 щодо невнесення прокуратурою Кіровоградської області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.09.2017 року за вх.№12-23493-17.
Заява про самовідвід мотивована тим, що ОСОБА_3 не може розглядати дану скаргу, оскільки в скарзі ОСОБА_4 просить зобов`язати відповідальних посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 кримінальне правопорушення. Однак, відповідно до ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.12.2016 року ОСОБА_6 про відкриття провадження у справі, він є позивачем по цивільній справі до ОСОБА_7 про визначення місця проживання дітей, у якій саме суддя ОСОБА_8 є головуючою. Справу за станом на сьогоднішній день не розглянуто, наступне судове засідання призначено на 25.10.2017 року на 14.30 год. Тому просить, на підставі ст.75 КПК України, прийняти самовідвід.
ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор та ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення заяви про самовідвід.
Розглянувши заяву, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 75 КПК України закріплено обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. Зокрема п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
При матеріалах заяви про самовідвід міститься копія ухвали Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26.12.2016 року про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про визначення місця проживання дітей, головуючою по якій є ОСОБА_9 . На даний час вказана справа не розглянута, наступне судове засідання призначене на 25.10.2017 року о 14.30 год.
Враховуючи викладене та з метою недопущення при розгляді скарги ОСОБА_4 обставин, які можуть викликати сумніви в неупередженості судді ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 щодо невнесення прокуратурою Кіровоградської області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №405/5593/17, провадження № 1-кс/405/2223/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/739/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
09.10.2017 року. року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , подану на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2017 року про скасування звільнення із випробуванням від відбування покарання, призначеного ОСОБА_3 вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда 05 листопада 2015 року, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , поданою на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2017 року про скасування звільнення із випробуванням від відбування покарання, призначеного ОСОБА_3 вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда 05 листопада 2015 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 20 жовтня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 415/5699/17
Провадження № 11-сс/782/266/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши 12 жовтня 2017 року в м. Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 22 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що складанням ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 22 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 без змін.

Повний текст ухвали оголосити 17 жовтня 2017 року о 16.30 годині.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 1-316/10
ПОСТАНОВА
06.08.2010 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого Roman;tag3:12pt;">ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого imes New Roman;tag3:12pt;">ч.1 ст. 309 КК України надійшла до суду 27 липня 2010 року.

Прокурор клопотань не заявив, вважала можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, суд доходить висновку, що справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для її припинення, призупинення немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає, під час проведення дізнання, досудового слідства не було допущено ;порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

t-size:12pt;">Керуючись ст.ст. 237,240,244,245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого n="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.1 ст. 309 КК України до провадження Балаклійського районного суду Харківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2010 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 1-59/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
предварительного рассмотрения дела
29 января 2010 г. м. Балаклія
Судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет. Во время проведения дознания и предварительного следствия не были допущены нарушения норм УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 237-245 УПК Украины, судья
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст.187 УК Украинны, в связи со сложностью рассматриваемого дела и нахождением обвиняемого под стражей, назначить к рассмотрению в судебное заседание на iS февраля 2010 года к 9-00 часам в помещении Балаклейского районного суда Харьковской области с вызовом в судебное заседание лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.
Судья ОСОБА_5 НОСОВ