overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/4621/18
19.04.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
представника ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт у вигляді заборони володіння та використання транспортного засобу «Фіат Дукато», р.н. НОМЕР_1 , застосований ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.03.2018 року, залишити арешт у вигляді заборони відчуження та проведення реєстраційно-облікових дій відносно майна - транспортного засобу «Фіат Дукато», р.н. НОМЕР_1 .
Повернути вказане майно власнику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.04.2018 року о 15-40 год. в залі 4-Б-7 Богунського районного суду м. Житомира.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6214/17
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 19 квітня 2018 року на 11 год. 30 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 21.05.2018 р. на 11.30 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 21 травня 2018 року на 11.30 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4431/18
УХВАЛА
Іменем України

19.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3

на дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою та просив визнати дії слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ЯГУ НП в Житомирській області, яким проводиться досудове розслідування у кримінального провадженні №0002599 від 15.04.2016 року, що виразились в неповерненні тимчасово вилученого майна незаконними; зобов"язати слідчого повернути деревину породи «дуб» вилучену в ході обшуків 16.08.2017 та 17.08.2017 року.
19.04.2018 року від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення даної с краги без розгляду, посилаючись на те, що матеріали кримінального провадження передані до слідчого управління ГУ НП в Житомирській області.
В судове засідання учасники по справі не з`явились.
З огляду на ст.ст. 303, 304 КПК України, скарга на дії (бездіяльність) слідчого розглядається слідчим суддею за наявності скарги особи, яка має право подавати таку скаргу.
Слідчий суддя, враховуючи наявність заяви про залишення скарги без розгляду, вважає за можливе її задовольнити.
Керуючись ст. ст. 110 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1327/3245/2012
Провадження1-в/465/156/18
УХВАЛА
про доручення призначити адвоката
19.04.18 року м.Львів
Франківський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню зі звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:
16 квітня 2018 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява Комунального закладу Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню зі звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення її захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 23.04.2018 року на 17 год. 30 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання(79008 м.Львів, вул. Валова, 31)

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1977/17-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/179/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 13 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286, ч.4 ст. 296 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 19 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 13 березня 2017 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 13 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286, ч.4 ст. 296 КК України на 11 год. 30 хв. 17 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 456/3042/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/42/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2017 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді одного року позбавлення. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України. На підставі п.«в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання. Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 - 22 000 грн. Вирішено питання щодо процесуальних витрат по справі та речових доказів.

На вирок суду захисники обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Під час перевірки апеляційних скарг на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що апеляційні скарги на вирок суду подані без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційні скарги слід залишити без руху.

Апеляційні скарги подані захисниками без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Викладені в апеляційних скаргах захисників вимоги, які є однаковими за своїм змістом, не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
А саме вимоги апелянтів про необхідність ухвалення нового вироку судом апеляційної інстанції, при аналогічних вимогах про відмову в задоволенні цивільного позову, суперечать вимогам ст. 420 КПК України.

Таким чином апеляційні скарги захисників подані без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому їх слід залишити без руху та надати строк, визначений процесуальним законом для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2017 року залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №295/4431/18
УХВАЛА
Іменем України

16.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 19.04.2018 року на 12-00 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора, який здійснює повноваження процесуального керівника в рамках кримінального провадження №0000832 та заявника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора, який здійснює повноваження процесуального керівника в рамках кримінального провадження надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000832.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.04.18 Справа № 482/586/18
Провадження № 1-кс/482/107/2018

У Х В А Л А
Іменем України
19 квітня 2018 року м. Нова Одеса

18 квітня 2018 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло, клопотання старшого слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення судово-технічної експертизи.
У своєму клопотанні слідчий вказав, що 20.03.2018 року до Новоодеського ВП надійшов рапорт від інспектора 2 роти 2 батальйону патрульної поліції м. Миколаєва з приводу того, що ним було зупинено автомобіль марки "OPEL SENATOR 2.2 S", д/н НОМЕР_1 , зі слідами підробки номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.
Посилаючись на вищевикладене, необхідність проведення судово-технічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання в області судової техніки слідчий просить про призначення у кримінальному провадженні судово-технічної експертизи виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2 А, та на виконання експертів поставити питання:
1. Чи змінювались ідентифікаційні номери на кузові автомобіля наданого на дослідження транспортного засобу? Якщо так, то яким способом ?
В судове засідання слідчий не з`явився, будучи повідомленим про місце і час розгляду клопотання. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки його участь не була визнана обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Підставою проведення експертизи згідно положеннями ст.242 КПК України є доручення слідчого судді, надане за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Чи змінювались ідентифікаційні номери на кузові автомобіля наданого на дослідження транспортного засобу? Якщо так, то яким способом ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідома неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обовязків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №473/1064/17 20.04.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«20» квітня 2018 року м. Миколаїв
за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 лютого 2018 року відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трикратне Вознесенського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-обвинуваченого за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Уродженця м. Печора Республіки Комі Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
-обвинуваченого за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12 квітня 2018 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційні скарги та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягають обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення їх становища.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 лютого 2018 року призначити на 13:00 годину 22 серпня 2018 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_9 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_10 , а також першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 .
Викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа №468/90/18-к 20.04.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 13.04.2018 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 20 квітня 2018 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2018 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурор просить вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2018 року скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, чим фактично ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді скарги є обов`язковою.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2018 року призначити на 10.30 годину 24 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Обвинуваченого ОСОБА_3 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 503/1387/16-к
Провадження № 1-в/493/34/18

УХВАЛА
20 квітня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання Кодимського ВП Балсткого ВП ГУНП в Одеській області про вирішення щодо речових доказів,
В С Т А Н О В И В:
29.03.2018 року до Балтського районного суду Одеської області надійшло клопотання Кодимський ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню № 0000284., які відповідно до квитанції № 79 зберігаються в кімнаті речових доказів Кодимського ВП.
Прокурор не заперечив проти задоволення заяви.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 31.10.2016 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
При постановленні ухвали судом не вирішено питання про речові докази, а саме: ножа кустарного виробництва, футболки та штанів, які зберігається в камері речових доказів Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області за квитанцією № 79.
Відповідно до ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення.
Враховуючи викладене, суд, враховуючи думку прокурора, приходить до висновку, що речові доказа, а саме: ніж кустарного виробництва, футболка та штани, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кодимського ВП - підлягає знищенню.
Керуючись ст.ст. ст.. 100, 372, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Речові докази у кримінальному провадженні № 0000284., а саме: ніж кустарного виробництва, футболка та штани, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області за квитанцією № 79 - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СУДДЯ