Справа № 175/251/15-к
Провадження № 1-кп/175/147/16
Ухвала

Іменем України
06 грудня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0001054 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:
Згідно з обвинувальним актом від 16 січня 2015 року водій ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за наступних обставин.
08 травня 2014 року близько 02 години 10 хвилин він, керуючи приналежним ТОВ «Дніпровський хлібокомбінат № 5» технічно справним автомобілем «ГАЗ-3302» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух зі сторони міста Дніпропетровська по автодорозі «Знаменка-Луганськ-Ізварино» в напрямку міста Новомосковська Дніпропетровської області в правому ряді руху, з включеним ближнім світлом фар, зі швидкістю близько 60 км/годину, яка більш точно органом досудового слідства невстановлена.
В дорозі, в районі 224 км + 800 метрів зазначеної автодороги та будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_7 , яка знаходилася на проїжджій частині на полосі його руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, заходів до негайного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або небезпечного об`їзду перешкоди не прийняв, в результаті чого допустив на неї наїзд.
При наїзді пішоходу ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синців, саден, забійно-рваних і рваних ран, крововиливів, переломів ребер, тазу, крижі, остистих відростків, розриву нирки, селезінки, які ускладнились розвитком шоку і призвели до смерті.
Дорожньо-транспортна пригода відбулась через грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 1.3, 1.5 і 12.3 Правил дорожнього руху України.
При виконанні вимог ст.363 КПК України прокурор заявив письмове клопотання про дачу судового доручення органу досудового розслідування на проведення певних слідчих (розшукових) дій, направлених на виконання вимог Апеляційного суду Дніпропетровської області, викладених в ухвалі від 29 липня 2016 року, а саме: провести додатковий слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 , експерта бюро СМЕ і експерта сектору автотехнічногої експертизи з метою перевірки та уточнення обставин ДТП. У ході проведення слідчого експерименту під повну відео фіксацію, здійснити заміри контактуючих об`єктів, а саме де знаходилася потерпіла ОСОБА_7 , автомобіль ОСОБА_6 і свідок ОСОБА_8 .

Вислухавши думку захисників і обвинуваченого, які заперечували проти клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

За приписом частин 1, 3 статті 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження і у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

У відповідності до ч.3 ст.415 КПК України висновки і мотиви, з
яких судом апеляційної інстанції скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
Судом установлено, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2016 року скасовано вирок Дніпропетровського районного суду від 30 травня 2016 року про засудження ОСОБА_6 за вчинення злочину, кримінальна відповідальність за який передбачена ч.2 ст.286 КК України, з призначенням нового розгляду кримінального провадження, який необхідно провести з дотриманням вимог КПК України, зважаючи також на положення статей 91, 92 КПК України, з усуненням порушень, вказаних у цій ухвалі.

Враховуючи зазначені положення кримінального процесуального законодавства, а також обґрунтування прокурором клопотання ухвалою суду апеляційної інстанції, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Приймаючи таке рішення, суд враховує, що обставини, на які посилається сторона обвинувачення та вважає їх такими, що мають істотне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даному кримінальному провадженні, не були перевірені під час досудового розслідування та першого судового розгляду, що в силу п.3 ч.1 ст.409, ч.1 ст.412 і ст.415 КПК України стали підставою для скасування судового рішення.

З огляду на викладене, суд не приймає до уваги позицію сторони захисту.

Керуючись ст.ст.333,363,369 КПК України, суд -
ухвалив:

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001054 прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у встановленому законом порядку провести слідчі (розшукові) дії, а саме:

1) провести додаткові слідчі експерименти з обвинуваченим ОСОБА_6 і свідком ОСОБА_8 по обставинам дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08 травня 2014 року близько 02 години 10 хвилин в районі 224 км + 800 метрів автодороги «Знаменка-Луганськ-Ізварино» та будинку АДРЕСА_1 ;

2) у ході проведення слідчих експериментів здійснити заміри контактуючих об`єктів, а саме де знаходилася потерпіла ОСОБА_7 , автомобіль ОСОБА_6 і свідок ОСОБА_8 ;

3) слідчі експерименти провести з обов`язковою участю експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР, експерта сектору автотехнічних експертиз Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, із обов`язковим застосуванням повної відео фіксації та технічних засобів вимірювання, складанням схем і планів.

Про дату, час і місце проведення слідчих експериментів належним чином повідомити захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , неявка яких без поважних причин не є перешкодою для їх проведення.

Доручення суду виконати у строк до 29 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.6 ст.333 КПК України прокурору надати доступ до матеріалів, отриманих на виконання доручення суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.

По справі оголосити перерву до 09.30 години 02 січня 2018 року.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю заступнику керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 і процесуальному керівнику - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1