Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/479/18
Провадження № 1-кс/382/81/18
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2018 року м. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю сторони кримінального провадження прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_4 ,

В с т а н о в и в :

Начальник Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_4 , в котрому зазначено, що Яготинським відділом Бориспільської місцевої прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Яготинським відділом Бориспільської місцевої прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 19.03.2018за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей щодо обсягу виконаних робіт акта форми КБ-2в № 60 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2017 між ФОП ОСОБА_4 в особі начальника ОСОБА_4 з одного боку, та ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі завідувача сектором ОСОБА_6 з другого боку, укладено договір підряду за №10 на послуги по поточному ремонту сільського будинку культури с. Богданівка, на суму 199 000 гривень без ПДВ, терміном дії до 31.12.2017. На підставі складених та підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в №60 за червень 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ФОП ОСОБА_4 у Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) перераховані бюджетні кошти в розмірі 199 000 гривень. Разом з тим, 21.03.2018 в ході проведеного за участю спеціаліста в галузі будівництва огляду приміщення будинку культури с. Богданівка, розташованої по АДРЕСА_2 встановлено невідповідність даних, які містяться в актах приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в фактично виконаним обсягам будівельних робіт. Окрім того, в ході досудового розслідування 05.04.2018 в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України прокурором направлено запит до ФОП ОСОБА_4 про надання оригіналів: всіх наявних документів щодо проведення останнім поточного ремонту будинку культури в с. Богданівка; накладних, платіжних доручень, чеків та квитанцій, інших документів, які підтверджують придбання ФОП ОСОБА_4 будівельних матеріалів на проведення поточного ремонту будинку культури в с. Богданівка. Разом з тим, ФОП ОСОБА_4 надано лише частину із запитуваних документів в копіях. Мотивуючи тим, що не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести шляхом отримання оригіналівдокументів щодо проведення ФОП ОСОБА_4 поточного ремонту будинку культури в с. Богданівка; накладних, платіжних доручень, чеків та квитанцій, інших документів, які підтверджують придбання ФОП ОСОБА_4 будівельних матеріалів на проведення поточного ремонту будинку культури в с. Богданівка, просив надати тимчасовий доступ до вказаних документів.
Під час розгляду клопотання прокурор його підтримав та просив його задовольнити.
Перевіривши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для забезпечення кримінального провадження, а саме: для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження отримати дану інформацію неможливо, вказана інформація в силу п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України може бути використана по справі як доказ, існує обгрунтована підозра щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, вважаю, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати начальнику Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юристу 1 класу ОСОБА_5 , прокурору Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юристу 1 класу ОСОБА_2 , прокурору Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_7 або за їх дорученням працівникам Яготинського відділення поліції Переяслав Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, тимчасовий доступ до документів (шляхом їх вилучення), а саме: договору підряду №1 0 від 07.06.2017; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2017 року (форма КБ-3); дефектного акту на поточний ремонт сільського будинку культури с. Богданівка (форма №8); договірної ціни на будівництво поточного ремонту сільського будинку культури с. Богданівка; локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на поточний ремонт сільського будинку культури с. Богданівка; акту приймання виконаних будівельних робіт № 60 за червень 2017 року (форма КБ-2в); підсумкової відомості ресурсів; накладних, платіжних доручень, чеків та квитанцій, інших документів, які підтверджують придбання ФОП ОСОБА_4 будівельних матеріалів на проведення поточного ремонту будинку культури в с. Богданівка, належних ФОП ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в силу ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1