Справа№751/4876/15-к
Провадження №1-о/751/6/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів по справі про перегляд вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, за нововиявленими обставинами, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться заява захисника засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_8 про перегляд вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні засудженим подана заява про відвід судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 та іншим суддям колегії, яку обґрунтовує тим, що справа розглядається під головуванням судді ОСОБА_1 , яка розглядала цивільні справи про поділ майна між ним та потерпілою по справі ОСОБА_9 та постановила незаконне рішення, яке було скасовано судом апеляційної інстанції.

Засуджений підтримав клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , просив його задовольнити. Крім того заявив відвід іншим суддям, оскільки вважає, що головуючий по справі ОСОБА_1 може чинити на них тиск та здійснювати вплив, а тому існують обставини, які викликають сумнів в їх неупередженості.

Захисник підтримав клопотання про відвід суддів, просив його задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви про відвід колегії суддів, оскільки підстави для його задоволення відсутні.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Тобто, довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, у тому випадку, 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того згідно ст. 76 КПК України, визначено обставини, які виключають повторну участь судді в кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення колегії суддів від участі у судовому провадженні.

Таким чином колегія суддів вважає, що відсутні підстави, передбачені ст. 75 КПК України для відводу колегії суддів, оскільки доводи, якими засуджений обґрунтовує необхідність відводу, не свідчать про упередженість головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження, і не є підставами для відводу. Будь-які інші підстави для відводу колегії суддів, передбачені ст.ст. 75-76 КПК України, не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Заявлений засудженим ОСОБА_6 відвід колегії суддів у складі головуючого судді - ОСОБА_10 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Справу про перегляд вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, за нововиявленими обставинами, залишити в провадженні головуючого судді ОСОБА_10 та суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у кримінальному провадженні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3