Справа № 635/1871/18
Провадження № 1-кп/635/394/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району
Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слiдчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 23.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України про призначення судово-трасологічну експертизу, -
ВСТАНОВИВ:
27 березня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слiдчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 23.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України про призначення судово-трасологічної експертизи, в якому просить призначити судово-трасологічну експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання: 1) Чи придатний для ідентифікації відбиток взуття виявлений під час огляду місця події від 22.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , який було зафіксовано на фотознімку за допомогою фотоапарату?
З клопотання слідчого вбачається, що до Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 22.03.2018 року близько 21:00 год. невстановлена особа здійснила напад, поєднаний з проникненням у приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ФОП " ОСОБА_4 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події, а саме: продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 було вилучені фото-фрагменти сліду взуття в кількості 1 штука, сліди папілярних візерунків в кількості 2 штук, шнурок бежевого кольору.
За вказаним фактом СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0000487 від 23.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-трасилогічної експертизиз метою визначення питання про встановлення ідентифікації відбитку взуття, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 23.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України про призначення судово-трасологічної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення ідентифікації відбиток взуття вилучених 22.03.2108 року підчас огляду місця події, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-трасологічну експертизита залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотаннястаршого слiдчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 23.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України про призначення судово-трасологічну експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України, провести судово- трасологічну експертизу за відбитком взуття зафіксованому на фотознімку за допомогою фотоапарату вилучених 22.03.2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Дніпровська, буд.31-А, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити таке питання:
-Чи придатний для ідентифікації відбиток взуття виявлений під час огляду місця події від 22.03.2018 року за вищевказаною адресою, який було зафіксовано на фотознімку за допомогою фотоапарату?
Для дослідження надати експерту фотознімок на якому зафіксовано виявлений та вилучений слід взуття.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1