Справа № 601/1564/17
Провадження № 1-кс/601/597/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 19.09.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
-за участю слідчого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2017 року близько 22:30 год. ОСОБА_4 , 1993 р.н. житель с. Немяч Бродівського району Львівської області рухаючись на мотоциклі марки «VIPER» без реєстрації по вул. Кременецька м. Почаїв Кременецького району в напрямку вул. Радивилівська м. Почаїв Кременецького району не обравши безпечної швидкості та манери руху виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем марки «SAMAND - EL 1.8» реєстраційний номер НОМЕР_1 який перебував під керуванням громадянина ОСОБА_5 , 1956 р.н. жителя АДРЕСА_1 який рухався по вище вказаній вулиці на зустрічній полосі.

В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, водій вище вказаного мотоцикла ОСОБА_4 з отриманими внаслідок ДТП тілесними ушкодженнями госпіталізований в Почаївську РКЛ.

За даним фактом 19.09.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У клопотанні вказано, що 19.09.2017 року, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, було вилучено на стоянку транспортних засобів Почаївської поліцейської станції Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, що по вул. Банківська, 1 місто Почаїв Кременецького району Тернопільської області, автомобіль марки «SAMAND - EL 1.8» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки «VIPER» без реєстраційного номера. Користувачем та власником автомобіля марки «SAMAND - EL 1.8» реєстраційний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 , 1956 року народження житель АДРЕСА_1 , а користувачем та власником мотоцикла марки «VIPER» без реєстраційного номера являється ОСОБА_4 , 1993 року народження, житель с. Немяч Бродівського району Львівської області.

Слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області просить накласти арешт на вищезазначені транспортні засоби, оскільки вони зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, необхідно дослідити та встановити ряд питань, а саме: згідно пошкоджень транспортних засобів встановити кут його розташування в момент первинного контакту відносно елементів проїзної частини дороги (питання транспортно-трасологічної експертизи); встановити технічну справність транспортних засобів на момент ДТП (питання авто технічної експертизи), тому вилучення зазначених транспортних засобів, для кримінального провадження, буде мати доказове значення. Без проведення вищезазначених експертиз із вказаними транспортними засобами неможливо іншим способом довести усі обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просить накласти арешт на наведене в клопотанні майно на час проведення усіх необхідних слідчих дій, з метою збереження як речового доказу в кримінальному провадженні, недопущення їх відчуження власником та користувачем, порушення його цілісності.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши слідчого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в ст. 98 КПК України а саме: вищезазначені транспортні засоби, є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на час проведення необхідних експертиз на зазначене в клопотанні майно та зберігати його на стоянці транспортних засобів Почаївської поліцейської станції Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, що по вул. Банківська, 1 місто Почаїв Кременецького району, а саме на автомобіль марки «SAMAND - EL 1.8» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки «VIPER» без реєстраційного номера.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1