Справа № 182/8093/14-к
Провадження № 1-кс/0182/1133/2014
У Х В А Л А
Іменем України

20.10.2014 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України у Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з Нікопольським міжрайонним прокурором ОСОБА_7 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004248 від 16.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда, Амурської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

В С Т А Н О В И В

17.10.2014 року близько 15.00 години ОСОБА_5 , маючи намір на розбійний напад з метою заволодіння майном гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 на автомобілі марки «ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_1 жовтого кольору, виїхали з м. Нікополь до с. Дмитрівка Нікопольського району Дніпропетровської області, при цьому ОСОБА_10 при собі мав обріз двоствольної мисливської рушниці невстановленої марки 16 калібру.

Приїхавши в с. Дмитрівка, Нікопольського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5 вказав на розташований за селом автомобіль марки «Хюндай Акцент» д.н. НОМЕР_2 , після чого, під`їхавши впритул до зазначеного автомобіля, тим самим заблокувавши його, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 вибігли з автомобілю ВАЗ 2101 і направились до потерпілих, які перебували в автомобілі «Хюндай», а ОСОБА_5 залишився в автомобілі.

Після чого, реалізуючи свій спільний злочинний намір на розбійний напад, умисно з корисних мотивів, групою осіб ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , наблизились до автомобіля , де ОСОБА_10 направив обріз в салон автомобіля де знаходились потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В цей час ОСОБА_11 , знаходячись біля автомобіля вдарив рукою по склу передньої пасажирської двері, а ОСОБА_10 , побачивши що потерпілий ОСОБА_8 став рухатись в салоні автомобіля, здійснив один постріл в бік потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Після чого, потерпілий ОСОБА_9 , з тілесними ушкодженнями у вигляді вогнепального поранення носа випав з машини, а потерпілий ОСОБА_8 отримавши вогнепальне поранення серця випав з машини зліва та від отриманого поранення помер. В цей час ОСОБА_10 з обрізом в руках став питати про місцезнаходження грошей, а ОСОБА_11 в цей час шукав їх в салоні автомобіля. В цей час потерпілий ОСОБА_9 повідомив, що грошей не має, після чого ОСОБА_10 наніс декілька ударів ногами по обличчю та тілу потерпілого, ОСОБА_9 , після чого останній повідомив, що гроші знаходяться в бардачку автомобіля. Почувши це, ОСОБА_11 забрав гроші в сумі 25 000 доларів США, що по курсу НБУ України станом на 17.10.2014 року складає 325250 грн., після чого з грошима з місця події зникли.

Цими умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у великих розмірам.

Наявний ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки відразу після скоєння кримінального правопорушення зник з місця скоєння злочину, може знищити, сховати або сотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливти на потерпілого, та перешкоджати кримінальному провадженню.

Причетність ОСОБА_5 в скоєні ним суспільно небезпечного діяння, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого, протоколом огляду місця події, вилученими з місця злочину речами.

Слідчий вважає, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 :

1. може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.;

2. може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінально правопорушення;

3. може незаконно впливати на потерпілого;

4. може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та адвоката, які заперечували проти клопотання прокурора, та просили суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 15 років.

Наявний ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або сотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливти на потерпілого, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід застосувати на 60 днів рахуючи з 20.10.2014р до 18.12.2014р.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда, Амурської області, на строк 60 днів рахуючи з 20.10.2014р до 18.12.2014р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1