overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви від 05.12.2017 адвоката ОСОБА_3 , що зареєстрована у приймальні громадян Генеральної прокуратури України 05.12.2017 за вх. № 33 про вчинене кримінальне правопорушення, та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

Зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити Печерський районний суд м. Києва про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-55 год. 28.12.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Подільського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2015 року засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Подільський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.
Суд, вислухавши прокурора, яка не підтримала клопотання, мотивуючи це тим, що у суду відсутні дані про не вчинення на час іспитового строку нового злочину, вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У наданих суду органами пробації матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_4 не вчинив нових злочинів за період іспитового строку, а тому суд позбавлений можливості зробити висновок про вказане, що унеможливлює задоволення клопотання органу пробації.
.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
відмовити в задоволенні клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком Подільського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2015 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3581/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника філії ПАТ "Державний Ощадний Банк" ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
Представника філії ПАТ "Державний Ощадний Банк" ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 20.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 ч. 1 КК України.

Заявник та представник Святошинського УП ГУНП у м. Києві не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Судом встановлено таке.
20 липня 2017 року в порядку ст. 214 КПК України начальник філії ПАТ "Державний Ощадний Банк" ОСОБА_4 звернувся з заявою до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, згідно з якою повідомив,що ОСОБА_5 скоєно злочин передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, і просив по даному факту провести перевірку та внести відомості до ЄРДР.
Відповідно до приписів ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Даних, про внесення до реєстру відомостей за заявою начальника філії ПАТ "Державний Ощадний Банк" ОСОБА_4 або про відмову у вчиненні такої процесуальної дії слідчому судді не надано.
Оскільки, Святошинським УП ГУНП у м. Києві при прийнятті заяви начальника філії ПАТ "Державний Ощадний Банк" ОСОБА_4 не виконано вимоги ст. 214 КПК України, то суддя знаходить, що цим органом допущена протиправна бездіяльність, а відтак скарга підлягає задоволенню відповідно до присів ст. 305 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 214, 369-372 КПКУкраїни, слідчий суддя
у х в а л и в
Скаргу представника філії ПАТ "Державний Ощадний Банк" ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою начальника філії ПАТ "Державний Ощадний Банк" ОСОБА_4 від 20.07.2016 року провчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1696/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 грудня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

а також:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012875 від 06 листопада 2017 р., -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів.

Строк дії ухвали до 23 лютого 2018 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 грудня 2017 р. о 9.15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5313/17
Провадження № 1-кс/314/1584/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
Під час проведення позапланового обшуку камери №18, було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме: мобільний телефон «Самсунг» б/в ІМЕІ відсутній, білого кольору, в неробочому стані, який знаходився під столом для прийому їжі.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Передати в доход держави мобільний телефон: «Самсунг» б/в ІМЕІ відсутній, білого кольору, вилучений на території Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.12.2017
Справа № 333/7289/17
Провадження №1-в/333/403/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 20 грудня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного психіатра департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_7 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Головний психіатр департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації звернувся до суду із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 .
Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2013 р. до ОСОБА_8 , що вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 309 ч.1 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у виді поміщення в психіатричну лікарню із загальним наглядом.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 6 липня 2016 р. примусові заходи медичного характеру ОСОБА_8 змінені на застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом КУ «Запорізька обласна психіатрична лікарня» ЗОР.

У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Розгляд питання про продовження, застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження застосування таких примусових заходів.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів від 5 грудня 2017 р. ОСОБА_9 встановлено діагноз у формі коротких медикаментозних ремісій, загострення з галюцінаторно-параноїдною симптоматикою та агресією, потребує продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню із звичайним наглядом.

Висновок комісії лікарів-психіатрів свідчить про необхідність продовження ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру.
Керуючись ст. 514 КПК України, суд

У х в а л и в:
Заяву головного психіатра департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру задовольнити.
Примусові заходи медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_8 продовжити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області суд протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 333/3905/17 1-кп/335/553/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття відмови від захисника
22 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суду м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 ,
У судовому засіданні обвинувачений подав заяву про відмову від захисника ОСОБА_5 , який був залучений йому в порядку надання безоплатної правової допомоги, яку мотивує тим, що залучив іншого захисника адвоката ОСОБА_6 на платній основі.
Прокурор та захисник ОСОБА_5 проти задоволення вказаної заяви не заперечували.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши подані матеріали, з`ясувавши мотиви відмови обвинуваченого від послуг захисника ОСОБА_5 , які полягали в тому, що він не бажає, щоб його захист здійснював вказаний захисник за призначенням, оскільки має намір скористатись послугами адвоката за власний рахунок, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .
На підставі вимог ч.ч. 1, 2 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Як пояснив у судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , йому та обвинуваченому була надана можливість для конфіденційного спілкування. Отже, вимоги зазначеного положення КПК України дотримані.
Крім того, як передбачено положеннями пункту 3 частини першої статті 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.
З вказаних підстав, суд вважає клопотання обвинуваченого про відмову від захисника таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 371, 372 КПК України, суд
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від послуг захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.12.2017
Справа № 334/4987/17
Провадження № 1-кп/334/558/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

встановив:

В провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження №0002353 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказані матеріали були прийняті до провадження 01 серпня 2017 року та призначені до розгляду.

За результатами розгляду 08 грудня 2017 року суддею прийнято рішення про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України.

Проте, при написанні вказаної ухвали допущена описка, а саме: у вступній частині ухвали невірно зазначено склад суду «слідчого судді ОСОБА_1 », тоді як слід було зазначити «головуючого судді ОСОБА_1 ».

Згідно з положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що вищевказана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, оскільки вона є очевидною, її виправлення не стосується суті ухвали і не тягне погіршення становища підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України,

ухвалив:

Виправити описку, допущену при написанні ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2017 року.

У вступній частині ухвали склад суду слід читати «головуючого судді ОСОБА_1 » замість «слідчого судді ОСОБА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати повністю арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2017 року справа № 335/14002/17 на майно, яке вилучено у ході обшуку 09.11.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено:

- на третьому поверсі приміщення № 1 (кабінет):
1.Банківські чеки, сім карти мобільного зв`язку «Київстар» у кількості 5 штук

2.Ноутбук НР темно сірого кольору 1 штука

3.Банківські картки ПАТ КБ «Приват Банк», АТ «Райфазен Банк Аваль», ПАТ «А-Банк» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- на третьому поверсі приміщення № 3 (зал):
1.Ноутбуки НР темного кольору 16 штук

2.сім карти мобільного зв`язку «Київстар» у кількості 15 штук

3.стартовий пакет «МТС» без сім карт 2 штуки

4.стартовий пакет «Водафон» без сім карт 2 штуки

5.стартовий пакет «Київстар» без сім карт 15 штук

6.стартовий пакет «Лайф» без сім карт 1 штука

7.сім карти мобільного зв`язку «Білайн» у кількості 15 штук

8.сім карти мобільного зв`язку «Київстар» у кількості 8 штук

9.сім карти мобільного зв`язку «МТС» у кількості 8 штук

10.мобільний телефон «Nokia» чорного кольору серійний номер НОМЕР_6 ,

НОМЕР_7 .мобільний телефон «Samsung» чорного кольору серійний номер НОМЕР_8 , НОМЕР_9

12.мобільний телефон чорного кольору серійний номер НОМЕР_10 , НОМЕР_11

13.мобільний телефон «Samsung» чорного кольору серійний

НОМЕР_12 .блокноти з чорновими записами, інші папери які містять чорнові записи, роздруковані з зазначенням електронних поштових скриньок.

- на третьому поверсі приміщення № 4 (комора):
1.шість відео карт з охолодженням Радіон «Sapphire», ОЗУ Радіон «Sapphire», жорсткий диск чорного кольору, вказане з`єднано між собою дротами чорного, червоного та синього кольору. Все вказане зібрано на платформі, яка вироблена з дерева чорного кольору.

2.Системний блок чорного кольору «Zalman» 1 штуку

- на другому поверсі приміщення № 1 (кабінет):
1.Ноутбук марки НР темного кольору у кількості 10 штук, серійні номери CND6327D3P, CND63129N6, CND63279SC, CND63278XF, CND6327914, CND63278ZK, CND63279SL, CND6327DC7, CND63279FR, CND6327905

2.Сегрегатор чорного кольору з роздрукованими чорновими записами

3.Сегрегатор червоного кольору з роздрукованими чорновими записами

4.Сегрегатор синього кольору з роздрукованими чорновими записами

5.Сегрегатор зеленого кольору з роздрукованими чорновими записами

6.Сегрегатор теракотового кольору з роздрукованими чорновими записами

7.Сегрегатор чорного кольору з роздрукованими чорновими записами

8.Блокноти, зошити з чорновими записами 16 штук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/961/16-к
Номер провадження 1-кп/438/21/2017
У Х В А Л А
про привід
26 грудня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

за участі сторін судового провадження прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 захисників: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в:
В провадженні Бориславського міського суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 та стосовно ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 26 грудня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 30 січня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_1 привід.

Виконання ухвали доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1