12.04.2018
Справа № 642/1625/18
Провадження № 1-кс/642/681/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні слідчий просить надати слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS -повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів з 01.01.2018 по строк дії ухвали, винесеної за цим клопотанням, з абонентського номеру № НОМЕР_1 , який перебуває (або може перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення даної інформації на паперовому та електронних носіях.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається,що до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, 13.01.2018, близько 03.00, невстановлена особа, знаходячись в районі Південного вокзалу міста Харкова спричинила йому тілесні ушкодження, - закритий перелом лівої променевої кістки.

За даним фактом СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області 30.01.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 за ч.1 ст. 122 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що працює водієм таксі. 13.01.2018, о 02 годин 06 хвилин йому на мобільний телефон від диспетчера служби таксі надійшло замовлення на перевозку пасажира з Харківського аеропорту до Південного залізничного вокзалу. Номер телефону клієнта у замовленні був зазначений: НОМЕР_1 . О 02 годин 15 хвилин ОСОБА_5 зустрів клієнта в ІНФОРМАЦІЯ_2 та відвіз його до місця призначення, де клієнт вийшов. Близько 03 годин 00 хвилин той же клієнт підійшов до автомобілю ОСОБА_5 , який знаходився біля заправки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в районі Південного залізничного вокзалу м. Харкова, влаштував конфлікт, та під час конфлікту сильно ударив руками в корпус ОСОБА_5 , від чого останній впав, пошкодивши ліву руку.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 628-Ая/18 від 23.03.2018 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження , а саме: закрита тупа травма лівої верхньої кінцівки (руки) у вигляді перелому шилоподібного відростку променевої кістки.

Під час досудового розслідування прийнятими заходами встановити особу, яка спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 не надалося можливим.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що з метою встановлення місцезнаходження особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, зв`язків даної особи, яким можуть бути відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також встановлення інших важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати документи, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS -повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів з 01.01.2018 по строк дії ухвали, винесеної за цим клопотанням з абонентського номеру № НОМЕР_1 , який перебуває (або може перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS -повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів з 01.01.2018 по день постановлення ухвали, з абонентського номеру № НОМЕР_1 , який перебуває (або може перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення даної інформації на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1