Справа № 140/836/16-к
1-кс/140/740/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2017 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000087 від 18.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду звернувся прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000087 від 18.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи його тим, що установлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було підроблено підпис ОСОБА_4 та в наступному виготовлено і подано до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завідомо неправдивий офіційний документ довідку про те, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки та вирощує цукровий буряк, внаслідок чого в ІНФОРМАЦІЯ_3 були відображені відомості про наявність в ОСОБА_4 прибутку в розмірі 37906 грн., що не відповідає дійсності та в подальшому стало причиною відмови останній в нарахуванні субсидії по оплаті комунальних послуг.

Відомості про вказану подію внесено до ЄРДР за №0000087 від 18.02.2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_4 повідомила, що ніяких заяв для отримання довідки 3ДФ до ІНФОРМАЦІЯ_1 вона не подавала, земельних ділянок на території вказаної сільської ради не має та взагалі ніякого відношення до вирощування цукрового буряку і його подальшого збуту вона також не має.

Разом з тим, за результатами проведеного санкціонованого ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.04.2016 обшуку в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вилучено договір №168 від 06.10.2014 щодо поставки цукрових буряків, який укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 , акт № 3В-000020 про приймання-передачу цукрових буряків у переробку від 14.10.2014, видаткову накладну № БЗВ-0000731 від 15.10.2014, довідку про наявність у фізичної особи земельних ділянок від 06.10.2014 видану на ім`я ОСОБА_4 . В усіх вищезазначених документах наявний підпис ОСОБА_4 .

Враховуючи викладені вище обставини, а саме кваліфікацію кримінального правопорушення та встановлені фактичні обставини справи, відповідно до яких ОСОБА_4 ніяких документів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 вона не підписувала, тому на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність призначення почеркознавчої експертизи з метою встановлення особи яка виконала підпис на вказаних документах.

Відповідно до п 1.3. науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 для проведення почеркознавчої експертизи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-

вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами.

Отже, для проведення почеркознавчої експертизи слідству необхідно отримати вільні зразки підпису ОСОБА_4 .

За результатами виконання ухвали Немирівського районного суду від 11.08.2017 про надання тимчасового доступу до документів, якою ОСОБА_4 зобов`язано надати наявні у неї офіційні документи в її підписом, встановлено що в останньої відсутні зазначені документи. Крім того, ОСОБА_4 повідомила, що в 2015 році вона оформлювала право на спадщину за законом в державного нотаріуса ОСОБА_5 (спадкова справа №1982014) під час чого подавала відповідні заяви про прийняття спадщини.
Беручи до уваги те, що вільні зразки з достовірними підписами ОСОБА_4 в останньої відсутні, проте наявні в спадковій справі №1982014 в державного нотаріуса ОСОБА_5 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів (вільних зразків), які містять охоронювану законом таємницю, з метою їх вилучення та подальшого проведення експертизи, тому прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана спадкова справа має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до спадкової справи №1982014 відкритої за заявою ОСОБА_4 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з можливістю її копіювання та подальшого вилученням оперативним уповноваженим управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 Керуючись ст.ст.40,131,132,159-164 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Немирівськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до спадкової справи №1982014 відкритої за заявою ОСОБА_4 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з можливістю її копіювання та подальшого вилученням оперативним уповноваженим управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :