Провадження № 11-сс/792/10/18
Справа № 682/2030/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Постановою заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 21 листопада 2017 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за № 0000831 від 06 грудня 2016 року, за фактом викрадення офіційного документу, закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
21 грудня 2017 року ОСОБА_7 звернувся до Славутського міськрайонного суду із скаргою про скасування цієї постанови, як незаконної. Вказував, що досудове розслідування проведено без всебічного та повного дослідження всіх обставин справи, а висновки слідчого, викладені в постанові про закриття кримінального провадження, не відповідають дійсності та є передчасними.
Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя мотивувала своє рішення тим, що досудове розслідування проведено повно, оскільки виконано всі необхідні слідчі та процесуальні дії, об`єктивно, так як слідчим надано належну оцінку доказам по справі та всебічно, тобто досліджено всі обставини кримінального провадження.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, зобов`язати СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та Шепетівську місцеву прокуратуру відновити кримінальне провадження.

Свої вимоги аргументує тим, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведене поверхнево та однобічно без надання оцінки доказам, які скаржником надавались.

Звертає, увагу, що копію постанови про закриття кримінального провадження він не отримував, із змістом даного рішення не ознайомлений.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_7 на підтримку вимог, викладених у поданій апеляційній скарзі з мотивів наведених у ній, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу безпідставною, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, звукозапису судового засідання, слідчий суддя, відповідно до вимог чинного законодавства, на підставі наявних матеріалів кримінального провадження, дійшов вірного висновку про відсутність належних підстав для скасування постанови заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 21 листопада 2017 року.

Доводи апелянта про поверхневість та однобічність проведення досудового розслідування без урахування всіх обставин справи, не заслуговують на увагу, оскільки з матеріалів кримінального провадження №0000831 вбачається, що органи досудового розслідування, керуючись вимогами кримінального процесуального законодавства, всебічно, повно та об`єктивно провели досудове розслідування, в ході якого допитано ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , досліджено судові рішення першої, апеляційної та касаційної інстанцій, постановлених в адміністративному порядку, яким дана належна юридична оцінка, і за результатами якої винесено постанову про закриття кримінального провадження. Дана постанова відповідає вимогам ст.110 КПК України, в ній надано відповідь на всі питання заявника, що свідчить про її вмотивованість та відповідність фактичним обставинам справи.

Зокрема, обставини крадіжки офіційного документу, а саме виконавчого листа виданого Вищим адміністративним судом України про виплату ОСОБА_7 з державного бюджету України 1 млн. грн. та підроблення ухвали даного суду від 12.12.2013 року, про які наголошується заявником ОСОБА_7 , спростовується показаннями свідка ОСОБА_8 , про те, що він жодних виконавчих листів касаційної інстанції, як і ухвал про задоволення позовних вимог ОСОБА_7 від останнього не отримував, однак на прохання заявника ознайомлювався із ухвалою ВАСУ від 12.12.2013 року, якою було відмовлено у відкритті провадження, надавав правові консультації з приводу даного рішення, після чого повернув ухвалу заявнику.

Показання свідка ґрунтуються на самому судовому рішенні ВАСУ від 12.12.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_7 відмовлено у відкритті касаційного провадження, а не задоволено його позовні вимоги, як про це зазначає заявник.

Крім того, згідно відповіді того ж суду, за №Д-7930 від 18.12.2014 року, ОСОБА_7 копія судового рішення про відмову у відкритті провадження направлена на його адресу.

Судові рішення всіх інстанцій свідчать про те, що жодних вимог зобов`язального характеру на користь позивача ОСОБА_7 не приймалось, а тому і підстав для видачі виконавчого листа по справі №822/2230/13-а не було.

За таких обставин, колегія суддів вважає постанову заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 21 листопада 2017 року ОСОБА_9 від 21 листопада 2017 року законною, яка базується на дійсних обставинах кримінального провадження, у якій наведені достатні докази та мотиви, з яких слідчий дійшов саме такого висновку.

Копія постанови про закриття кримінального провадження направлена ОСОБА_7 за місцем його провадження ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується матеріалами провадження (а.м.к.п.266).

З огляду на викладене, колегія суддів визнає, що при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження порушень кримінального процесуального закону не встановлено. Отже, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.407, 418, 419, ст.422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 21 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000831 від 06 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді : /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2