Постанова
Іменем України

15 березня 2018 року
м. Київ

справа № 550/271/16-к

провадження № 51-2726ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30 жовтня 2017 року у кримінальному провадженніза обвинуваченням ОСОБА_7 ,
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24 липня 2017 року захиснику ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвал Полтавського районного суду Полтавської області від 24.01.2017 року про відмову в задоволенні його клопотань, прийнятих без видалення суду до нарадчої кімнати, а саме: 1) про поновлення процесуального права сторони захисту та повернення до стадії підготовчого судового засідання; 2) про розгляд звернень, поданих захисником через канцелярію суду 22.09.2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30 жовтня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 закрито.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Так, зокрема, захисник вважає, що апеляційним судом безпідставно закрито апеляційне провадження, що перешкодило суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення по суті його апеляційної скарги.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідача, прокурора та захисника, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 необхідно закрити.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», право доступу по суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Як установив суд, ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 30 жовтня 2017 року винесена у провадженніза скаргою захисника ОСОБА_6 щодо роз`яснення ухвал Полтавського районного суду Полтавської області від 24.01.2017 року та не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню № 0000059 щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК, яке на даний час перебуває на судовому розгляді у Полтавському районному суді Полтавської області, а отже не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Встановивши, що оскаржена ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 30 жовтня 2017 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу відкрито передчасно, а тому касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 слід закрити.
На підставі наведеного та керуючись статтями ч. ч. 1, 2 ст. 424, 433, 434 КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII,

ухвалив
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30 жовтня 2017 року у провадженні за скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24 січня 2017 року закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3