Справа № 697/2211/17
Провадження № 1-кп/697/184/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Беринка, Тальнівського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачуваний ОСОБА_4 17.09.2017 близько 20.00 години, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на полі № 9, яке розташоване в адміністративних межах Литвинецької сільської ради Канівського району Черкаської області та перебуває в користуванні АФ «Заповіт Шевченка» ТОВ НВФ «Урожай» таємно викрав 26, 2 кг зерна соняшника, вартістю 10 грн. 10 коп. за 1 кг на загальну суму 264, 62 грн., однак свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони ТОВ НВФ «Урожай».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що ввечері 17.09.2017 він вирішив піти на поле, яке розташоване в адміністративних межах Литвинецької сільської ради Канівського району Черкаської області, на якому ростуть рослини соняшника, для того, щоб вибити там насіння соняшника для використання у власному господарстві. Прийшовши на місце, він нарвав соняшники, з яких повибивав насіння, склав його до мішка та збирався іти додому, однак був затриманий працівниками охорони ТОВ НВФ «Урожай», які вилучили мішок з насінням соняшника. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, не наполягає на суворій мірі покарання.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: зерно соняшника вагою 26,2 кг. необхідно передати власнику АФ «Заповіт Шевченка» ТОВ НВФ «Урожай».

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Речові докази по кримінальному провадженню: зерно соняшника вагою 26,2 кг. необхідно передати власнику АФ «Заповіт Шевченка» ТОВ НВФ «Урожай».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1