АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000346 від 21.07.2017 року щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 395 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
19.10.2017 року до Вижницького районного суду Чернівецької області надійшло кримінальне провадження №713/1759/17 (провадження №1-кп/713/226/17) відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 395 КК України.

13 листопада 2017 року зазначене кримінальне провадження із поданням в.о. голови суду надійшло до апеляційного суду Чернівецької області для визначення підсудності.

Зазначено, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2017 року, автоматизованою системою документообігу суду не здійснено автоматизований розподіл судових справ між суддями, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Оскільки, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2017 року, головуючим суддею у даному кримінальному проваджені визначено суддю ОСОБА_5 ..

02.11.2017 року суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід посилаючись на те, що адвокат ОСОБА_7 , є її рідним братом, який відповідно до доручення Чернівецького Центру з надання безоплатної (вторинної) правової допомоги від 10.10.2017 року №024-0000656 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 з самого початку кримінального провадження.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області №713/1759/17, (провадження №1-кс/713/194/17) від 09.11.2017 року заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 - задоволено. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000346 від 21.07.2017 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ЄУНСС №713/1759/17 Подання в.о. голови суду І інстаннції: ОСОБА_5
Провадження №11-п/794/204/17
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 395 КК України передано для подальшого розподілу відповідно до ст.35 КПК України.

Разом з тим, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2017 року, автоматизованою системою документообігу суду не здійснено автоматизований розподіл судових справ між суддями, по причині відсутності потрібної кількості суддів.

Зокрема, 21.09.2017 року слідчий судця Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_8 розглянув клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.

10.10.2017 року слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_9 розглянув клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ..

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання про зміну підсудності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч.1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Крім того, відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України суддя. Який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадження в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Як видно з подання в.о. голови Вижницького районного суду, суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід в даному кримінальному провадженні.

Крім того, згідно інформації про неможливість розподілу справи між суддями, повторного призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наведені обставини в поданні в.о. голови Вижницького районного суду є обґрунтованими.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -

У Х В А Л И Л А:
Визначити підсудність кримінального провадження №713/1759/17 (провадження №1-кп/713/226/17) відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 395 КК України за Кіцманським районним судом Чернівецької області.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
15.11.2017 року
(дата засвідчення копії)