Справа № 336/3880/14-к
Провадження № 1-кс/336/355/2014
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
21 травня 2014 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому зазначив, що 20.03.2014 року, приблизно о 23.00 годині, неповнолітній ОСОБА_5 , 2000 р.н., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , 1998 р.н., знаходячись біля будинку № 14 по вул. Мікояна у м. Запоріжжя, використовуючи камінь розбили вітрове скло вікна задніх пасажирських дверей автомобіля «ВАЗ-2106», д/н НОМЕР_1 , в кузові бежевого кольору, який належить на праві власності гр. ОСОБА_9 та діючи проти волі власника, шляхом закорочення електропроводки замка живлення завели автомобіль та розпочали рух, тим самим незаконно заволоділи вищевказаним транспортним засобом, після чого не маючи законних підстав на керування, пересуваючись на автомобілі «ВАЗ-2106», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , зазначені особи здійснювали рух по вул.Куйбишева м. Запоріжжя у бік Матвіївського кладовища, після чого продовжуючи свій злочинний намір, виїхали на автодорогу біля Матвіївського кладовища, де на ділянці траси, розташованій на території Шевченківського району м. Запоріжжя залишили вищевказаний автомобіль.
В діях підозрюваного досудове слідство вбачає ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 23.03.2014 року, приблизно о 03.00 годині, неповнолітній ОСОБА_5 , 2000 р.н., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно та за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , 1998 р.н., знаходячись біля будинку № 17а по вул. Полякова у м. Запоріжжя, використовуючи викрутку опустили скло зі сторони задніх пасажирських дверей з протилежної водійської двері автомобіля «ВАЗ-2106», д/н НОМЕР_2 , в кузові бежевого кольору, який належить на праві власності гр. ОСОБА_10 запустив двигун, та діючи проти волі власника, шляхом закорочення електропроводки замка живлення завели автомобіль та розпочали рух, тим самим незаконно заволоділи вищевказаним транспортним засобом, після чого не маючи законних підстав на керування, пересуваючись на автомобілі «ВАЗ-2106», д/н НОМЕР_2 під керуванням неповнолітнього ОСОБА_8 , зазначені особи здійснювали рух по вул.Куйбишева-Автодорожня м. Запоріжжя у бік Матвіївського кладовища, після чого продовжуючи свій злочинний намір, виїхали на автодорогу біля Матвіївського кладовища, де на ділянці траси, розташованій на території Шевченківського району м. Запоріжжя залишили вищевказаний автомобіль.
В діях підозрюваного досудове слідство вбачає ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб».
Також зазначив, що беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також фактичною підставою застосування запобіжного заходу є наявність вагомих незаперечливих доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення , а саме: речові докази, показання свідка, що підтверджують вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення. Тому на підставі вищевикладеного, слідчий вбачає найбільш доцільним обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши слідчого, думку прокурора, підтримавших клопотання у повному обсязі, підозрюваного, його законного представника та захисника, які проти задоволення клопотання слідчого не заперечували, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 132, 177 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, санкція за яке передбачає позбавлення волі строком до 10 років, є неповнолітнім, а також може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та враховуючи положення, передбачені ст.176,181 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, який полягає у зобов`язанні підозрюваного, виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 181 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, тобто з 21.05.2014 р. до 19.07.2014 року, заборонивши йому залишати своє житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 20:00 години по 06:00 годину в період дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін;
- не відлучатися з населеного пункту в якому вона зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Органу внутрішніх справ негайно поставити ОСОБА_5 на облік і повідомити про це слідчому.
Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1