overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/6689/16-к Номер провадження 11-кп/775/780/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )
19 вересня 2017 р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 26.06.2017р. яким обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Ківшарівка Куп`янського р-ну Харківської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.
за участю прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_5
Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене вище та керуючись ст.376 ч.2 КПК України,
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 26.06.2017р. яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років, залишити без задоволення.
Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 26.06.2017р. яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років, залишити без змін.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 10.09.2016р. по 20.06.2017р. включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 566 (п`ятсот шістдесят шість ) днів та до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017р. по 19.09.2017р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення, за один день позбавлення волі, а саме 90 (дев`яноста ) днів, а всього 656 ( шестисот п`ятдесят шість ) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.09.2017 р. о 12: 00 год.

Судді:
Єдиний унікальний номер 233/1031/16-к
Номер провадження 11-кп/775/842/2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2017 року, відносно
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню освіту, не одружений, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 20 березня 2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік; ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2015 року звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2014 року за ст. 185 ч.3 КК України у зв*язку зі спливом іспитового строку; ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2016 року ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2015 року скасовано та відмовлено в задоволенні подання Костянтинівської МКВК УДПТС України в Донецькій області про звільнення від відбуття покарання,
визнано винуватим за ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 9 років позбавлення волі. Вирішено долю речових доказів.
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29.06.2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим за ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 9 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисником у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 24 жовтня 2017 року на 11-30 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 305/1411/17
Номер провадження 1-кп/305/303/17
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/303/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, на 27 вересня 2017 року, о 15 годині 40 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/2316/17
Провадження №1-кп/307/534/17
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

19 вересня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000838 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2, ст. 135 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2, ст. 135 ч. 3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених п.1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченому, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд вважаю за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 (шістдесят) днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197, 316- 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обраний у виді тримання під вартою, продовжити строком до 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 листопада 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
№ 317/2716/17
№ 1-кс/317/763/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів мобільного телефону «Nokia», б/в, сіро-чорного кольору, IMEL : затертий, який було виявлено та вилучено 08.05.2017 року під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_2 на території державної установи «Біленьківська виправна колонія №99», що підтверджується протоколом вилучення № 30 від 08.05.2017 року, висновком за результатами розслідування, рапортами працівників колонії, поясненнями засуджених.

Представник Біленьківської виправної колонії № 99 клопотання підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, клопотання про конфіскацію заборонених речей та предметів, виявлених у засуджених, розглядається слідчим суддею за клопотанням установи виконання покарань.

Згідно з абз. 3 п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком (додаток 6 до Правил).

Мобільні телефони є забороненими до зберігання та використання в колонії предметами відповідно до абз. 9 додатку 6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування, відповідно до ст. 107 КПК України, від адміністрації колонії не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів задовольнити.

Мобільний телефон «Nokia», б/в, сіро-чорного кольору, IMEL : затертий, який було виявлено та вилучено 08.05.2017 року під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_2 на території державної установи «Біленьківська виправна колонія №99» конфіскувати та знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/6294/17
Провадження № 1-кс/461/6230/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ПП «Інстал Плаза» та власника цього ж ПП ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.09.2017 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кп/447/228/17
Справа №447/1806/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

01.09.2017 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19:45 годину 276.09.2017 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/1596/16-к
Провадження №1-кп/440/26/2017
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Буськ матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, -
На розгляді Буського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України .
До початку судового розгляду захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Л/о для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями № 462/2764/17, 462/3625/16-к, 462/1447/17 за ч.2 ст.185 КК України, які перебувають в провадженні Залізничного районного суду м.Львова. В обгрунтування свого клопотання покликається на те, що в межах територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м.Львова обвинуваченим вчинено більшість епізодів крадіжки та проживає більшість потерпілих і свідків.
Прокурор не заперечив проти даного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Вимогами ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків …
Заслухавши думку учасників процесу в підтримку клопотання, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід направити в Апеляційний суд Львівської області для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями Залізничного районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, суд , -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, - направити до Апеляційного суду Львівської області для вирішення питання про скерування до Залізничного суду м.Львова з метою об`єднання з кримінальними провадженнями Залізничного районного суду м.Львова.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-619/11
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

07.12.2011 Миколаївський районний суд Львівської області

В складі:

Головуючого судді: Павліва В.Р.

секретарі: : ОСОБА_1

з участю прокурора: Фединця В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Держів в установі ДВК-110 справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр.України.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений 30.07.2010 року Рівненським міськсудом за ст.15-ч.3-185ч.2, 190ч.2, 70ч.1, 70ч.4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК №110 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання стягнень не мав, має заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, та думку прокурора, який подання адміністрації підтримав, суд вважає спільне подання обгрунтованим, так як ОСОБА_2, відбув встановлену законом частину покарання, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст.81 КК України та ст.407 КПК України, суд:

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 6(шість) місяців 15(п'ятнадцять) днів.

На постанову суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 5-623/11
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

07.12.2011 Миколаївський районний суд Львівської області

В складі:

Головуючого судді: Павліва В.Р.

секретарі: : ОСОБА_1

з участю прокурора: Фединця В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Держів в установі ДВК-110 справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр.України.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений 25.01.2010 року Володимир-Волинським міськсудом Волинської обл., за ст. 185ч2, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК №110 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання стягнень не мав, має заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, та думку прокурора, який подання адміністрації підтримав, суд вважає спільне подання обгрунтованим, так як ОСОБА_2, відбув встановлену законом частину покарання, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст.81 КК України та ст.407 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 1(один) рік 7(сім) місяців 18(вісімнадцять) днів.

На постанову суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 466/4310/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«22» серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого інспектора Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про звільнення від покарання засуджену

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Львова, росіянку, громадянку України, з вищою освітою, пенсіонера, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму,

у с т а н о в и в :

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2014 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України вона була звільнена від відбування покарання з випробуванням терміном на три роки.

17 серпня 2017 року старший інспектор Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, покликаючись на те, що за час перебування на обліку вона до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, скарг та нарікань не надходило.

Заслухавши пояснення інспектора Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 та висновок прокурора, вивчивши подані матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджена ОСОБА_5 протягом іспитового строку не вчинила нового злочину, термін іспитового строку закінчився.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

подання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2014 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2641/17
Провадження № 1-кп/456/402/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
18 вересня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий, що проживає без реєстрації у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, оруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, депутатом не являється, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, відсутні.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений та потерпілий погодилися з думкою прокурора. Клопотань учасники судового провадження не заявляли.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 03.10.2017р. о 11 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1230/14-к
Провадження № 1-кп/595/76/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2014 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000087 від 21 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07.07.2014 о 11:20.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1