Справа № 524/2774/14-к
У Х В А Л А
13.09.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
-11.07.2001 Лисичанським МС Луганської області, за ст.17,81 ч.3 ст.44 КК України (1960 року), засуджений до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.46- 1 відстрочка виконання вироку на 1 рік;
-07.03.2003 Лисичанським МС Луганської області, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.296 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст.71 КК України приєднати 6 місяців позбавлення волі за вироком від 11.07.2001 р., кінцевий вирок 5 років 6 місяців позбавлення волі;
-24.06.2004 Лисичанським МС Луганської області, за ч.3 ст.185 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст.71 КК України приєднати 2 р.7 місяців позбавлення волі від 07.02.2003 р. кінцевий вирок 5 років 7 місяців позбавлення волі;
-11.05.2007 Лисичанським МС Луганської області, за ч.3 ст.185 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст.71 КК України приєднати 2 роки позбавлення волі за вироком від 24.06.2004 року, кінцевий вирок 6 років позбавлення волі.
за ч.2 ст.190 КК України,
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавіської області від 13.05.2014 року судове провадження зупинено, а обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.
12.09.2016 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , для обрання запобіжного заходу.
Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
При цьому суд враховує дані про особу обвинуваченого, вказані вище обставини та оцінюючи можливі ризики, передбачені ст.177 КПК України, з метою запобіганню спробі обвинуваченого ухилитись від суду, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, надавши органу досудового розслідування дозвіл здійснити затримання обвинуваченого з метою приводу до суду.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 187, ст. ст. 189, 190, 323, 335, 371, 372 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , з метою приводу в судове засідання.
Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області.
Про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.
Прокурор за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_3 .
Організацію забезпечення виконання даної ухвали доручити начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1