ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9734/16-к
провадження № 1-кп/753/143/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002879 від 17.03.2016 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Рунгури, Коломийського району, Івано- Франківської області, українця, громадянина України, освіта середня- спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 о 23 год. 40 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , знаходячись в салоні автомобіля марки «Daewoo Nexia» д.н.з НОМЕР_1 по вул. Кибальчича, 15 в м. Києві, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме запасних коліс до автомобілів марки Toyota RAV-4, заздалегідь підготувавши для полегшення вчинення злочину бортувальний ручний ключ, вступили в обопільну злочинну змову з особою, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 / далі співучасник/.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна - запасних коліс до автомобіля марки Toyota RAV-4, ОСОБА_5 , разом з співучасником та ОСОБА_4 , наступного дня 17.03.2016 приїхали на автомобілі марки «Daewoo Nexia» д.н.з НОМЕР_1 в Дарницький район м. Києва. Приїхавши близько 04 год.00 хв. до будинку №24 по вул. Срібнокільська в м. Києві, помітили припаркований автомобіль марки Toyota RAV-4 д.н.з. НОМЕР_2 та вирішили викрасти запасне колесо, яке кріпилось на задніх дверцятах вказаного автомобіля. Там, користуючись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_5 , з метою попередження співучасника про небезпеку, став спостерігати за прилеглою до місця скоєння злочину територією, тим часом ОСОБА_4 , виконуючи свою роль, залишився в салоні автомобіля марки «Daewoo Nexia» д.н.з НОМЕР_1 , який стояв неподалік до місця вчинення злочину, де також спостерігав за прилеглою до місця скоєння злочину територією і очікував сигнал від співучасників, щоб їх забрати. В той час, співучасник підійшов до задніх дверцят автомобіля Toyota RAV-4 д.н.з. НОМЕР_2 , та за допомогою заздалегідь підготовленого для полегшення вчинення злочину бортувального ручного ключа, таємно викрав, демонтувавши навісну кришку для зберігання запасного колеса, а саме: запасне колесо в комплекті з диска та покришки з маркуванням «Dunlop» вартістю 1995 грн., після чого вони з місця вчинення злочину зникли, завдавши ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1995 гривень.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме запасних коліс до автомобіля марки Toyota RAV-4, ОСОБА_5 разом зі співучасником та ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №24 по вул. Срібнокільська в м. Києві, близько 04 год. 35 хв. помітили припаркований автомобіль марки Toyota RAV-4 д.н.з. НОМЕР_3 , та вирішили викрасти запасне колесо, яке кріпилось на задніх дверцятах вказаного автомобіля. ОСОБА_5 разом зі співучасником, діючи обопільно та узгоджено, згідно розподілених ролей, підійшли до вказаного автомобіля. Там, користуючись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_5 , з метою попередження співучасника про небезпеку, став спостерігати за прилеглою до місця скоєння злочину територією, тим часом ОСОБА_4 , виконуючи свою роль, залишився в салоні автомобіля марки «Daewoo Nexia» д.н.з НОМЕР_1 , який стояв неподалік до місця вчинення злочину, де також спостерігав за прилеглою до місця скоєння злочину територією і очікував сигнал від співучасників, щоб їх забрати. В той час співучасник підійшов до задніх дверцят автомобіля Toyota RAV-4 д.н.з. НОМЕР_3 , та за допомогою заздалегідь підготовленого для полегшення вчинення злочину бортувального ручного ключа, таємно викрав, демонтувавши навісну кришку для зберігання запасного колеса, а саме: запасне колесо в комплекті з диска та покришки з маркуванням «Yokohama» вартістю 3964 грн., після чого вони з місця вчинення злочину зникли, завдавши ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3964 гривень.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме запасних коліс до автомобіля марки Toyota RAV-4, ОСОБА_5 , разом зі співучасником та ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №11 по вул. Княжий Затон в м.Києві, близько 04 год. 50 хв. помітили припаркований автомобіль марки Toyota RAV-4 д.н.з. НОМЕР_4 , та вирішили викрасти запасне колесо яке кріпилось на задніх дверцятах вказаного автомобіля. ОСОБА_5 , разом зі співучасником, діючи обопільно та узгоджено, згідно розподілених ролей, підійшли до вказаного автомобіля. Там, користуючись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_5 , з метою попередження співучасника про небезпеку, став спостерігати за прилеглою до місця скоєння злочину територією, тим часом ОСОБА_4 , виконуючи свою роль, залишився в салоні автомобіля марки «Daewoo Nexia» д.н.з НОМЕР_1 , який стояв неподалік до місця вчинення злочину, де також спостерігав за прилеглою до місця скоєння злочину територією і очікував сигнал від співучасників, щоб їх забрати. В той час співучасник підійшов до задніх дверцят автомобіля Toyota RAV-4 д.н.з. НОМЕР_5 , та за допомогою заздалегідь підготовленого для полегшення вчинення злочину бортувального ручного ключа таємно викрав, демонтувавши навісну кришку для зберігання запасного колеса, а саме: запасне колесо в комплекті з диска та покришки з маркуванням «Yokohama» вартістю 2509 грн., після чого вони з місця вчинення злочину зникли, завдавши ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 2509 гривень.
Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_4 здійснили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїли злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 16.03.2016 о 23 год. 40 хв. він разом із своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_9 домовились щодо спільного викрадення запасних коліс до автомобілів Toyota RAV-4. Наступного дня приблизно о 04.00 год. вони під`їхалі разом на автомобілі «Daewoo Nexia» до будинку №24 по вул. Срібнокільська в м. Києві, біля якого був припаркований автомобіль марки Toyota RAV-4 д.н.з. НОМЕР_2 , з якого ОСОБА_9 за допомогою бортувального ручного ключа зняв кришку для зберігання запасного колеса та дістав запасне колесо з диском, а він разом із ОСОБА_4 спостерігали за відсутністю сторонніх осіб. Заволодівши запасним колесом, вони залишили місце злочину. Біля цього ж будинку в цей же день близько о 04.35 год. вони помітили автомобіль Toyota RAV-4 д.н.з. НОМЕР_3 , з якого таким самим чином викрали запасне колесо з диском. Після цього вони під`їхали до будинку №11 по вул. Княжий Затон в м.Києві, де в цей день близько 04 год. 50 хв. помітили припаркований автомобіль марки Toyota RAV-4 д.н.з. НОМЕР_4 , з якого таким самим чином, як і в минулі рази викрали запасне колесо. Кількості та вартості викрадених коліс обвинувачений ОСОБА_5 не оспорював. У скоєному щиро покаявся.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 16.03.2016 о 23 год. 40 хв. він разом із своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_9 домовились щодо спільного викрадення запасних коліс до автомобілів Toyota RAV-4. Наступного дня приблизно о 04.00 год. вони під`їхалі разом на автомобілі «Daewoo Nexia» до будинку №24 по вул. Срібнокільська в м. Києві, біля якого був припаркований автомобіль марки Toyota RAV-4 д.н.з. НОМЕР_2 , з якого ОСОБА_9 за допомогою бортувального ручного ключа зняв кришку для зберігання запасного колеса та дістав запасне колесо з диском, а він разом із ОСОБА_4 спостерігали за відсутністю сторонніх осіб. Заволодівши запасним колесом, вони залишили місце злочину. Біля цього ж будинку близько о 04.35 год. вони помітили автомобіль Toyota RAV-4 д.н.з. НОМЕР_3 , з якого таким самим чином викрали запасне колесо з диском. Після цього вони під`їхали до будинку АДРЕСА_5 , де близько 04 год. 50 хв. помітили припаркований автомобіль марки Toyota RAV-4 д.н.з. НОМЕР_4 , з якого таким самим чином викрали запасне колесо. Кількості та вартості викрадених коліс обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинувачених є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позицій.
Оскільки обвинувачені та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинувачених, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченими кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Крім того суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи особи обвинувачених, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір збитків, завданих злочином, позицію потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні обвинувачених та зазначили, що не мають до обвинувачених матеріальних претензій, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню ними нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням обвинувачених від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 / три/ роки.
На підставі вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 / два/ роки.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 / три/ роки.
На підставі вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 / два/ роки.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.
Речові докази:
-компакт- диски залишити в матеріалах справи;
-автомобільний бортувальний ручник ключ, який знаходиться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві конфіскувати;
-запасне колесо в комплекті з диска та покришки з маркуванням «Yokohama» - залишити у власності ОСОБА_10 ;
-запасне колесо в комплекті з диска та покришки з маркуванням «Yokohama» - залишити у власності ОСОБА_8 ;
-запасне колесо в комплекті з диска та покришки з маркуванням «Dunlop» - залишити у власності ОСОБА_6 ;
-автомобіль «Daewoo Nexia» д.н.з НОМЕР_1 - залишити у власності ОСОБА_11 ;
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1