overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/2469/17
Провадження № 1-кп/211/390/17
У Х В А Л А
іменем України
08 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 на теперішній час відбуває покарання призначене за попереднім вироком суду у Дніпропетровській виправній колонії № 89.
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою та просить провести судове засідання в режимі відео конференції.
Вислухавши думку прокурора, яка не заперечує проти задоволення заяви обвинуваченого, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Згідно заяви ОСОБА_4 дає згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Дніпропетровській виправній колонії управління ДПтС України у Дніпропетровській області (№89).
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ухвалив:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Дніпропетровській виправній колонії управління ДПтС України у Дніпропетровській області (№89) забезпечити проведення 12 грудня 2017 року о 12-45 годині судового засідання за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Дніпропетровської виправній колонії управління ДПтС України у Дніпропетровській області (№89) для організації виконання відповідно до вимог ст.366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/1813/17
провадження № 1-кп/179/119/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000507 від 02 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням № 0000507 від 02 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до суду 01 листопада 2017 року, зареєстрований за № 179/1813/17, провадження № 1-кп/179/119/17.

Розглянувши даний обвинувальний акт, дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000507 від 02 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 09.00 годину 16 листопада 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4352/16-к
Провадження № 1-в/279/502/17
У Х В А Л А
"06" листопада 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чолівка, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.10.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.

Ініціатор подання, прокурор та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість даного подання з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_3 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового злочину не вчинив, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.10.2016 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/397/14-к
Провадження № 1-в/280/66/17
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника служби пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві подання начальника Коростишівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого Коростишівським районним судом 05.10.2015 за ст.128, ч.1 ст.296 КК України, на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коростишівського районного суду від 05.10.2015 ОСОБА_5 було засуджено за ст.128, ч.1 ст.296 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки. Вироком суду на засудженого покладено обов`язок періодично з`являтись до органів КВІ для реєстрації, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВІ.

20.09.2017 до суду надійшло подання начальника Коростишівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення засудженого на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію»

В судовому засіданні начальник Коростишівського РС з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала, просить застосувати до ОСОБА_5 п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подання начальника Коростишівського РС з питань пробації підтримав, вважає його обґрунтованим.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, просить розглядати справу за його відсутності, заперечує проти застосування щодо нього положення Закону України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши представника Коростишівського РС з питань пробації, думку прокурора, а також дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного подання з огляду на таке.

07.09.2016 набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, відповідно до положень п. «в» ст.1 якого ОСОБА_5 являється особою, що підпадає під дію вказаної правової норми, як такий, що не позбавлений батьківських прав та на день набрання чинності цим Законом має дитину, якій не виповнилось 18 років, а саме дочку ОСОБА_7 , 2009 року народження.

Проте, згідно ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про амністію у 2016 році", ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Коростишівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена прокурором, засудженою до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1632/14-к
Провадження № 1-кс/280/311/14
У Х В А Л А
19 вересня 2014 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и в :

18.09.2014 року слідчий СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі того, що 20 березня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 був призваний до служби ЗСУ, знаходився на сході України в зоні проведення антитерористичної операції. З 12.08.2014 перестав виходити на зв`язок, місцезнаходження останнього невідоме.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12.09.2014 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.1 ст. 115 КК України ( № 0000582).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що під час допиту потерпілої ОСОБА_5 стало відомо, що її син ОСОБА_4 користується мобільними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

В ході проведення слідчих (розшукових) дій представилось необхідним вставити місцезнаходження ОСОБА_4 , який виходив на зв`язок 12.08.2014, а після того зв`язок з останнім було перервано.

Ураховуючи, що необхідно встановити місце знаходження ОСОБА_4 , іншими способами не можливо встановити місцезнаходження останнього, просить надати тимчасовий доступ.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримала.

Враховуючи вищенаведене, та те, що інформація від оператора мобільного зв`язку дозволить встановити місце знаходження ОСОБА_4 , та те, що іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, то, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,-

постановив :

Надати слідчому СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тисчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходили на зв`язок власник мобільних терміналів:

-Мобільні номера: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за період з 20 березня 2014 року по час надання інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/676/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури Тернопільської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 30 листопада 2017 року о 13.15 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5075/17
Провадження № 1-кп/346/438/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0001226 від 28 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 03 листопада 2017 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0001226 від 28 жовтня 2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0001226 від 28 жовтня 2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:35год. 20 грудня 2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1938/17
Провадження № 1-кп/349/122/17
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

08 листопада 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000292 клопотання прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, який не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_3 .

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 285-286, 288, 372,376 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України ОСОБА_3 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України , у зв`язку з добровільною здачею органам влади бойових припасів. Кримінальне провадження № 0000292 закрити.

Речові докази 30 патронів калібру 5,45 мм (5,45х39 мм), які є проміжними військовими патронами центрального бою промислового виробництва (Тульський патронний завод, РРФСР (сучасна Російська Федерація) 1976 року випуску та знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області передати до господарського відділу Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 09 листопада 2017 року о 16 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, обвинувальний акт у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), у потерпілого ОСОБА_5 , вчиненому повторно.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого та надано копію свідоцтва про смерть останнього.

Як видно з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 27.10.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Біла Церква, Київської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

На час вирішення даного питання буд-яких клопотань щодо продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Судове провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого

Речовий доказ: мобільний телефон «Нокіа 230», який знаходиться у потерпілого залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2582/16-к
1-кп/357/1181/17
У Х В А Л А
08.11.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.3, 317 ч.2, 263 ч.1 КК України, відносно якого застосований запобіжний захід у виді застави

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.3, 317 ч.2, 263 ч.1 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, захисника.

Обвинувачений, захисник погодилися з думкою прокурора.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 307 ч.3, 317 ч.2, 263 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 17 листопада 2017 р. о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_8 Закаблук