Справа № 401/1970/17;
1-кп/401/233/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" листопада 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2017 року за № 0001155 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, без постійного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

-07.04.2009 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ст. 309 ч. 1 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-26.10.2015 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ст. 125 ч. 2 КК України, до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за таких обставин.

На початку травня місяця 2017 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись на території свого домоволодіння АДРЕСА_1 , виявив пророслі паростки рослини снотворного маку. Після чого, ОСОБА_5 в період часу з травня місяця 2017 року, точної дати не встановлено до 22 червня 2017 року, без відповідного на те дозволу, виконував злочинні дії спрямовані на незаконне вирощування рослини снотворного маку, які виразились в тому, що він систематично здійснював різноманітні роботи по догляду за вирощуваною ним нарковмісною рослиною снотворного маку, на культивування якої необхідний спеціальний дозвіл, тобто проводив сільськогосподарські роботи направленні на розрихлювання ґрунту, оброблюючи та очищаючи рослини від бур`янів, тим самим здійснив нагляд за виявленими ним рослинами снотворного маку, не маючи спеціального дозволу незаконно вирощував снотворний мак.

В результаті умисних дій ОСОБА_5 було вирощено 180 рослин снотворного маку, які є рослинами виду - мак снотворний, являються нарковмісними рослинами, які містять наркотичні алкалоїди опію та які 22 червня 2017 року о 17 годині 51 хвилин під час огляду місця події, в установленому законом порядку були виявлені та вилучені працівниками поліції.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконне вирощування снотворного маку.

13 листопада 2017 року між прокурором Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості за змістом якої ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 а саме за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків, пов`язаних з призначенням зазначеного покарання, передбачених п.п. 1,2 частини 1 статті 76 КК України, а саме : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Угодою також передбачено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 389-1 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК та закону, суд прийшов до висновку, що угода підлягає затвердженню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 2 та 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Частиною 5 ст. 469 КПК України визначено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, правову кваліфікацію злочину органом досудового розслідування визначено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік передбачена санкцією ч.1 ст.310 КК України,

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом не встановлено.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Беручи до уваги викладене, суд прийшов до висновку про наявність, передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 13 листопада 2017 року і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Матеріальної шкоди злочином не завдано. Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376, 394, 472 - 476 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 листопада 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі пунктів 2,3 частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, пов`язані з призначенням зазначеного покарання, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 742 ( сімсот сорок дві) грн. 20 коп.

Речові докази, а саме два лантухи (пакети) з білої поліпропіленової нитки, у яких знаходяться вилучені 22.06.2017 року, у гр. ОСОБА_5 180 кущів снотворного маку (з корінням, стеблом, листям, коробочками), які перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області в порядку визначеному ст.394 КПК України.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1