АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/442/2018 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 185; Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185
ч. 1 ст. 393 КК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму:

· вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2009 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

· вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2009 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

· вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2012 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі,

· вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

· вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 30 квітня 2013 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

· вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої 11.06.2014 згідно ЗУ «Про амністію у 2014 року»,

· вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.07.2016 скасовано звільнення від відбування покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 393 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року ОСОБА_8 засуджено
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 393 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.11.2015 у виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Вироком ОСОБА_8 визнано винною у тому, що 09 червня 2016 року, приблизно о 21 годині, вона, перебуваючи у приміщенні магазину «Монтон» ТРЦ «Дрім Таун», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, буд. 1-Б, повторно таємно викрала чуже майно ТОВ «Балтика Рітейл Україна», а саме дві жіночі сукні на загальну суму 9 165 гривень, які поклала до своєї сумочки та пішла до виходу із магазину. Однак, ОСОБА_8 не змогла довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони магазину.

Крім того, 31 жовтня 2016 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, повторно таємно викрала чуже майно ТОВ «Епіцентр-К», а саме штани на підлітка і куртку для хлопчика на загальну суму 4831 гривень 67 копійок, які помістила під свій одяг та направилася до виходу із магазину. Однак, ОСОБА_8 не змогла довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони гіпермаркету.
Крім того, 26 жовтня 2016 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, повторно таємно викрала чуже майно ТОВ «Епіцентр-К», а саме комплект термобілизни, шапку блакитного кольору, куртку пуховик для хлопчика, троє рукавичок дитячих та шапку дитячу на загальну суму 7 785 гривень 83 копійок, які помістила під свій одяг та тримаючи при собі викрадене майно, покинула приміщення гіпермаркету «Епіцентр», чим завдала ТОВ «Епіцентр-К» майнової шкоди на вказану суму.
Крім того, 07 липня 2016 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва було скасовано звільнення від відбування покарання, призначене вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року щодо ОСОБА_8 , у зв`язку з чим останню було затримано 05 листопада 2016 року та поміщено до Київського слідчого ізолятора №13 для відбування покарання у виді позбавлення волі.
08 листопада 2016 року, приблизно о 14 годинні 35 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи під вартою у Київському слідчому ізоляторі №13, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, повідомила адміністрацію вище зазначеної установи про погіршення стану здоров`я, у зв`язку із чим адміністрацією було прийнято рішення про виклик швидкої медичної допомоги. Лікарем швидкої медичної допомоги було прийняте рішення про госпіталізацію ОСОБА_8 , яка була вивезена о 15 годині 46 хвилин з Київського слідчого ізолятору №13 на кареті швидкої медичної допомоги, у супроводженні конвою у складі: старший конвою - інспектор відділу охороно лейтенант вн. сл. ОСОБА_9 , психолог відділу по роботі з персоналом лейтенант вн. сл. ОСОБА_10 , молодший інспектор ВРіБ сержант вн. сл. ОСОБА_11 з метою доставки до Київського пологового будинку №2, що за адресою: м. Київ, вул. Мостицька, буд. 11.
Прибувши до Київського пологового будинку №2, ОСОБА_8 у супроводженні з конвоєм направлено до оглядового кабінету. Після проведення огляду лікар повідомив, що стан здоров`я ОСОБА_8 задовільний та госпіталізації не потребує, але виписати її вони не можуть, оскільки остання перебуває на обліку в Київському пологовому будинку №4, який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Г. Сталінграда, 16. В подальшому, останню перевезено до вказаного вище полового будинку №4, де був проведений медичний огляд ОСОБА_8 та встановлено, що госпіталізації вона не потребує та надано спеціально обладнане приміщення для затриманих, з метою очікування спеціального транспорту для конвоювання, а саме палата №157, яка розташована на першому поверсі пологового будинку.
ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на втечу з під варти, вчинену особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, почала імітувати погіршення стану здоров`я, у зв`язку з чим у супроводі конвою ОСОБА_8 декілька разів проводили до туалетної кімнати. В подальшому, ОСОБА_8 , скориставшись тим, що інспектор відділу охорони лейтенант вн. сл. ОСОБА_9 , відлучилася з палати №157 та тим, що молодший інспектор ВРБ сержант вн. сл. ОСОБА_11 вийшла з палати, щоб надати лікарю необхідну інформацію для виписки ОСОБА_8 з пологового будинку, знову імітувала погіршення стану здоров`я, вийшла з палати №157 та направилась до туалету у супроводі психолога відділу по роботі з персоналом лейтенанта ОСОБА_10 , та проходячи повз туалет почата бігти на вихід з пологового будинку, намагаючись реалізувати свій злочинний умисел, спрямовану на втечу з під варти. Психолог відділу по роботі з персоналом лейтенант ОСОБА_10 побігла за ОСОБА_8 з метою затримання останньої та недопущення втечі ОСОБА_8 з під варти та наздогнавши її на вулиці схопила за куртку та розпочала дії, спрямовані на затримання ОСОБА_8 . Однак остання вирвалась та втекла з під варти у невідомому напрямку.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_8 , не оспорюючи обставин вчинених кримінальних правопорушень та свою винуватість, просить дати їй останній шанс стати на шлях виправлення і призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі на підставі ст. 74, ст. 79 КК України. Посилається на те, що вона перебуває на 28 тижні вагітності та бажає виховувати свою дитину належним чином, у вчиненому щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченої та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечив проти зміни вироку, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судове провадження в суді першої інстанції здійснювалося відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, обставини вчиненого та кваліфікація дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.1 ст. 393 КК України ніким не заперечується.

Покарання обвинуваченій ОСОБА_8 призначено з дотриманням вимог ст. 65 КК України.
При цьому судом враховані дані про особу обвинуваченої, яка будучи раніше неодноразово судимою за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, повторно вчинила умисний корисливий злочин, за місцем реєстрації характеризується посередньо, не працює, а також її щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення в якості обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжує покарання.
Покарання ОСОБА_8 призначено в мінімальних межах санкцій відповідних статей.
Враховуючи те, що обвинувачена вчинила нові злочини до повного відбуття покарання за попереднім вироком, остаточне покарання їй призначено з дотриманням вимог ст. 71 КК України, практично в мінімальному розмірі.
На думку колегії суддів, вид та розмір покарання відповідає особі обвинуваченої та вчиненому.
Підстав для застосування до обвинуваченої ст. 75, ст. 79 КК України, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи викладене, вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга обвинуваченої - без задоволення.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.1 ст. 393 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .