Провадження № 1-кп/344/584/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 30.11.2016 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; покарання відбуто, звільнений 28.07.2017 за відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_8 , маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

07.08.2017 близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_9 зайшов до залу магазину «Єва», який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 112Д, де в нього виник умисел на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_9 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою власного збагачення, підійшов до виставкового стелажу із парфумами вказаного магазину, звідки взяв упаковку крему для шкіри навколо очей «Loreal Revitalift Laser Х3», ємкістю 50 мл, вартістю 206, 81 грн., яку заховав під свій одяг.

Після чого, ОСОБА_9 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного заволодіння незаконно придбаного товару, направився до виходу з торгового закладу та, пройшовши через касовий контроль, вийшов на вулицю.

В подальшому, ОСОБА_9 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» майнової шкоди на суму 206, 81 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_9 суду показав, що 07.08.2017 близько 18 год. 10 хв. зайшов у магазин «Єва» по вул.Галицькій, 112Д у м.Івано-Франківську, та, знаходячись у приміщенні, побачив на виставковому стелажі крем для шкіри. Побачивши, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив його викрасти для власних потреб. Крем заховав під одяг та вийшов із торгового закладу. Після чого продав крем за 70 грн. Сприяв досудовому розслідуванню, повідомляючи усі обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся, заподіяну матеріальну шкоду не відшкодував, просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні 20.09.2017 вказала, що цивільний позов про відшкодування майнової шкоди на даний час не заявляє. Також 20.09.2017 представник потерпілого ОСОБА_6 подала суду заяву про здійснення судового розгляду за її відсутності, щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується нейтрально, раніше неодноразово судимий, востаннє: 30.11.2016 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; покарання відбуто, звільнений 28.07.2017 за відбуттям строку покарання; не працює, не одружений, на диспансерних обліках в ОПНЛ №3 та ОНД не перебуває, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджено також прокурором у судовому засіданні як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_11 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_10 без позбавлення або обмеження його волі може становити високу небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_8 вчинив новий корисливий злочин через десять днів після звільнення з місць позбавлення волі після відбуття покарання згідно вироку Івано-Франківського міського суду від 30.11.2016 за аналогічний злочин, вартість викраденого майна на суму 206 грн 81 коп., молодий вік обвинуваченого, щире каяття, позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання за вчинений злочин у виді арешту на строк три місяці, позицію представника потерпілого, яка щодо призначення покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду, позицію захисника та обвинуваченого, що просили суд суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому мінімальне покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , зокрема те, що останній неодноразово ухилявся від суду, не з`явившись у судові засідання 28.09.2017, 18.10.2017, 06.11.2017, 06.12.2017, та доставлений у судове засідання 11.12.2017 на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду від 06.12.2017 внаслідок приводу, що свідчить про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що до вступу вироку у законну силу слід обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк три місяці.

Обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_8 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту у залі суду.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з часу фактичного затримання 11.12.2017 року. Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 11.12.2017 року до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

Речові докази: CD-R-диск із записом камери відео спостереження (постанова від 15.08.2017) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_12