overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України,
31 жовтня 2017 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а тому в силу ст. 128 КПК України її слід прийняти для спільного розгляду з кримінальним провадженням.
Керуючись ст.ст. 31, 128, 314-316, 331 КПК України,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 12 годину 00 хвилин 22 грудня 2017 року.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до 22 грудня 2017 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до спільного розгляду з кримінальною справою.
У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення надання досудової доповіді тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя:
Справа № 684/662/17
1-кп/683/263/2017

УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в:
Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Учасники кримінального провадження будь-яких клопотань не заявили.
Керуючись ст.ст.31, 314-316 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб. 4) на 15 годину 00 хвилин 20 грудня 2017 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотаннязасудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіби, зазначених у статті 1 цього Закону, засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , засуджений вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 30.06.2017 року, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 24.03.2017 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 24.03.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. На день розгляду клопотання ОСОБА_4 не відбув половини призначеного строку основного покарання, а тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».
На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 738/402/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/560/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2017 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання в державній установі «Менська виправна колонія № 91», пров. Дружби, 5, смт. Макошино, Менський район Чернігівської області, засудженого за ч. 1 ст. 187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою місцевого суду відмовлено у задоволенні спільного подання адміністрації Державної установи «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 ..

До початку апеляційного розгляду засуджений звернувся з заявою про відмову від апеляційної скарги.

Від інших учасників судового провадження апеляційні скарги не надходили.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду і в цьому випадку суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши прокурора, який підтримав заяву, колегія суддів вважає, що дана відмова від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 403 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2017 року у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 748/57/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1199/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись із зазначеним вище вироком обвинувачений та його захисник, прокурор подали апеляційні скарги, форма, зміст, строки подання яких відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/4749/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1132/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/1132/2017, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2017 року, яким визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2017 року, яким визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 25 січня 2018 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , його явка є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/4769/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/542/2017
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Деснянського районного суду м. Чернігова про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

17 травня 2016 року до Деснянського районного суду м.Чернігова для судового розгляду надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000029 від 11.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З Деснянського районного суду м. Чернігова на адресу Апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що 07.07.2017 року зазначене кримінальне провадження було повторно автоматизовано розподілене судді ОСОБА_8

30.11.2017 року ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова було задоволено клопотання прокурора про внесення відповідного подання до апеляційного суду Чернігівської області для ініціювання питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, оскільки обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_7 протягом червня серпня 2008 року працював секретарем судових засідань Деснянського районного суду м.Чернігова.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, адвоката та обвинуваченого, які заперечили проти задоволення подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання про визначення підсудності підлягає задоволенню.

Згідно п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як слідує із подання Деснянського районного суду м.Чернігова та матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 працював секретарем судових засідань у Деснянському районному суду м.Чернігова, а тому в даному суді розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України неможливо.

Тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Новозаводського районного суду м.Чернігова.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Деснянського районного суду м. Чернігова про визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000029 від 11.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України направити за підсудністю до Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 172/1376/17
Провадження № 1-кс/172/185/17
Слідчий, за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на арешт майна
До початку розгляду клопотання по сутті від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про накладення арешту на майно.
Враховуючи положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчий, який є ініціатором клопотання має право залишити його без розгляду, і тому заява підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 131КПК України, слідчий суддя, -
Заяву слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/327/13-к
Провадження № 1-кс/172/61/13
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2013 року Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох Катерина Григорівна, при секретарі Голубенко Т.В., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000027 слідчим слідчого відділу Васильківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 і погоджене прокурором прокуратури Васильківського району ОСОБА_2 клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації оператора компанії ПрАТ "Київстар" та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2013 слідчий слідчого відділ Васильківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у оператора "Київстар" щодо трафіка номера мобільного звязку №, який належить ОСОБА_3 вхідні, вихідні, нульові дзвінки та SMS, в період з 05.01.2013 року по 15.02.2013 року.

В ході досудового слідства встановлено, що в період часу з 17.00г. до 19.00 години 06.01.2013 року невстановлена особа з будинку ОСОБА_4 по вул.. Щорса, 117 в сел. Васильківка Дніпропетровської області таємно викрала грошові кошти в сумі 8500грн. При проведенні розслідування за вказаним провадженням надійшла інформація, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_3, 30.12.1990року народження. Відомо, що ОСОБА_3 користується номером оператора мобільного звязку "Київстар" НОМЕР_1.

Враховуючи, що іншим шляхом встановити осіб, які вчинили крадіжку у ОСОБА_4 не можливо, просить надати тимчасовий доступ до трафіка номеру мобільного звязку, який належить ОСОБА_3

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтоване та таким, що підлягає задоволенню. 06 січня 2013 року за заявою ОСОБА_4 про злочин порушено кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 за ч.3 ст. 185 КК України.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення злочинців і відшукання доказів вчиненого правопорушення є підстави задовольнити клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилученні інформації у оператора "Київстар".

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 159-166, 309, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1.

Забезпечити слідчому Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ та вилучення інформації у оператора "Київстар" м. Дніпропетровськ вул.Гагаріна, 103, щодо трафіка номера мобільного звязку НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 вхідні, вихідні, нульові дзвінки та SMS, в період з 05.01.2013 року по 15.02.2013 року.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, до 18 квітня 2013року.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ та вилучення інформації, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4272/17
Провадження № 1-в/210/405/17

"16" листопада 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференціі клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про амністію у 2016 році», ч. 2 ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/309/17
провадження № 1-кп/175/10/17
Ухвала

Іменем України

05 грудня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002339 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , 2007 року народження, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
встановив:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002339 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд по справі та інших клопотань не мав.

Потерпіла ОСОБА_9 не заперечувала проти клопотання прокурора.

Захисник також не заперечував проти клопотання прокурора та вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Потерпілий та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дніпропетровському районному суду і відповідно до ч.2 ст.31, п.5 ч.3 ст.314 КПК України підлягає судовому розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту по кримінальному провадженню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.
Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд -
ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002339 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 13 грудня 2017 року. Резервним днем судового засідання визначити 11 січня 2018 року на 12:00 годину.

Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1