Справа № 159/4430/17
Провадження № 1-кс/159/1134/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002548 від 15.11.2017 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одружений, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.02.2008 року Ковельським міським судом за ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 05.10.2010 року Старовижівським районним судом за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; вказані судимості погашені у встановленому законом порядку,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськкрайонного суду від 17.11.2017 року клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 задоволено частково та щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 ( тридцять) днів. Строк закінчення дії ухвали до 14.12.2017 року включно.
08.12.2017 року слідчий Ковельського ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 обґрунтовуючи його тим, що ризики , які визначені в ухвалі слідчого судді від 17.11.2017 року щодо ОСОБА_5 не відпали, за період з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою , ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України.

Сідчий клопоче продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 строком на 30 діб , оскільки ризики встановлені ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 17.11.2017 року не відпали, а вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень привело до об`єднання кількох кримінальних проваджень в одне та збільшення об`єму необхідних слідчих дій, які необхідно провести в зв`язку з повідомленням ОСОБА_5 про нову підозру.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав, викладених вище.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти продовження даного запобіжного заходу та просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 199 ч.3 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених в ст.184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України.
Про обґрунтованість підозри свідчать протоколи допиту потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протокол огляду місця події від 15.11.2017 року, протокол демонстрації відеозапису, протокол огляду речей від 16.11.2017року, протокол проведення слідчого експерименту від 24.11.2017 року.

Згідно п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", термін обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Оцінивши вагомість доказів, як того вимагає ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає підозру за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України , про яку повідомлено ОСОБА_5 , обґрунтованою.
При цьому слідчий суддя не вирішує питання про доведеність винуватості підозрюваного, а лише констатує достатність даних для того, щоб підозрювати особу у вчиненні злочинів.

При обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 були враховані обставини вчинення інкримінованого йому злочину, особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та проти життя та здоров`я особи, і хоча вказані судимості погашені у встановленому законом порядку, але ОСОБА_5 знову вчинив тяжкий злочин, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий і прокурор довели про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме; що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення (злочини).

При обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 було враховано, що останній хворіє на хронічний гепатит, але відсутні докази про те, що через вказану хворобу до підозрюваного не може буди застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, а вживання алкогольних напоїв підозрюваним свідчить про задовільний стан його здоров`я. ОСОБА_5 затриманий 15.11.2017 року.
В клопотанні про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 слідчий зазначає, що при ухваленні рішення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 зазначені ризики в ухвалі слідчого судді не зменшились, а вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень привело до об`єднання кількох кримінальних проваджень в одне та збільшення об`єму необхідних слідчих дій, які необхідно провести в зв`язку з повідомленням ОСОБА_5 про нову підозру.
Слідчий суддя вважає, що оскільки підозрюваного ОСОБА_5 повідомлено про нову підозруу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, а встановлений ухвалою слідчого судді від 17.11.2017 року ризик, який передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення (злочини) не зменшився, а слідчий і прокурор довели, що повідомивши обвинуваченого ОСОБА_5 про нову підозру, яка збільшилась і вимагає проведення ряду слідчих дій , які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та за таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на 30 днів слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198,199 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 ( тридцять) днів.
Початок дії рахувати з 08 грудня 2017 року.
Строк закінчення дії ухвали до 06.01.2018 року включно.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1