1-кп/522/226/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 000102 від 27.05.2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.109 ч.1, 156 ч.1, 263 ч.2, 27 ч.5, 258 ч.2, 301 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000102 від 27.05.2014 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.109 ч.1, 156 ч.1, 263 ч.2, 27 ч.5, 258 ч.2, 301 ч.2 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_6 , який підтримує державне обвинувачення по даному обвинувальному акту, оскільки, на думку обвинуваченого, прокурор ОСОБА_9 як на стадії досудового розслідування так і на стадії судового розгляду грубо порушував та порушує норми КПК України. Крім того, обвинувачений пояснив, що він з тих же підстав звертався до прокуратури Одеської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_10 .

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожен окремо, у судовому засіданні підтримали думку обвинуваченого та просили суд винести ухвалу згідно з нормами КПК України.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника та вважав клопотання не обґрунтованим.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 77 КПК України передбачає обставини, що виключають участь прокурора, слідчого в кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Так, судом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 у вказаній вище справі, однак з метою уникнення виникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості прокурора. При цьому суд враховує, що у обвинуваченого ОСОБА_5 виникли до прокурора ОСОБА_6 особисті неприязні відносини, які перешкоджають суду розглядати обвинувальний акт в розумні строки, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку, про необхідність задоволення заяви про відвід прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст. 75-81, 344, 372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И ЛА:
Заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 від розгляду справи №522/22506/14-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000102 від 27.05.2014 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.109 ч.1, 156 ч.1, 263 ч.2, 27 ч.5, 258 ч.2, 301 ч.2 КК України задовольнити.

Відвести прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від підтримання державного обвинувачення по даному обвинувальному акту.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3