overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/7946/17
21 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
У скарзі скаржник просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена передчасно, обставини встановлені досудовим розслідуванням та на підставі яких слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності.
В судовому засіданні скаржник підтримала вимоги скарги, просила суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Старший слідчий прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги прийшов до наступного висновку.
18.03.2015 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 11.03.2015 року.
Постановою старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 29.06.2016 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та при дослідженні матеріалів скарги та заяви про вчинення злочину.
Отже, з матеріалів скарги, вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не було надано в судове засідання матеріали кримінального провадження для дослідження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
21.09.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

03.08.2017 року до суду надійшла заява від представника заявника адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним, приходжу до висновку, що заяву представника заявника адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/1068/17
УХВАЛА
про привід
22 вересня 2017 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження №0000187 від 12.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000187 від 12.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_6 , який в судове засідання 22.09.2017 року на 10 годин 30 хв. не з`явилася без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання, яке підтримане захисником, про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили. Явка його у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора та думку захисника, який також погодився з прокурором щодо застосування приводу до обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Обвинуваченого повідомлено належним чином про дату, час та місце судового розгляду, проте останній не з`явився в судове засідання, а його неявка в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, отже до обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід на 10 год. 30 хв. 17 жовтня 2017 року в судове засідання до обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали в частині виконання приводу направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2617/17
Провадження № 1-кп/309/376/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст матеріали кримінального провадження №0000762 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Іза Хустського району Закарпатської області, освіта середня, неодруженої, працюючої продавцем, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 21 серпня 2017 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000762 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Ухвалою судді від 28 серпня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думки прокурора, потерпілої, обвинуваченої та її законного представника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000762 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 20 жовтня 2017 року, о 11 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого та законного представника потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 300/479/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

25.07.2017 м. Ужгород
У цьому кримінальному провадженні захисник адвокат ОСОБА_7 подав Воловецькому районному суду клопотання про направлення кримінального провадження до Свалявського районного суду.
Клопотання захисника вмотивоване тим, що Свалявський районний суд розглядає кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, частинами 2 та 3 ст. 185 КК України, а передача і цього кримінального провадження на розгляд суду за місцем проживання обвинуваченого забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження.
Для вирішення питання про передачу кримінального провадження до іншого суду Воловецький районний суд ухвалою від 14.07.2017 та з поданням голови суду направив його до Апеляційного суду Закарпатської області.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень на території Воловецького району, в межах територіальної юрисдикції Воловецького районного суду.
На розгляд іншого суду кримінальне провадження передається тільки в випадках, передбачених ч.1 ст. 34 КПК України, якщо: 1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4)ліквідовано суд, який здійснював кримінальне провадження.
Відповідно до частини другої цієї статті з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження воно може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
В чому полягає винятковість, яка, на думку захисника, зумовлює передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_8 на розгляд іншого суду, у клопотанні не вказано. Та обставина, що іншим судом розглядається інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , не є чинником, внаслідок якого дане кримінальне провадження слід визнати винятковим.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 372 КПК України, Апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження повернути до Воловецького районного суду для здійснення судового провадження у першій інстанції.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 333/5560/17
Провадження № 1-кп/333/575/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000275 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за обвинуваченням їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.09.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений Прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням їх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України здійснюється колегіально у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за обвинуваченням їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 27 вересня 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/8590/17 1-кп/335/498/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001963 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 25 липня 2017 року на 13-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8002/17 1-кс/335/7231/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 перебувала скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою судді від 11.09.2017 року скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, - залишена без задоволення.

11.09.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Вивчивши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , вважаю, що заява про відвід не підлягає розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ч.3 ст.26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Судом встановлено, що слідчим суддею ОСОБА_3 станом на час розгляду заяви про відвід, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області розглянута, отже предмет розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 відсутній.

Виходячи з вищевказаного, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 розгляду не підлягає, у зв`язку з відсутністю предмету розгляду заяви про відвід слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5655/17
пр.№ 1-кс/464/1514/17
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання повернути тимчасово вилучене під час обшуку майно,

у с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою у кримінальному провадженні №0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 квітня 2017 року, про зобов`язання старшого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 та заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно під час обшуку, проведеного 10 серпня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .

08 вересня 2017 року від ОСОБА_3 надійшла письмова заява про відмову від вищезазначеної скарги.

Статтею 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.2 ст.307 Кримінального процесуального кодексу України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.6 ст.9 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що від скаржника надійшла заява про відмову від скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 307, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
у задоволені скарги ОСОБА_3 про зобов`язання повернути тимчасово вилучене під час обшуку майно - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/506/17
Провадження № 1-кп/456/421/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001051 від 06.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001051 від 06.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України на 17 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3