overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 333/3443/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1925/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/3443/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 201 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
26 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за №0000017, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.12.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2017 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 04 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/8863/17
Провадження № 1-кс/461/9017/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2017 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» про конфіскацію речей в дохід держави ,-
в с т а н о в и в:
начальник Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про конфіскацію мобільного телефону засудженого ОСОБА_4 в дохід держави.
В обґрунтування подання покликається на те, що 07.12.2017 року в чергову частину Львівської установи виконання покарань №19 поступив рапорт інспектора ВРіО Львівської установи виконання покарань №19 ОСОБА_5 про те, що 07.12.2017 року, під час проведення вибіркового обшуку на посту № НОМЕР_1 в камері №133 у засудженого ОСОБА_4 1987 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки NOKIA (IMEI відсутній).
Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон марки NOKIA (IMEI відсутній) - заборонений для використання в місцях попереднього ув`язнення засудженими, а тому його слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -
подання задовольнити.
Вилучений в засудженого ОСОБА_4 1987 року народження, мобільний телефон марки NOKIA (IMEI відсутній) - конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 446/2163/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.12.2017 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 07.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2017 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000781 від 07.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

13 грудня 2017 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 07.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України на 18 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1332/17
№ провадження 1-кс/453/328/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
18.12.2017 року м. Сколе
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - може бути оскаржена на досудовому розслідуванні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна
Відтак, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вправі звернутись до суду із даною скаргою.
На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 грудня 2017 року на 15 годину у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 457/1385/14-к
провадження №1-кп/457/2/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання без поважних повторно причин не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , хоча про час та місце їх проведення були повідомлені належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених у наступне судове засідання.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи необхідно по справі оголосити перерву, та застосувати до обвинувачених, які не з`явилися в судове засідання примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд - -

у х в а л и в:
Застосувати до обвинувачених:

-ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

привід для забезпечення їх явки у судове засідання 23.01.2018 року на 14:30 год.

Виконання та контроль приводу доручити Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1000/17
провадження №1-кп/457/145/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України.
В судове засідання, призначене на 06.12.2017 року підсудний ОСОБА_6 не з`явився та не повідомили причини своєї неявки.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду справи, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-,
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 26 січня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.
Привід доручити Миколаївському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Дрогобицькій місцевій прокуратурі.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/5339/17
Провадження №1-кп/460/672/17
про призначення підготовчого судового засідання
26.12.2017 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 22 грудня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 14:00 год 06 березня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/441/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1097/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Н И
(резолютивна частина)

07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заставне, Золочівського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 4 вересня 2017 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
вирок Золочівського районного суду Львівської області від 4 вересня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 10 хв. 12 грудня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 594/186/17
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді : ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2015 року за №0000402 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України-

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2017 року до Борщівського районного суду Тернопільської області з апеляційного суду Тернопільської області надійшла справа щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, оскільки ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 01 листопада 2017 року задоволено апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_4 та прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області і скасовано вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 липня 2017 року та призначено новий розгляд у тому ж суді в іншому складі суду.

Ухвалою суду від 17 листопада 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м. Борщів, вул. Січових Стрільців,11,) на 05 січня 2018 року о 11.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , його представника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 459/67/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/612/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина

08 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 459/67/16-к про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 296 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 21 березня 2017 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, ст.ст. 1, 4, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», колегія суддів

у х в а л и л а :
Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 21 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційні скарги ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 без задоволення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21 березня 2017 року за ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 296, ст. 70 КК України.
Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 30 хв. 13 грудня 2017 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
Справа № 445/2324/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/1030/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

22 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000742 від 25.05.2017 року.

20 грудня 2017 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року, яку скерував на адресу апеляційного суду поштовим відправленням.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з ухвали слідчого судді ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 були присутні під час розгляду скарги та при оголошенні ухвали від 12 грудня 2017 року. Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_4 скерував поштовим відправленням 20 грудня 2017 року.

Також в апеляційній скарзі апелянтом не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 12 грудня 2017 року.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року слід повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 606/1958/17
Ухвала
13 листопада 2017 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області у формі невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області у формі невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ця скарга підсудна слідчому судді Теребовлянського районного суду відповідно до ст.218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст.303,304,306, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області у формі невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Теребовлянського районного суду на 16 листопада 2014 року на 14 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: