Справа №127/2271/17
Провадження №1-кп/127/633/17
09 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
щодо якого запобіжний захід не обирався, розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стратіївка, Чечельницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина 2009 року народження, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25 листопада 2005 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 09 березня 2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185 КК України, на 4 роки позбавлення волі, відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 роки; 24 грудня 2012 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, покарання у вигляді 3 місяців арешту; 25 вересня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком два роки,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
Прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 26 грудня 2016 року о 04:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Домашній маркет», що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Чорновола, 29а, побачив на електронних вагах, що розміщені на прилавку вказаного магазину, грошові кошти, які вирішив викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в сумі 370 грн. Поклавши їх до своєї кишені ОСОБА_5 залишив приміщення магазину і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 370 грн.
Клопотання мотивоване тим, що на неодноразові виклики у судове засідання ОСОБА_5 не з`являвся без поважних причин, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області до ОСОБА_5 застосовано привід з метою доставки до суду, який не виконаний, у результаті чого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 було оголошено у розшук. ОСОБА_5 неодноразово судимий, не працює, не має постійного джерела матеріального доходу, може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та перешкоджати розгляду судом кримінального провадження у розумні строки.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просили суд обрати більш м`який запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали обвинувального акту, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних середньої тяжкості злочинів, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, не одружений, офіційно не працює та не має законних джерел до існування, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання на виклики суду не з`являвся. Вінницьким міським судом Вінницької області виносилась ухвала про доставку приводом обвинуваченого ОСОБА_5 до судового засідання, місце його знаходження невідоме.
Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність постійного місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 372 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє з 09 жовтня по 07 грудня 2017 року включно.
Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 33680 грн. У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) не відлучатися із міста, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Ухвалу суду для виконання направити начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: