1Справа № 335/968/18 1-кс/335/809/2018
14 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку 2014 року невстановлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими особами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, створити та придбали ряд суб`єктів господарської діяльності, в тому числі»: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (ЄДРПОУ НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (ЄДРПОУ НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (ЄДРПОУ НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (ЄДРПОУ НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (ЄДРПОУ НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (ЄДРПОУ НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (ЄДРПОУ НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (ЄДРПОУ НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (ЄДРПОУ НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (ЄДРПОУ НОМЕР_38 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (ЄДРПОУ НОМЕР_39 ), ПП ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (ЄДРПОУ НОМЕР_40 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (ЄДРПОУ НОМЕР_41 ) та інші, а також використовували ФОП ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_42 ), з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на формування валових витрат та незаконного податкового кредиту з ПДВ, реально діючим підприємствам України по неіснуючим господарським операціям, завдавши збитки державі на суму більше 200000,00 гривень, чим спричинили тяжкі наслідки (ч.2 ст.205, ч. ст.364 КК України).
Встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_22 ) відкрито рахунки у ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_43 (МФО НОМЕР_43 ).
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів банківських документів по вказаним рахункам, з можливістю їх вилучення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Всупереч зазначених норм, матеріалами клопотання не підтвердженого, що зазначені у клопотанні обставини не можливо довести іншим способом ніж шляхом тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні.
Таким чином, прокурором не наведено обґрунтованих доводів та не надано належних доказів, що тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також що без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, не обґрунтовано підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження шляхом тимчасового доступу до речей і документів, зазначених у клопотанні, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що виключає підстави для отримання дозволу на тимчасовий доступ, згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 218, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1