Справа № 366/3187/17
Провадження по справі №1КП/366/167/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000361 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Обуховичі, Іванківського району, Київської області, громадянка України, українка, не працююча, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

інших учасників: потерпілий ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Прокуратурою Київської області до Іванківського районного суду Київської області надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з угодою про визнання винуватості від 04.10.2017 року.

Як встановлено з формулювання обвинувачення, 05.08.2017, близько 16 години 40 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території подвір`я господарства АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, які в неї склалися з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході сварки, після отримання від останнього ударів в область голови, шиї, тулуба, вирішила спричинити останньому тілесні ушкодження.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу направленого на спричинення тяжких тілесних ОСОБА_3 взяла з підвіконня будинку АДРЕСА_1 , по місцю свого проживання, кухонного ножа, за допомого якого нанесла один удар ножем в область грудей ОСОБА_6 , чим своїми умисними, протиправними діями, спричинила йому тілесні ушкодження у виді відкритої травми грудної клітини, проникаючого ножового поранення лівої порожнини грудної клітини, лівобічний пневмоторакс, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Своїми умисними діями, що виразилися у спричинені умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

04.10.2017 року між прокурором та підозрюваною ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Як видно із змісту угоди, сторони узгодили покарання посилаючись на положення ст. 65 КК України, прийшли до згоди, що у даному випадку необхідно призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі, але у зв`язку із наявністю обставин, що пом`якшують покарання, передбачених ст. 66 КК України: а саме щирим каяттям та активним сприянням розкриттю злочинів, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням і встановленням іспитового строку 2 роки. А також, відповідно до вимог ст.76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації уповноваженого органу з питань пробації, та підозрювана, якій роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дала згоду на його призначення.

Так, відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною і просила затвердити угоду про винуватість.

Прокурор висловлюючи свою думку, просив затвердити угоду на визначених умовах.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості від 04.10.2017 року.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що просить суд затвердити угоду, щодо якої ним було надано згоду прокурору відносно її укладення.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченої ОСОБА_3 , що вона розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, щодо її прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру кожного обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, які їй були детально роз`яснені судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за викладених в угоді обставин.

Також суд вважає, що враховуючи наявність підстав для застосування виду покарання, як позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробовуванням, свідчить наявність обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; з урахуванням особи винної, у суду є достатні підстави для призначення узгодженого сторонами виду покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 790 грн. 96 коп. стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в дохід держави.

Цивільний позов прокурора, керуючись положеннями ст.ст. 127-129 КПК України враховуючи достатність доказів на підтвердження позову прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на суму 2532 грн., суд вважає задовольнити його в повному обсязі, оскільки відповідно до положень ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04.10.2017 року між прокурором та підозрюваною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000361.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням і встановленням іспитового строку 2 (два) роки. А також, відповідно до вимог ст.76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 790 грн. 96 коп.
Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КЗ ІРР Іванківська ЦРЛ кошти, витрачені на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_6 в сумі 2 532 (дві тисячі п`ятсот тридцять дві) грн. 00 коп.

Речові докази: - кухонний ніж, з ручкою темного кольору та плямами бурого кольору, 1 липка стрічка з папілярними візерунками вилученими під час огляду місця події, з ручки ножа; пасмо волосся; змиви речовини бурого кольору; бинт з плямою бурого кольору; порівняльні зразки слідів пальців рук ОСОБА_3 знищити;

-довідку лікаря ОСОБА_8 , про попередній діагноз потерпілого ОСОБА_6 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000361;

-темну футболку, з вставками сірого кольору та темні жіночі шорти повернути законному володільцю ОСОБА_3 ;

-медичну картку стаціонарного хворого № 2686/485 повернути КЗ ІРР Іванківська ЦРЛ.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1