ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Панютине, Лозівського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньотехнічною освітою, неодруженого, раніше не судимого, малолітніх на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

30.06.2017 р., близько 22:45 год., ОСОБА_4 прибув на територію автомийки «Ніколь», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 174-А, де неофіційно працював мийником.
30.06.2017 р. до вказаної автомийки приїхала ОСОБА_5 , власниця автомобіля «Honda Pilot», державний номер НОМЕР_1 , 2009 р. випуску, і залишила автомобіль на мийку, для чого передала ключі від вищезазначеного автомобіля працівникам мийки.
ОСОБА_4 01.07.2017 р., близько 01:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив заволодіти вищезазначеним автомобілем. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем «Honda Pilot», державний номер НОМЕР_1 , 2009 р. випуску, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що має доступ до ключів від автомобіля, які передав йому співробітник мийки ОСОБА_6 для мийки автомобіля, діючи з прямим умислом і не маючи згоди власника автомобіля на керування зазначеним транспортним засобом, сів за кермо, завів двигун і виїхав за територію автомийки. Таким чином незаконно заволодів транспортним засобом. Проїхавши близько 100 метрів, ОСОБА_4 скоїв ДТП, внаслідок якого було пошкоджено автомобіль, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 25749,17 грн.
Допитаний в судовому засіданнi ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав і повністю і підтвердив обставини, викладені вище. Зібрані докази по справi не оспорював, просив їх не дослiджувати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники судового засідання правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву в добровільності та істинності їх позиції не встановлено.

На підставі викладеного суд визнає ОСОБА_4 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв злочин, який не є тяжкими, тяжких наслідків не потяг, матеріальна шкода, заподіяна потерпілій внаслідок вчинення злочину, відшкодована.

Також суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , який ранiше не судимий, не одружений, осіб на утриманні не має; в КЗОЗ «Харкiвський мiський психоневрологiчний диспансер №16» на диспансерному обліку не перебуває, впродовж останнiх п`яти рокiв за медичною допомогою не звертався; на диспансерному (профiлактичному) облiку в КЗОЗ «Обласний наркологiчний диспансер» не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання, вiдповiдно до положень ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинуваченому суд призначає покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

З урахуванням наведених обставин суд призначає ОСОБА_4 покарання в вигляді позбавлення волі, однак, враховуючи щире каяття обвинуваченого, а також те, що до кримінальної відповідальності він притягається вперше, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

По справi наявнi судовi витрати на залучення експертiв в зв`язку з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи №1004 від 13.07.2017 р. вартістю 2350,30 грн., судово-автотоварознавчої експертизи №12236 від 01.08.2017 р. вартістю 3714 грн. Загальна вартiсть судових витрат на залучення експертiв складає 6064,30 грн. Витрати на залучення експертiв пiд час здiйснення досудового розслiдування пiдлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказiв суд вирiшує вiдповiдно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити покарання в виді 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звiльнити вiд вiдбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

за ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

за ч. 2 ст. 76 КК України:

2) не виїджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ автомобіль «Honda Pilot», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Харкiвської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1