Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1434/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, має дітей 9 і 10 років, працює неофіційно, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Зазначав, що12.01.2018 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 09.02.2018 року 16 год. 10 хв.
Необхідність продовження застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована існуючими ризиками за ст.177 КПК України: підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та / або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшились, досудовим розслідуванням не встановлено.
З урахуванням наведеного, лише такий запобіжний захід як тримання під вартою зможе забезпечити нормальну процесуальну поведінку підозрюваного та закінчення досудового розслідування у розумні строки.
Крім того, звернення до суду із клопотанням про продовження строків запобіжного заходу викликане обставинами, які перешкоджають до закінчення дії ухвали завершенню досудового розслідування, оскільки, на даний час, по кримінальному провадженню призначено ряд судових експертиз, проведення яких триває та висновки ще по ним не отримані, а тому просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 клопотання підтримав і просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою домашній арешт, посилаючись на те, що він хворіє, потребує лікування, співпрацює зі слідством.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
В провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000086, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Статтею 199 КПК України передбачений порядок розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності питань, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені у ст. 178 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
ОСОБА_5 було повідомлено про підозру 12.01.18.
Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватися від органу досудового розслідування та / або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурором наведені обставини, які свідчать, що зазначені ризики, які враховувалися при застосуванні міри запобіжного заходу не зникли, а також враховуючи, що не виконані постанови про призначення експертиз, вважаю за доцільне продовжити строк тримання під вартою в межах строку, визначеного п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України до 12.03.2018.
Одночасно, ОСОБА_5 суду не надано доказів, які б вказували на наявність правових підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 219, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 12.03.2018 до 16 год. 10 хв.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 12.03.2018 до 16 год. 10 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1