Справа № 243/1272/18
Провадження № 1-во/243/9/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І.
за участю:
секретаря судового засідання Каліух К.М.
заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №17 м. Слов`янська заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 19.02.2018 року скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурорів Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задоволена частково.
26.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описок в тексті ухвали суду від 19.02.2018 року, а саме просить слідчого суддю по тексту ухвали замість помилкового: «провадження № 1-кс/243/269/2017» записати вірно «провадження № 1-кс/243/269/2018», замість помилкового «із заявою повідомленням про вчинення кримінального правопорушення уповноваженими особами з правління гаражного товариства «Ялинка» записати вірно «із заявою про вчинення кримінального правопорушення правлінням гаражного товариства «Ялинка»; абз. 1: «...звернувся до Слов`янської місцевої прокуратури із заявою повідомленням про вчинення кримінального правопорушення уповноваженими особами з правління гаражного товариства «Ялинка»...» треба записати: «...звернувся до Слов`янської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення правлінням гаражного товариства «Ялинка»...».абз. 2: «по його заяві від 07.02.2018» замінити на: «по його заяві від 06.02.2018»: «уповноваженими особами з правління» замінити на: «правлінням». абз. 4: «по його заяві-повідомленню про кримінальне правопррушення від 07.02.2018» замінити на: «по його заяві про кримінальне правопорушення від 06.02.2018». с. 2, абз. 5: «із заявою повідомленням про вчинення кримінального правопорушення уповноваженими особами з правління гаражного товариства «Ялинка»...» замінити на «із заявою про вчинення кримінального правопорушення правлінням гаражного товариства «Ялинка»...»; 5 рядок: між «№ 276» і «Однак» зробити пробіл. «07.02.2018» замінити на «06.02.2018» 6 рядок: «уповноваженими особами з правління» замінити на «правлінням». с. 3, абз. 4: «заяві-піовідомленні від 07.02.2018» замінити на «заяві від 06.02.2018». с. 4, абз. 7: «в заяві ОСОБА_1 від 07.02.2018» виправити дату на «06.02.2018»; абз. 13 (після «УХВАЛИВ» абз.2): «за заявою...від 07.02.2018» виправити дату на «06.02.2018». на с.1 ( після слова «ВСТАНОВИВ») абз. 5 «аналогічні» замінити на «тотжні» с.1, абз.6: «Прокурор... заперечував проти задоволення скарги». Це речення на думку ОСОБА_1 повинно бути написане: «Прокурор... був проти задоволення скарги» або «Прокурор... задоволення скарги заперечував».
Подвійне заперечення - це погодження. Це яскраво відображує прислів`я «Ворог мого ворогу - мій друг». Наприкінці цього речення поставити крапку.
С.1, останній абзац, передостанній рядок «...Державам-членам СЕ...» виправити на «Державам-членам РЄ». Крім того просив виправити дрібні помилки, а саме: с. 3, абз. 3, 17 і 19 рядок (кінець), а також с. 4, абз. 1, 2 рядок (кінець) - відірвані від подальшого тексту відповідно «2)», «4)». «№», що не допускається.

Зазначає, що при друкуванні тексту перед відповідно «2)», «4)», «№» треба одночасно натиснути дві клавіші «Shift» і «Enter».
С. 4, абз. 1, 1 і 2 рядок, абз. 5, 1 рядок: назва Положення повинна бути в лапках «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань»; абз. 1, 3 рядок: після «№ 139» прибрати двокрапку (:), додати коми (,) в абзацах: 6: після слів: «Таким чином», «так само», «заяви»; 7: після слів «У зв`язку з вище викладеним».
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свою заяву про виправлення описок повністю та просив її задовольнити і внести виправлення до ухвали суду від 19.02.2018 року по справі № 243/1272/18.
Прокурор Лень М.М. до судового засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду заяви, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).Тобто це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання, неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
З тексту ухвали слідчого судді від 19.02.2018 року дійсно вбачається наявність очевидних описок, що у своїй сукупності обгрунтовує підставу звернення заявника до суду.
Аналізуючи вищевказане слідчий суддя приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до описової, мотивувальної та резолютивної частин ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 19.02.2018 року, а саме замість помилкового: «провадження № 1-кс/243/269/2017» записати вірно «провадження № 1-кс/243/269/2018», замість вказаної помилково дати заяви про кримінальне правопорушення «07.02.2018 року» записати та вважати вірною дату заяви про кримінальне правопорушення «06.02.2018 року»; замість помилкового визначення назви документа «заява повідомлення про кримінальне правопорушення», записати та вважати вірним «заява про кримінальне правопорушення»; замість помилкового «… про вчинення кримінального правопорушення уповноваженими особами з правління гаражного товариства «Ялинка» вважати та записати вірно «про вчинення кримінального правопорушення правлінням гаражного товариства «Ялинка»; замість помилкового «...Державам-членам СЕ...», вважати правильним та записати вірно «Державам-членам РЄ»; замість помилково вказаного «Прокурор Лень М.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги», записати вірно «Прокурор Лень М.М. в судовому засіданні був проти задоволення скарги».
В задоволенні решти частини вимог заявника щодо виправлення описок в тексті ухвали суду від 19.02.2018 року на думку слідчого судді слід відмовити, оскільки вони не мають істотного характеру, що є обов`язковою умовою та підставою внесення виправленнь, жодним чином не впливають на суть чи зміст жодної з частин ухвали, ні вступної, ні описової, ні мотивувальної ні резолютивної, а отже не є описками за своєю природою в контексті чинного кримінального процесуального законодавства.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Внести виправлення до вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 19.02.2018 року, а саме: замість помилкового: «провадження № 1-кс/243/269/2017» записати вірно «провадження № 1-кс/243/269/2018», замість вказаної помилково дати заяви про кримінальне правопорушення «07.02.2018 року» записати та вважати вірною дату заяви про кримінальне правопорушення «06.02.2018 року»;
замість помилкового визначення назви документа «заява повідомлення про кримінальне правопорушення», записати та вважати вірним «заява про кримінальне правопорушення»; замість помилкового «… про вчинення кримінального правопорушення уповноваженими особами з правління гаражного товариства «Ялинка», вважати правильним та записати вірно «…про вчинення кримінального правопорушення правлінням гаражного товариства «Ялинка»; замість помилкового «...Державам-членам СЕ...», вважати правильним та записати вірно «Державам-членам РЄ»; замість помилково вказаного «Прокурор Лень М.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги», записати вірно «Прокурор Лень М.М. в судовому засіданні був проти задоволення скарги».
В задоволенні решти частини вимог відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя В.І. Старовецький