справа № 208/542/17
№ провадження 1-кп/208/265/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання потерпілого про накладення арешту майна про кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3,4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні потерпілим Богуш заявлено клопотання щодо заходу забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на майно ОСОБА_6 , а саме: 1/4 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/2 частку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , заборонивши розпоряджатися даним майном.
Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого щодо застосування заходів забезпечення.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 заперечували щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд встановив наступне. Доброва обвинувачується в злочині майнової направленості, де сума майнової шкоди, завданої потерпілому становить еквівалент 8900 доларів. Позовні вимоги, заявлені потерпілим на загальну суму 258520 грн, 00 коп.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення обвинуваченого, який в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, яку вчинено діяннями обвинуваченого, який вчинив суспільне небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою суду, до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, як співрозмірне цивільному позову, майновій шкоді завданої кримінальним правопорушенням, законним, розумним, таким, що відповідає завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.131,132,170,173 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: 1/4 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/2 частку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить обвинуваченій ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3,4 ст. 358 КК України, заборонивши розпоряджатися даним майном.
Суддя ОСОБА_1