overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
04 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області - ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника заставодавця ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 червня 2017 року.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 22 червня 2017 року надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Суму застави у розмірі 77200 грн., внесену ОСОБА_2 за обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 30.01.2017 року на депозитний рахунок Сарненського районного суду Рівненської області звернуто в дохід держави та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Не погодившись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку, подавши до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно зі ст.129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків визначених цим кодексом.
Таким чином згідно з вимогами ч.2 ст. 392 КПК України ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції, в тому числі в порядку ст. 315 КПК України окремому оскарженню не підлягають.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно зпідстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим необхідно відмовити у відкритті провадження по апеляційній скарзі на підставі ч.4 ст.399 КПК України

На підставі наведеного та керуючись ст. 399 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заставодавця ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 червня 2017 року
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/1555/17
Номер провадження 1-кп/697/134/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

04 вересня 2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2017 25 від 15.06.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2017 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 11:00 годин 12.09.2017 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

-захисника обвинуваченого,

- потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 697/1725/17
Номер провадження 1-кп/697/143/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

04 вересня 2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2017 25 від 08.05.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 11:30 годин 13.09.2017 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- захисника обвинуваченого,

- потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

01 вересня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки такий спливає 5 вересня 2017 року. Своє клопотання обґрунтувала тим, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, був звільнений умовно достроково, проте на шлях виправлення не став та знову скоїв тяжкий злочин, а тому ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливості уникнення обвинуваченого від явки до суду, незаконного впливу на свідків чи перешкоджання будь-яким іншим чином кримінальному провадженню, продовжують існувати, вважає, що будь-який інший запобіжний захід є недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений заперечував проти продовження строків тримання під вартою, посилаючись на те, що під час проведення досудового розслідування грубо порушувалися його права.
Заслухавши пояснення учасників процесу, прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає продовженню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою спливає 5 вересня 2017 року.
При цьому суд враховує, що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 будучи раніше судимим та звільненим з місць позбавлення волі умовно-достроково на шлях виправлення не став, та знову обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, а тому, перебуваючи на волі він може негативно впливати на свідків, ухилятися від суду та продовжувати злочинну діяльність.
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, при цьому, на думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, -
ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, тобто до 5 листопада 2017 року.
Копії ухвали направити начальнику Смілянського ВП, начальнику СІЗО м. Черкаси та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/532/17 Справа № 711/5912/17 Категорія: ст. 206 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання ОСОБА_7 про направлення до Апеляційного суду Черкаської області для внесення відповідного подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 в порядку ст. 206 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_7 про направлення справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 в порядку ст. 206 КПК України, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України для вирішення питання щодо можливості направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 10 хв. 04 вересня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4117/17
провадження № 1-КП/758/390/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні оголосила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст. 309 ч.4 КК України у зв`язку з тим, що він з 04.12.2016 року по 04 січня 2017 року проходив курс реабілітації від хімічної залежності в центрі психо-соціального відновлення особистості РЦ «За здорове майбутнє».
Прокурор заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , на підставі того, що дана громадська організація «За здорове майбутнє» не має ліцензію Міністерства охорони здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо закриття кримінального провадження та підтримав свого захисника в повному обсязі.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки вказана довідка, яка підтверджує його проходження курсу реабілітації, не є достатньою підставою для застосування положення ст. 309 ч.4 КК України та звільнення його у зв`язку із цим від кримінальної відповідальності, так як не має ліцензування Міністерсва охорони здоров`я дана горомадська організація «За здорове майбутнє-реабілітаційні центри» в якій проходив курс реабілітації від хімічної залежності.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 - відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 06 червня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/847/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0002791 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 31 серпня 2017 р. надійшло кримінальне провадження № 0002791 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судових справ між суддями вищевказаний обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та передано у його провадження 04.09.2017 року.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 11 год.00 хв. 27 вересня 2017 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 133/1702/17
УХВАЛА
04.09.2017
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст 185 ч 3 КК України,-
Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 185 ч 3 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 10 годин 00 хвилин 02 жовтня 2017 року у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника органу пробації.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

04.09.2017
Справа № 145/1342/17
Провадження №1-кп/145/158/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" вересня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 01.09.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 14-00 годину 14.09.2017 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1215/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України.
Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 12 вересня 2017 року о 09.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 473/2402/16-к
1-в/473/253/2017

УХВАЛА
іменем України
"04" вересня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Саки Автономної Республіки Крим, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, сімейний стан не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 01 рік,

про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2016 року ОСОБА_5 був визний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено покарання 03 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з встановленням йому строку випробування 01 рік із зобов"язанням не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без відома органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Вознесенський міськрайонний відділ з питань пробації 28 серпня 2017 року звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про звільнення його від основного покарання за вироком суду від 25 серпня 2016 року, вказавши, що він з 30 вересня 2015 року перебуває на обліку в Вознесенському міськрайонному відділі з питань пробації, виконував обов"язки, покладені на нього вироком суду, за місцем помешкання характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 25 серпня 2017 року.

Вислухавши думки учасників процеса, а також прокурора, який вважав подання обгрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення строку випробування, засуджений, який виконував покладені на нього обов"язки та не скоїв нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.

З матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 25 серпня 2016 року обов"язки виконував. За місцем помешкання характеризується посередньо. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі ст.537 п.9 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Подання Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від основного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2016 року.

На ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4444/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 серпня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 196, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 жовтня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 серпня 2017 року о 16 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7