233 № 233/4593/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980 від 27 червня 2015 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у пос. Сим, Осипинського району, Пермської області, Російської Федерації, українка, громадянка України, освіта середня-технічна, працювала в загальноосвітній школі № 1 І-ІІІ ступенів м. Костянтинівка на посаді завгоспа, на теперішній час пенсіонерка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона згідно наказу № 411 від 07.10.1996 року, призначена на посаду завгоспа загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. №1 м. Костянтинівка, розташованої за адресою: вул. Калініна, 58 м. Костянтинівка Донецької області. Відповідно до посадової інструкції № 4 завгоспа, затвердженої наказом директора ЗШ №1 від 22.08.2014 № 124 ОСОБА_6 , покладено обов`язки контролю раціонального витрачання матеріалів і фінансових засобів школи, спрямовує і координує роботу підпорядкованого йому технічного персоналу і обслуговуючого персоналу школи, веде облік робочого часу даної категорії працівників, своєчасно складає звітність і веде документацію відповідної ділянки роботи.
Так, в січні 2014 року, в період часу обумовленим робочим днем, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, знаходячись на робочому місці у загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №1 м. Костянтинівка за адресою: вул. Калініна, 58 м. Костянтинівка Донецької області, діючи умисно, власноруч внесла недостовірні відомості в графи «години виходу на роботу», «види оплати години по факту» та «заробітня плата» ОСОБА_7 , проте що останній працював, проте фактично роботу, згідно своїх трудових обов`язків, не виконував, в офіційний документ «Ведомость по видам выплат на январь 2014 года».
Крім того, в лютому 2014 року, в період часу обумовленим робочим днем, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, знаходячись на робочому місці у загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №1 м. Костянтинівка за адресою: вул. Калініна, 58 м. Костянтинівка Донецької області, діючи умисно, власноруч внесла недостовірні відомості в графи «години виходу на роботу», «види оплати години по факту» та «заробітня плата» ОСОБА_7 , проте що останній працював, проте фактично роботу, згідно своїх трудових обов`язків, не виконував, в офіційний документ «Ведомость по видам выплат на февраль 2014 года».
Крім того, в березні 2014 року, в період часу обумовленим робочим днем, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, знаходячись на робочому місці у загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №1 м. Костянтинівка за адресою: вул. Калініна, 58 м. Костянтинівка Донецької області, діючи умисно, власноруч внесла недостовірні відомості в графи «години виходу на роботу», «види оплати години по факту» та «заробітня плата» ОСОБА_7 , проте що останній працював, проте фактично роботу, згідно своїх трудових обов`язків, не виконував, в офіційний документ «Ведомость по видам выплат на март 2014 года».
Крім того, в квітні 2014 року, в період часу обумовленим робочим днем, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, знаходячись на робочому місці у загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №1 м. Костянтинівка за адресою: вул. Калініна, 58 м. Костянтинівка Донецької області, діючи умисно, власноруч внесла недостовірні відомості в графи «години виходу на роботу», «види оплати години по факту» та «заробітня плата» ОСОБА_7 , проте що останній працював, проте фактично роботу, згідно своїх трудових обов`язків, не виконував, в офіційний документ «Ведомость по видам выплат на апрель 2014 года».
Крім того, в травні 2014 року, в період часу обумовленим робочим днем, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, знаходячись на робочому місці у загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №1 м. Костянтинівка за адресою: вул. Калініна, 58 м. Костянтинівка Донецької області, діючи умисно, власноруч внесла недостовірні відомості в графи «години виходу на роботу», «види оплати години по факту» та «заробітня плата» ОСОБА_7 , проте що останній працював, проте фактично роботу, згідно своїх трудових обов`язків, не виконував, в офіційний документ «Ведомость по видам выплат на май 2014 года».
Крім того, в червні 2014 року, в період часу обумовленим робочим днем, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, знаходячись на робочому місці у загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №1 м. Костянтинівка за адресою: вул. Калініна, 58 м. Костянтинівка Донецької області, діючи умисно, власноруч внесла недостовірні відомості в графи «години виходу на роботу», «види оплати години по факту» та «заробітня плата» ОСОБА_7 , проте що останній працював, проте фактично роботу, згідно своїх трудових обов`язків, не виконував, в офіційний документ «Ведомость по видам выплат на июнь 2014 года».
Крім того, в липні 2014 року, в період часу обумовленим робочим днем, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, знаходячись на робочому місці у загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №1 м. Костянтинівка за адресою: вул. Калініна, 58 м. Костянтинівка Донецької області, діючи умисно, власноруч внесла недостовірні відомості в графи «години виходу на роботу», «види оплати години по факту» та «заробітня плата» ОСОБА_7 , проте що останній працював, проте фактично роботу, згідно своїх трудових обов`язків, не виконував, в офіційний документ «Ведомость по видам выплат на июль 2014 года».
Крім того, в серпні 2014 року, в період часу обумовленим робочим днем, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, знаходячись на робочому місці у загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №1 м. Костянтинівка за адресою: вул. Калініна, 58 м. Костянтинівка Донецької області, діючи умисно, власноруч внесла недостовірні відомості в графи «години виходу на роботу», «види оплати години по факту» та «заробітня плата» ОСОБА_7 , проте що останній працював, проте фактично роботу, згідно своїх трудових обов`язків, не виконував, в офіційний документ «Ведомость по видам выплат на август 2014 года».
Крім того, в вересні 2014 року, в період часу обумовленим робочим днем, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, знаходячись на робочому місці у загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №1 м. Костянтинівка за адресою: вул. Калініна, 58 м. Костянтинівка Донецької області, діючи умисно, власноруч внесла недостовірні відомості в графи «години виходу на роботу», «види оплати години по факту» та «заробітня плата» ОСОБА_7 , проте що останній працював, проте фактично роботу, згідно своїх трудових обов`язків, не виконував, в офіційний документ «Ведомость по видам выплат на сентябрь 2014 года».
Крім того, в жовтні 2014 року, в період часу обумовленим робочим днем, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, знаходячись на робочому місці у загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №1 м. Костянтинівка за адресою: вул. Калініна, 58 м. Костянтинівка Донецької області, діючи умисно, власноруч внесла недостовірні відомості в графи «години виходу на роботу», «види оплати години по факту» та «заробітня плата» ОСОБА_7 , проте що останній працював, проте фактично роботу, згідно своїх трудових обов`язків, не виконував, в офіційний документ «Ведомость по видам выплат на октябрь 2014 года».
Крім того, в листопаді 2014 року, в період часу обумовленим робочим днем, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, знаходячись на робочому місці у загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №1 м. Костянтинівка за адресою: вул. Калініна, 58 м. Костянтинівка Донецької області, діючи умисно, власноруч внесла недостовірні відомості в графи «години виходу на роботу», «види оплати години по факту» та «заробітня плата» ОСОБА_7 , проте що останній працював, проте фактично роботу, згідно своїх трудових обов`язків, не виконував, в офіційний документ «Ведомость по видам выплат на ноябрь 2014 года».
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 366 КК України як умисне інше підроблення офіційних документів.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заявили клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України, та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Прокурор у судовому засіданні підтримала вищезазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ст. 49 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідивши докази по кримінальному провадженню, роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та її право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, остання не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї з вказаних підстав, вислухавши думку прокурора та захисника, які підтримали клопотання, посилаючись на те, що з дня події минули строки притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст. 49 КК України матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Крім того, особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності також за наявності поряд з цим процесуально-правових підстав, таких як притягнення особи до кримінальної відповідальності, що починається як стадія кримінального провадження з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та за наявності згоди підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_4 діяння мало місце у листопаді місяці 2014 року.

Вказані обставини свідчать про те, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, минуло понад три роки, крім того, по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.

Поряд з цим, обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої та захисника підлягають задоволенню, а справа закриттю, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості, з дня вчинення злочину минуло понад три роки, що є підставою, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, крім того обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України та закриття даного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності судом не встановлено.

Судових витрат по справі немає. Цивільний позов не заявлений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 0000980 від 27 червня 2015 року, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя