overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/7553/17
Провадження № 1-кп/522/1666/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду
29 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачена, адвокати, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 12 грудня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
29.11.2017
Провадження №1-кп/523/892/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 16.11.2017р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 21.12.2017 року о 14:50 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/523/893/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 16.11.2017р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 21.12.2017 року о 14:40 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/8767/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
30 листопада 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинській області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинській області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинській області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 04 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Волинській області ОСОБА_4 , уповноваженого слідчого СУ ГУ ДФС у Волинській області.

Витребувати з СУ ГУ ДФС у Волинській області матеріали кримінального провадження № 00001054 від 05 серпня 2016 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8796/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 30 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 8 грудня 2017 року, 16 год. 00 хв.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 357/8466/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Біла Церква справу за поданням начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Омськ, РФ, проживаючу: АДРЕСА_1 ,
встановив:
02.11.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 , засуджену вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до 2 років позбавлення волі та звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 , характеризується добре, обов`язки, покладені на неї судом виконувала належним чином. Засуджена нового злочину не вчиняла, громадський порядок не порушує, скарг та заяв на її поведінку не надходило.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання, з`явилася, просить задовольнити подання.
Вислухавши представника Білоцерківського МРВ з питань пробації, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується в цілому добре, громадський порядок протягом іспитового строку не порушувала, спиртними напоями не зловживає, обв`язки, покладені на неї судом виконувала належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому її слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 , засуджену вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до 2 років позбавлення волі та звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/287/15
381/4488/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по кримінальному провадженню № 10001289 від 22.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В судові засідання призначені на 09.11.2015 року, 03.12.2015 року та 21.12.2015 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась та не повідомила про причини своєї неявки, однак про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу задовольнити.

Справу слуханням відкласти на 28 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду каб. №3 обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали направити для відома та контролю Фастівському місцевому прокурору Київської області.

Суддя : ОСОБА_5 Суботін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2226/16-к Номер провадження 11-кп/786/80/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 17.11.2015 року відносно
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1
за апеляційною скаргою процесуального прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 18.07.2016 року

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_10 засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.1ст.70 ст.71 КК України до штрафу 125 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2125грн. та 200 годин громадських робіт.

На зазначений вирок надійшла апеляційна прокурора ОСОБА_9 у зв`язку з чим на 30 листопада 2017 року був призначений апеляційний розгляд кримінального провадження. Проте до початку апеляційного розгляду від заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_11 надійшла заява, з якої вбачається, що він в порядку ч.4 ст.36 КПК України відмовляється від апеляційної скарги, поданої процесуальним прокурором.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші учасники вирок суду не оскаржували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.403, 419 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на вирок Полтавського районного суду Полтавської област від 18.07.2016 року щодо ОСОБА_10 закрити.

С У Д Д І:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Володимирецького районного суду від 20 червня 2014 року.

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду 04 червня 2014 року надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст.6 ЗУ „Про амністію у 2014 році, зі змінами і доповненнями від 06.05.2014 року.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 20 червня 2014 року у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 положень ст.6 ЗУ „Про амністію у 2014 році відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою Володимирецького районного суду від 20.06.2014 року, засуджений ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Рівненської області 14 липня 2014 року апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду від 31 липня 2014 року, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду від 20 червня 2014 року повернуто, оскільки така подана за межами строку встановленого законом на апеляційне оскарження і особа яка її подала не порушує питання про його поновлення.

В клопотанні засудженого ОСОБА_2 від 15 вересня 2014 року ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки такий ним пропущено з поважних причин, так як він невірно зрозумів в який конкретно суд він може подати апеляцію, чи в місцевий, чи в апеляційний.

Проте, як вбачається із матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_2 копію ухвали Володимирецького районного суду від 20.06.2014 року отримав 27 червня 2014 року, а подав апеляційну скаргу 14 липня 2014 року, тобто передбачений п.2.ч.2 ст.395 КПК України строк оскарження даної ухвали сплив 04 липня 2014 року.

Наведені вище твердження апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не заслуговують на увагу, оскільки у тексті судового рішення зазначено що подача апеляційної скарги здійснюється через Володимирецький районний суд та йому під розписку роз`яснено порядок апеляційного оскарження ухвали суду (а.с.36).

За таких обставин, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження ухвали Володимирецького районного суду від 20 червня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 18 лютого 2015 року .

в с т а н о в и в :

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 18 лютого 2015 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 18.02.2015 року якою повернуто обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 січня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду від 25 листопада 2014 року у кримінальному провадженні № 0000612,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання шість років і три місяці позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_2 .

Перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 , вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Згідно ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції, дані про особу, яка подає апеляційну скаргу, судове рішення, яке оскаржується, викладається короткий зміст рішення суду першої інстанції, яке оскаржується; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається із змісту апеляційної скарги обвинуваченого, останній положень, визначених у ст. 396 КПК України, належним чином не дотримався.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить скасувати вирок суду і направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд, однак при цьому жодних обґрунтувань щодо незаконності судового рішення не зазначає.

Крім того, із змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 слідує, що ним заперечуються обставини, які ніким, в тому числі, і самим обвинуваченим, не оспорювалися під час судового розгляду кримінального провадження № 0000612, і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

В такому випадку обвинувачений ОСОБА_2 вправі лише оспорювати міру призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена згідно зазначених вище вимог, з наданням апелянту строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду від 25 листопада 2014 року залишити без руху.

Встановити семиденний строк з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених вище недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1