Справа № 165/2282/17
Провадження № 1-кп/165/223/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську кримінальне провадження №0000708 від 05.05.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Домбаровський-3 Оренбургської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 10.03.2016 за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців; вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 27.12.2016 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У період часу з 30 квітня 2017 року по 05 травня 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Нововолинську, діючи повторно, з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, незаконно проник на огороджену територію господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , та шляхом зняття скляної шиби з рами вікна дерев`яного будинку проник всередину, звідки таємно викрав бувші у вжитку речі: рибальські вудки в кількості 2 штуки вартістю 1000,00 грн. за кожну вудку на загальну суму 2000,00 грн.; точильний станок радянського виробництва невідомої марки та моделі вартістю 500,00 грн.; шляхом пошкодження внутрішнього замка вхідних дверей проник у приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав швейну машинку марки «Зінгер» вартістю 1194,33 грн., металеву основу плити пічного опалення розмірами 80х60 см на дві фаєрки вартістю 556,67 грн., металеві дверцята грубки розмірами 30х50 см для плити пічного опалення вартістю 323,33 грн., плуг трьохкорпусний до трактора Т-25 вартістю 4033,33 грн.; шляхом зняття дверного полотна із завіс, проник у сарай, звідки таємно викрав нову металеву арматуру діаметром 12 мм загальною довжиною 60 метрів, вартістю 16,52 грн. за 1м, загальною вартістю 991,20 грн. та новий металевий кутник шириною кожної із сторін по 6 см, загальною довжиною 80 метрів вартістю 104,93 грн. за 1 м на загальну суму 8394,40 грн., електродвигун потужністю 2 КВ на 220В вартістю 1000,00 грн.; шляхом зняття рами вікна із скляною шибою проник у гараж, звідки таємно викрав бензокосу марки «Челенжер» англійського виробництва, вартістю 3000,00 грн., слюсарні ключі вартістю 200,00 грн., два газових балона ємністю по 3 л кожний, вартістю 200,00 грн. за кожний, загальною вартістю 400,00 грн., дві бухти дроту загальною вагою 50 кг, вартістю 5,00 грн. за 1 кг на загальну суму 250,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 22843,26 грн.
Крім того, в період часу з 25 травня 2017 року по 10 год. 00 хв. 26 травня 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Нововолинську на території дачного масиву «Мічурінець-1», керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, переліз через огорожу та проник на огороджену, квартально розподілену дачну ділянку АДРЕСА_3 , звідкиповторно, таємно викрав вкопану в землю бувшу у вжитку металеву бочку ємкістю 200 л вагою 35-40 кг, вартістю 220,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав себе винним повністю, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, і показав, що він дійсно через отвір в огорожі проник на територію господарства потерпілого ОСОБА_6 , зняв шибку з вікна дерев`яного будинку, проник всередину, звідки викрав вудки та точильний станок, після цього проник в приміщення літньої кухні, звідки викрав швейну машинку, запчастини до печі, плуг, у подальшому зняв дверне полотно із завіс та проник у сарай, звідки викрав електродвигун, арматуру, металеві кутники, після цього через вікно проник у гараж, звідки викрав бензокосу, газові балони, інструменти. Всі викрадені речі спочатку через отвір в огорожі виносив і складав у кущах, у подальшому деякі з них, зокрема бензокосу, двигун, арматуру, вудки, продав, швейну машинку здав на металобрухт, плуг повернув потерпілому, оскільки його неможливо було продати. Також наприкінці травня 2017 року ОСОБА_5 проник на огороджену територію дачної ділянки потерпілого ОСОБА_7 , звідки викрав металеву бочку, яку в подальшому здав на металобрухт. ОСОБА_5 щиро розкаюється у вчиненні злочину, просить суд врахувати, що завдана потерпілим шкода частково відшкодована шляхом повернення майна.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, зазначили, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, щодо покарання покладаються на розсуд суду.

Окрім визнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, його вина підтверджується наступними перевіреними і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: витягом з кримінального провадження №0000708 від 31.05.17 про внесення відомостей до ЄРДР за ч.3 ст. 185 КК України (а.м.п. 1); протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 05.05.2017 (а.м.п. 9); протоколом огляду приміщення від 05.05.2017 з фототаблицею (а.м.п. 15-17); протоколом огляду місцевості від 05.05.2017 з фототаблицею (а.м.п. 23, 24); протоколом огляду предмету від 07.05.2017 (а.м.п. 25); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.06.2017, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених йому фотографій вказав на фотографію ОСОБА_5 як особи, яка здала на пункт прийому ПП «Волиньлом» швейну машинку «Зінгер» у період часу з 30.04.2017 по 01.05.2017 (а.м.п 32, 33); протоколом огляду предмету від 30.08.2017 (а.м.п. 59); витягом з кримінального провадження №0000818 від 26.06.2017 про внесення відомостей до ЄРДР за ч.3 ст. 185 КК України (а.м.п. 62); протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 29.05.2017 (а.м.п. 69); протоколом огляду місцевості від 29.05.2017 з фототаблицею (а.м.п. 71, 72); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.06.2017, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 серед пред`явлених йому фотографій вказав на фотографію ОСОБА_5 як особи, в якої він придбав металеву бочку (а.м.п. 74, 78); протоколом огляду предмету від 30.08.2017 (а.м.п. 107); довідкою від 14.06.2017 про вартість бувших у вжитку речей (а.м.п. 49); протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2017, відповідно до якого ОСОБА_5 погодився відтворити обстановку та обставини вчинення злочину, повідомив, що приблизно у травні 2017 року він проник на територію за адресою: АДРЕСА_2 , та показав місце проникнення, вказав, яким чином проникав у господарські приміщення, розповів, які предмети і звідки викрав, крім того ОСОБА_5 вказав, через яку калітку проник на огороджену територію дачі на масиві «Мічуринець 1», та де знаходилась металева бочка, яку він викрав і виніс за межі дачного масиву (а.м.п. 126-128); висновком експерта №374 від 19.08.2017 (а.м.п. 41-45); висновком експерта №392 від 29.08.2017 (а.м.п. 54-58); висновком експерта №395 від 29.08.2017 (а.м.п. 83-87).

Аналізуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення, та у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із положеннями ст. 12 КК України ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

Суд не встановив обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 . Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд бере до уваги дані про його особу, а саме те, що він на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не знаходиться (а.м.п. 144), перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога (а.м.п. 143), раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, востаннє судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 27.12.2016 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців (а.м.п. 135-141), суд також враховує те, що збитки потерпілим частково відшкодовані за рахунок повернення викраденого майна і останні матеріальних претензій до обвинуваченого не мають.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті. Суд приходить до висновку, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів ним та іншими особами.

Відповідно до повідомлення від 06.07.2017 №СІ-1893/4 державної установи «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 05 червня 2017 року вибув для відбування призначеної міри покарання (2 роки 6 місяців обмеження волі) вибув у Городоцький виправний центр №131 (а.м.п. 95).

Згідно із довідкою №5-11082017/07017 від 11.08.2017 06 червня 2017 року ОСОБА_5 прибув до Городоцького виправного центру №131 (а.м.п. 139-141).

Як вбачається з повідомлення від 15.09.2017 №СІ-2749/4 державної установи «Луцький слідчий ізолятор» 15 вересня 2017 року ОСОБА_5 прибув до державної установи «Луцький слідчий ізолятор» згідно ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 06.09.2017.

Згідно із ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 26.09.2017 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 26 вересня 2017 року по 24 листопада 2017 року включно (а.м.п. 131-132).

Відповідно ОСОБА_5 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 26.09.2017 до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Зважаючи на вид покарання, яке призначається судом, та з огляду на вимоги ст. 377 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_5 , слід залишити без змін. Виняткових обставин для звільнення його з-під варти до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільних позовів у даному кримінальному провадженні заявлено не було.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні, які становлять 1878,53 грн., суд стягує з обвинуваченого на користь держави (а.м.п. 40, 53а, 82).

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 10 (десять) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 27 грудня 2016 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання рахувати з 26 вересня 2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 до строку відбування покарання за даним вироком строк його попереднього ув`язнення з 26.09.2017 до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати по справі в сумі 1878 (одна тисяча вісімсот сімдесят вісім) гривень 53 копійки на залучення експерта.

Речові докази:

- машинку марки «SINGER» разом із металевою станіною, передані на зберігання в камеру речових доказів Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП, повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- бувшу у вжитку металеву бочку об`ємом 200 л, вагою 35-40 кг, передану на зберігання згідно письмової розписки потерпілому ОСОБА_7 , залишити у його володінні;

- плуг трьохкорпусний до трактора «Т-25», переданий на зберігання згідно письмової розписки потерпілому ОСОБА_6 , залишити у його володінні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1