Справа № 308/1475/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ( в порядку ст.303 КПК України),-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду інтересах ОСОБА_3 із скаргою на дії слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ( в порядку ст.303 КПК України).
Скаргу мотивує тим, що 04.12.2017 р. невідомими особами було вчинено замах на підпал автомобіля Volkwagen Passat 2005 року випуску н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 . Вказана подія була внесена до ЄРДР за № 0003375. Після звернення ОСОБА_3 до органів поліції, на місце події виїхала СОГ, де було складено протокол огляду яким було вилучено вищевказаний автомобіль, так як на ньому були наявні сліди злочину.
Однак, не дивлячись на те, що автомобіль в працівників поліції вже 2 місяці, набудь-яку усні звернення потерпілого слідчий не реагує стверджує, що не може віддати автомобіль так як не проведені всі експертизи.
Скаржник вказує, що дане майно не повернуто, а тому звернувся до суду із вказаною скаргою.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов до наступного висновку.
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ч.6ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є тимчасове вилучення майна. Порядок повернення тимчасово влученого майна визначається ст.169 КПК України яка передбачає,що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбаченихчастиною пятою статті 171,частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Скаржник заявляє, що було тимчасово вилучено майно, а саме: автомобіль Volkwagen Passat 2005 року випуску н.з. НОМЕР_1 на даний час не повернуто.
Разом із тим, додані особою скаржником до скарги підтвердження права власності на вказаний автомобіль є на іноземній мові, без перекладу на українську мову, що позбавляє суд визначити власника вказаного автомобіля.
Так відповідно до статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна та у випадках передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України. Вказані підстави передбачені в статті 169 КПК України відсутні, тому зазначені в скарзі обставини не є предметом оскарження відповідно до статті 303 КПК України.
Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, на підставі постанови прокурора. Враховуючи те, що згідно зі ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, на підставі постанови прокурора, то бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна може полягати, як вказується в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 р., у невинесенні такої постанови за відсутності підстав для вилучення.
В звязку з чим, скаржник має право звернутися у встановлений законом спосіб до прокурора із відповідною заявою.
Розгляд клопотань сторони кримінального провадження під час досудового розслідування відбувається в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, а саме, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дійслідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситися мотивована постанова , копія якої вручається особі, котра заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - направляється йому.
Виходячи зі змісту положеньст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання потерпілого і його представника в строк не більше трьох днів з моменту подання, однак таке клопотання повинно стосуватися небудь-яких дій, а саме процесуальних дій, які: передбачені КПК України; направлені на виконання завдань кримінального провадження при проведенні досудового слідства; відносяться до компетенції слідчого.
Так відповідно до скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається, що заявник або власник майна звертались до прокурора з заявою або клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.
Отже, скарга є передчасною, оскільки скаржник не надав жодного документа про наявність постанови прокурора про відмову в поверненні майна, а в разі наявності постанови прокурора про повернення майна документа про відмову слідчого повернути таке майно.
У зв`язку з вищевикладеним вважаю, що скарга підлягає поверненню заявникові.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його право повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64-2,174,304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ( в порядку ст.303 КПК України) - повернути особі, яка її подала.
Повернення клопотання не позбавляє власника майна права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя: ОСОБА_1