Дело № 1522/2106/2011 1/522/380/13
29 января 2013 года Приморский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего - судьи Терзи И.Г.
при секретаре - Нефидове С.А.
с участием прокурора - Шаховой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
1) 14.04.2009г., Приморским районным судом г.Одессы по ст.185 ч.1 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 510 грн;
2) 29.09.2010г., Приморским районным судом г.Одессы по ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст.75,76 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на 1 год,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
19 июня 2011 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_1, находясь на летней площадке кафе «Баффало», расположенной по адресу: г.Одесса, ул. Ришельевская, 7, тайно похитил ноутбук фирмы «Самсунг», стоимостью 2600 грн., который оставила без присмотра на диване ОСОБА_2, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
Указанными действиями ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества, повторно.
Кроме того, 24 июля 2011 года, примерно в 17 часов, находясь в парикмахерской, расположенной по адресу: г. Одесса, ул. В. Чорновола, 15, тайно похитил ноутбук «Самсунг», стоимостью 8500 грн., принадлежащий ОСОБА_3 после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
Указанными действиями ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества, повторно.
Кроме того, 22 сентября 2011 года, примерно в 10 часов 30 минут, ОСОБА_1, находясь в компьютерном клубе «Портал», расположенном по адресу: г. Одесса, пер.Лютеранский, 17, под предлогом позвонить, завладел путем злоупотребления доверием, мобильным телефоном «Самсунг», стоимостью 2500 грн., с сим-картой мобильной связи сети «Лайф», стоимостью 25 грн., принадлежащими ОСОБА_4, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 2525 грн.
Указанными действиями ОСОБА_1 совершил завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, повторно.
Кроме того, 08 апреля 2012 года, примерно в 09 часов, ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, тайно похитил телевизор фирмы «Сони color television», стоимостью 650 грн., принадлежащий его отцу - ОСОБА_5, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.
Указанными действиями ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества, повторно.
Кроме того, 26 августа 2012 года, примерно в 11 часов, ОСОБА_1, находясь возле квартиры АДРЕСА_2, по месту жительства его бывшей сожительницы ОСОБА_6 путем свободного доступа, через не запертую на замок дверь, проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие ОСОБА_6, а именно:
- кольцо из желтого металла с камнем «Фионит», стоимостью 1600 грн.;
- браслет из желтого металла, стоимостью 3200 грн.;
- серьги из желтого металла, стоимостью 6000 грн., а всего на общую сумму 10 800 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.
Указанными действиями ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества, повторно, соединенное с проникновением в жилище.
Кроме того, 01 сентября 2012 года, примерно в 09 часов, ОСОБА_1 находясь на углу Александровского проспекта и улицы Жуковского в г. Одессе, тайно похитил из кармана брюк ОСОБА_7, принадлежащий последнему мобильный телефон «Нокиа», стандарта СДМ, стоимостью 200 грн., подключенный к оператору мобильной связи «Интертелеком», без остатка денежных средств на счету, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на указанную сумму.
Указанными действиями ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества, повторно.
Кроме того, 02 сентября 2012 года, в 17 часов, ОСОБА_1, находясь на Потемкинской лестнице в г. Одессе, тайно похитил из заднего кармана брюк ОСОБА_8, принадлежащий последнему мобильный телефон «Сименс С-75», стоимостью 300 грн., с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар», не имеющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на указанную сумму.
Указанными действиями ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества, повторно.
Кроме того, 03 сентября 2012 года, примерно в 09 часов, ОСОБА_1 находясь на рынке «Привоз» в г. Одессе, тайно похитил из кармана шорт ОСОБА_9, принадлежащий последнему мобильный телефон фирмы «Самсунг S-3310», стоимостью 350 грн., с сим-картой оператора мобильной связи «Лайф», не имеющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на указанную сумму.
Указанными действиями ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества, повторно.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 190 ч.2 УК Украины, признал полностью и пояснил, что действительно в указанные в обвинении время и месте он тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, а также путем злоупотребления доверием завладел имуществом, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_4 Стоимость похищенного имущества он не оспаривает. Преступления совершил в связи с тяжелым материальным положением, в содеянном раскаивается. Гражданские иски, заявленные потерпевшими ОСОБА_4 о возмещении причиненного материального ущерба, а также ОСОБА_3 о возмещении причиненного материального ущерба и морального вреда признает в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, (в ред.1960г.) суд с согласия участников процесса ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого ОСОБА_1 и исследованием данных о его личности.
Исследованные в порядке ст. 301-1 УПК Украины, (в ред.1960г.) доказательства, дают суду основания для признания доказанным виновности подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно; ч.3 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно; а также ч.2 ст.190 УК Украины по признакам завладения чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенного повторно.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого ОСОБА_1, обстоятельств дела.
К смягчающим наказание ОСОБА_1 обстоятельствам суд относит его признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1 судом не установлены.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным исправление и перевоспитание ОСОБА_1 в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ст. 71 УК Украины, так как ОСОБА_1 совершил преступление в период испытательного срока.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 наказание, назначенное приговором Приморского районного суда г. Одессы от 14.04.2009г., в виде штрафа в размере 510 грн., не отбыл, суд считает, что при назначении ему наказания необходимо применить требования ст.ст.71, 72 ч.3 УК Украины.
Гражданские иски, заявленные потерпевшим ОСОБА_4 о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 2525 грн., а также потерпевшей ОСОБА_3 о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 8500 грн., и морального вреда на сумму 3000 грн., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу распределяются судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины, (в ред.1960г.).
Судебные издержки, выраженные в стоимости проведенной экспертизы, подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст.ст. 91, 93 УПК Украины (в ред.1960г.).
Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324 УПК Украины, (в ред.1960г.), суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст.185 ч.2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ст.185 ч.3 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
- по ст.190 ч.2 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим определить ОСОБА_1 наказание в виде 3 (лет) лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Приморского районного суда г. Одессы от 29.09.2010г., в виде 1 (одного) месяца и окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 3 (трех) лет и 1 (одного) месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 71, 72 ч.3 УК Украины наказание, назначенное ОСОБА_1 по приговору Приморского районного суда г. Одессы от 14.04.2009г., по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде штрафа в размере 510 грн., подлежит исполнению самостоятельно.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 04.09.2012г., то есть с момента фактического задержания.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения причиненного материального ущерба 2525 (две тысячи пятьсот двадцать пять) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения причиненного материального ущерба 8500 (восемь тысяч пятьсот) гривен в счет возмещения причиненного морального вреда 3000 (три тысячи) гривен.
Вещественные доказательства по делу: серьги из металла, желтого цвета, (Т.2, л.д.51-52) считать возвращенными по принадлежности ОСОБА_6; мобильный телефон «Нокиа», (Т.2, л.д. 173-174) считать возвращенным по принадлежности ОСОБА_7; мобильный телефон «Сименс С-75», (Т.2, л.д.201-202) считать возвращенным по принадлежности ОСОБА_8; мобильный телефон «Самсунг S-3310», (Т.2, л.д.219-220) считать возвращенным по принадлежности ОСОБА_9; телевизор ««Сони color television», (Т.3, л.д.30,31) считать возвращенным по принадлежности ОСОБА_5; ксерокопию инструкции на телевизор ««Сони color television», на 9 листах (Т.3, л.д.34-43) хранить при материалах уголовного дела.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 1013,04 (одна тысяча тринадцать) гривен, 04 коп., (Т.2 л.д.123).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: