Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3671/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000016 від 19.11.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні № 0000016 від 19.11.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтовування клопотання вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вимоги для інших фізичних та юридичних осіб, використав службове становище всупереч інтересам служби, а саме 16.07.2007 року за відсутності згоди Міноборони уклав мирову угоду у справі про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що призвело до відчуження на користь інвесторів (юридичних та фізичних осіб) 28 об`єктів нерухомості підприємства вартістю 7032200 грн., тобто спричинило тяжкі наслідки.

На час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні досліджуються обставини, за яких службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинили дії по відчуженню майна, тому на даний час виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до первинних документів щодо початку будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 , його погодження та подальшого фінансування, яка на даний час знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

А тому, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування даною кримінального правопорушення, просить надати тимчасовий доступ до вище зазначених документів, а саме до: оригіналів первинних документів щодо початку будівництва, житлового будинку по АДРЕСА_1 , його погодження та подальшого фінансування, за період з дати початку будівництва по теперішній час, а також документів листування з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо списання основних засобів (транспортних засобів, будівельних кранів, тракторів, самохідних машин та механізмів), які на даний час знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомлення та виготовлення їх копій.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володіння якої знаходяться речі та документи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000016 від 19.11.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В клопотанні, в порушення вимог ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, не обґрунтовано значення документів, доступ до яких просить надати слідчий, для даного кримінального провадження, оскільки в клопотанні слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що колишній директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , з метою неправомірної вигоди всупереч інтересам служби за відсутності згоди ІНФОРМАЦІЯ_3 уклав мирову угоду у справі про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що призвело до відчуження на користь інвесторів 28 об`єктів нерухомості підприємства вартістю 7032200 грн., при цьому просить надати доступ до первинних документів щодо початку будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 , його погодження та подальшого фінансування, які на даний час знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 . До того ж просить надати доступ до такої інформації з початку будівництва і по даний час, однак не обґрунтовує такої потреби, враховуючи, що ОСОБА_5 з жовтня 2014 року не являється директором вищевказаного підприємства.

Крім того, слідчий також просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів щодо списання основних засобів (транспортних засобів, будівельних кранів, тракторів, самохідних машин та механізмів), які на даний час знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак цієї потреби в своєму клопотанні не обґрунтовує взагалі.

А тому, виходячи із мотивування клопотання та з огляду на потреби досудового розслідування, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання, в зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХ В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1