Справа № 610/261/18
№ провадження № 1-кп/610/103/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
за відсутності потерпілої: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ушівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє: 16.01.2018 року Чугуївським міським судом Харківської області, за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку в 2 роки
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
14 грудня 2017 року, близько 15.00, точніше час встановити під час досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_1 , переліз через паркан на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 вказаного населеного пункту, де з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю інших осіб, шляхом відчинення вхідних дверей проник до житлового будинку, звідки викрав наступні речі, які належали потерпілій ОСОБА_5 : міксер «gruntik imperial GL-2134, АС 220-230V 50/60 Hz 160 Watt», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №5767 від 17.01.2018 складає 414 грн; ДВД-програвач ТМ «Start» та настінні електронні часи, вартість яких встановити під час досудового розслідування не виявилось можливим.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 414 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку, у скоєному щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з*явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до житла.
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, одружений, не працює, за місцем проживання характеризується негативно.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, тому суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, при застосуванні ст.ст.75,76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням на мінімальний термін і покладанням обов`язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.
Застосування більш суворих розмірів покарання або ізоляції від суспільства, за конкретних обставин справи і поведінки обвинуваченого, суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст.69 КК України.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин до постановлення вироку Чугуївським міським судом Харківської області від 16.01.2018 року, згідно ст. 70 ч.4 КК України, суд, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховує покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
За сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеного за вироком Чугуївського міського суду Харківської областіі від 16.01.2018р., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3-х років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 3 роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту оголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити не обраним.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 429 грн.за проведення експертиз.
Речові докази по справі:
- міксер «gruntik imperial GL-2134, АС 220-230V 50/60 Hz 160 Watt»; ДВД-програвач ТМ «Start»; настінні електронні часи; нагороди у вигляді медалей часів СРСР, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироку законної сили, вважати повернутими потерпілій;
- 2 відрізки липкої стрічки зі слідами матеріалу, які долучені до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироку законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя