Справа № 132/764/18
Провадження №1-кп/132/99/18
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 р.

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, кримінальне провадження № 1-кп/132/99/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 22.11.2017р., за обвинувальним актом, складеним у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гущинці Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Бруслинівка Літинського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в кінці листопада 2017 року після 18.00год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою купівлі алкогольних напоїв, скориставшись відсутністю ОСОБА_10 , діючи узгоджено за попередньою змовою між собою, маючи єдиний умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу скоїли крадіжку чотирьох пляшок горілки марки «Пшенична Олександрія», ємкістю 0,5л. кожна, вартістю згідно довідки вартості, виданої ТОВ «Дельфін» - 79,60грн. за одну, загалом вартістю 318,40грн., бувших у використанні напівсапогів без назви, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7188-7190/17-21 від 26.12.2017р. 21,00грн., бувших у використанні кросівок марки «BAYOTA», вартістю згідно зазначеного висновку 46,00грн., бувших у використанні демісезонних черевиків марки «OIL RESISTANT», вартістю згідно вищезазначеного висновку 57,07грн. та завдали ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 442,47грн. В подальшому, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, а саме: ОСОБА_8 залишив для особистого користування кросівки та демісезонні черевики, ОСОБА_9 залишив собі напівсапоги, а горілку розпили спільно.

Обвинувачений ОСОБА_8 , в судовому засіданні при розгляді вказаної справи, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що дійсно вчинив крадіжку зазначених в обвинувальному акті речей за вказаних в останньому обставин.

Обвинувачений ОСОБА_11 в суді свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення також визнав за вказаних в обвинувальному акті обставин.

Потерпілий ОСОБА_10 , звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд кримінального провадження за його відсутності, просить обвинуваченого суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачені не оспорювали фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю, а їх дії за ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані органами досудового слідства.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особу винних, обставини, що пом`якшують і обтяжують їх покарання.

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог статті 12 КК України, віднесене до злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, характеризується з посередньої сторони, не одружений, офіційно ніде не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає, з`явлення із зізнанням та щире каяття. Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог статті 12 КК України, віднесене до злочину середньої тяжкості, не судимий в силу ст. 89 КК України, характеризується з позитивної сторони, не одружений, офіційно ніде не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає, з`явлення із зізнанням та щире каяття. Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов потерпілим по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченим необхідно призначити покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вищевказаний злочин, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком у 1 (один) рік, оскільки дане покарання достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком 1 (один) рік. Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти обов`язки на ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком 1 (один) рік. Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти обов`язки на ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, які були вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження та передані під розписку потерпілому, а саме взуття та пусті пляшки з-під горілки, після набуття вироком законної сили, залишити у власника.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави у рівних частках документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 297грн., а саме по 148,50грн. з кожного.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_12