Справа № 404/5311/17
Номер провадження 1-кс/404/1646/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури про дозвіл на проведення обшуку, по матеріалам кримінального провадження №0009848, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2017 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся з клопотанням слідчий СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про отримання дозволу на невідкладно проведений 28.08.2017 року обшук домоволодіння по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , а володільцем ОСОБА_5 . Метою такого заходу забезпечення стало відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, рослин конопель та двох пляшок з рідиною невідомого походження.

Ініціатор у поданому ним клопотанні вказує, що невідкладність обшуку, пов`язана відшуканням та вилученням : наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, документів (підроблених чи незаконно одержаних), на отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. Рецептів (незаконно одержаних) на право придбання наркотичних засобів або психотропних речовин, обладнання призначене для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, які можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення. мобільні телефони, які використовувались з метою реалізації злочинних дій.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини:

28.08.2017 року до чергової частини Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції про те, що за адресою: АДРЕСА_1 на території домоволодіння виявлено незаконний посів та вирощування рослин, які за своїми ознаками схожі на «Коноплю» в кількості 85 рослин. Виїздом СОГ на місце встановлено, що на території подвір`я, розташованого по АДРЕСА_1 , було виявлено незаконний посів конопель у кількості 85 рослин.

За вищевказаним фактом 29.08.2017 року СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській розпочате кримінальне провадження №0009848 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України. Крім того, встановлено, що на момент проведення огляду місця події на території домоволодіння знаходився чоловік , яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та останні чотири роки проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки встановлено, що власником будинку за адресою по АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Відповідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

За таких умов обґрунтовані доводи слідчого про існування необхідність невідкладного проведення обшуку, що було пов`язано з рятуванням майна (транспортного засобу, яким незаконно заволоділи), через реальні ризики щодо втрати, перетворення, знищення, розпорядження викраденим майном по за волею власника, що могло стати підставою втрати цінної речі, знищення речового доказу, тощо.

Наведена сукупність перерахованих обставин, у поєднанні із визнувальними показами володільця гаража про місце зберігання незаконно вилученого у власника автомобіля, переконують слідчого суддю в дотриманні слідчим вимог КПК України, оскільки підставою для такої невідкладної слідчої дії стало безпосереднє рятування майна зареєстрованого за потерпілим.

Так, ч. 1 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Сукупність перерахованих у клопотанні обставин, та їх фактичне підтвердження за результатами проведеного обшуку доводить, що відшукана річ знаходиться у зазначеному слідчим володінні особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1-2 ст. 91 КПК України, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Тобто обшук був єдиним своєчасним, адекватним, а насамперед співмірним заходом забезпечення кримінального провадження(ст. 132 КПК України), метою якого було виявлення та фіксація у процесуальний спосіб відомостей про обставини вчинення злочину з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 310 КК України, відтак обшук має важливе значення для встановлення визначальних обставин по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, сторона кримінального провадження (слідчий) довів наявність достатніх підстав для одержання ним дозволу на невідкладно проведений 28.08.2017 року обшук домоволодіння по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , а володільцем ОСОБА_5 . Метою такого заходу забезпечення стало відшукання та вилучення наркотичних засобів.

Клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки представлені матеріали кримінального провадження містять достатньо даних (ст. 234 КПК України), які вказують про необхідність та неможливість в інший спосіб здобути докази, які мають значення для кримінального провадження і можуть бути використані органами досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, за умови дотримання слідчим вимог ст. 236 КПК України.

У даному конкретному випадку виявлене і вилучене майно є предметом злочинного посягання та буде доказом вчинення події кримінального правопорушення.

Невідкладність такого випадку правильно вмотивована передбаченою Законом метою: стало відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, рослин конопель та двох пляшок з рідиною невідомого походження

Обшук проведений до постановлення даної ухвали, тому слідчий суддя, керуючись ч.3 ст.233 КПК України, задовольняє клопотання слідчого, враховуючи ризики наведені в передбачені статті. Обшук вважати виконаним, відповідно до ч.1 ст.235 КПК України, оскільки право на проникнення до житла або іншого домоволодіння надається лише один раз. Тому, клопотання слідчого на проведення обшуку підлягає задоволенню, а право на його проведення обшуку вважати таким, що виконано.

Держава гарантує: право мирного володіння річчю, захист суспільних відносин пов`язаних з незаконним заволодінням транспортним засобом, а також ефективне забезпечення проведення досудового розслідування. Перераховані основоположні немайнові засади, переважають тимчасове незначне в часі обмеження прав власника/володільця приміщення, під час проведеного обшуку. Вказане твердження узгоджується із практикою застосування Європейського суду та положень національного законодавства, а саме п.2 ч.3 ст.132 КПК України, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та і свободи особи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 206, 233 - 236, 309, 369-372, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області про надання дозволу на проведений 28.08.2017 року обшук, по матеріалам кримінального провадження №0009848, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 310 КК України,- задовольнити.

Дати дозвіл на проведений 28.08.2017 року обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , а володільцем ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення

Обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , вважати виконаним 28.08.2017 року.

Ухвала слідчого судді не надає права на проведення повторного обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч. 3 ст. 309 КПК України.)

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1