Справа № 504/33/18
Провадження № 1-кс/504/134/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
за участі слідчого - ОСОБА_4 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням № 0000056 від 12.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000056 від 12.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 06.11.2017 року надійшла заява від ОСОБА_5 який є захисником та представником ОСОБА_6 по справі № 504/2864/16-ц, яка розглядається суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , про те, що свідок зі сторони відповідачів ОСОБА_8 10.03.2017 року будучи письмово попередженою про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, в ході судового засідання під час розгляду цивільної справи, надала завідомо неправдиві покази відносно свідка зі сторони позивача- ОСОБА_9
12.12.2017 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 384 КК України внесені до ЄРДР за № 0000056.
Слідчий зазначив, що суддею відмовлено у наданні завірених належним чином копії присяги та розписки свідка у цивільній справі № 504/2864/16-ц.
На цій підставі слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містяться у вказаній цивільній справі, зокрема, надати можливість тимчасово вилучити оригінали розписки та присяги свідка ОСОБА_8 , що перебувають у вказаній цивільній справі.
Суддею ОСОБА_7 надано лист відповідь № 725 від 11.01.2018 року про те, що цивільна справа № 504/2864/16-ц не завершена розглядом, і перебуває у її провадженні.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, яка підтримала клопотання слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про таке:
У постанові Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» роз`яснено, що ……. витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї, тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповажним суб`єктом, без належного документального оформлення) визнається порушенням принципу самостійності судів та незалежності суддів.
В силу положення ч. 6 ст. 31 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» матеріали судової справи (їх копії), можуть бути надані на вимогу Вищої ради правосуддя, її органу або члена Вищої ради правосуддя тільки щодо тих справ, розгляд яких закінчено.
Отже, оригінали матеріалів судових справ, розгляд яких не закінчений провадженням, не може бути витребуваний, інакше це буде мати ознаки порушення фундаментального принципу правосуддя - незалежності суддів.
Більш того, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів може мати місце лише в тому випадку, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таких підстав слідчий та прокурор слідчому судді не довели.
Слідчий суддя звертає увагу, що орган досудового розслідування у теперішній час не позбавлений можливості отримати необхідні докази, що містяться в судовій справі іншим шляхом, в тому числі, і у порядку ст. 93 КПК України, що відповідатиме принципу допустимості доказів.
Таким чином, правових підстав для задоволення клопотання слідчого у теперішній час не має.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 31 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», ст. 93, 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у цивільній справі № 504/2864/16-ц.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1