11-кп/775/478/2017(м)
263/9595/17

Єдиний унікальний номер 263/9595/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/478/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001812 за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 серпня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірінджі Бєлаганського району Республіки Азербайджан, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік та, відповідно до ч.1 ст.76 КК України, покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 742,20 грн.

Вирішено долю речових доказів.

В с т а н о в и л а:

вказаним вироком ОСОБА_7 визнаний винуватим у тому, що він 20 червня 2017 року, знаходячись у приміщенні відділення «Нової пошти» № 11, розташованого по пр. Бойко, 69, отримав посилку, в якій знаходилася висушена, подрібнена рослина коноплі, яку він замовив заздалегідь через мережу Інтернет для власного вживання без мети збуту. Дану посилку ОСОБА_7 переніс при собі на місце тимчасового підробітку на території с. Річного в Кальміуському районі м. Маріуполя, де розпакував її та вжив шляхом паління, після чого залишок даної речовини продовжував незаконно зберігати при собі без мети збуту, упаковану в поліетиленові пакети, які помістив в три картонні коробки з-під чаю із залишками чаю.

Після цього, 21 червня 2017 року ОСОБА_7 , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту, поклавши висушену коноплю у поліетиленовий пакет, направився до магазину «Брусничка», розташованого біля буд. 83 по бул. Шевченка в Центральному районі м. Маріуполя, де об 11.50 год. був зупинений працівниками поліції Центрального ВП для перевірки. ОСОБА_7 перебував у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів. На запитання, чи має він при собі якісь заборонені або вилучені з обігу предмети, останній відповів, що має наркотичний засіб, який зберігав для власного вжитку без мети збуту.

Так, під час огляду особистих речей ОСОБА_7 , в ході складання протоколу огляду місця події, який відбувся на зеленій зоні біля буд. АДРЕСА_2 , за участю двох понятих, у поліетиленовому пакеті, який останній мав при собі, працівниками поліції було виявлено та вилучено три картонні коробки з-під чаю «Принцеса Канді», всередині яких знаходилася висушена подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 38,57 г, 43,51 г, 60,78 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 34,87 г, 39,51 г, 54,82 г, який ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Згідно висновку експерта від 30 червня 2017 року № 1/12-790: надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору масою 38,57 г, 43,51 г, 60,78 г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 34,87г, 39,51г, 54,82г.

Канабіс згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» від 06 травня 2000 року № 770, «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено.

В апеляційній скарзі зі змінами прокурор просить оскаржуваний вирок в мотивувальній частині змінити, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; виключити з мотивувальної частини вироку такі кваліфікуючі ознаки дій ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання «психотропних речовин» без мети збуту; зазначити в мотивувальній частині вироку такі кваліфікуючі ознаки дій ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання «наркотичних засобів» без мети збуту.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначив, що суд першої інстанції, правильно встановивши фактичні обставини справи, зробив невірний висновок, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України правильно, як незаконне придбання та зберігання «психотропних речовин» без мети збуту, оскільки з матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_7 скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав змінену апеляційну скаргу місцевого прокурора, просив її задовольнити, а вирок суду щодо ОСОБА_7 змінити, виключити з мотивувальної частини вироку такі кваліфікуючі ознаки, як незаконне придбання та зберігання «психотропних речовин» без мети збуту, зазначивши при цьому - незаконне придбання та зберігання «наркотичних засобів» без мети збуту; перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши доводи зміненої апеляційної скарги прокурора в її межах, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню за обставин, викладених нижче.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Висновки суду в частині доведеності вини ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України прокурор не оспорює, а тому апеляційний суд вказані обставини не перевіряє.

Що стосується вказівки прокурора щодо виключення з мотивувальної частини вироку кваліфікуючих ознак, як то незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, і зазначення при цьому - незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, то вона є слушною, з цього приводу слід зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Однак, суд першої інстанції при ухваленні вироку не в повній мірі дотримався вказаних вище вимог Закону.

Зі змісту мотивувальної частини вироку убачається, що суд зробив висновок про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України правильно, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту. Тоді як органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Колегія суддів вважає, що доводи прокурора в цій частині підлягають задоволенню, а такі кваліфікуючі ознаки, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, підлягають виключенню з мотивувальної частини вироку.

Натомість, з урахуванням вказаного вище, в мотивувальній частині оскаржуваного вироку необхідно зазначити такі кваліфікуючі ознаки дій ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вказані вище порушення є істотними та тягнуть за собою безумовну зміну вироку суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на кваліфікуючі ознаки дій ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Зазначити в мотивувальній частині вироку, що дії ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України кваліфіковані правильно, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала Апеляційного суду Донецької області набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4