Справа № 204/5362/17
Провадження № 1-кс/204/1061/17
УХВАЛА
Іменем України
30 серпня 2017 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянин України, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, в тому числі останній раз: 22.11.2013р. Ленінським районним судом м.Дніпропетровська по ч.2 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
встановила:
30 серпня 2017 року слідчий слідчого відділення Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 10.04.2015р. близько о 19год.50хв., ОСОБА_4 , знаходячись на пл.Островського у м.Дніпропетровську, познайомився раніше з невідомими йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також з потерпілим ОСОБА_8 , з якими в подальшому спільно почав розпивати спиртні напої по АДРЕСА_2 .
Близько 21год.30хв. 10.04.2015р. перебуваючи за вказаною адресою у підозрюваного раптово виник злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_9 .
Після чого реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою та у вищевказаний час, впевнившись, що всі вище переліченні особи перебувають у стані алкогольного сп`яніння та їх воля до можливого спротиву подавлена, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, в той час, коли потерпілий не міг усвідомлювати свої дії, внаслідок алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих спонукань та з метою наживи, перебуваючи з правої сторони відносно потерпілого ОСОБА_9 , правою рукою заліз до лівої кишені куртки чорного кольору, що була одягнена на потерпілому, звідки відкрито дістав мобільний телефон «Nokia 105» чорного кольору та грошові кошти у розмірі 360грн., які поклав до лівої кишені одягненої на собі курки чорного кольору, продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 , лівою рукою, шляхом відкриття замка зняв з шиї потерпілого ОСОБА_9 , срібний ланцюжок з хрестиком, та поклав його собі до лівої кишені одягненої на собі куртки чорного кольору.
Таким чином ОСОБА_4 , відкрито заволодів майном, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме:
*мобільний телефон «Nokia 105», чорного кольору, корпус типу моноблок, вартістю 200грн. з сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС», яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності;
*ланцюжок та хрестик зі срібла, вартістю 360 гривень;
- грошові кошти в сумі 360 гривень, а всього майна на загальну суму 920 гривень.
Після цього ОСОБА_4 , закінчивши всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного звислу до кінця з місця вчинення кримінального правопорушення з відкрито викраденим майном втік, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на суму 920 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), кваліфікуються за ч.1 ст.186 КК України.
Провина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протокол пред`явлення особи за фотознімками, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке належить до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.
12.04.2015 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
14.04.2015 року, згідно ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, підозрюваному ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного певних обов`язків а саме: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; цілодобово не залишати місця постійного проживання - квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого постійного місця проживання.
08.05.2015р., 12.05.2015р. за місцем постійного проживання підозрюваному поштовим зв`язком було відправлено повістки про виклик, що підтверджується матеріалами справи, однак, жодного разу ОСОБА_4 , у вказаний день та час не прибув, про причини неявки не повідомив. В ході проведення допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також згідно довідки наданої комунальним підприємством «ЖЕК №22» було встановлено, що ОСОБА_4 , за місцем проживання не проживає, місце знаходження останнього невідомо.
Таким чином органом досудового розслідування встановлені докази скоєння підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.
У ході дослідження матеріалів клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчою суддею встановлено таке.
Слідчим слідчого відділення Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, при цьому може вчинити дії, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування.
Участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Крім того, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років, переховується від органів досудового розслідування, крім того, органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , а участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Отже, зазначені обставини вказують на наявність підстав для затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, слідча суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 187-190 КПК України,
ухвалила:
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дозвіл на затримання розглядався за клопотанням слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 (вул. Павлова, 3/5, м.Дніпро, 49000).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1