overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-в/279/474/17
Справа № 279/4058/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень клопотання ОСОБА_4 про звільнення від покарання відповідно до Закону України « Про амністію у 2016 році» , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185ч.2,ст.187ч.1 КК України на п`ять років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно до відбування призначено 6 років позбавлення волі.

Ухвалою Коростенського міськрайсуду Житомирської області від 09.03.2016 року на підставі Закону України №838-У111 від 26.11.2015 року зараховано як відбуте покарання в строк попереднього ув`язнення за вироком Васильківського міськрайсуду Київської області від 30.10.2015 року з 04.08.2015 по 01.12.2015 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Представник ВК-71, засуджений ОСОБА_4 подали заяву про розгляд вказаного клопотання без їх участі. Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно довідки ВК-71 ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки амністія не застосовується до осіб, які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний злочин (ст.71 КК України).

За правилами статті 4 Закону України « Про амністію у 2016 році» звільненню підлягають особи засуджені до покарання у виді позбавлення волі на певний строк, зазначених у статті 1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

Відповідно до п.»в`ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року особи, які мають дві і більше судимостей за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії, амністія не застосовується.

ОСОБА_4 був засуджений 30.10.2015 року, 01.03.2012 року,21.02.2007 року за умисні тяжкі злочини, судимість за які не знята та не погашена.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,539 Кримінально-процесуального Кодексу України, Законом України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього акту амністії відмовити за безпідставністю.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_4 , Коростенській ВК-71, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайсуд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1638/17
У Х В А Л А
"24" жовтня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому провадженні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 25.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богородицьк, українця, громадянина України, не одруженого,не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.190 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, відповідно до довідки протитуберкульозного диспансера Черкаської області № 69 від 20.10.2017 року знаходиться у відділенні легеневого туберкульозу та потребує тривалого стаціонарного лікування.

Приймаючий участь в судовому провадженні прокурор ОСОБА_3 просить зупинити провадження .

Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, на час лікування обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зупинити судове провадження по справі на час лікування обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5488/17
Провадження № 1-в/362/491/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 19.10.2017 року надійшла заява заступника генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про продовження лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , враховуючи кримінальний анамнез, повторні крадіжки, недостатню критику до своїх вчинків, нестабільний психічний стан у вигляді афективних реакцій.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на «7» листопада 2017 року на 14-30 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3
1-кс/381/648/17
381/3816/17
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей та документів

24 жовтня 2017 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі ст..слідчого ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню № 0000460 від 12.05.2017,

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 24 жовтня 2017 р., та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Досудовим слідством встановлено, що 11.05.2017 до ЧЧ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 22.04.2017 приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи неподалік домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження.

12.05.2017, відомості по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.04.2017 потерпілого ОСОБА_4 доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , де на його ім`я була заведена медична картка стаціонарного хворого.

Крім того, в період часу з 23.05.2017 по 15.05.2017, потерпілий ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , де на його ім`я була заведена медична картка стаціонарного хворого.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що вказані речі мають суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження щодо повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного злочину, в інший спосіб отримати вказані документи не можливо, тому виникає необхідність у доступі до медичної документації, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю її вилучення, з можливістю її вилучення, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 та слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 на проведення тимчасового доступу до медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 та медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5377/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/470/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 24.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
24 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0001734 від 10 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,-

в с т а н о в и л а :
23 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0001734 від 10 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом від 17 жовтня 2017 року.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З подання встановлено, що у Васильківському міськрайонному суді Київської області 8 суддів, які здійснюють правосуддя. З них, у п`ятьох суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 закінчились повноваження, суддя ОСОБА_11 перебуває у тривалій відпустці, а судді ОСОБА_12 та ОСОБА_13 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області задоволити, оскільки в даному суді неможливо призначити суддю для розгляду справи.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області задоволити.

Кримінальне провадження № 0001734 від 10 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України передати на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3359/16-к
Провадження № 1-кп/553/25/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24.10.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0001321 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України перебуває у провадженні суду з 28 вересня 2016 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 28 березня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2017 року відновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» під вартою.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним та доцільним здійснити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» при розгляді даного кримінального провадження.
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання, по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Полтави та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Доручити працівникам ДУ «Сумський слідчий ізолятор» доставити обвинуваченого ОСОБА_4 на 11 год. 00 хв. 30 жовтня 2017 року для допиту в режимі відео конференції та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.
Копію ухвали направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій в режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2012 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі: судді Косик С.М., при секретарі Ткач Н.М., з участю прокурора Ряднини В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаних з проникненням у житло та інше сховище.

По даній кримінальній справі в якості свідка викликалася ОСОБА_2, яка в судове засідання не зявилася, згідно повідомлення Укрпошти від 21.01.2012 остання в с.Попівка-2 Карлівського району Полтавської області не поживає.

Враховуючи те, що допит зазначеного свідка є обовязковим, а тому суд вважає за необхідне доручити органу дізнання встановити дійсну адресу місця проживання зазначеного свідка та доставити його до Машівського районного суду на 09:00 год. 09 лютого 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області встановити дійсну адресу проживання свідка ОСОБА_2 і здійснити її примусовий привід до Машівського районного суду Полтавської області 09:00 год. 09.02.2012 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Карлівського РВ УМВС України у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Косик Світлана. Миколаївна.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1619/113/2012
№1/1619/25/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09.02.2012 року.смт.Машівка

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Машівському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 09.02.2012 року на 10:10 год. в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського райсуду ОСОБА_1
Справа№ 709/1938/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2017 року за № 0000640,-
в с т а н о в и в:
20 жовтня 2017 року до суду з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2017 року за № 0000640, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000640, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 08 листопада 2017 року о 12-45 год.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4292/16-к
Провадження №: 1-кп/752/144/17
24.10.2017 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
На адресу суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на ОСОБА_8 обов`язків при застосуванні існуючого запобіжного заходу у виді застави.
Захисник та обвинувачений заперечили щодо задоволення даного клопотання.
Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Голосіївського районного суд від 12.07.2017 року ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128 000 грн., та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на останнього обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовженим в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи тяжкість пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити під час застосування існуючого відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді застави обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 60 діб.
Керуючись ст.ст.182, 194, 369 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 під час застосування запобіжного заходу у виді застави, а саме:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає,та за межі Київської області без дозволу суду;
2)повідомляти суд про зміну місця проживання;
3)прибувати до суду за першою вимогою;
4)утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
5)здати на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Строк дії покладених обов`язків визначити до 22.12.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_9
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2