overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 710/85/17
провадження № 1-кп/691/107/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України, -

встановила :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України, оскільки існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків і потерпілих, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 , у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися, суд вважає за можливе розглянути клопотання за їх відсутності.

Колегія суддів, вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, ознайомившись із заявленим клопотанням прокурора, приходить до наступного.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується о 24 год. 00 хв. 17.12.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, знову обвинувачується у скоєнні ряду умисних злочинів, у тому числі, особливо тяжкого злочину проти життя особи, що на думку колегії суддів дає підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 сталих зв`язків не має, після вчинення інкримінованих злочинів втік з місця пригоди та був затриманий у іншому районі, що на думку колегії суддів дає підстави вважати, що він може ухилятися від суду.

Також, враховуючи те, що свідки у справі є знайомими обвинуваченого, колегія суддів вважає, що обвинувачений може незаконно на них впливати

За даних обставин, колегія суддів вважає, що строк тримання ОСОБА_7

під вартою слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 197, 199 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Контемир республіки Молдова, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, до 24 год. 00 хв. 04.02.2018 року.

Копію ухвали суду вручити під розпис обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 703/400/13- к р.

УХВАЛА
28 січня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі Водяній А.М.
за участю слідчої Смілянського МВ УМВС ОСОБА_2,
розглянувши клопотання слідчої Смілянського МВ ОСОБА_2 про надання дозволу на відібрання зразків відбитків пальців рук та долоней ОСОБА_3 ,-
Слідча Смілянського МВ ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на відібрання зразків відбитків пальців рук та долоней ОСОБА_3 для проведення експертного дослідження, обґрунтовуючи його тим, що 7 січня 2013 року, близько 02.30 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_5, з метою заволодіння чужим майном, шляхом виймання шибки з вікна, проникли в приміщення літньої кухні, що знаходиться на території домоволодіння № 18 по вул. С. Шевченка в м. Сміла, належного ОСОБА_6, звідки вчинили крадіжку майна та продуктів харчування на загальну суму 1248 грн. 50 коп. При огляді місця події, на поверхні рами вікна літньої кухні було виявлено три сліди пальців рук, один з яких придатний для ідентифікації. З метою проведення судово-дактилоскопічної експертизи та встановленню, чи належить відбиток пальця підозрюваному ОСОБА_3, слідча просить клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчій дозвіл на відібрання у ОСОБА_3 зразків відбитків пальців рук та долоней для проведення судово-дактилоскопічної експертизи, висновки якої можуть бути визнані речовими доказами по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160-166, 245 КПК України, суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчій Смілянського МВ ОСОБА_2 дозвіл на відібрання зразків відбитків пальців рук та долоней ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в місці та за обставин, що надають можливість для належного проведення вказаної процесуальної дії та фіксування результатів.
Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя:
Справа № 703/291/13- к р.

УХВАЛА
18 січня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі Водяній А.М.
за участю: слідчого Меленевського Д.І.
розглянувши клопотання слідчого Смілянського МВ Меленевського Д.І. про надання тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_2, -
Слідчий Смілянського МВ Меленевський Д.І. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_2, що знаходився на лікуванні в КЗ «Черкаська обласна дитяча лікарня». Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 29 вересня 2012 р., близько 15 год., ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Свердлова в м. Смілі, допустив зіткнення з велосипедом, під керуванням ОСОБА_2
В звязку із тим, що в кримінальному провадженні необхідно призначення та проведення судово-медичної експертизи для встановлення наявності у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, внаслідок яких вона тривалий час проходила стаціонарне лікування, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілої, яка зберігається у архіві КЗ «Черкаська обласна дитяча лікарня».
Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані слідчим документи необхідні для встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, а тому мають суттєве значення для встановлення істини по справі і можуть бути визнані речовими доказами по справі. А тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому Смілянського МВ тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_2
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Смілянського МВ Меленівському Д.І. дозвіл на вилучення історії хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знаходилась на стаціонарному лікуванні в КЗ «Черкаська обласна дитяча лікарня», що по вул. 30 років Перемоги, 16.
Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя:
Справа № 703/3667/17 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2017 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002186 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо Безверхого надійшло із Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України за ч.2 ст.286 КК України на 13 год. 15 хв. 15 січня 2017 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 314 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні прокурор клопотав про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою та вказав, що на даний час немає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, обвинувачений обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, продовжують існувати ризики, які враховувалися судом при обранні даного запобіжного заходу, а тому вважає, що обвинувачений може уникати суду, незаконно впливати на свідків, тому просить вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 60 днів.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотав про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки прокурор документально не довів існування ризиків для продовження найбільш суворого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Потерпіла та її представник у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжких злочинів, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_4 може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на даний час доцільним та необхідним. В зв`язку з цим, судом вирішено продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів, а в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів до 02 лютого 2018 року включно.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвалу направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для контролю та начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/861/17 Справа № 1-513/11 Категорія: Глава 34 "Провадження за нововиявленими обставинами" Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 листопада 2017 року , відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 листопада 2017 року , відносно ОСОБА_4 , на 09:20 год. 10 січня 2017 року.

В судове засідання викликати , повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
1-кп/754/882/17
У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010280 від 01 серпня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010280 від 01 серпня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0010280 від 01 серпня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 10 листопада 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №1-кс/756/2382/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 грудня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «ЄВРОГАЗБАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
05 грудня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «ЄВРОГАЗБАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга подана в межах строку встановленого ч 1 ст. 303 КПК України.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «ЄВРОГАЗБАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 14 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 4-ий поверх, каб. № 19).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , представника СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та представника Київської місцевої прокуратури № 5.
Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1660/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008971 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.08.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :
01 грудня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008971.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 15 год. 00 хв. 15 січня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Громадської організації «Центр медіарозслідувань «Булава» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу Громадської організації «Центр медіарозслідувань «Булава» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України задовольнити.

Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 16 листопада 2017 року (вих. № 65-16.11.2017), поданої Громадською організацією «Центр медіарозслідувань «Булава», що отримана Національним антикорупційним бюро України 17 листопада 2017 року та зареєстрована за № 204/30165-01.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/760/1166/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А ї Н И
04 грудня 2017 року
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Виходячи зі зазначеного та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне провести розгляд провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Таким чином, з точки зору розумності та з метою дотримання інших засад, визначених ч.1 ст.7 КПК України, найбільш ефективним проведення судового розгляду, необхідно проводити в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом.
Керуючись ст.ст. 7, 138, 336 КПК України, суд, -
Судове засідання відбудеться о 16.00 год. 25 січня 2018 року.
Організацію проведення відеоконференції доручити посадовим особам Вінницького міського суду.
Копію ухвали направити на адресу Вінницького міського суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

06 грудня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2017 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 15.15 годину 11 грудня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1