Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4283/16-к
Провадження № 1-кп/644/152/17
Справа № 644/ 4283 /16-к
№п 1-кп/ 644 / 152 /17
УХВАЛА
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, працював до 16.08.2016 року ТОВ « АТП Темп» водієм, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні, перед допитом обвинуваченого, обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки та про закриття цього кримінального провадження, в обґрунтування якого зазначив, що він повністю визнав свою вину в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та щиро розкаявся на досудовому розслідуванні, активно сприяв у розкритті даного кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують його покарання не встановлено, йому вже 62 роки, матеріали справи містять позитивні характеристики та документи щодо не притягнення його раніш до кримінальної та адміністративної відповідальності, скарг до правоохоронних органів щодо нього не надходило, в судовому слідстві він також має намір сприяти розслідуванню даного кримінального правопорушення, злочин, вчинений ним відноситься до злочинів середньої тяжкості, він його вчинив вперше, раніш не судимий, додатково пояснив, що має ряд хронічних захворювань.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 знаходили клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що діяння, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , не втратило суспільної небезпечності, це є злочин проти безпеки дорожнього руху та на думку прокурора звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження з цієї підстави неможливо.
Суд , вивчивши клопотання обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, потерпілого та захисника обвинуваченого, знаходить клопотання таким, що не підлягає задоволенню з тих підстав, що частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо під час судового провадження виявляються обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9 частини першої цієї статті, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, а саме : п.2 ч.2 ст. 284 КПК України, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим кодексом; п.3 ч.2 ст. 284 КПК України, досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 КК України, відповідно до підрозділу 92 розділу ХХ « Перехідні положення» Податкового кодексу України.
Зазначене клопотання не містить посилання на вищеперелічені обставини, що не дає суду процесуальних підстав для закриття кримінального провадження.
Таким чином ч.7 ст. 284 КПК України не містить таку підставу, що передбачена п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, а саме : у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, - для закриття кримінального провадження.
Щодо положення п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, які міститься у главі 24 «Закінчення досудового розслідування. Продовження строку досудового розслідування», то зазначене положення, а саме закриття кримінального провадження судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, регламентує дії суду на стадії закінчення досудового розслідування. Як встановлено, досудове розслідування за даним кримінальним провадженням закінчено й органом досудового розслідування до суду направлено саме обвинувальний акт, а не постанова органу досудового розслідування про звільнення особи від кримінальної відповідальності, що виключає можливість закриття кримінального провадження судом на такій стадії процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350 , 284 КПК України, - суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя