Справа № 296/7232/17
УХВАЛА
Іменем України
19 вересня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду із даною скаргою, де зазначив, що ним 11.09.2017 р. було подано прокурора Житомирської області заяву про кримінальне правопорушення, за фактом умисного невиконання службовою особою ухвали суду, що набрали законної сили або перешкоджання їх виконанню. Посилаючись на те, що прокуратурою на протязі 24 годин, відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, скаржник просив зобов`язати прокуратуру Житомирської області невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої ним заяви про кримінальне правопорушення від 11.09.2017 та розпочати досудове розслідування та зобов`язати особу, яка проводитиме досудове розслідування повідомити його письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження вказаного злочину за ч. І ст. 382 КК України.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав.

Прокурор просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, суд задовольняє скаргу частково з наступних підстав.

З матеріалів скарги та пояснень учасників судового процесу вбачається, що 27.02.2017 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області винесено ухвалу по справі №274/796/17 якою визнано, що слідчим Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області допущено протиправну бездіяльність щодо не розгляду клопотання та що порушене право потерпілого потребує захисту. Зобов`язано слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ ІІП в Житомирській області ОСОБА_6 розглянути подане 09.02.2017 потерпілим ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000932 від 09.06.2016 клопотання, в частині надання відповідей про розгляд його клопотань від 15.06.2016, 04.07.2016, 20.07.2016, 05.10.2016 та 18.11.2016, повідомивши потерпілого про результати розгляду клопотання. В порядку ч,5 ст.532 КГ1К У країни дана ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення.

27.02.2017 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області винесено ухвалу по справі №274/770/17якою визнано, що слідчим Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області допущено протиправну бездіяльність яка полягає у несвоєчасному вирішенні клопотань потерпілого ОСОБА_5 про допит свідків. Зобов`язано слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 розглянути подане 14.02.2017 потерпілим ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000932 від 09.06.2016 клопотання, в частині допиту свідків, повідомивши потерпілого про результати розгляду клопотання. В порядку ч.5 ст.532 КПК України дана ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення.

11.09.2017 р. ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Житомирської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене службовою особою за ч. 1 ст. 382 КК України, щодо невиконання ухвал Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Згідно листа начальника відділу прокуратури Житомирської області від 19.09.2017 року вбачається, що заява ОСОБА_5 від 11.09.2017 р. була розглянута в порядку звернення.

Відповідно до статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи те, що вказані вимоги закону не були застосовані при вирішенні заяви ОСОБА_5 , суд зобов`язує прокуратуру Житомирської області вирішити заяву скаржника у строки та в порядку, встановленому ст.214 КПК України.

Відповідно до положень ст.307 ч.2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію або відмова у задоволенні скарги, тобто слідчий суддя може прийняти тільки одне з рішень, передбачених КПК в залежності від того, що є предметом оскарження. Перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя, є вичерпним.

Оскільки заявник в скарзі просить зобов`язати пркуратуру Житомирської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати особу, яка проводитиме досудове розслідування повідомити йогопро початок кримінального провадження, з огляду на аналіз вказаної норми КПК, скарга в частині зобов`язання особи, яка проводитиме досудове розслідування повідомити скаржника про початок кримінального провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.214, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати прокуратуру Житомирської області вирішити заяву ОСОБА_5 від 11.09.2017 р. у строки та в порядку, встановленому ст. 214 КПК України.

Решту вимог залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1