Справа № 577/3794/17
Провадження № 1-кс/577/1368/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" вересня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001231 від 12 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2017 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на майно, а саме: ніж зі слідами речовими бурого кольору, який був вилучений 12 вересня 2017 року біля будинку АДРЕСА_1 ; одяг в якому знаходився підозрюваний ОСОБА_4 на час скоєння злочину: куртку шкіряну чорного кольору, штани чорного кольору, жакет чорного кольору та черевики коричневого кольору, а також вилучені12 вересня 2017 року в ході додаткового огляду місця події - квартири АДРЕСА_2 речі: скляну чарку; скляну пляшку ємністю 150 г. з етикеткою з написом «Хлібний дар»; попіл з місця виникнення вогню у кімнаті; попіл з підлоги під вікном у кімнаті

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 11 вересня 2017 року о 22 год. 59 хв. до чергової частини Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення, що за адресою АДРЕСА_3 , трапилася пожежа. 12 вересня 2017 року в ході огляду приміщення вищевказаної квартири було виявлено труп ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями у вигляді колото-різаної рани черевної порожнини та трьох колото-різаних ран грудної клітини.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2017 року за № 0001231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12 вересня 2017 року під час огляду місця події території біля будинку АДРЕСА_1 був виявлений та вилучений ніж зі слідами речовини бурого кольору, а також 12 вересня 2017 року у приміщенні Конотопського ВП ГУНП в Сумській області у підозрюваного ОСОБА_4 було вилучено одяг, в якому він знаходився на час скоєння злочину, а саме: куртку шкіряну чорного кольору, штани чорного кольору, жакет чорного кольору та черевики коричневого кольору.

12 вересня 2017 року був проведений огляд за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: скляну чарку; скляну пляшку ємністю 150 г. з етикеткою з написом «Хлібний дар»; попіл з місця виникнення вогню у кімнаті; попіл з підлоги під вікном у кімнаті.

Вказані речі постановою слідчого від 12 вересня 2017 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять на собі сліди злочину.

Враховуючи те, що вилучені речі, які належать ОСОБА_4 , а також речі, вилучені в ході проведення додаткового огляду квартири АДРЕСА_2 та території біля вказаного будинку є речовими доказами у кримінальному провадженні, то з метою їх збереження, відповідно ст. 170 КПК України, прохає накласти арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.

Власник майна - ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна, надав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі.

Суд вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 12 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001231 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

12 вересня 2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В цей же день у приміщенні Конотопського ВП ГУНП в Сумській області у підозрюваного ОСОБА_4 вилучено одяг, в якому він знаходився на час скоєння злочину, а саме: куртку шкіряну чорного кольору, штани чорного кольору, жакет чорного кольору та черевики коричневого кольору.

Також 12 вересня 2017 року під час огляду місця події - території біля будинку АДРЕСА_1 був виявлений та вилучений ніж зі слідами речовини бурого кольору.

12 вересня 2017 року в ході додаткового огляду приміщення квартири АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: скляну чарку; скляну пляшку ємністю 150 г. з етикеткою з написом «Хлібний дар»; попіл з місця виникнення вогню у кімнаті; попіл з підлоги під вікном у кімнаті.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 12 вересня 2017 року, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, матеріальні об`єкти зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 12 вересня 2017 року вилучені у ОСОБА_4 , а також під час огляду території біля будинку АДРЕСА_1 та під час огляду квартири АДРЕСА_2 , речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001231 від 12 вересня 2017 року.

Оскільки вилучені речі містять на собі сліди злочину, можуть бути використані як доказ факту у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт вилучене 12 вересня 2017 року під час огляду місця події території біля будинку АДРЕСА_1 та на вилучене 12 вересня 2017 року у підозрюваного ОСОБА_4 майно.

Проте суд враховує, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 235 та ст. 236 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. На підставі ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2017 року слідчому наданий дозвіл на проведений 12 вересня 2017 року в період часу з 9 год. 30 хв. до 11 год. 00 хв. за правилами обшуку огляд житла - квартири АДРЕСА_2 , в ході якого були виявлені та вилучені скляна чарка; скляна пляшка ємністю 150 г. з етикеткою з написом «Хлібний дар»; попіл з місця виникнення вогню у кімнаті; попіл з підлоги під вікном у кімнаті, та виходячи з того, що вилучення майна, яке відповідає ознакам, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, у такий спосіб, не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на це майно в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на зазначене майно слід відмовити.

За таких обставин, слід накласти арешт лише на майно, виявлене під час огляду місця події території біля будинку АДРЕСА_1 , а саме, ніж зі слідами речовини бурого кольору, а також на майно, вилучене 12 вересня 2017 року у підозрюваного ОСОБА_4 : куртку шкіряну чорного кольору, штани чорного кольору, жакет чорного кольору та черевики коричневого кольору.

В іншій частині в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт майно, вилучене 12 вересня 2017 року під час огляду місця події - території біля будинку АДРЕСА_1 , а саме, ніж зі слідами речовини бурого кольору, та на вилучене 12 вересня 2017 року у приміщенні Конотопського ВП ГУНП в Сумській області у підозрюваного ОСОБА_4 майно: куртку шкіряну чорного кольору, штани чорного кольору, жакет чорного кольору та черевики коричневого кольору, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1