Провадження №1-кс/127/7696/17
31 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -
30.08.2017 року до Вінницького міського суду звернувся Слідчий Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на поліетиленовий пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані, ззовні схожа на канабіс, вилучений 29.08.2017 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду місця події на другому кілометрі відрізку автодороги сполученням Вінниця-Тиврів, що відноситься до с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № 2600756.
Клопотання мотивовано тим, що До Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого вказаного відділення поліції ОСОБА_6 про те, що близько 16:00 29.08.2017, на другому кілометрі відрізку автодороги сполученням Вінниця-Тиврів, що відноситься до с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час поверхневого огляду, було виявлено поліетиленовий пакет, в якому знаходилася речовина рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані, ззовні схожа на канабіс та яку останній зберігав для власного вживання, без мети збуту. Дану речовину було вилучено 29.08.2017 під час огляду місця події за вказаною вище адресою та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № 2600756.
Тому слідчий просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме поліетиленовий пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані, ззовні схожа на канабіс, вилучений 29.08.2017 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду місця події на другому кілометрі відрізку автодороги сполученням Вінниця-Тиврів, що відноситься до с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № 2600756, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на поліетиленовий пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані, ззовні схожа на канабіс, вилучений 29.08.2017 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду місця події на другому кілометрі відрізку автодороги сполученням Вінниця-Тиврів, що відноситься до с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № 2600756.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /