overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/411/18 Справа № 192/1882/17 Головуючий у 1 й інстанції - Щербина Н. О. Доповідач - Кондаков Г.В.

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

20 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Кондаков Г.В., ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 , -
встановив:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_1 про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
09 січня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 , в якій він просить застосувати до нього «закон Савченко» в повному обсязі, а саме з дня його затримання 03.08.2016 року, оскільки він був застосований до нього частково.
Ухвалою апеляційного суду від 10 січня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам п.п.3,4 ч.2 ст. 396 КПК України.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги, апелянту було надано строк - п`ять днів з моменту отримання ним копії ухвали та роз`яснено наслідки не усунення недоліків повернення апеляційної скарги апелянту.
Згідно поштового повідомлення № 024, за місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_1 ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», копія ухвали апеляційного суду від 10 січня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, надійшла 18 січня 2018 року.
До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, уточненої апеляційної скарги не подано.
Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено буз руху, в установлений строк.
Виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги засудженого, на які було вказано в ухвалі апеляційного суду від 10 січня 2018 року не усунуто, а апелянтом не було подано уточнену апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.
Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до положень ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - повернути апелянту.
Копію зазначеної ухвали надіслати засудженого ОСОБА_1 , разом з його апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя: Г.В. Кондаков
справа № 274/3789/17
провадження № 1-кп/0274/296/18
У Х В А Л А
"20" лютого 2018 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.09.2017 року за № 0001421 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, з середньою технічною освітою, непрацюючого, маючого інвалідність ІІІ групи, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

22.09.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.09.2017 року № 0001421 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з"явилася. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Обвинувачений щодо призначення провадження до судового розгляду не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення провадження до судового розгляду.

Так, поданий до суду обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам встановленим ст. 291 КПК України. Вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено. Клопотань від учасників судового провадження, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено. Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено. Визначено коло осіб, які підлягають виклику до суду. Задоволено клопотання прокурора про приєднання матеріалів кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 16 год. 30 хв. 30.05.2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/465/15-к
У Х В А Л А

"19" лютого 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, потерпілого від аварії на ЧАЕС, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, засудженого 21.10.2016 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
встановив:

Згідно вироку Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21.10.2016 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121, ст. 69, ч. 5 ст. 72 КК України до трьох років одного місяця десять днів позбавлення волі.

Проте, даним вироком частково не вирішено питання щодо долі речових доказів.

В абзаці 5 резулятивної частини вироку Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21.10.2016 року вказано, що речові докази: куртка чоловіча чорного сірого білого кольорів, яка зберігається в кімнаті речових доказів Ємільчинського ВП повернути потерпілій ОСОБА_4 . Сорочку чоловічу комбінованих кольорів, кожух зимовий, чоловічі джинсові штани, піднігтьовий вміст, які зберігаються в кімнаті речових доказів Ємільчинського ВП знищити, при цьому не вирішено питання щодо куртки чорного кольору та кофти чоловічої коричневого кольору.
Згідно п. 14 ч. 2 ст. 537 КПК України, під час виконання рішень суд вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні.

Відповідно до ст. 100, п.1 ч. 4 ст. 374 КПК України, при винесенні вироку суду, суд повинен вирішити питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, суд вважає, що речові докази по справі, а саме: куртку чорного кольору та кофту чоловічу коричневого кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Ємільчинського ВП слід знищити.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 100, 537 КПК України, суд,

ухвалив:

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000095, а саме: куртку чорного кольору та кофту чоловічу коричневого кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Ємільчинського ВП знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 1-в/279/58/18
У Х В А Л А
"16" лютого 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бехи, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.07.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 70 ч.1, 104, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Начальник Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.

Ініціатор подання, прокурор та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість даного подання з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_3 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового злочину не вчинив, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.07.2016 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 283/261/18
Провадження №1-кп/283/73/2018
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 02 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/84/18-к
У Х В А Л А
"19" лютого 2018 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 000062 від 03.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.02.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 від 03.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000062 від 03.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України на 16 год. 00 хв. 20 лютого 2018 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/452/17
Провадження № 11-кп/779/83/2018
Категорія ст.395 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожнятівського районного суду від 14 липня 2017 року щодо нього у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.395 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на вирок суду.

Заперечень або інших клопотань від інших учасників кримінального провадження на адресу апеляційного суду не поступало.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожнятівського районного суду від 14 липня 2017 року щодо нього у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.395 КК України о 11 год. 00 хв. 05 березня 2018 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/1629/18
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006141 від 24.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006141 від 24.11.2017 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006141 від 24.11.2017 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 18.04.2018 року на 08 годину 30 хв. в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілого, обвинуваченого,захисника,повідомити представника пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/1106/18
Провадження №1кс/359/266/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника потерпілої ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в приміщенні суду клопотання потерпілої ОСОБА_3 в кримінальному провадженню №0000102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про проведення огляду земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 234, 236, 237, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання потерпілої ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на огляд місцевості земельної ділянки із кадастровим номером :01:004:0042, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ №945588, виданого 25.12.2012 року, із залученням спеціалістів Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та Головного управління Держгеокадастру у Київської області, а також потерпілої ОСОБА_3 .
Дозвіл на проведення огляду надано слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , прокурору Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , та уповноваженим за їх дорученням особам.
Термін дії ухвали слідчого судді становить один місяць і становить до 19.03.2018 року.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 09.00 год. 20.02.2018 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/30/18
Провадження у справі № 1-кп/129/172/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"20" лютого 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000635 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обох у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

Встановив:
09.01.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обох у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

16.01.2018 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за цим кримінальним провадженням.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування не обирався.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачені просили призначити справу за кримінальним провадженням № 0000635 до судового розгляду.

Прокурор, потерпілий та обвинувачені клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження № 0000635 підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу немає; прокурор, потерпілий, обвинувачені вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження провадження № 0000635 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обох у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 01 березня 2018 р. о 12:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000635 буде здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали надіслати учасникам цього кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/8135/17
Провадження № 1-кп/367/227/2018
УХВАЛА
19 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 19.10.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002849, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження. В судове засідання не з`явився обвинувачений, був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справ, причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор зазначив, що слухання справи за відсутності обвинуваченого неможливо, заявив клопотання про застосування щодо нього приводу в судове засідання.
Потерпілий в судове засідання не з`явився.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки в судове засідання 09.02.2018 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в наступне судове засідання приводом.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 26.02.2018 р. о 12 год 30 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1