overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7271/17
УХВАЛА
08 лютого 2018 року Ленінський районний суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006807 від 13.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення провадження та повернення обвинувального акту прокурору не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.314-1 КПК підстав для складення досудової доповіді не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0006807 від 13.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 19.02.2018 року 15 год. 30хв., з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 415/8293/17
Провадження № 11-кп/782/139/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 28 грудня 2017 року,
ВСТАНОВИВ
У підготовчому судовому засіданні оскаржуваною ухвалою суду задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 60 днів, тобто по 25 лютого 2018 року включно.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить скасувати зазначену ухвалу, оскільки вважає її незаконною.
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як слідує зі змісту ст. 309 КПК України, ухвали суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, постановлені під час судового розгляду, апеляційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 28 грудня 2017 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала про відмову у відкритті провадження набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Луганської області ОСОБА_1
Справа № 570/731/18
номер провадження 1-в/570/118/2018
У Х В А Л А
01 березня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області 19 лютого 2018 року надійшло вказане клопотання про зарахування ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Вивчивши вказану заяву, приходжу до висновку, що заява неналежним чином оформлена.

Як вбачається із наданої заяви, засуджений просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Суд звертає увагу заявника на те, що до поданого у суд клопотання не долучено належним чином завірені копії вироку, ухвали апеляційної чи касаційної інстанції (у випадку їх наявності), відомості про суд, який ухвалив вирок, відомості про набрання вироком законної сили, даних про строк попереднього ув`язнення, а усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо, бо діючими КПК України та КВК України суду не надано повноважень витребовувати особову справу на засудженого за його клопотаннями чи заявами, як і збирати докази на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог засудженого.

Враховуючи викладене, вважаю, що подана засудженим заява про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"- повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1383/18
номер провадження 1-кп/570/204/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
29 березня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 23 квітня 2018 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/4079/17
номер провадження 1-кп/570/86/2018
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області у складі колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про здійснення судового засідання в кримінальному провадженні № 0000518 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
Від потерпілого у даному кримінальному провадженні надійшло клопотання про проведення судового засідання з його участю. В своєму клопотанні він вказує, що зараз проживає за адресою: переулок АДРЕСА_1 , тому просить судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції, найближчий суд, до якого він може прибути це Зіньківський районний суд Полтавської області.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що потерпілий проживає в іншій області України та подав клопотання про розгляд кримінального провадження з його участю в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження потерпілого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Доручити Зіньківському районному суду Полтавської області (вул. Комунарська, 2, м.Зіньків Полтавської області) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 14 годину 00 хвилин 12 березня 2018 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області для участі ОСОБА_8 , який є потерпілим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
04 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні № 0000892,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 296, ст. 70, ст. 71 КК України до остаточного покарання п`ять років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідно до вимог ст. 399 КПК України ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Рівненської області від 19 березня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.396 КПК України із встановленням семиденного строку для усунення недоліків.

Зазначена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до розписки про отримання копії судового рішення, була отримана ОСОБА_2 22 березня 2018 року.

Станом на 04 квітня 2018 року обвинуваченим ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2018 року повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа № 641/5701/17
н/п 1-кп/640/406/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участі прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
представника потерпілої - ОСОБА_7 ,
потерпілої особи - ОСОБА_8 ,
обвинуваченої - ОСОБА_9 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.11.2017 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2017 року обвинувальний актрозподілено колегії суддів: головуючому-судді ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю прокурора, обвинуваченої, захисника, представника потерпілої особи та потерпілої особи встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинуваченою та її захисником, потерпілою та її представником в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ними не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Головуючий - ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/597/2018 Справа №641/1887/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
04 квітня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 27.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 27.03.2018 року.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить внести відомості до ЄРДР, викладені у його заяві від 27.03.2018 року.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 27.03.2018 року, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 06 квітня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

У судове засідання викликати уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/219/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про перерахунок терміну ув`язнення, відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2018 в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання.

26.12.2017 ОСОБА_3 вже звертався до суду з аналогічною заявою про перерахунок терміну ув`язнення, з тих самих підстав за той самий період, розгляд якої призначений на 06.04.2018 року об 09-55 годині.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, а також згідно листа Вищого Спеціалізованого суду України від 11.01.2016 року питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

У відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 звернувся з аналогічною заявою про перерахунок терміну ув`язнення, з тих самих підстав за той самий період, суд вважає, що її необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_3 про перерахунок терміну ув`язнення, відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3771/18
Номер провадження 1-кс/643/875/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0001775 від 03.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), -
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001775 від 03.04.2018 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України, щодо викрадення мобільного телефону ТМ "Samsung Galaxy J3", належного ОСОБА_4 , чим потерпілому спричинено матеріальну шкоду.

Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_4 станом на 25.03.2018 р. а саме:

Мобільний телефон ТМ "Samsung Galaxy J3", модель: SM-J330FZDDSEK, в корпусі золотого кольору, imei1№ НОМЕР_1 , imei2№ НОМЕР_2 , придбаний в 22.02.2018 за 5000,00 грн. На момент скоєння злочину мобільний телефон знаходився в технічно-справному стані, без пошкоджень, без зарядного пристрою;

сім карта оператора мобільного зв`язку «МТС»

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за потребою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1