Справа № 760/2638/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України та про зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність детектива НАБ України та про зобов`язання вчинити дії.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 15 січня 2018 року ним було подано клопотання детективу НАБ України про проведення слідчого експерименту.

Постановою від 19 січня 2018 року детективом НАБ України відмовлено в задоволенні клопотання. Зазначена постанова отримана ним 24 січня 2018 року.

Просить скасувати постанову детектива НАБ України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту від 15 січня 2018 року та зобов`язати вказаного детектива розглянути клопотання від 15 січня 2018 року та задовольнити його.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити з підстав зазначених у скарзі.

Детектив НАБ України ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Подав до суду письмові заперечення, з яких вбачається, що він заперечує проти задоволення скарги. Зазначив, що ринкова вартість двигунів, що були предметом закуплі за договором від 28 грудня 2015 року № 342/3/6/42, встановлена в ході проведення експертизи, копію висновка якої адвокат долучив до своєї скарги. Додаткове встановлення вартості дизельного двигуна В-46-6, який по власним технічним характеристикам влаштував би Міністерство оборони України не належить до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000439.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що постановою детектива НАБ України ОСОБА_5 від 19 січня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частинами 1, 2 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Вбачається, що в такому випадку процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 3, 40, 220, 223, 240, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України та про зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1