overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/602/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

05.04.2018 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття досудового кримінального провадження за № 00003929 від 03.12.2017року, -
ВСТАНОВИВ:
05.04.2018 р. на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття досудового кримінального провадження за № 00003929 від 03.12.2017року.
Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття досудового кримінального провадження за № 00003929 від 03.12.2017року.
Розгляд скарги призначити на 15:00 хв.10.04.2018 р. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати скаржника, представника суб`єкта оскарження.
Представнику Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області представити в судове засідання матеріали перевірки скарги ПаласаВ.Г.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сил из дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1374/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

12 квітня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

справа №466/1374/18

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження № 0005300 від 21.12.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 р. до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005300 від 21.12.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Копію обвинувального акту отримано обвинуваченим 19.02.2018р.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0005300 від 21.12.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засідання в залі суду (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12) на 23 квітня 2018 року на 17 годину.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9756/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/234/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19 березня 2018 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

встановила: ______________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19 березня 2018 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 21:00 год. по 07:00 год. без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 05 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 460/1369/18
Провадження №1-кс/460/168/18
(про відкриття провадження та призначення до розгляду)
10.04.2018 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо відкриття кримінального провадження, -
06 квітня 2018р. до Яворівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо відкриття кримінального провадження, та зобов`язання до вчинення дій.
Керуючись ст.304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо відкриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду на 10 квітня 2018 р. на 14 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, слідчого, скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 477/704/18
Провадження № 1-кс/477/65/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення молекулярно - генетичної експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судової молекулярно - генетичної експертизи.

Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування в ході якого встановлено, що в період з 20:00 годин 5 квітня 2018 року по 06:30 годин 6 квітня 2018 року невстановлена особа шляхом злому замка проникла до приміщення гаражу розташованого поблизу будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належний ОСОБА_3 автомобіль марки ЗАЗ Ланос реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, та 6 квітня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судової молекулярно - генетичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України провести судову молекулярно - генетичну експертизу на дослідження якої надати:

- 4 недопалки цигарок West, вилучені 6 квітня 2018 року в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , що запаковані в паперовий конверт;

- 4 недопалки цигарок Winston, вилучені 6 квітня 2018 року в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , що запаковані в паперовий конверт.

На розгляд експерту поставити наступні питання:

-чи маються на наданих на експертизу 4 недопалках цигарок West та 4 недопалках цигарок Winston, вилучених в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , клітини з ядрами, якщо маються, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2889/17
Провадження № 1-кп/488/90/18 р.
УХВАЛА
26.03.2018 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора обвинуваченого захисникаОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зміну умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, змінивши його з цілодобового на домашній арешт в період з 20-00 до 08-00 год., мотивуючи клопотання необхідністю проходження медичних процедур.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

За час дії зазначеного запобіжного заходу обвинувачений демонструє бездоганну процесуальну поведінку, щоразу вчасно з`являється в судові засідання, нових правопорушень не вчиняв. У суду немає підстав вважати, що зміна часу дії запобіжного заходу призведе до дії, передбачених ст. 177 КПК України; суд вважає клопотання таким, що може бути задоволене.

Керуючись ст. 201 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в період з 20-00 год. по 08-00 год.

Додаткові обов`язки залишити без змін.

Встановити строк дії ухвали до 25.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №479/108/17 12.04.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«12» квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги захисника померлого обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2018 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якушів, Ратнівського району Волинської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 3 ст. 286 КК України, за заявою захисника про реабілітацію померлого

встановив:
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника померлого обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2018.

Копію ухвали та копію апеляційних скарг надіслати: захиснику ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представнику потерпілих ОСОБА_6 , прокурору відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_10 , а прокурору Миколаївської області копію ухвали.

Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5427/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/7091/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0000238 від 22.10.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 109 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 109 КК України.

18.10.2016 р. слідчий в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 18.10.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 18.10.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа№522/2736/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000359 від 10.02.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до інформації,-
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000359 від 10.02.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до інформації.
Враховуючи викладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання слідчий не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання вказаного клопотання.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що у клопотанні слідчого необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.159,160, 162-166 КПК України,слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000359 від 10.02.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до інформації відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/6034/18
Провадження № 1-кс/522/6659/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001140 від 31.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0001140 від 31.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.04.2018
Справа № 522/3054/18
Провадження 1-кс/522/6305/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання по кримінальну провадженню у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001620 від 17.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про накладення арешту,-
В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду міста Одеси надійшло клопотання по кримінальну провадженню у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001620 від 17.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України за підозрою ОСОБА_2 про накладення арешту.

Після ознайомлення з вказаним клопотанням було встановлено, що існують обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме те, що в моєму провадженні перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст.75, 76 КПК України, слідчий суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з розгляду зазначеного обвинувального акту з додатками.

Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід з розгляду клопотання по кримінальну провадженню у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001620 від 17.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України за підозрою ОСОБА_2 про накладення арешту.
Суддячий суддя Приморського районного

суду м. Одеси: ОСОБА_1
Справа № 522/3255/17
Провадження № 1-«кс»/522/7101/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000011від 26.01.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

03.04.2017 р. старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 03.04.2017 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 03.04.2017 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: