Провадження № 1-м/761/121/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для звільнення особи з-під варти у порядку ч. 12 ст. 584 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 03 жовтня 2017 року надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для звільнення особи з-під варти у порядку ч. 12 ст. 584 КПК України.

У скарзі порушується питання про зміну запобіжного заходу у вигляді екстрадиційного арешту, застосованого до ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року, на домашній арешт за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього певних обов`язків.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 584 КПК України, за скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти.

Як убачається зі змісту скарги, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року у справі № 761/33125/17 застосовано до ОСОБА_3 екстрадиційний арешт до 18 листопада 2017 року.

Далі, зі скарги слідує, що захисник вважає наявні підстави для звільнення ОСОБА_3 з-під варти з обранням йому альтернативного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки останній не ухилявся від здійснення досудового розслідування та судового розгляду у Французькій Республіці.

Намірів переховуватись від здійснення досудового розслідування та судового розгляду у Французькій Республіці ОСОБА_3 не мав та не має, опору представникам правоохоронних органів він не чинив, неодноразово відвідував країни, з яких можливо здійснити видачу, наразі бажає застосування стосовно нього спрощеної процедури екстрадиції у відповідності до ст. 588 КПК України. Крім того, останній має міцні соціальні зв`язки, винаймає квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , строк договору якої до 24 вересня 2018 року.

Разом з тим, захисником подано скаргу раніше встановленого ч. 12 ст. 584 КПК України строку, згідно з якою, слідчий суддя не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти.

Так, скарга захисника датована 26 вересня 2017 року, тоді як екстрадиційний арешт до ОСОБА_3 застосовано 20 вересня 2017 року.

Окрім того, подаючи скаргу в порядку ч. 12 ст. 584 КПК України, захисник просить змінити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді екстрадиційного арешту на домашній арешт, що не передбачено згаданою нормою кримінального процесуального закону.

За правилами ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 розгляду не підлягає.

Керуючись ст. ст. 26, 584 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для звільнення особи з-під варти у порядку ч. 12 ст. 584 КПК України залишити без розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя