Справа № 509/2823/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000164 від 25.06.2017 року за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 30.01.2014 Жовтневий р/с в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., за ст. 309 ч. 1 КК України, до штрафу в розмірі 850 грн.,
підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Як вибачається з клопотання, 25.06.2017 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, маючи за мету заволодіння чужим майном шляхом скоєння крадіжки з приміщення гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селище Авангард, вулиця Овідіопольська дорога, 1, знаходячись у відділі, де здійснюється продаж товарної продукції для гоління вказаного гіпермаркету, обрав об`єктом свого злочинного посягання бритву для гоління та зміні касети, які знаходились на одній з полиць вищевказаного відділу.
Невдовзі, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими, ОСОБА_5 , таємно шляхом вільного доступу, забрав з полиці вказаного відділу гіпермаркету наступну товарну продукцію: бритва МАСН 3 Turbo з 1 зміною касетою, в кількості 2 шт., картридж жіночий Gillette VENUS BREEZE в кількості 2 шт., картридж VENUS ProSkin в кількості 4 шт., на загальну суму 584 грн. 52 коп. (без ПДВ), які помістив до кишень одягнених на ньому шортів.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна ТОВ «Епіцентр К», ОСОБА_5 , оминувши лінію розрахункових кас, пішов в напрямку виходу з приміщення гіпермаркету «Епіцентр К», але в невдовзі був затриманий співробітником охорони ТОВ «Епіцентр К» у зв`язку з чим не виконав всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Затримання ОСОБА_5 на місці скоєння злочину запобігло вчиненню крадіжки майна, а саме: бритви МАСН 3 Turbo з 1 зміною касетою, в кількості 2 шт., картридж жіночий Gillette VENUS BREEZE в кількості 2 шт., картридж VENUS ProSkin в кількості 4 шт., загальна вартість яких становить 584 гривень 52 копійки.
05.07.2017 року ОСОБА_5 особисто вручено повістку про виклик до СВ Авангардівського ВП для проведення слідчих дій та виконання процесуальних рішень, однак на вказану дату виклику ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився, про свою не явку не повідомив, при спробі зателефонувати на номер телефону яким користується ОСОБА_5 не вдалось можливим так як мобільний телефон знаходився у відключеному стані.
При відвідування фактичного місця мешкання ОСОБА_5 , стало відомо, що останній залишив місце мешкання та його місцезнаходження не відоме, вказаний факт підвередила під час допиту сестра останнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
25.07.2017 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, фактично підозру пред`явлено 03.01.2018 року.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 липня 2017 року надано уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 та доставку його під вартою до Овідіопольського райсуду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.

03.01.2018 року о 14 годині 03 хвилин ОСОБА_5 затримано та 04.01.2018 року доставлено до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний просить обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Як зазначено у ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Як зазначено у ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 2 ст.194 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, є таким, що в силу ст.89 КК України судимості не має, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до нього жодний запобіжний захід не застосовувався, має постійне місце мешкання у м.Одесі, в в`язку з чим вважаю, що наявний тільки ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, але, з урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим та прокурором жодним чином не доведена недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вказаному ризику, в зв`язку з чим вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити, застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме у вигляді домашнього арешту.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193-194 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- заборонити залишати місце постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та про місце працевлаштування та контактних номерів телефонів.

Копію ухвали направити на виконання Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області.

Роз`яснити підозрюваному положення ст.181 ч.5 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити до 03 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1