печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2872/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлтон Трейдінг Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000064,-

В С Т А Н О В И В :
18.01.2018 року у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшли клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлтон Трейдінг Україна», що передані слідчому судді 19.01.2018, та ухвалою слідчого судді від 19.01.2018 об`єднано в одне провадження, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000064.

У судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, про причини неявки не повідомив, разом з тим 23.01.2018 подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Слідчий, за клопотанням якого накладався арешт, та який проводить досудове розслідування у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив суд, заяви або клопотання, письмові заперечення не подавалися до суду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги письмове клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.01.2018 про залишення без розгляду клопотання, та положенняст. 174 КПК України, вбачається, що предмет розгляду клопотання відсутній, розгляд недоцільний, проте враховуючи при цьому, що положеннями КПК України не передбачено залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись положеннями ст. ст. 26, 174, 350 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлтон Трейдінг Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000064 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1