БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.03.2018
Справа №497/295/18
Провадження №1-кп/497/58/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград кримінальне провадження за №0000052 від 27.01.2018 року по суті з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оріхівка Болградського району Одеської області, громадянина України, зі слів - за національністю є болгарин, українську мову розуміє, має середньо освіту, не працює, не одружений, проживає у незареєстрованому шлюбі, в якому нещодавно народилася дитина, яку на себе обвинувачений не зареєстрував, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий, особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що був виданий 24.05.2013року Болградським РС ГУ ДМС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2 ,
- який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується органом досудового розслідування в тому, що він, 14.12.2017 року приблизно о 01:00 годині ночі (точний час не встановлено), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перестрибнувши через паркан у двір домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , та, перебуваючи у дворі вказаного домоволодіння, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, проникнувши через незамкнені двері до приміщення гаражу, де знайшов велосипед марки «LAKES 1000» вартістю 3000грн., переніс його до воріт, перекинув його через паркан на вулицю, перестрибнувши сам назад на вулицю, сів за руль викраденого велосипеду і, поїхавши на ньому, з місця події, таким чином, разом з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі вартості викраденого майна - 3000 гривень.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ст.185ч.3 КК України, - за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєному визнав в повному обсязі, та підтвердив суду обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що він є племінником потерпілої; у ту ніч, перебуваючи у с.Оріхівка, направляючись додому до с.Голиця, вирішив скористатися велосипедом, про який знав, що він є в потерпілої. У зв`язку з пізньою годиною він не став турбувати тітку, і вирішив велосипед взяти сам, без дозволу. Таке рішення він прийняв, мабуть тому, що перебував у стані алкогольного сп`яніння і не зовсім усвідомлював, що робить. Перестрибнувши через паркан тітчиного домоволодіння у двір, зайшов до гаражу, оскільки двері там не зачиняються, взяв велосипел, перекинув його через паркан, перестрибнув сам і на цьому велосипеді поїхав додому, але залишив його не в себе вдома, а у дворі сусіднього будинку, звідки велосипед потім зник. Він розкаюється у тому, що узяв чужу річ без дозволу, усвідомив злочинність своїх дій, гроші в розмірі вартості велосипеда повернув потерпілій, вибачився перед нею, має намір більше не скоювати правопорушень, просить суворо не карати.
Потерпіла суду пояснила, що приблизно 14-15 грудня 2017 року (точну дату вона не пам`ятає), вночі, вони з її чоловіком почули гавкіт собак, та стук у брами, вийшли удвір, побачили дві чиїсь голови, які відразу зникли, вийшовши на вулицю за хвіртку, нікого не побачивши, повернулися до хати, а вранці виявили, що з гаражу зник велосипед, який вони нещодавно придбали онуку, про що заявили дільничному. Опісля з`ясувалося, що велосипед вкрав її племінник ОСОБА_5 - син її рідного брата, вона його простила, просить не притягувати до кримінальної відповідальності, оскільки він раніше не скоював крадіжок, тим більш, що вартість велосипеду обвинувачений відшкодував грошима в розмірі вартості викраденого майна - 3000грн.
Судом були досліджені та долучені до матеріалів судової справи докази, зібрані в ході досудового розслідування кримінального провадження та представлені у судовому засіданні прокурором: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення відомостей про злочин, протокол прийняття заяви про скоєння злочину від 26.01.2018р., заява потерпілої про викрадення в неї велосипеду, протокол огляду місця події з фототаблицею від 26.01.2018р., постанова від 27.01.2018 року про визнання ОСОБА_6 потерпілою, протокол слідчого експерименту на місці події з фототаблицею від 09.02.2018 року у домоволодінні за адресою проживання потерпілої, де обвинувачений добровільно у присутності пойнятих та потерпілої розказав та показав яким чином він викрав майно потерпілої, та матеріали, що характеризують обвинуваченого.
Ніким з учасників судового розгляду докази не оспорювалися та не заявлялося клопотань про визнання доказів недопустимими і неналежними.
Прокурор просив визнати винним обвинуваченого з огляду на пояснення та докази, зібрані в ході досудового розслідування, вважаючи їх належними та достатніми, які узгоджуються між собою та доводять вину обвинуваченого, та, враховуючи характеризуючі матеріали щодо обвинуваченого, просив призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті КК України, за якою він обвинувачується і кваліфіковані його дії, але, враховуючи характеризуючі матеріали прокурор вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, - до ОСОБА_5 , на його думку, можливе застосування дії статі 75 за умови призначення обов`язків за ст.76 КК України.
Вислухавши обвинуваченого, потерпілу, прокурора, оцінивши у сукупності вищезазначені пояснення обвинуваченого, потерпілої та прокурора, надані у судовому засіданні, а також вищевказані письмові докази, надані прокурором, що повністю узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні вищевказаного злочину доведена вказаними доказами в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням до іншого приміщення.
При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікарів психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, проживає у родині, разом з матір`ю та сестрою, а також те, що збитки обвинуваченим відшкодовані шляхом добровільної сплати потерпілій вартості викраденого майна у грошовому еквіваленті в повному обсязі, потерпіла до обвинуваченого претензій не має, просить суворо не карати, обвинувачений добровільно співпрацював з органами досудового розслідування, надавши в ході досудового і судового розслідування усі пояснення щодо обставин та способу скоєння злочину, стверджує, що розкаюється у скоєному, характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає співпрацю обвинуваченого з органами досудового розслідування, та сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування збитків, завданих злочином, а також те, що раніше обвинувачений не притягувався до будь-яких видів відповідальності, злочин скоїв вперше.
Обставиною, що обтяжують покарання, в силу ст.67 КК України - суд визнає перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння під час скоєння злочину.
Крім того, суд враховує висновки досудової доповіді Болградського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 07.03.2018 року, згідно якої обвинувачений оцінюється як правопорушник, хоча й з високим рівнем ймовірності вчинення повторних кримінальних злочинів, його виправлення все-таки можливе без ізоляції від суспільства за умови виконання ним обов`язків, передбачених ст.76ч.1п.1,2 КК України.
За наслідками проведеного аналізу вищезазначених правових норм, встановлених фактів та досліджених доказів, суд враховує наявність як обтяжуючої обставини, так і наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, також враховує думку потерпілої, яка претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, а також вищезазначений висновок досудової доповіді органу пробації.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що обвинувачений підлягає притягненню до кримінальної відповідальності, але в нижній межі санкції інкримінованої йому статті 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, оскільки більш м`яке покарання санкцією цієї статті та її частини 3 Законом не передбачене.
Проте, з врахуванням всіх встановлених в ході судового розгляду провадження обставин, майнового стану обвинуваченого, розміру вартості викраденого майна та наслідків злочину, ставлення самого обвинуваченого до скоєного визнання вини та розкаяння, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому є обгрунтовані підстави для призначення йому покарання з застосуванням дії статей 75 і 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання, призначивши йому випробувальний строк з умовою виповнення ним покладених на нього судом обов`язків.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраного обвинуваченому ухвалою слідчого судді 02.02.2018 року до 30.03.2018 року - продовжити до набрання вироком суду законної сили.
Цивільний позов та судові витрати у справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185ч.3,75,76ч.1п.1,2,ч.2п.2,ч.3КК України, 369 ч.1, 373 ч.2-3, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного цим вироком, з випробуванням, строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76ч.1п.1,2, ч.2п.2 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки протягом іспитового строку:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Покласти, згідно з вимогами ст.76ч.3 КПК України, на уповноважений орган за місцем проживання засудженого Болградський відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, обов`язок: здійснювати нагляд за засудженим ОСОБА_5 , що звільнений від відбування покарання з випробуванням, після набрання цим вироком законної сили і протягом 1 (одного) року з моменту ухвалення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, обраного обвинуваченому ухвалою слідчого судді 02.02.2018 року до 30.03.2018 року - вважати продовженим до набрання даним вироком суду законної сили.
Вирок може бути оскарженим шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили по закінченню цього строку в разі, якщо він не оскаржений.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1