УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення порядку виконання ухвали суду по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2017 року було скасовано арешт на автомобіль марки «ВМW520», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 17 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0006753.
20 жовтня 2017 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернулася до Рівненського міського суду із заявою, в якій просить суд роз`яснити порядок виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 19.10.2017 року. В обґрунтування своєї заяви вказує, що 20 жовтня 2017 року, при зверненні на штраф майданчик Рівненського МВС, ОСОБА_4 було відмовлено у поверненні належного йому автомобіля з тих підстав, що необхідно внести 4 000 грн. оплати.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 свою заяву підтримала з підстав, викладених у ній та просила суд її задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .
Інші учасники судового провадження у судове засідання викликалися, але не з`явилися. За таких обставин, суд у відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України вважає вирішення даного питання у відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ч. 1 ст. 123 КПК України, витрати, пов`язані із зберіганням і пересиланням речей і документів, здійснюються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У відповідності до п. 13 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), затвердженої спільним Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року, витрати, пов`язані із зберіганням речових доказів, цінностей та іншого вилученого майна, несе орган, на зберіганні якого знаходиться вилучене майно. У випадках, коли майно передається на зберігання в інші установи, підприємства, організації як таке, що потребує спеціальних умов зберігання, такі витрати покриваються за рахунок держави.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 9, 100, 123, 380 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення порядку виконання ухвали суду задоволити.
Роз`яснити, що виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2017 року про скасування арешту на автомобіль марки «ВМW520», реєстраційний номер НОМЕР_1 , провадиться шляхом повернення вказаного автомобіля власнику ОСОБА_4 з штраф майданчика територіального органу Національної поліції без здійснення оплати за його зберігання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1