Дата документу 31.01.2018 Справа № 554/8231/17
Єдиний унікальний номер: 554/8231/17
Провадження № 1-кс/554/1005/2018
УХВАЛА
Іменем України
31 січня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на призначення екологічної перевірки, -

встановила:

До суду надійшло зазначене клопотання, мотивоване наступним.

В провадженні СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000088, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Полтавського району Полтавської області, прилеглої до річки Коломак, розташовано 76 земельних ділянок, з яких: 66 земельних ділянок з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, 8 земельних ділянок приватної форми власності за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, 1 земельна ділянка приватної форми власності для роздрібної торгівлі та складського господарства, 1 земельна ділянка приватної форми власності для оптової торгівлі та складського господарства.

Разом з тим, встановлено, що вищевказані земельні ділянки, розташовані в заплаві та водоохоронній зоні річки Коломак, а тому не можуть передаватися до приватної власності, використовуватися для садівництва, городництва та будівництва.

Вищевказані земельні ділянки надані у приватну власність, що суперечить чинному законодавству та може призвести до забруднення природного середовища, суспільна небезпечність забруднення або псування земель полягає в тому, що дії пов`язані з веденням приватного господарства, роздрібної торгівлі, завдають шкоди навколишньому природному середовищу в цілому та земельним ресурсам держави.

Діяльність фізичних та юридичних осіб, що завдає шкоди навколишньому природному середовищу, може бути припинена за рішенням суду.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані земельні ділянки знаходяться в водоохоронній зоні р. Коломак, та являються її заплавою, прибережною захисною смугою, і не можуть бути передані у приватну власність.

Тож інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні можливо отримати лише шляхом проведення перевірки, для проведення якої необхідно доручити Державній екологічній інспекції у Полтавській області.

Слідчий прохав надати дозвіл на призначення перевірки щодо дотримання вимог земельного, природоохоронного, водоохоронного, лісового законодавства під час передачі земельних ділянок у приватну власність службовими особами:

1) Терешківської сільської ради (Полтавський район с. Терешки вул. Шевченка, 7) при наданні у приватну власність земельних ділянок з кадастровими номерами: :08:001:0002, :08:001:0003, :08:001:0004, :08:001:0008, :08:001:0009, :08:001:0013, :08:001:0115, :08:001:0007, :08:001:0044, :08:001:0011;

2) Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області (адреса: м. Полтава, вул. Уютна, 23) при наданні у приватну власність земельних ділянок з кадастровими номерами: :00:001:0051, :00:001:0046, :00:001:0064, :00:001:0047, :00:001:0073, :00:001:0063, :00:001:0043, :00:001:0085, :00:001:0086, :00:001:0078, :00:001:0079, :00:001:0049, :00:001:0045, :00:001:0048, :00:001:0050, :00:001:0070, :00:001:0087, :00:001:0088, :00:001:0075, :00:001:0092, :00:001:0093, :00:001:0084, :00:001:0054, :00:001:0065, :00:001:0090, :00:001:0081, :00:001:0069, :00:001:0076, :00:001:0071, :00:001:0091, :00:001:0072, :00:001:0089, :00:001:0080, :00:001:0083, :00:001:0077, :00:001:0068, :00:001:0067, :00:001:0053, :00:001:0056, :00:001:0158, :00:001:0095, :00:001:0057, :00:001:0052, :00:001:0157, :00:001:0158, :00:001:0059, :00:001:0060, :00:001:0055, :00:001:0066, :00:001:0044, :00:001:0074,

3) Полтавської районної державної адміністрації ( АДРЕСА_1 ) при наданні у приватну власність земельних ділянок з кадастровими номерами: :00:001:0025, :00:001:0028, :00:001:0039, :00:001:0037, :00:001:0035, :00:001:0033, :00:001:0030, :00:001:0027, :00:001:0029, :00:001:0032, :00:001:0036, :00:001:0034, :00:001:0038, :00:001:0031, :00:001:0026, які належить до державної форми власності з цільовим призначенням сіножаті.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про призначення перевірки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальний процесуальний кодекс України зобов`язує прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб, речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно з п.5 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Частиною 1 статті 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

При цьому, призначення перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, що дозвіл на проведення перевірки надає слідчий суддя і не визначено процесуальний порядок надання такого дозволу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що в даному випадку слідчий при зверненні із даним клопотанням діяв у спосіб, який не ґрунтується на вимогах процесуального закону.

Окрім того, достатніх та обґрунтованих підстав щодо призначення та проведення екологічної перевірки слідчим у клопотанні не доведено.

Тому, оскільки суд позбавлений можливості самостійно встановлювати вказані обставини, слідчий суддя не знаходить передбачених Законом підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 2, 40, 93, 131, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на призначення екологічної перевірки, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1