Номер провадження: 11-п/785/302/14
Номер справи місцевого суду: б/н
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про зміну підсудності по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, а також ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_15 звернулась до Апеляційного суду Одеської області з клопотанням про визначення підсудності по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, мотивуючи його тим, що на даний час в Приморському райсуді м.Одеси неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки під час його судового розгляду більшою частиною суддів кримінальної колегії Приморського райсуду м. Одеси було заявлено самовідвід у зв`язку з розглядом клопотань, поданих під час досудового розслідування.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_15 та захисник ОСОБА_16 не з`явилися однак надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та захисник ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що воно було подано з порушенням процесуального закону. Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Разом з тим, в клопотанні прокурора ОСОБА_15 ставиться питання про визначення підсудності по кримінальному провадженню, що не входить в компетенцію апеляційного суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 31 КПК України суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 35 КПК України передбачає, що матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

З матеріалів справи вбачаєтья, що обвинувальний акт разом із додатками по зазначеному кримінальному провадженню поступив до Приморського районного суду м. Одеси 4.09.2014р., про що є відмітка канцелярії суду.

Разом з тим, в порушення ч. 3 ст. 35 КПК України працівником апарату суду не було визначено колегію суддів для розгляду зазначеного провадження та обвинувальний акт разом із додатками по зазначеному кримінальному було направлено до апеляційного суду для розгляду клопотання прокурора.

Зі змісту ст.ст. 34, 35 КПК України вбачається, що у випадку, коли не можливо утворити колегію суддів для розгляду зазначеного провадження голова Приморського райсуду м. Одеси міг би звернутися до апеляційного суду з клопотанням про направлення провадження до іншого суду.

Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, публічність, диспозитивність, гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами та інше.

З огляду на положення ст.ст. 7, 9 КПК України, з урахуванням того, що прокурором ОСОБА_15 в клопотанні ставиться питання про визначення підсудності по зазначеному провадженню, а Приморським районним судом м. Одеси не були виконані вимоги ч. 3 ст. 35 КПК України апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 34, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Подання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_15 про зміну підсудності по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, - залишити без розгляду.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000256 відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч . 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, повернути до Приморського райсуду м. Одеси для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3