Справа № 161/2886/18 Провадження № 11-сс/773/102/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2018 року про задоволення скарги захисника ОСОБА_9 про незаконне затримання та відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, адвоката, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 звернулася до суду зі скаргою про незаконне затримання останнього, мотивуючи тим, що 25 лютого 2018 року підозрюваний ОСОБА_7 після обрання йому слідчим суддею запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання був незаконно повторно затриманий у цьому ж кримінальному провадженні безпосередньо в приміщенні суду, без наявності підстав, передбачених ст. 208 КПК України.
Старший слідчий СВ прокуратури Волинської області звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів із альтернативою внесення застави у розмірі 80 прожитковий мінімумів для працездатних осіб, що становить 140960 гривень.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2018 року скаргу захисника ОСОБА_9 задоволено та визнано незаконним затримання ОСОБА_7 , у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою до підозрюваного відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, у якій вказує на незаконність першого. Зазначає, що слідчим суддею не вмотивовано, в порушення яких норм закону відбулося затримання ОСОБА_7 . Стверджує, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Посилається на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення. З огляду на наведене просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким задовольнити клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів із альтернативою внесення застави у розмірі 80 прожитковий мінімумів для працездатних осіб, що становить 140960 гривень до підозрюваного ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляцію у повному обсязі та просив її задовольнити, підозрюваного та його захисників, які її заперечили, апеляційний суд доходить висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Стаття 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді щодо задоволення скарги про незаконне затримання та відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 .
Вищезазначене рішення не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2018 року про задоволення скарги захисника ОСОБА_9 про незаконне затримання та відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 відмовити.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді