Справа № 137/1586/17
Провадження №11-кп/772/232/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці судове провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 5 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізничне Козятинського району Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, засудженого 11 березня 2016 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.3 ст. 410 КК України до 5 років позбавлення волі, 13 червня 2016 року Апеляційним судом Харківської області вирок суду першої інстанції змінено та призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
До Літинського районного суду Вінницької області звернувся засуджений ОСОБА_8 з клопотанням про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.
Розглянувши клопотання, суд першої інстанції відмовив в його задоволенні за відсутності на те підстав.

Вважаючи постановлене судове рішення незаконним, захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання засудженого та звільнити його від відбування покарання умовно-достроково, враховуючи те, що ОСОБА_8 є інвалідом третьої групи, учасником бойових дій, кримінальне правопорушення, за яке він засуджений вчинене ним в зоні АТО під час проходження служби та невідбутий строк покарання є незначний.

Заслухавши доповідь судді, захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_9 , який заперечив проти її задоволення, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновок суду про необхідність відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_8 обґрунтований, відповідає вимогам ст. 81 КК України, ч.1 ст. 6 КВК України та узгоджується з роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».

Так, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_8 відбув ? строку покарання, однак своєю поведінкою та ставленням до праці він не довів того, що став на шлях виправлення, про що свідчить його посередня характеристика, засуджений працевлаштований різноробочим ремонтно-інструментального цеху, у нього відсутні стягнення та заохочення.
Доказів, того, що засуджений має третю групу інвалідності сторона захисту не надала.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого про звільнення його умовно-достроково від подальшого відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 5 грудня 2017 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від покарання відмовлено, - без зміни.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 з дня отримання ним копії судового рішення.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: