Справа № 592/2571/18
Провадження № 1-кп/592/375/18

УХВАЛА
15 березня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
1) 13.05.2003 Зарічним районним судом м. Сум за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 69, 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
2) 13.10.2004 Зарічним районним судом м. Сум за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
3) 03.10.2007 Зарічним районним судом м. Сум за ч.2 ст.125, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України по сукупності вироків приєднано частину не відбутого покарання за вироком цього ж суду від 13.10.2004 р. у вигляді 1 року позбавлення волі та кінцево призначено 4 роки позбавлення волі;
4) 27.01.2012 Зарічним районним судом м. Сум за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 71, ст. 72 КК України по сукупності злочинів частково приєднана невідбута частина покарання відповідно вироку Зарічного районного суду м. Суми від 03.10.2007 р. та кінцево призначено покарання до1 року 1 місяця позбавлення волі;
5)18.06.2014 Зарічним районним судом м. Сум за ч.2 ст. 125КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;
6) 14.08.2014 Зарічним районним судом м. Сум за ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 30.12.2016 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_4 ,
потерпілих- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника- ОСОБА_7 ,
обвинуваченого- ОСОБА_3
14.03.2018 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 02.05.2017 , близько, о 23.30 год на вул. І.Сірка м. Суми вчинив відкрите, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , незаконне, повторне заволодіння майном останнього на загальну суму 4867 грн..
Також, 07.07.2017 , близько, о 19.30 год. ОСОБА_3 за адресою : и. Суми, вул. С.Табали 23/2 вчинив відкрите, поєднане з насильством небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , незаконно, повторно заволодів майном останньої на загальну суму 2383,14 грн..
Також, 09.08.2017 , близько, о 22.30 год. Федя на вул. Чорновола у м. Суми з метою заволодіння чужим майном , незаконно, повторно вчинив відкрите, поєднане з насильством, що є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , заволодів майном останньої на загальну суму 2906,33 грн..
Ухвалою суду від 14.03.2018 призначене підготовче судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, дійшов висновку, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих, свідків.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, яке було обґрунтоване тим, що 18.01.2018 обвинуваченому ОСОБА_3 обраний цілодобовий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 27.02.2018 . Ухвалою слідчого судді від 27.02.2018 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 16.03.2018р. Вважає , що існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України , а саме : знаходячись на волі, може переховуватись від суду. 09.03.2018 порушив правила домашнього арешту , самовільно покинувши місце проживання; може незаконно впливати на свідків , потерпілих ; вчиняти інші кримінальні правопорушення , оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів , тому інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.
Захисник та обвинувачений заперечують щодо задоволення клопотання , і просять обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив , що він дійсно порушив обраного відносно нього умови домашнього арешту і виїхав до сел. Бездрік Сумського району , щоб допомогти цивільній дружині привезти продукти харчування. Однак в цей же день повернувся за постійним місцем проживання.
Суд , вислухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено , що ухвалою слідчого судді від 18.01.2018 обвинуваченому ОСОБА_3 обраний цілодобовий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 27.02.2018 . Ухвалою слідчого судді від 27.02.2018 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 16.03.2018р.
Так, у відповідності з вимогами ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Таким чином суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, раніше неодноразово притягувавсяч до кримінальної відповільності, в тому числі і за корисні злочини, має не зняту і непогашену сидимість в установленому законом порядку, не має джерела доходу, тому є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Суд вважає, що обвинувачений , перебуваючи на волі, може переховуватись від суду , впливати на потерпілих і свідків , вчиняти інші кримінальні правопорушення.Тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків , а також з урахуванням вищевикладених ризиків , даних про особу обвинуваченого, тяжкість покарання , що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, по яким пред`явлене обвинувачення, суд вважає можливим обрати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Надані прокурором дані не свідчить про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання ризиків , доведених в судовому засіданні.
З урахуванням наявності встановлених ризиків, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків , передбачених ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного обґрунтовання клопотання: повідомляти суд про зміну свого місця проживання; прибувати за викликом до суду; утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ; носити електронний засіб контролю.
У судовому засіданні захисником заявлене клопотання про витребування з ПрАТ «ВФ України» інформацію про те , в радіусі якої базової станції знаходився належний обвинуваченому ОСОБА_9 мобільний телефон за номером НОМЕР_1 в період часу з 09.08.2017 о 22.30год., оскільки дана інформація має значення на підтвердження невинуватості обвинуваченого.
Прокурор, потерпілі заперечують щодо задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 93 ч.2,3 КПК України сторони та потерпілий збирають докази шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб.
Враховуючи, що у сторони захисту при отримані інформації, зазначеної в клопотанні, існують труднощі, суд, вважає , можливим задовольнити клопотання і витребувати зазначену інформацію.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного судум.Суми на 23.03.2018 на 14 год., з участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих,свідків.
Витребувати з ПрАТ «ВФ України»( м. Київ, вул. Лейпцизька,15) інформацію про те , в радіусі якої базової станції знаходився мобільний телефон за номером НОМЕР_1 09.08.2017 о 22 год. 30 хвилин.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 цілодобово строком до 13.05.2018 , включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:
1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
2) утриматися від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 ,Ю ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ;
3) носити електронний засіб контролю;
Роз`яснити обвинуваченому , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Ухвалу в частині обрання запобіжного заходу передати на виконання Сумському відділу поліції ГУНП в Сумській області для негайної постановки на облік та здійснення контролю, про що повідомити суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1