Справа № 274/445/18
Провадження № 1-кс/0274/333/18

У Х В А Л А
про скасування арешту майна
21.03.2018 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В с т а н о в и в :
19.03.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Opel Combo», р/н НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 31.01.2018 року було накладено арешт на зазначений автомобіль. Однак потреба в арешті на автомобіль відпала, оскільки в ході проведення досудового розслідування вже проведені необхідні експертизи, висновки яких долучені до матеріалів кримінального провадження.
Також 19.03.2018 року слідчим СВ Бердичівського ВП ОСОБА_4 дане кримінальне провадження було закрито.
Заявник в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Слідчий СВ Бердичівського ВП в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлений завчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомлено. Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК УКраїни фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 31.01.2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль марки «Opel Combo», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Бердичівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Житомирській області від 13.06.2013р., належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши метеріали справи, суд приходить до висновку, що на даний час в застосуванні заходу кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «Opel Combo», р/н НОМЕР_1 , відпала потреба у зв"язку із закриттям кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.01.2018 року, на автомобіль марки «Opel Combo», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Бердичівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Житомирській області від 13.06.2013р., належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1