Справа № 577/667/18
Провадження № 1-кс/577/303/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" лютого 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22 жовтня 2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна. Звільнений 9 липня 2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 8 квітня 2014 року,

- 17 червня 2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць. Звільнений 11 травня 2017 року по відбуттю строку покарання,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю з покладенням на нього наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з місця постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , у період з 18 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) здати на зберігання до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; 4) носити електронні засоби контролю.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 8 листопада 2017 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебував на перехресті вул. Рибалка, вул. В. Великого та вул. Драгомирова в м. Конотопі Сумської області, де знаходиться торговий кіоск, який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний корисливий намір, направлений на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 розбив скло вікна кіоску та проник всередину. У цей час його злочинні дії були помічені свідком ОСОБА_7 , який у власних справах проходив поряд по вулиці. З метою припинення злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 зробив йому зауваження. Проте, ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи, що його злочинні дії є відкритими для ОСОБА_7 , не зупинився на вчиненому, та, відреагувавши на зауваження останнього нецензурною лайкою, з приміщення кіоску відкрито викрав 5 пляшок пива, а саме: 3 пляшки пива «Закарпатське оригінальне» об`ємом 0,9 л.; 1 пляшка пива «Закарпатське оригінальне» світле об`ємом 0,5 л.; 1 пляшка пива «Бочкове» світле об`ємом 0,5 л..

Відкрито заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 разом із викраденим майном виліз із приміщення кіоску та, незважаючи на зауваження присутніх свідків події, залишив місце вчинення злочину.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 5 лютого 2017 року №154 ринкова вартість майна, яким відкрито заволодів ОСОБА_5 , а саме: 5 пляшок пива, 3 пляшки пива «Закарпатське оригінальне» об`ємом 0,9 л.; 1 пляшка пива «Закарпатське оригінальне» світле об`ємом 0,5 л.; 1 пляшка пива «Бочкове» світле об`ємом 0,5 л. станом на час вчинення злочину становила 87 грн 45 коп.

Відомості про вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за фактом відкритого заволодіння чужим майном з проникненням до приміщення були внесені 6 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001560 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями самого підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав факт відкритого заволодіння ним чужим майном, поєднаного з проникненням у приміщення, протоколом огляду місця події, висновком експертизи, протоколами допитів свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий для обґрунтування підстав застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме, що під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування зазначених ризиків свідчать наступні обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який згідно санкції ч. 3 ст. 186 КК України йому загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк до 8 років, офіційно ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків, у шлюбі не перебуває. За віком та станом здоров`я ОСОБА_5 може вільно пересуватися по державі, у томі числі переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєний тяжкий злочин.

За таких обставин, з метою запобігання вказаним у клопотанні ризикам, прохає застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує обґрунтованість пред`явленої йому підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а також не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, а згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що 13 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, в тому числі показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав повністю свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, протоколом огляду місця події, висновком експертизи, протоколами допитів свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає, що у судовому засіданні знайшло своє підтвердження наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в тому числі за скоєння злочину проти власності, ніде не працює, не має постійного джерела доходів.

В той же час ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які слідчий послався для обґрунтування свого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, жодним доказом не підтверджені, а тому не заслуговує на увагу суду.

Встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд погоджується з пропозицією слідчого щодо застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 18 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. наступного дня.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 електронний засіб контролю шляхом закріплення на тілі пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 18 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронний засіб контрою.

Строк дії ухвали встановити до 13 квітня 2018 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 13 квітня 2018 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1