overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/6735/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
26.12.2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому, захиснику, вручені пам`ятки про права та обов`язки, з якими вони ознайомлені.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.
Захисник, обвинувачений, кожен окремо, підтримують думку прокурора.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення… повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Із дослідженого судом обвинувального акту судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, також судом не встановлено невідповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.
Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 273/257/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 24.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , заміжньої, з повною загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаної, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх та троє малолітніх дітей, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про призначення йому адвоката.

Сторони кримінального провадження щодо заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з п. «с» ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та п.2 ч.1 ст. 49 КПК України обвинувачена ОСОБА_4 є суб`єктом надання безоплатної вторинної допомоги.

Керуючись ст.ст.49 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої по АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 128 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області та забезпечити його прибуття на 03 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська 30 Житомирської області для участі у розгляді справи.

В судовому засіданні оголосити перерву до 03 квітня 2018 року до 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/217/18
Провадження № 1-кп/309/246/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 березня 2018 року
Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0001329 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 26 січня 2018 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Ухвалою суду від 30 січня 2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 0001329 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 03 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1084/18
Провадження № 1-в/314/566/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 26.03.2018 року о 14 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
23.03.2018
Справа №295/3399/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого, який здійснював процесуальне керівництво та скаржника.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 26.03.2018 року на 09-20 год., в залі судових засідань № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Зобов`язати начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надати для огляду у судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_2 від 29.09.2017 року.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 337/728/18
Провадження № 1-в/337/50/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ускладі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника сектору пробації ОСОБА_4

розглянувши подання начальника Хортицького РС ЗМРВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від відбуття покарання за закінченням строку випробування,

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького РСЗМРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі того, що нового злочину він не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду засуджений виконував в повному обсязі.

Інспектор Хортицького РС ЗМРВ з питань пробації у судовому засіданні підтримав заявлене подання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Засуджений у судове засідання не з`явився.
Дослідившиподання та матеріали надані суду, матеріали особової справи, заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, суд вважає подання підлягаючим задоволення у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Жовтневого районного судум.Запоріжжявід 04.03.2015 року за ст. 358 ч.4, 190 ч.2 КК України до 5 роківпозбавлення волі з іспитовим строком на три роки, на нього були частково покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які засуджений виконував сумлінно, порушень не допускав, тому, суд вважаєщо подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Поданн я задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04.03.2015 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кс/279/1/18
Справа № 279/6489/14-к
У Х В А Л А
"23" березня 2018 р.
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ЛВ на ст. Коростень УМВС України на Південно- Західній Залізниці ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням , в якому просила застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 10 вересня 2014 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 . Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.
У відповідності до вимог ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 184, 188, 203 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Припинити дію ухвали слідчого судді від 10 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу Справа № 327/104/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №327/104/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/932/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
22 березня 2018 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду та перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Розівського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказаний вирок суду першої інстанції, та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки він отримав копію вироку лише 23 лютого 2018 року.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, та перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що заявлене ОСОБА_3 клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з відсутністю в матеріалах провадження даних про отримання ним копії вироку, а апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на вирок Розівського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року відкриттю.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
поновити обвинуваченому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Розівського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Розівського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.407 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
1Справа № 335/1856/18 1-кс/335/1307/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

22 лютого 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000113,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000113.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 306 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000113.

Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1259/16-к
УХВАЛА
п р о п р и в і д о б в и н у в а ч е н о г о

02 жовтня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів у кримінальному провадженні
в с т а н о в и в:
в підготовче судове засідання повторно без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом відправки повістки про виклик в суд, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення .
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
у х в а л и в :
застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода-Комарівці Сторожинецького району, Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) обвинуваченого за ч.4 ст. 407 КК України, привід для забезпечення його явки у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 11:30 год. 12 жовтня 2017 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Золочівському ВП ГУНП у Львівській області та Сторожинецькому відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області.
Підготовче судове засідання відкласти на 12 жовтня 2017 року на 11.30 год.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 446/1977/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

23.03.2018 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 14.07.2017 р. за ознаками злочину, перпедбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2018 р. на розгляд слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в частині відмови в задоволенні клопотання від 13.03.2018 р. в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 14.07.2017 р. за ознаками злочину, перпедбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 14.07.2017 р. за ознаками злочину, перпедбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 27 березня 2018 р. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати скаржника, представника суб`єкта оскарження.

Слідчому СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 представити в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 14.07.2017 р. за ознаками злочину, перпедбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1838/18
Провадження № 1-кс/461/1591/18
22.03.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Відповідно до ч.1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа. У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
В клопотанні не зазначено, а до матеріалів клопотання не долучено інформації про те, що, СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області є органом досудового розслідування, що зареєстрований як юридична особа в Галицькому районі м. Львова. Тому слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчого
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 38, 132, КПК України, слідчий суддя ,-
Клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали .

Слідчий Суддя ОСОБА_1