Справа №127/8376/18
Провадження №1-кс/127/4139/18
11 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням установлено, що 12.08.2017 року близько 00:30год. у с. Осична Оратівського району Вінницької області ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , маючи при собі заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень рушницю ТОЗ 34 Р 12 калібру, рушницю МКМ - 072 СS прибули на поле, що розташоване навпроти дорожнього знаку «с.Осична», що розташований на виїзді із с. Осична Оратівського району Вінницької області.
Після чого, ОСОБА_6 діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки в суспільстві, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та діючи з особливою зухвалістю, відкрили вогонь із рушниці ТОЗ 34 Р 12 калібру, рушниці МКМ - 072 СS в бік ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - працівників ФГ « Альянс - В», що знаходились біля комбайну « John Deere», належного даному підприємству, який знаходився на краю поля. Таким чином внаслідок зазначених хуліганських дій ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 було пошкоджено переднє ліве колесо вказаного комбайна.
19.08.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та допитано в якості підозрюваного.
У кримінальному провадженні зібрано докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину, зокрема заява ОСОБА_15 про вчинений злочин, протоколи огляду місця події від 12.08.2017, протоколи допиту свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та ОСОБА_12 , протокол впізнання по фотографіях з участю ОСОБА_18 .
До даного часу ОСОБА_6 на неодноразові виклики до слідчого для проведення слідчих дій не з`являвся, що свідчить про те, що він переховувався від слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
28.11.2017 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.
10.04.2018 о 19.00 годині ОСОБА_6 затримано на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду з метою приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, може впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, які працюють з ним та з якими він підтримує зв`язок до цього часу, намагатиметься уникнути притягнення до кримінальної відповідальності та буде переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість в інший спосіб запобігти ризикам передбаченим ч.ч. 1-5 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 та ОСОБА_19 в судовому засідання клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Згідно ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
При вирішенні питання щодо застосування запобіжного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_20 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкцією якого передбачено позбавлення волі до семи років. Однак слідчий суддя бере до уваги, що слідчим в судовому засіданні не було доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 переховувався від органів досудового розслідування та уникав слідства. При цьому, підозрюваний раніше не судимий, працює, що свідчить про наявність соціальних зв`язків.
Таким чином, слідчий суддя переконується, що необхідним та достатнім для запобігання ризиків зазначених слідчим буде застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, починаючи з 10.04.2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого та суду за першою про те вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або перебування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: