overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3268/17
Провадження № 1-о/191/1/17
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_4 , заявника - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2017 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 з підстав ч. 1 п.3 ст. 77 КПК України, оскільки на його думку прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволені заявленого відводу за необґрунтованістю наведених підстав.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_3 , з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим заявник ОСОБА_3 не надав жодних доказів в підтвердження наявності будь яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі прокурора у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.11.2017 року, не доведена наявність особистої заінтересованості прокурора, його близьких родичів чи членів його сім`ї в результатах кримінального провадження, а також існування об`єктивних обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Заява про відвід належним чином не обгрунтована, а зазначені заявником обставини не є підставами для відводу прокурора при розгляді даної заяви. Зважаючи не це, немає підстав для задоволення заяви про відвід прокурору ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 77 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа №345/4128/17
Провадження № 1-кп/345/370/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.11.2017 р. м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 3, ст. 310 ч. 2 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 3, ст. 310 ч. 2 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 3, ст. 310 ч. 2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.45 год. 30.11.2017, з викликом учасників судового провадження.
СУДДІ:
Справа № 345/407/17
Провадження № 11-кп/779/525/2017
Категорія ч.2 ст. 289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги (далі АС) заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 11 жовтня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 11 жовтня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційних скарг, окрім прокурора та обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 11 жовтня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК, призначити на 10 год. 30 хв. 07 грудня 2017 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити з Івано-Франківської установи виконання покарань №12 в засідання апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 346/4526/17
Провадження № 11-кп/779/539/2017
Категорія ст.81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
28 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 15 листопада 2017 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 15 листопада 2017 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 08 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
21.01.2013 Справа№ 1121/5789/12 ,1/401/24/13
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

24 січня 2013 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

з участю прокурора Чічкаленко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні за адресою: м.Світловодськ, вул.Приморська,48 , на 21 січня 2013 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання - свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які своєчасно, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки неявка в судове засідання свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутності зазначених осіб, а тому, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання призначене на 10:00 год. 07.02.2013 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м.Світловодськ, вул.Приморська,48 , відносно свідків

ОСОБА_2 Валерійовича- що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 Михайловича- що проживає за адресою: Приморська,28 секція 26 м.Світловодськ.

ОСОБА_4 Миколаївни- що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_5 Володимировича- що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_6 - що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Світловодськ.

ОСОБА_7 - що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_8 - що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копію постанови направити для виконання Світловодському МВ УМВС України в Кіровоградській області та Світловодському міжрайонному прокурору- для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_9
27.06.2012 Справа № 1121/3120/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27 червня 2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

з участю прокурора Чічкаленко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Норми кримінально-процесуального кодексу України при порушенні справи, провадженні попереднього слідства не порушені.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України - до судового розгляду на 11.00 годину 06 липня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі суду.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно списку при обвинувальному висновку, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
н/п 1-кп/640/284/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.121 КК України,
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України.
В судове засідання не з`явились свідки, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про їх привід.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений та свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явились без поважних причин або не повідомили про причини неприбуття, до них може бути застосовано привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 139 - 143 КПК України, суд

Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_5 / АДРЕСА_6 ;
Доставити свідків в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 19.12.2017 р. об 11 год. 00 хв., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2668/17
Провадження № 1-кп/636/396/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000206 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Обвинувачений в підготовче судове засідання приводом не доставлений.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000206 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 28 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 28 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3726/17
Провадження № 1-кп/645/467/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 листопада 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001951 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 04 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Доручити Немишлянському районному сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яку підготувати в строк до 26.12.2017 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 24 листопада 2017 року о 15 год. 50 хв.

Суддя
Номер провадження 1-кс/643/2679/17
УХВАЛА

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 09:15 годині 30.11.2017.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -
Матеріали кримінального провадження повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 27 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Волинської області від 13 вересня 2017 року щодо нього,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 13 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Засуджений ОСОБА_2 , а також захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 у касаційній скарзі порушують питання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Волинської області від 13 вересня 2017 року.
Обґрунтованих доводів, які б давали підстави для зупинення виконання вироку Апеляційного суду Волинської області від 13 вересня 2017 року засуджений ОСОБА_2 , а також захисник ОСОБА_3 у своїх клопотаннях не наводять, а тому клопотання задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 та захиснику ОСОБА_3 у задоволенні клопотань про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Волинської області від 13 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів: [1]
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
у судовому засіданні в м. Києві 23 листопада 2017 року з розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, не судимого,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
встановив:
У зв`язку зі зміною складу суду та складністю кримінального провадження, через необхідність більшого часу для додаткового вивчення доводів, викладених у касаційній скарзі прокурора, з огляду на наведені причини, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти відкладення, суд дійшов висновку про відкладення розгляду касаційної скарги прокурора на інший день та час.
Керуючись ст. 434 КПК України,
розгляд касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , відкласти до 10-ї години 15 лютого 2018 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження за касаційною скаргою № 5-960км17 Категорія: ч. 1 ст. 158-1 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_7
Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_8
Доповідач в касаційній інстанції: ОСОБА_1
Справа №482/1639/15-к 29.11.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 листопада 2017 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянув апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Миколаївської області Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2017 року, у кримінальному провадженні №0000007 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Миколаївської області Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , представнику потерпілого ОСОБА_6 ..

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , представнику потерпілого ОСОБА_6 , прокурору прокуратури Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .