БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1045/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2018 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000519 від 27.08.2017 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Велика Доч Борзнянського району Чернігівської області , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого,
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 26.08.2017 близько 23-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись в напрямку центру міста м.Борзна Чернігівської області по вул.Христини Алчевської, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого виїхав на праве узбіччя за напрямком свого руху та здійснив зіткнення із залізобетонним парканом будинковолодіння № 41 вул. Христини Алчевської.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження в області голови у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, яка виражалась численними саднами обличчя, синцями обох його очних ділянок, забійною раною носа, синцем та забійними ранами нижньої губи рота, крововиливом у м`які покрови лобно-тім`яної ділянки, багатоуламковим переломом кісток мозкового черепа з розповсюдженням ліній переломів на його основу та кістки лицевого черепа з ушкодженням мозкових оболонок, крововиливами у м`які мозкові оболонки та забоєм головного мозку; в області тулуба та кінцівок у вигляді саден грудної клітки, обох верхніх та нижніх кінцівок, які в своєму комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких останній помер в автомобілі швидкої допомоги.
За вказаних обставин ОСОБА_5 всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, визначених п.2.9 «а» щодо заборони водієві керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, п.2.3 «б», який передбачає для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п.10.1, що вимає перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, порушив їх, що стало причиною та умовою настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 , визнавши себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, в показаннях пояснив суду, що 26.08.2017 року близько 23-00 год., керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , в салоні якого разом з ним знаходився його знайомий ОСОБА_4 , обидва до цього спілкувались і вживали горілку, випивши приблизно 0,5 л горілки. Керуючи автмобілем в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись в напрямку центру м.Борзна Чернігівської області по вул.Христини Алчевської, він з незрозумілих йому причин не впорався з керуванням автомобілем, і на швидкості приблизно 60 км/год. зіткнувся з залізобетонним парканом будинковолодіння за АДРЕСА_2 . Відразу ж після зіткнення з парканом хтось з господарів будинковолодіння викликав швидку медичну допомогу. Він не отримав істотних тілесних ушкоджень і потім, коли прибула швидка, намагався допомагати перекласти ОСОБА_4 з пошкодженого автомобіля в автомобіль швидкої допомоги. Пізніше дізнався про те, що останній помер від травм, отриманих внаслідок ДТП. Він звертався до дружини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з проханням пробачити його, і надав в рахунок відшкодування витрат дружині померлого 12000 грн. Обіцяв допомагати матеріально їй та дитині потерпілої надалі.
Просив суд не застосовувати суворого покарання.
Потерпіла ОСОБА_4 в своїх показаннях пояснила, що наприкінці доби 26.08.2017 року їй зателефонували й повідомили, що під час ДТП її чоловік ОСОБА_4 загинув. Він був доставлений в Борзнянську центральну районну лікарню, але врятувати життя не вдалось.
Обвинувачений ОСОБА_5 , з яким її чоловік товаришував, звертався до неї і просив пробачення, а також надавав гроші в сумі 12000 грн. і обіцяв вподальшому допомагати їй та неповнолітній дочці матеріально.
Цивільний позов про відшкодування завданої їй матеріальної та моральної шкоди вона не заявляла, але має намір скористатись таким своїм правом у майбутньому.
Свідок ОСОБА_8 в своїх показаннях пояснив, що наприкінці доби 26.08.2017 року, коли він та його дружина, ОСОБА_9 , відпочивали, вони прокинулися від гучного звуку руйнування на подвір`ї. Оскільки він є інвалідом по зору і не бачить у темряві, з будинку він не виходив, і про все, що сталося, йому розповідала його дружина.
Свідок ОСОБА_9 в своїх показаннях пояснила, що наприкінці доби 26.08.2017 року, коли вона та її чоловік ОСОБА_8 відпочивали, вони прокинулися від гучного звуку руйнування на подвір`ї. Вона вийшла на ґанок, і побачивши у темряві повалений залізобетонний паркан та обрис легкового автомобіля, відразу ж запитала, чи всі живі. Почувши відклик від невідомого чоловіка, зателефонувала на номер швидкої допомоги. Потім з коротким проміжком у часі до будинковолодіння приїхав автомобіль швидкої допомоги та співробітники поліції.
На даний час пошкоджене майно відновлено.
Крім показань обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні, в яких він пояснив, що повністю визнає свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, та показань допитаних в судовому засіданні потерпілої та свідків, вина обвинуваченого підтверджується пред`явленими прокурором в судовому засіданні письмовими доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.08.2017 року та долученою до нього схемою місця ДТП, з яких вбачається, що автомобіль марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Х.Алчевської у м.Борзна, з`їхавши з дороги, зіткнувся з залізобетонним парканом будинковолодіння за АДРЕСА_2 , зруйнувавши частину паркана і отримавши суттєві пошкодження передньої частини;
висновком експерта від 13.10.2017 року за результатами судової інженернотранспортної експертизи, зі змісту якого вбачається, що виявлені експертом несправності гальмівної системи автомобіля марки ВАЗ 21093 (д.н.з. НОМЕР_2 ), а також несправність рульового керування автомобіля аварійного характеру виникли під час контакту передньої частини автомобіля з перешкодою під час дорожньотранспортної пригоди, і що вказані несправності були відсутні до зазначеної ДТП;
висновком судовотоксикологічної експертизи №1694 від 30.08.2017 року про те, що у крові та сечі ОСОБА_5 виявлено етанол в концентрації в крові 2,2 г/л, а в сечі 3,0 г/л, що свідчить про факт перебування водія під час керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння;
висновком судовомедичної експертизи №135 від 27.08.2017 року, в якому констатовано, що виявлені у загиблого ОСОБА_4 тілесні ушкодження в області голови у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, яка виражалась численними саднами обличчя, синцями обох його очних ділянок, забійною раною носа, синцем та забійними ранами нижньої губи рота, крововиливом у м`які покрови лобно-тім`яної ділянки, багатоуламковим переломом кісток мозкового черепа з розповсюдженням ліній переломів на його основу та кістки лицевого черепа з ушкодженням мозкових оболонок, крововиливами у м`які мозкові оболонки та забоєм головного мозку; в області тулуба та кінцівок у вигляді саден грудної клітки, обох верхніх та нижніх кінцівок, в своєму комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження, як такі, що могли бути обумовлені комплексним впливом однієї травми в умовах дорожньотранспортної пригоди, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті потерпілого.
Всі вказані докази узгоджуються між собою і підтверджують обґрунтованість пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
Дії ОСОБА_5 , пов`язані з порушенням ним правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, внаслідок чого були заподіяні тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , від яких той помер, кваліфіковані за ст.286 ч.2 КК України правильно, оскільки доведено, що обвинувачений порушив вимоги п.п.2.9 «а», 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху, нехтуючи належним контролем за обстановкою на шляху руху та безпекою під час руху.
Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому з метою його виправлення та перевиховання, судом враховуються положення ст.50 КК України, а саме, що вирок передбачає не лише покарання, а й виправлення засудженого, а також спрямований на запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Водночас, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Також судом враховуються такі обставини у справі :
- характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин;
- позитивну характеристику з місця проживання щодо особи обвинуваченого;
- обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, - щире каяття обвинуваченого у вчиненому ним злочині;
- згідно з ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з даними, що надані суду Борзнянською ЦРЛ, обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.
Тому, суд, з урахуванням санкції, передбаченої зазначеною статтею особової частини КК України, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.126 КПК України судові витрати у кримінальному провадженні в розмірі 1979,20 грн., що пов`язані з проведенням судової експертизи технічного стану автомобіля ВАЗ 21093 (д.н.з. НОМЕР_2 ), підлягають стягненню з ОСОБА_5 , як особи, якою вчинено правопорушення.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні автомобіля марки ВАЗ 21093 (д.н.з. НОМЕР_2 ), що зберігається на майданчику затриманих транспортних засобів Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП Чернігівської області, підлягає вирішенню у відповідності до ст.ст. 98, 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 286 ч.2 КК України, ст.ст. 98, 100, 126, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у кримінальному провадженні в розмірі 1979,20 грн., що пов`язані з проведенням судової експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21093 (д.н.з. НОМЕР_2 ).
Речовий доказ у кримінальному провадженні автомобіль марки ВАЗ 21093 (д.н.з. НОМЕР_2 ), що зберігається на майданчику затриманих транспортних засобів Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП Чернігівської області, після набрання вироком законної сили повернути власнику.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку через Борзнянський районний суд.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1