Справа № 676/5897/16-к
Провадження № 1-кс/676/555/18
УХВАЛА
17 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про скасування арешту, -

встановив:
Заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту з майна, а саме: мисливські рушниці ИЖ 27Є та НОМЕР_1 , мисливську рушницю Сімсон та патронтажі з набоями. Вважали, що досудове слідство у справі затягується і триває понад розумні строки, а їх майно неналежно утримується, може бути пошкоджене, а тому просили повернути зброю.

У суді заявники клопотання підтримали вважали за необхідне скасувати арешт, оскільки слідчі органи провели необхідні експертизи, а тому їх зброя утримується безпідставно. Ці учасники просили змінити спосіб арешту та просили суд повернути їм зброю на відповідальне зберігання, без права користування та розпорядження.

Слідчий вважав, що зброю можна повернути виключно під гарантією збереження всіх слідів, в тому числі і хімічних сполук та слідів пострілу.

Заслухавши слідчого, власників майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних правових підстав.

Згідно ч.ч.1,2ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, якщо заявники доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий розслідує кримінальне провадження за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України. Встановлено, що 3 грудня 2016 року неподалік с.Княжпіль, Кам`янець-Подільського району, всупереч Правил полювання на території природно заповідного фонду «Подільські Товтри» було здійснено відстріл диких звірів кабана (вагою біля 150 кг, віком біля 3 років) та козулі (вагою 30 кг, віком 6-7 місяців). На місці події затримано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у яких вилучено мисливську зброю, на місці події також були мисливські собаки затриманих. У справі триває досудове розслідування, вказана зброя визнана речовим доказом, і проведено її експертизи, згідно яких встановлено, що зброя має сліди пострілу. При огляді тварин виявлено дріб та сліди кулі «на виліт». Отже, є всі підстави вважати, що до незаконного полювання можуть бути причетні особи затримані на місці події.

Повернення мисливської зброї не гарантує збереження необхідних доказів, її індивідуальних ознак і властивостей, тому зброю необхідно зберігати в камері збереження зброї Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, оскільки повернення зброї власникам може привести до її зникнення, їх втрати, пошкодження чи умисної зміни індивідуальних властивостей і ознак, що може суттєво перешкодити кримінальному провадженню. Доводи власників про необхідність скасування арешту і повернення їм зброї, не гарантує збереження слідової інформації, яка має важливе значення для правильного вирішення справи.

Слідчий суддя враховує, що мисливські рушниці і патрони вилучені на місці є речовими доказами знаряддям злочину, а отже, містить сліди злочину; у правоохоронних органів є достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; застосований арешт та спосіб арешту відповідає принципам розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження. Заявники не довели, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
При прийнятті рішення, слідчий суддя також враховує, що згідно ч.2ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації. Згідно ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, арештовані рушниці можуть бути предметом спеціальної конфіскації. Повернення зброї може суттєво утруднити виконання спеціальної конфіскації, а тому і з цих міркувань, слідчий суддя також відмовляє у задоволенні клопотань.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 174, 370, 372 КПК України, ст.ст.96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя, -

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про зміну способу виконання арешту накладеного на мисливські рушниці ИЖ 27, ИЖ 58 та мисливську рушницю марки Сімсон.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, власникам майна.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1