Провадження № 1-кс/520/2602/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0002638 від 03.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2017 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 23.06.2016 невстановлені особи, знаходячись у м. Одесі, діючи за попередньою змовою, підробили офіційний документ протокол № 3 Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме виконали в ньому підпис від імені ОСОБА_5 .

За вказаним фактом слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002638 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Установлено, що ОСОБА_5 на підставі рішення всіх засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), був призначений на посаду директора вказаного товариства, до складу засновників якого входить ОСОБА_6 . Відповідно до положень статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) установлено, що статутний капітал зазначеного товариства у розмірі 400 000 гривень, був сформований за рахунок власних коштів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що відповідно складає частину кожного у розмірі 50 % від загального його розміру.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 зі свідчень якого вбачається, що приблизно в липні 2016 року, останній знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході особистої розмови зі ОСОБА_6 дізнався, що його на підставі позачергових загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 30.06.2016 було виключено із складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Підставою для прийняття вказаного рішення, відповідно до відомостей, які містяться у протоколі № 4 позачергових зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 30.06.2016 стало те, що ОСОБА_5 не повністю вніс відповідний вклад до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у встановлені строки, що відповідно до аналітичного журналу бухгалтерського обліку руху 46 включає лише 100 000 гривень, де обов`язковою сумує є 150 000 гривень, що у свою чергу відповідно до вимог ЗУ «Про господарські товариства» відноситься до не виконання чи неналежного виконання учасника товариства своїх обов`язків та є підставою для ініціювання питання на загальні збори підприємства питання щодо його виключення.

Зазначене рішення є легітимним, у випадку коли за нього на загальних зборах всіх учасників, проголосували всі учасники, які у сукупності володіють більш ніж 50 % загальної кількості голосів учасників.

З вищевказаного протоколу вбачається, що рішення загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 30.06.2016 було прийнято за участю учасників зазначеного товариства в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в сукупності володіють 62, 5 % від статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що у свою чергу являє собою обов`язкову присутність учасників, які відповідно до вимог ЗУ «Про господарські товариства», володіють більш ніж 50% загальною кількістю голосів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а тому є легітимними.

Так, відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, встановлено, що до переліку засновників (учасників) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) входять лише ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , між якими у розмірі 50% кожний було розподілено частину від загального розміру капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який становив 400 000 гривень.

Одночасно встановлено, що ОСОБА_6 переслідуючи корисливу мету направлену на незаконне заволодіння 100 % частиною капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за попередньою змовою зі своєю тещею ОСОБА_7 , 23.06.2016 підробив офіційний документ протокол № 3 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який датований 23.06.2016, шляхом внесення в графу «голова зборів ОСОБА_5 » підпису останнього.

Наслідком вчинення зазначених дій стало включення до числа учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 з розміром внеску до статутного капіталу 100 000 гривень та здійснення перерозподілу внесків учасників у наступному співвідношенні: ОСОБА_5 - розмір внеску до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 150 000 гривень, що складає 37, 5 % від загального його розміру, ОСОБА_6 - розмір внеску до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 150 000 гривень, що складає 37, 5 % від загального його розміру та ОСОБА_7 - розмір внеску до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 100 000 гривень, що складає 25 % від загального його розміру.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 показав, що підпис в графі «голова зборів ОСОБА_5 », який міститься на зворотній частині протоколу № 3 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який датований 23.06.2016 йому не належить, більш того, останній показав, що зазначені збори були проведені в порушення вимог статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в частині його обов`язкової участі, оскільки на вказані збори ОСОБА_5 жодним чином не був проінформований та про факт їх проведення взагалі дізнався лише у липні 2016 року особисто від ОСОБА_6 , який використовуючи завідомо підроблений документ, за попередньою змовою зі своєю тещею ОСОБА_7 скликав позачергові збори під час яких, останні незаконно отримавши, 62, 5 % від загальних зборів учасників, одноголосно прийняли рішення про його виключення зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), при цьому не повернувши йому його вкладену у статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) долю у розмірі 150 000 гривен, що є обов`язковою умовою у випадку виключення будь-якої особи, зокрема ОСОБА_5 зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тим самим завдавши йому майнову шкоду на вказану суму.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було здійснено тимчасовий доступ до завірених належним чином копії документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), копії якої у подальшому були надані до огляду ОСОБА_5 .

В ході вивчення вказаних документів, ОСОБА_5 показав, що підписи від його імені, які в них містяться, виконані не ним, а іншою особою, а саме:
- довіреність від 31.07.2015, відповідно до якої останній уповноважив ОСОБА_9 представляти інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по всім питанням, що стосуються внесення змін до статуту вказаного товариства;
- протокол статутних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.05.2016, які були скликані у зв`язку із вирішенням питання, що стосується зміни кведу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- довіреність № 56 від 23.02.2016, відповідно до якої ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_10 представляти інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині включення відомостей про юридичну особу в Єдиний реєстр, державна реєстрація змін в статутних документах юридичної особи та інше;
- протокол загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.06.2016, яке було викликано щодо вирішення питання відносно внесення змін до складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- доручення від 22.06.2016, відповідно до якого ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_6 представляти інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині подачі заяв, документів та складання договорів з питань подання в органи держаних структур.
05.09.2017 слідчим в рамках вказаного кримінального провадження було призначено судово-почеркознавчу експертизу по копіям вищевказаних документів.
12.09.2017 до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло клопотання старшого судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_11 щодо надання йому для успішного проведення експертизи оригіналів вищевказаних документів та вільних зразків підписів ОСОБА_5 , виконаних ним у документах максимально наближених за змістом, призначенням, матеріалами з письма досліджуваними документами за 2015-2016 роки.
В рамках досудового розслідування було додатково допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який показав, що у нього у зв`язку з тим, що він в місті Одесі проживає досить недавно, будь-які документи, які зазначені у клопотанні експерта у нього відсутні, а тому останній зазначив, що у зв`язку з тим, що він був одним із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є підстави вважати, що в матеріалах податкової справи вказаного товариства перебувають оригінали документів в яких містяться його вільні зразки підпису.
Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувало на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, обґрунтовуючи його тим, що оригінали податкової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення; обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; є необхідними для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження. Вказане клопотання слідчий просить розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані у клопотанні документи знаходяться.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання у повному обсязі та просила слідчого суддю його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_5 , останній вказав, що у зв`язку з тим, що він в місті Одесі проживає досить недавно, будь-які документи, які зазначені у клопотанні експерта у нього відсутні, враховуючи, що він був одним із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є підстави вважати, що в матеріалах податкової справи вказаного товариства перебувають оригінали документів в яких містяться його вільні зразки підпису.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувало на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для кримінального провадження, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема й для встановлення події кримінального правопорушення, є необхідними для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику осіб, у володіння яких вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0002638 від 03.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.
Зобов`язати представників (співробітників) ІНФОРМАЦІЯ_2 надати (забезпечити) слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та/або оперативним уповноваженим УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК Українита процесуальному керівнику прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів податкової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1