overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/218/18
УХВАЛА
іменем України

05 лютого 2018 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0001264 від 09.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту внесеному в Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001264 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 11 грудня 2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківській УВП №27.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб, посилаючись на наявність ризиків, які були взяті до уваги при обранні йому запобіжного заходу, саме тримання під вартою, репутацію обвинуваченого та з огляду на те, що розгляд кримінального провадження не завершено.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думки сторін судового провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються ОСОБА_4 , відповідає особі обвинуваченого та позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, вчинити новий злочин.

Враховуючи вищевикладене, підстав для зміни міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд не вбачає.

Враховуючи, що до спливу продовженого строку тримання під вартою обвинуваченого судове провадження не буде завершене, а підстави для зміни запобіжного заходу на інший відсутні, необхідно продовжити строк тримання під вартою в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, тобто до 6 квітня 2018 року включно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 194, 331 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого задовольнити.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській УВП №27 залишити без змін.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою продовжити на шістдесят днів до 6 квітня 2018 року включно.

Відлік продовженого строку тримання під вартою рахувати з моменту постановлення цієї ухвали, тобто з 05.02.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/1338/18
Номер провадження 1-кп/643/699/18
УХВАЛА
06.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,
В провадження судді ОСОБА_1 надійшло вказане кримінальне провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314,315,316 КПК України прийтяти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючисьст.314 КПК України, суддя ,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, на 13 березня 2018 року о 10:45 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Пр. №1-кп/643/408/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 15.02.2018 року на 11-00 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

06.02.2018
Справа № 643/707/18
Номер провадження 1-кс/643/241/18
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що 09.10.2017 близько 21:10 години, невстановлена особа знаходячись в 1-му під`їзді будинку АДРЕСА_1 , відкрито з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділа мобільним телефоном "Meizu Note 2", який належить ОСОБА_4 , чим останній завдано матеріальної шкоди.
До теперішнього часу осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, не встановлено, є ймовірність, що зазначені особи могли користуватись мобільними телефонами під час скоєння злочину, до того чи після, інформацію про що можливо отримати шляхом тимчасового доступу до документів та речей, а саме до інформації про абонентів, які виходили на зв`язок в зоні покриття вищезазначених базових антенних висот.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до такої інформації.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд за його відсутності та просив задовольнити клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 02.03.2018.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/670/18
Номер провадження 1-кс/725/103/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
06.02.2018 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що скарга стосується дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 09 лютого 2018 року, про що інформувати скаржника та Чернівецький відділ поліції ГУНП в .Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 1-116/05
Провадження № 1-в/727/22/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорак ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
розглянувши заяву ОСОБА_5 про скасування арешту нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про скасування арешту, в якій зазначив наступне.

24 січня 2005 року у кримінальній справі № Я-040786 слідчим СВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 , була винесена постанова про накладення арешту на 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 , яка йому належить на праві власності.

Вироком Шевченківського районного суду міста Чернівці його визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України і призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

В зв`язку з викладеним просить скасувати арешт на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 .

Адвокат в судовому засіданні заяву підтримав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши учасників процесу суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що постановою слідчого СВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 24 січня 2005 року в межах кримінальної справи № Я-040786 було накладено арешт на 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 на праві приватної власності.

Як вбачається з вироку суду від 11.08.2005 року, ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України і йому було призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК Україні у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. При цьому арешт з квартири знятий не був.

На теперішній час ОСОБА_5 являючись власником 1/5 частки квартири немає можливості в повній мірі користуватись та розпоряджатись своїм майном, оскільки на неї накладений арешт в якому відпала потреба, а тому слід скасувати арешт накладений постановою слідчого СВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 24.01.2005 року. На підставі викладеного та керуючись ст. 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В :
Скасувати арешт накладений у кримінальній справі № Я-040786 постановою слідчого СВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 24.01.2005 року на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/1036/18
Провадження № 1-кп/727/147/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000224 від 29 січня 2018 року, за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці 01 лютого 2018 року поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 362 КК України..

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 362 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12 лютого 2018 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5937/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
06 лютого 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню, які за згодою всіх учасників судового розгляду підлягають долученню до матеріалів справи.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 16.02.2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/4638/17 Номер провадження 11-кп/775/254/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 лютого 2018 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 06 листопада 2017 року про відмову в задоволенні його клопотання про умовно - дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 415 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого задовольнити частково.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 06 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно - дострокове звільнення відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 8 лютого 2018 року о 09:00.

Судді
Справа № 305/1544/17
Номер провадження 1-кс/305/24/18
УХВАЛА

05.02.2018 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, щодо відмови від розгляду клопотання представника потерпілого, неподання повідомлення про резщультати його розгляду, зобов"язання вчинити слідчу дію

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, щодо відмови від розгляду клопотання представника потерпілого, неподання повідомлення про резщультати його розгляду, зобов"язання вчинити слідчу дію.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідаєь вимогам ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. 318 - 380 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття орішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п"яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.. 111 та 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303 - 306, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, щодо відмови від розгляду клопотання представника потерпілого, неподання повідомлення про резщультати його розгляду, зобов"язання вчинити слідчу дію прийняти до провадження та призначити розгляд на 11 годину 30 хвилин, 07 лютого 2018 року в залі судових засідань Рахівського районного суду

У судове засідання викликати, скаржника, слідчого ОСОБА_4 .

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 303/4951/17
Провадження № 11-кп/777/247/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05.02.2018 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги, пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи.
На даний час від потерпілої ОСОБА_3 надійшло письмове заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого, будь-яких інших клопотань від учасників провадження до апеляційного суду не надходило.
З урахуванням наведеного вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд .
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11кп-777/247/18, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 грудня 2017 року щодо нього закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області 19 березня 2018 року 10 год. 30 хв., за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.
Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити в судове засідання під конвоєм.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Суддя:
Справа № 333/7771/17
Номер провадження 1-кп/333/207/18
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 6 лютого 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0003991 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки в суд не повідомив, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та вжити заходи щодо забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 140-143 КПК України, суд
У х в а л и в :
Розгляд справи відкласти на 13 березня 2018 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 13 березня 2018 р. о 10 год. 00 хв. шляхом приводу.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної Поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури №2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/259/18 1-кс/335/401/2018
(вступна та резолютивна частини)
06 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІСТ ГРУПП», в особі представника ОСОБА_5 , задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06 лютого 2018 року

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 09 лютого 2018 року о 15:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.02.18
У Х В А Л А

про примусовий привід

01 лютого 2018 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України.
Справа неодноразово призначалась в судове засідання і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суд вважає, що обвинувачений та свідки не з`являються до суду без поважних причин, свідомо зривають судові засідання, затягують розгляд справи по суті.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає занеобхідне доставити обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 66, 67, 139, 140, 143, 323, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

2. ОСОБА_6 , що мешкає:

АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 , що мешкає: АДРЕСА_3

13 лютого 2018 р. о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1