overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/761/386/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2016 році,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2016 році.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його повернення ОСОБА_2 з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення питань, пов*язаних з виконанням вироку, зокрема, питань про звільнення особи від покарання та (або) його відбування, віднесене до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або ж суду, який ухвалив вирок.

Так, згідно з повідомленням заступинка начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 04.09.2017 р., ОСОБА_2 засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 187, ст. 71 КК України на 7 років 3 місяці позбавлення волі. Прибув із Полтавської ВК №64 для доставки до ВССУ.

При цьому проведеною перевіркою бази загального документообігу суду Шевченківського районного суду м.Києва встановлено, що Шевченківським районним судом м.Києва ОСОБА_2 не засуджувався та, відповідно, за судом не рахується.

Згідно із положеннями ч. 1, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, виходячи з загальних засад кримінального провадження, оскільки вирок відносно ОСОБА_2 ухвалений Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, а його визначеним місцем відбування покарання згідно закону є Полтавська ВК №64, суд вважає за необхідне повернути клопотання та одночасно роз`яснює право останнього на звернення з вказаним клопотанням до суду, який ухвалив вирок або до суду за місцем відбування покарання, визначеним у порядку, передбаченому Кримінально-виконавчим кодексом України.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні» та Законом України Про амністію у 2016 році, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2016 році повернути особі, яка його подала.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/3331/16-к
Провадження №11-кп/772/1265/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000791 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.08.2017 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.08.2017, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.08.2017 відносно ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 06.10.2017, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4463/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1, в якій просив зобов`язати останніх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві від 22.08.2017 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 надав заяву про залишення поданої скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву ОСОБА_3 про залишення його скарги на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
_________________________________________________________
Дело № 1512/502/2012
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
03.02.2012 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Драчинской А.В.
при участии помощника прокурора Киевского района г.Одессы юриста первого класса ОСОБА_2,
обвиняемого ОСОБА_3 и его защитника адвоката ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в стадии предварительного рассмотрения материалы уголовного дела по обвинению гражданина Украины ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины,
Данное дело согласно ст.37 УПК Украины подсудно Киевскому районному суду г. Одессы, поскольку преступление совершено и досудебное следствие окончено в районе деятельности этого суда.
Оснований для приостановления или прекращения дела нет.
Обвинительное заключение составлено согласно требованиям УПК Украины.
Нарушений норм УПК, которые препятствуют назначению дела к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку ОСОБА_3 совершил тяжкое преступление, не имеет постоянного места жительства в г.Одессе. Исходя из указанных обстоятельств у суда имеются все основания полагать, что ОСОБА_3, находясь на свободе, сможет скрыться от суда и препятствовать исполнению процессуальных решений.
Ходатайств не поступило.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245 и 253 КПК Украины,
Уголовное дело по обвинению гражданина Украины ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Киевского районного суда г.Одессы на 11.00 час. 22 февраля 2012 года при участии государственного обвинителя, защитника.
В судебное заседание вызвать подсудимого ОСОБА_3 и потерпевшего ОСОБА_5.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 - заключение под стражу, оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Председательствующий И.А.Борщёв
Дело № 1512/5054/2012
04.09.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством ОСОБА_1,
при секретаре Драчинской А.В.
при участии прокурора прокуратуры Киевского района г.Одессы ОСОБА_2,
потерпевшего ОСОБА_3
подсудимого ОСОБА_4 и его защитника адвоката ОСОБА_5,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда в стадии судебного следствия материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст.102 УК Украины (в редакции 1960 года),
Согласно обвинительному заключению допросу в суде в качестве свидетеля подлежит ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
В соответствии со ст.70 УПК Украины лицо, вызванное судом, обязано явиться в указанное место и время для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.
Вместе с тем, свидетель ОСОБА_7 в суд не является, не смотря на заблаговременное уведомление ее о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомляет.
В случае неявки свидетеля без уважительных причин, он в соответствии со ст.7О УПК Украины подлежит приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292, 70 УПК Украины, суд
Подвергнуть приводу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.067-74-16-716, которую доставить к 14 часам 21 сентября 2012 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, З-б, зал судебного заседания №1 или кабинет №261.
Исполнение данного постановления возложить на Киевский РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию согласно ст.347 УПК Украины не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв
03.09.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы
Под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Драчинской А.В.,
при участии прокурора прокуратуры Киевского района г.Одессы ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в подготовительной части судебного заседания материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, холост, проживает по адресу в г.Одессе: АДРЕСА_1, ранее судимый 28.03.2001 года Приморским районным судом г.Одессы по ст.ст.140 ч.2, 208, 42 УК Украины (1960 г) к двум годам лишения свободы, 11.02.2002 года Киевским районным судом г.Одессы по ст.ст.141 ч.2 УК Украины (1960г.), 185 ч.2, 185 ч.3, 70 УК Украины к трём годам и шести месяцам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобождён с испытательным сроком на два года, 04.11.2002 года Малиновским районным судом по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 года лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины присоединены 10 месяце лишения свободы не отбытого по приговору Киевского районного суда г.Одессы, освободился 24.03.2005 года, 29.06.2006 года Малиновским районным судом г.Одессы по ст.185 ч.2 УК Украины приговорён к 1 году лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины присоединен 1 месяц лишения свободы по приговор Малиновского районного суда г.Одессы, освободился 21.12.2006 года, 18.04.2008 года Малиновским районным судом Одессы по ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 1999 ч.1, 69, 309 ч.1, 70 УК Украины к одному году 6 месяцам лишения свободы, 02.04.2009 года освободился по отбытию срока наказания, 18.11.2011 года Приморским районным судом г.Одессы по ст.395 ч.2 УК Украины к шести месяцам ареста, на основании ст.72 ч.5 УК Украины зачислили одному дню лишения свободы соответствует один день предварительного заключения, ограничившись отбытым наказанием,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины,
ОСОБА_3 обвиняется в приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Подсудимый в судебное заседание, назначенное на 03 сентября 2012 года не прибыл, о причине неявки суд не уведомил, не предоставил суду какие-либо ходатайства по этому поводу.
Неявка подсудимого повлекла отложение слушания дела.
С целью обеспечения явки подсудимого в суд необходимо подвергнуть его приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного и руководствуясь ст.288 УПК Украины, суд -
Подвергнуть подсудимого ОСОБА_3 приводу в Киевский районный суд г.Одессы в каб.261 в рабочее время и рабочие дни с 9 до 17 часов или в судебное заседание, назначенное на 10.30 часов 18 сентября 2012 года.
Исполнение постановления поручить Малиновскому РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв
_________________________________________________________
Дело № 1512/9706/2012
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
30.07.2012 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Драчинской А.В.
при участии старшего прокурора прокуратуры г.Одессы ОСОБА_2,
обвиняемого ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в стадии предварительного рассмотрения материалы уголовного дела по обвинению гражданина Украины ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.1 УК Украины,
Данное дело согласно ст.37 УПК Украины подсудно Киевскому районному суду г. Одессы, поскольку преступление совершено и досудебное следствие окончено в районе деятельности этого суда.
Оснований для приостановления или прекращения дела нет.
Обвинительное заключение составлено согласно требованиям УПК Украины.
Нарушений норм УПК, которые препятствуют назначению дела к судебному разбирательству, не установлено.
Ходатайств не поступило.
Вместе с тем, во время досудебного следствия следователем было принято процессуальное решение, которое не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, которое необходимо исправить и привести в соответствие.
Последнее обстоятельство согласно ст.63 УПК Украины препятствует участию в деле ОСОБА_4 в качестве представителя гражданского истца.
Указанное нарушение приводит суд к выводу о том, что ОСОБА_4 не может быть допущен к участию в деле в качестве представителя гражданского истца.
Таким образом, необходимо привлечь к участию в деле нового представителя гражданского истца ООО М.С.Л..
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245 и 253 КПК Украины,
Уголовное дело по обвинению гражданина Украины ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.191 ч.1 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Киевского районного суда г.Одессы на 12 час. 13 августа 2012 года при участии государственного обвинителя.
В порядке ст.63 УПК Украины не допускать ОСОБА_4 к участию в деле в качестве представителя гражданского истца.
В судебное заседание вызвать представителя гражданского истца ООО М.С.Л.и подсудимого ОСОБА_3.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 - подписку о невыезде - оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит, на нее не может быть внесено представление прокурором.
26.10.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд в составе:
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Драчинской А.В.
старшего прокурора прокуратуры города Одессы ОСОБА_2
подсудимого ОСОБА_3 и его защитника адвоката ОСОБА_4
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению гражданина Украины:
ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.187 УК Украины,
Согласно материалов дела и обвинительному заключению в деле в качестве потерпевшей участвует ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
В соответствии со ст.72 УПК Украины потерпевший обязан явиться в указанное место и время по вызову суда.
Вместе с тем, потерпевшая ОСОБА_5, несмотря на заблаговременное уведомление ее о месте и времени судебных заседаний, в судебные заседания по вызову суда неоднократно не являлась.
Так, ОСОБА_5, не информируя суд о причинах своей неявки и не предоставив никаких оправдательных документов, не прибыла по вызову суда в ряд судебных заседаний, что повлекло отложение слушания дела.
В случае неявки потерпевшего без уважительных причин, он в соответствии со ст.72 УПК Украины подлежит приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.290, 72 УПК Украины, суд
Подвергнуть приводу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Буково, Ростовской области РФ, украинку, гражданку Украины, не замужем, работающую медсестрой роддома №5 г. Одессы, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, которую доставить к 10.30 часам 27 ноября 2012 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-б, зал судебного заседания №2.
Исполнение данного постановления возложить на Приморский РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Постановление является окончательным и обжалованию согласно ст.347 УПК Украины не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв
_________________________________________________________
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
01.11.2012 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Драчинской А.В.
при участии прокурора прокуратуры Киевского района г.Одессы ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещенные суда в стадии предварительного рассмотрения материалы уголовного дела по обвинению гражданки Украины ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 УК Украины,
Данное дело согласно ст.37 УПК Украины подсудно Киевскому районному суду г. Одессы, поскольку преступление совершено и досудебное следствие окончено в районе деятельности этого суда.
Оснований для приостановления или прекращения дела нет.
Обвинительное заключение составлено согласно требованиям УПК Украины.
Нарушений норм УПК, которые препятствуют назначению дела к судебному разбирательству, не установлено.
Ходатайств не поступило.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245 и 253 КПК Украины,
Уголовное дело по обвинению гражданки Украины ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Киевского районного суда г.Одессы на 12 час. 30 минут 6 ноября 2012 года при участии государственного обвинителя.
В судебное заседание вызвать подсудимую ОСОБА_3.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_3, - подписку о невыезде - оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Председательствующий И.А.Борщёв
26.10.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд в составе:
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Драчинской А.В.
старшего прокурора прокуратуры города Одессы ОСОБА_2
подсудимого ОСОБА_3 и его защитника адвоката ОСОБА_4
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению гражданина Украины:
ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.187 УК Украины,
Согласно материалов дела и обвинительному заключению в деле в качестве потерпевшей участвует ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
В соответствии со ст.72 УПК Украины потерпевший обязан явиться в указанное место и время по вызову суда.
Вместе с тем, потерпевшая ОСОБА_5, несмотря на заблаговременное уведомление ее о месте и времени судебных заседаний, в судебные заседания по вызову суда неоднократно не являлась.
Так, ОСОБА_5, не информируя суд о причинах своей неявки и не предоставив никаких оправдательных документов, не прибыла по вызову суда в ряд судебных заседаний, что повлекло отложение слушания дела.
В случае неявки потерпевшего без уважительных причин, он в соответствии со ст.72 УПК Украины подлежит приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.290, 72 УПК Украины, суд
Подвергнуть приводу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Тирасполь ОСОБА_6, молдаванка, гражданку ОСОБА_6, не замужем, не работающую, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, которую доставить к 10.30 часам 27 ноября 2012 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-б, зал судебного заседания №2.
Исполнение данного постановления возложить на Приморский РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Постановление является окончательным и обжалованию согласно ст.347 УПК Украины не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв
_________________________________________________________
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
31.10.2012 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Драчинской А.В.
при участии прокурора прокуратуры Киевского района г.Одессы ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещенные суда в стадии предварительного рассмотрения материалы уголовного дела по обвинению гражданки Украины ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 366 ч.1, 364 ч.1 УК Украины,
Данное дело согласно ст.37 УПК Украины подсудно Киевскому районному суду г. Одессы, поскольку преступление совершено и досудебное следствие окончено в районе деятельности этого суда.
Оснований для приостановления или прекращения дела нет.
Обвинительное заключение составлено согласно требованиям УПК Украины.
Нарушений норм УПК, которые препятствуют назначению дела к судебному разбирательству, не установлено.
Ходатайств не поступило.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245 и 253 КПК Украины,
Уголовное дело по обвинению гражданки Украины ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.366 ч.1, 364 ч.1 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Киевского районного суда г.Одессы на 11 час. 30 мин. 6 ноября 2012 года при участии государственного обвинителя.
В судебное заседание вызвать подсудимую ОСОБА_3
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_3, - подписку о невыезде - оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит, на нее не может быть внесено представление прокурором.
Председательствующий И.А.Борщёв