Номер провадження: 11-п/785/686/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в письмовому провадженні кримінальну справу за поданням судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту до іншого суду для вирішення питання про об`єднання та розгляду по суті ,-
встановила:
25 жовтня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України до Овідіопольського районного суду Одеської області для вирішення питання про об`єднання та розгляду по суті, оскільки в провадженні вказаного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні ряду злочинів проти власності. Розгляд кримінального провадження розпочався раніше.
Заслухавши суддю доповідача; перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні і додані до нього матеріали та обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 34 ч.4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Приймаючи до уваги, що усі учасники судового провадження були сповіщені про місце та час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за їх відсутності та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, а саме можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
15 вересня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про направлення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України до Овідіопольського районного суду Одеської області, оскільки в провадженні вказаного суду вже знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та розгляд справи вже почався.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ч. 1, 2 , 4 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
Приймаючи до уваги вищенаведені вимоги закону, з метою забезпечення прав учасників процесу щодо розгляду кримінального провадження у розумний строк, а також оперативності і ефективності його розгляду, та враховуючи ту обставину, що Овідіопольським районним судом Одеської області вже розпочатий розгляд кримінальних справ у відношенні ОСОБА_5 (справа № 509/2146/17р) та він числиться за Овідіопольським районним судом Одеської області, апеляційний суд вважає за необхідне та можливе направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001517 від 12.04.2017 року у відношенні ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 190 КК України до Овідіопольського районного суду Одеської області, тобто в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області, для вирішення цим судом питання щодо об`єднання його з наявними на розгляді цього суду кримінальними провадженнями.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 32, 34, 217, 334 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:
Подання судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001517 від 12.04.2017 року у відношенні ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 190 КК України направити до Овідіопольського районного суду Одеської області для вирішення цим судом питання щодо об`єднання його з наявними на розгляді цього суду кримінальними провадженнями.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3