03.11.2017 Провадження № 1-кп/331/533/2017
Єдиний унікальний номер 331/7280/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
законного представника: ОСОБА_6
представника відділу пробації: ОСОБА_7
представника служби у справах дітей: ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до розгляду у судовому засіданні.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого не застосовується.
Прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні заявлені клопотання: про зобов`язання відділу пробації підготовки досудової відповіді, відповідно до вимог ч. 5 ст. 314 КПК України, а також про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із зобов`язанням останнього не відлучатися з місця проживання в нічний період часу - з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин.
В обґрунтування клопотання щодо підготовки досудової доповіді прокурором зазначено, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_9 є неповнолітнім, з урахуванням положень ч. 2 ст. 314-1 КПК України, прокурор вважає це за обов`язкове та наполягає на необхідності складання досудової доповіді.
В обґрунтування клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурором зазначено, що обвинуваченому інкримінується злочин, який, відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжких.
Так, на думку прокурора, ОСОБА_9 , усвідомлюючи факт притягнення його до кримінальної відповідальності та невідворотність покарання, може зникнути з місця постійного проживання та переховуватися від суду, що призведе до тяганини при розгляді справи.
Прокурор вважає, що в ході досудового слідство встановлено ряд ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, а також можливість вчинення нового злочину, які дають підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, який буде достатнім для запобігання цим ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_11 не заперечували проти задоволення заявлених прокурором клопотань, однак обвинувачений просив змінити проміжок часу, в який йому заборонено відлучатись з місця проживання, оскільки він працює. У зв`язку із чим просив встановити такий період часу: з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.
Захисник адвокат ОСОБА_12 заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважав за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Представник сектору ювенальної пробації ОСОБА_13 підтримала заявлені клопотання.
Представник служби у справах дітей ОСОБА_14 підтримала клопотання прокурора щодо складання досудової доповіді, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу покладалась на розсуд суду.
При вирішенні заявлених клопотань суд виходить з наступного.
Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Так, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 є неповнолітньою особою, складання досудової доповіді в даному випадку є обов`язковим.
За таких обставин клопотання прокурора щодо зобов`язання органу пробації скласти досудовий звіт підлягає задоволенню.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Приписами ч. 1 ст. 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторонни обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питаня судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Зазначене клопотання відповідає вимогам КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесене до категорії тяжких.
Санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Таким чином, на думку суду, наявні достатні підстави вважати, що обвинувачений може зникнути з місця свого постійного проживання з метою уникнення від кримінальної відповідності. Також прокурором доведено і ризик того, що обвинувачений може вчинити новий злочин.
На думку суду, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення свідчить про те, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не зможе запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Тому суд доходить висновку щодо доцільності задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд також бере до уваги те, що обвинувачений в теперішній час працює, тому вважає, що йому необхідно встановити заборону відлучатись з місця проживання в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 496 КПК України, суд
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 13 годину 30 хвилин 13 листопада 2017 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_9 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 02 січня 2018 року.
Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці:
1) не залишати місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора;
2) з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом та у призначений час;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ Національної поліції України.
В судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_15 , обвинуваченого ОСОБА_9 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 .
Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження представника відповідної служби у справах дітей, представника органу пробації, уповноважений підрозділ органів Національної поліції.
Зобов`язати Олександрівський районний сектор Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудовий звіт. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_16