Справа № 0603/4299/12
Провадження №4/0603/111/12
П О С Т А Н О В А

27.06.2012 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хуторної І.Ю., при секретарі Соломянюк Л.О., з участю прокурора Козлова Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А, кв. 86, раніше не судимого в силу п.1.ч.1 ст. 89 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням узгодженим з прокурором м. Бердичева про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1.

В поданні слідчий зазначила, що 04.06.2012 року СВ Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області була порушена кримінальна справа № 030321/12 відносно ОСОБА_1 по факту таємного викрадення майна належного ОСОБА_3, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24.06.2012 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і на даний час утримується в ІТТ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

В ході досудового слідства встановлено, що 27.05.2012 року приблизно об 11 годині ОСОБА_1, через віконний отвір проник до гаражного приміщення, що розташований у буд. 101 по вул. Пушкіна в м. Бердичеві, звідки таємно викрав моторолер Дефіант, дві акумуляторні батареї та двигун від мотоцикла Ява, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 1250 гривень.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_1 має не зняту та не погашену судимість, скоїв корисливий умисний злочин передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, на виклики слідчого не зявлявся, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може ухилятися від слідства і суду та продовжувати злочинну діяльність.

Слідчий в судовому засіданні підтримала подання.

Підозрюваний підтвердив факт скоєння ним злочину, однак просить не обирати міру запобіжного заходу у виді взяття під варту, запевнивши, що він буде являтись до слідчого та суду, переховувався від слідства, бо боявся, що його візьмуть під варту.

Прокурор вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відповідно до ст.. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 22.11.2010 року був засуджений Бердичівським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Оскільки в матеріалах справи відсутні дані, що свідчать про скасування іспитового строку, а іспитовий строк закінчився 22.05.2012 року ОСОБА_1 вважається таким, що не має судимості в силу ст. 89 КК України.

Поряд з тим, ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, не працює, неодружений, схильний до вчинення злочинів, ухилявся від явки до слідчого, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, ухилятись від слідства і суду, а більш мякі запобіжні заходи не можуть забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст. 148, ст. 150, ст. 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя