УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 від 27 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за № 0000549 від 02 лютого 2016 року.

У скарзі покликається на незаконність постанови. Вказує, що слідчий безпідставно звинувачує його брата ОСОБА_6 у вчиненні злочину. Процесуальних дій, щодо розгляду клопотань та по ним прийняття рішень по кримінальному провадженні слідчий не здійснив. Не надав правової оцінки невиконання слідчим ухвал слідчого судді. Оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, вона є невмотивованою, її зміст не відповідає фактичним обставинам.

ОСОБА_4 надіслав заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор вказав, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято на законних підставах, просив відмовити у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Встановлено, що постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 від 27 жовтня 2017 року, закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000549 від 02 лютого 2016 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий у оскаржуваній постанові, як на обґрунтування висновків, покликається на докази які вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 156 КК України.

Однак, вироком колегії суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 січня 2017 року, ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 156 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення. Вирок набрав сили закону. Мотиви по яким слідчий відхиляє висновки суду постанова не містить.

Крім цього, викладені у скарзі факти є переконливими та потребують додаткової перевірки.
Враховуючи вище наведене оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам статтей 2 та 9 КПК України, тому її слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 від 27 жовтня 2017 року, про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 02 лютого 2016 року скасувати.

Матеріали на підставі яких прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження направити до прокуратури Рівненської області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1