УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Четвертого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0002180 від 21.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002180 від 06.07.2017 за ч. 4 ст. 368 КК України

01.11.2017, відразу після вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, у порядку ст. ст. 208, 482 КПК України затримано суддю та голову ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Мороськи, Молодеченського району, Мінської області, Республіки Білорусь, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням установлено, що Указом Президента України № 802/2003 від 04.08.2003 ОСОБА_4 призначено строком на п`ять років на посаду судді господарського суду Сумської області.

У подальшому Постановою Верховної ради України № 5347 від 19.11.2009 ОСОБА_4 призначено суддею безстроково.

23 квітня 2014 року за результатами голосування на загальних зборах суддів Господарського суду Сумської області ОСОБА_4 обрано головою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 , як суддя та голова ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ст. ст. 19, 124, 129Конституції України та ст. ст. 1, 6, 56, 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» при виконанні службових обов`язків постійно здійснює функції представника влади, у зв`язку з чим відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

ОСОБА_4 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника судової влади, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище і, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ст. 19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, володіючи відповідною фаховою підготовкою та значним досвідом роботи, знехтував вимогами законодавства і вчинив умисний, корисливий, корупційний злочин, а саме, прохання службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, за наступних обставин.

Так, в грудні 2015 року представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою про визнання протиправним п. 10 Додатку до рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.07.2015 року № 4579-МР Про поновлення договорів оренди земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям, підприємцям і громадянам щодо поновлення договору оренди земельної ділянки під будівництво площею 15,5960 га ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке є орендарем земельної ділянки, на якій здійснюється будівництво житлової соціальної інфраструктури ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", керівником якого є ОСОБА_6 . Предметом вказаного договору оренди є право оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 15,5960 га, кадастровий номер: :01:008:0015.

Після реєстрації позовної заяви та здійснення авторозподілу судовій справі за позовною заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » присвоєно № 920/1772/15 та передано для розгляду колегії суддів у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Рішення про задоволення вказаної позовної заяви створювало б перешкоди в будівництві ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " багатоповерхових житлових будинків у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою.

У зв`язку з цим, приблизно в березні-квітні 2016 року керівник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ОСОБА_6 звернувся до свого знайомого ОСОБА_9 за допомогою у вирішенні цього спору шляхом отримання відповідних консультацій.

В свою чергу, в цей же період часу ОСОБА_9 будучи знайомим з головою Господарського суду Сумської області ОСОБА_4 , звернувся до останнього за порадою щодо можливих варіантів вирішення вказаного спору.

ОСОБА_4 усвідомлюючи, що ОСОБА_9 є знайомим із ОСОБА_6 , а також усвідомлюючи те, що у разі задоволення вказаної позовної заяви, ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " не зможе здійснювати будівництво багатоповерхових житлових будинків на земельній ділянці розташованій між АДРЕСА_3 , висловив ОСОБА_9 прохання про надання йому ОСОБА_6 неправомірної вигоди за забезпечення як головою суду та членом колегії суддів прийняття рішення про відмову в задоволенні позову у справі № 920/1772/15, у тому числі шляхом голосування проти задоволення позову при прийнятті рішення колегією суддів у нарадчій кімнаті. При цьому ОСОБА_4 визначив предмет неправомірної вигоди у вигляді двохкімнатної квартири. В подальшому ОСОБА_4 довів до відома ОСОБА_9 порядок передачі цієї квартири, змінюючи декілька разів необхідний спосіб переходу права власності на зазначену квартиру до ОСОБА_4 . Вказане прохання про надання неправомірної вигоди ОСОБА_9 було доведено до відома ОСОБА_6 .

У подальшому, 27.10.2017 ОСОБА_4 висловив ОСОБА_9 прохання за прийняття рішення за справою № 920/1772/15 на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " про надання йому ОСОБА_6 замість раніше обумовленої квартири, грошових коштів у розмірі еквівалентному ринковій вартості вказаної нерухомості, що становили близько 720000 тис. грн.

В подальшому, а саме 31.10.2017 ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_10 , який представляв інтереси ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та отримав від нього для передачі ОСОБА_4 обумовлені грошові кошти в розмірі 720000 грн. В цей же день ОСОБА_9 за допомогою телефонного зв`язку домовився з ОСОБА_4 про зустріч, яка мала відбутись 01.11.2017 в другій половині дня. Одночасно ОСОБА_4 висловив ОСОБА_9 прохання, щоб той провів обмін грошових коштів в розмірі 720000 грн. на іноземну валюту, а саме долари США.

01 листопада 2017 ОСОБА_9 здійснив обмін грошових коштів в розмірі 720000 грн. у ОСОБА_11 та отримав від нього грошові кошти в сумі 26600 доларів США для передачі ОСОБА_4 . В цей же день, орієнтовно о 17 год. 45 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_9 зустрілись в обумовленому кафе, за адресою: АДРЕСА_4 . В ході цієї зустрічі ОСОБА_4 підтвердив своє прохання на отримання неправомірної вигоди в сумі 720000 грн., що в доларовому еквіваленті повинно було становити 26600 доларів США, за забезпечення як головою суду та членом колегії суддів прийняття рішення про відмову в задоволенні позову у справі № 920/1772/15, у тому числі шляхом голосування проти задоволення позову при прийнятті рішення колегією суддів у нарадчій кімнаті та висловив бажання отримати їх одразу, запропонувавши ОСОБА_9 передати ці кошти в автомобілі, на якому ОСОБА_12 приїхав на зустріч. Прослідувавши із приміщення вказаного кафе на вулицю до автомобіля з метою одержання обумовленої неправомірної вигоди ОСОБА_4 о 17 год. 55 хв. був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

01.11.2017 о 17 годині 55 хвилин голову Господарського суду Сумської області ОСОБА_4 затримано відповідно до вимог ст. ст. 208, 482 КПК України. 02.11.2017 о 01 годині 55 хвилин ОСОБА_4 було звільнено у зв`язку із досягненням мети затримання, визначеної ст.482 КПК України, а саме у зв`язку із забезпеченням збереження речових доказів вказаного злочину.

Заступником Генерального прокурора керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_13 02.11.2017 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, яку за його дорученням детективом Національного антикорупційного бюро України цього ж дня оголошено та вручено підозрюваному.

Дії судді Господарського суду Сумської області ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 368 КК України прохання службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища в особливо великому розмірі.

Встановлено, що ОСОБА_4 приймав участь у складі колегії у трьох господарських справах, які стосувалися прав та законних інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », афілійованого з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та кінцевим бенефіціарним власником яких є ОСОБА_6 :

- № 920/56/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », м. Суми до відповідачів: ІНФОРМАЦІЯ_7 ; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про визнання незаконним рішення, незаконним п. 10 додатку №2 Рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.07.2005 р. №1329-МР «Про надання в оренду, вилучення, продовження терміну оренди земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям і підприємцям та внесення змін до рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо надання Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 15,5960 га за рахунок земель житлової та громадської забудови під будівництво соціальної житлової соціальної інфраструктури, між АДРЕСА_5 ;

- №920/514/16, за позовом за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », треті особи: 1. Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_8 в особі ІНФОРМАЦІЯ_9 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, а саме зобов`язати відповідача знести об`єкт незавершеного будівництва, який розташований між вул. Харківською, проспектом М.Лушпи, вул. Д.Коротченка у м. Суми ( АДРЕСА_7 ), що будується на земельній ділянці, кадастровий номер :01:008:0015, загальною площею 15,5960 га, розташованої за адресою: м. Суми, між вулицею Харківською, проспектом М, Лушпи, вулицею Д. Коротченка.

В заяві про уточнення позовних вимог від 05.08.2016 позивач просить суд зобов`язати відповідача знести об`єкт незавершеного будівництва, що будується на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 07.02.2013 р., зареєстрованої за №СМ 99, найменування об`єкту - 10-ти поверховий 80-ти квартирний житловий будинок, корпус 28, на земельній ділянці, кадастровий номер :01:008:0015, загальною площею 15,5960 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

- № 920/1772/15 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СЕНС, м. Суми до відповідачів: 1 ) Сумської міської ради, АДРЕСА_6 ) Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет, м. Суми про визнання протиправним п. 10 Додатку до рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.07.2015 року № 4579-МР Про поновлення договорів оренди земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям, підприємцям і громадянам щодо поновлення ТОВ Сервіс-маркет договору оренди земельної ділянки площею 15,5960 га під будівництво житлової соціальної інфраструктури, між АДРЕСА_3 строком на пять років з 21.07.2015р.; та визнання недійсним договору недійсним договір оренди від 29.10.2015р. земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 15,5960 га, кадастровий номер: :01:008:0015, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_10 в особі міського голови міста Суми та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі директора.

У всіх вказаних справах предметом спору є надання в оренду земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 15,5960 га, кадастровий номер: :01:008:0015 та здійснення будівництва на ній.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містяться в господарських справах № № 920/56/16, 920/514/16, 920/1772/15, у тому числі, до позовів, клопотань, заяв, заперечень, пояснень сторін, ухвал, рішень колегії суддів, і носіїв інформації, на яких містяться технічні записи судових засідань, а також носіїв інформації інших судових справ, які містять технічні, у тому числі аудіо, записи судових засідань за 2017 рік, у яких головуючим був ОСОБА_4 та вилученні їх оригіналів з метою встановлення, якими саме особами були підписані судові рішення, проведення судових експертиз, оскільки отримана у вказаних документах та речах інформація, проведені аналіз та дослідження сприятимуть провести всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Носії інформації інших судових справ, які містять технічні, у тому числі аудіо, записи судових засідань за 2017 рік, у яких головуючим був ОСОБА_4 необхідні для отримання вільних зразків голосу вказаної особи, що будуть використані для проведення криміналістичної експертизи відео- та звукозаписів.

Крім цього, для органів досудового розслідування важливо отримати тимчасовий доступ до матеріалів особової справи вказаного судді з метою з`ясування обставин призначення вказаної особи на адміністративні посади тощо.

Одночасно, з метою недопущення втрати важливих оригіналів документів з підписами громадян, недопущення перешкоджання встановлення істини по провадженню та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, оскільки втрата вказаних документів може призвести до тяганини під час досудового розслідування, втрати важливих доказів підтвердження вини винних осіб, виникла необхідність у розгляді даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, які планується вилучити керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного детектив просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ та вилучити їх слідчий.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Встановлено, що 21.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002180, внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368.
З матеріалів клопотання вбачається, що детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів господарських справ № № 920/56/16, 920/514/16, 920/1772/15, у тому числі, позови, клопотання, заяви, заперечення, пояснення сторін, ухвали, рішення колегії суддів, носіїв інформації, на яких містяться технічні записи судових засідань.

Слідчий суддя вважає, що зазначена вимога підлягає частковому задоволенню, оскільки детективом не наведено підстав для вилучення оригіналів матеріалів зазначених справ та вилученню підлягають лише рішення та ухвали, постановлені колегією суддів в даних господарських справах.

Також детектив просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів носіїв інформації інших судових справ, які містять технічні, у тому числі аудіо, записи судових засідань за 2017 рік, у яких головуючим був ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах, а також при розгляді клопотання детективом не зазначено в яких саме справах необхідно вилучити технічні, у тому числі аудіо, записи судових засідань, слідчий суддя вважає дану вимогу неконкретизованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання детктива про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати детективам слідчої групи Національного антикорупційного бюро України - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_2 та за їх дорученням оперативним підрозділам тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення (виїмки):

- належним чином завірених копій господарських справ № № 920/56/16, 920/514/16, 920/1772/15, у тому числі, позови, клопотання, заяви, заперечення, пояснення сторін, носіїв інформації, на яких містяться технічні записи судових засідань;

- оригіналів ухвал та рішень колегії суддів у господарських справах № № 920/56/16, 920/514/16, 920/1772/15;

- належним чином завірених копій матеріалів особової справи судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1