Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/34/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000125 від 22 червня 2016 року,-

встановив:

ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000125 від 22 червня 2016 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що постановою слідчої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 26 грудня 2017 року закрите кримінальне провадження №0000125 від 22 червня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.1 ст.371, ч.1 ст. 374 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях співробітників колишнього Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу вказаного кримінального правопорушення.

Вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено не об`єктивно, поверхнево та упереджено. Слідчим не проведено ряд слідчих та процесуальних дій направлених на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Просить суд скасувати постанову слідчої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000125 від 22 червня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив її задовольнити повністю.

Прокурор та слідча в судовому засіданнні проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постановою слідчої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 26 грудня 2017 року закрите кримінальне провадження №0000125 від 22 червня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.1 ст.371, ч.1 ст. 374 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях співробітників колишнього Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Слідчим в порушення обов`язків ч. 2 ст. 21 КПК України (безумовне виконання рішень суду) не виконані вказівки слідчого суді, які визначені в ухвалі від 19 грудня 2016 року, щодо допиту ОСОБА_8 на якого вказує ОСОБА_5 у своїй заяві про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Органом досудового розслідування не допитаний свідок ОСОБА_9 , про допит якого вказано в ухвалі слідчого судді від 29 червня 2017 року. Не виконано доручення органу досудового розслідування щодо допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

До матеріалів кримінального провадження не долучено належним чином завірені копії журналу виїзду швидкої медичної допомоги за період з 12 по 22 жовтня 2014 року, працівники Канівської ЦРЛ (швидкої медичної допомоги) не допитані .

Оскільки органом досудового розслідування не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового слідства передчасно прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, а тому постанова слідчої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000125 від 22 червня 2016 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження прокурору Черкаської області для проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України, -

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000125 від 22 червня 2016 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000125 від 22 червня 2016 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000125 від 22 червня 2016 року направити прокурору Черкаської області для відновлення та організації досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду виготовлено 2 березня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1