АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
представника
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 15.08.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 15.08.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у ненаданні кримінального провадження №0000330 для ознайомлення.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що вимоги скарги не можуть бути предметом судового розгляду, оскільки скаржник просить слідчого суддю зобов`язати детектива НАБУ здійснити певні процесуальні дії, що не узгоджується з положеннями КПК України, а тому не можуть бути предметом розгляду відповідно до положень ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_6 подав в інтересах ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати детектива НАБУ, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000330, клопотання адвоката ОСОБА_6 від 02.08.2017 року як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» розглянути в порядку вимог ст.ст. 220, 221 КПК України та надати матеріали кримінального провадження №0000330 для ознайомлення.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, ОСОБА_6 зазначає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 від 02.08.2017 року як представника ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» підлягало розгляду в порядку вимог ст.ст. 220, 221 КПК України, оскільки ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження №0000330, а тому наділено правом заявляти клопотання та знайомитись з матеріалами провадження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
З матеріалів провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_6 як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» звернувся 02.08.2017 року до НАБ України з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000330.
У відповідь на дане клопотання адвоката ОСОБА_6 від 02.08.2017 року, НАБУ надало відповідь, в якому повідомило, що ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» не є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження в межах якого було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами, а тому в наданні матеріалів провадження представнику товариства відмовлено.
Стаття 64-1КПК України передбачає можливість заявляти клопотання та знайомитись з матеріалами кримінального провадження під час досудового розслідування та протягом кримінального провадження тільки представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Таким чином, ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» у кримінальному провадженні №0000330 не має процесуального статусу юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а отже його представник не наділений правом заявляти клопотання та знайомитись з матеріалами кримінального провадження
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 15.08.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у ненаданні кримінального провадження №0000330 для ознайомлення, без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3