Справа №295/3295/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростишів Житомирської області, громадянки України, учениці 11 класу вечірньої школи №1 м.Житомира, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125КК України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6
законного представника потерпілої ОСОБА_7
неповнолітньої особи ОСОБА_4
законного представника неповнолітньої особи ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 21.01.2017року близько 18 години перебувала зі своїми товаришами на зустрічі з неповнолітньою ОСОБА_6 поряд з магазином «Люкс», що адресою: м.Житомир, вул.Київська,55а. В ході вияснення особистих стосунків у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_6 та кулаком правої руки нанесла один удар по обличчю, а саме в підборіддя останньої, чим спричинила ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді садна на слизовій нижньої губи посередині, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.
Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я, неповнолітня ОСОБА_4 вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.125КК України.
Свою вину у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_4 визнала повністю та пояснила, що дійсно 21.01.2017р. разом із знайомими дівчатами прийшла до магазину «Люкс» в м.Житомирі де зустрілися з ОСОБА_10 , стали виясняти в останньої чому та в спілкуванні з іншими дівчатами пліткує, висловлює образи на її адресу. Коли потерпіла заперечила у своїх негативних висловлюваннях щодо неї, підійшла до ОСОБА_10 та вдарила кулаком руки в обличчя потерпілої, а саме в підборіддя. У вчиненому розкаялась, просила вибачення у потерпілої.
Законний представник ОСОБА_4 мати ОСОБА_8 пояснила, що 21.01.2017р. коли перебувала на роботі їй зателефонували та повідомили, що донька ОСОБА_11 знаходиться у відділенні поліції. Прибувши туди працівники поліції повідомили про вчинення донькою протиправних дій щодо потерпілої. В послідуючому донька розповіла їй про обставини нанесенні удару в обличчя потерпілій. У вчиненому розкаялася. Після вказаних подій донька змінилася на краще, стала більш поміркованою, більш слухняною, допомагає по господарству, навчається в школі. Вона має належний вплив на доньку. Запевнила, що зможе забезпечити належний контроль за нею.
Вина ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження показаннями потерпілої, законного представника потерпілої, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що під час спілкування біля магазину «Люкс», що розташований адресою: м.Житомир, вул.Київська,55а із знайомими дівчатами, її кулаком руки вдарила в правий бік підборіддя раніше знайома ОСОБА_4 . Це сталося після того, коли вона сказала, що ніяких неправдивих, образливих слів на адресу ОСОБА_12 не висловлювала. Після цього в неї з губи почала йти кров, тому забігла в магазин та повідомила про все телефону своїх знайомих, а потім і рідних.
Законний представник потерпілої ОСОБА_7 пояснила, що 21.01.2017р. їй зателефонувала дочка та повідомила, що внучка ОСОБА_6 перебуває в лікарні. По прибуттю у лікарню під час спілкування з ОСОБА_13 остання їй пояснила, що її вдарила в обличчя подруга зі школи.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.01.2017р. ОСОБА_14 , згідно якого остання повідомила про спричинення невідомою собою на ім`я « ОСОБА_11 » 21.01.2017р. біля магазину «Люкс» в м.Житомирі по вулиці Київській тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (а.с34).
Згідно висновку судово-медичного експерта №234 від 03.02.2017р. у ОСОБА_6 виявлено садно на слизовій нижньої губи посередині, яке утворилося від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, від удару по обличчю, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженою та відноситься до легкого тілесного ушкодження.(а.с.35).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 09.02.2017р. згідно якого потерпіла ОСОБА_6 розповіла та показала на статисту механізм спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 21.01.2017р. поблизу магазину «Люкс», що за адресою м.Житомир, вул.Київська,55а(а.с.36-40).
Із висновку судово-медичного експерта №434 від 03.03.2017р. слідує, що у ОСОБА_6 виявлено садно на слизовій нижньої губи посередині, яке утворилося від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, від удару по обличчю, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженою потерпілою при проведенні слідчого експерименту за її участю та відноситься до легкого тілесного ушкодження.(а.с.41-42).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 09.02.2017р. згідно якого свідок ОСОБА_15 розповіла та показала на статисту механізм спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 21.01.2017р. поблизу магазину «Люкс», що за адресою м.Житомир, вул.Київська,55а(а.с.43-46).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 07.03.2017р. згідно якого ОСОБА_4 в присутності законного представника та захисника розповіла та показала на статисту механізм спричинення нею тілесних ушкоджень ОСОБА_6 21.01.2017р. поблизу магазину «Люкс», що за адресою м.Житомир, вул.Київська,55а(а.с.47-50).
Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 , яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1ст.125КК України доведеною повністю.
Дослідивши матеріали справи, які характеризують особу винної, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає можливим застосувати до неповнолітньої ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру.
При визначені виду примусових заходів виховного характеру для ОСОБА_4 суд враховує, що вона за місцем навчання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на профілактичному обліку в службі у справах дітей не перебуває, суспільно-небезпечне діяння вчинила вперше, у вчиненому розкаюється, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітньої, а саме заборонити їй відвідувати у вечірній час розважальні заходи після 22 години на строк 6 місяців про що їй оголосити.
Керуючись ст.ст.97,105ч.2КК України, ст.ст.500-501КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітньої, а саме заборонити їй відвідувати у вечірній час розважальні заходи після 22 години на строк 6 місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1