У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погодженого з прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 від 29 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч. 2 ст.210, ч.1 ст.366, ч.1 ст.205 КК України,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Військової частини № НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 - до оригіналів документів, а саме: довідок про зміни до кошторисів та довідок про зміни до плану асигнувань загального фонду бюджету № 405 від 02.04.2015 року із документами, які були підставами для їх формування та видачі.

Враховуючи те, що детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000870 від 29.03.2016 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.210 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.210 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, а також невстановлених слідством осіб у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України КК України, за фактами розтрати грошових коштів Державного бюджету України, вчиненого в особливо великих розмірах, зловживання службовим становищем, службового підроблення, нецільового використання бюджетних коштів та фіктивного підприємництва.

Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, із корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, протягом березня-травня 2015 року вступив з начальником 1 окремого відділу капітального будівництва ДПСУ ОСОБА_7 в попередню злочинну змову, спрямовану на заволодіння коштами Державного бюджету України, які були виділені Кабінетом Міністрів України згідно Розпорядження від 14.05.2015 № 439-р для реалізації Плану заходів з інженерно-технічного облаштування українсько-російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної Республіки Крим, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та перерахування їх на рахунки заздалегідь підібраних за власним розсудом господарських товариств та підприємств, залученими для виконання цих робіт ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Також, детектив зазначив, що керівниками зазначених господарських товариств та підприємств - ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , за домовленістю з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за наслідками проведення будівельних робіт протягом листопада 2015 року - травня 2016 року складались та підписувались акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, до яких вносились відомості, які не відповідають дійсності, зокрема щодо фактично виконаних обсягів робіт, при цьому частина робіт, включених до Актів, виконана не була, а підлеглі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 особи, визначені здійснювати технічний нагляд за будівництвом об`єктів, зокрема старший офіцер виробничо-технічного відділення 1 ОВКБ ДПСУ ОСОБА_8 за попередньою змовою з останніми підтверджував своїм підписом обсяги нібито виконаних будівельних робіт, які насправді виконані не були.

Як вказав у клопотанні детектив, в подальшому начальником 1 ОВКБ ДПСУ ОСОБА_7 , як розпорядником коштів, за домовленістю із ОСОБА_6 , підписувались акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В із внесеними до них недостовірними відомостями щодо обсягів фактично виконаних робіт, та платіжні доручення про перерахування коштів на рахунки зазначених господарських товариств та підприємств, а їх керівниками - ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 частина отриманих від 1 ОВКБ ДПСУ грошових коштів через налагоджену схему конвертації безготівкових коштів у готівку із залученням заздалегідь підібраних особисто ОСОБА_6 та ОСОБА_7 субпідрядних господарських товариств, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за сприянням ОСОБА_12 розкрадалась та розподілялась між співучасниками злочинної схеми - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , що надало змогу останнім заволодіти грошовими коштами Державного бюджету України, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах та спричинити Державному бюджету України збитки на загальну суму 16 688 496,31 грн., що в шістсот і більше разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та становила особливо великий розмір.

Окрім цього, детектив вказує, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із начальником 1 ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , в порушення ст.ст.116, 119 Бюджетного кодексу України, у період з 12.06.2015 року по 30.12.2015 року організував та керував нецільовим використанням бюджетних коштів 1 ОВКБ ДПСУ та СхРУ ДПСУ, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_8 здійснено нецільове використання бюджетних коштів за бюджетною програмою 1002120 «Заходи з інженерно-технічного облаштування кордону» відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 року № 439-р щодо інженерно-технічного облаштування українсько-російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної Республіки Крим, в особливо великих розмірах на загальну суму 13 212 155,11 грн., що в три тисячі і більше разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та становила особливо великий розмір.

Крім того, обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 протягом березня-травня 2015 року склав та підписав службові записки від 27.03.2015 вих.№74/ВН-57 та від 29.04.2015 № 74/ВН-83, якими були внесені зміни до кошторисів, якими кошторисні призначення із дев`яти військових частин ІНФОРМАЦІЯ_9 на загальну суму 300 млн. грн. у повному обсязі довідками про зміни до кошторисів та довідками про зміни до плану асигнувань загального фонду бюджету №№ 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414 від 02.04.2015 та № 557 від 06.05.2015 були перерозподілені на один підрозділ 1 ОВКБ ДПСУ, керівником якого був ОСОБА_7 , та замовником щодо виконання заходів з інженерно-технічного облаштування кордону КПКВК 1002120 був визначений 1 ОВКБ ДПСУ. Внаслідок цього співучасники злочинної схеми - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, забезпечили собі повне розпорядження коштами Державного бюджету України, заволодіти якими вони планували за вищевказаною схемою.

При цьому, вказав, що в подальшому, після складання та підписання співучасниками кримінального правопорушення актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, до яких були внесені відомості, які не відповідають дійсності, продовжуючи діяти згідно розробленого злочинного плану, спрямованого на заволодіння коштами Державного бюджету України, ОСОБА_6 , будучи обізнаним про злочинні дії та наміри інших співучасників кримінального правопорушення, перебуваючи з ними у попередній змові, шляхом зловживання своїм службовим становищем, службовими записками від 12.11.2015 року № 74/ВН-291 та від 04.12.2015 року № 74/ВН-320 клопотав про перерахування бюджетних коштів за програмою КПКВК 1002120 «Заходи з інженерно-технічного облаштування кордону», передбачених на листопад 2015 року та грудень 2015 року на рахунок 1 ОВКБ ДПСУ, забезпечивши таким чином своїми діями можливість за попередньою змовою з іншими співучасниками злочину заволодіти ними, шляхом подальшого перерахування з рахунку 1 ОВКБ ДПСУ на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_6 , будучи відповідальним за розробку титульних списків капітального будівництва об`єктів житлового та спеціального призначення, та здійснення контролю за цільовим використанням бюджетних коштів, 12.06.2015 року на засіданні технічно-експертної комісії при Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_9 (протокол засідання № 8) доповів щодо існування потреби у включенні до титульного списку по КПКВ 1002120 «Виконання інженерно-технічного облаштування кордону на 2015 рік» двох об`єктів, а саме: «реконструкція нежитлових приміщень під адміністративні приміщення по АДРЕСА_2 »; «реконструкція будівлі клубу літ. «В-2» під адміністративні приміщення по АДРЕСА_3 ».

Як наслідок, детектив зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_12 , начальником якого є ОСОБА_6 , протягом червня грудня 2015 року вносились зміни та подавались на затвердження скориговані Титульні списки ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо виконання заходів з інженерно-технічного облаштування кордону за КПКВ 1002120 на 2015 рік, зокрема, 26.06.2015 року, 13.08.2015 року, 14.09.2015 року, 24.10.2015 року, 23.11.2015 року, 28.12.2015 року, 30.12.2015 року, що вказує на відсутність чітких критеріїв відбору об`єктів та єдиних підходів до розподілу і використання бюджетних коштів.

Як зазначив у клопотанні детектив, організація начальником ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_6 включення до Титульних списків ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо виконання заходів з інженерно-технічного облаштування кордону за КПКВ 1002120 на 2015 рік зазначених вище об`єктів та подальше спрямування коштів на реконструкцію зазначених об`єктів є їх витрачанням на цілі, що не відповідають такому напряму використання бюджетних коштів, визначеному у Паспорті бюджетної програми у редакції наказу від 30.11.2015 № 1522/11020 як інженерно-технічного облаштування українсько-російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної Республіки Крим, оскільки другою чергою Плану заходів, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 № 439-р, яке у Паспорті бюджетної програми вказано як підставу її виконання, передбачалося скорочення ділянок відповідальності та розгортання нових прикордонних підрозділів, створення інфраструктури державного кордону на цих напрямках, та, як наслідок, відповідно до ст. 119 Бюджетного кодексу України є нецільовим використанням бюджетних коштів.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення обставин розтрати грошових коштів Державного бюджету України, виділених для інженерно-технічного облаштування державного кордону та обставин щодо участі певних осіб у скоєнні кримінального правопорушення, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, детектив просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Військової частини № НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть містити комерційну таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання детектива в частині тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Військової частини № НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання детективу дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України в складі старшого детектива керівника відділу ОСОБА_13 , старшого детектива заступника керівника відділу ОСОБА_14 , старшого детектива ОСОБА_15 , старшого детектива ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_16 , детектива ОСОБА_17 , детектива ОСОБА_18 , старшого детектива ОСОБА_19 , детектива ОСОБА_20 , детектива ОСОБА_21 , детектива ОСОБА_22 , детектива ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_23 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Військової частини № НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме: довідок про зміни до кошторисів та довідок про зміни до плану асигнувань загального фонду бюджету № 405 від 02.04.2015 року із документами, які були підставами для їх формування та видачі.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1