ПОСТАНОВА Іменем україни 29 січня 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 7 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від

11 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и в
Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 07 липня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови цього ж суду від 24 лютого 2016 року, апеляційну скаргу визнано такою, що не підлягає розгляду у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ст. 356 КК. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову місцевого суду без зміни.
Не погоджуюсь з вищенаведеними судовими рішеннями ОСОБА_2 просить їх переглянути у касаційному порядку.
Вивчивши касаційну скаргу та надані до неї документи, суд встановив, що зміст касаційної скарги не відповідає вимогам статті 350 КПК 1960 р., а тому вважає, що ОСОБА_2 необхідно відмовити у витребуванні справи для перевірки у касаційному порядку.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК 1960 р. зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 цього Кодексу. Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК 1960 р. у касаційній скарзі, крім іншого, зазначаються: вказівка на те, в чому полягає незаконність судових рішень та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає касаційну скаргу.
Згідно з ч. 1 ст. 398 КПК 1960 р. підставами для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом є: істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону; неправильне застосування кримінального закону; невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.
Цих вимог кримінально-процесуального закону ОСОБА_2 не дотрималась, оскільки у своїй скарзі чітко не зазначила в чому полягає незаконність судових рішень та доводи на її обґрунтування, що є підставами для скасування судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції.
Крім того, у своїй касаційні скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 7 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від

11 жовтня 2017 року і закрити кримінальну справу щодо неї.
Однак, такі вимоги касаційної скарги є суперечливими, оскільки зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що оскарженні рішення стосуються поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 388 КПК 1960 р. справа не витребовується, якщо зміст скарги не відповідає вимогам ст. 350 КПК, скарга подана на судові рішення, не передбачені ч. 2 ст. 383 КПК, якщо у скарзі відсутні посилання на підстави для скасування або зміни вироку, ухвали, постанов, тощо.
Зважаючи на вищенаведене, враховуючи, що зміст касаційної скарги не відповідає вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК 1960 р. та керуючись вимогами ч. 2 ст. 387 КПК 1960 р. суд приходить до висновку, що у витребуванні справи щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку слід відмовити.
Відмова у витребуванні справи не перешкоджає витребуванню справи при повторному надходженні подання чи скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вони надійшли в межах строку, визначеного статтею 386 цього Кодексу, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні справи.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 р. та п. 15 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК 2012 р.,

постановив

Відмовити ОСОБА_2 у витребуванні справи для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1