Справа № 182/5888/16-к
Провадження № 1-кс/0182/615/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23.03.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Так, 26.10.2016 слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості в лісосмузі поблизу с. Борисівка Нікопольського району Дніпропетровської області, де виявлено автомобіль «КАМАЗ - 5511», н/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 , кузові автомобіля знаходилися свіжо спиляні дрова приблизним об`ємом 11 метрів кубічних брусків деревини акації різних розмірів зі слідами свіжого спилу.
28.10.2016 речові докази, а саме бруски деревини акації різних розмірів у кількості 11 метрів кубічних передані слідчим для зберігання на території Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Станіславського, 1 в м. Нікополь Дніпропетровської області.
Окрім цього, в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено комісійне обстеження майна за участю слідчого, процесуального керівника, представника ДП «Марганецьке лісове господарство», в ході якого встановлено, що на території Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зберігаються речові докази у кримінальному провадженні у вигляді брусків деревини акації різних розмірів у кількості 11 метрів кубічних, про що складений відповідний акт обстеження майна речових доказів у кримінальному провадженні.
У комісійному обстеженні не брав участь представник Нікопольської ОДПІ, так як від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до процесуального керівника надійшов лист щодо відсутності повноважень у контролюючого органу щодо прийняття участі у комісійному обстеженні майна-речових доказів під час розслідування кримінального провадження.
Крім того, на підставі постанови слідчого від 14.03.2018 проведено судово-товарознавчу експертизу від 14.03.2018 р., згідно висновків якої 11 метрів кубічних дров «акації» станом на 26.10.2016 р. складає 6159 грн 01 коп..
Враховуючи, що речові докази у вигляді фрагментів дерев акації зберігаються вже понад 6 місяців на території Нікопольського ВП, піддаються псуванню у зв`язку з їх зберіганням на відкритій місцевості, так як територія Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не обладнана жодними спеціальними складами, які б убезпечили псування деревини внаслідок зміни погодних умов (дощів, снігу, спеки, що є руйнуючими факторами для деревини), призначеними для зберігання деревини, що може призвести до їх знищення, виникла необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом передання їх для реалізації, що не вплине на хід кримінального провадження і що відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, оскільки грошові кошти, отримані від реалізації речових доказів у вигляді фрагментів дерев акації, підлягають конфіскації в дохід держави.
Відповідно до листа Нікопольської районної державної адміністрації остання надає згоду на реалізацію речових доказів (свіжо спиляних дров). Крім того, до вказаного листа в якості додатку прикріплено розрахункові рахунки, на які слід зараховувати кошти, отримані від реалізації речових доказів.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що у кримінальному провадженні деревину акації об`ємом 11 м. куб. визнано у встановленому порядку речовими доказами в даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів та недопущення пошкодження, псування, знищення деревини, її збирання та подальшого відчуження особами, що вчинили вказаний злочин та на теперішній час не встановлені, на час розслідування, виникла необхідність у реалізації речових доказів брусків деревини акації об`ємом 11 м. куб., що зберігаються на території Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
У судовому засіданні прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підтримав заявлені вимоги за підставами, викладеними в клопотанні також пояснив, що на даний час особа, яка здійснила незаконну порубку лісу, не встановлена і вона не є власником даної деревини. Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню на даний час триває. Реалізація деревини не перешкоджатиме розслідуванню даного кримінального проводження, оскільки не містить на собі слідів злочину. А відмова в наданні дозволу на реалізацію може спричинити шкоду державі так як незаконною порубкою деревини стало спричинення державі значних збитків, що підтверджується розрахунком наданих збитків.Особа, яка самовільно здійснила незаконну порубку лісу, на даний час не встановлена, тому в судове засідання не викликалась.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задовленню.
Згідно з положеннями п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Відповідно до п. 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Реалізація речових доказів здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1340 від 25.08.1998.
З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вважати, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 КК України було вчинене, що доведено прокурором наданими слідчому судді матеріалами кримінавльного провадження.
Враховуючи вище викладене, а також те, що зазначена в клопотанні деревина акації не має наслідком виникнення права власності на нього у особи, що здійснила незаконну порубку лісу і особа якої не встановлена, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 100, 170 -175 КПК України
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1