overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/1242/13-к
Провадження № 1-в/727/176/17
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву ОСОБА_4 про виправлення описки у виконавчих листах по справі 727/1242/13-к, -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.03.2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст. 307, ст. 69, ст.71 КК України до 3-х років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

28.03.2013 року Шевченківським районним судом м.Чернівці на підставі вищевказаного вироку було виписано 2 виконавчі листи.

У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаних виконавчих листах, зокрема просила вказати вірно ідентифікаційний код ОСОБА_5 « НОМЕР_1 » замість невірно вказаного « НОМЕР_2 ».

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти виправлення описки у виконавчих листах, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Судом встановлено, що дійсно у виконавчих листах виданих Шевченківським районним судом м.Чернівці від 28.03.2013 року невірно зазначено ідентифікаційний код ОСОБА_5 « НОМЕР_2 ».

З матеріалів наявних у справі встановлено, що вірним ідентифікаційний код ОСОБА_5 має бути « НОМЕР_1 »

За таких обставин, суд вважає, що на підставі ст. 409 КПК України допущені при виготовленні тексту виконавчих листів описки підлягають виправленню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки допущені у двох виконавчих листах Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28.03.2013 року по справі 727/1242/13-к, і вказати вірно ідентифікаційний код ОСОБА_5 « НОМЕР_1 » замість невірно вказаного « НОМЕР_2 ».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/2316/16-к
Номер провадження 1-кп/722/19/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_5
та обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 25.09.2016 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В поданій до суду 02.02.2017 року в рамках даного кримінального провадження позовній заяві потерпіла ОСОБА_5 просила суд визнати її цивільним позивачем, а також стягнути з ОСОБА_6 на її користь на відшкодування завданих злочином: матеріальної шкоди суму 10885,00 грн.; моральної шкоди суму 100000,00 грн. (т.1, а.с.31-55).

В судовому засіданні від 02.02.2017 року позовну заяву з додатками прийнято до сумісного розгляду з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 та визнано потерпілу ОСОБА_5 цивільним позивачем.

Під час розгляду справи, в судовому засіданні від 27.10.2017 року потерпіла-цивільний позивач ОСОБА_5 подала до суду заяву, якою просила цивільний позов залишити без розгляду.

Ст.128 ч.5 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву потерпілої-цивільного позивача, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників розгляду справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.128 ч.5 КПК України, ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
По кримінальному провадженню №1-кп/722/19/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 125 ч.2 КК України позовну заяву потерпілої ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних злочином - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/4764/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2546/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

На підставі п.ґ ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які не відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України.

Так, відповідно до ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Разом з тим, потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до апеляційної скарги долучено лише дві її копії, замість сімох, для надіслання сторонам кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки апеляційної скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід залишити без руху, з наданням достатнього строку для усунення їх недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановити апелянтам п`ятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали для усунення, зазначених в ній, недоліків апеляційної скарги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 168/93/17
Провадження № 1-кп/159/106/17
УХВАЛА
26 жовтня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 170 301 900 000 04, що внесене до ЄРДР 02.01.17 р., про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання по розгляду справи не доставлені приводом свідки.

Прокурор клопоче про їх повторний привід.

Обвинувачений та захисник, кожен зокрема, не заперечують.

Відповідно до КПК України, необхідно застосувати привід до свідків повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід свідків:

1. ОСОБА_8 , прож.

АДРЕСА_1 . ОСОБА_9 , прож.

АДРЕСА_1 . ОСОБА_10 прож. с. Мильці Старовижівського району Волинської області, на 10 год. 00 хв. 05.12.17 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Ухвалу для виконання скерувати Старовижівському ВП ГУ НП у Волинській області, зобов`язавши про хід виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: ОСОБА_1 ,
Судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №345/2964/17
Провадження № 1-кп/345/282/2017
У Х В А Л А
27.10.2017 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, суд -
встановив:
що у підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 і не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого і застосування до нього приводу у наступне судове засідання.
Суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, виходячи із наступного:
Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції, оскільки його відсутність в підготовчому судовому засіданні унеможливлює розгляд кримінального провадження.
У зв`язку з цим розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371-372 КПК України, суд
ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України відкласти на 13.00 год. 08.12.2017.
Доставити приводом у підготовче судове засідання на 13.00 год. 08.12.2017 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Калуському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.
Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючу до початку підготовчого судового засідання письмово.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Провадження № 1-кп/592/531/17

УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за №0003343, які надійшли від Сумської місцевої прокуратури 29.09.2017 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Від Сумської місцевої прокуратури до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження № 0003343 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження № 0003095, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури до Ковпаківського районного суду м. Суми 06.09.2017 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке розглядається під головуванням судді ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вважав за необхідне об`єднати в одне провадження вказані провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч. 4 ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду справи, перевіривши матеріали справи, вважає, що оскільки в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження по якому обвинуваченим є одна і та ж особа, суд приходить до висновку, що дані кримінальні провадження можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 334, 217 КПК України, суддя, -

постановив:

Направити на автоматичний розподіл матеріали кримінального провадження № 0003343 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання подальшого обєднння матеріалів кримінального провадження в одне.

Відповідно дост. 314 ч. 4 КПК України, ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/2406/17
п/с 1-кп/164/142/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2017 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 від 13.09.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 від 13.09.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 від 13.09.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год. 7 листопада 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника ТзОВ ,,Баффало.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
по результатам предварительного рассмотрения дела
дело № 1-73/10
г. Балаклея 22 января 2010 года
Судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения либо отмены меры пресечения не имеется. Нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Суд полагает необходимым вызвать в судебное заседание в стадии судебного разбирательства вызвать лиц, указанных в списке при обвинительном заключении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237-256 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
1. 1. Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании суда в г. Балаклея Харьковской области на 29.01.2010 года к 09.00 часам .
2. 2. В судебное заседание на стадии судебного разбирательства вызвать лиц, указанных в списке при обвинительном заключении.
3. 3. Меру пресечения ОСОБА_4 подписка о невыезде оставить в силе и в дальнейшем именовать его подсудимым.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья ОСОБА_1
Болградський районний суд Одеської області
Справа № 1-56/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

18.04.2011 м. Болград

Болградський районний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Кравцової А.В., при секретарі Володіній О.А., за участю прокурора Дукової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, що мешкає за адресою: Одеська область, м.Болград, вул.Лиманна,21, раніше не судимого,

що обвинувачується органом досудового слідства у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа відносно обвинуваченого ОСОБА_1 поступила в Болградський районний суд Одеської області 15.03.2011 року.

Дана справа підсудна Болградському районному суду Одеської області. Підстав для закриття або призупинення провадження по ній немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачений, викликаний у попереднє судове засідання повісткою, до суду не з»явився, причини неявки не повідомив.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

На стадії порушення даної кримінальної справи, а також провадження дізнання та під час досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду у суді.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі вимоги КПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.237,244,245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1, обвинуваченому у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 31.03.2011р. о 10.00 в приміщенні суду за адресою: місто Болград Одеської області, вул.25 Серпня, 192, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Запобіжний захід, обраний підсудному ОСОБА_1 органом досудового слідства, у виді підписки про невиїзд залишити без зміни.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/5421/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

18 жовтня 2017 року ОСОБА_5 подала до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08 вересня 2017 року, прийняту в справі за її скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_5 подала заяву, в якій повідомила, що відкликає апеляційну скаргу, просила її повернути та питання про відклик апеляційної скарги вирішити без її участі.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження, як це визначено в ч. 2 ст. 403 КПК України.

Враховуючи відмову ОСОБА_5 від апеляційної скарги, за відсутності інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08 вересня 2017 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
27 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 21 квітня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000231 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 430 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 21 квітня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу

до 27 листопада 2017 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3