Справа № 183/6274/17
№ 1-кс/183/890/17

У Х В А Л А
Під час винесення постанови про закриття кримінального провадження від 22.06.2017 р. було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин справи кримінального провадження.
Слідчим не досліджувався аудіо файл, на якому зафіксований фактично увесь конфлікт, що підтверджує його факт, та протиправну поведінку свекра ОСОБА_6 відносно ОСОБА_3 , не допитано заявника ОСОБА_3 , яка має відомості щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , також слідчим не допитано самого ОСОБА_6 , та не встановлювалися особи (свідки), яким відомо або може бути відомо про конфлікт, який стався 13 квітня 2017 р. у будинку.
Слідча ОСОБА_5 в суді пояснила, що нею на законних підставах закрито кримінальне провадження яке, було відкрито за ст. 166 КК України, так як в наслідок дій батька дитини ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , не настало тяжких наслідків та взагалі в діях всіх осіб відсутній склад кримінального правопорушення.
Судом досліджені докази надані заявником, вислухані сторони, внаслідок чого, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з того, що закриваючи провадження по справі слідчим було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, не досліджено аудіо файл наданий ОСОБА_3 , не допитана заявник та особа проти якої ОСОБА_3 написала заяву ОСОБА_6 .
Згідно положень ч. 2 ст. 93 КПК України,сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадження полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого органів внутрішніх справ.
Вказані вимоги закону слідчим в ході досудового розслідування не виконані належним чином. З урахуванням вищевикладеного, постанова про закриття кримінального провадження, прийнята без всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, та не може вважатись законною і обґрунтованою, тому підлягає скасуванню. Слідчий повинен вжити всіх заходів для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, зокрема допитати заявника ОСОБА_3 , та особу щодо якої вона подала скаргу ОСОБА_6 , а також вчинити інші слідчі дії для встановлення наявності складу кримінального правопорушення, або його відсутність.
Згідно ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляє ухвалу про скасування рішення слідчого.
Щодо вимог викладених у скарзі про зобов`язання керівника Новомосковської міжрайонної прокуратури внести відомості до ЄРДР про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зобов`язання слідчого змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення відповідно за поданої заяви потерпілої особи, то суд вважає, що в цій частині скарги необхідно відмовити як передчасно заявлених вимогах, оскільки суду не відомо як слідчий буде проводити досудове розслідування. Відповідно до ст. 303 КПК України рішення слідчого про кваліфікацію або зміну кваліфікації кримінального правопорушення, як таке що може бути оскаржено не передбачено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 303, 307 КПК України, суд,-
В іншій частині заявлених у скарзі вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1