АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2018 року, якою повернуто заяву ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за виключними обставинами,

встановила:
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2018 року заяву ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за виключними обставинами повернуто заявникові.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2018 року, а справу направити в суд першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог апеляційної скарги заявник посилається на те, що ухвала судді є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, такою що підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, вважає, що суддя детально не виклав у своєму рішення підстав для повернення заяви заявнику, що на його думку є порушення чинного законодавства.
Повертаючи зазначену заяву ОСОБА_7 , суд з посиланням на вимоги ч. 3 ст. 464, п. 1 ч. 3 ст .429 КПК України вказав, що заява повертається, оскільки особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, заявника ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга заявника ОСОБА_7 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Колегія суддів погоджується із доводами заявника щодо порушення чинного законодавства, внаслідок якого було повернуто заяву, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Як вбачається з матеріалів справи, на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 03 січня 2018 року надійшла заява про перегляд за виключними обставинами в порядку глави 34 КПК України ухвали суду від 04.12.2015 року (а.с.1-2).
Суд зазначаючи правові підстави повернення заяви, допустив протиріччя у висновках, вказавши, що у разі невідповідності заяви вимогам ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, тоді як висновків щодо початку відрахування строку та його закінчення в ухвалі суд не зазначив.
Згідно із вимогами ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи у суді першої інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Враховуючи наведене, ухвала суду першої щодо ОСОБА_7 не може вважатись законною і обґрунтованою та підлягає скасуванню з нпрвленням до суду першої інстанції у відповідності до ст. 415 КПК України, оскільки саме судом до якого надійшла заява, відповідно до вимог ч. 2 ст. 464 КПК України має вирішуватись питання щодо наявності чи відсутності підстав для відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
При новому розгляді кримінального провадження суду першої інстанції, з дотриманням кримінального процесуального закону слід перевірити, чи є заявник учасником кримінального провадження відповідно до ст. 460 КПК України, який має право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення, якщо так, то чи подана вона у строк, передбачений ст. 461 КПК України, та у разі дотримання зазначених вимог, чи відповідає вона вимогам ст. 462 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 459-464 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2018 року про повернення ОСОБА_7 заяви про перегляд за виключними обставинами ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4