Березівський районний суд Одеської області

15.03.2018
Справа № 494/1171/17
Номер провадження 1-кп/494/24/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березівка Одеської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, з освітою 8 класів, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року в період часу з 00:00 по 01:30 годин Паскал, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння після святкування дня народження сестри свого друга ОСОБА_8 ОСОБА_9 на території автостанції «Березівка» ПАТ «Одесавтотранс», що розташована в АДРЕСА_3 , де, почувши сварку між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , в ході якої останній відштовхнув її від себе, а та нанесла йому пару ляпасів по обличчю, які не спричинили ніяких тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у зв`язку із дружніми відносинами із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , підбіг до ОСОБА_5 та, діючи умисно, протиправно й окремо від злочинних дій ОСОБА_8 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому удар порожньою скляною пляшкою від пива «Янтар», об`ємом 0,5 л, в праву тім`яну частину голови, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя в момент їх заподіяння. Згідно висновку експерта №79-Е від 19 вересня 2017 року у потерпілого ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепної травми в формі забою головного мозку середнього ступеня та відкритого перелому склепіння черепа (правої тім`яної кістки), які відносяться до тяжких, небезпечних для життя (п.2.1.3 а), б) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

У ході судового розгляду справи Паскал цивільний позов та винуватість свою в інкримінованому йому діянні не визнав і пояснив, що, перебуваючи на автостанції м.Березівка Одеської області у вказаний вище час та захищаючи себе від ударів, він кинув скляну пляшку, в результаті чого не умисне заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. Проте, змінюючи під час закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами своє ставлення до цивільного позову потерпілого, вимоги його визнав повністю, добровільно відшкодувавши, при цьому, в повному обсязі матеріальні збитки та частково моральні, й щиро розкаявся в тому, що потерпілому ОСОБА_5 спричинені тяжкі тілесні ушкодження.

Однак винність обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підтверджується зібраними у судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 про те, що він разом зі своїми друзями вночі 11 серпня 2017 року, знаходячись на автостанції м.Березівка Одеської області, побачили п`яну жінку з чоловіком, яка їх ображала, а потім його вдарила по обличчю. Після чого його також вдарив по обличчю ОСОБА_8 , а потім підбіг з правового боку обвинувачений і наніс удар йому скляною пляшкою по голові, від чого він впав на землю. Крім того, потерпілий звернув увагу на те, що ОСОБА_10 при вищевикладених обставинах ніхто не бив,

- аналогічними показаннями у судовому засіданні свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 про обставини спричинення обвинуваченим тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, які ще, крім цього, також доповнили, що коли піднімався ОСОБА_5 , то Паскал саме в цей момент підбіг з боку дороги і наніс йому ззаду удар скляною пляшкою по голові й одразу втік. ОСОБА_8 теж втік, коли їх побачив.

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_13 про те, що їй стало відомо від сина, що Ставаракі вдарив його на автостанції по голові кулаком, а ОСОБА_10 - скляною пляшкою. Після цієї події Ставаракі разом з мамою приходили до них й пропонували вирішити питання.

- показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що він під час досліджуваної події прийшов й розборонив потерпілого і ОСОБА_15 , біля якої знаходився її брат. Він бачив як ОСОБА_16 вдарила потерпілого.

- показаннями свідків ОСОБА_17 . ОСОБА_18 про те, що вони відпочивали на автостанції і знаходилися неподалік від місця, де лежав потерпілий з розбитою головою і біля нього знаходилось чоловіка чотири або п`ять, і чули крики. Була викликана швидка допомога.

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що після святкування її дня народження вона перебувала на автостанції разом з ОСОБА_8 , який є її братом, обвинуваченим та ОСОБА_14 . Під час конфлікту, який мав місце під час досліджуваної події, вона бачила як потерпілий впав на землю. Однак до інших її показань суд ставиться критично, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами.

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що він, перебуваючи на автостанції, підійшов на крики, де його сестра ОСОБА_15 сварилась з потерпілим. Паскал в цей час був у нетверезому стані. Але він бачив як потерпілий впав лише тоді, коли повернувся. До інших його показань суд також ставиться критично, оскільки вони спростовуються наведеними і дослідженими вище доказами.

- протоколом огляду місця події від 15 серпня 2017 року з фототаблицями до нього (а.с.109-115),

- протоколами проведення слідчих експериментів від 29 вересня 2017 року і 7 жовтня 2017 року (а.с.122,131),

- протоколом огляду речей і документів від 16 серпня 2017 року з фототаблицею до нього (а.с.128),

- висновком експерта №79-Е від 19 вересня 2017 року, з якого видно, що у потерпілого ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепної травми в формі забою головного мозку середнього ступеня та відкритого перелому склепіння черепа (правої тім`яної кістки), які відносяться до тяжких, небезпечних для життя (а.с.120).

Суд вважає, що винність обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочину доведена, кваліфікація його дій за ч.1 ст.121 КК України є правильною, оскільки він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя потерпілого в момент заподіяння.

Призначаючи міру покарання Паскалу, суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки та особу винного.

Обставиною, що обтяжує обвинуваченому покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

За місцем проживання ОСОБА_10 характеризується позитивно.

За таких обставин суд вважає, що міра покарання обвинуваченому повинна бути визначена у вигляді позбавлення волі.

Суд також, враховуючи обставини справи, вважає застосувати відносно обвинуваченого ст.75 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_5 до обвинуваченого про стягнення матеріальної і моральної шкоди, з урахуванням повного відшкодування матеріальних збитків та часткового моральних, підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.368,370,371,374.376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним за ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки та зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 решту моральної шкоди в сумі 40000 грн.

Речовий доказ по справі, згідно постанови СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 16 серпня 2017 року (а.с.129), знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,

якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: