Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 274/3217/16-к
1-кп/291/6/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
20 березня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружин кримінальне
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева, Житомирської області, українець, громадянин України, з середньо освітою, не одружений, має на вихованні малолітню дитину, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 09.04.2016 приблизно о 02 год. 00 хв. знаходився за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, що належить ОСОБА_5 , а саме, мотоциклом марки "Yamaha DRAG STAR 400», 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який він раніше помітив у приміщенні гаражу, розташованого поблизу будинку АДРЕСА_3 .
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за місцем свого проживання взяв двохсторонню «фомку» та, тримаючи її при собі, пішов до гаража розташованого поблизу будинку №42 по вул. Нізгірецька в м. Бердичеві, де зберігався належний ОСОБА_5 мотоцикл марки "Yamaha DRAG STAR 400», 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 . Продовжуючи свої злочинні дії, приблизно о 02 год. 10 хв 09.04.2016, ОСОБА_4 металевою фомкою зірвав навісний замок з гаражного приміщення, розташованого поблизу будинку №42 вул. Низгірецька м. Бердичева, на який були закриті ворота гаражу, після чого викинув їх у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_3 , після чого повернувся і до вищевказаного гаражного приміщення, де поставив коробку перемикання передач мотоциклу марки "Yamaha DRAG STAR 400», 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 100104 гривень, в нейтральне положення та, вивернувши руль, почав штовхати мотоцикл на виїзд з гаража та таким чином з місця скоєння злочину зник.
Таким чином, ОСОБА_4 , проникнувши в гаражне приміщення, незаконно заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_5 .
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнав повністю та показав, що 02 годині ночі він взяв монтірьовку, збив замка, зняв мотоцикла з ножки і затягнув у лісопосадку, і залишив його там, а на другий день з другом приїхав по мопед і їх там затримали. 09.04.2016 року, він побачив мотоцикла, колесо під тином, замка збив у піднавісі, лежав сутки мотоцикл у посадці, він проживає неподалік, т/з "ЯМАХА" чорного кольору,кому він належить незнав, були зімною два друга,приїхали грузовою машиною, була засідка і їх затримали, слідчому усе показав і розказав, обрізав тільки провід від мотоцикла. Повністю потерпілій ОСОБА_6 збитки відшкодував.
Крім визнавальних показів обвинуваченого його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:
- потерпіла ОСОБА_5 , під час судового розгляду показала, що 09.04.2016 року вранці коли зайшла в гараж помітила відсутність мотоцикла марки "Yamaha DRAG STAR 400», якого її подарував ОСОБА_7 . Після чого про факт крадіжки мотоцикла повідомила Бердичівське відділ поліції. На той час проживала в м. Бердичеві знімала квартиру по АДРЕСА_4 . Постійно мотоцикл перебував в гаражному приміщенні. На другий день після крадіжки працівники поліції мотоцикл знайшли. В мотоциклі були вирвані провода, замок чіп було замкнено. Вказане свідчить що особи які його викрадали мотоцикл тягнули. В подальшому дізналася, що мотоциклом викрав ОСОБА_4 . Останій збитки їй відшкодував претензій до нього не має.
Також вина обвинуваченого ОСОБА_4 доводиться дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.04.2016 р., з якого вбачається, що до ч/ч Бердичівського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що викрадено т/з "ЯМАХА" чорного кольору ;
- протоколом огляду місця події від 08.04.2016 р., під час якого оглянуто приміщення гаража. Розташованого по АДРЕСА_5 , звідки викрадено мотоцикл марки "Yamaha DRAG STAR 400», який належить потерпілій ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду місця події від 10.04.2016 р., під час якого оглянуто місцевості розташований на відстані 1.2 км. від будинку 121 по вул. Нізгорецькій м. Бердичева в напрямку с. В. Нізгірці, Бердичівського району, де виявлено мотоцикл належний потерпілій ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду місця події від 12.04.2016 р., під час якого в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 виявлено та вилучено замок та металеву фомку за допомогою якої ОСОБА_4 відкрив гаражне приміщення та викрав мотоцикл.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.04.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 який розказав та показав на місці, як саме він проник в гаражне приміщення по АДРЕСА_3 , звідки викрав мотоцикл належний потерпілий ОСОБА_5
- висновком експерта № 5/222 від 18.05.2016 року з якого вбачається, що ринкова вартість наданого на експертизу колісного транспортного засобу марки "Yamaha DRAG STAR 400», 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ,об`ємом двигуна 400 куб. см станом на 09.04.2016 року становила 100104 грн.;
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються позитивно, щиро розкаюється, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України,оскільки на думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.
Крім того, суд враховує обставини вчинення злочину, те що ним не завдано великої шкоди і тяжких наслідків та вважає необхідним не призначати обвинуваченому ОСОБА_4 додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченим залишити попередню - особисте зобов`язання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.
Процесуальні витрати на проведення експертизи складають 703,68 грн.
Речові докази по справі вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України , суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5років позбавлення волі без конфіскації майна.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки, передбаченні ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в орган з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім особисте обов`язання.
Речові докази, а саме мотоцикл "Yamaha DRAG STAR 400» , який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 передати останній, металеву фомку та навісний замок знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ружинський районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1 .