Справа № 212/868/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши подане в межах кримінального провадження № 0003452 від 12 грудня 2017 року слідчим та погоджене прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, фізична-особа підприємець, інвалідності не має, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимий: 1) 24.02.2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 186 КК України до обмеження волі на строк до 3 років, звільнився 28.09.2011 року по амністії; 2) 09.10.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 125 КК України до 240 годин громадських робіт, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернулась слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , в якому зазначила, що двохмісячний строк досудового слідства у даному провадженні закінчується 15 лютого 2018 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для остаточного та беззаперечного встановлення істини та формування обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, необхідно виконати наступне: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених експертиз; провести аналіз інформації отриманої у операторів мобільного зв`язку; з урахуванням отриманих доказів скласти повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; допитати ОСОБА_5 в якості підозрюваного; виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів по кримінальному провадженню; виконати інші процесуальні та слідчі дії, тому просить суд продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до трьох місяців, а саме до 15 березня 2018 року. При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий просить суд не визначати розмір застави, оскільки кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , було вчинено із застосуванням насильства.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання просила задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до трьох місяців, а саме до 15 березня 2018 року, оскільки на даний час є підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні захисники підозрюваного ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожен окремо, з клопотанням слідчого та думкою прокурора не погоджувались та наголошували на тому, що підстав для продовження тримання під вартою не має, ризики, вказані у клопотанні необґрунтовані, ОСОБА_5 має декілька захворювань, та йому необхідно проходити лікування. Крім того, захисники звернулись до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, наголошуючи, що саме такий запобіжний захід буде сприяти виконанню покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він скоїв тільки крадіжку, інші злочини не скоював, та просив суд відмовити у задоволенні клопотання про продовження тримання під ватрою, та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що клопотання слідчого погоджене прокурором про продовження строків тримання під вартою підлягає задоволенню.
Доведеними, наданими у судовому засіданні поясненнями прокурора та матеріалами справи у їх сукупності, наявні ризики у вигляді можливого незаконного впливу з боку підозрюваного ОСОБА_5 на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, враховуючи тяжкість інкримінованих йому злочинів та існуючу можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні з`ясовано, що для закінчення досудового слідства, слід виконати деякі слідчі дії, тому з метою недопущення реалізації підозрюваним можливих ризиків, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що оцінюються при обранні запобіжного засобу, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити.
Через те, що існують зазначені ризики, доведені прокурором, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисників та підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що закінчення дії ухвали про тримання ОСОБА_10 під вартою є 13 лютого 2018 року, а строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, до 15 березня 2018 року, вважаю за можливе продовжити строк тримання під вартою на термін до 15 березня 2018 року.
Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, із застосуванням насильства та щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 176-178, 183, 186, 194, 196-197, 309-310, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, до 15 березня 2018 року включно.
Строк дії ухвали - до 15 березня 2018 року.

В задоволенні клопотань захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1