07.03.2018 Єдиний унікальний № 371/196/18
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 371/ 196/18
Провадження № 1-кп/371/65 /18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 березня 2018 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 02 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспу Перемога Харківського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, не депутата, маючого неповну середню освіту, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, раніше судимого, а саме: 13 березня 2017 року Миронівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
До Миронівського районного суду Київської області 12 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні суд заслухав доповідь прокурора, який вважає, що справа підсудна Миронівському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення даної справи не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для прийняття рішень, визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.
Обвинувачений та його захисник думку прокурора підтримали.
З метою підготовки до судового розгляду суд:
1) визначив дату та місце проведення судового розгляду;
2) з`ясував можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;
3) з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
4) з`ясував питання про необхідність надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Суд, заслухавши доповідь прокурора, пояснення обвинуваченого, його захисника вважає, що:
- дане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області;
- підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено;
- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Судове засідання слід проводити у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для його проведення у закритому судовому засіданні, передбачених ст. 27 КПК України, не має.
Суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 під час досудового слідства слід продовжити, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09 березня 2018 року.
Обираючи ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя виходив із того, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачений, будучи не обмежений у пересуванні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Провівши підготовче судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки відсутні дані, які свідчать про зменшення ризику можливого вчинення ним іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), визнаний слідчим суддею доведеним.
Зважаючи на те, що обвинувачений не працює, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризику вчинення обвинуваченим нового майнового злочину.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, та зменшить ризик можливого вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 177, 183, 314 - 316, 369 - 372, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В :
1.Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке 02 січня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, на 14 годину 00 хвилин 11 квітня 2018 року.
2.Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.
3.Судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих.
4.Доручити Миронівському РВП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у строк до 14 години 00 хвилин 11 квітня 2018 року.
5. Продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 05 травня 2018 року.
6.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя ОСОБА_1