АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1542/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5035/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 представника потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 5 вересня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0004460,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0004460, що полягає в порушення ч. 4 ст. 38 КПК України та не проведенні слідчих дій, вказаних у скарзі. Слідчий суддя, посилаючись на те, що викладена у скарзі бездіяльність не передбачена статтею 303 КПК України, тому дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою. Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 5 вересня 2017 року скасувати та направити скаргу на бездіяльність слідчого до Харківського районного суду Харківської області для подальшого розгляду слідчим суддею по суті. Апелянт зазначає, що в порушення вимог ч. 4 ст. 38 КПК України слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективного досудового розслідування та порушив розумні строки слідства, таким чином, слідчий не здійснив процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування. Так пунктом 1 частини 1 вказаної статті передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. В даному випадку КПК України передбачає необхідність встановлення зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити. ОСОБА_6 , звертаючись зі скаргою до слідчого судді, посилався на те, що слідчим не проведено одночасного допиту потерпілого та ОСОБА_9 , одночасного допиту ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , не проведено впізнання за участю ОСОБА_11 , не надано правової оцінки діям ОСОБА_9 , не виконань інших слідчих дій, направлених на встановлення всіх обставин. Однак, строк проведення зазначених слідчих дій нормами КПК України не визначений, тому, з огляду на положення ч. 1 ст. 115 КПК України, така бездіяльність не є предметом оскарження за ст. 303 КПК України та слідчим суддею прийнято обгрунтоване рішення про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 . Однак, потерпілий та його представник не позбавлені права звернутися до слідчого чи прокурора з клопотанням про проведення будь-яких процесуальних дій, яке останні зобов`язані розглянути в строк, визначений ст. 220 КПК України. Слідчим суддею обгрунтовано зазначено, що недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування може бути оскаржене потерпілим прокурору вищого рівня. За викладених обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 представника потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 5 вересня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0004460 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: