Справа № 462/308/18
У Х В А Л А
29 січня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження,

встановив:
Постановою слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.12.2016 року було закрито кримінальне провадження № 0004233 від 19.12.2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скаржник звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову слідчого, мотивуючи це тим, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим з порушенням вимог КПК України.

Скаржник та адвокат у судовому засіданні скаргу підтримали, дали пояснення аналогічні вищенаведеному, просять скаргу задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, крім того ним було надано слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0004233 від 19.12.2014 року.

Заслухавши скаржника, адвоката, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.12.2014 року слідчим Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004233 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України по факту заяви ОСОБА_3 про те, що подружжя ОСОБА_7 шахрайським способом заволоділо квартирою ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

29.12.2016 року слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 виніс постанову, якою закрив кримінальне провадження № 0004233 від 19.12.2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вважаю, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було належним чином перевірено усі дані, які можуть вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що слідчий зобов`язаний зібрати, процесуально зафіксувати, перевірити і оцінити докази, обґрунтувати ними наявність обставин, перехованих у ст. 91 КПК України, при цьому з метою збирання доказів слідчий має право дати відповідне доручення відповідним оперативним підрозділам.

У матеріалах кримінального провадження міститься письмове доручення про проведення слідчих (розшукових) дій слідчого ОСОБА_5 , яким працівникам СДСБЕЗ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області було доручено: допитати в якості свідка ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ), з приводу обставин викладених у заяві; встановити місце проживання подружжя ОСОБА_7 , допитати останніх в якості свідків; у порядку ст.93 КПК України витребувати документи про підтвердження права

власності на квартиру АДРЕСА_2 ; встановити та допитати в якості свідків осіб котрим відомі обставини вчинення вказаного правопорушення; провести комплекс слідчих (розшукових) дій та оперативних заходів

спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження всіх обставин вказаного кримінального провадження, встановлення винних осіб, підтвердження чи спростування факту неправомірних дій; за необхідності, в порядку ст. 93 КПК України отримати документи або відповідно завірені копії документів на основі яких в подальшому буде прийнято законне рішення по вказаному кримінальному провадженні;

Проте, вищевказане доручення слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 залишилося не виконане.

Таким чином, під час досудового слідства не були проведені слідчі (розшукові) дії, проведення яких, на думку самого ж слідчого ОСОБА_5 , мало значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не були зібранні всі докази, які мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні № 0004233 від 19.12.2014 року.

Крім того, резолютивна частина оскаржуваної постанови не відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства, оскільки в ній слідчий зазначив, що кримінальне провадження № 0004233 від 19.12.2014 року закрито у зв`язку з відсутністю діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, в той же час, заявник ОСОБА_3 у своїй заяві про вчинення злочину вказала, що на її думку шахрайській дії були вчинені іншими особами, а саме: подружжям ОСОБА_7 .

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що оскаржувана постанова слідчого від 29.12.2016 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно та без проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004233 від 19.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0004233 направити в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.