Код суду 233 Справа № 233/2375/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000300 від 20 березня 2017 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гнілиця В-Бурлуцькогорайону Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, інваліда 2 групи, не працюючого, раніше не судимого, проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Алдан Саха-Якутія, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживає по АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
19 березня 2017 року, приблизно о 07.30 год. (більш точного часу в ході слідства не встановлено), ОСОБА_6 знаходився за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 , та в цей час до нього прийшли його друзі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з якими він разом почав вживати алкогольні напої, які принесли з собою останні. Під час розмови ОСОБА_6 згадав, як він бачив, що через дах його будинку проходить кабель. В цей час у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, яке знаходиться на горищі будинку АДРЕСА_4 , та ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_7 скоїти таємне викрадення вищевказаного майна, на що останні відповіли згодою, тим самим вступили з ним у попередню злочинну змову. Реалізуючи свій злочинний намір, 19 березня 2017 року, приблизно о 08.30 год. (більш точного часу в ході слідства не встановлено), ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, попередньо взявши з своєї квартири драбину та сумку з металевими кусачками, піднялися на другий поверх будинку АДРЕСА_4 , де впевнилися, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 підставив до горища драбину та тримав її, а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 піднялись на горище та за допомогою металевих кусачок таємно викрали: волоконно-оптичний кабель виробника «Южкабель» з маркувальним позначенням «ОЦПС-12А1(1х12)-1,0» довжиною 19,7 м, вартістю 151,49грн.; волоконно-оптичний кабель з маркувальним позначенням «ТКО SM 08F G652D» довжиною 24,55 м, вартістю 221,20 грн., на загальну суму 372,69 грн., після чого з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_4 на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинили злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.
Разом з обвинувальним актом на адресу суду надійшли угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 , та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 28 квітня 2017 року з кожним окремо. Відповідно до угод про примирення, потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення, кваліфікації дій кожного з обвинувачених за ч.2 ст. 185 КК України, відшкодування майнової шкоди, узгодженого покарання кожному з обвинувачених, а саме: у виді позбавлення волі строком на 2 роки із звільненням кожного з обвинувачених на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік, згоди сторін на його призначення, наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, та наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив затвердити угоди про примирення від 28 квітня 2017 року та призначити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 узгоджене сторонами покарання.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що при укладенні угод про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просила угоди про примирення затвердити та призначити обвинуваченим узгоджене в угоді покарання.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом. Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, потерпілого, які просили затвердити угоди про примирення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоди про примирення, які відповідають вимогам ч.3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинувачених, що вони розуміють викладені в ч.5 ст. 474 КПК України їх права, обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими; вид покарання та переконавшись, що укладення даних угод сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоди про примирення.

Цивільний позов не пред`являвся.

Витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в рівних долях на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, -

у х в а л и в :

Угоду про примирення, що укладена 28 квітня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000300 від 20 березня 2017 року, затвердити.

ІНДИКОВА ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 28 квітня 2017 року покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Угоду про примирення, що укладена 28 квітня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000300 від 20 березня 2017 року, затвердити.

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 28 квітня 2017 року покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Угоду про примирення, що укладена 28 квітня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000300 від 20 березня 2017 року, затвердити.

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 28 квітня 2017 року покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обов`язок нагляду за засудженими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засуджених.

Захід забезпечення кримінального провадження засудженим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат по справі (залучення експерта) по 175 (сто сімдесят п`ять) грн. 92 коп. з кожного.

Речові докази по справі:

- сумку з металевими кусачками, які зберігаються у Камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 579 від (без дати), журнал № 32, порядковий № 284), - знищити;
- два фрагменти волоконно-оптичного кабелю довжиною 19,7 м та 24,55 м, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - вважати повернутими за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити засудженим та прокурору.

Суддя