Справа №576/2129/17
1-кс/576/840/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Дане клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 20.11.2017 до Глухівського ВП надійшло повідомлення від диспетчера швидкої допомоги про те, що за адресою біля кафе бару «Водолій» яке розташоване по вул. Пивоварова в м. Глухів громадянин ОСОБА_4 мешканець АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який рухався по проїзній частинні, після чого останнього було госпіталізовано до Глухівської ЦРЛ з попереднім діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку під питанням, забійна рана лівого ока, вивих кісток правого колінного суглоба, алкогольне сп`яніння.
Також слідчий мотивує клопотання тим, що в період часу з 05 години 30 хвилин до 07 години 00 хвилин 20.11.2017 року було проведено огляд місця події: м. Глухів ділянка автодороги, яка розташована біля кафе бару «Водолій» по вул. Пивоварова в м. Глухів, під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Фольксваген» білого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1985 року випуску. Цього ж дня було встановлено, що водієм автомобіля марки Фольксваген» білого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що вищевказаний автомобіль марки «Фольксваген» білого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення й може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються в цьому провадженні, а завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також метою проведення ряду експертиз то слідчий просить накласти арешт на цей автомобіль.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку слідчого та власника ОСОБА_4 вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею установлено, що вищевказаний автомобіль марки «Фольксваген» д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1985 року випуску, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , а фактичним власником якого є громадянин ОСОБА_4 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України і постановою слідчого від 20.11.2017 його визнано речовим доказом.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що цей автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того необхідно провести ряд експертиз з даним речовим доказом.
Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 170 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на рухоме майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме, автомобіль марки «Фольксваген» д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1985 року випуску, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактичним власником якого є громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1