Справа № 497/794/17
Провадження № 1-кс/497/388/17
05.10.17 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Болграда Одеської області заяву ОСОБА_3 про відвід судді,
03.10.2017 року до Болградського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_5 розглядає кримінальне провадження щодо його обвинувачення за ст. 286 ч.1 КК України, яка заінтересована у результаті розгляду цього провадження, не приймає доказів, які він надає, не задовольняє його клопотання, допустила в судове засідання свідка потерпілої, яка ще не допитана, та розглядає справу без належних доказів, а саме відсутності експертизи, дозволу місцевої ради на обладнання пішохідного переходу, тощо, що свідчить про її неупередженість, тому висловлює їй недовіру.
Розглянувши зазначену заяву, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Стаття 75 КПК України чітко передбачає перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу.
Як вбачається зі змісту заяви, та пояснень заявника в судовому засіданні, про неупередженість судді свідчить неприйняття його доказів, та клопотань, розгляд справи за недостатністю доказів, тобто ті питання, які стосуються дослідження та оцінки доказів, і можуть бути оскаржені за результатами розгляду кримінального провадження і прийняття рішення.
Крім цього, судом встановлено, що стадія на якій знаходиться розгляд зазначеного кримінального провадження ще не надійшла навіть до оголошення прокурором в судовому засіданні обвинувального акту, тобто суд ще не приступив до дослідження будь-яких доказів, в тому числі допиту обвинуваченого, потерпілого, свідків та дослідження інших доказів.
Що стосується допуску суддею свідка потерпілої сторони в судове засідання до його допиту, то судом встановлено, що свідок з`явився в судове засідання 19.09.2017 року, але в цьому судовому засіданні було прийнято рішення про відкладення розгляду справи через неявку захисника, тобто до початку судового розгляду, на стадії, коли суд ще не вирішував відповідно до ст. 346 КПК України питання про видалення свідків із залу судового засідання, що в судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід було підтверджено як заявником так і прокурором.
Таким чином, суд встановлює, що заява ОСОБА_3 про відвід не містить у собі підстав та доказів, виключаючих можливість участі судді у кримінальному провадженні, а його особисті думки щодо неупередженості судді, без відповідних доказів не можуть бути підставою для задоволення відводу судді, а оцінка і прийняття чи не прийняття доказів суддею, зазначається судом у судовому рішення за результатами розгляду провадження, тому підстав для задоволення заяви про відвід судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1