Справа № 357/1431/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/263/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 13.02.2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2017 року засудженому ОСОБА_7 у порядку ст.ст.537,539 КПК України визначено до відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року і вироком Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року за правилами ч.1 ст.71 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

15 грудня 2017 року на зазначену ухвалу засудженим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи із змісту клопотання, засуджений ОСОБА_7 вважає поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження його стан здоров`я та лікування на стаціонарі у медичному закладі БВК № 35.

Заслухавши доповідь судді, засудженого, який підтримав клопотання, прокурора, який заперечив проти поновлення строку на апеляційне оскарження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду від 23 лютого 2017 року подана 15 грудня 2017 року, тобто з пропуском визначеного Законом строку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 перебував на лікуванні з 27 березня 2017 року по 18 квітня 2017 року.

У апеляційній скарзі не наведено жодної причини пропуску строку на апеляційне оскарження з 03 березня 2017 року по 27 березня 2017 року, а також з 18 квітня 2017 року по 15 грудня 2017 року, яку можливо було б визнати поважною.
За таких обставин засудженому ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду від 23.02.2017 року слід відмовити.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.117,398,399 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Відмовити засудженому ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Суддя: Суддя: