overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/5856/17
УХВАЛА
16 листопада 2017 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду у м. Дніпро підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001026 від 23.05.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2017 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001026 від 23.05.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 06.09.2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечував обвинувачений.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 21 листопада 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 182/6993/16-к
Провадження № 1-кс/0182/2198/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16.11.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучити оригінал медичної картки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні приватного підприємства « ОСОБА_5 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 03.09.2015 року розпочато кримінальне провадження №0002978 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування з метою з`ясування питання про наявність у гр. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та встановлення ступеня їхньої тяжкості на даний час виникла необхідність у проведенні комплексної судово-медичної експеризи, для проведення якої необхідні оригінали медичних документів.

Дослідивши надані матеріали та враховуючи викладене у клопотанні, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до витягу з ЄРДР 03.09.2015 року розпочато кримінальне провадження №0002978 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України (а.п. 2). Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що останньому були заподіяні тілесні ушкодження та він лікувався в лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.п. 4-5, 7). На підставі цього клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 можливість вилучити оригінал історії медичної картки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні приватного підприємства « ОСОБА_5 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/194/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

20 листопада 2017 року сел. Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 21.10.2017, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 21.10.2017, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України, задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до відео реєстратора з відеозаписом, який знаходиться в аптеці по АДРЕСА_1 , яка належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю його вилучення.
Проведення даної слідчої дії доручити слідчому СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 20 грудня 2017 року включно.
Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошений 20 листопада 2017 року о 16 годині 30 хв.
Слідчий суддя:
Справа № 196/1187/17
№ провадження 1-кс/196/211/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000475 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вніс узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області клопотання про арешт майна.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 - 173 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000475 про арешт майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 22 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та власника автомобіля марки ВАЗ 2101, на який прохає слідчий накласти арешт, ОСОБА_3 і водія ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-43/11Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/661/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в ст.Бестрашне, Краснодарського края Російської Федерації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_3 про зняття судимості з ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач,- -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017р. щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 14.12.2017р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу захисника, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа № 351/2380/17
Номер провадження №1-кс/351/494/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушеня до Єдиного рестру досудових рослідувань,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушеня до Єдиного рестру досудових рослідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.30 КПК України, на досудовому проваджені можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій ,які він зобов`язаний вчинити цим Кодексом строк.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушеня до Єдиного рестру досудових рослідувань.

Судове засіданя призначити на 22 листопада 2017 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати телефонограмою скаржника,слідчого та прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 404/7305/17
Номер провадження 1-кп/404/715/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, призначити на 12-30 год. 05.12.2017 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3926/17
провадження №: 1-кп/398/591/17
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003228 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2017 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003228 від 13 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0003228 від 13 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/783/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
10.11.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора, на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2017 року, про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000139 від 23.05.2017 року

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора, на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2017 року, в Апеляційному суді Кіровоградської області на 12 годину 00 хвилин 07 грудня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: Підпис:
Згідно з оригіналом.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
Справа № 615/488/16-к
Провадження № 1-кп/615/14/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000131 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та лист державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)" про етапування ОСОБА_2 до Харківської установи виконання покарань №27,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Валківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18 жовтня 2017 року на адресу суду надійшов лист із державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)" №4/12/5888 від 11.10.2017 року з якого витікає, що ОСОБА_2 відбуває покарання в установі за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 18.08.2016 року та бажає приймати участь в судовому засіданні.

З урахуванням того, що обвинувачений є учасником судового провадження, суддя вважає за необхідне етапувати його із державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)" до Харківської установи виконання покарань №27, для подальшого етапування до Валківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Богодухівського районного судом Харківської області від 18 серпня 2016 року з державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)" до Харківської установи виконання покарань №27, для подальшого етапування до Валківського районного суду Харківської області, для розгляду кримінального провадження.

Копії ухвали направити до державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)", м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44, та до Харківської установи виконання покарань №27, вул. Полтавський шлях, 99 м. Харків для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9304/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 04.11.2017 о 23.20 год. невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , здійснила декілька пострілів в бік автомобіля AUDI A8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок отриманих вогнепальних поранень останній помер на місці.
Була проведена радіотехнічна розвідка за місцями вчинення злочину та ймовірним маршрутом руху злочинців, в ході якої було встановлено, що вказана територія обслуговується базовими станціями оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами, вказаними у клопотанні слідчого.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали до 14.12.2017.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №: 630/641/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 листопада 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

законних представників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_10

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області при підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000687 відносно неповнолітніх ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 31 серпня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 20 листопада 2017 року о 14 год.15 хв.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпілий ОСОБА_4 , захисники та законні представники неповнолітніх обвинувачених, неповнолітні обвинувачені.

В підготовчому судовому засіданні вирішено питання про заміну законного представника обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_14 , який на даний час перебуває у відпустці, на ОСОБА_15 .

Учасники провадження не заперечували та вважали за доцільне замінити законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_14 , який на даний час перебуває у відпустці, на ОСОБА_15 .

Відповідно до ст. 44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник . Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, приходить до висновку про необхідність залучення в якості законного представника ОСОБА_15 .

Крім того, в підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що захист інтересів неповнолітнього ОСОБА_13 буде здійснювати адвокат ОСОБА_7 на підставі угоди про надання правової допомоги від 09 листопада 2017 року, а від послуг захисника ОСОБА_6 неповнолітній обвинувачений в присутності законного представника відмовився, що не суперечить вимогам ст. 54 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44,54,110, 314-316, 369, 371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити ОСОБА_15 в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 .

Прийняти відмову неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 від захисника ОСОБА_6 , залучивши в якості захисника неповнолітнього адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1