Справа № 180/1763/14-к
У Х В А Л А

20 червня 2014 р.

Слідча суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганці в залі суду клопотання слідчого СВ Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Марганець Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, проживаючого з жінкою без укладення шлюбу, офіційно не працюючому, який проживає АДРЕСА_1 , раніше судимому Нікопольским міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень

та клопотання захисника ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Слідча СВ Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , звернулась із клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури м.Марганець ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 8 липня 2014 року.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України. Ухвалою слідчої судді Марганецького міського суду від 6 червня 2014 року продовжено строк запобіжного заходу до 23 червня 2014 року. Постановою заступника прокурора Дніпропетровської області строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 4 місяців, тобто до 8.07.2014 року. Для закінчення досудового розслідування необхідно предявити ОСОБА_5 , підозру в остаточній реедакції, допитати в якості підозрюваного, ознайомити в висновками судових експертиз, надати доступ до маеріалів, виконати вимоги ст.290 КК України, скласти обвинувальний акт та затвердити його, виконати інш дії. Зазначенні дії виконати не можливо, оскільки підозрюваний та захисники затягують процес. Враховуючи те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, знищити чи сховати пістолет, з якого були здійснені постріли, а також інші речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з часу обрання запобіжного заходу по даний час ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, просить клопотання задоволити.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 суду пояснив, що відсутні докази його винуватості, він тривалий час знаходиться під вартою, але слідчим фальсифікуються докази по справі. Просить замінити запобіжний захід на будь-який інший.

Захисник просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки на його думку не має необхідності тримати підозрюванного під вартою, оскільки відсутні докази на підтвердження його винуватості. Ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 може не перебуваючи під вартою, тому його перебування під вартою є недоцільним.

Вислухавши прокурора, захисника, підозрюваного, приходжу до наступного:

8 березня 2014 року за № 0000213 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кимінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, в подальшому до запису внесено зміни правову кваліфікацію доповнено ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України.

9 березня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчої судді Марганецького міського суду від 11 березня 2014 року застосовано запобіжний захід утримання під вартою щодо ОСОБА_5 , в подальшому строк було продовжено до 23 червня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Постановою заступника прокурора Дніпропетровської області від 27 травня 2014 року продовжено строк досудового розслідування до 8 липня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 184,199 КПК України суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, дані про особу ОСОБА_5 - його вік та стан здоров`я, відсутність в нього стійких соціальних зв`язків, підозрюваний офіційно не працює, раніше судимий, його репутацію, відсутність підстав вважати, що заявлені ризики зменшились та існування обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тому вважає, що ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою до 7 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст.176-178, 199 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання слідчого СВ Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18-35 хв. 7 липня 2014 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу СВ Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1