Номер справи 289/1711/17
Номер провадження 1-кс/289/336/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю пр.скаржника - ОСОБА_3

розглянувши скаргу представника СТОВ «Нива» ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_4 щодо невнесення його заяви-повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла скарга представника СТОВ «Нива» ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_4 , в якій скаржник зазначив про те, що 31 березня 2017 року він звернувся з повідомленням до Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного Управління НП України в Житомирській області про скоєння відносно Товариства ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.185 КК України. В повідомленні зокрема зазначив про те, що в 2008 році згідно Акту прийому-передачі майна пайового фонду КСП «Нива» ОСОБА_5 в тимчасове користування була передана наступна техніка Товариства: автомобіль КамАЗ-5511 д.р.з. НОМЕР_1 та трактор Т-150 К д.р.з. НОМЕР_2 ,при спробі повернути майна в червні 2016 року було виявлено відсутність у орендаря зазначеного майна,чим останній завдав Товариству значної матеріальної шкоди. Про прийняте за його заявою-повідомленням від 31 березня 2017 року рішення, його повідомили з Радомишльського ВП тільки 21 вересня 2017 року, в якому начальник Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_4 (відповідь датована 21.09.2017 року за №5425/218/03-17) повідомив його про те,що у зв`язку з відсутністю документів, підтверджуючих передачу майна в діях ОСОБА_5 ознаки складу кримінального правопорушення (злочину) відсутні, а тому підстави для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, що на думку ОСОБА_3 свідчить про протиправну бездіяльність посадових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області при прийнятті процесуального рішення, тому, просив суд визнати незаконною таку бездіяльність щодо невнесення його заяви-повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати орган досудового слідства Радомишльського ВП в Житомирській області зареєструвати в ЄРДР його заяву про вчинення невідомими особами проти Товариства кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ст.185 КК України,видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, розпочати за даним фактом досудове розслідувавння.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі та аргументував їх відповідними доказами та обставинами.

Представник оскаржуваної сторони в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином,заяв до суду не надіслав.

Слідчий-суддя відмовляє в задоволенні скарги,виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: безді-яльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема і рішення слідчого про закриття кримінального провадження, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 214 ч.1 КПК України слідчий,прокурор невідкладно але не пізніше 24 годин після подання заяви,повідомлення про вчинене кримінальне право-порушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин,що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за даним фактом досудове розслідувавння.

Однак у відповідності до ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розсліду-вання до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність,встановлену Законом.

Аналогічна позиція відображена в наказі Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року «Про Єдиний реєстр Досудових розслідувань», яким затверджено «Положення про ведення ЄРДР», до ЄРДР вносяться повідомлення про вчинене кримі-нальне правопорушення та розпочинається досудове розслідування.

З матеріалів скарги та перевірки за заявою ОСОБА_3 вбачається,що відомості до Єдиного Реєстру за його заявою з цих же підстав були внесені до ЄРДР 05.10.2016 року згідно Ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду від 30.09.2016 року,до даного часу за даним фактом проводиться досудове розслідування.

Керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий-суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити представнику СТОВ «Нива» ОСОБА_3 в задоволенні скарги на протиправну бездіяльність начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_4 щодо невнесення його заяви-повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1