overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/2378/17
Провадження № 1-кп/345/242/2017
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
21.09.2017 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до п.п. 1-4 ст.314 КПК України.
Обвинувачена не заперечила проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Тому суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 11.00 год. 02.10.2017 року, з викликом учасників судового провадження.
Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 342/714/17
Провадження № 1-кс/346/1011/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Городенківського району Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення у Єдиний рестр досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 25 вересня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Городенківського району Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення у Єдиний рестр досудових розслідувань.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.,ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Городенківського району Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення у Єдиний рестр досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 14:30 год. 28 вересня 2017 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківської області.
Для розгляду скарги викликати в судове засідання скаржника, прокурора Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури та слідчого Городенківського відділення Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з матеріалами за заявою ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3426/17
Провадження № 1-кп/346/330/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника органу пробації - ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000775 від 12.07.2017р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

встановив:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту не встановлено. Клопотань щодо запобіжного заходу, заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження №0000775 від 12.07.2017р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 06.10.2017р. на 10 год.

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0004086 від 03.08.2017 року за ч.3 ст.187КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
25.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004086 від 03.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.187КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.10.2017 року.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Суддя ОСОБА_3 Закаблук
Справа № 360/1843/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП,

встановив:

13 вересня 2017 року до суду із вказаною скаргою звернувся ОСОБА_3 , мотивуючи її тим, що в провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0000830 від 11 серпня 2017 року. 17 серпня 2017 року він через канцелярію Бородянського ВП подав слідчому ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 56 Кримінально-процесуального кодексу України. Оскільки клопотання слідчим до даного часу не розглянуте, просив зобов`язати слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 17 серпня 2017 року про проведення слідчих дій.

Представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, та виходячи з принципу диспозитивності,розгляд скарги проведено за відсутності слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області та ОСОБА_3 ..

Дослідивши матеріали скарги встановлено наступне.

17 серпня 2017 року до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшло клопотання про виконання слідчих дій (відповідно до ст. 56 КПК України) в кримінальному провадженні №0000830 від 11 серпня 2017 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчий, який здійснює досудове розслідування у вказаному провадженні зазначених вимог КПК України не виконав, чим порушив права ОСОБА_3 ..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне скаргу задовольнити.

Керуючись ст.303, 306-307, 309, 220 КПК України,

ухвалив:

Зобов`язати слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000830 від 11 серпня 2017 року розглянути клопотання про виконання процесуальних дій (відповідно до ст. 220 КПК України) у вказаному кримінальному провадженні та повідомити ОСОБА_3 про результати його розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6
Справа № 357/4810/15-к
У Х В А Л А
09 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК( № 35) ОСОБА_4 .
Розглянувши клопотання Білоцерківської виправної колонії (№35) про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким покаранням

ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 15 червня 2009 року Деснянським районним судом м.Києва за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2, 70, 71 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 09 лютого 2009 року

Кінець строку: 09 лютого 2018 року

Відбув більше 2/3 строку покарання.

Відбута частина покарання на 01.04.2015 року становить 6 років 1 місяць 23 дні.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Стягнень не має, має 8 заохочень. Вину в скоєному злочині визнав повністю.

Тому адміністрація колонії порушує клопотання перед судом про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким покаранням .
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, учасників процесу вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення.

Керуючись ст.82 КК України, ст.407 КПК України та ст.57 ч.2 КВК України,

У Х В А Л И В:

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м"яким покаранням у виді обмеження волі строком на 2 роки 10 місяців.

Направлення засудженого до місця відбування покарання здійснити у порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Згідно ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання час слідування до виправного центру.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1498/16-к
Провадження № 1-кп/390/47/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 16.08.2016, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В призначене судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , виконання якого просила покласти на працівників Кіровоградського районного відділення Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001000 від 16.08.2016, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 14.00 години 15 листопада 2017 року.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний день і час.

Виконання даної ухвали доручити Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1877/17
Номер провадження 1-кс/376/281/2017
У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на товарно транспортну накладну № 625 від 05.08.2017 року, специфікацію від 05.08.2017 року, заявку договор на перевезення вантажу № 625 від 05.08.2017 року, які вилучені 06.08 .2017 року під час огляду місця події, за адресою: Київська область, Сквирський район, автодорога сполученням «Сквира Ставище».
З наданих слідчим матеріалів, вбачається, що речі, на які просить накласти арешт слідчий вилучено у ОСОБА_3 , який на момент звернення слідчим із клопотанням до суду, не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, а отже, в даному випадку, слідчий просить накласти арешт на майно третьої особи.
Відповідно що ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Отже, з клопотання про накладення арешту на майно третьої особи може звернутись лише прокурор. У даному випадку з таким клопотання звернувся слідчий в порушення положень ст. 64-2 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі, тимчасово вилучене в особи майно, підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-172, 309 КПК України,
У клопотанні слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 відмовити.
Вилучені речі під час огляду місця події, за адресою: Київська область, Сквирський район, автодорога сполученням «Сквира Ставище», повернути за належністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5219/17
УХВАЛА
25 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
Начальником ДУ «Кропивницька УВП (№14)» та головою спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі внесено до суду подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька УВП (№14)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ДУ «Кропивницька УВП (№14)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 23 жовтня 2017 року о 09:45 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька УВП (№14)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька УВП (№14)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/711/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
20.09.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.07.2017 року, у кримінальному провадженні №0000019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ст. 401 КПК України
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.
Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.07.2017 року, в Апеляційному суді Кіровоградської області на 11 годину 00 хвилин 04 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
Справа № 429/1223/14-к
Провадження № 11кп/782/830/14
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Слов`яносербського районного суду Луганської області від 21 травня 2014 року, якою

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.06.2012 року Кіровським районним судом м. Донецька за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 2 місяці з конфіскацією всього майна,

відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення його від відбування покарання, у зв`язку з застосуванням амністії, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази.

Засудженим надано клопотання про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За таких обставин, вважаю за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 та доручити Луганському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити прибуття адвоката для участі у апеляційному розгляді кримінального провадження.

Вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Доручити Луганському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити прибуття адвоката для участі у апеляційному розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Луганської області на 11 серпня 2014 року о 10.00 годині, про що повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 ..

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження та для виконання директору Луганського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1