Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/278/18
Провадження 1-кс/542/52/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року смт. Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №0000113 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за таких обставин.

25.02.2018 року близько 20 год. 30 хвил. ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна прийшов на територію господарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших осіб, які могли б його викрити, відчинив вхідні двері сараю, які не були зачинені на замок, після чого проник до приміщення, звідки таємно викрав наступне майно: плиту чавунну двохконфорочну розміром 41х71 см., згідно висновку товарознавчої експертизи № 41/18 від 01.03.2018 року вартістю 212 грн., бідон металевий об`ємом 40 л., згідно висновку товарознавчої експертизи № 41/18 від 01.03.2018 року вартістю 150 грн., бильце з ліжка в стані брухту вагою 13 кг., згідно висновку товарознавчої експертизи № 41/18 від 01.03.2018 року по ціні 5 грн. за 1 кг. на загальну суму 65 грн., металеву бочку в стані брухту вагою 32 кг., згідно висновку товарознавчої експертизи № 41/18 від 01.03.2018 року по ціні 5 грн. за 1 кг. на загальну суму 160 грн., металеву каструлю в стані брухту вагою 9 кг, згідно висновку товарознавчої експертизи № 41/18 від 01.03.2018 року по ціні 5 грн. за 1 кг. на загальну суму 45 грн. Викраденим в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Вказаною крадіжкою ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 632 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка поєднана з проникненням у інше приміщення.

Відомості про зазначене правопорушення 26.02.2018 року внесена до ЄРДР за №0000113.

Наявність обгрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події господарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 від 26.02.2018 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 27.02.2018 року;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 28.02.2018 року;

-протоколом огляду майна яке надав для огляду ОСОБА_7 в с. Пристанційне Новосанжарського району від 27.02.2018 року.

-допитом свідка ОСОБА_8 від 27.02.2018 року;

-допитом свідка ОСОБА_9 від 27.02.2018 року;

-допитом свідка ОСОБА_10 від 28.02.2018 року;

-допитом свідка ОСОБА_7 від 28.02.2018 року;

-висновком товарознавчої експертизи № 41/18 від 01.03.2018 року;

-речовими доказами: плита чавунна двохконфорочна розміром 41х71 см., бідон металевий об`ємом 40 л., бильце з ліжка в стані брухту вагою 13 кг., металева бочка в стані брухту вагою 32 кг., металева каструля в стані брухту вагою 9 кг..

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05.03.2018 року.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для запобігання можливого ухилення від досудового слідства.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, потерпілим від злочину є особа похилого віку, підозрюваний не має легального джерела доходів, тому слідчий вважає, що необхідно обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ст. 177 КПК України з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше правопорушення, у якому підозрюється, переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, слідчого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що клопотання слідчого Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).
В провадженні СВ Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000113 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.
З повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 25.02.2018 року близько 20 год. 30 хвил. ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна прийшов на територію господарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших осіб, які могли б його викрити, відчинив вхідні двері сараю, які не були зачинені на замок, після чого проник до приміщення, звідки таємно викрав наступне майно: плиту чавунну двохконфорочну розміром 41х71 см., згідно висновку товарознавчої експертизи № 41/18 від 01.03.2018 року вартістю 212 грн., бідон металевий об`ємом 40 л., згідно висновку товарознавчої експертизи № 41/18 від 01.03.2018 року вартістю 150 грн., бильце з ліжка в стані брухту вагою 13 кг., згідно висновку товарознавчої експертизи № 41/18 від 01.03.2018 року по ціні 5 грн. за 1 кг. на загальну суму 65 грн., металеву бочку в стані брухту вагою 32 кг., згідно висновку товарознавчої експертизи № 41/18 від 01.03.2018 року по ціні 5 грн. за 1 кг. на загальну суму 160 грн., металеву каструлю в стані брухту вагою 9 кг, згідно висновку товарознавчої експертизи № 41/18 від 01.03.2018 року по ціні 5 грн. за 1 кг. на загальну суму 45 грн. Викраденим в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Вказаною крадіжкою ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 632 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обгрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця події господарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 від 26.02.2018 року; протоколом огляду майна яке надав для огляду ОСОБА_7 в с. Пристанційне Новосанжарського району від 27.02.2018 року; показаннями потерпілого ОСОБА_6 від 27.02.2018 року та 28.02.2018 року; показаннями свідків ОСОБА_8 від 27.02.2018 року; ОСОБА_9 від 27.02.2018 року; ОСОБА_10 від 28.02.2018 року; ОСОБА_7 від 28.02.2018 року; висновком товарознавчої експертизи № 41/18 від 01.03.2018 року; речовими доказами: плита чавунна двохконфорочна розміром 41х71 см., бідон металевий об`ємом 40 л., бильце з ліжка в стані брухту вагою 13 кг., металева бочка в стані брухту вагою 32 кг., металева каструля в стані брухту вагою 9 кг.; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 05.03.2018 року.

Відповідно до ст. 179 КК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилався на те, що існують ризики вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено достатні підстави наявності ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду та ризику незаконно впливати на свідків, оскільки не надано жодного обґрунтування або доказу цих ризиків, крім тяжкості інкримінованих злочинів.
В той же час, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого у п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний не працює, не має постійного легального джерела доходів, не одружений, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.
Суд при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 також враховує:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його вини: позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

- він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має місце постійного проживання, є працездатною особою, однак не працевлаштований, відсутність у нього міцних соціальних зв'язків, відсутність родини, дітей чи інших утриманців, що свідчить про відсутність будь-яких стримуючих факторів.

При вирішенні питання щодо переліку обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя також враховує тяжкість, предмет та спосіб вчинення злочину, ненасильницький характер злочину, а також наявність у підозрюваного постійного місця проживання, достатність запобіжного заходу для запобігання ризику вчинення нового злочину.
Враховуючи ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідними та достатніми обов`язки, визначенні слідчим, які необхідно покласти на підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №0000113 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки:

1) прибувати до слідчого (прокурора), слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом;
2) не відлучатися за межі Новосанжарського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
ОСОБА_5 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання складає два місяці та починається з моменту його обрання, тобто з 12 березня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1