14 вересня 2017 р. Справа № 632/1953/16-к провадження № 1-в/632/226/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання Первомайського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання по суті у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:
13.09.2017 до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання Первомайського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання по суті у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» до ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали особової справи, та проаналізувавши подання, дійшов висновку про невідповідність останнього вимогам КПК України та необхідність повернення для доопрацювання.

Так, з подання вбачається, що ОСОБА_2 був засуджений 03.11.2016 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

З 07.12.2017 року перебуває на обліку Первомайського МРВ з питань пробації.

Згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, який набрав чинності 07.09.2017, ОСОБА_2 підпадає під дію п. «в» ст. 1 цього Закону як особа, яка на день набрання чинності цим Законом має дітей, яким не виповнилося 18 років.

Проте, суд звертає увагу, що в підтвердження викладеного у поданні органом виконання покарань, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, жодного документу в обґрунтування підстав застосування Закону долучено не було.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, а у відповідності до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про амністію у 2016 році» органам та установам, на які покладено підготовку матеріалів для вирішення питань, пов`язаних із застосуванням цього Закону, надається право вимагати від відповідних установ необхідні відомості.

З матеріал доданих до подання вбачається, що 12.09.2017 від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява, де останній, використавши своє конституційне право на самовизначення, відмовляється від застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році». А звернення до суду з поданням про вирішення питання по суті у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» всупереч його волі може розцінюватися як неналежна правова процедура, необґрунтований процесуальний примус, порушення його конституційних прав та тиск з боку органу пробації на його волю та охоронюване право на захист.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 судом вирішується про застосування амністії.

Згідно з ч. 7 ст. 10 цього ж Закону, застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Окрім того, згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У даному поданні зазначено, що Первомайський МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просить суд розглянути питання по суті з зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році», не описуючи суті конкретного питання, яке поставлено на вирішення суду, тим самим переклавши на суд свої обов`язки.

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що подання подано безпідставно з порушенням вимог КПК України та Закону України «Про амністію у 2016 році», а суд розглядає справи з дотриманням принципу диспозитивності лише щодо тих питань, які внесені на його розгляд, вважаю, що подання Первомайського МРВ з питань пробації слід повернути для доопрацювання у відповідності до закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, -

У Х В А Л И В:
Подання Первомайського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання по суті щодо ОСОБА_2 у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» з матеріалами особової справи повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1