У Х В А Л А

26.01.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором та мотивовано тим, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000001 встановлено, що гр. ОСОБА_3 , 01 січня 2017 року, біля 02 год. 00 хв., за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи біля території дворогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , та яка фактично належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та діючи з умислом, спрямованим на протиправне порушення недоторканності житла, шляхом пошкодження гаражних воріт проникли в середину житлового будинку, який належить вище вказаному громадянинові, чим порушивши гарантоване право громадянина України ОСОБА_5 , передбачене ст. 30 Конституції України, ст. 12«Загальної декларації прав людини» та ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» на недоторканність житла.
В ході проведення огляду місця події, а саме перед входом на території подвір`я за адресою АДРЕСА_2 , біля двох затриманих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було виявлено два мобільні телефони марки Нокія та Самсунг, при допиті в якості підозрюваного ОСОБА_4 , було встановлено, що мобільний телефон марки Самсунг належить йому, а мобільний телефон Нокія належить ОСОБА_6 . Проведеним оглядом мобільного телефону марки Самсунг належного гр. ОСОБА_4 , встановлено, що в ньому знаходиться Sim картка оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_1 , в мобільному телефоні марки Нокія належного гр. ОСОБА_3 , наявна Sim картка оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 та Sim картка оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 .

Під час провадження досудового слідства, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків у оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , а саме, роздруківки з`єднань із зазначенням номера абонента мобільного оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_3 , яким користується гр. ОСОБА_4 , в час скоєння кримінального правопорушення, а також причетності до інших кримінальних правопорушень.

Отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, однак існує неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченимист. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу /

Таким чином, клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонента мобільного оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_1 яким користувався гр. ОСОБА_4 , у період часу з 01.12.2016 року по 02.01.2017 року.

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище вказаними абонентськими номерами в періодом часу з 01.12.2016 року по 02.01.2017 року.

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1