overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1303/17
н/п : 1-в/397/201/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
30.10.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.04.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представників виправного центру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись статтями 372, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.04.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки - умовно-достроково на 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення в Апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.
У разі оскарження даної ухвали, її виконання зупиняється.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року.

Суддя:/підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
справа №622/948/17
провадження №1-кп/619/478/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001097 від 31.08.2017.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України на 09 годин 00 хвилин 13 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1063/17
Провадження № 1-кп/610/148/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №0000233 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 24 квітня 2017 року справа була призначена в підготовче судове засідання на 18 травня 2017 року.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 04 вересня 2017р. було постановлено доставити обвинувачену ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання на 30 жовтня 2017року приводом.

13 жовтня 2017року до суду надійшло повідомлення з Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області про неможливість доставити до суду обвинувачену, оскільки ОСОБА_4 відсутня за місцем мешкання. Одночасно надано рапорт дільничного інспектора та пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , згідно яких місце її перебування на теперішній час невідомо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченої, яка ухиляється від суду, затримання її і доставку в суд.

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги, що є об`єктивні дані, які вказують на те, що обвинувачена ОСОБА_4 за зазначеною адресою не проживає, її місцезнаходження невідоме, суд приходить до висновку, що обвинувачена ухиляється від суду.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що розгляд зазначеного кримінального провадження у відсутності обвинуваченої неможливий, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , організацію якого доручити слідчому та прокурору.

На час розшуку обвинуваченої суд зупиняє судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зупинити до її розшуку.

При виявленні ОСОБА_4 затримати її і доставити до Балаклійського районного суду Харківської області для вирішення питання про обрання відносно неї запобіжного заходу.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 та прокурору Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14174/17

Провадження № 1-кс/638/2837/17

25.10.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,
в с т а н о в и в:
Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.
Заявник вказує, що слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону всупереч вимог ст. 9 КПК України, не вчинено слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.
Призначити судове засідання на 31.10.2017 року на 15-00 годину.
Направити скаржнику, прокурору, копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.10.2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання заявника, представника військової прокуратури Харківського гарнізону.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3124/17

Провадження № 1-кп/638/555/17
25.10.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР 10.03.2016 р. №0005368 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, неодружений, раніше не судимий, непрацюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
28.02.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 10.03.2016 р. №0005368 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 06.03.2017 року, 13.04.2017 року, 07.06.2017 року, 07.08.2017 року, 25.10.2017 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявсь вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченого обов`язкова.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Шеченківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «11-00» годину 13.12.2017 року обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2703/17
Провадження № 1-в/644/887/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 у Харківській установі виконання покарань №27,-

В С Т А Н О В И В:

У своєму клопотанні прокурор просить суд тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Харківській установі виконання покарань №27. Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002941 від 23.10.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України. На даний час ОСОБА_5 знаходиться у Харківській установі виконання покарань №27, так як був взятий під варту за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.07.2017 року.

Прокурор просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти залишення його у СІЗО не заперечує, надав суду відповідну заяву.

Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.07.2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. 21.08.2017 року вказаний вирок набрав законної сили.

В провадженні СВ Індустріального ВП ГУПН в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002941 у відношенні ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину за ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України.

27.10.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вимоги п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, з метою проведення з ОСОБА_5 відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування, а також для забезпечення його участі в судовому розгляді, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Харківській установі виконання покарань №27 на час проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №0002941.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2323/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №645/5881/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.365 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 жовтня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.365 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.365 КК України, подані апеляційні скарги захисниками.
20 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк до 30 жовтня 2017 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 12 годині 00 хвилин 16 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 724/1603/17
Провадження № 1-кп/724/133/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/2304/17
Провадження № 1-кс/526/481/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 жовтня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 22.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000374 та про поновлення строку на подання скарги, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого від 22.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000374 та про поновлення строку на подання скарги.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 22.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000374 та про поновлення строку на подання скарги.

Призначити судове засідання на 03.11.2017 року на 11-00 год. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.
У судове засідання викликати прокурора, скаржника , слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про відвід детектива НАБУ ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0003712 від 28. 11. 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про відвід детектива НАБУ ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0003712 від 28. 11. 2016 року.

Подана заява вмотивована тим, що НАБУ здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003712 від 28. 11. 2016 року. Одним із підозрюваних у зазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 . Заявник зазначав, що одним із детективів які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0003712 є ОСОБА_5 , який здійснює порушення прав ОСОБА_4 , які вказують на обґрунтовані сумніви в його неупередженості при здійсненні розслідування зазначеного кримінального провадження, зокрема вчиняє дії щодо перешкоджання ОСОБА_4 в реалізації його права на захист та вручає повістки про виклик на допит підозрюваного на три дні поспіль, що на думку заявника, є порушенням положень ст. 135 КПК України. З огляду на зазначене заявник просив про задоволення заяви.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Підстави відводу слідчого вказані у ст. 77 КПК України.
Перевіривши матеріали поданої заяви вбачається, що заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу детектива НАБУ ОСОБА_6 що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Зважаючи на викладене, на даний час відсутні порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість детектива НАБУ ОСОБА_6 при здійсненні розслідування кримінального провадження за №0003712 від 28. 11. 2016 року, а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про відвід детектива НАБУ ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0003712 від 28. 11. 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/382/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 30 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ВОПЛ №1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ВОПЛ №1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :
Представник ВОПЛ №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник ВОПЛ №1, подав письмову заяву, в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від представника ВОПЛ №1 заяви про повернення його клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання представника ВОПЛ №1 ОСОБА_3 продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 165/2351/17
Провадження 1-кп/165/239/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську за ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі суду про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень у кримінальному провадженні №0000503 від 03 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України, №0001068 від 26 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

25 жовтня 2017 року Нововолинським міським судом було винесено ухвалу про об`єднання в одне кримінальне провадження матеріалів кримінального провадження №0000503 від 03 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України, з кримінальним провадженням №0001068 від 26 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та присвоєння унікального номера справи 165/2351/17.

В ухвалі суду була допущена описка, а саме невірно вказано дату ухвали суду 17 жовтня 2017, замість правильного 25 жовтня 2017 року.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку, вказавши дату ухвали суду - 25 жовтня 2017 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Нововолинського міського суду Волинської області від 25 жовтня 2017 року про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень у кримінальному провадженні №0000503 від 03 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України, №0001068 від 26 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Зазначити дату ухвали суду - 25 жовтня 2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1