Справа № 308/8822/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000530 - старшого слідчого СУ ГУ НП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000530 від 19.05.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, підробили офіційні документи на земельну ділянку, яка фактично згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ №179014 належить ОСОБА_3 , на підставі підроблених документів земельна ділянка незаконно сформована та передана у власність ОСОБА_4 за кадастровим номером :04:001:0034 площею 0,676 га.

В матеріалах наявні відомості також про вчинення ідентичних дій щодо земельних ділянок громадян ОСОБА_5 - державний акт на право приватної власності на землю серії РЗ №179016, ОСОБА_6 - державний акт на право приватної власності на землю серії РЗ №179022, чиї земельні ділянки потрапляють в межу земельної ділянки ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_1 листом №10-7-0.7-9224/2-17 від 17.08.2017року відмовлено у наданні копій документів на запит органу досудового розслідування.

Слідчий зазначає, з огляду на те, що до документів внесено неправдиві відомості їх оригінали мають значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст. 98 КПК України) та необхідні для проведення почеркознавчих експертиз з метою встановлення хто саме їх виготовив, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 для проведення землевпорядної експертизи, експерту надаються оригінали досліджуваних документів.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що оригінали наступних документів: проекту землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0034, витягу про право власності на земельну ділянку, поземельної книги та обмінні файли до неї, а також копії наступних документів: схеми розпаювання АКАТО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », списки пайовиків, картографічні матеріали, що відображають місце знаходження зазначеної ділянки у графічній схемі розпаювання АКАТО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також відомості про факт віднесення зазначеної земельної ділянки до урочища «Біля ферми» на території Березівської сільської ради за межами населеного пункту, всіх державних актів та рішень про розроблення документацій щодо зазначеного урочища, технічних документації по виготовленню Державних актів на право приватної власності на землю та копії самих актів серії РЗ №179014 ОСОБА_3 , серії РЗ №179016 ОСОБА_5 та серії РЗ №179022 ОСОБА_6 , наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 №3268-сг від 21.10.2016 у кримінальному провадженні мають суттєве значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, у клопотанні слідчий просить надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СУ ГУ НП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_2 або іншій уповноваженій на це особі з числа оперативних співробітників за дорученням (постановою) слідчого, тимчасовий доступ до документів, що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення зазначених документів.

Крім того, слідчий просить клопотання розглянути без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки вважає, що наявна загроза зміни та часткового знищення наведених вище документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Разом з тим, слідчим не наведено будь-яких переконливих доводів, що давали б можливість об`єктивно припускати, що представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у розпорядженні якого на даний час перебувають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити такі документи. За таких обставин слідчий суддя вирішив розгляд клопотання провести із викликом осіб, у володінні яких перебувають вищезазначені документи.

В судове засідання слідчий з`явилась, клопотання підтримала та просила таке задовольнити.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засіданні не з`явились, хоча про час і місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак їх неявка відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання та дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вищевказані документи, про доступ до яких ставиться в клопотанні слідчого, мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема встановлення факту підробки документів на земельну ділянку, яка фактично згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ №179014 належить ОСОБА_3 , та встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що вказані відомості і їх отримання можливе лише на підставі ухвали суду та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні і вони знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні слідчого документи мають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а стороні кримінального провадження слідчому у кримінальному провадженні №0000530 - старшому слідчому СУ ГУ НП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, що знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення для проведення необхідних слідчих дій.

Відповідно до положень ст.41 КПК України оперативні підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів ІНФОРМАЦІЯ_6 , органів ІНФОРМАЦІЯ_7 , органів ІНФОРМАЦІЯ_8 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Згідно п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Тому, вимога слідчого про надання тимчасового доступу стороні кримінального провадження іншій уповноваженій на це особі з числа оперативних співробітників за дорученням (постановою) слідчого задоволенню не підлягає.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000530 - старшого слідчого СУ ГУ НП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження слідчому у кримінальному провадженні №0000530 - старшому слідчому СУ ГУ НП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме:

- в оригіналах: проекту землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0034, належної ОСОБА_4 , витягу про право власності на земельну ділянку, поземельної книги та обмінні файли до неї;

- в копіях: схеми розпаювання АКАТО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », списків пайовиків, картографічних матеріалів, що відображають місце знаходження зазначеної ділянки у графічній схемі розпаювання АКАТО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також відомості про факт віднесення зазначеної земельної ділянки до урочища «Біля ферми» на території Березівської сільської ради за межами населеного пункту, всіх державних актів та рішень про розроблення документацій щодо зазначеного урочища, технічних документації по виготовленню Державних актів на право приватної власності на землю та копії самих актів серії РЗ №179014 ОСОБА_3 , серії РЗ №179016 ОСОБА_5 та серії РЗ №179022 ОСОБА_6 , наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 №3268-сг від 21.10.2016 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1