ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Номер провадження 1-кс/201/7782/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 29 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001673,
встановив:
До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із скаргою, в якій просить скасувати вищенаведену постанову.
В обґрунтування доводів скарги адвокат посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною і необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню. У скарзі звертається увага на те, що фактично слідчий ОСОБА_5 встановила особу, яка проводила реєстрацію, підтвердила факт приховання від реєстрації саме заяви ОСОБА_6 , яку очевидно слід вважати знищеною працівниками поліції, переконалася у справедливості тверджень заявника щодо викривлення інформації внесеної до Єдиного реєстру досудового розслідування та дійшла висновку, що невиконання рішення суду у даному випадку не має. Наголошується на тому, що допит ОСОБА_4 проведений 30 вересня 2016 року іншим слідчим в іншому кримінальному провадженні, однак це на думку слідчого ОСОБА_5 його права не порушує. За твердженням заявника висновки слідчого встановлені в ході досудового розслідування самі по собі спростовують його висновок про необхідність закриття кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги за його відсутністю. Скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Уповноважена особа прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за її відсутністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Суд, вивчивши доводи скарги та дослідивши матеріали за скаргою, співставивши їх з матеріалами кримінального провадження № 0001673 приходить до висновку про необхідність задоволення скарги виходячи з наступного.
Доводи скарги про необґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження суд вважає обґрунтованими, оскільки органом досудового розслідування не вжито заходів для належного з`ясування усіх обставин даного кримінального правопорушення.
Так, відповідно до вимог ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої органом досудового розслідування постанови про закриття кримінальної справи.
Зі змісту ст. 110 КПК України слідує, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема, в постанові має бути викладено зміст обставин, які стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та обґрунтовування висновків, які виключають наявність складу в діянні кримінального правопорушення і обумовлюють закриття кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Так наявними матеріалами підтверджено, що постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 29 червня 2017 року було закрито кримінальне провадження № 0001673 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Аналізуючи вимоги скарги та співставивши їх з мотивами закриття кримінального провадження суд вважає передчасним таке рішення.
Так, в ході дослідження матеріалів провадження слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні підлягають об`єктивній оцінці доводи заявника стосовно встановлення обставин слідчим, оскільки адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вказує, що встановлені обставини під час досудового розслідування прямо свідчать про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.
При цьому, підлягають перевірці твердження заявника про проведення допиту ОСОБА_4 в іншому кримінальному провадженні.
Отже, мотиви закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, слідчий суддя визнає формальними та необґрунтованими.
Слідчий суддя з метою збереження принципу законності вважає за необхідне вказати органу прокуратури на проведення слідчих дій, визначених КПК України, якщо того буде вимагати досудове розслідування, які повинні бути спрямовані на встановлення фактичних даних у цьому провадженні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що орган досудового розслідування постановляючи рішення про закриття провадження не дотримався вимог кримінального процесуального закону, що тягне скасування постанови слідчого прокуратури.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 29 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001673 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001673 направити до другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області для відновлення досудового розслідування у цьому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1