КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/676/17
Рядок- 34 Провадження № 1-кп/170/75/17
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
14 грудня 2017 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 17.10.2017 року за №0000312 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Пульмо Шацького району Волинської області, зареєстрований і фактично проживає по АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, судимості не має,

за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
17 жовтня 2017 року, приблизно о 08 год. 20 хв. ОСОБА_4 всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, керуючи технічно-справним трактором марки «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вул. Незалежності в с. Пульмо Шацького району Волинської області, зі сторони смт. Шацьк у напрямку с. Залісся, поблизу будинку №182, що по вул. Незалежності в с. Пульмо Шацького району Волинської області, був неуважним, виявивши небезпеку для руху - малолітнього пішохода ОСОБА_7 , яка переходила проїзну частину дороги зліва направо по пішохідному переходу відносно напрямку руху транспортного засобу, в зоні дії знаків «Діти» та «Пішохідний перехід», не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого виїхав на праве по напрямку руху узбіччя, де допустив наїзд на вказаного малолітнього пішохода, яка закінчила перехід дороги та знаходилась на правому узбіччі.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичного експерта №77 від 30 жовтня 2017 року, отримала такі тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма з масивними переломами кісток лицевого скелету, склепіння та основи черепа, крововиливами під м`які оболонки та в бічні шлуночки головного мозку, рана обличчя, садна правої щоки, правої вушної мушлі, правої завушної ділянки, закритий перелом правої плечової кістки, садно правої гомілки, які утворились внаслідок дії тупих предметів, що могло мати місце внаслідок автотравми, незадовго до часу настання смерті, і у своїй сукупності, стосовно живих осіб, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння. Причиною смерті ОСОБА_7 є отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження, а саме: розтрощення голови з утворенням відкритої черепно-мозкової травми з масивними переломами кісток лицевого скелету черепа, склепіння черепа та основи черепа, крововиливами під м`які оболонки та в бічні шлуночки головного мозку, яка ускладнилась набряком головного мозку та легень. Між даним ушкодженнями і наступом смерті існує прямий причинний зв`язок.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм транспортного засобу ОСОБА_4 вимог пунктів 1.7, 2.3б, 10.1, 12.3, 18.1, 33.1.33, 33.5.35.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та суду показав, що дійсно 17 жовтня 2017 року приблизно о 08 год. 20 хв. він керував трактором МТЗ-80, р.н. реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Незалежності в с. Пульмо, порушив зазначені в обвинувальному акті вимоги Правил дорожнього руху, був неуважним, виявивши небезпеку для руху, дитину, яка переходила дорогу зліва направо по пішохідному переходу, в зоні дії знаків «Діти» та «Пішохідний перехід», не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого виїхав на праве по напрямку руху узбіччя, де допустив наїзд на дитину, внаслідок чого дитина загинула. Він щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував потерпілій ОСОБА_6 завдану злочином шкоду, зобов`язується і надалі допомагати їй матеріально. Потерпіла жодних претензій до нього не має, на його суворому покаранні не наполягає. ОСОБА_4 просив не позбавляти його волі та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що 17 жовтня 2017 року зранку внаслідок ДТП за участю ОСОБА_4 загинула її малолітня дочка ОСОБА_7 . На даний час вона до ОСОБА_4 ніяких претензій не має, на суворому покаранні винного не наполягає, просить не позбавляти його волі.

З урахуванням того, що фактичні обставини провадження учасниками провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини кримінального правопорушення доведеними наявними у кримінальному провадженні доказами. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми необережними діями, котрі виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, хворіє, на даний час не працює, але перебуває на обліку як безробітний у центрі зайнятості і шукає роботу.

Також судом враховано думку потерпілої ОСОБА_6 , яка на суворому покаранні ОСОБА_4 не наполягала, просила не позбавляти його волі.

З урахуванням викладеного ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Враховуючи конкретні обставини справи, позитивну поведінку винного після вчинення злочину, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, але в умовах здійснення уповноваженим органом з питань пробації контролю за його поведінкою протягом іспитового строку.

Згідно з ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід домашній арешт на строк до 19.12.2017 року включно. Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 під час судового розгляду не надходило.

Згідно з ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року накладено арешт на трактор марки «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який слід скасувати.

Речовий доказ трактор марки «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , слід повернути власнику ОСОБА_8 .

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у зв`язку з проведенням двох судових інженерно-транспортних експертиз становлять 790,96 грн. та 1186,44 грн., загальна сума 1977,40 грн. Тому вказану суму слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити домашній арешт. Строк дії запобіжного заходу до 19.12.2017 року включно.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 1 977,40 грн. (одна тисяча дев`ятсот сімдесят сім гривень 40 копійок).

Арешт, накладений на трактор марки «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , скасувати.

Речовий доказ трактор марки «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , повернути власнику ОСОБА_8 .

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1