overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3064/16-к
Провадження № 1-в/553/40/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.09.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання інспектора Подільського РС Полтавського МВ пробації ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Ленінському районному суді м. Полтави знаходяться матеріали подання інспектора Подільського РС Полтавського МВ пробації ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26.04.2017 року провадження по даній справі було зупинено до розшуку засудженого ОСОБА_3 .

На виконання ухвали суду надійшло повідомлення, що 30.06.2017 року оперативно-розшукові заходи відносно останнього припинені, а ОРС категорії «Розшук» №15/17 від 12.05.2017 закрито на підставі п.1 ст.9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», відібрано зобов`язання про явку до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про можливість відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за поданням інспектора Подільського РС Полтавського МВ пробації ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання - відновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 14 вересня 2017 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
27.04.2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 05.12.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який перебував у провадженні судді ОСОБА_3 .

27.01.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який перебував у провадженні судді ОСОБА_3 .

Ухвалою від 13.04.2017 року ОСОБА_2 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою його приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Провадження у справі зупинено.

Розпорядженням керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 446 від 26.04.2017 року вказану справу передано до мого провадження, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 .

Враховуючи вище викладене вказані кримінальні провадження щодо даної особи підлягають об`єднанню.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/554/42/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України у одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/554/157/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/554/42/2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/563/120/17
Справа №563/1044/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.09.2017 року м.Корець
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, законного представника потерпілого та представника Корецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілу, законного представника потерпілої та представника Корецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3485/16-к Номер провадження 11-кп/786/846/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
06 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001350, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 липня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

-за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів призначено покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 11.09.2013 року і визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , відкрито суддею ухвалою від 29 серпня 2017 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 16 листопада 2017 року о 15-00 год.

Доставити в судове засідання, для участі в апеляційному розгляді, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Полтавській УВП № 23.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .
Як встановлено судом підозрюваний ОСОБА_4 перебуває в п"ятому відділенні КЗ "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" в зв"язку проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що місцезнаходження підозрюваного територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського міського суду, останній перебуває на психіатричній експертизі, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 проводити о 12 год. 00 хв. 11 вересня 2017 року у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1 та Франківським районним судом м.Львова за адресою м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69.
Доручити Франківському районному суду м.Львова забезпечити проведення відеоконференції, про що надіслати ухвалу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/354/17
У Х В А Л А
29 серпня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0001468 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

встановив:

10 лютого 2017 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001468 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2)необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в слідчому ізоляторі №24 м. Рівне, та подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції через слідчий ізолятор №24 м.Рівне.

Керуючись наведеним та ст.ст.336 КПК України,-

ухвалив :

Проводити розгляд кримінального провадження №0001468 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у режимі відеоконференції - о 16:00 годині 07 вересня 2017 року.

Копію ухвали надіслати до слідчого ізолятора №24 м. Рівне для організації відеоконференції.

Службова особа слідчого ізолятора №24 м. Рівне зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/709/17 Справа № 711/7976/17 Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення від 02.11.2016 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2017 року, відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.2016 року за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення від 02.11.2016 року за нововиявленими обставинами.

Встановити строк до 12 вересня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/500/17 Справа № 695/853/13-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання в. о. голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 15 хв. 06 вересня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/715/17 Справа № 703/4223/16-к Категорія: іч. 2 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 вересня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисників підозрюваної ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_6 залишити без змін, змінивши розмір застави, встановивши її у розмірі 770 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 250 480 (один мільйон двісті п`ятдесят тисяч чотириста вісімдесят) грн.

В задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала в частині зменшення розміру застави може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 вересня 2017 об 11годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
10 квітня 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

До судового засідання заявник та слідчий не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у їх відсутність на підставі ст. 26 та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9803/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000024 від 14.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 подала до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000024 від 14.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.
До початку судового засідання прокурор надала суду заяву про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.
З урахуванням викладеного вище, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В ИВ :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000024 від 14.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 30 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3