Справа № 629/3425/17
Номер провадження 1-кс/629/802/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001465 від 02.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

установив:
Слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 25.09.2017 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу клопотання та накладення арешту на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 31.08.2017 року в ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung SM-J110H/DS», ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 , з двома сім-картами: № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Nokia 1280». ІМЕІ № НОМЕР_5 ; блокнот у зеленому переплеті з рукописними записами; 4 сім-карти мобільного оператору МТС, яке здати до камери зберігання речових доказів при Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудових слідством обставин, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи особисто небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований та незаконно зберігав його, з метою подальшого незаконного збуту іншим особам.
13.07.2017 року, в період часу з 18-41 год. до 18-46 год., ОСОБА_5 знаходячись у квартирі за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав вказану наркотичну речовину, маючи прямий умисел на її незаконний збут.
Цього ж дня, приблизно о 18-45 год., ОСОБА_6 який здійснював оперативну закупку вказаного наркотичного засобу, зустрівся з ОСОБА_5 за вищевказаною адресою. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою наживи, перебуваючи за вищевказаною адресою, отримав від ОСОБА_6 200 грн. за наркотичний засіб опій ацетильований та передав йому медичний шприц з рідиною темно-коричневого кольору об`ємом 1,4 мл.
Таким чином, ОСОБА_5 за 200 грн. продав ОСОБА_6 , тобто незаконно збув особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 0,1233 грама.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, зазначив, що строк на подачу клопотання про арешт тимчасово вилученого майна ним пропущено через те, що ним тривалий час проводилися слідчі дії, пов`язані з затриманням підозрюваного ОСОБА_5 , повідомлення останнього про підозру, допитом свідків, складанням клопотання про застосування запобіжного заходу відносно останнього, а також призначенням судових експертиз, що вимагало значного часу.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, дане кримінальне правопорушення внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2017 року за №0001465, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
31.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
31.08.2017 року, в ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі: мобільний телефон марки «Samsung SM-J110H/DS», ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 , з двома сім-картами: № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Nokia 1280». ІМЕІ № НОМЕР_5 ; блокнот у зеленому переплеті з рукописними записами; 4 сім-карти мобільного оператору МТС, яке здати до камери зберігання речових доказів при Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.
Постановою слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 вилучені в ході проведення обшуку речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung SM-J110H/DS», ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 , з двома сім-картами: № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Nokia 1280». ІМЕІ № НОМЕР_5 ; блокнот у зеленому переплеті з рукописними записами; 4 сім-карти мобільного оператору МТС, яке здати до камери зберігання речових доказів при Лозівському ВП ГУНП в Харківській області, визнані речовими доказами.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.3 ст.168 КПК України, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, не доведе необхідність такого арешту.
Згідно ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими останній обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки в порушення вимог ст.ст.168,171 КПК України, слідчим після проведення обшуку та вилучення вищевказаний речей у домоволодінні підозрюваного ОСОБА_5 від 31.08.2017 року, на які останній просить накласти арешт, пропущено строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст.107,170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001465 - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1