Справа № 182/667/17
Провадження № 1-кс/0182/1199/2017
У Х В А Л А
Іменем України
06.07.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю - В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2017 р. слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю вилучення у приміщенні офісу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , завірених належним чином копій документів: реєстраційної справи та документів, які були надані в грудні 2016 року до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для проведення реєстраційних дій по відношенню до підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме договорів купівлі-продажу частки статутного капіталу підприємства ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 підприємствами-засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з додатками, протоколи загальних зборів підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на якому було змінено директора підприємства з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 із додатками, акти прийому-передачі, довіреності на уповноважених осіб, документів підтверджуючих особу та повноваження особи, яка надала документи для проведення реєстраційних дій, супровідні листи, статут ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в новій редакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме: не вірно зазначено по батькові слідчого „ ОСОБА_5 замість вірного „ ОСОБА_6 .

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Суд, беручи до уваги вище викладене, вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену в ухвалі слідчого судді, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2017 р. про надання тимчасового доступ з можливістю вилучити завірені належним чином копії документів, в першому абзаці резолютивної частини зазначивши по-батькові слідчого: замість „ ОСОБА_5 вказати вірне „ ОСОБА_6 .

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1