Дата документу Справа № 313/377/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1313/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №313/377/17 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт.Веселе Веселівського району Запорізької області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винною і засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком районного суду ОСОБА_7 визнано винною і засуджено за те, що вона 03.08.2016 року, приблизно о 03 годині, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у житло, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через отвір у стіні, проникла до приміщення житлового будинку домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрала майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , чим спричинила останній матеріальний збиток на загальну суму 506,57 грн.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинено вперше. Їй призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК обвинувачену звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК.

Вирішено питання про зняття арешту, накладеного на майно, процесуальні витрати.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, просить вирок скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що судове провадження здійснено за відсутності прокурора, оскільки в судовому засіданні 14.04.2017 року прокурор участі не приймав.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги; перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок без змін.

Відповідно до вимог ст.404 КПК, оскільки в апеляційній скарзі не порушується питання щодо оскарження висновків суду першої інстанції стосовно доведеності винуватості обвинуваченої ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і правильності кваліфікації її дій, а також вид та розмір призначеного обвинуваченій покарання, колегія суддів вирок в зазначеній частині не перевіряла і не досліджувала. У зв`язку з чим, вважає встановленим вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК, за обставин встановлених судом першої інстанції і зазначених ним в оскарженому вироку.

Вимагаючи скасувати вирок суду, прокурор виходив з того, що судове провадження здійснено за відсутності прокурора, оскільки в судовому засіданні 14.04.2017 року прокурор участі не приймав.

Проте колегія суддів не може погодитися із такими запереченнями прокурора виходячи з такого.

Згідно зі ст.103 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження фіксуються, в тому числі у журналі судового засідання.

Відповідно до ст.108 КПК під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому, з поміж іншого, зазначаються найменування та склад суду, а також відомості щодо учасників кримінального провадження.

З наявного в матеріалах кримінального провадження журналу судового засідання вбачається, що прокурор був присутній в судовому засіданні від 14.04.2017 року. Зауваження на даний журнал судового засідання прокурором не подавалися.

Відтак у судової колегії відсутні підстави вважати, що судове провадження було здійснено за відсутності прокурора.

Враховуючи зазначене будь-яких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону колегією суддів не встановлено. Вирок районного суду є законним, підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4