Справа № 297/2213/17
УХВАЛА
про повернення скарги
06 жовтня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність прокурора,
встановив:
03 жовтня 2017 року до Берегівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах потерпілого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000419, про визнання дій та бездіяльності прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 незаконними, зобов`язання прокурора вчинити певні дії та скасування постанови прокурора від 29.08.2017 року про виділення матеріалів досудового розслідування щодо невстановлених осіб.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне повернути дану скаргу скаржнику разом з усіма доданими до неї матеріалами, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, ч. 1 ст. 303 КПК України містить чіткий перелік дій, бездіяльності і рішень слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні. При цьому, оскарження постанови про виділення матеріалів досудового розслідування, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Як вбачається з доданої до скарги копії постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 07.09.2017 року, постановою прокурора від 29.08.2017 року з кримінального провадження № 0000419 виділено матеріали щодо невстановлених осіб, які скоїли хуліганські дії та спричинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 . Тобто ОСОБА_3 визнано потерпілим в кримінальному провадженні, матеріали якого виділені з кримінального провадження № 0000419. Отже, ОСОБА_3 не є потерпілим по кримінальному провадженні № 0000419, в рамках якого адвокат ОСОБА_2 в його інтересах звертається до суду зі скаргою.

Враховуючи те, що право на подання скарги, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України мають виключно заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна, то в рамках кримінального провадження № 0000419 ОСОБА_3 не є особою, яка має право подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо така особою, яка не має права подавати скаргу.

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий суддя вважає, що дану скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність прокурора повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1