Справа № 456/1984/17
Провадження № 1-кп/456/56/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001160 від 27.06.2017 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.07.2013 року за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, звільнений 15.02.2016 року відповідно до ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 05.02.2016 року за закінченням терміну покарання, запобіжний захід не обирався, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 27.06.2017 року близько 01:00 години, перебуваючи в селі Довголука Стрийського району Львівської області, з метою вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, зайшов всередину підсобного приміщення ОСОБА_4 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , двері якого були відчиненими, і таємно викотив на дорогу скутер (мопед) марки «Хонда Діо АЕ 34», чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , об`єм двигуна 49,9 см.куб., вартістю 5480 гривень, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_4 .
В подальшому, скориставшись ключами від замка запалення, які знайшов у бардачку даного транспортного засобу, запустив двигун та поїхав на ньому з місця події., спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 5480 гривень.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зокрема, про те, що з підсобного приміщення потерпілого ОСОБА_4 , що в селі Довголука Стрийського району, викрав скутер (мопед) марки «Хонда Діо АЕ 34», на якому поїхав у м. Дрогобич, де продав своєму знайомому, а отримані кошти витратив на власні потреби. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить його суворо не карати.

Крім особистого визнання, вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що в ніч на 27.06.2017 року з підсобного приміщення біля будинку за місцем його проживання, що в с. Довголука Стрийського району, двері якого не зачинялись, було викрадено належний йому скутер (мопед) марки «Хонда Діо АЕ-34», який на даний час зберігається на території Стрийського ВП. Претензій до обвинуваченого не має. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому злочині визнав повністю.

Отримавши показання ОСОБА_5 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України є вірною.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочини проти власності, неодружений, не працює, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відсутність матеріальних претензій зі сторони потерпілого ОСОБА_4 , якому матеріальні збитки відшкодовано та який при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальних витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289КК України, і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 289КК України у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази : скутер (мопед) марки «Хонда Діо АЕ 34», чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , об`єм двигуна 49,9 см.куб., переданий на зберігання Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, повернути потерпілому ОСОБА_4 ; оригінал талону та ключі від скутера (мопеда) марки «Хонда Діо АЕ 34», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити в його власності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1