СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

13 березня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/371/18
Провадження № 1-кс/485/81/18
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000154 від 11 березня 2018 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, неодруженого, непрацюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

13 березня 2018 року до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000154 від 11 березня 2018 року, яке відповідає вимогам ст.ст.181,184 КПК України.

Підозрюваний та його захисник отримали копії клопотання з доданими до нього матеріалами 13 березня 2018 року.

У клопотанні про обрання запобіжного заходу слідчий вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у відкритому заволодінні 10 березня 2018 року близько 19:00, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грошовими коштами для надання допомоги хворій ОСОБА_8 , які знаходилися в пластмасовій коробці на барній стійці в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, дійшов до таких висновків.

12 березня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Надані докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Даючи показання у якості підозрюваного і у судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що погоджується із викладеними обставинами у повідомленні про підозру.

Згідно з протоколом огляду місця події від 11 березня 2018 року - території кафе-бару «Артуа», яке розташоване за адресою: вул. Центральна, 44а, в м. Снігурівка Миколаївської області, в приміщенні кафе-бару під столиком для відпочиваючих виявлено пластмасову коробку блакитно-білого кольору, на якій мається напис «Яночці потрібна допомога» та грошові кошти у сумі 20,05грн.

З показань свідка ОСОБА_9 - бармена кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачається, що 10 березня 2018 року вона перебувала на своєму робочому місці разом із ОСОБА_10 . Об 18:43 годині до кафе-бару зайшло два молодих хлопці, які придбали пиво та по пиріжку, присівши за столик, який знаходився в кутку приміщення кафе. Через деякий час вона разом з іншим барменом вийшли на поріг кафе. За декілька хвилин на поріг кафе вийшов один з хлопців. В цей момент ОСОБА_10 заглянула до приміщення кафе та побачила, що інший хлопець за столиком, де вони відпочивають із коробки дістає грошові кошти. Після цього ОСОБА_9 відразу почала кричати своїй напарниці ОСОБА_11 , що мабуть хлопець викрав касу. Вона забігла до приміщення кафе та підбігла до хлопця, якого схопила за рюкзак, почала робити йому зауваження та побачила, що він дістає із пластмасової коробки грошові кошти, які збиралися на лікування хворій дівчинці волонтерами. Невідомий для неї хлопець, вирвавшись із рук, вибіг із кафе та побіг у невідомому напрямку. В зазначеній коробці знаходилися грошові кошти наступними купюрами: 1 купюра номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 200 грн., які, як вона бачила кидали в святкові дні 7 та 8 березня, інші купюри номіналами 20,10,5,2 та 1 грн., які були там ще раніше. Скільки саме грошових коштів знаходилось в коробці їй не відомо.

Свідок ОСОБА_10 , яка працює барменом в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надала показання, аналогічні показанням ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_12 , пояснив, що 10 березня 2018 року разом з ОСОБА_13 близько 18:40 прийшли до кафе-бару «Артуа», де придбали пиво та пиріжки. Після цього присіли за столик та відпочивали. Через деякий час бармени кафе вийшли на поріг та ОСОБА_14 , нічого не пояснюючи, направився в сторону барної стійки. Повернувся через декілька секунд із-під куртки дістав пластмасову коробку, в якій знаходилися грошові кошти на лікування дівчинці. На зауваження не реагував. Після цього він встав та вийшов на поріг кафе, так як не хотів бути співучасником даної події. В цей момент в кафе зайшла бармен ОСОБА_15 , яка почала кричати та через декілька секунд на двір вибіг ОСОБА_16 , який побіг в сторону танку.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що ОСОБА_18 проживає разом з ним та допомагає по господарству. 10 березня 2018 року ОСОБА_5 , разом із сином ОСОБА_17 поїхали в м. Снігурівка. Приблизно о 14:00-15:00 додому повернувся син ОСОБА_17 - ОСОБА_19 , який повідомив, що ОСОБА_5 залишився далі відпочивати в м. Снігурівка. Наступного дня приблизно в обідній час йому зателефонували із поліції та повідомили, що ОСОБА_5 затримали за вчинення ним злочину грабежу.

Згідно з протоколом затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину від 11 березня 2018 року, при особистому обшуку в останнього вилучені грошові кошти в сумі 72,95грн.

ОСОБА_17 та ОСОБА_20 , власниця будинку за адресою: АДРЕСА_2 , надали письмові заяви, в яких не заперечують проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту за вказаною адресою.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання знайшло підтвердження наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення. Про таке свідчить, зокрема, вид та строк покарання, який загрожує підозрюваному у разі визнання його вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності. Крім того, ОСОБА_5 не заперечує вчинення ним злочину, зазначає, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Він офіційно не працевлаштований, проживає за рахунок тимчасових заробітків. Підозрюваний визнав, що неодноразово змінював місце фактичного проживання, на сьогоднішній день проживає за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в певний період доби є недостатнім, оскільки він не зможе запобігти заявленим ризикам - переховування від органів досудового слідства та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, врахувавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши наведені сторонами обставини справи, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 20:00 до 06:00 наступного дня є достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам.

Крім того, на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене, клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-179,181,184,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя

постановив:

- клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000154 від 11 березня 2018 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - задовольнити;

- обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20:00 до 06:00 наступного дня на строк два місяці - до 13 травня 2018 року;

- покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- заборонити в період часу з 20:00 до 06:00 наступного дня покидати без дозволу слідчого, прокурора або суду територію домоволодіння за місцем проживання: АДРЕСА_2 , на строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 13 травня 2018 року;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за відповідним викликом;

- носити електронний засіб контролю.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити для виконання до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2