Провадження № 1-кс/592/4843/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000989, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2014 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , мотивує тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за наступних обставин.
26.01.2014 р. приблизно о 16:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , розпивав спиртні напої із раніше йому незнайомою ОСОБА_7 . Під час розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_5 побачив на столі мобільний телефон, який належний ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , вчинив крадіжку мобільного телефону «Fly IQ 445», в якому перебувала сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» із грошовими коштами на рахунку в сумі 20 грн та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайв» із грошовими коштами на рахунку в сумі 5 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1007 грн. У подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
14.05.2015 р. слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 закінчення строку дії якої 12.11.2015 р.
18.05.2015 р. по даному кримінальному провадженню винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження невідоме та про зупинення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
09.09.2016 р. слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 закінчення строку дії якої 09.03.2016 р.
29.08.2016 р. у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій, досудове розслідування було відновлено, місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.
Зазначає, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме і відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджає його своєчасному прибуттю, тобто особа продовжує ухилятися від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор клопотання з наведених підстав підтримав у повному обсязі, і просив задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000989, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2014 р. у якому ОСОБА_5 15.04.2015 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
18.05.2015 р. винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 та про зупинення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню (а.с. 18).
Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих розшукових дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Так, слідчий зазначає, що 29.08.2016 р. у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій, досудове розслідування було відновлено, місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, проте відповідна постанова про відновлення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до клопотання долучена не була.
Крім того, клопотання не містить жодних доказів, які б підтверджували, що з часу відновлення досудового розслідування до моменту звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 останній викликався до органу досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 133-136 КПК України для проведення слідчих дій.

За наведених підстав слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000989, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2014 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1