Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/286/18
Номер провадження 1-кс/650/100/18
УХВАЛА

іменем України

28 лютого 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ст. слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженеця с. Трифонівка Великоолександрівського району Херсонської області; громадянина України; з професійно технічною освітою; офіційно не працюючого; раніше судимого:

1)25.02.2003 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.ст. 186 ч. 3, 185 ч. 4, 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років, звільнений 13.11.2008;

2)31.05.2011 Великоолександрівським районним судом Херсонської області ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяці, звільнився 17.10.2014 по відбуттю строку покарання;
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,
встановив:

Старший слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 30.01.2018 близько 18.00 години, в смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_3 , вищевказаного населеного пункту, де в подальшому, через незачинені на замикаючий пристрій двері господарської будівлі, яку ОСОБА_6 використовував як сховище для збереження свого майна, проник до її приміщення, звідки таємно, повторно викрав один алюмінієвий бідон об`ємом 40 л, який належить потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріального збитку на суму 350 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.
Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 03.02.2018 близько 20.00 години, в смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_3 , вищевказаного населеного пункту, де в подальшому, через незачинені на замикаючий пристрій двері господарської будівлі, яку ОСОБА_6 використовував як сховище для збереження свого майна, проник до її приміщення, звідки таємно, повторно викрав один алюмінієвий бідон об`ємом 40 л, який належить потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріального збитку на суму 350 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

27.02.2018 ОСОБА_5 відповідно до ст.ст.276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: рапортом реєстрації повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 06.02.2018; заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06.02.2018; рапортом реєстрації виявлення факту вчинення кримінального правопорушення від 27.02.2018; протоколом огляду місця події від 06.02.2018; протоколом огляду місця події від 15.02.2018; показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; висновком експерта № 625-МТ від 26.02.2018; іншими матеріалами кримінального провадженні.

З характеристик особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, за що має не зняту і не погашену судимість. На теперішній час підозрюється у вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, що у разі визнання його винним, загрожує йому покаранням у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, при цьому на теперішній час ОСОБА_5 є обвинуваченим за вчинення ще одного умисного тяжкого злочину. Разом з тим, ОСОБА_5 схильний до зловживання алкоголем. Вказані обставини характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 як особу, схильну до вчинення корисливих злочинів, а отже є ризик того, що він може вчинити новий умисний злочин. Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_5 фактично не має постійного місця проживання та джерела доходу, відсутність у нього стійки соціальних зв`язків та значну міру покарання, яка загрожує йому в разі визнання його винуватості, дає підстави вважати, що вказані обставини можуть спонукати його покинути місце проживання, з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином є два ризики, передбачені п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігання настання яким можливе лише у разі застосування відносно ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи викладену характеристику підозрюваного ОСОБА_5 , застосування до нього менш суворого запобіжного заходу, не забезпечить уникнення настання зазначених ризиків.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, пояснивши, що необхідність застосування вказаного запобіжного заходу виникла у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, судимість за що установленому законом порядку не знято та не погашено, зараз обґрунтовано підозрюється у вчиненні нових умисних тяжких злочинів, що вказує на те, що існує ризик вчинення ним нового злочину. Разом з тим, відсутність стійких соціально-побутових зв`язків, вказує на те, що ОСОБА_5 може покинути місце проживання та вчинити переховування від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає його обґрунтованим, оскільки для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень та вчинення переховування від органів досудового розслідування або суду підозрюваним ОСОБА_5 застосування даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 183 KПK України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки застосування даного запобіжного заходу дозволить запобігти вчиненню підозрюваним ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, до вчинення яких він має схильність, а також не дасть можливості переховуватись від слідства і суду та уникнути відповідальності, так як він ніде не працює, по місцю реєстрації не проживає та фактично не має місця постійного проживання, що підтверджується наявними матеріалами досудового розслідування, вимогою про судимість та характеризуючими матеріалами на підозрюваного ОСОБА_5

Керуючись ст. 176-178, 183, 184, 186, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, строком 60 днів, по 28.04.2018 включно.

2. Визначити розмір застави для взятого під варту підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені тяжких кримінальних правопорушень у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що є достатніми для забезпечення виконання підозрюваним, в разі внесення суми застави, наступних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, на строк два місяці, а саме:
1) Прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою.

2) Не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1