Справа № 577/437/18
Провадження № 1-кп/577/192/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
за ст.186 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27.12.2017 р. близько 06.30 год. біля гуртожитку по вул.Батуринській м.Конотопа обвинувачений ОСОБА_4 застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоровя, наніс ногою два удари в голову та два удари в область грудної клітини потерпілому ОСОБА_5 , від чого той впав на землю. Продовжуючи злочинні дії підсудний наніс потерпілому ще декілька ударів ногою по тулубу та відкрито викрав у нього 2750 грн. і мобільний телефон Nokia N70 вартістю 206,70 грн.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 27.12.2017 р. близько 06.30 год. біля гуртожитку по вул.Батуринській м.Конотопа наніс ногою два удари в голову та два удари в область грудної клітини ОСОБА_5 , від чого той впав на землю. Продовжуючи злочинні дії наніс потерпілому ще декілька ударів ногою по тулубу та викрав у нього 2750 грн. і мобільний телефон Nokia N70 вартістю 206,70 грн. З вартістю та кількістю викраденого згоден, щиро кається у скоєному та просить суворо не карати.
Таким чином, винність обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчиненений повторно.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
Обставин обтяжуючих покарання суд не вбачає.
До пом"якшуючих слід віднести - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому завданої шкоди, позитивно характеризується за місцем проживання, має малолітню дитину.
З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, думки потерпілого, прийнявши до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Згідно ст.ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням терміном на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити у виді особистого зобовязання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 429 (чотириста двадцять девять) грн. витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи (а.с.36).
Речові докази по справі - мобільний телефон марки Nokia N70, який зберігається в камері речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_5 (а.с.18).
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1