АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/3043/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/265/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора та апелянта, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою: заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22.01.2018 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді вищевказаного суду від 22.01.2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про визнання бездіяльності уповноважених осіб Дергачівської місцевої прокуратури протиправною та про зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування вказаної ухвали слідчий суддя послався на те, що вказана бездіяльність не підлягає оскарженню.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий судовий розгляд за його скаргою, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, оскільки його клопотання мало бути розглянуто уповноваженими органами у строк не більше трьох днів, що не було зроблено останніми.
Апеляційна скарга містить також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з посиланням на те, що її копію було отримано ОСОБА_6 лише 29.01.2018 року.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що строк на оскарження ухвали слідчого судді підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Так ч.2 ст. 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого тобто ті, що не передбачені ч. 1 цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.
З огляду на матеріали справи вбачається, що у скарзі заявник ОСОБА_6 просить суд визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Дергачівської місцевої прокуратури та зобов`язати розглянути його клопотання про негайне виконання ухвали слідчого судді від 26.12.2017 року.
Таким чином, враховуючи вищевказану процесуальну норму, з урахуванням предмету оскарження, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, дана скарга подана на бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя обґрунтовано відмовив ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою, оскільки її вимоги не передбачені вичерпним переліком, визначеним ст. 303 КПК України.
Керуючись ч.6 ст.9 та ст.7, ст.ст. 392,404,405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів,-
Поновити апелянту строк на оскарження, як пропущений з поважних причин.
Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22.01.2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_6 на бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які орган досудового розслідування, на думку заявника, зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, залишити без змін.
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: