overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2090/18
Провадження № 1-кс/591/1552/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2018 року слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, узгодженим з прокурором, яке мотивував тим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001214 за ч.1 ст.309 КК України. 10.04.2018 року близько 19-30 год. було проведено огляд у приміщенні кімнати №115 гуртожитку №3 Сумського національного аграрного університету, під час якого виявлено та вилучено пристрій для паління із нашаруванням речовини чорного кольору та насіння. За таких обставин та з урахуванням вимог ч.3 ст.233 КПК України слідчий просив винести ухвалу про надання дозволу на проведення огляду у вказаному житловому приміщенні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч .2 ст. 234 КПК України (в редакції Закону України №2367 від 22.03.2018 року, що набрав чинності 12.04.2018 року) обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0001214 здійснюється Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Враховуючи такі обставини, клопотання подано не до належного суду, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/445/2018 Справа №641/1823/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0002125 від 07.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , 30 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0002125 від 07.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0002125 від 07.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 23 квітня 2018 року на 10 годину 40 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/473/2017 Справа №641/4152/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначені на 14 серпня 2017 року, 28 серпня 2017 року, 12 вересня 2017 року, 11 жовтня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду обвинувачений не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 25 жовтня 2017 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/305/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/91/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду від 05 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо судове рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 177, 178, 181, 194, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду від 05 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 13 квітня 2018 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 640/4971/18
н/п 1-кп/640/617/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м.Харкова, який фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2018 Справа №607/870/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003500 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Доброполе Бучацького району Тернопільської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, столяра КП «Дружба Сервіс житло-2», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , згідно обвинувального акта від 29 січня 2016 року, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, про яке 02 грудня 2015 року до ЄРДР за №0003500 було внесено відповідні відомості.

При проведенні судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 поступило письмове клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України та висловлене прохання про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши клопотання потерпілого, потерпілого, який дане клопотання підтримав, думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які не заперечили проти закриття кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження за №0003500, внесене до ЄРДР 02 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід закрити у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження №0003500, внесене до ЄРДР 02 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід закрити у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 626/564/18
Провадження № 1-кп/626/106/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.03.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/106/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.03.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/106/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/106/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. _296 КК України на 10.04.2018 року о 12.45 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 656/723/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/322/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 17 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за ч.2 ст. 389 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.,-
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_5 подала заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить розгляд кримінального провадження провести в режимі відеоконференції з Іванівським районним судом Херсонської області.
Згідно ч.2 ст. 336 суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, апеляційний розгляд призначається в режимі дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Іванівський районний суд Херсонської областізабезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 09:45 годині 02 квітня 2018 року при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 17 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за ч.2 ст. 389 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2018 Справа №607/443/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000146 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000146 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000146 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 10 год. 00 хв. 24 січня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/237/18
Провадження № 1-в/644/131/18
УХВАЛА

13.04.2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне подання.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року і може бути призначено до судового розгляду.

Крім того, відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 , на даний час перебуває в Харківській виправній колонії №43, суд приходить до висновку про необхідність проводити розгляд подання у дистанційному режимі шляхом відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання ОСОБА_3 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, призначити на 24.04.2018 року на 10-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Проводити судовий розгляд подання у режимі відеоконференції.

Для забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали направити Харківській виправній колонії №43, зобов`язавши відповідальну особу установи забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскаржєенню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/4541/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/588/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 вересня 2017 року відносно ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду засуджена ОСОБА_7 відмовилась від поданої апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 вересня 2017 року відносно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий Судді
Справа № 644/4369/16-к
Провадження № 1-о/645/4/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 р. Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 року,-
встановила:
В судове засідання не з`явився захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , який в телефонному режимі повідомив про неможливість прибуття у судове засідання призначене на 13.04.2018 року, в зв`язку з находженням за межами міста Харкова.
В судовому засіданні колегія суддів поставила на обговорення питання про призначення засудженому ОСОБА_6 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для проведення окремої процесуальної дії.
Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої слідчої дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що заява про перегляд вироку за ново виявленими обставинами надійшла до суду 19.01.2018 року з метою не затягування розгляду заяви та враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 тримається під вартою у Вінницькій виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області №1, де відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 року, яким йому призначене покарання до довічного позбавлення волі, в зв`язку з неодноразовим неприбуттям захисника ОСОБА_7 в судове засідання, виникла нагальна потреба у залученні захисника, у порядку ст. 53 КПК України, для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.53 КПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Залучити засудженому ОСОБА_6 на окрему процесуальну дію захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для здійснення захисту за призначенням.
Забезпечити явку адвоката в судовому засіданні, яке відбудеться 13 квітня 2018 року о 13-30 годин в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3