Справа №766/1447/18
н/п 1-кс/766/1460/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження № 00001101,-
ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження № 00001101, в якій він просить: визнати постанову про закриття кримінального провадження № 00001101 незаконною та скасувати її, а матеріали провадження направити для подальшого здійснення досудового розслідування.

Вказану скаргу мотивовано тим, що в провадженні СВ ХВП ГУ НП України в Херсонській області знаходилось кримінальне провадження № 00001101 внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 з попередньою паровою кваліфікацією за ст.ст. 125, 356 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування скаржником неодноразово в порядку ст.ст. 93, 220 КПК України подавались клопотання щодо вчинення ряду процесуальних та слідчих дій направлених на здійснення подальшої правильної правової кваліфікації дій встановлених осіб, в тому числі і за ч.2. ст.398 КК України, які були задоволені.
Як зазначає скаржник, хід досудового розслідування зазначеного провадження декілька разів був предметом службових нарад за участі першого заступника прокурора Херсонської області, в.о. прокурора м. Херсона, керівників органу досудового розслідування, в тому числі і за його участю. За результатами яких слчим надавались ряд вказівок з боку процесуального керівника. Однак не виконавши всіх процесуальних дій слідчим було закрито кримінальне провадження.
Скаржник вважає, що особами, дії яких оскаржуються порушено вимоги ч. І. ст.2 КПК України, ст. 24, п.2.ч.3.ст. 129, ст. 55 , ст. 68 Конституції України, тобто його конституційні права, а також принцип рівності перед законом та судом. Крім того, вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги скарги щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження № 00001101, підтримав в повному обсязі. Просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення скарги заперечувала, просив відмовити в її задоволенні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 24.02.2015 р. слідчим слідчого відділу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001101 за заявою ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ст. 356 КК України.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження № 00001101 від 25.11.2017 р. зі змісту якого вбачається, що за результатами проведення досудового розслідування слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст.. 356 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у діянні відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст.. 356 КК України.

Поряд із тим, зазначений висновок слідчого в оскаржуваній постанові не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження та матеріалах скарги, оскільки слідчим в оскаржуваній постанові не були встановлені особи про яких зазначає скаржник у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх анкетні данні, місцезнаходження, не здійснено їх допит, що вказує на не проведення всіх необхідних слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00001101.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження № 00001101- задовольнити.
Постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 25.11.2017 р. про закриття кримінального провадження № 00001101 від 24.02.2015 року - скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1