overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, просить:

-визнати дії бездіяльність слідчого Московського ВП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та дії неправомірними;

-визнати дії бездіяльність прокурора ОСОБА_5 та дії неправомірними;

-визнати дії бездіяльність слідчого Московського ВП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та дії неправомірними;

-зобов`язати прокурора ОСОБА_5 , слідчого Московського ВП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 провести експертизу;

-зобов`язати прокурора ОСОБА_5 , слідчого Московського ВП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 призначити експертизу;

-зобов`язати прокурора ОСОБА_5 , слідчого Московського ВП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скласти протокол;

-зобов`язати прокурора ОСОБА_5 , слідчого Московського ВП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 завірити належним чином копії.

Рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, перелічені у ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

20.10.2017
23 жовтня 2017 р. Справа № 615/481/16-к провадження № 1-кп/632/75/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про привід/

23 жовтня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000071 від 29.01.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У судове засідання, призначене на 23.10.2017, обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого для проведення судового розгляду, оскільки іншого порядку дане кримінальне провадження не передбачає.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або за власною ініціативою.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого за наявності викладених вище обставин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, привід до Первомайського міськрайонного суду Харківської області (м. Первомайський, вул. Соборна, 18) для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 1100 годину 13 листопада 2017 року.

Виконання приводу доручити Валківському ВП ГУНП в Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Первомайську місцеву прокуратуру Харківської області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання з вказанням причин інформувати головуючого у справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/3229/17
Провадження №1-кп/636/453/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
23 жовтня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
На підставі викладеного суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю осіб зазначених в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.314,315,316,371,372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 , викликати прокурора.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про оголошення розшуку
19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_1 ,

-суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

-при секретарі ОСОБА_4 ,

-за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження №11кп/790/887/17 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2016 року яким ОСОБА_6 , засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.190, ч.3 ст.190, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи у встановленому порядку неодноразово викликаний у судове засідання Апеляційного суду Харківської області для участі в апеляційному розгляді вищевказаного кримінального провадження, не з`явився до апеляційного суду та про причини свого неприбуття не повідомив.

Ухвалу апеляційного суду про застосування через органи внутрішніх справ приводу у судове засідання Апеляційного суду Харківської обвинуваченого ОСОБА_6 не виконано, оскільки останній за вказаною ним адресою не проживає.
Зазначене свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_6 ухилився від суду.
За таких обставин, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження, необхідно оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження зупинити до моменту його затримання та доставки у судове засідання.
Заслухавши думку з цього питання прокурора, керуючись ст.ст.183, 335, 372, 205 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Оголосити розшук обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 та доставку його до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити Начальнику Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області та керівнику Харківської місцевої прокуратури №5 м.Харкова.

Копію ухвали направити Начальнику Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, керівнику Харківської місцевої прокуратури №5 м.Харкова - для виконання.
Апеляційне провадження щодо ОСОБА_6 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 725/4540/17
Номер провадження 1-кс/725/686/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
13.10.2017 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001601,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001601 яка полягає у не розгляді їх клопотання від 03.10.2017 року у визначений строк.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі №725/4540/17 за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001601 та призначити її до розгляду на 17 жовтня 2017 року о 15 годин 00 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію ухвали направити скаржнику та Чернівецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2344/17
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 04.10.2017 близько 00:00 години, невстановлена особа чоловічої статі, одягнута в сіру куртку з капюшоном, джинси темного кольору, кросівки темного кольору, проникла до лотерейного клуба « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого на території торгівельного майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , де погрожуючи адміністратору вищевказаного лотерейного клубу ОСОБА_4 предметом, схожим на пістолет, з касового прилавку заволоділа мобільним телефоном Samsung Galaxy J5 (2017), який належить останній.
До теперішнього часу осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, не встановлено, є ймовірність, що зазначені особи могли користуватись мобільними телефонами під час скоєння злочину, до того чи після, інформацію про що можливо отримати шляхом тимчасового доступу до документів та речей, а саме до інформації про абонентів, які виходили на зв`язок в зоні покриття вищезазначених базових антенних висот в період часу з 00:01 години 01.10.2017 до 06:00 години 04.10.2017.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до такої інформації.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 23.11.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2017 у справі №757/11731/17-к на земельну ділянку за кадастровим номером №:82:102:0029, площею 0,0743 га, за адресою АДРЕСА_1 .
Обгрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що ухвала про накладення арешту була прийнята з порушенням норм процесуального права. Зокрема вважає, що клопотання про арешт майна безпідставно розглянуто у відсутність власника майна. Вказує, що він є добросовісним набувачем земельної ділянки, а арешт негативно впливає на його права як власника.
В судове засідання особа, що звернулась із клопотанням про скасування арешту майна, не з`явилась, будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України.
Частиною 1 ст. 174 КПК України обов`язок доведення того, що арешт накладено необґрунтовано або в застосуванні арешту відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із відповідним клопотанням (підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження).
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що особа, яка звернулась із клопотанням, не з`явилась в судове засідання, не направила на адресу суду клопотання про відкладення його розгляду чи розгляд клопотання у відсутність заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-п 6/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бондаренка Г.К.,

при секретарі Скочко О.В., за участі прокурора Приходька В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за постановою про закриття кримінальної справи № 19-1441 у звязку із закінченням строку давності,

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 1 лютого 1996 року, невстановлені особи, проникли до приміщення корпусу СТФ ОКЗ № 175, який розташований, в селищі Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, звідки таємно викрали 5 голів свиней вагою 100 кг кожна.

14 лютого 1996 року за даним фактом порушено кримінальну справу № 19-1441 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України ( в редакції1960 року).

До даного часу досудовим слідством особи, що скоїли зазначену крадіжку, не встановлені, а у разі встановлення цих осіб, вони відповідно до ст. 49 КК України не можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності через сплив строку давності. .

Заслухавши висновок прокурора, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1,11-1, 248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у кримінальній справі № 19-1441, порушеній по факту крадіжки 5 голів свиней вагою 100 кг кожна з приміщення корпусу СТФ ОКЗ № 175, який розташований в селищі Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, що мала місце в ніч на 1 лютого 1996 року , закрити у звязку із закінченням строку давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляції до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 23 жовтня 2017 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги прокурора і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на його касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

Копію касаційної скарги прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 23 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 20 жовтня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 19 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 01 грудня 2017 року.
Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження (№ 333/7876/15-к, провадження № 1-кп/333/81/16) щодо ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-1927ск16 ПОСТАНОВА
13 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2016 року,
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 350, 384, 386, 398 ч. 1 КПК України.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року,
Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити надходження кримінальної справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 169/748/17
Провадження № 1-кп/169/87/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2017 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки: АДРЕСА_1 , громадянки України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Турійського районного суду Волинської області від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 23 листопада 2017 року в приміщенні Турійського районного суду за адресою: вул.Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турійського районного суду ОСОБА_1