Справа № 442/1067/18
Провадження № 1-кп/442/217/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000277 від 01.02.2018 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Стебник Львівської області, громадяники України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 30.01.2018 близько 14 год. 20 хв., перебуваючи у торговому центрі «Гетьман», а саме у магазині «Ватсон», що за адресою:Львівська область, м. Дрогобич, вул. Малий Ринок, 11/1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала із прилавку засоби гігієни, а саме: шампунь для волосся марки «JOHN FRIEDA» вартістю 119 гривень 25 копійок та кондиціонер для волосся марки «JOHN FRIEDA» вартістю 119 гривень 25 копійок, чим заподіяла майнову шкоду ТзОВ «ДЦ УКРАЇНА» на загальну суму 238 гривень 50 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, пояснила, що дійсно у магазині «Ватсонс» викрала шампунь та кондиціонер для волосс , поклала в сумку і вийшла з магазину. Коли її затримали працівники поліції, вона одразу повернула викрадене. У вчиненому щиросердечно розкаюється, обіцяє в майбутньому більше кримінальних правопорушень не вчиняти, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. Її дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченої в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченій суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженої є її виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 , при виборі останній заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченої та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченій ОСОБА_3 покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, при обранні виду і розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого, особу обвинуваченої, яка повністю визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненому, її характеризуючи дані, стан її здоров`я. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що перевиховання ОСОБА_3 можливе при застосуванні покарання у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору та засудженій.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1