Справа №198/195/18
Провадження №1-кп/0198/36/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.18

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження на підставі угоди про примирення №0000027 внесене в ЄРДР 08.02.2018 року за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.м.т.Орілька Лозівського району Харківської області, мешкає по АДРЕСА_1 , громадянина України, із освітою 10 класів, не одружений, не працює, засуджений:

1)26.02.2018 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком на один рік чотири місяці.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

16 грудня 2017 року з 18:00 годин ОСОБА_6 знаходився у будинку АДРЕСА_2 , де разом з мешкаючим у згаданому житлі ОСОБА_7 вживав алкогольні напої.

О 23:00 годин цього дня, після того як ОСОБА_7 ліг спати, ОСОБА_6 продовжуючи перебувати у будинку, усвідомлюючи відсутність з боку ОСОБА_7 дієвого нагляду за майном, котре зберігається у житлі, реалізуючи виникший умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, відшукав у будинку, з метою подальшої крадіжки, майно яке належало ОСОБА_5 , а саме сітку з картоплею сорту «Пікассо», вагою 17 кг., загальною вартістю 124,61 гривні, велосипед марки «Україна», вартістю 1000 гривень, лопату штикову, вартістю 83,33 гривні.

Далі ОСОБА_6 , доводячи кримінальне правопорушення до кінця, з будинку АДРЕСА_2 таємно, з корисливих мотивів викрав майно ОСОБА_5 , згадане вище, з яким місце вчинення злочину покинув, та майном здобутим злочинним шляхом розпорядився на власний розсуд продав, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 1207,94 гривень.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

11 квітня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника, укладена угода про примирення, згідно якої, обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язаний беззастережно визнати обвинувачення в судовому засіданні.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2018 року, у виді позбавлення волі на строк три роки. У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік чотири місяці.

Потерпілий та обвинувачений ОСОБА_6 просили суд затвердити угоду про примирення та ухвалити обвинувальний вирок яким затвердити угоду про примирення і призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.

Вислухавши думку потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора, захисника, дослідивши відомості щодо особи обвинуваченого, докази покази обвинуваченого, протокол огляду місця події (т.2 а.м.к.п.9-14), протоколи огляду викраденого майна (т.2 а.м.к.п.15-17, 18-20), висновок судової товарознавчої експертизи №735 від 19.02.2018 року (т.2 а.м.к.п.61-65), протокол проведення слідчого експерименту з обвинуваченим від 21.03.2018 року (т.2 а.м.к.п.95-99), перевіривши наявність повідомлення про підозру, котрі містяться в матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_6 11 квітня 2018 року угода про примирення підлягає затвердженню вироком з призначенням ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого; угода про примирення між потерпілим, підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості; укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України відповідає суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті.

Вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення підлягає кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Угода про примирення укладена щодо злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише інтересам потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема, обмеження процесуальних прав обвинуваченого у відповідності до п.1 ч.1 ст.473 КПК України, обмеження процесуальних прав потерпілого у відповідності до п.2 ч.1 ст.473 КПК України, розмір та вид узгодженого покарання, наслідки невиконання угоди.

ОСОБА_6 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорюючи час, місце, мотив скоєння кримінального правопорушення, обсяг, вартість, індивідуальні ознаки майна, якого здійснив крадіжку, інші обставини злочину, погодився з призначенням йому узгоджених виду та міри покарання.

Укладення угоди, в чому суд переконався під час судового засідання, є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, котрий раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, обставин, які пом`якшують покарання, котрими суд визнає щире каяття, усунення заподіяної шкоди, обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не вбачається.

Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань не встановлено.

Цивільний позов не поданий.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 11 квітня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про примирення.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 11 квітня 2018 року у виді позбавлення волі на строк один рік.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно призначити покарання ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2018 року, у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом одного року чотирьох місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ст.76 КК України ОСОБА_6 на протязі одного року чотирьох місяців іспитового строку зобов`язати повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Роз`яснити потерпілому та обвинуваченому, що у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Речові докази велосипед марки «Україна», штикову лопату, залишити потерпілому ОСОБА_5 , як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1