Справа № 357/1165/18
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

сторони кримінального провадження старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5

розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0004840 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у якому вона просить скасувати арешт на майно на автомобіль марки «Ауді» модель А6, 2008 року випуску, сірого кольору номер кузова, НОМЕР_1 , V двигуна об`ємом 2967, який був накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 23.01.2015 року

В обґрунтування клопотання зазначається, що 18.10.2014 року в м. Б.Церква незаконним шляхом, самовільно, всупереч установленому законом порядку, змусили потерпілого ОСОБА_3 віддати належний йому автомобілем марки ««Ауді» модель А6, 2008 року випуску, сірого кольору номер кузова, НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 .

На підставі заяви ОСОБА_3 від 19.10.2014 року про злочин, 26.10.2014 року Білоцерківським МВ ГУ МВС України в Київській області було внесено відомості до ЄРДР №0004840.

Під час досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження було встановлено, що автомобіль марки «Audi», модель «А6», д.н.з. НОМЕР_2 з номером кузова НОМЕР_1 24.10.2014 року в центрі №9 надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУ МВС України в м. Києві було перереєстровано з ОСОБА_3 на ОСОБА_6 , після чого цього ж дня даний автомобіль був знятий з обліку в центрі №9 надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортник засобів, підпорядкованих УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, та 11.11.2014 року зареєстровано в Центрі надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортник засобів з обслуговування м. Дубно, Дубенського, Демидівського, Млинівського, Радивилівського районів і видано державний номерний знак НОМЕР_3 , за ОСОБА_7 , що проживає, за адресою АДРЕСА_1 .

В рамках кримінального провадження №0004840, 30.12.2014 року автомобіль марки «Audi», модель «А6», д.н.з. НОМЕР_3 з номером кузова НОМЕР_1 було тимчасово затримано працівниками ВДАІ м. Дубно на підставі постанови від 20.11.2014 року про встановлення місця знаходження транспортного засобу слідчого СВ Білоцерківського MB (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області.

23 січня 2015 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської було накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль, який підлягає зберіганню на майданчику тимчасового затримання.

У 2016 році потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп» , 3-і особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Авто-Ленд» , Територіальний сервісний центр МВС України в Рівненській області про визнання правочинів недійсними, витребування з володіння, визнання права власності.

12.06.2017 року рішенням Деснянського районного суду м. Києва було задоволено вищевказаний позов про визнання правочинів недійсними, витребування з володіння, визнання права власності. Рішенням від 06.12.2017 року Апеляційного суду м. Києва, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12.06.2017 року було частково скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові було відмовлено.

На даний час позивач ОСОБА_3 не може в повному об`ємі реалізувати своє право власності на вказаний автомобіль за наявності арешту на автомобіліь що унеможливлює на даний час та в подальшому перереєстрацію автомобіля з ОСОБА_7 на ОСОБА_3 .. На даний час відпала необхідність у арешті на автомобіль та утримування його на штраф майданчику. Автомобіль знаходиться на штрафному майданчику Білоцерківського ВП, але не зважаючи на те, що дане кримінальне провадження зареєстровано в ЄРДР 26.10.2014 року, тобто майже більше 3 роки, до цього часу ніхто не притягнутий до відповідальності, нікому не пред`явлено підозру, а автомобіль перебуває на штраф майданчику і знаходячись там він втрачає матеріальну цінність, а також ОСОБА_3 , позбавлений можливості зареєструвати своє право та позбавлений конституційного права володіти, користуватись та розпоряджатись власним майном.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 своє клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.

Слідчий ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечує, зазначає, що на даний час потреба у накладенні арешту на майно відпала, оскільки у справі проведено усі необхідні слідчі дії.

Заслухавши учасників провадження суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя погоджується з доводами, викладеними у клопотанні, а також враховує позицію слідчого, який вважає, що потреба у накладенні арешту на даний час відпала, оскільки у справі проведено усі необхідні слідчі дії, пов`язані з даним автомобілем та відпали обставини, які обумовлювали накладення на нього арешту.

Відповідно до абз 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0004840 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Ауді» модель А6, 2008 року випуску, сірого кольору номер кузова, НОМЕР_1 , V двигуна об`ємом 2967.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.02.2018 року о 09 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1