overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/3513/18
Провадження №: 1-кс/752/1488/18

У Х В А Л А
Іменем України

30.03.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказана вище скарга.
У судове засідання адвокатом ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 подано заяву про закриття провадження за даною скаргою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене, слідчий суддя надходить до висновку про те, що на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України провадження з розгляду даної скарги підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 462/7783/15-к
У Х В А Л А
12 січня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання пов`язане із виправленням описки у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

вироком Залізничного районного суду міста Львова від 11 січня 2018 року ОСОБА_4 визнано винною за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та обрано покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання із визначенням 1 /один/ рік іспитового строку.

У резолютивній частині тексту вироку Залізничного районного суду міста Львова від 11 січня 2018 року допущено описку, а саме: замість зазначення «У відповідності до ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 1 /одного/ року іспитового строку.» вказано «У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 1 /одного/ року іспитового строку.».

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що у тексті вироку допущено описку, а саме: не вірно зазначено прізвище та ініціали обвинуваченої, а тому вказану описку слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

виправити описку у резолютивній частині вироку Залізничного районного суду міста Львова від 11 січня 2018 року вказавши «У відповідності до ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 1 /одного/ року іспитового строку.» замість «У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 1 /одного/ року іспитового строку.».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8976/17 Провадження № 1-кс/450/83/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Львівської області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 12.01.2018 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Львівської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР викладених у заяві ОСОБА_3 від 26.12.2017 року.

Згідно скарги скаржник просить зобов`язати прокуратуру Львівської області внести відомості, викладені на СД-дику, в ЄРДР, з подальшим застосуванням ч.2 ст. 55 КПК України та визнати бездіяльність начальника відділу прокуратури Львівської області

ОСОБА_4 судове засідання прокурор не з`явився, однак від прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 надійшло заперечення на скаргу.

Скаржник ОСОБА_3 також в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду був належним чином повідомлений, про що свідчить телефонограма від 21.02.2017 року.

Крім того, 22.02.2017 року, через канцелярію суду останнім подано заява про залишення без розгляду скарги у справі №461/8976/17.

Враховуючи те, що скаржник будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення без розгляду вищевказаної скарги на бездіяльність прокурора, суд вважає, що її слід залишити без розгляду, що відповідає позиції ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ висловленої в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Львівської області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення даної скарги без розгляду, не позбавляє його права на повторне звернення до суду з аналогічною скаргою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
1-кп/754/438/18
Справа № 754/2399/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.358ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014850 від 11.11.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.358ч.4 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надали.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.358ч.4 КК України на 28 березня 2018 року о 16.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/200/17
УХВАЛА
про звільнення від відбуття покарання
29 березня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області подання Самбірського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.03.2017 року за ч. 2 ст. 286 КК України на 3(три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України особу звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1(один) рік.

Самбірський МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України звернувся в суд із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, іспитовий термін щодо якого закінчився 22.03.2018 року. За час іспитового строку нового злочину не вчинив; до адміністративної відповідальності за скоєння проступків не притягався; встановлені вироком місцевого суду обов`язки не порушував.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора та представника МРВ з питань пробації, суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав:

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_5 закінчився 22.03.2018 року.

Судом із матеріалів подання установлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, встановлені обов`язки вироком місцевого суду не порушував; до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень не притягався; за місцем проживання засуджений характеризується позитивно; зв`язків з раніше судимими особами не підтримує, - підлягає звільненню.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Загір`я Самбірського району Львівської області, - від покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.03.2017 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя
Справа № 464/4304/17
пр.№ 1-кп/464/45/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

27 лютого 2018 року, Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 22.06.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001525 від 14.05.2017 р., згідно з яким ОСОБА_5 14.06.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 27 лютого 2018 р. на 17.15 год. з викликом прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2018 р. на 17.15 год. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Головуючий
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3431/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 60, 214, 303, 309, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити;
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 19.03.2018 р. вхідний номер 895 про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України про що надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;
Повний текст ухвали буде проголошений 03.04.2018 р. о 17 год. 50 хв.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/8859/13-к
1-кп/465/431/18
У Х В А Л А
судового засідання
26.03.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова,
у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувачений в судовому засіданні заявив відвід повному складу колегії суддів, у зв`язку з упередженістю та необ`єктивністю складу суду.
Захисник обвинуваченого заяву підтримала, просила задоволити.
Прокурор ОСОБА_5 заяву про відвід всьому складу суду заперечив, вважає таку необґрунтованою.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід складу колегії суддів необхідно відмовити, з наступних підстав.
Приписами статті 75-76 КПК України визначені обставини, що виключають участь колегії суддів в кримінальному провадженні.
За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід складу колегії суддів.
Як вбачається зі змісту заяви про відвід всьому складу колегії суддів, в ній не наведені належні та достатні дані, які б вказували на особисту зацікавленість колегії суддів у розгляді даного кримінального провадження або обставини, які б викликали сумнів в її неупередженості.
Таким чином, у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні заяви про відвід всього складу колегії суддів у кримінальному провадженні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 459/668/18
Провадження № 1-кс/459/421/2018
УХВАЛА

26 березня 2018 року Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс» в особі генерального директора ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001787 від 19.10.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника 26.03.2018 року звернувся в суд з вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001787 від 19.10.2017 року.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс» в особі генерального директора ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001787 від 19.10.2017 року.

Скаргу призначити до розгляду на 30.03.2018 року о 15:30 год. в залі судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області з участю представника скаржника та старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Старшому слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0001787 від 19.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №487/6167/17 30.03.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/135/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина
30 березня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000177 матеріали за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2018 року, якою скасовано постанову прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту щодо виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні від 5 лютого 2018 року та зобов`язано прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській області ОСОБА_7 надати належним чином засвідчені копії ухвал слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 про дозвіл на проведення обшуків та копії протоколів, складених за результатом проведення обшуків у домоволодінні ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 7, 9, 24, 309, 376, 405, 407, 409, 412, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2018 року, якою скасовано постанову прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту щодо виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні від 5 лютого 2018 року та зобов`язано прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській області ОСОБА_7 надати належним чином засвідчені копії ухвал слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 про дозвіл на проведення обшуків та копії протоколів, складених за результатом проведення обшуків у домоволодінні ОСОБА_9 , скасувати.

Постановити нову.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_10 на постанову прокуратура Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській області ОСОБА_7 від 5 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про надання захиснику належним чином засвідчених копій усіх протоколів, складених за результатом проведення обшуків в кримінальному провадженні та копій усіх ухвал слідчого судді про дозвіл на проведення обшуків у кримінальному провадженні.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_10 права на подачу скарги під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314 316 КПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 8 годині 45 хвилин 2 квіьня 2018 року.

Головуючий

Судді:
Кримінальне провадження № 1-кп/489/376/2018
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засідання було встановлено, що обвинувачений, який не прибув до суду, затриманий на підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області від 24.01.2018 р. та тримається під вартою у Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Вирішуючи питання участі обвинуваченого у судовому провадженні, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Так, згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому розгляді, ускладнюється перебуванням його під вартою за межами м. Миколаєва, суд вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного провадження за участю обвинуваченого з приміщення Одеського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, відповідно до вимог ч.3, 4 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Одеському слідчому ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області забезпечити проведення дистанційного провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, що відбудеться в судовому засіданні 15.05.2018 р. об 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: