Справа №127/8479/18
Провадження №1-кс/127/4213/18
13 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням установлено, що у 2017 році службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі укладених договорів з ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювали поточний середній ремонт автомобільної дороги М-21 (договір від 30.05.2017 № 07/17 П), М-12 (договір від 29.07.207 № 15/17) та експлуатаційного утримання і поточного ремонту доріг загального користування Вінницької області (договір від 24.03.2017 № 01/17 ЕП) під час чого, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили привласнення бюджетних коштів. Вищевказані роботи оплачувались замовниками робіт за рахунок бюджетних коштів на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт, які складались службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Попередньо з`ясовано, що замовниками робіт на ремонт доріг використано бюджетних коштів на загальну суму близько 297 237 866 грн. зокрема договір № 01/17 від 24.03.2017 року на експлуатаційне утримання та поточний ремонт автомобільних доріг загального користування у Вінницькій області 214917752 грн, договір № 07/17 від 30.05.2017 на поточний середній ремонт автомобільної дороги М-21 Житомир-Могилів-Подільський (через місто Вінницю) на ділянці км 185+000 км 190+000 профінансовано 43 245 699 грн, договір № 15/17 від 19.07.2017 на поточний середній ремонт автомобільної дороги М-12 Стрій Тернопіль Кіровоград Знам`янка (через місто Вінницю) на ділянці км 356+000 км 361+000 профінансовано 37 074 415 грн.
Проведеним аналізом отриманої інформації, встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою заволодіння бюджетними коштами під час проведення ремонтів дорожнього покриття, завищують вартість матеріальних ресурсів, включають в акти приймання виконаних будівельних робіт непідтверджені витрати.
У ході проведення досудового розслідування, з метою документального підтвердження здійснених фінансово-господарських операцій між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів № 01/17 від 24.03.2017, № 07/17 від 30.05.2017, № 15/17 від 19.07.2017 укладених з ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2017 р. щодо середнього поточного ремонту дорожнього покриття та експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Вінницькій області, актів виконаних робіт, специфікацій, накладних, документів про якість матеріалів, придбання матеріалів, які використовувались під час виконання договорів.
Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз, крім того існує загроза їх зміни або знищення з метою маскування слідів скоєння злочину та перешкоджання у проведення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у володінні Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , або членам групи слідчих у даному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до документів, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали, які знаходяться у володінні Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів № 01/17 від 24.03.2017, № 07/17 від 30.05.2017, № 15/17 від 19.07.2017 укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо середнього поточного ремонту дорожнього покриття та експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Вінницькій області, проектно-кошторисної документації за вказаними договорами, інших договорів на здійснення технічного та авторського нагляду за проведенням зазначених робіт, проведення експертиз проектно- кошторисної документації; документів щодо фактично понесених витрат по роботах за вказаними договорами, а саме: акти приймання виконаних будівельних робіт, відомості ресурсів та розрахунки загальновиробничих витрат до них, накладні, рахунки, договори на придбання товарно-матеріальних цінностей для виконання ремонтних робіт, документів що підтверджують розрахунки за них (платіжні доручення, видаткові касові ордери), шляхові листи, товарно-транспортні накладні, калькуляції, договори оренди (найму) автотранспорту та документи що підтверджують розрахунки за них, документи що підтверджують понесення загальноскладських витрат (дані обліку щодо наявності складських приміщень), звіти форми 1 -дф та звіти з праці за 2017-2018 роки, дані щодо найманих працівників залучених до виконання робіт за вказаними договорами (договори, цивільно-правові угоди, штатні розписи), акти прихованих робіт, форми М-19; платіжні доручення, видаткові касові ордери, що підтверджують розрахунки за вказаними договорами укладеними з ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя