Справа № 199/8982/17
ВИРОК
іменем України
2017 року грудня місяця 26 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0002916 від 13.11.2017, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпро, українця, громадянина України, із середньотехнічною освітою, розлученого, офіційно працюючого на складі «Comfy», не маючого на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 263 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 12.11.2017 приблизно о 19-20 годині знаходився біля будинку № 2 по вул. Передовій у м. Дніпро, де біля сміттєвого баку побачив поліетиленовий пакунок. Підібравши вказаний пакунок з вмістом, розкрив його та виявив в середині предмет, схожий на кастет. Розуміючи, що вказаний предмет є холодною ударно-дробильною зброєю, виготовленою саморобним способом по типу кастетів, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне носіння кастету, ОСОБА_3 привласнив даний предмет та поклав його до лівої кишені, одягнутих на ньому джинсів синього кольору, та в подальшому став носити без передбаченого законом дозволу.

В той же день, тобто 12.11.2017, приблизно о 19-40 годині ОСОБА_3 знаходився біля будинку № 208 по вул. Передовій у м. Дніпро, де був помічений працівниками патрульної поліції м. Дніпро, які відносно нього згідно з Законом України «Про національну поліцію», відповідно до ст.ст. 32, 34 провели превентивні заходи, а саме: згідно п. 4 ст. 32 «Перевірка документів» - якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно п. 2 ст. 34 «Поверхнева перевірка» - поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб, в ході яких встановили, що ОСОБА_3 має при собі річ, обіг якої заборонено та було викликано слідчо-оперативну групу АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході проведення огляду слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 за адресою: м. Дніпро, вул. Передова біля будинку №208, у присутності двох понятих, в період часу з 20-00 години до 20-30 години, у лівій кишені джинсів синього кольору, одягнутих на ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено предмет, який згідно висновку експерта № 26/3.3/1185 від 20.11.2017 є холодною ударно-дробильною зброєю, виготовлений саморобним способом по типу кастетів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він при вищевикладених обставинах, місці і часу, а саме 12.11.2017 приблизно 19-20 години знаходився біля буд. № 2 по вул. Передовій в м. Дніпро. Там він побачив біля сміттєвого баку поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився кастет. Даний кастет він вирішив залишити собі. Цього ж дня він знаходився біля будинку №208 по вул. Передовій в м. Дніпро, де біля 20-00 години був затриманий працівниками поліції, які в ході проведення його поверхневого огляду знайшли та вилучили даний кастет. У вчиненому щиро кається, з висновком експерта згоден, кастет носив при собі.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 , в межах пред`явленого обвинувачення, крім визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом огляду від 12.11.2017, згідно якого співробітниками поліції при поверхневому огляді особистих речей ОСОБА_3 , був виявлений предмет за своїми зовнішніми ознаками схожий на кастет;
- висновком експерта № 26/3.3/1185 від 20.11.2017, згідно якого предмет, вилучений 12.11.2017 під час особистого огляду у ОСОБА_3 , є холодною ударно-дробильною зброєю кастетом, виготовленою саморобним способом по типу кастетів;

- речовим доказом.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.263 КК України, як такі, що виразилися у незаконному носінні кастету без передбаченого законом дозволу.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_3 у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, розлучений, на утриманні малолітніх і непрацездатних осіб не має, характеризується задовільно, є учасником бойових дій в зоні АТО.
Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України.

При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи зброї (рахунок № 0004 в УДКСУ в Шевченківському районі міста Дніпра, МФО 805012, , висновок експерта № 26/3.3/1185 від 20.11.2017) в сумі 593,22 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи зброї (рахунок № 0004 в УДКСУ в Шевченківському районі міста Дніпра, МФО 805012, , висновок експерта № 26/3.3/1185 від 20.11.2017) в сумі 593,22 гривень.

Речовий доказ спец-пакет, в якому знаходиться холодна зброя кастет, вилучений у ОСОБА_3 (зберігається в камері схову речових доказів АНД ВП ДВП ГУНП) знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

26.12.2017