Провадження № 1-кс/582/396/17
Справа № 582/1393/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна
26 жовтня 2017 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 24 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

начальника СВ ОСОБА_5 ,

власника автомобіля ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2017 слідчий СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , автомобіль марки «ГАЗель», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, бензопилу у корпусі помаранчевого кольору, що знаходилась у вказаному автомобілі на час огляду, сортименти деревини породи «Ясен» різної довжини та діаметру, виявлені поряд з даним автомобілем, та контрольні зрізи із 3-х пнів дерев породи «Ясен», що вилучені в ході огляду місця події 24 жовтня 2017 року.

Своє клопотання мотивував тим, що 24.10.2017 до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від директора ДП «Недригайлівський агролісгосп» ОСОБА_8 про те, що в урочищі «Фролові ліски» виявлено незаконний поруб лісу. Виїздом на місце події виявлено автомобіль «ГАЗель», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , кузов якого завантажений дровами дерева породи «Ясен». Оглядом у лісовому масиві виявлено пні дерев породи «Ясен».

Відповідні відомості 24.10.2017 внесено до ЄРДР за №0000281, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий зазначає, що вилучений під час огляду місця події автомобіль, дрова та бензопила мають силу речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому, з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на них.

У судовому засіданні начальник СВ ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали з мотивів, викладених у ньому та просили його задовольнити. Клопотань про фіксування судового засідання технічними засобами не заявляли.

Адвокат ОСОБА_7 , який представляє інтереси власника автомобіля, ОСОБА_6 , у судовому засіданні не заперечував проти клопотання слідчого в частині накладення арешту на бензопилу та дрова, зазначивши, що бензопила взагалі була відсутня на місці події, де проводився огляд, а в частині арешту автомобіля просив застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту, оскільки даний автомобіль використовується також матір`ю ОСОБА_6 для здійснення її підприємницької діяльності, а також всією сім`єю для поїздок до лікарні, де потребує нагляду малолітній син ОСОБА_6 .

Власник автомобіля ОСОБА_6 позицію адвоката підтримав. Клопотань про фіксування судового засідання технічними засобами не заявляли.

На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, у зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, а також надані адвокатом докази на підтвердження його позиції, заслухавши слідчих, адвоката та власника автомобіля, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Витягом з кримінального провадження № 0000281 стверджується, що слідчими за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України розслідується факт незаконної порубки дерев в урочищі «Фролові ліски», на місці вчинення якого було виявлено автомобіль марки ГАЗ 3302 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешканець АДРЕСА_1 ), разом з бензопилою, а також сортиментами деревини породи «Ясен» різної довжини та діаметру, які знаходились поряд з даним автомобілем.

Згідно протоколу огляду місця події від 24.10.2017, слідчим у присутності понятих проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки «ГАЗель», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_6 , разом з наявною бензопилою у корпусі помаранчевого кольору, що знаходилась у вказаному автомобілі на час огляду; сортименти деревини породи «Ясен» різної довжини та діаметру, виявлені поряд з даним автомобілем, та контрольні зрізи із 3-х пнів дерев породи «Ясен».

Постановою слідчого від 25.10.2017 виявлені та вилучені під час огляду місця події 24.10.2017 автомобіль «ГАЗель», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, належний ОСОБА_6 , разом з бензопилою у корпусі помаранчевого кольору, що знаходилась у вказаному автомобілі на час огляду; сортименти деревини породи «Ясен» різної довжини та діаметру, виявлені поряд з даним автомобілем, та контрольні зрізи із 3-х пнів дерев породи «Ясен», визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У протоколі допиту свідка від 25.10.2017, свідок зазначив, що 24.10.2017 автомобіль «ГАЗель» застряг у ярі, поблизу смт. Недригайлів в урочищі «Фролові ліски». Зліва від даного автомобіля лежали порізані частини дерева породи «Ясен». Автомобіль був зачинений. В його салоні візуальним оглядом через скло видно було бензопилу помаранчевого кольору, частина якої була прикрита білою матерією. Близько 20 год. 00 хв. на місце події приїхав невідомий чоловік, який представився власником автомобіля «ГАЗель» та повідомив працівникам поліції, що забороняє їм транспортувати автомобіль до Недригайлівського ВП, оскільки автомобіль знаходиться на ввімкненій передачі, а ключів у нього при собі не має, після чого поїхав на автомобілі «Хюндай» в напрямку смт. Недригайлів.

У протоколі допиту свідка від 25.10.2017, інший свідок зазначив, що він, перебуваючи на території урочища «Фролові ліски» Курманівської сільської ради, 24.10.2017, об 17 год. 30 хв. почув звук бензопили. Приблизно об 17 год. 40 хв. він разом з директором ДП «Недригайлівський агролісгосп» прибули на місце, де чутно було звук бензопили. У вказаному місці перебували двоє чоловіків, один з яких, як потім з`ясувалось, був ОСОБА_6 . Поруч з ними знаходились колодки свіжо спиляних дерев та бензопила у корпусі помаранчевого кольору. ОСОБА_6 разом з іншим чоловіком здійснювали завантаження спиляних дерев до автомобіля «ГАЗель» з державним номером НОМЕР_1 . Після чого, вказані чоловіки сіли в цей автомобіль та поїхали, про те в яру, зліва від лісу, автомобіль застряг і ОСОБА_6 разом з іншим чоловіком, вийшовши з нього, почали викидати спиляні колодки дерев з автомобіля. Директор ДП «Недригайлівський агролісгосп» знімав всі ці події на камеру свого мобільного телефону та визвав працівників поліції, дізнавшись про що, ОСОБА_6 разом з іншим чоловіком, закривши автомобіль, залишили його в яру. Близько 20 год. 00 хв. на місце події приїхав ОСОБА_6 , представився власником автомобіля «ГАЗель» та повідомив, що ключів у нього при собі не має, від участі у проведенні огляду автомобіля категорично відмовився, повідомив працівникам поліції, що забороняє їм транспортувати автомобіль до Недригайлівського ВП, оскільки автомобіль знаходиться на ввімкненій передачі, після чого поїхав на автомобілі «Хюндай» в напрямку смт. Недригайлів.

У судовому засіданні адвокат та власник автомобіля зазначили, що бензопили на місці події взагалі не було, про те їх твердження спростовуються наданими слідчим доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 24.10.2017 та протоколами допиту свідків від 25.10.2017. Окрім пояснень, до яких слідчий суддя відноситься критично, будь-яких доказів на спростування наявності бензопили на час огляду 24.10.2017, ані адвокатом, ані власником автомобіля не надано.

Відповідно до довідки, наданої територіальним сервісним центром № 5944 МВС в Сумській області за № 31/18/5944-1803 від 25.10.2017, автомобіль марки ГАЗ 3302 ЗНГ, (2006), білий, № дв. НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва НОМЕР_4 від 29.12.2011, належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя вважає, що надані слідчими докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки автомобіль, дрова та бензопила можуть бути безпосередньо пов`язані з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути предметом та знаряддям кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України та з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

При цьому, враховуючи положення ч. 4 ст. 173 КПК України, а також надані адвокатом докази, що вказаний автомобіль використовується сім`єю ОСОБА_6 для здійснення підприємницької діяльності, а також поїздок до лікарні з його малолітнім сином, який потребує нагляду лікарів (довідка характеристика № 3722 від 26.10.2017, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5 , свідоцтво про народження сина ОСОБА_9 серії НОМЕР_6 , довідки КЗ «Недригайлівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» від 26.10.2017 щодо стану здоров`я малолітнього сина ОСОБА_9 , витяг з реєстру платників єдиного податку від 13.03.2017 щодо здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_10 (матір`ю ОСОБА_6 )), слідчий суддя вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту автомобіля залишивши його на відповідальному зберіганні у власника із забороною його відчуження.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 372, 309, 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000281 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ 3302 ЗНГ, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який залишити на відповідальному зберіганні у власника із забороною його відчуження.

Накласти арешт на бензопилу у корпусі помаранчевого кольору, що знаходилась в автомобілі марки ГАЗ 3302 ЗНГ, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на час проведення огляду місця події 24.10.2017; сортименти деревини породи «Ясен» різної довжини та діаметру, виявлені поряд з даним автомобілем; контрольні зрізи із 3-х пнів дерев породи «Ясен», що вилучені в ході огляду місця події 24 жовтня 2017 року.

Покласти обов`язок на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому, прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1