Справа №468/112/17-к 04.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/664/17 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 грудня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2017 року,

учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_8

представник: ОСОБА_6

власник майна: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції та вимог апеляційної скарги.
Ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2017 року повернуто власнику ОСОБА_7 автомобіль марки «ВАЗ 2121 4», 2005 року випуску, синього кольору, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що згідно з даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_9 та перебував у користуванні ОСОБА_7 , причіп легковий В марки «КДР 050100» синього кольору, 2011 випуску, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , що згідно з даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 ; зобов`язано Баштанський ВП ГУНП в Миколаївській області передати в дохід держави 31 полімерну каністру з рідиною, яка містить характерні ознаки дизельного палива, з яких: 2 каністри синього кольору ємкістю 25 кг кожна, 23 каністри білого кольору ємкістю 25 кг кожна та 6 каністр білого кольору ємкістю 30 літрів кожна.

Не погодившись з винесеним процесуальним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить: частково скасувати ухвалу слідчого судді у частині передачі у дохід держави 31 полімерної каністри з рідиною, яка містить характерні ознаки дизельного палива; зняти арешт з 31 полімерної каністри з рідиною, яка містить характерні ознаки дизельного палива; зобов`язати Баштанський ВП ГУНП повернути 31 полімерну каністру з рідиною, яка містить характерні ознаки дизельного палива власнику ОСОБА_7 .

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Вказує, що передача 31 каністри, наповненої дизельним пальним, в дохід держави, є незаконною, так як вказані каністри з дизельним пальним є власністю ОСОБА_7 , і іншого прокурор не довів, а про те, що суд у своїй ухвалі вказав, що дизельне пальне є безпідставно набутим майном, то це, на думку апелянта, нічим не підтверджене.

Вважає, що дане рішення прийняте із недотриманням норм кримінального процесуального законодавства України і відтак, має бути скасоване частково.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
30.10.2017 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора прокуратури ОСОБА_10 про вирішення питання про долю речового доказу.
З клопотання вбачається, до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області 29.01.2017 надійшло повідомлення від начальника охорони залізничної станції ОСОБА_11 про те, що невідома особа 28.01.2017 близько 23 год. 55 хв., в напрямку від станції Лоцкине до станції Явкине, по залізничній колії збирала каністри з рідиною схожою на паливо - мастильні матеріали, які скинули з потягу.
СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області внесено відомості за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000049 від 29.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що на місці вказаному заявником було виявлено автомобіль «ВАЗ 2121 4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації локомотивного ДЕПО Миколаїв від 13.02.2017 та акту позапланової перевірки стану використання ПЕР на тягу поїздів в виробничому підрозділі локомотивному ДЕПО ТЧ-8 Миколаїв регіональної філії «Одеська Залізниця» від 01.02. 2017 факт крадіжки дизельного палива з потягів не знайшов свого підтвердження.
Згідно протоколу огляду місця події від 29.01.2017 встановлено, що місце події є ділянка місцевості прилеглої до залізничної колії від станції Лоцкине до станції Явкине в ході огляду виявлено та вилучено 31 каністру з рідиною, автомобіль Нива «ВАЗ 21 21 4» 2005 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 та причіп легковий -В марки «КДР 050100» синього кольору, 2011 випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду від 10.02.2017 за № 468/112/17-к накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2121 4», 2005 року випуску, синього кольору, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що згідно з даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який належить ОСОБА_9 та перебував у користуванні ОСОБА_7 , причіп легковий -В марки «КДР 050100» синього кольору, 2011 випуску, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , що згідно з даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 та 31 полімерну каністру з рідиною, яка містить характерні ознаки дизельного палива, з яких: 2 каністри синього кольору ємкістю 25 кг кожна, 23 каністри білого кольору ємкістю 25 кг кожна та 6 каністр білого кольору ємкістю 30 літрів кожна.
Прокурором Баштанського району Миколаївської області 24.10.2017 винесено постанову про закриття кримінального провадження за п. 1. ч.1 ст. 284 КПК України.

Задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя пославшись на положення ст. 100 КПК України, дійшов висновку про те, що 31 полімерна каністра з рідиною, яка містить характерні ознаки дизельного палива, з яких: 2 каністри синього кольору ємкістю 25 кг кожна, 23 каністри білого кольору ємкістю 25 кг кожна та 6 каністр білого кольору ємкістю 30 літрів кожна, підлягає передачі в дохід держави, як безпідставне набуте майно.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який просив залишити ухвалу без зміни, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.

Слідчий суддя дотримався зазначених вимог закону при розгляді клопотання прокурора та при постановленні оскаржуваної ухвали в повному обсязі.

Порушень слідчим суддею норм КПК України, у тому числі, які б потягли за собою скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 170, 405, ч. 3 ст. 407, ст. 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2017 року, якою повернуто власнику ОСОБА_7 автомобіль марки «ВАЗ 2121 4», 2005 року випуску, синього кольору, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що згідно з даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_9 та перебував у користуванні ОСОБА_7 , причіп легковий В марки «КДР 050100» синього кольору, 2011 випуску, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , що згідно з даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 ; зобов`язано Баштанський ВП ГУНП в Миколаївській області передати в дохід держави 31 полімерну каністру з рідиною, яка містить характерні ознаки дизельного палива, з яких: 2 каністри синього кольору ємкістю 25 кг кожна, 23 каністри білого кольору ємкістю 25 кг кожна та 6 каністр білого кольору ємкістю 30 літрів кожна, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: