Справа № 520/5201/16-к
Провадження № 1-кп/520/411/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2016 року Київський районний суд м. Одеси

ускладі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0006109 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15. ч.2 ст.185 КК України.

В с т а н о в и в :
До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15. ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Мотивує клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за скоєння тяжких злочинів до позбавлення волі, зареєстрований за межами міста Одеси, не має постійного місця проживання в м. Одесі, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Представник потерпілого юридичної особи ТОВ «Таврія-В» ОСОБА_5 та представник потерпілого юридичної особи ТОВ «ФОЗІ-ФУД» ОСОБА_6 просять задовольнити клопотання прокурора.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинувачених. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, відсутність постійного місця реєстрації та постійного місця роботи і враховуючи, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення та можливість підозрюваного переховуватися від суду.

Тому суд приходить до висновку про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 в виді тримання під вартою ,так як відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу до нього, так як такий запобіжний захід, як встановлено в судовому засіданні судом, не може запобігти ризикам вказаним в клопотанні прокурора.

При викладених обставинах, об`єктивно встановлено, що відносно ОСОБА_7 судом необхідно продовжити запобіжний захід в виді тримання під вартою, тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під варто, як вважає суд підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 діб, тобто до 01.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1