Справа № 524/7906/17
Провадження № 1-кп/524/558/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в загальному коридорі під`їзду будинку АДРЕСА_2 , побачив кладове приміщення, яке зачинялось дерев`яними дверима на внутрішній замок. В цей час у обвинуваченого виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що його дії ніким помічені не будуть, керуючись корисливим мотивом, за допомогою металевого прута, шляхом пошкодження дверей проник до кладового приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «Premier XC 24» вартість якого складає 4720,00 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 4720,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та підтвердив факт заволодіння чужим майном, пояснивши, що дійсно 25.08.2017 року знаходився в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження дверей, проник в кладове приміщення, звідки викрав велосипед. Щиро розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати та не позбавляти волі.

Потерпілій ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу в його відсутності, матеріальна шкода відшкодована, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Обираючи ОСОБА_5 вид та міру покарання відповідно до ст..ст. 50,65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію злочину.

Обтяжуючих вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст.. 67 КК України, суд не вбачає.

Пом`якшуючою вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст.. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, раніше не судимого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, і тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне з застосуванням ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків на підставі ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, цивільний позов не заявлявся, речві докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК Ураїни, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1