Справа № 459/660/18
Провадження № 1-кс/459/243/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області від 16.06.2015 року про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
02.03.2018 року ОСОБА_4 звернувся в суд зі скаргою, в якій просить постанову слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 від 16.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000023 скасувати. В обґрунтування скарги послався на те, що 04.01.2015 року за фактом шахрайських дій відносно ОСОБА_7 в період з 2011 року по липень 2013 року Червоноградським МВ ГУМВС України у Львівській області було внесено дану подію до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.Про наявність даного кримінального провадження він дізнався із вироку Червоноградського міського суду від 28.12.2017 року, в якому було посилання на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 16.06.2015 року, якою встановлено факт не повернення боргу в розмірі 60000 доларів США, а кримінальне провадження по даному факту закрито. Вважає, що слідчий вірно дійшов висновку про закриття кримінального провадження, проте в ході досудового розслідування ним було не вірно встановлені події та обставини, які мали місце. В ході розслідування його не було допитано, хоча ОСОБА_7 прямо вказав на нього як на особу яка позичила в нього гроші.
Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали, просять її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки така подана особою, яка не є учасником процесу.

Заслухавши пояснення скаржника, його представника та прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши обставини розглядуваного питання, вважаю, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з огляду на таке.

Постановою слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 16.06.2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 04.01.2015 року за ч.1 ст.190 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Такого висновку слідчий дійшов з урахуванням відомостей, одержаних за результатами допиту ОСОБА_7 .
Таке рішення слідчого є передчасним, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Усупереч наведеному слідчий безпідставно обмежилася допитом ОСОБА_7 як потерпілого, не допитавши при цьому ОСОБА_4 , на якого вказує потерпілий, як на особу, що позичила у нього 60 000 доларів США та не повертає.

Неповнота встановлених у кримінальному провадженні обставин свідчить про незаконність оскаржуваної постанови та є підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 9, 91, 92, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову старшого слідчого Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області від 16.06.2015 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1