Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/102/18
Провадження № 1-в/553/122/2018
У Х В А Л А
Іменем України
29.01.2018м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Кам`янець - Подільського району с. Ластивці, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, має професію кравця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.11.2012 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 14.11.2014 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 309, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 19.02.2016 року згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з 14.11.2014 року по 11.02.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
У січні 2018 року начальник ПВК № 64 ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_5 адміністративного нагляду, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 14.11.2014 року, в Полтавськиій виправній колонії № 64 відбуває покарання з 20.02.2015 року, за період відбування покарання характеризується негативно. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання чотирнадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі тричі поміщався до ДІЗО. Допущені порушення виражались у порушенні розпорядку дня, встановленої форми одягу та не виконанні законних вимог персоналу установи. Дев`ять стягнень не зняті і не погашені, заохочень не має. При цьому, в поданні зазначено, що у відношенні до представників адміністрації проявляє грубість, до праці ставиться негативно, потребує додаткового контролю за виконаннях їхніх законних вимог. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. На виробництві установи бажання працювати не виявляє, до праці ставиться негативно, навмисно ухиляється від виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань. Не прилідяє уваги щодо дбайливого ставлення до майна установи.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії № 64 не з`явився, але надав суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання чотирнадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі тричі поміщався до ДІЗО. Допущені порушення виражались у порушенні розпорядку дня, встановленої форми одягу та встановлених правил поведінки. Дев`ять стягнень не погашені, заохочень не має. У відношенні до представників адміністрації проявляв грубість, постійно ухилявся від їх законних вимог.

Поряд з цим, судом встановлено, що засуджений на виробництві установи бажання працювати не виявляв, до праці ставився негативно, навмисно ухилявся від виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань.

Крім того, як вбачається з матеріалів подання, засуджений за час відбування покарання оволодів робітничою професією автослюсаря . Заходи вихованого характеру відвідує формально, вірних для себе висновків не зробив.

При цьому, з матеріалів подання вбачається, що засуджений вину у скоєному злочині визнає, на виконання має виконавчий лист на суму 692,52 грн., утримань не проводилось.

Судом також встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних речовин та їх прекурсорів.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши міркування прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд приходить до висновку, що відносно засудженого ОСОБА_5 необхідно після звільнення з місця позбавлення волі 16.03.2018 року, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з обмеженнями, відповідно до ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 133, 152, 154 КВК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Полтавській області № 64 полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

-заборонити виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу ( з 21-00 до 5-00);

-заборонити перебування у визначених місцях району(міста): «Ресторан»,»Бар»,»Кафе» та інших закладів з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;;

-заборонити виїзд за межі адміністративного району по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва ВП ГУ НП України за місцем проживання.

-реєстрації в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1