Справа № 342/562/14-к
Провадження № 1-кп/342/22/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000695 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Городенківського районного суду від 23.11.2017 року до свідків ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 було застосовано примусовий привід в зал судових засідань Городенківського районного суду. Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручено Рахівському відділенню поліції Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

В судове засідання 22.12.2017 року свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не з`явилися, ухвала суду про примусовий привід свідків не виконана. Згідно рапорту ст.ДОП СП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області встановлено, що виконати ухвалу про примусовий привід свідків не представилось можливим, так як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за місцем реєстрації відсутні, перебувають на сезонних роботах за межами країни В Чеській Республіці. Довідкою Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області стверджено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканці АДРЕСА_2 на даний час за місцем проживання відсутні, виїхали за межі області.

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Обвинувачена, захисник та представник потерпілого не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши прокурора та думку учасників судового процесу приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 глави 11 КПК України - якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повторно в судове засіданні не з`явилися, причин неявки не повідомили, ухвала суду про примусовий привід не виконана, суд вважає за доцільне клопотання прокурора про примусовий привід свідків задоволити.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати примусовий привід в зал судових засідань Городенківського районного суду на 15:00 год. 12.01.2018 р. (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7) в судове засідання свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити Рахівському відділенню поліції Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали для забезпечення її виконання та контролю направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, начальнику Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та Городенківському відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю забезпечення прибуття в судове засідання свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1