Справа № 157/928/16-к
Провадження № 1-кп/161/746/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 листопада 2017 року Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 152 ч.3, 263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000324, що надійшов з Апеляційного суду Волинської області 27.09.2017 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 152 ч.3, 263 ч.2 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2017 обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 30.11.2017 включно.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, оскільки на даний час провадження по-суті не розглянуто, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , кожен зокрема, просили відмовити у задоволенні даного клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що достатньою мірою буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених обов`язків.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, однак не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_6 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, один з яких являється інвалідом, тривалий час перебуває під вартою без винесення кінцевого процесуального рішення у вказаній справі (з 28.06.2016), окрім того, прокурором не доведена реальна можливість обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, тому колегія суддів приходить до висновку про доцільність та можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у вигляді домашнього арешту, що достатньою мірою буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених обов`язків.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст.31 ч.2, 314-316, 331 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на 2 місяці, до 26.01.2018 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 цілодобово.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до суду у попередньо визначений час на протязі терміну судового розгляду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд;

-не залишати місце свого проживання цілодобово;

-утриматись від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).
Негайно доставити обвинуваченого ОСОБА_6 до місця фактичного проживання і звільнити з-під варти, на підставі п.1 ч.3 ст.202 КПК України.
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого, згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого АДРЕСА_1 .

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суду.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3