Справа № 703/2925/17
УХВАЛА
про відмову в тимчасовому доступі до речей і документів
21 вересня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
встановив:
Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в камері схову речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 01 грудня 2016 року по 29 грудня 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив закупівлю медичного обладнання для потреб ІНФОРМАЦІЯ_3 . Постачальниками медичного обладнання виступали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а також ФОП ОСОБА_5 код НОМЕР_2 . Згідно умов договору на закупівлю медичного обладнання, а саме п.7.1 термін дії договорів закінчився 31 грудня 2016 року. Під час проведення слідчих дій задокументовано факт відсутності наступного медичного обладнання: дефібрилятора монітор ДКИ-Н-11 «Аксион» в кількості 1 штуки вартістю 182 800 грн.; функціональних ліжок OSD-91V в кількості 4 штук загальною вартістю 86 800 грн.; камери дезінфекційної в кількості 1 штуки вартістю 74 500 грн.; матраців до дитячих ліжок «КФД-2» в кількості 5 штук загальною вартістю 12 500 грн.; сухожарної шафи вартістю 9 650 грн.; ліжок функціональних дитячих «КДФ-2» в кількості 5 штук загальною вартістю 30 250 грн., а всього зафіксовано факт відсутності медичного обладнання на загальну суму 396 500 грн.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні судово почеркознавчої експертизи вказаних документів, договорів на придбання і постачання медичного обладнання, для встановлення походження підпису, що значиться від імені в.о.головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування не проводилася.
Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб у володінні яких знаходяться речі.
Слідчий суддя вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.
Вказаний перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, є вичерпний.
Перелічені слідчим в клопотанні документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчого суддю надати, до переліченої в ст. 162 КПК України інформації не відноситься, в зв`язку з чим охоронюваною законом таємницею не являється.
Крім того, згідно ч.2 ст.1 листа № 223-559/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.
Відповідно до ст.7 вказаного вище листа до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається: 1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження - у всіх без винятку випадках; 2) копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи (ст. 141, 145, абз. 2 ч. 2 ст. 150, абз. 2 ч. 2 ст. 157, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК). Такі ж копії матеріалів, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, мають долучатися й до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, слідчим не здійснено жодних процесуальних дій, які б свідчили про намір отримати документи, зазначені в клопотанні, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів.
Таким чином, слідчим, під час судового розгляду клопотання, не доведено, що такі документи неможливо витребувати у особи у володінні якої такі перебувають або можуть перебувати без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 159, 162, 163, 372 КПК України, листом № 223-559/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання тимчасовому доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1