overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/389/5/18
У Х В А Л А
05 січня 2018 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 25 червня 2016 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
міра запобіжного заходу тримання під вартою, строк до 16 січня 2018 року, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В :

На підставі ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2017 року, до провадження Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 25 червня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта, розгляд якого проводити колегіально, в складі суду, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 04 січня 2018 року.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 25 червня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, розгляд якого проводити колегіально, на 15.00 годину 16 січня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , утримується ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)», захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 425/1012/17
Провадження № 11-кп/782/2/18
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг захисника ОСОБА_2 , прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , поданих на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 листопада 2017 року, вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и л а:
Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 листопада 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ч.3 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України.

Вирок суду оскаржений захисником ОСОБА_2 та прокурором ОСОБА_3 .

Як вбачається із їх змісту, оюидві апеляційні скарги подані у строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідають за своєю формою та змістом вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , поданими на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Надати строк до 26 січня 2018 року року для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/344/17
Номер провадження 1-кп/540/5/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000088 від 28.03.2017р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ст. 185 ч.1,2 КК України, -

в с т а н о в и в :
на розгляді Машівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зобов`язання Машівського РС з питань пробації надати досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Так, згідно ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Ураховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про доручення органу пробації підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Скласти та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід доручити Машівському РС з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :

доручити Машівському РС з питань пробації скласти та надати в строк до 15 лютого 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1340/16-к
УХВАЛА
про виправлення описки
"05" січня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06.12.2017 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
06 грудня 2017 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області постановлено ухвалу про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
При постановленні ухвали в її резолютивній частині допущено описку, яка підлягає виправленню.
В судовому засіданні учасники не заперечували проти виправлення описки.
Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що учасники не заперечували проти виправлення описки, а також, що її виправлення описки не призведе до зміни змісту ухвали, керуючись ст.379 КПК України, суд,-
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 грудня 2017 року.
В резолютивній частині ухвали слова та цифри «до 20 години 30 хвилин 09 лютого 2017 року» замінити словами та цифрами «до 20 години 30 хвилин 09 лютого 2018 року».
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 грудня 2017 року справа №559/1340/16-к.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1567/17 Номер провадження 11-п/786/6/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області від 02 січня 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000492 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, надійшов до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду порушує питання про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працюють двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
У судді ОСОБА_7 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
На суддю ОСОБА_6 у відповідності до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу судові справи не розподіляються у зв`язку із закінченням строку її відрядження до Карлівського районного суду Полтавської області.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Чутівського районного суду, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області від 2 січня 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000492 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №562/4205/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
05.01.2018 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

її представникаадвоката ОСОБА_5 ,

провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000558 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за ч.2 ст.185 КК України.

Справа призначалася до підготовчого судового засідання, але обвинувачений у судове засідання не з`явився, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Неявкою у судове засідання ОСОБА_6 порушує розумні строки розгляду кримінальної справи.

Вислухавши думку прокурора, який просить піддати обвинуваченого приводу, учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.141-143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на 10 годину 45 хвилин 17 січня 2018 року в зал судових засідань /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/

Виконання ухвали доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції України у Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному провадженні.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/2910/14-к
Номер провадження 1-кс/570/364/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись в м. Рівне з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 02.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0000586, внесене до ЄРДР 19.05.2014 року за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

До суду надійшла вищевказана скарга.
Заявник зазначає, що він перебуває в Рівненському слідчому ізоляторі.
За таких умов, для забезпечення розгляду справи по суті виникла необхідність в проведенні процесуальних дій в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 232 КПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 02.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0000586, внесене до ЄРДР 19.05.2014 року за ч.1 ст.125 КК України провести в режимі відеоконференції з урахуванням положень КПК України щодо цієї процесуальної дії.

Судове засідання призначити на 18 червня 2014 року на 09 год. 15 хвилин.

Копію ухвали надіслати для відому та виконання:

- ОСОБА_2 ;
- Начальнику Рівненського слідчого ізолятора (факс 26-65-60).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5999/14-к
Номер провадження 1-кс/570/816/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2014 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву прокурора прокуратури Рівненського району ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000635 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, -
в с т а н о в и в :
Згідно заяви, суддею Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 24 жовтня 2014 року винесена ухвала про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_5 у зв`язку з його невідповідністю нормам КПК України. Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області дану ухвалу скасовано, а кримінальне провадження передано на новий судовий розгляд в суді першої інстації зі стадії підготовчого провадження тому ж судді. Зважаючи на ці обставини прокурор просить суд задоволити заяву про відвід судді ОСОБА_4 .
В суді прокурор заяву підтримав, просить її задоволити.
Інші учасники процесу не з`явилися в судове засідання.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали заяви про відвід судді вважаю, що в даному випадку є всі підстави для залишення заяви про відвід судді без розгляду.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 16.12.2014 року у справі №570/5840/14-к відмовлено у задоволенні заяви прокурора прокуратури Рівненського району ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000635 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Частиною 4 ст. 81 КПК України визначено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
З огляду на той факт, що заявником було реалізовано право заявлення відводу, за результатами розгляду якого йому було відмовлено; і на даний час звернення заявника, що ґрунтується на тих же підставах, не є вмотивованим. Зважаючи на положення ч.4 ст. 81 КПК України дану заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ч. 4 ст. 81 КПК України, -
у х в а л и в :
Заяву прокурора прокуратури Рівненського району ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/14/18
Провадження № 1-кп/572/136/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 09 год. 30 хв. на 10 січня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 626/2307/16-к
Провадження № 1-в/626/15/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 січня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 12.01.2018 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ з питань пробації.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6411/17
Провадження № 1-в/644/25/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова заяву засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Невське Кремінського району Луганської області, громадянина України, який відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43,

про застосування до нього амністії, -

В С Т А Н О В И В:

В своїй заяві засуджений просить суд застосувати до нього амністію, свої вимоги обґрунтовує тим, що він відбув половину строку покарання, має на утриманні чотирьох дітей, в силу ст.89 КК України раніше не судимий. В поданій до суду заяві засуджений просить суд розглядати клопотання про застосування до нього амністії у його відсутність.

Прокурор проти застосування амністії до ОСОБА_4 заперечує.

Вироком Кремінського районного суду Луганської області від 29.02.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. Інші судимості ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України є погашеними.

Заборон для застосування амністії до ОСОБА_4 , передбачених Законом України «Про амністію у 2016 році», не вбачається. Однак не вбачається і підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, передбачених вказаним законом.

Так матеріали особової справи засудженого і його заява про застосування амністії не містять в собі підстав для застосування амністії, які передбачені ст.ст.1,3 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за тяжкий умисний злочин.

Підстави передбачені ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році» також не можуть бути застосовані до ОСОБА_4 . ОСОБА_4 надіслав до суду копії свідоцтв про народження дітей, однак у графі батько у вказаних свідоцтвах зазначена інша особа. Крім того, відповідно до відповіді на запит суду №2354/15.2-04-04 від 16.12.2017 року, яка надана начальником Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові, відносно ОСОБА_4 не виявлено актових записів про народження дітей.

Приймаючи до уваги викладене, що відсутні підстави для застосування амністії до ОСОБА_4 , що суду не надано достовірних відомостей, що ОСОБА_4 має дітей, яким не виповнилось 18 років, що він не позбавлений батьківських прав, суд відмовляє в задоволенні заяви засудженого про застосування до нього амністії.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні» , - суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього амністії, - ВІДМОВИТИ.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Справа № 635/60/18
Провадження № 1-кп/635/584/2018
УХВАЛА
05 січня 2018 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,, в залі судових засідань № 2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 10 січня 2018 року об 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1