Справа № 138/2285/17
Провадження №:1-кс/138/280/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИЛА:
05.09.2017 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки "Volkswagen Passat B4", на іноземній реєстрації з номерним знаком " НОМЕР_1 " шасі № НОМЕР_2 , зареєстрований на UAB «VIERUS LT», який перебував в користуванні ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, зокрема, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2017 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13:05 в с. Бронниця Могилів-Подільського району Вінницької області по вул. Центральній авто збило дитину. При виїзді СОГ Могилів- Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області на місце події було встановлено, що автомобіль марки "Volkswagen Passat B4" на іноземній реєстрації з номерним знаком " НОМЕР_1 " під керування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який у подальшому був госпіталізований до КУ "Могилів-Подільська ОЛІЛ".
Під час огляду місця події від 04.09.2017 автомобіль марки "Volkswagen Passat B4" на іноземній реєстрації з номерним знаком " НОМЕР_1 " шасі № НОМЕР_2 , був доставлений та поміщений на території Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області у зв`язку із тим, що вказаний транспортний засіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.09.2017 зазнав значних механічних пошкоджень.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 автомобіль марки "Volkswagen Passat B4" на іноземній реєстрації з номерним знаком " НОМЕР_1 " шасі № НОМЕР_2 , зареєстрований на UAB «VIERUS LT»
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Автомобіль марки "Volkswagen Passat B4" на іноземній реєстрації з номерним знаком " НОМЕР_1 " шасі № НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Автомобіль марки "Volkswagen Passat B4" на іноземній реєстрації з номерним знаком " НОМЕР_1 " шасі № НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та підлягає арешту, так як він містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі, яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та можуть бути процесуальним джерелом доказів при проведенні експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженню.
На даний час в зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення виникає необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу та інших експертиз, з метою встановлення його положення відносно елементів дороги в момент контакту, що дасть можливість встановити причини даної дорожньо-транспортної пригоди, а тому постала необхідність в накладенні арешту на автомобіль
В судове засідання слідчий не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та надав для огляду матеріали кримінального провадження.
Особа, в користуванні якої перебуває майно в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про що було складено телефонограму.
Дослідивши зміст клопотання з додатками, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, клопотання відповідає вимогам ст. 170, 171 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилом ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи зміст вказаних вище норм, зміст клопотання та доданих до нього документів слідчий суддя вважає, що вказаний в клопотанні автомобіль підлягає арешту, оскільки він є речовим доказом у кримінальному проваджені та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення його події та складу злочину в діях водія автомобіля чи іншої особи, або для спростування таких обставин. Відповідно без арешту такого речового доказу орган досудового розслідування буде позбавлений можливості провести слідчі та процесуальні дії, зокрема, забезпечити проведення експертизи технічного стану автомобіля.
Крім того, при вирішенні клопотання слідчий суддя зважає на те, що арешт майна є тимчасовим заходом і в даному випадку застосовується з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні.
За правилами ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Накласти арешт на автомобіль марки "Volkswagen Passat B4", на іноземній реєстрації з номерним знаком " НОМЕР_1 " шасі № НОМЕР_2 , зареєстрований на UAB «VIERUS LT», який перебував в користуванні ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,який знаходяться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1