overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/2034/17
провадження 1-кп/136/203/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"27" грудня 2017 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001614 від 14.05.2017, про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.12.2017 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13.02.2018 о 10:00 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ 207/2162/16-к
№ 1-кп/207/50/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року , Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 серпня 2016 року по вказаному обвинувальному акту по кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

У підготовче судове засідання не з`явився представник потерпілого, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 15 лютого 2018 року на 15 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, зала судових засідань № 3.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
"12" лютого 2018 р. 145/1722/17

1-кп/145/24/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Тиврів обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
До Тиврівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 18.12.2017 р., 19.01.2018 р. не з`явився в підготовче судове засідання. Ухвала Тиврівського районного суду від 19.01.2018 р. про привід ОСОБА_4 на 12.02.2018 р. працівниками поліції не виконана, так як останній відсутній за місцем проживання і місце його знаходження не відоме, що стверджується повідомленням Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 12.02.2018 року.

Прокурор просить оголосити розшук ОСОБА_4 , оскільки він неодноразово судимий і переховується від слідства, розгляд справи за його відсутності не можливий.

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 , ухиляється від явки в судове засідання. Розгляд справи у його відсутності неможливий.

Керуючись ст. ст. 132, 188, 335, 395 КПК України ,-

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого в останнє: 31.01.2017 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 180 годин.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію постанови направити для виконання в Жмеринську місцеву прокуратуру у Вінницькій області

Про виконання постанови повідомити суд.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 182/6946/17
Провадження № 1-кп/0182/193/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі матеріали кримінального провадження №0004182 стосовно засудженого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.01.2018 року ОСОБА_4 засуджено за .ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

При постановлені судом вироку не вірно зазначена дата вироку, а саме зазначено дату вироку 10.01.2017 року замість вірної 10.01.2018 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти внесення виправлення, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Нікопольського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 10.01.2018 року відносно ОСОБА_4 вказавши дату вироку Нікопольського міськрайонного суду - 10.01.2018 року, замість помилково вказаної дати вироку 10.01.2017 року.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

13 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою засновника ТОВ Завод «Спецлит`є» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
12 лютого 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга засновника ТОВ Завод «Спецлит`є» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року, якою було задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0003231 та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на корпоративні права ТОВ Завод «Спецлит`є», .

Як вбачається з матеріалів, апеляційна скарга засновника ТОВ Завод «Спецлит`є» ОСОБА_3 складена 09 лютого 2018 року та надійшла до апеляційного суду 12 лютого 2018 року, з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ст.395 КПК України, без зазначення дати отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, поважності причин пропуску та клопотання про його поновлення, в той час як ухвала слідчого судді була винесена та оголошена 01.12.2017 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргузасновника ТОВ Завод «Спецлит`є» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати засновнику ТОВ Завод «Спецлит`є» ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/881/18
1-кс/214/190/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу подану представником ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга подана представником ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. В скарзі окремо ставиться питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності керівника органу досудового розслідування, оскільки про невнесення останнім відомостей в ЄРДР він дізнався лише 31.01.2018, отримавши лист поштою.

Оскільки про бездіяльність представник ПАТ «Укртелеком», дізнався лише 31.01.2018, слідчий суддя вважає за можливе поновити строк на оскарження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскраження бездіяльності керівника органу досудового розслідування Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Відкрити провадження з розгляду скарги поданої представником ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги о 09 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року в залі судового засідання № 5 за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Явка в судове засідання представника особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області в строк до 12 лютого 2018 року надати до суду матеріали на підставі яких прийнято рішення про не внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1408/18
Провадження № 1-кп/344/547/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

13 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі колегі-ї суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря с/з ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Крім того, в судовому засіданні прокурор просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченого заперечив щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 погодився з думкою свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, не відпали, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд дійшов висновку, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити до 12 квітня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 369-372, 314 -316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , якого обвинувачено у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, 21.02.2018 року о 10 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою - продовжити до 12 квітня 2018 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 352/214/18
Провадження № 1-кп/352/126/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
13 лютого 2018 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 23.02.2018 року о 16 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/536/18
Провадження № 1-в/314/433/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:
- забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;

- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання характеристику та особову справу засудженого;

- надати довідку про заохочення та стягнення;

- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, на 23.02.2018 року об 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.02.2018
Справа № 309/2012/17
Провадження № 1-кп/309/102/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 лютого 2018 року
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000622 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 29.06.2017 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000622 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 30.06.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань щодо зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000622 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 07 березня 2018 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 405/7822/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області ,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2017 року о 16.10 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5