Справа 127/2165/18
Провадження 1-кс/127/992/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 31.01.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000326 від 16.08.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України.
На час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що відповідно до матеріалів перевірки УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України встановлено, що службові особи одного з державних підприємств організували злочинну схему з вимагання та отримання неправомірної вигоди у великих розмірах за прикриття незаконної діяльності по закупівлі товарно-матеріальних цінностей невідомого походження по підробленим документам з відображенням по бухгалтерському обліку безтоварних операцій.

Крім того, установлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші з метою шахрайського заволодіння сільськогосподарською продукції та коштами від її реалізації вступивши між собою у злочинну змову проводять перемовини з виробниками сільськогосподарської продукції, представляються співробітниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », пропонують придбати вирощену продукцію для їх товариства. Надалі, після проведення фактичного відвантаження сільськогосподарської продукції на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовуючи підроблені документи по бухгалтерському обліку товариства відображають постачання сільськогосподарської продукції не від імені сільськогосподарського виробника, а як продукцію власного виробництва чи виробництва фіктивно створених інших суб`єктів господарювання, що у подальшому призводить до не проведення розрахунків з дійсним виробником такої продукції.

Свій злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння сільськогосподарською продукцією вище вказані особи здійснюють на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний ОСОБА_7 повідомив, що він у минулому працював у ОДПІ у Крижопільському районі Вінницької області де познайомився з ОСОБА_5 , який на той час був зареєстрованим як приватний підприємець. Згодом після звільнення з ОДПІ, приблизно в кінці 2016 року він випадково зустрівся З ОСОБА_5 та останній запропонував йому підшукувати громадян, які бажають оформитись як приватні підприємці, таким чином ОСОБА_7 на протязі 2017 року підшукав та допоміг у реєстрації як приватних підприємців близько 7-8 чоловік, документи після реєстрації таких підприємців він передавав ОСОБА_5 .

Проведеними заходами в рамках кримінального провадження співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що фіктивно створені таким чином фізичні особи-підприємці фактично ніякої діяльності не здійснювали, однак на підставі підроблених документів по бухгалтерських обліках відображались операції з реалізації від їх імені на СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » сільськогосподарської продукції як власно вирощеної.

Одним з таких фізичних осіб-підприємців є ОСОБА_8 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , яка відповідно до Єдиного державного реєстру зареєстрована у м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Проведеними заходами встановлено особу ОСОБА_8 , яка при дачі показів повідомила, що 20.10.2017 вона дійсно зареєструвалась як ФОП та стала на облік платника податків. В послідуючому будь-яких рахунків як ФОП не відкривала та з моменту реєстрації ФОП господарської діяльності не здійснювала тобто не проводила реалізацію чи закупівлю зернових культур та будь якого прибутку не отримувала, крім того жодного разу не користувалась послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У ході розслідування відповідно до отриманих відомостей з ДФС у Вінницькій області встановлено, що у ФОП ОСОБА_8 в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 .

На даний час виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів та інформації по вище вказаному рахунку ОСОБА_8 , а саме до:

юридичної справи, тобто документів, що стали підставою для відкриття та обслуговування вище вказаного рахунку (заява, договір, анкета завірені клієнтом банку, копії паспорта громадянина України, та інші);

виписка про рух коштів по рахунку за період з моменту відкриття та по день винесення ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, із відображенням дати, часу проведення операції, призначення платежу, даних про документ, який став підставою для зарахування, перерахування чи зняття коштів з рахунків, відомостей про контрагентів (прізвище, ім`я, по-батькові, ідентифікаційні номери фізичних осіб, назви та коди за ЄДРПОУ юридичних осіб, номери рахунків, номери мобільних телефонів, пов`язаних з даними рахунками);

первинних банківських документів (грошові чеки, платіжні доручення), що обґрунтовують перерахування та отримання готівкових коштів по рахунку за період з дня відкриття по день проведення виїмки;

відомостей про термінали самообслуговування, банкомати, касові відділення банку, онлайн-сервіси, за допомогою яких здійснювалось поповнення, перерахування, знаття коштів, дата та час вчинення операцій;

інформації щодо перевірки стану рахунків із зазначенням особи, способу перевірки термінали самообслуговування, банкомати, відділення банку, онлайн сервіси;

відео - та фотоматеріалів (файлів) із камер спостереження, терміналів самообслуговування, банкоматів, відділення банку щодо фіксації поповнення, перерахування, зняття грошових коштів по вказаному рахунку за період часу з дня відкриття по день проведення виїмки;

інформації про послугу системи «Клієнт-банкінг» (відділення доступу керування рахунком) по рахунку з наданням інформації про синхронізацію з банком за період з дня відкриття рахунку по день проведення виїмки, а саме: ІР - адреси та МАС - адреси комп`ютерів з яких відбувалось з`єднання з системою з зазначенням дати та часу.

Враховуючи, що зазначені вище документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказову силу, виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів та інформації, які знаходяться у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається зв`язку між ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 які з метою шахрайського заволодіння сільськогосподарської продукції та коштами від її реалізації вступили між собою у злочинну змову проводять перемовини з виробниками сільськогосподарської продукції, представляючись співробітниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Крім того, органами досудового розслідування не встановлено, що ФОП ОСОБА_8 може бути причетаі до вчиненого злочину, чому виникла необхідність в тимчасовому доступі саме до вищевказаних документів.

В клопотанні слідчого не наведено обставин, які б давали підстави вважати, що документи, які містять інформацію по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 який відкрито в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », може містити дані, які мають доказове значення по даному кримінальному проваджені та є необхідними для встановлення істини в кримінальному проваджені.

В клопотанні слідчий зазначає, що проведеними заходами було встановлено, що до вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення може бути причетна ФОП ОСОБА_8 . Дані обставини підтверджуються лише одним рапортом, однак даний документ на думку суду є неналежним доказом оскільки, відповідно до пункту 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 року № 747, належить до внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Крім того, посилання слідчого на те, що в ході проведення оперативних заходів, було встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину може бути причетна ФОП ОСОБА_8 , у якої в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , не підтверджується проведенням слідчих (розшукових) дій внаслідок яких могла бути отримана інформація, що ФОП ОСОБА_8 причетна до вищевказаних злочинів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 .містить формальний підхід до складання клопотання та не наведено підстав для його задоволення.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя