Справа №295/1848/18
19.02.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно,-
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно: автомобіль марки Chevrolet, р.н. НОМЕР_1 , власником якого він є.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2017 року накладено арешт на даний автомобіль.
Заявник зазначає, що всі слідчі дії, пов`язані з оглядом автомобіля, виконання необхідних експертиз, є проведеними, збереження дії арешту є недоцільним. Крім того, подальше обтяження майна порушує положення ст. 41 Конституції України щодо володіння, користування та розпорядження власністю, ст. 1 Першого протоколу «Конвенції про захист прав та основоположних свобод», яка визначає право на мирне володіння своїм майном. Крім того, перебування автомобіля на штрафному майданчику завдає майну шкоди.
В судовому засіданні заявник, представник заявника клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому. Представник заявника зауважив, що, за наявними у нього відомостями, відносно автомобіля іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди арешт скасовано.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира накладено арешт на майно автомобіль марки Chevrolet, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
За положеннями ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На думку слідчого судді, заявником в судовому засіданні не доведено обставини, що вказують на відсутність потреб у подальшому застосуванні обумовленого заходу або що він застосований необґрунтовано.
Подане клопотання є передчасним та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту на майно автомобіль марки Chevrolet, р.н. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1