Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/64/18
Провадження 1-кс/650/47/18
УХВАЛА
іменем України
31 січня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на отримання інформації яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентських номерів: № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонента, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.
В обґрунтуванні зазначеного клопотання слідчий вказав, що в ніч з 07.01.2018 на 08.01.2018, невстановлена особа, шляхом відчинення вхідних дверей проникла до господарчого приміщення сараю, що розташований на господарчому подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно вчинила крадіжку бичка чорної масті, віком близько один рік, вагою близько 200 кг, що належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим останньому було завдано матеріального збитку, сума якого встановлюється.

08.01.2018 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення) КК України.

Необхідність в проведенні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена тим фактом, що під час досудового розслідування та проведенням оперативно - розшукових заходів встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не представилося можливим та вказані дані можна отримати з інформації про вхідні та вихідні з`єднання, текстові повідомлення, з визначенням ІМЕІ ідентифікатору мобільного терміналу та прив`язкою до базових станцій номеру мобільного телефону, в зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні заходів забезпечення кримінального провадження - тимчасовому доступі до речей і документів.
В судовому засідання слідчий підтримав клопотання, пояснивши, що необхідність даної слідчої дії виникла у зв`язку з тим, що даний злочин не розкритий і що необхідно знайти осіб, які його вчинили шляхом встановлення мобільних терміналів.
Прокурор підтримав клопотання слідчого вважає його обґрунтованим, оскільки даний злочин не розкрито по сьогоднішній день і ця слідча дія може допомогти в його розкритті.
Суд вивчивши клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідам суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.
Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.
З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки документи, про які йде мова в клопотанні слідчого, самі по собі, а також в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають значення для встановлення обставин у кримінальному проваджені.

Керуючись ст. 159, ч. І ст. 160, п.7 ч. 1 ст. 162, п. 2 та її. З ч.5, ч, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

1.Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , майору поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 або оперативним працівникам Великоолександрівського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , майору поліції ОСОБА_15 або слідчому, якому доручено проведення слідчих дій відповідно до постанови про проведення процесуальних дій на іншій території на отримання інформації яка знаходиться у володінні оператора рухомого мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентських номерів: № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3

2.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 виготовити на електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та ІМЕІ терміналами, в період часу з 06.01.2018 по термін дії ухвали, з наступними відомостями:

2.1адреси розташування та номери базових станцій , які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А);

2.2ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ) міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо;

2.3типи з`єднань абонента А; вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості(неприйняті виклики) абонента А;

2.5Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А(абонента Б), з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б.

Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України, а саме у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1