1-кс/754/2283/17
У Х В А Л А
Іменем України
08 грудня 2017 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,
адвокатів скаржника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ТОВ «Полірем-Логістика», подану адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора при здійсненні досудового слідства,
ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2017 року адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Полірем-Логістика», звернулася до слідчого судді з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 11.09.2017 року за вхідним № 1448 Київської місцевої прокуратури №3 зареєстровано клопотання представника потерпілої особи, ТОВ «Полірем-Логістика» адвоката ОСОБА_4 за вих. № 04-011/09/17 від 11.09.2017 р. про огляд майна за кримінальним провадженням № 009059 від 28.07.2016 р. за ч. 1 ст. 364-1 КК України, яке належало ТОВ «Полірем-Логістика» та незаконно відчужено колишнім директором ТОВ «Полірем-Логістика» ОСОБА_6 , чим спричинено матеріальної шкоди товариству в особливо великих розмірах. Аналогічне клопотання щодо необхідності здійснення огляду зазначеного у клопотанні майна, яке належало ТОВ «Полірем-Логістика» було внесено адвокатом 26.07.2017 р. до Київської місцевої прокуратури №3, в якому повідомлялося, що станом на 25.07.2017 р. слідчим за цим кримінальним провадженням з невідомих підстав не здійснено огляд майна. Станом на 20.09.2017 р., останніми не подано клопотання до суду та безпідставно не здійснено огляду майна ТОВ «Полірем-Логістика» з зазначеним кримінальним провадженням, а також не повідомлено представника товариства про задоволення або відмову у задоволенні зазначених клопотань, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України. Такі дії прокурора скаржник вважає незаконними та такими, що порушують права, а тому заявник була вимушена звернутися до суду за захистом порушеного права. Просила суд зобов`язати службових осіб Київської місцевої прокуратури №3, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення за кримінальним провадженням № 0009059 від 28.07.2016 р. за ч. 1 ст. 364-1 КК України щодо колишнього директора ТОВ «Полірем-Логістика» ОСОБА_6 , задовольнити клопотання представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_4 за вих. № 04-011/09/17 від 11.09.2017 р. (вх. № 1448 від 11.09.2017 р.) Київської місцевої прокуратури №3, щодо термінового звернення до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з метою одержання ухвали про огляд території і приміщень, які перебували у власності ТОВ «Полірем-Логістика» та незаконно перебувають у власності і використовуються ТОВ «ТОВ-РЄА».
В судовому засіданні 08.12.2017 року адвокат скаржника ОСОБА_4 подала письмові доповнення до скарги, де просила зобов`язати службових осіб Київської місцевої прокуратури №3 розглянути клопотання представника ТОВ «Полірем-Логістика» ОСОБА_4 від 11.09.2017 р. за вхідним № 1448 Київської місцевої прокуратури №3 в межах кримінального провадження № 009059 від 28.07.2016 р. у повному обсязі.
В судовому засіданні адвокат скаржника ОСОБА_5 просив задовольнити скаргу.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував та пояснив, що відповідь була надана у передбачені строки, клопотання представника ТОВ «Полірем-Логістика» ОСОБА_4 було направлено за належністю. Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.10.2017 року було надано дозвіл на проведення огляду нежитлової будівлі складу мокрого зберігання вапна ТОВ «ТОВ-РЄА».
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів скарги, 26.07.2017 року та 11.09.2017 року представник ТОВ «Полірем-Логістика» ОСОБА_4 звернулася до Київської місцевої прокуратури №3 з письмовими клопотаннями в порядку ст. 220, 237 КПК України про здійснення огляду.
12.09.2017 року заступником керівника Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 направлено за належністю, а саме: до СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві, клопотання представника ТОВ «Полірем-Логістика» ОСОБА_4 для вирішення питання у порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0009059 від 28.07.2016 року.
20.10.2017 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва було задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та надано дозвіл на огляд нежитлової будівлі складу мокрого зберігання вапна, що належить на праві власності ТОВ «ТОВ-РЄА», а також допоміжних побутових споруд, елементів незавершеного будівництва, прибудинкових територій.
Таким чином, з наданих до суду документів вбачається, що клопотання представника ТОВ «Полірем-Логістика» ОСОБА_4 від 26.07.2017 року та 11.09.2017 року розглянуто, про що свідчить ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.10.2017 року. Тому, на думку слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ТОВ «Полірем-Логістика», поданої адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора при здійсненні досудового слідства - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя