Справа № 640/7148/17
н/п 1-кс/640/7099/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000604 від 28.04.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому слідчий ОСОБА_4 просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та етапувати його із Синельниківської виправної колонії № 94 Дніпропетровської області, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківській район, с. Шахтарське, вул. Миру 7-А, до Харківського слідчого ізолятору, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період з 28.04.2017 р. по липень 2017 р. ОСОБА_5 , діючи в групі з іншими особами, вчиняв шахрайства стосовно громадян, із корисливих спонукань, за допомогою мобільного телефону, придбаного ним при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, використовуючи мережу «Інтернет» у даному мобільному телефоні для знаходження номерів телефонів громадян, проживаючих у м. Харкові.

Також слідчий зазначає, що в даний час підозрюваний, утримується у Синельниківській виправній колонії № 94 Дніпропетровської області і може вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення, а тому йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши подане до суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до нього матеріли, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Слідчим відділом СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 28.04.2017 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
21 серпня 2017 гр. об 12-10 год. ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був судимий 16.02.2015 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України, з застосуванням ст.70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, з 17.06.2015 відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії № 94 Дніпропетровської області.
Таким чином, в даний час ОСОБА_5 має статус засудженого та утримується в умовах виправної колонії де відносного нього вирок виконується, а тому посилання слідчого на існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України є безпідставним, оскільки умови тримання засуджених направлені на досягнення мети їх виправлення і ресоціалізації, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На існування інших ризиків а ні прокурор, а ні слідчий не послались і судом вони також не встановлені.

Щодо прохання слідчого етапувати засудженого ОСОБА_5 із Синельниківської виправної колонії № 94 Дніпропетровської області до Харківського слідчого ізолятору, то слідчий суддя вважає за необхідно роз`яснити наступне.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України (враховуючи положення п.4 ч. 2 ст. 539 КПК України) лише суд, який ухвалив вирок має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою, за які вона не була засуджена.

Таким чином, з приводу питання переведення засудженого ОСОБА_5 з Синельниківської виправної колонії № 94 Дніпропетровської області до Харківського слідчого ізолятору слідчому необхідно звернуться з відповідним клопотанням до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000604 від 28.04.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення
.

Слідчий суддя ОСОБА_1