21.12.2017 Єдиний унікальний № 371/1641/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 692 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до документів
21 грудня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженню № 0000032, відомості про яке 17 червня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
До Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи ЄУН 371/80/16-ц (провадження 2/371/121/16), з можливістю її фотографування та вилучення технічного запису судового засідання (компакт диску), який міститься в матеріалах справи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся слідчий ОСОБА_3 .

Клопотання слідчий мотивував необхідністю отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають доказове значення для розслідування кримінального провадження № 0000032, а також тим, що в інший, передбачений КПК України, спосіб він не може отримати доступ до них із можливістю їх фотографування та вилучення.
Вказане клопотання погоджене 12 грудня 2017 року прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є прокурором у кримінальному провадженні №0000032.

Під час розгляду клопотання слідчий його підтримав, просив його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про можливість часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
В провадженні Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000032, відомості про яке 17 червня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.
Частина 1 ст. 366 Кримінального кодексу України передбачає кримінальну відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Кримінальне провадження здійснюється за фактом видачі колишнім сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 довідки ОСОБА_6 без реєстраційного номеру і дати, але з кутовим штампом та круглою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій зазначив завідомо неправдиві відомості.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилася цивільна справа № 371/80/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання права власності, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку. ОСОБА_7 вимушена була звернутись до суду за захистом своїх прав і законних інтересів коли їй було неправомірно відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_2 у приватизації частини земельної ділянки, якою вона користувалася після покійної матері ОСОБА_8 , але яка передана для приватизації іншій особі - ОСОБА_6 . При цьому вказана ділянка постійно знаходилась і знаходиться у користуванні ОСОБА_7 . Разом з тим, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 б/н та без дати за підписом колишнього голови ОСОБА_5 про користування цією земельною ділянкою ОСОБА_6 , останній в порушення прав ОСОБА_7 приватизував земельну ділянку, яка постійно знаходилась саме у користуванні ОСОБА_7 .
Так, за результатами ознайомлення з матеріалами вказаної цивільної справи 19 квітня 2016 року, а саме з додатковими документами отриманими на запит ІНФОРМАЦІЯ_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 потерпілою було виявлено, що Акт про встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та меж обмежень на використання земельної ділянки та передачу на зберігання межових знаків по АДРЕСА_1 від 13 липня 2012 року оформлений з підробленням її підпису про нібито її згоду з межами цієї земельної ділянки. Але ОСОБА_7 жодним чином не повідомляли про оформлення приватизації вказаної частини земельної ділянки, яка знаходиться у її користуванні, на користь ОСОБА_6 , не залучали до складання будь-яких актів, у її присутності не здійснювали землевпорядних робіт з цього приводу. Вказане підтвердив також і сам ОСОБА_6 під час надання ним пояснень та відповідей на запитання в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 19 квітня 2016 року, який під фіксацію засідання технічними засобами пояснив, що нібито не знав про необхідність присутності ОСОБА_7 , так як її взагалі не було під час оформлені цього акту вдома в с. Яхни, а тому її підпис не відбирався.
Із пояснень слідчого, наданих в судовому засіданні, вбачається, що документи, доступ до яких він просить, мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані в якості доказів у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно з ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
Тимчасовий доступ органів досудового слідства до документів, які перебувають в розпорядженні органів державної влади, органів місцевого самоврядування, не може розцінюватися як дії спрямовані на отримання та розголошення відомостей, що можуть містити в собі конфіденційну чи комерційну таємницю.
Вилучення вказаних документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 обґрунтовується необхідністю приєднання їх до матеріалів кримінального провадження як доказів та за необхідності проведення судових експертиз.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Речі та документи, доступ до яких просить слідчий, перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають значення для встановлення події вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, та в розумінні ст. 99 КПК України можуть бути використані у якості письмових доказів.
За правилами ЦПК України, відсутність в матеріалах справи технічного носія інформації на якому зафіксовано судове засідання є підставою для скасування судового рішення, а тому клопотання в частині вилучення технічного запису судового засідання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162 164, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
1. Клопотання задовольнити частково.
2. Надати слідчому СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи ЄУН 371/80/16-ц (провадження 2/371/121/16), з можливістю її фотографування.
3. Надати слідчому СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській ОСОБА_3 тимчасовий доступ до технічного запису судового засідання (компакт диску), який міститься в матеріалах цивільної справи ЄУН 371/80/16-ц (провадження 2/371/121/16), з можливістю виготовлення його копії.
4.Зазначені документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
5.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.
6.Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1