Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/852/2014 Справа №641/9345/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001688 від 20.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001688 від 20.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, а саме: надати тимчасовий доступ до документів, що містять вільні зразки підписів та рукописного тексту гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) та можливість їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, 19.06.2014 року до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшли матеріали, щодо підробки заявки ІНФОРМАЦІЯ_2 на отримання путівки гр. ОСОБА_4 за 2013 рік, наданої на підставі довіреності ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.08.2013 року.
За даним фактом 20 червня 2014 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001688.
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що вона з 05.06.2013 року працює в ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді головного спеціаліста бухгалтера. Згідно порядку отримання оздоровчих путівок до санаторіїв співробітник Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, який бажає отримати оздоровчу путівку до санаторію повинен надати особисту заяву на ім`я голови комісії із соціального страхування на підприємстві чи організації та мати при собі медичну довідку (форма 070), яка підтверджує необхідність санаторно курортного лікування. Якщо члени комісії дають згоду, за даним фактом складається протокол комісії соціального страхування, після чого працівник вносить часткову оплату вартості путівки (20 відсотків), та надає копію квитанції до бухгалтерії. Також до бухгалтерії працівник надає накладну на отримання путівки від фонду соціального страхування. Далі працівнику надається довіреність на отримання путівки (яка виписується та підписується бухгалтером та директором Центру) та заявка для отримання путівки до санаторію (яка підписується директором та головою комісії соціального страхування Центру). При отриманні працівником путівки, йому необхідно на підприємстві внести дані в журнал обліку путівок до санаторно курортних закладів, та поставити свій особистий підпис. Після повернення з санаторію, працівником на підприємство надається зворотній талон до путівки з санаторію з відміткою про термін його перебування в санаторії. В лютому 2014 року була проведена перевірка ІНФОРМАЦІЯ_4 . Фонд соціального страхування перевіряв правильність нарахування лікарняних листів і звіт по путівці в санаторій « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виданої на ім`я ОСОБА_4 .. Спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_4 було виявлено, що директор центру ОСОБА_4 неправомірно отримала путівку в санаторій. Основними правопорушеннями стало те, що: особиста заява від ОСОБА_4 про розгляд питання по видачі путівки до комісії по соціальному страхуванню не надходила; протокол з рішенням не виносився, комісія не засідала по даному питанню; довідка ( форма 070) з поліклініки не була пред`явлена. Вищевказані данні підтверджуються актом перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 № 97 від 05.03.2014 р. Крім того 23.08.2013 року директор центру ОСОБА_4 звернулася з вимогою в терміновому порядку надати їй довіреність на отримання положення ЦСССДМ, при цьому пояснила, що точного формулювання для чого довідка їй на даний момент потрібна вона вказати не може. Тому ОСОБА_5 заповнила шапку довіреності і знизу поставила свій особистий підпис, інші данні ОСОБА_4 сказала, що впише сама. Пізніше стало відомо, що дану довіреність ОСОБА_4 використала в особистих цілях, подавши її до ІНФОРМАЦІЯ_4 для отримання путівки в санаторій. Крім цього в ЦСССДМ ведеться журнал видачі довіреності , в якому відображаються такі дані : дата, номер, одержувач, Ф.І.П., найменування цінностей, підпис, номер накладної. Але так як ОСОБА_4 довіреність не повернула, то ніякі відомості до журналу внесено не було. Згодом ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_4 подала до ІНФОРМАЦІЯ_4 на отримання путівки в якій ОСОБА_5 вписана як голова комісії з соціального страхування, однак, згідно наказу № 9 від 02.01.2013 р. ІНФОРМАЦІЯ_6 головою комісії з соціального страхування є ОСОБА_6 . Крім того свідок ОСОБА_5 стверджує, що в даній заяві вона свій підпис не ставила.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що вона з 05.09.2011 року працює в ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді начальника відділу соціальної роботи. До її обов`язків входить: організація роботи центру, роботи спеціалістів, контроль за виконанням соціальної роботи, соціальний супровід сімей,осіб та інше. В лютому 2014 року фондом соціального страхування з тимчасовою втратою працездатності ІНФОРМАЦІЯ_7 була проведена перевірка по питанням дотримання законодавства по соціальному страхуванню. Перевіркою було виявлено, що колишнім директором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 наприкінці серпня 2013 року було незаконно отримано путівку до санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого в м. Алушта, АРК. Основним порушенням були: відсутність медичної довідки (форми 070); комісією Центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді не розглядалося дане питання, відповідно згоди на отримання путівки не надавалося; ОСОБА_4 із заявою на отримання путівки не зверталася. В ході досудового розслідування було встановлено, що згідно наказу № 9 від 02.01.2013 р. ІНФОРМАЦІЯ_6 головою комісії з соціального страхування була ОСОБА_6 , однак нею ніяких рішень по даному питанню стосовно путівок винесено не було. Це підтверджується відсутністю протоколу про рішення на отримання путівки гр. ОСОБА_4 .. Дані порушення підтверджуються актом фонду соціального страхування (акт № 97 від 05.03.2014 року). 19.11.2013 року до ОСОБА_6 звернулася ОСОБА_4 , та надала їй наказ № 9 від 02.01.2013 року «про створення комісії по соціальному страхуванню», згідно якого ОСОБА_6 є головою комісії. ОСОБА_6 з даним наказом ознайомилася, та поставила дату ознайомлення « 19.11.2013 року».
Згідно акту перевірки по коштах ІНФОРМАЦІЯ_9 № 97 від 05.03.2014 року путівка гр. ОСОБА_4 була отримана по заявці страхувальника про виділення путівок за рахунок коштів фонду на санаторно курортне лікування для застрахованих і членів їх сімей на 2013 рік, наданої гр. ОСОБА_4 , згідно накладної № 2373 від 23.08.2013 року на підставі довіреності № 5 від 23.08.2014 року, оформленої на ОСОБА_4 , які були надані до ІНФОРМАЦІЯ_4 з тимчасової втрати працездатності.
09.09.2014 була призначена судово-почеркознавча експертиза. Одним з питань який ставився на вирішення експерта було «Ким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою виконані підпис та рукописний текст « ОСОБА_5 » в графі «голова (уповноважений) комісії із соціального страхування» в заявці страхувальника про виділення путівок за рахунок коштів фонду на санаторно курортне лікування для застрахованих осіб і членів їх сімей на 2013 рік?». Для проведення експертизи експерту надавалися вільні зразки підписів та рукописного тексту ОСОБА_4 , які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 .
09.09.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_11 надійшло клопотання про надання додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_4 (15 підписів зіставних з досліджуваним підписом).
Враховуючи, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідно додатково надати вільні зразки підписів та рукописного тексту гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні слідчий ІНФОРМАЦІЯ_12 капітан міліції ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву с проханням розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи- ІНФОРМАЦІЯ_2 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

За таких обставин , слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять вільні зразки підписів та рукописного тексту гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1