overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 274/3867/17
Провадження № 1-в/0274/101/18
У Х В А Л А

іменем України

16.04.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно повідомлення ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", ОСОБА_4 , 28.09.2017 року вибув до Білоцерківської ВК (№ 35) Київської області (повернення після лікування).

На думку прокурора заява засудженого підлягає залишенню без розгляду.

Представник адміністрації установи судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд не визнає явки представника в судове засідання обов"язковою, а тому вважає можливим провести розгляд провадження у його відсутності.

Відповідно до змісту положень ст. 539 ч. 2 п. 1 КПК України, клопотання про умовно - дострокове звільнення повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 з ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" вибув, суд вважає доцільним залишити його заяву про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання. залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
13.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0005692 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В чергове підготовче судове засідання, призначене на 13.04.2018 року, обвинувачений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не сповістив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судові засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, тому відповідно до ст.ст. 323, 139, 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 13.06.2018 року о 14 годині 15 хвилин, в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя
Справа № 279/1151/18
номер провадження 1-в/279/116/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, № 838-VIII від 26.11.2015 року.
На даний час засуджений відбуває покарання в Коростенській ВК №71.
В судове засідання ОСОБА_3 , представник Коростенської ВК-71, прокурор не з`явились, що не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання). Прокурор надав заяву про розгляд справи в його відсутність, заперечив проти задоволення клопотання. В зв`язку з цим, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи слідує, що вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.02.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно вироку, запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирався.
Цей вирок суду набрав законної сили 10.03.2015 року, ОСОБА_3 було затримано 27.03.2015 року і з цієї дати обчислено початок строку відбування покарання.
Як вбачається з довідки Коростенської ВК №71, ОСОБА_3 , за період з 30.03.2015 року по 17.05.2015 року перебував в Сумському СІЗО, тобто після набрання вироком законної сили.
Таким чином, ОСОБА_3 було затримано після набрання вироком законної сили, та період перебування в СІЗО, який просить зарахувати засуджений, як попереднє ув`язнення відповідно до вимог ст.72 ч.5 КК України, мав місце після набрання вироком, за яким він відбуває покарання, законної сили, тому не може вважатись попереднім ув`язненням.
За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 107,537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року № 838-VIII, суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/1155/18
номер провадження 1-в/279/119/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, № 838-VIII від 26.11.2015 року.
На даний час засуджений відбуває покарання в Коростенській ВК №71.
В судове засідання ОСОБА_3 , представник Коростенської ВК-71, прокурор не з`явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ст.539 ч.4 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання). Прокурор надав заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечив проти задоволення клопотання. В зв`язку з цим, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.72 ч.5 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З матеріалів справи слідує, що вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22.09.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув"ящзнення з 30.04.2017 року по 20.06.2017 року.
Вирок суду набрав законної сили 12.12.2017 року.
Затримано ОСОБА_3 30.04.2017 року. Початок строку відбування покарання обчислюється з 30.04.2017 року.
Оскільки питання щодо зарахування строку попереднього ув"язнення ОСОБА_3 вирішено в судовому порядку, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 107,537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року № 838-VIII, суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1021/18
Провадження №: 1-кс/332/301/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,
ВСТАНОВИВ:

16.04.2018р. до суду надійшла вказана скарга, в якій зазначено, що 25.03.2018р. до канцелярії Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України. Однак, на порушення ст.214 КПК України слідчий поліції не вніс відповідні відомості до ЄРДР та не розпочав досудове розслідування.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою. Керуючись ст.ст.304, 315 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого поліції - прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 квітня 2018 року на 10-30 годин.
Зобов`язати Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати суду в судове засідання матеріали по реагуванню та прийнятому рішенню щодо вказаної заяви про злочин. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про час і місце судового розгляду повідомити заявника, Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Копію ухвали направити Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3831/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУ НП України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу - задоволити частково.

Зобов`язати слідчого (посадову особу) СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви (повідомлення) ОСОБА_3 від 03.04.2018 року, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.

В решті скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17 квітня 2018 року о 11 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/387/18
У Х В А Л А
смт. Романів 13 квітня 2018 року
В ході досудового розслідування встановлено, що 15 березня 2018 року близько 17 години в будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , на підґрунті побутової сварки, умисно наніс ОСОБА_3 близько 7-8 ударів дерев"яною палицею по лівій руці та 2-3 удари по голові, заподіявши при цьому останній тілесні ушкодження у вигляді перелому руки та інфікованої рани голови.
Посилаючись на наявність обов"язку звернення до слідчого судді з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) чи є у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх тяжкість, характер, локалізація та механізм спричинення ?
2) чи могли виявлені у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження спричинені внаслідок удару дерев"яною палицею, якщо так, то яка їх кількість ?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді.
Виходячи із того, що експертиза щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов"язковою і проводиться за дорученням слідчого судді, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 242 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) чи є у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх тяжкість, характер, локалізація та механізм спричинення ?
2) чи могли виявлені у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження спричинені внаслідок удару дерев"яною палицею, якщо так, то яка їх кількість ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України ( за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2723/16-к
Провадження № 1-кп/0285/212/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000675 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_6 черговий раз в підготовче судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/2723/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, відкласти на 11.06.2018 року о 13 год. 00 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ, Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві та начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/353/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження № 274/353/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_8 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_8 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.04.2018р. о 10 год.00 хв.
Судді:
Справа № 367/1451/18
Провадження по справі № 1-кп/367/309/2018
У Х В А Л А
Іменем України
16 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 03.02.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав думку прокурора, просив розгляд справи провести сьогодні.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи думку сторін, судове засідання може бути призначено сьогодні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 03.02.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 16.04.2018 р. об 11 год 30 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4299/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005887 від 07.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, отриманої від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , стан здоров`яобвинуваченого ОСОБА_2 погіршився, тому останній 17.04.2018 року після 14:00 год. буде направлений до КЗ «Обласна туберкульозна лікарня» для лікування, в зв`язку з чим просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 , про що останній надав свою згоду.
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що погіршення стану обвинуваченого ОСОБА_2 та направлення його на лікування до медичного закладу та керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005887 від 07.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України з обвинуваченим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька УВП (№14)».

Судове засідання призначити на 17.04.2018 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька УВП (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5