У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто в квартирі АДРЕСА_1 , а саме:

-Флеш-карта брудно-білого кольору;

-Мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора телекомунікаційних мереж «лайфселл» № НОМЕР_2 ;

-Мобільний телефон «Fly», ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора телекомунікаційних мереж «ВФ Україна» № НОМЕР_5 ;

-Мобільний телефон «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_6 , з сім-картою оператора телекомунікаційних мереж «Київстар» № НОМЕР_7 ;

-Мобільний телефон «Nokia», чорного-сірого кольору;

-Ноутбук «Lenovo», чорного кольору;

-Цифровий фотоапарат «Olimpus» чорного кольору;

-Камера зовнішнього спостереження з жорстким диском та блоком живлення;

-Переносний жорсткий диск;

-8 сд-дисків;

-Три записних книжки, з рукописними записами;

-Папірці з рукописними записами;

-Квитанції про переказ грошових коштів, різних розмірів;

-Візитки;

-Стартовий пакет «лайфселл» № НОМЕР_8 ;

-Грошові кошти в сумі 13 300 грн.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

05.09.2017 до прокуратури Одеської області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що в кінці серпня 2017 року до нього звернувся чоловік на ім`я ОСОБА_6 з пропозицією скоїти вбивство двох осіб, за грошову винагороду.

За даним фактом 05.09.2017 прокуратурою Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування та відпрацювання висунутих версій по кримінальному провадженні встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.10.2017 слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення обшуку домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто в квартирі АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, а саме зброї, мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, електронних носіїв, ділових та особистих записів, у вигляді паперових або електронних носіїв, які можуть сприяти в розкритті зазначеного кримінального правопорушення.

В період часу з 15.40 год. до 17.00 год. 27.10.2017, старшим слідчим СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто в квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого в порядку ст.ст. 167, 168 КПК України, було тимчасово вилучено вищезазначене майно.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Власник майна ОСОБА_4 , будучи повідомленим належним чином про місце, дату та час судового засідання, про що свідчить лист слідчого в матеріалах справи, до суду не з`явився.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто в квартирі АДРЕСА_1 , а саме:

-Флеш-карта брудно-білого кольору;

-Мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора телекомунікаційних мереж «лайфселл» № НОМЕР_2 ;

-Мобільний телефон «Fly», ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора телекомунікаційних мереж «ВФ Україна» № НОМЕР_5 ;

-Мобільний телефон «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_6 , з сім-картою оператора телекомунікаційних мереж «Київстар» № НОМЕР_7 ;

-Мобільний телефон «Nokia», чорного-сірого кольору;

-Ноутбук «Lenovo», чорного кольору;

-Цифровий фотоапарат «Olimpus» чорного кольору;

-Камера зовнішнього спостереження з жорстким диском та блоком живлення;

-Переносний жорсткий диск;

-8 сд-дисків;

-Три записних книжки, з рукописними записами;

-Папірці з рукописними записами;

-Квитанції про переказ грошових коштів, різних розмірів;

-Візитки;

-Стартовий пакет «лайфселл» № НОМЕР_8 ;

-Грошові кошти в сумі 13 300 грн.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.11.2017