Справа № 731/432/17
Провадження № 1-кп/731/54/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5

свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Варва кримінальне провадження №0000182, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.08.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калиновиця, Варвинського р-ну, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, освіта середня, групи інвалідності не маючого, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 на початку червня місяця 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з прямим умислом, посіяв на присадибній ділянці за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , а саме на городі насіння коноплі з метою вирощування рослин коноплі, культивування яких заборонено без спеціального дозволу, чим вчинив дії, які виразились у незаконному посіві конопель у кількості 28 рослин. У подальшому ОСОБА_3 , маючи умисел на доведення посівів та сходів до стадії дозрівання, здійснював дії пов`язані з їх доглядом, а саме знищення бур`янів, поливання, підв`язування з метою вирощування у вигляді кущів, тим самим незаконно вирощував рослини коноплі, які мав намір у майбутньому вживати шляхом куріння самостійно без мети збуту.
У подальшому, 19.08.2017 року на підставі ухвали слідчого судді працівниками поліції в період часу з 12 год. 30 хв. по 15 год. 15 хв. у присутності 2-х запрошених понятих проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 . У ході обшуку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено на вищевказаній присадибній ділянці біля будинку, а саме на городі 28 (двадцять вісім) рослини, які згідно експертному висновку № 851 (х) від 30.08.2017 р., містять психоактивний компонент каннабісу тетрагідроканнабінол, і належать до рослин роду Коноплі (Cannabis), які ОСОБА_10 діючи з прямим умислом попередньо посіяв та вирощував.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості 28 (двадцяти восьми) рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в липні місяці 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 КК України, зірвав на присадибній ділянці за сарайним приміщенням, за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , дві самосійні рослини коноплі, які сприймаючи як наркотичний засіб «каннабіс», незаконно висушував та зберігав по місцю свого проживання для власного споживання, чим вчинив дії, які виразились у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

В подальшому, 19.08.2017 року на підставі ухвали слідчого судді працівниками поліції в період часу з 12 год. 30 хв. по 15 год. 15 хв. у присутності 2-х запрошених понятих проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 . У ході обшуку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено на вищевказаній присадибній ділянці за сарайним приміщенням 2 (дві) висушені рослини, верхівкові частини та листя яких згідно експертному висновку № 858 (х) від 12.09.2017 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 40,9 г., окрім цього на території даного господарства в приміщенні погребника було виявлено та вилучено фольгу з речовиною невідомого походження, яка згідно експертному висновку № 853 (х) від 11.09.2017 р., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт каннабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,033 г., яку ОСОБА_10 діючи з прямим умислом попередньо використовував для куріння. Загалом під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 вилучено речовину рослинного походження, в якій міститься наркотичний засіб каннабіс, масою в перерахунку на суху речовину 40,9 г, та речовину, яка містить наркотичний засіб екстракт каннабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,033 г.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Загалом за сукупністю скоєного ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості 28 (двадцяти восьми) рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а також у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що він посіяв, вирощував і обробляв 28 рослин коноплі, на земельній ділянці у домогосподарстві за місцем його проживання, без мети збуту, для власного споживання. Вказав, що підв`язував ці рослини, поливав, підкопував. Крім того вказав, що на території домогосподарства росла самосіяна конопля, і він вирвав дві рослини, які залишив на території домогосподарства для власного вживання. Вилучена фольга з нашаруванням речовини використовувалась ним для куріння рослин коноплі.

Свідок ОСОБА_6 , мати обвинуваченого, в судовому засіданні пояснила, що в будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , проживає вона та двоє її синів. Будинок знаходиться у її власності. Пояснила, що обвинувачений вживає наркотичні засоби шляхом куріння. Також, останній вирощував на городі рослини коноплі, поливав та прополював їх. В їх домогосподарстві було проведено обшук, в ході якого вилучали рослини коноплі. За сараєм росла самосіяна конопля. ОСОБА_3 вирвав 2 куща рослин коноплі, які залишив на території домогосподарства.

Свідок ОСОБА_7 , брат обвинуваченого, в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений вирощував на присадибній ділянці за місцем свого проживання рослини коноплі, які обробляв, поливав. ОСОБА_3 вживав коноплю шляхом куріння. Крім того, в їх домогосподарстві росли і інші рослини коноплі, які не оброблялись. Під час обшуку на території домогосподарства було вилучено вирощувані рослини коноплі та фольгу, із залишками від куріння, дві зірвані та висушені рослини коноплі, які брат зберігав для власного вживання.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він був присутній під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого. Працівники поліції на початку обшуку спитали про наявність заборонених речей, однак обвинувачений повідомив про їх відсутність. В подальшому на території домогосподарства було знайдено обкопані, підв`язані рослини із слідами поливу, схожі на коноплю. За сараєм росла велика кількість коноплі без слідів оброблення, 2 зірвані та висушені рослини, фольга з невідомою речовиною. Обвинувачений ОСОБА_11 в ході обшуку поясняв, що рослини у городі він вирощує для власного вживання та без мети збуту, щодо 2х висушених рослин пояснив, що зірвав їх близько місяця тому для власного вживання.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомив, що він був понятим при проведенні обшуку в домогосподарстві обвинуваченого. В ході обшуку на земельній ділянці домогосподарства було виявлено рослини схожі на коноплю, частина з них росла на городі, частина за сараєм. Також, було виявлено 2 висушені рослини, схожі на коноплю, у погребі було знайдено фольгу, із нашаруванням. Рослини коноплі, що росли на городі, мали ознаки того, що їх поливають, підкопують, підв`язують. Щодо посаджених рослин ОСОБА_3 пояснював, що вирощує їх, та інші мешканці не мають до цього ніякого відношення. Вирощує для власного споживання. Щодо зірваних висушених рослин вказав, що вони зберігаються для його власного споживання.

Крім того, що ОСОБА_3 визнав вину в скоєнні вказаних злочинів, його вина доведена та підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними в ході судового слідства наступними доказами:

Протоколом обшуку від 19.08.2017 року, проведеного в домогосподарстві за адресою АДРЕСА_2 , та описом речей, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, із ілюстративними таблицями.

Постановою слідчого від 19.08.2017 року щодо визнання речовим доказом 68 рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, які упаковано в ящики №1, №2, №3 та поміщено до камери зберігання речових доказів Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постановою слідчого від 19.08.2017 року щодо визнання речовими доказами зокрема сушених рослин за зовнішніми ознаками схожих на рослини коноплі, які упаковано в пакет №1 та фольги з речовиною невідомого походження, яку упаковано в пакет №4238707 та поміщено до камери зберігання речових доказів Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Висновком експерта №851(х) від 30.08.2017 року, відповідно до якого надані на експертизу шістдесят вісім рослин, які вилучені згідно постанови про призначення експертизи, під час проведення обшуку господарства та присадибної ділянки в АДРЕСА_2 , містять психоактивний компонент каннабісу тетрагідроканнабінол, і належать до рослин роду Коноплі (Cannabis).

Постановою слідчого від 01.09.2017 року якою 68 рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, та упаковані в ящики №1, №2, №3 визнано речовими доказами та передано до камери зберігання речових доказів Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Висновком експерта №853(х) від 11.09.2017 року, згідно до якого речовина світло-коричневого кольору з характерним запахом, нашарована на поверхні наданого на експертизу предмета носія, що згідно з постановою про призначення судової експертизи вилучена під час проведення обшуку господарства в АДРЕСА_2 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт каннабісу. Маса екстракту каннабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,033г.

Висновком експерта №858(х) від 12.09.2017 року, згідно до якого верхівкові частини та листя наданої на експертизу речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка міститься у паперовому конверті, що згідно з постановою про призначення судової експертизи вилучена під час проведення обшуку господарства в АДРЕСА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 40,9 г.

Постановою слідчого від 20.09.2017 року щодо визнання речовими доказами сушених рослин за зовнішніми ознаками схожих на рослини коноплі, які упаковано в пакет №3174719 та фольги з речовиною невідомого походження, яку упаковано в пакет №1367546 та поміщено до камери зберігання речових доказів Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постановою слідчого від 25.09.2017 р. про визнання речовим доказом диску DVD+R Verbatim із відеозаписами 6 файлів з зафіксованим ходом обшуку за адресою АДРЕСА_2

Протоколом огляду речей від 26 вересня 2017 року, щодо огляду відеоматеріалів фіксації процесу обшуку від 19.08.2017 року.

Речовим доказом диском із відеозаписом обшуку від 19.08.2017 року.

Суд не вбачає підстав для покладення в обґрунтування обвинувачення поданих стороною обвинувачення висновків експертизи матеріалів, речовин та виробів № 857 (х) від 14.09.2017; експертизи матеріалів, речовин та виробів № 855 (х) від 14.09.2017; експертизи матеріалів, речовин та виробів № 854 (х) від 14.09.2017; експертизи матеріалів, речовин та виробів № 852 (х) від 18.09.2017; експертиза матеріалів, речовин та виробів № 856 (х) від 19.09.2017, адже вказані докази не містять фактичних даних що можуть бути сприйняті судом як підтвердження винуватості вказаної особи у інкримінованих злочинах.

Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, що інкримінуються йому доведена повністю.

Дії обвинуваченого кваліфіковані:

- за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості 28 рослин;

- за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.

Таку кваліфікацію дій ОСОБА_3 суд вважає правильною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, у межах санкцій визначених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

Так, судом враховується те, що ОСОБА_3 вчинив два умисних злочини.

Санкцією ч.1 ст.310 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, а тому вчинений обвинуваченим злочин є злочином невеликої тяжкості.

Санкцією ч.2 ст.309 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а тому вчинений обвинуваченим злочин є злочином середньої тяжкості.

Щодо наявності пом`якшуючих відповідальність обставин, суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений в порядку ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем проживання не перебуває, про що свідчать відповідні довідки, негативно за місцем проживання не характеризується, не одружений, офіційно не працевлаштований, не є інвалідом, не досяг пенсійного віку, та не є військовослужбовцем, згідно медичного висновку амбулаторного обстеження ОСОБА_3 наркоманією, алкоголізмом не страждає, примусового лікування від наркоманії, алкоголізму не потребує.

Згідно до досудової доповіді складеної Варвинським районним сектором з питань пробації імовірність вчинення повторного правопорушення оцінюється як середня, а виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

З цього приводу, суд вважає за доцільне призначити покарання за вчинення кожного злочину у межах, ближчих до середніх, визначених відповідними санкціями кримінального закону. При призначені остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України належить застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчинених злочинів та його особу.

Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.

З урахуванням викладеного вище та особи обвинуваченого, а також відсутності тяжких наслідків від вчинення злочинів, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 залишається можливим без ізоляції від суспільства, та вважає, за доцільне застосувати до нього положення ст. 75 та ст. 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком терміном в три роки з визначенням відповідних обов`язків судом.

По кримінальному провадженню також проводились: експертиза матеріалів, речовин та виробів № 851 (х) від 30.08.2017 742,2 грн.; експертиза матеріалів, речовин та виробів № 858 (х) від 12.09.2017 742,2 грн.; експертиза матеріалів, речовин та виробів № 853 (х) від 11.09.2017 494,8 грн.; експертиза матеріалів, речовин та виробів № 857 (х) від 14.09.2017 1189,76 грн.; експертиза матеріалів, речовин та виробів № 855 (х) від 14.09.2017 743,6 грн.; експертиза матеріалів, речовин та виробів № 854 (х) від 14.09.2017 892,32 грн.; експертиза матеріалів, речовин та виробів № 852 (х) від 18.09.2017 1189,76 грн.; експертиза матеріалів, речовин та виробів № 856 (х) від 19.09.2017 1487,2 грн. загальною вартістю 7481 грн. 81 коп.

Вирішуючи долю процесуальних витрат суд зазначає, що обвинувачення ґрунтується на висновках експертиз №851 (х) від 30.08.2017 р., №858 (х) від 12.09.23017 р., 853 (х) від 11.09.2017 р., зважаючи на що, лише ці процесуальні витрати загальною сумою 1979,20 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави України.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжні заходи не обирались, підстав для їх обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358,363-368 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 310 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_3 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 1979 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 20 коп.

Речові докази:

- 2 скляні банки об`ємом 0,5 літра та 75 грам з невідомою сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яку упаковано в пакет №0174810; 1 скляну банку з невідомою сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яку упаковано в пакет №0202161; 1 поліетиленовий пакет з картонною упаковкою з написом «ромашка» та невідомою подрібненою речовиною рослинного походження, яку упаковано в пакет №0174807; 1 поліетиленовий пакет з невідомою сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яку упаковано в пакет №0457757; 4 подушечки з невідомою речовиною в середині, які упаковано в пакет №3121606; 68 рослин коноплі, упаковані в ящики №1, №2, №3; сушені рослини коноплі, які упаковано в пакет №3174719; фольгу, яку упаковано в пакет №1367546 та поміщено до камери зберігання речових доказів Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

- диск DVD+R Verbatim із відеозаписами 6 файлів з зафіксованим ходом обшуку за адресою АДРЕСА_2 , приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Варвинського районний суд Чернігівської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1