Провадження №1-кс/523/41/18
УХВАЛА
09.01.2018 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, перебуваю чого в цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 289 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Крім того, 12.07.2017 року приблизно з 05:40 год. по 05:58 год., ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, маючи спільний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Mersedes-Benz Е270 CD1», сірого кольору, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , польської реєстрації, який належить ОСОБА_10 , в ході вчинення розбійного нападу на останнього шляхом погрози застосування насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, незаконне заволоділитранспортним засобом марки «Mersedes-Benz Е270 CDI», сірого кольору, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , польської реєстрації.Вказаними противоправними діями потерпілому ОСОБА_10 спричинена майнова шкода на загальну суму 128200 гривень.
Згідно поданого клопотання, встановивши наявність достатніх доказів, що свідчать про вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказаних кримінальних правопорушень, слідчим за погодженням з прокурором 29.08.2017 року складено письмове повідомлення про підозру, відповідно до якого ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.
В клопотанні вказано, що підозра є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, та в ході досудового слідства встановлено ряд ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Тому, слідчий в погодженому прокурором клопотанні, виходячи з характеру та обставин інкримінованих злочинів, беручи до уваги особу підозрюваного та вчинення ним кримінальних правопорушень, встановлених в ході досудового розслідування ризиків, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 08.02.2017 року.
В судовому засіданні прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зміненим в порядку ст.185 КПК України клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період з 00 год. 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин. В зміненому прокурором клопотанні вказано, що підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою та на теперішній час підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, у тому числі протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_10 ; протоколами допиту потерпілого; протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому; протоколом перегляду відеозапису; інформацією операторів мобільного зв`язку та іншими доказами в їх сукупності. Крім того в зміненому клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування встановлено існування наступних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить його затримання за ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси в порядку ст.191 КПК України; підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, про що свідчить те, що предмети схожі на автоматичну зброю до теперішнього часу не знайдені, та підозрюваний може вчинити зазначені дії з ними. Та, посилаючись в зміненому клопотанні на характер та обставини інкримінованих злочинів, беручи до уваги особу підозрюваного та вчинення ним кримінальних правопорушень, прокурор вважає, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде можливим запобігти вказаним в клопотанні ризикам та забезпечити виконання ним своїх обов`язків.
Адвокат ОСОБА_4 , що здійснює захист підозрюваного, в судовому засіданні зазначив, що, на його думку, клопотання передчасне, доказів щодо наміру переховування його підзахисного немає, просив відмовити в задоволені клопотання чи обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з урахуванням особи ОСОБА_5 , який працює таксистом, має місце проживання, надавши копію договору оренди житла. Також захисник просив врахувати сімейний підозрюваного, який перебуває в цивільному шлюбі, цивільна дружина хворіє.
Підозрюваний в судовому засіданні погодився із думкою свого захисника.
Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинувачених в місці їх постійного проживання, у тому числі наявність в них родин й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинувачених, їх майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Ознайомившись із зміненим в порядку ст.185 КПК України клопотанням та іншими документами по справі, вислухавши думку учасників процесу, слідчим суддею враховуються положення ст.ст.177, 178, 181 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, враховується особа підозрюваного, який має місце реєстрації та місце мешкання, є раніше не судимим. Також слідчим суддею приймається до уваги зазначені в зміненому в порядку ст. 185 КПК України клопотанні наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить його затримання за ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси в порядку ст.191 КПК України; ризик його незаконного впливу на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні; ризик знищення, переховування або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, про що свідчить те, що предмети схожі на автоматичну зброю до теперішнього часу не знайдені, та підозрюваний може вчинити зазначені дії з ними. З урахуванням всього вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення зміненого прокурором в порядку ст.185 КПК України клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 змінене в порядку ст.185 КПК України про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період з 00 год. 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин, - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.3, 187 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 00 год. 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин наступної доби строком до 08.02.2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)заборонити ОСОБА_5 залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 00 год. 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин наступної доби;
2)прибувати до слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , прокурора та суду за першим викликом;
3)утриматися від спілкування із потерпілим, свідками та підозрюваними по матеріалам кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити Хаджибеївському ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1