Справа № 308/2541/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000740, відомості про яке 05.03.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000740, відомості про яке 05.03.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи обвинуваченим у кримінальних провадженнях № 0000074 від 07.01.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та № 0000123 від 11.01.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив дії, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні нового умисного злочину.

Слідча у клопотанні зазначає, що 04.03.2018 року, о 13.15 год., ОСОБА_4 , знаходячись на тротуарі по вул. 8-го Березня, напроти будівлі класичної гімназії Ужгородської міської ради, в м. Ужгороді по вул. 8-го Березня, 44, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів ревнощів, з метою заволодіння телефоном потерпілої, підійшов ззаду до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та застосував відносно неї насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, а саме, штовхнув її у спину, внаслідок чого вона втратила рівновагу та упала на землю, після чого ОСОБА_4 , діючи повторно, відкрито, витягнув із лівої кишені куртки ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Meizu М5», вартість якого, згідно з висновком експерта № 11/168 від 07.03.2017 року, становить 2665,00 грн., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

14.03.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення вказаного злочину.

За твердженням слідчого обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілої; протоколом допиту підозрюваного.

Щодо ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідча у клопотанні зазначає, що як вбачається з матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а відтак, усвідомлюючи неминучість покарання, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_4 знайомий з потерпілою ОСОБА_6 , оскільки мав з нею раніше романтичні стосунки, а тому в нього наявна можливість незаконно вплинути на потерпілу з метою зміни її позиції та/або показань на його користь, тобто наявний ризик незаконного впливу на потерпілого. Також слідча просить врахувати, що інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив будучи в статусі обвинуваченого по двом іншим кримінальним провадженням за ч. 2 ст. 185 КК України, які скеровані до суду для розгляду по суті, а отже слідчий вважає, що наявний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Слідча у клопотанні вказує, що ОСОБА_4 ніде не працює, неодружений, утриманців не має та вищенаведене породжує необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки саме такий запобіжний захід, на думку сторони обвинувачення, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігатиме у достатній мірі вищевказаним ризикам.

З посиланням на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 ; докласти зусиль до пошуку роботи. Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу просить доручити слідчому у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання та просив задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши позиції учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

За ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

За приписами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Наведені у клопотанні обставини та додані до нього документи, яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином та за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , крім наявності вищезазначених ризиків, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження з боку обвинувачення, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, слідчий суддя враховує також дані про особу ОСОБА_4 , який є молодим за віком, має постійне місце проживання, раніше не судимий, неодружений та постійного місця роботи немає, а тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; докласти зусиль до пошуку роботи.

Відтак, враховуючи вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 179, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні процесуальні обов`язки:

прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

докласти зусиль до пошуку роботи.

Виконання зазначених обов`язків покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 травня 2018 року, включно.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно з ухвалою слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000740.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14 березня 2018 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1