Справа № 761/8356/18
Провадження № 1-кс/761/5721/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні № 0001327 від 02.09.2017, про продовження строку дії покладених обов`язків щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, який працює на посаді в.о. начальника комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0001327 від 02.09.2017.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в період 2016 - 2017 років посадові особи Київської міської державної адміністрації, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з посадовими особами КО «Київавтодор» та підпорядкованих їм районних комунальних підприємств «ШЕУ» із залученням посадових осіб афілійованих суб`єктів господарювання та приватних підприємств, здійснюють дії, спрямовані на розкрадання товарно-матеріальних цінностей, коштів Київського міського та державного бюджетів, |в особливо великих розмірах, призначених на проведення державних закупівель товарно-матеріальних цінностей, надання послуг та виконання робіт, шляхом проведення конкурсних процедур серед споріднених установ і укладання договорів з підконтрольними підприємствами, що пропонують продукцію, послуги та роботи за цінами більшими на 50-100% за ринкові й подальшою легалізацією грошових коштів, отриманих незаконним шляхом, в особливо великих розмірах, через мережу підконтрольних підприємств з ознаками фіктивності. Встановлена сума спричинених в результаті злочинних дій матеріальних збитків перевищує 20 млн. грн.
Строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24.11.2017 на підозрюваного ОСОБА_6 , спливає 17.03.2018, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідні для закінчення досудового розслідування, у зв`язку з чим прокурор просить суд продовжити строк дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 до 17.05.2018, звертаючи увагу суду на те, що більш м`які запобіжні заходи не є достатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 07.03.2018 було змінено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід із застави на домашній арешт із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби щоденно.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію захисників.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
При розгляді клопотання встановлено, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001327 від 02.09.2017 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно матеріалів клопотання, 21 листопада 2017 року о 18 годині затримано ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 України, вручено ОСОБА_6 21листопада 2017 року о 20 годині 20 хвилин.
24 листопада 2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі однієї тисячі розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 600 000 (один мільйон шістсот тисяч) гривень.
28 листопада 2017 підозрюваний ОСОБА_6 звільнений з під варти із слідчого ізолятору у зв`язку із внесенням застави у розмірі 1 600 000 грн.
Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001327 продовжено до 10 місяців, тобто до 21 вересня 2018 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 07.03.2018 було змінено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід із застави на домашній арешт із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби щоденно.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
При цьому, за умов ч. 6 цієї статті КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Згідно ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст.194 КПК України, а також передбачених ст.199 КПК України, а саме заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.
Підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя звертає увагу на те, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 07.03.2018 якою змінено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід із застави на домашній арешт набрала законної сили. Отже, станом на 16.03.2018 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 діє запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби щоденно. У зв`язку з чим продовжити строк дії покладених обов`язків, покладених на ОСОБА_6 не вбачається можливим.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 180, 181, 183, 184, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні № 0001327, від 02.09.2017, про продовження строку дії покладених обов`язків щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1