overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/8725/16-к
н/п 1-кп/490/610/2017

У Х В А Л А
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого спливає 16 лютого 2018 року. Як випливає зі змісту ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку тримання під вартою обвинуваченого незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження цього строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу не змінились. Обвинувачений та його захисник заперечують проти клопотання прокурора, просять суд застосувати .до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши з приводу вказаного питання думки учасників процесу, суд приходить до наступного. Зі змісту ст.199 КПК України слідує, що суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики враховані при застосуванні такого запобіжного заходу не зменшилися. Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не має визначеного місця проживання, є обґрунтованим вважати, що існує ризик, що перебуваючи на свободі обвинувачений може ухилитись від суду, оскільки не має стійких соціальних зв`язків, що є підставою для продовження строку тримання під вартою. Вказані ризики були враховані слідчим суддею та судом при обранні та продовженні строку дії запобіжного заходу. Таким чином, під час розгляду клопотання вбачається існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, менш суворого ніж тримання під вартою, що відповідно до ст.ст. 183, 194, 199 КПК України є підставою для продовження строку тримання під вартою.
За такого, клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 199, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити до 15 квітня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.
Судді:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1424/16-к
Провадження № 1-кс/497/75/18
УХВАЛА
20.02.18 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,
встановив:
До Болградського районного суду Одеської області 12.02.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора слідчого Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 19.02.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду на 08:00 годину 22.02.2018 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

В судове засідання викликати:

- заявника ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

- слідчого ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати Болградське відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Одеській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000081 від 03.05.2013 року.

Копію ухвали надіслати: заявнику та прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.02.2018
Справа № 501/486/16-к
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Щотове Антрацитівського району Луганської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.191, ч.1 ст.358 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 вніс клопотання, щодо допиту свідка ОСОБА_7 у режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю місця проживання та праці останнього (м. Київ).
Учасники кримінального провадження не заперечували проти допиту свідка у режимі відеоконференції.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у режимі відеоконференції о 09.00 годині 02 березня 2018 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).
Доручити Шевченківському районному суду м. Києва створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана встановити особу свідка ОСОБА_7 та вручити пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1954/18
Провадження № 1-кс/520/605/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 21.02.2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2059/18
Провадження № 1-кс/520/647/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 22.02.2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2495/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 інформацію про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень терміналів повідомлень з радіоелектронних засобів та а/н НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 з встановленням місцезнаходження у період часу з 01 січня 2018 року по максимальний період часу, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2018р. о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за результатами досудового розслідування слідчим Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.12.2017 за № 0000407 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
20 лютого 2018 року до Близнюківського районного суду Харківської області від заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000407 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України на 09 годину 40 хвилин 22 лютого 2018 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/88/18
УХВАЛА
іменем України

20.02.2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 301 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 15.02.2018р. обвинувальний акт, після задоволення відводів та самовідводів, розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 20.02.2018р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 301 ч.2 КК України - на 07.03.2018р. о 11.00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
19.02.2018
Справа №627/4229/17
Провадження №1-кп/642/51/18
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
19 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у судове засідання, призначене на 19.02.2018 року не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки свідки не прибули у судове засідання і не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.
Враховуючи викладене та керуючись ст.139 КПК України, суд, -
ухвалив:
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_12 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_13 , АДРЕСА_2 ,
у судове засідання на 06 березня 2018 року на 11-00 год. у приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20.
Виконання ухвали доручити начальнику СУ ГУНП в Харківській області (слідчий ОСОБА_14 )
Копію ухвали направити прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 630/90/18
У Х В А Л А
19 лютого 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000018, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викрадені майна ОСОБА_4 .

По справі необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити проведення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання о 10-00 год. 12 березня 2018 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/635/595/2018
про призначення судового розгляду

20 лютого 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурор - ОСОБА_3 ,
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, які надійшли від Московського районного суду м. Харкова, згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 03.01.2018 р.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, вважає, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, встановив наступне.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 03.01.2018 р.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7525/17
№ провадження 1-кп/646/215/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.10.2017 року № 0002207 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.10.2017 року № 0002207 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0002207 від 15.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова о 13 годині 15 хвилин 26 лютого 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/897/17
номер провадження 1-кс/695/26/18
Номер рядка у звіті 45
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ КЛОПОТАННЯ
14 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
14.02.2018 року від слідчого надійшов лист про повернення клопотання у зв`язку з минуванням потреби в отриманні вказаного дозволу.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.
За вказаних обставин слідчий має право подати заяву про повернення клопотання, тому клопотання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів можливо повернути слідчому.
Керуючись ст. 26 КПК України слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 з погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1