У Х В А Л А
іменем України

Справа № 142/275/18
Провадження № 1-кс/142/48/18
02 квітня 2018 року смт.Піщанка

Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника фінансового управління Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду Вінницької області надійшла скарга начальника фінансового управління Піщанської РДА Вінницької області ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного 30.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, від 29.09.2017 року.
Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Піщанським районним судом Вінницької області, однак, з доводів скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена 29.09.2017 року, проте отримана скаржником, як слідує зі змісту скарги, 22.03.2018 року.
У прохальній частині скарги ставиться питання про поновлення строку на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки даний строк пропущено у зв`язку з тим, що слідчим, прокурором у кримінальному провадженні не дотриманні вимоги ч.6 ст. 284 КПК України щодо направлення копії постанови за результатами її прийняття.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду скаржник вказує на те, що 29.09.2017 року слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження, але фінансове управління Піщанської РДА не було повідомлене, копія рішення не направлена. За результатами подання заявником скарги прокурору Вінницької області в березні 2018 року вона, ОСОБА_2 , отримала відповідь на звернення, де їй повідомили про закриття кримінального провадження.
Копію постанови про закриття кримінального провадження заявник отримала під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 22.03.2018 року.
Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчий суддя, надаючи оцінку доводам заявника щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою, не вважає поважною причиною доводи автора скарги про отримання 22.03.2018 року копії оскаржуваної постанови, оскільки будь- яких відомостей, які б підтверджували її отримання, скаржником не надано.
Крім того, з постанови слідчого від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження вбачається, що копія оскаржуваної постанови була направлена прокурору та заявнику.
За таких обставин, скарга подана після закінчення передбаченого КПК України строку на оскарження рішення слідчого,а тому слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку звернення до суду зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, у зв`язку із чим скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу начальника фінансового управління Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_2 на постанову слідчого від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного 30.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, - повернути.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом направлення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя: