Справа № № 585/4361/17
Номер провадження 1-кс/585/932/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
18 листопада 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001058 за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні 27.10.2017 року близько 15 год. крадіжки майна, з будинку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_1 . Чим було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 624,16 грн. Крім того, підозрюється в тому, що ОСОБА_4 з картки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 емітованої на ім`я ОСОБА_8 , повторно вчинив крадіжку грошей на загальну суму 1400 грн. Чим завдав шкоди потерпілому ОСОБА_8 на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаному з проникненням у житло вчинене повторно, тобто у кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того ОСОБА_4 підозрюється у викраденні офіційних документів з корисливих мотивів, а саме: картки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 емітованої на ім`я ОСОБА_8 , тобто у кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), грошових коштів із картки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 емітованої на ім`я ОСОБА_8 , вчинене повторно, тобто у кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дані факти було внесено в ЄРДР № 0001058 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

13 листопада 2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Прокурор, захисник, законний представник та підозрюваний на фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягали.
В силу ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаних у клопотанні кримінальних правопорушеннях визнав частково. Не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просив не застосовувати його цілодобово, оскільки він навчається, а тому просив врахувати це.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 не заперечував проти застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки думає, що такий запобіжний захід забезпечить запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень його підопічним.
Захисник ОСОБА_5 заперечив проти обрання домашнього арешту цілодобово, враховуючи, що ОСОБА_4 навчається, а тому просив суд врахувати це, та задовольнити клопотання частково, та не позбавляти підозрюваного права на освіту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 01 листопада 2017 року, 02 листопада 2017 року і 03 листопада 2017 року внесено запис про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України, ч.2 ст.185 КК України (а.с.3).
13 листопада 2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України(а. с. 30, 32, 34).

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, пов"язаних із явкою до органів досудового слідства та суду, а також запобігання спробам: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжких. Це підтверджується, зокрема: протоколами прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.11.2017 р. (а. с. 5), протоколами огляду місця події від 01.11.2017 р. (а. с. 6 7, 8); протоколами допиту потерпілих від 03.11.2017 р. (а. с. 9 10, 11); протоколом тимчасового доступу до речей і документів ( а. с. 18 - 20), та поясненнями ОСОБА_4 в судовому засіданні.
Наявність ризику, передбаченого п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 посередньо характеризується по місцю навчання, підозрюється у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого злочинів, відносно нього розглядається інше кримінальне провадження судом, але має постійне місце мешкання, проживає з батьками, раніше не судимий, є неповнолітнім, навчається на 1 курсі в ПТУ. Викладене свідчить, що ОСОБА_4 не змінив свого ставлення до протиправної поведінки, не має бажання виправитись і не вчиняти нові злочини, а фактично продовжує скоювати кримінальні правопорушення.
А тому, враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох епізодів крадіжок майна, існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Зважаючи на вищевикладенесуд вважає, що для забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, відносно ОСОБА_4 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, але надати підозрюваному можливість відвідувати навчальний заклад, а тому покласти на нього обов`язок не полишати житло у дні навчання у період з 16 години до 07 години наступного дня, а у вихідні - цілодобово.

Керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у кримінальному проваддженні №0001058 у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, Балаклійського району, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки :

1) прибувати за першою вимогою до слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду;

2) заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду: у дні навчання з 16-00 години до 07-00 години наступного дня, а у вихідні дні цілодобово.

3) носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали для виконання надіслати Роменському ВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали встановити до 16 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя :підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1