overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/743/16-к
У Х В А Л А
іменем України
07 грудня 2017 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , фахівця Рокитнівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 2-го курсу Рокитнівського професійного ліцею, не інваліда, засудженого 27 вересня 2016 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України з позбавленням волі на строк 1 рік, відповідно ст.104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , фахівця Рокитнівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, пояснення засудженого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , які просять звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2016 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/906/17
У Х В А Л А
07.11.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.09.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 10 годину 10 хвилин 07 листопада 2017 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/948/13
УХВАЛА

04.09.2013 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В. О., розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України Одеської області ОСОБА_2 .,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України Одеської області ОСОБА_2.

Скарга ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України Одеської області ОСОБА_2 подана у відповідність до вимог ст. 304 КПК України та її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України Одеської області ОСОБА_2 до розгляду у судовому засіданні на 06.09.2013 року на 15 годин 00 хвилин.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_1 та слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України Одеської області ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №568/1018/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000402 від 05.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000402 від 05.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 369 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000402 від 05.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, на 14.00 годину 02.02.2018 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
154/3300/17
1-кп/154/286/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 грудня 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2017р. до Володимир-Волинського міського суду Волинської області від Військової прокуратури луцького гарнізону надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Ухвалою судді від 04.12.2017р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 11 грудня 2017 року о 16 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

07.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №006307 від 01.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, про накладення арешту, -

встановив:
Старший слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту в рамках кримінального провадженні №006307.
В подальшому слідчим подано заяву про повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 160-166, 67, 170-174, 236,309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання накладення арешту повернути ст. слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» щодо уточнення написання прізвища засудженого, -
Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 04.12.2017 року ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення в порядку ст. 72 ч.5 КК України.
В ухвалі суду допущено описку щодо прізвища обвинуваченого, а саме: вказано «Ану».
Відповідно до копії посвідчення водія, серія НОМЕР_1 , виданого ДАІ УМВС м.Сімферополь, 1996р. прізвище вказано ОСОБА_5 .
Оскільки невірне зазначення прізвища засудженого є опискою, то суд вважає, що вона підлягає виправленню по тексту ухвали суду зазначене «Ану» слід вважати «Ан».
Керуючись ст. 379 КПК суд, -
Виправити описку по тексту ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2017 року в частині невірного зазначення прізвища засудженого.
Вважати за вірне - Ан.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/3010/17
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року м. Житомир
6 грудня 2017 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, на 16 год. 10 хв. 26 грудня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3971/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.12.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 грудня 2017 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скаржниці ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про залучення експерта та призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
01.12.2017 ОСОБА_5 звернулась із клопотанням до слідчого судді з про залучення експерта та призначення експертизи в порядку ст. 243, 244 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання про залучення експерта та призначення експертизи і просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 , ОСОБА_4 проти задоволення клопотання ОСОБА_5 заперечують, прокурор ОСОБА_3 суду пояснила, що відповідно до ст. 244 КПК України, у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Таким чином, особа може звернутися до слідчого судді у разі отримання відмови про задоволення клопотання про залучення експерта від слідчого та прокурора.

Встановлено, що ОСОБА_5 до органів досудового розслідування із даним клопотанням не зверталася.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку про відмову ОСОБА_5 в відкритті провадження за її клопотанням.

Керуючись ст.ст.22, 40, 91-94, 101, 242-244, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_5 у відкритті провадження за її клопотанням про призначення додаткової експертизи та повернути клопотання заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання копії заявником.

Суддя ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА іменем України

14 жовтня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання про знаття інформації телефонних розмов

встановив:

Старший слідчий Іванківського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором, звернулась до з подання про зняття інформації телефонних розмов, посилаючись на те, що 17.09.2011р. поблизу 43-го буя на відстані близько 50м. від форматора річки Дніпро у Київському водосховищі, виявлено труп ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №108 від 19.09.2011р. смерть ОСОБА_2 настала в результаті проникаючого ножового поранення грудної клітки з пошкодженням серця, що супроводжувалось гострою крововтратою. В ході проведення досудового слідства та проведеними оперативно-розшуковими заходами, не представилось можливим встановити особу причетну до вчинення умисного вбивства ОСОБА_2 З метою повного відтворення останніх днів життя, встановлення звязків напередодні смерті ОСОБА_2 виникла необхідність в отриманні в ЗАТ «Київстар» та приєднанні до кримінальної справи роздруківки вхідних і вихідних телефонних дзвінків мобільного звязку абонентів, які мають відношення до вчиненого злочину, здійснених в період з 15.08.2011р. по 18.08.2011р., а саме абонентського номера 067-887-37-39 з приз2язкою до базових станцій радіусу їх дій зазначенням азимуту, дзвінки нульової тривалості, в тому числі зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів.

По даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.66,178,187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на отримання в ЗАТ «Київстар» роздруківки вихідних і вхідних телефонних дзвінків здійснених в період з 15.08.2011 року по 18.08.2011р., абонентного номера 067-877-37-39, з привязкою до базових станцій, радіусу їх дій зазначенням азимуту, дзвінки нульової тривалості зазначення ІМЕІ мобільних телефонів.

Суддя:
Провадження №1-кп/369/905/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

за участю перекладача ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Местіа, Грузія, громадянина Грузії, грузина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 08 грудня 2017 року закінчується термін перебування обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.10.2017 року, та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що перебуваючи на волі обвинувачений можуть ухилятись від суду та продовжити займатись злочинною діяльністю.

Захисник та обвинувачений заперечували у задоволенні клопотання прокурора. Захисник заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вважав, що ризики наведенні прокурором не доведені.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити термін перебування під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який не має постійного місця проживання на території України та міцних соціальних зв`язків, вважає, що ризики відповідно до яких обвинуваченому обирався запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, тому приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. ст. 176-178, 183, п.п.1-4 ч.5 ст. 194, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 днів, починаючи з 07 грудня 2017 року до 04 лютого 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/8051/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1390/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 08.12.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

08 грудня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора у уримінальному провадженні на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.1 КК України, повернуто прокурору першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08.12.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у уримінальному провадженні на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2017 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2017 року щодо ОСОБА_3 призначити на 10.00 год. 28.12.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2