Справа № 373/1542/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000658 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, невійськовозобов`язаного, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 близько 15:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із магазином «Фея», що розташований по вул. Переяславській, 4-а в с. Мала Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області, реалізуючи свій намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, з метою власного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку велосипеда марки «Салют», що був схилений на урну для сміття поблизу вищевказаного магазину.

Викрадений велосипед перекотив до свого місця проживання по АДРЕСА_1 , тим самим завдав шкоди потерпілому ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта №4/1546 від 08.08.2017 встановлено, що ринкова вартість на вторинному ринку велосипеда марки «Салют» станом на 13.07.2017 могла складати 987 гривень 25 коп.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши обставини скоєння кримінального правопорушення. Зокрема, показав суду, що дійсно 13.07.2017 близько 15:30 год., перебуваючи поряд із магазином «Фея», що знаходиться в с. Мала Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області, помітив велосипед поруч з магазином. Оскільки нікого навкруги не було, то він вирішив забрати його до себе додому, щоб у подальшому знайти його власника. Так вчинив, бо вважав, що цю річ може хтось викрасти. У подальшому знайти власника йому не вдалося, а згодом велосипед був вилучений у нього працівниками поліції.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 будь-яких претензій до обвинуваченого не має, цивільного позову по справі не заявлено, викрадене майно повернуто поліцією.

Справа слухалась в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч.3 ст.349 КПК України їм роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття, яке виразилося у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння; активне сприяння розкриттю злочину, а саме: належна участь у слідчих діях.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, пом`якшуючі покарання обставини (щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину), позицію потерпілого, який не має будь-яких претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку призначити йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 296 (двісті дев`яносто шість) грн. 61 коп.

Речовий доказ: велосипед марки «Салют», який знаходиться на зберіганні у потерпілого, повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1