Справа № 1-80/2010
Номер провадження1-80/2010
ВИРОК

іменем України

"25" жовтня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Вільчак З.І.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, білоруса, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, судимого: 1/ 13.12.2005 року Березанським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. З КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2/ 28.02.2007 року Березанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 190 ч. 2, 71 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі, звільненого 30.01.2010 року у зв'язку з закінченням строку покарання,

за ст. 391 КК України, ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий: 1/ 13.12.2005 року Березанським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. З КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2/ 28.02.2007 року Березанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 190 ч. 2, 71 КК України до 3-х років 3- місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став.

З 30.03.2007 року підсудний ОСОБА_2, відбуваючи покарання у Вознесенській виправній колонії № 72 УДДУ ПВП в Миколаївській області, систематично порушував встановлені правила відбування покарання, за що на нього накладено 15 дисциплінарних стягнень, в тому числі переведення до приміщення камерного типу.

Так, 09.01.2009 року за перешкоджання адміністрації колонії проведення загального обшуку на засудженого ОСОБА_2 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді переводу в приміщення камерного типу (ПКТ) строком на 1 місяць.

09.02.2009 року ОСОБА_2 звільнено з ПКТ, після чого він 2 рази порушував режим тримання, за що до нього застосовувалися дисциплінарні стягнення.

13.11.2009 року за збереження заборонених предметів /металевої пластини/ на ОСОБА_2 накладено дисциплінарне стягнення у* вигляді оголошення суворої догани.

07.12.2009 року за невиконання команди «підйом» на засудженого ОСОБА_2 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді позачергового чергування по прибиранню території колонії. Цього ж дня начальник відділення СПС № 2 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3, будучи представником адміністрації колонії, діючи вмежах наданих йому прав та повноважень на підставі діючого законодавства України, регламентуючого права та обов'язки адміністрації Державного департаменту України з питань виконання покарань, оголосив засудженому ОСОБА_2 про накладення на нього стягнення у вигляді позачергового чергування по прибиранню території колонії, визначив обсяг роботи та став вимагати від нього взяти наданий йому інструмент і почати відпрацьовувати стягнення.

Не бажаючи ставати на шлях виправлення та маючи умисел на злісну непокору законним вимогам адміністрації виправної установи, засуджений ОСОБА_2, забезпечений необхідним інструментом, у присутності працівників колонії та інших засуджених в категоричній формі відмовився виконувати законні вимоги представника Вознесенської виправної колонії № 72, начальника відділення СПС № 2 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 та до роботи не приступив, мотивуючи відмову тим, що він хворий.

Черговий помічник начальника установи /ЧПНУ/ майор внутрішньої служби ОСОБА_4 викликав до чергової частини начальника медичної частини установи старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5, який оглянув засудженого ОСОБА_2 та дав дозвіл на прибирання прилеглої території колонії.

Після цього начальник відділення СПС № 22 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3 попередив засудженого ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за злісну непокору законним вимогам адміністрації виправної установи і знову почав вимагати від ОСОБА_2 приступити до роботи по відпрацюванню стягнення. Однак ОСОБА_2 без будь яких поважних причин у категоричній формі відмовився виконувати законні вимоги ОСОБА_3 та до роботи не приступив.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе у пред'явленому йому обвинуваченні як у ході досудового слідства, так і у судовому засіданні не визнав та пояснив, що 04.12.2009 року він не виконав команду «підйом», оскільки був хворий -підвищена температура - і не міг працювати по прибиранню території. Його хворобу засвідчив лікар. 7 грудня 2009 року йому знову було дано наряд на прибирання території, але від виконання він відмовився, оскільки погано себе почував - відчував головний біль. Лікар зробив висновок, що він може працювати, оскільки температура у нього була нормальна. Йому категорично заборонено працювати в умовах переохолодження, а в той час було уже холодно. Половину стягнень, які до нього застосовувалися під час відбування покарання, він не визнає, оскільки вважає, що він незаконно піддавався цим стягненням через упереджене ставлення до нього працівників колонії.

Незважаючи на невизнання підсудним своєї вини, його вина у пред'явленому йому обвинуваченні повністю підтверджується матеріалами досудового та судового слідства, в тому числі поясненнями свідків:

-ОСОБА_4, який пояснив, що 07.12.2009 року начальник відділення ОСОБА_3 викликав ОСОБА_2 до чергової частини та повідомив, що на нього накладено стягнення у вигляді позачергового прибирання території та видано необхідний для цього інвентар. Останній категорично відмовився від виконання цієї роботи, посилаючись на хворобу. Після цього він /свідок/ викликав лікаря ОСОБА_5, який оглянув ОСОБА_2 та прийшов до висновку, що він здоровий і може виконувати роботу по прибиранню території. Не зважаючи на це, підсудний ОСОБА_2 відмовився від прибирання території;

- ОСОБА_5, який пояснив, що 04.12.2009 року він оглядав підсудного ОСОБА_2, оскільки він скаржився на незадовільний стан здоров'я, відмовився виконувати роботу по прибиранню території. Він оглянув ОСОБА_2, у якого було зафіксовано підвищення температури. ОСОБА_2 було призначено лікування, але він не приходив до медсанчастини для одержання медпрепаратів. 07.12.2009 року ОСОБА_2 знову відмовився виконувати роботу по прибиранню території колонії,посилаючись на стан здоров'я. Він оглянув підсудного, ознак хвороби у нього не виявив, температура була нормальна, тому зробив висновок, що ОСОБА_2 може виконувати даний вид роботи;

-Перевіреними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_3, даними в ході досудового слідства, де він пояснював, що за період відбування покарання до підсудного ОСОБА_2 неодноразово застосовувалися дисциплінарні стягнення у вигляді догани, суворої догани, переведення до дисциплінарного ізолятору та до приміщення камерного типу. Так, 08.01.2009 року він був переведений до приміщення камерного типу, 13.11.2009 року було оголошено сувору догану, 07.12.2009 року на нього було накладено стягнення у вигляді позачергового прибирання території та забезпечено усім необхідним для цього інвентарем. Підсудний категорично відмовився виконувати роботу по прибиранню території, посилаючись на незадовільний стан здоров'я. Після цього черговий ВК-72 ОСОБА_4 викликав лікаря ОСОБА_5, який, оглянувши ОСОБА_2, не виявив ніяких симптомів хвороби та дозволив виконувати роботи по прибиранню території, але підсудний категорично відмовився та до роботи не приступив.

Пояснення підсудного, свідків про обставини, місце та спосіб вчинення злочину, а також винність підсудного об'єктивно підтверджуються:

-рапортом начальника відділення № 2 ОСОБА_3 про відмову підсудного від виконання 07.12.2009 року дисциплінарного стягнення по прибиранню території/а.с. 6/;

-рапортом інспектора Фетісова В.О. від 04.12.2009 року про відмову підсудного виконати команду «підйом», з якого також вбачається, що підсудному оголошено про накладення стягнення у вигляді позачергового чергування та попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 391 КК України /а.с. 7/;

-довідкою начальника медичної частини ВК-72 ОСОБА_5, згідно з якою 07.12.2009 року стан здоров'я підсудного близький до задовільного, температура тіла 36,8, може виконувати роботи по прибиранню прилеглої території у вигляді замітання /а.с. 13/;

-довідкою начальника ВК-72 від 07.12.2009 року про заохочення та стягнення ОСОБА_2, з якої вбачається, що до нього було застосовано 15 дисциплінарних стягнень, серед яких було 3 переведення до ДІЗО та 2 переведення до приміщення камерного типу /а.с. 15, 29/;

-довідкою метеорологічної станції м. Вознесенська від 28.01.2010 року, згідно з якою 7 грудня 2009 року температура повітря в м. Вознесенську складала +3,6, градуса, вітер східний 2 м/сек., атмосферні явища відсутні, що спростовує пояснення підсудного про те, що в той день була холодна погода.

Аналізуючи викладене, перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що пред'явлене підсудному ОСОБА_2 обвинувачення доведено в повному обсязі і його дії, що полягають у злісній непокорі законним вимогам адміністрації виправної установи та інша протидія адміністрації у законному здійсненні її функцій особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у вигляді переведення до приміщення камерного типу, органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 391 КК України.

Обставиною, яка у відповідності до ст. 66 КК України пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає стан його здоров'я. Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання, судом не виявлено.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує викладене, його негативну характеристику, вчинення злочину в період відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити тримання під вартою, строк відбування покарання обчислювати з 20.08.2010 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд засудженим - протягом 15-ти діб з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу - протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 люк