Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/779/2014 Справа №641/9028/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001521 від 5.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001521 від 5.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, а саме : Надати тимчасовий доступ до документів, що містять вільні зразки підписів та рукописного тексту гр. ОСОБА_4 , директора ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та можливість їх вилучити, зобов`язати гр. ОСОБА_4 надати зазначені документи у повному обсязі.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 04.06.2014 року до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшли матеріали, щодо підробки керівництвом ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 , АБ № НОМЕР_1 , АБ № НОМЕР_2 , АБ № 040448 та АБ № 040449ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з внесенням недостовірних даних про кількість зерна на зберіганні, наявність якого не підтверджено бухгалтерським обліком та його фактичною наявністю.
За даним фактом 05 червня 2014 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001521.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що він працює на посаді заступника начальника відділу якості сільськогосподарської продукції та декларування в ІНФОРМАЦІЯ_4 з листопада 2012 року. До ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло звернення від Харківської регіональної дирекції (відділення) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 11.03.2014 року № 94.062/216. На підставі даного звернення був направлений лист до ІНФОРМАЦІЯ_6 та одержана відповідь від 26.03.2014 року № 1643/4-1/2-14 щодо погодження проведення позапланової перевірки ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Перевіркою руху зерна, яке було передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на зберігання до ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заставодержателем якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, між ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був укладений договір складського зберігання зерна (пшениці у кількості 4000 тонн та ячмінь 4000 тонн) від 20 липня 2011р. № 34. Термін дії договору до 1 липня 2012р. Дія зазначеного договору продовжена до 30 квітня 2013р., доповненням № 2 від 31 серпня 2012р. Згідно наданих документів договірні відносини між ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по зберіганню зерна закінчились 30 квітня 2013р. При цьому складська місткість складів для зберігання зерна в ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становить 7000 тонн. Порядком випуску бланків складських документів на зерно, їх передачі та продажу зерновим складам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2003р. № 510 «Про забезпечення сертифікації зернових складів на відповідність послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки, запровадження складських документів на зерно» (далі Порядок) передбачено виготовлення бланків подвійних складських документів з двох частин, які мають різні кольори (зеленого кольору, яка знаходиться на хлібоприймальному підприємстві та червоного кольору, яка видається власнику зерна). У кожній з двох частин подвійного складського свідоцтва мають бути одинакові значення. Перевіркою видачі Подвійного складського свідоцтва на зерно серія НОМЕР_3 встановлено, що зазначене свідоцтво (червона частина ) видано 1 листопада 2012р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЕДРПОУ НОМЕР_4 , як власнику зерна пшениці 2 кл. урожаю 2012р. у кількості 3 250, 0 тонн, із засвідченням запису підписом та печаткою керівника ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та в свідоцтві зазначено показники якості зерна відповідно картки аналізу якості від 17 серпня 2012р. № 347. Фактично лабораторія зазначену аналізну картку не виписувала, що підтверджується відсутністю запису в реєстраційному журналі. Крім того, в зазначеній частині свідоцтва не вказані реквізити страхової компанії, що застрахувала зерно. В порушення вимог ст. 38 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» (зелена частина) подвійного складського свідоцтва на зерно серія АБ № 044307 не була заповнена. Перевіркою руху та залишків зерна за період з 01.01.2012р. по 01.11.2012р. (на момент видачі зазначеного подвійного складського свідоцтва) зерно пшениці 2 кл. від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на зберігання до ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надходило та в наявності не значилось, що підтверджується складськими документами. На підставі вище викладеного було встановлено, що по Подвійному складському свідоцтву на зерно серія НОМЕР_3 проведена безтоварна операція з наявності зерна пшениці 2 кл. у кількості 3 250, 0 тонн, шляхом безпідставного внесення 04.12.2012р. керівником ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 зазначеної кількості зерна до Державного Реєстру України, яке стало заставою для одержання кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Згідно виписки з Державного реєстру 14.05.2013р. керівником ОСОБА_4 зерно було знято з реєстру без будь яких документів про його рух. З аналогічними порушеннями керівником ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 були видані подвійні складські свідоцтва (червона частина ) серія АБ № 044308 від 1 листопада 2012р. на зерно ячмінь 3 кл. у кількості 1 354,9 тонн. Згідно виписки з Державного реєстру 14.05.2013р. керівником ОСОБА_4 зерно було знято з реєстру без будь яких документів про його рух. З аналогічними порушеннями керівником ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 були видані подвійні складські свідоцтва (червона частина ) серія АБ № 044309 від 1 листопада 2012р. на зерно пшениця 3 кл. у кількості 3 567,3 тонн. Згідно виписки з Державного реєстру 14.05.2013р. керівником ОСОБА_4 зерно було знято з реєстру без будь яких документів про його рух. З аналогічними порушеннями керівником ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 були видані подвійні складські свідоцтва (червона частина ) серія АБ № 040448 від 1 липня 2013р. на зерно пшениця 2 кл. урожаю 2012р. у кількості 3 250,0 тонн. Згідно виписки з Державного реєстру 07.08.2013р. керівником ОСОБА_4 зерно було знято з реєстру без будь яких документів про його рух. З аналогічними порушеннями керівником ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 були видані подвійні складські свідоцтва (червона частина ) серія АБ № 040449 від 1 липня 2013р. на зерно пшениця 3 кл. урожаю 2012р. у кількості 3 567,3 тонн. Згідно виписки з Державного реєстру 07.08.2013р. керівником ОСОБА_4 зерно було знято з реєстру без будь яких документів про його рух. В результаті зазначених дій проведена безтоварна операція з зерном, яке стало заставою для одержання кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».Відсутність зерна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на зберіганні підтверджується також наданням щомісячних декларацій до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зазначене зерно згідно бухгалтерського обліку було власністю інших зберігачів. Згідно наданої декларації про обсяги зберігання зерна станом на 1 липня 2013р. зерна в наявності на зберіганні в складах ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що вона працює на посаді керівника виробничо технологічної лабораторії ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з липня 2011 року. ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » займається прийомом та перевалкою зернових культур. Її робота полягає в тому, що коли надходить зерно з іншого підприємства, його направляють на аналіз в лабораторію. А саме з кожного автомобіля відбирається аналіз зерна, при отриманні результатів вони вносяться в: 1) журнал приходу зернової продукції; 2) журнал визначення вологості; 3) також виписується аналізна картка. Після визначення якості, автомобіль направляється на зважування, де майстером вимірюється вага автомобіля з зерном та автомобіль направляється на розгрузку. Зерно вигружається на складі згідно якості зерна. Потім порожній автомобіль знову зважується та на підставі цього визначається вага зерна. В 2012 році ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » співпрацювало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Нею та іншими працівниками ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » картки аналізу № 7 від 17 серпня 2012 року на пшеницю 2 класу масою 3250000 кг; № 2 від 01 листопада 2012 року на ячмінь 3 класу масою 1354900 кг; № 3 від 01 листопада 2012 року на пшеницю 3 класу масою 3567300 кг; № 7 від 17 серпня 2012 року на пшеницю 2 класу масою 3250000 кг; № 3 від 01 листопада 2012 року на пшеницю 3 класу масою 3567300 кг не виписувалися, в зв`язку з тим, що надходження зерна вищевказаних культур в такій кількості не було в загалі.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що вона працює на посаді старшого майстра ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 2000 року. Її робота полягає в тому, що коли зерно вже пройшло аналіз в лабораторії, вона приймає автомобіль з зерновими культурами, зважує його, записує вагу в журналі приходу зернових культур. Далі вона направляє автомобіль на вигрузку до зернового складу. Коли автомобіль вигрузився, вона його знову зважує та вагу вписує в журнал приходу зернових культур, при цьому різниця в масі це і є вага прийнятих зернових культур. При цьому власник зернових культур надає накладну, в якій вона фіксує вагу прийнятих зернових культур, ставить відбиток печатки ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а копію даної накладної в подальшому віддає в лабораторію, а вони її здають в бухгалтерію. Таким же чином вона діє і коли зернові культури повертаються власникам. В 2012 році ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » співпрацювало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зерно пшениці та ячменя ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на складах ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на момент виписки подвійних складських свідоцтв № АБ 044307 від 01.11.2012 року, № АБ 044307 від 01.11.2012 року, № АБ 044309 від 01.11.2012 року загальною масою 8172200 кг та на момент виписки подвійних складських свідоцтв № АБ 040448 від 01.07.2013 року; № АБ 040449 від 01.07.2013 року загальною масою 6817300 кг не знаходилося.
В ході досудового розслідування було встановлено, що між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (МФО НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ) було укладено кредитний договір № 7 Хрк від 08.06.2012 року та кредитний договір № 10 Хрк від 06.02.2013 року.

Враховуючи, що для забезпечення повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні судово-почеркознавчої експертизи по документам, які стали підставою для надання ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (МФО НОМЕР_5 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ) кредитів по кредитному договору № 7 Хрк від 08.06.2012 року та кредитному договору № 10 Хрк від 06.02.2013 року, для проведення якої у розпорядження експерта органом досудового розслідування необхідне надання відповідних документів (даних), що можуть бути використані експертом та на підставі яких може ґрунтуватись його висновок. Серед таких даних, необхідних для призначення та повноцінного проведення експертизи, є вільні зразки підписів та рукописного тексту гр. ОСОБА_4 , директора ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився,надавши письмову заяву с проханням розглядати клопотання за його відсутності, не заперечував проти надання тимчасового доступу.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі потерпілого перебувають або можуть перебувати у володінні ОСОБА_4 та самі по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мати доказове значення у справі.
Одержати зазначені речі іншими способами не можливо.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять вільні зразки підписів та рукописного тексту гр. ОСОБА_4 , директора ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та можливість їх вилучити, зобов`язати гр. ОСОБА_4 надати зазначені документи у повному обсязі.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1