Провадження № 1-кп/748/342/17
Єдиний унікальний № справи 748/2563/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду у м. Чернігові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000957 від 5 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Количівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, українця, одруженого, офіційно не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;
з участю сторін кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_4 ,
- потерпілої ОСОБА_5 ,
- обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 4.09.2017 року, близько 0200 год., маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав викопавши три металевих стовпчика вартістю 661,50 грн, що належать ОСОБА_5 , які в подальшому перевіз до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяв останній матеріального збитку на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинуваченні, не оспорював, у скоєному щиро розкаявся, та на поставлені питання відповів, що дійсно 4 вересня поточного року викопав біля будинку АДРЕСА_2 три металеві стовпчики, що належать потерпілій, які на тачці перевіз до себе до дому, а потім порізав та продав за 320 грн на металобрухт односельцю. На даний час замість викрадених стовпчиків поставив потерпілій залізобетонні стовпи.
Допитана у суді потерпіла ОСОБА_5 показала, що є співвласницею домоволодіння по АДРЕСА_2 і 4 вересня 2017 року від родича та знайомої їй стало відомо, що з паркану, який огороджує її домогосподарство хтось викопав три металеві стовпчики. Потім вона прийшла до односельця, який скуповує металобрухт та з`ясувала, що її стовпчики порізані та продані обвинуваченим, який одразу не зізнавався у скоєному злочині, але потім підтвердив факт крадіжки. На даний час замість викрадених металевих стовпчиків обвинувачений вкопав їй три залізобетонні стовпи. У вирішенні міри покарання до ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відсутність цивільного позову по справі та відсутність наслідків злочину, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, позицію потерпілої щодо відповідальності ОСОБА_3 та те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності і офіційно не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини, враховуючи його особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу, у межах санкції частини статті, якою передбачена відповідальність за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався і відсутні підстави для його обрання до вступу вироку у законну силу. Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речовий доказ у кримінальному провадженні три металевих стовпчики підлягають залишенню у власності законного володільця ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у розмірі 198 грн, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 198 грн, як процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи.
Речовий доказ три металевих стовпчики, залишити у власності законного володільця ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Роз`яснити учасникам судового провадження право на помилування, право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.
Суддя ОСОБА_1