Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/39/2018
УХВАЛА

м. Запоріжжя 09 січня 2018 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 09 січня 2018 року та надійшло до суду 09 січня 2018 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000044 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2018 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

Про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В клопотанні зазначив наступне:

07.01.2018 року приблизно о 21 год.17 хв. На посту «Лавра» на 475 км. а.д Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя2 поблизу с.Широке Запорізького району Запорізької області працівниками поліції був зупинений автомобіль ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , при перевірці якого було встановлено, що знищено ідентифікаційний номер у вказаному транспортному засобі.

08.01.2018 року по даному факту внесені відомості до ЄРДР за № 0000044 за ознаками правопорушення передбаченого ст..290 КК України.

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що 07.01.2018 року автомобіль, за кермом якого перебував ОСОБА_4 був оглянутий працівниками поліції та вилучений. Згідно протоколу огляду місця події автомобіль вилучений 07.01.2018 року.

Лише 08.01.2018 року о 08-55 годин в ЄРДР було внесено відомості про правопорушення та було доручено проведення досудового розслідування. Пояснення від ОСОБА_4 було відібрано 07.01.2018 року. Час відібрання пояснень взагалі не зазначений.

На обґрунтування клопотання про необхідність накладення арешту на раніше вилучене майно слідчий зазначив, що вважає це майно речовим доказом., питання щодо виклику власника майна в судове засідання питання взагалі не розглядає.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на зазначений у клопотанні автомобіль.

При цьому відомості про володільця майна не зазначає, майно було вилучено 07.01.2018 року року, тобто навіть до внесення відомостей до ЄРДР про правопорушення, а з клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся лише 09 січня 2018 року.

В якості обгрунтування клопотання слідчим надані копії документів, що взагалі не мають відношення до клопотання та провадження, отримані до внесення відомостей до ЄРДР.

Суддя вивчивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення прокурора у судовому засіданні. Приходить до висновку, що клопотання не може бути задоволене, а підлягає поверненню з наступних підстав:
Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду .
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Арешт може бути накладено на рухоме майно яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого і перебуває у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Жодне з зазначених обґрунтувань не вказано.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Вказані обставини не були вказані в клопотанні.
Арешт може бути накладено також на майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення. Але це не вказано в клопотанні.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Жодна з вимог не виконана.
Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Але майно було вилучене, а засобів виклику власника взагалі не зазначено.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 167, 170-172КПК України, -

УХВАЛИВ
Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про накладення арештуна майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2018 року за № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України повернути прокуророві для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1