overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

25 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою голови Апостольського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Апостольського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2017 року про неналежну організацію роботи суду та перевищення повноважень голови суду,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Апостольського районного суду Дніпропетровської області матеріали провадження № 171/1001/17, 1 -кс/171/271/17 за клопотанням директора СФГ «Даря» про скасування арешту майна.
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
24 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року та вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 11 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 11 липня 2017 року вказаний вирок скасовано в частині призначеного покарання та призначено ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційних скаргах порушується питання про перевірку зазначених вироків в касаційному порядку.

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 серпня 2017 року та від 24 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року та вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 11 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року.

Забезпечити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь у касаційному розгляді матеріалів провадження щодо нього на 10 годину 14 грудня 2017 року в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
137/1406/17

У Х В А Л А
06.10.2017р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році",
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 19.10.2017 року о 15:30годині. Зобов`язати керівництво Державної установи Літинської ВК-123 забезпечити 19.10.2017 року о 15:30 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинської ВК-123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
В І Н Н И Ц Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
Провадження №1-в/127/687/17
24 жовтня 2017 року
В.о. начальника Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ України
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України.
08.08.2017 вирок суду набрав законної сили.
При ухваленні вироку, судом були дотримані вимоги чинного законодавства, а саме ст.ст. 314, 468-475 КПК України, затверджено угоду і призначено узгоджену сторонами міру покарання.
Разом з тим роз`яснюю, що на вирок суду може бути подана апеляційна скарга, з підстав та у строки передбачені ст.ст. 394, 395 КПК України до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа №127/7403/17
Провадження №1-кп/127/889/17
19 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
18.10.2017 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні передано згідно розпорядження №663/17 ДЗ від 18.10.2017 року керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області в зв`язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_3 .
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілих та представників потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 15:00 год. 22.11.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих, представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 473/2085/17

УХВАЛА

іменем України

"24" жовтня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання 26 липня 2017 року, 07 вересня 2017 року, 05 жовтня 2017 року, 17 жовтня 2017 року, 24 жовтня 2017 року не з`явився.

Згідно повідомлення Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_5 . За місцем мешкання відсутній і місцезнаходження його невідоме. Крім того мати ОСОБА_5 двічі зверталась до Вознесенського ВП ГУНП Миколаївської області 16.08.2017 року та 27.07.2017 рок з проханням надати допомогу в розшуку її сина ОСОБА_5 , але його розшук оголошений не був.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого клопотання прокурора підтримав та повідомив, що мати обвинуваченого зверталась до нього та повідомляла, що її син за місцем мешкання відсутній і місцезнаходження його невідомо..

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши розшук обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з ухиленням його від явки до суду.

Відповідно до вимог ст..335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.335 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого.

Заходи забезпечення обвинуваченому не обирались.

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 .

Про виконання ухвали повідомити суд.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
490/3030/17
н/п 1-кп/490/884/2017

У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 грудня 2017 року о 14-30 год.
Начальнику Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_10 до 06 грудня 2017 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/8139/15-к
Провадження № 1-кп/490/556/2015
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
06 жовтня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002464 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України, -

встановив:
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1.У судовому засіданні оголосити перерву до 07 листопада 2017 року до 14-00 години, надавши обвинуваченому строк для підготовки проти нового обвинувачення.

2.Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 05 грудня 2017 року включно.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
06.10.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/8559/17
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
04 жовтня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 27.11.2017 року об 11:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

04.10.2017
25.10.2017
Справа № 494/1006/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017 м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника сектору пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області подання інспектора Березівського районного сектору пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 Кримінального кодексу України (зі змінами та доповненнями далі КК України), -
ВСТАНОВИВ:
18.10.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Березівського районного сектору пробації про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст.407 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.
Прокурор, представник сектору пробації та ОСОБА_5 у судовому засіданні просили задовольнити подання з підстав зазначених у ньому.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд доходить висновку про задоволення подання з наступних підстав.
Вимогами частини другої статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено: «Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.»
Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому з огляду на закінчення іспитового строку - є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Березівського районного сектору пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2016 року за вчинення злочину за ч. 3 ст.407 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік, - від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/3106/13-к
Провадження № 1-кп/500/18/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, середня, незаміжня, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-12.01.2012 р., Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілим є ОСОБА_3 , представником потерпілого є ОСОБА_4 , захисником обвинуваченої ОСОБА_2 є ОСОБА_5 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 28 листопада 2017 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваної ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захиснику обвинуваченої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 507/1583/17
У Х В А Л А

"25" жовтня 2017 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області з обвинувальним актом,
ВСТАНОВИВ:
24.10.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, з обвинувальним актом, для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області та обвинуваченого.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/617/17
Провадження № 1-кп/506/64/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Красні Окни, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
потерпілого ОСОБА_5

У провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , повідомлений належним чином (а.п.14) у судове засідання на 25.10.2017 року о 10 годині 00 хвилин не з`явився, про поважність причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Як вбачається з ч.1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним застосувати заходи для забезпечення прибуття обвинуваченого у судове засідання, думку захисника, який вирішення питання про привід ОСОБА_3 поклав на розсуд суду, а також думку потерпілого, суд вважає, що неявка обвинуваченого до суду є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 66, 139, 140-147, 372 КПК України, суд
Здійснити привід обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Красні Окни, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 08 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться у залі суду у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт Окни, вул. Шевченко, 4.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Окнянського ВП Подільского ВП ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали про привід направити прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1