Справа №390/1142/16-к
Провадження №1-кп/390/14/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000654 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Митрофанівка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 31.01.1995 р. Військовим місцевим судом Вінницького гарнізону за ст. 241 п. «А» КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 14.08.1996 року на підставі Указу Президента України про амністію від 27.06.1996 року;

- 01.10.1997 р. Олександрівським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, 17, ч.2 ст. 215-3, 42 КК України (за кодексом 1963 р.) на 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна, 03.06.2003 року звільнений по відбуттю строку призначеного покарання;

- 13.03.2004 р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст.189, ст.70 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- 20.01.2012 р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 04.12.2013 року на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.11.2013 року умовно - достроково на 1 рік 14 днів,

27.11.2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України покарання у вигляд арешту строком три місяці,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2016 року приблизно о 10:00 год., ОСОБА_6 , шляхом відкриття дверей ключем, проник до будинку АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_5 , де з духової шафи пічного опалення однієї з кімнат будинку, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 11 700 грн. З викраденим з місця скоєння злочину зник, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на вищевказану суму.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що 28.05.2016 року прийшов до потерпілої позичити гроші, та у вікно побачив, де вона їх ховає. 29.05.2016 року проник до будинку потерпілої, та скоїв крадіжку грошей в сумі 11 700 грн., гроші були у файлі, скручені резинкою, купюрами по 100 та 200 грн., які він перерахував та в подальшому витратив, у вчиненому кається. Цивільний позов потерпілої визнав частково на суму 11 700 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 28.05.2016 року до неї приходив обвинувачений позичить гроші, та вона йому дала 100 грн. Гроші вона зберігала в дерев`яній шкатулці в файлі, яка знаходилася в печі. 29.05.2016 року виявила відсутність грошей в сумі 20 000 грн. Підтримала раніше заявлений цивільний позов на суму 20 000 грн. та наполягала, що в неї викрали саме 20 000 грн., які вона відкладала з пенсії та з плати за оренду землі.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_6 друг її чоловіка та проживав у них в будинку протягом 8 місяців. Влітку 2016 року він повернувся додому вранці та приніс гроші, які при ній перерахував, там було 11 700 грн. Де він взяв гроші, вона достовірно не знає, але перед цим він їздив до м. Олександрії, мабуть гроші взяв там, частину грошей він дав їй на продукти, оскільки вони разом проживали та харчувалися.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 стверджувала, що в неї було викрадено 20000 грн., але в ході судового слідства сам ОСОБА_6 пояснив, що викрав 11700 грн. Свідок ОСОБА_8 підтвердила показання обвинуваченого і тому суд вважає, що достовірно встановлено, що ОСОБА_6 викрав саме 11700 грн.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин.

За місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.11.2017 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.185 КК України на три місяці арешту.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив даний злочин до ухвалення щодо нього попереднього вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.11.2017 року, тому при призначенні покарання за даний злочин суду необхідно застосувати ч.4 ст.70 КК України.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, який має не зняту та не погашену судимість, що свідчить про небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення, його відношення до вчиненого, оскільки під час розгляду справи в суді обвинувачений переховувався від суду та був оголошений в розшук, внаслідок чого перешкоджав встановленню істини у справі, тим самим не сприяв розкриттю злочину, а також враховуючи, що збитки потерпілій не відшкодовано, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо тільки в місцях позбавлення волі.

При вирішенні питання щодо цивільного позову потерпілої, суд вважає, що він підлягає частковому задоволенню на суму 11 700 грн., яка встановлена судом та підтверджується показами свідка ОСОБА_8 , які узгоджуються з показами обвинуваченого щодо суми викраденого. Доказів на підтвердження викрадення у потерпілої грошей в сумі 20 000 грн., нею не надано.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року, більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 27.10.2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_5 11 700 грн., в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя