Справа № 210/4600/15-к
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області колегіально в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.2, ст.187 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.2, ст.187 ч.4 КК України, -

Ухвалою колегії суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року було змінено ОСОБА_7 запобіжний захід- тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строком на два місця а саме до 20 листопада 2017 року включно. Зазначеною ухвалою заборонено обвинуваченому ОСОБА_7 залишати житло за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 цілодобово та зобов`язано останнього прибувати за кожною вимогою до суду. Також на обвинуваченого покладено наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , оскільки вважає, що не зменшились ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці виходячи з наступного.
Вирішуючи клопотання про продовження дії запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , його вік, стан здоров`я і те, що він не працює, не має тісних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, має постійне місце реєстрації та проживання. Зазначене свідчить про те, що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти вказаним ризикам.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді цілодобового домашнього арешту до 15 січня 2018 року.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3