АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2699/13-к
Номер провадження 11-сс/786/189/2013
Головуючий у 1-й інстанції Демиденко І.О.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого Герасименко В.М.,

суддів Захожая О.І., Ландара О.В.

при секретарі Погорілій І.Ю.

за участю прокурора Гаврильченка А.С.

скаржника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04 червня 2013 року.

Цією ухвалою скаргу на постанову старшого слідчого прокуратури м.Кременчука Полтавській області від 14.03.2013 року про закриття кримінального провадження залишено без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури м.Кременчука Полтавській області від 14.03.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000034 від 28.01.2013 року, у звязку з відсутністю в діянні працівників податкової міліції Кременчуцької ОДПІ складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.

Так, 28.01.2013 року до ЄРДР були внесені відомості за постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10.12.2012 року, винесеної за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 про проведення додаткової перевірки щодо можливих незаконних дій співробітників Кременчуцької ОДПІ відносно ОСОБА_2 під час проведення планової перевірки додержання вимог податкового законодавства ПП ОСОБА_2 за період з 01.04.2006 по 30.06.2008 року та дослідчої перевірки за фактом ухилення від сплати податків ПП ОСОБА_2

Постановою старшого слідчого прокуратури м.Кременчука від 14.03.2013 року кримінальне провадження закрито за відсутністю в діянні працівників податкової міліції Кременчуцької ОДПІ складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_2, слідчий суддя вказав, що слідчий прокуратури, у виконання вимог ст.94 КПК України, всебічно, повно і неупереджено дослідив всі обставини справи кримінального провадження, керуючись законом, вірно оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, після чого дав оцінку всім зібраним доказам і правильно постановив процесуальне рішення про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діянні працівників податкової міліції Кременчуцької ОДПІ складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України

В апеляційній скарзі скаржник просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скаргу ОСОБА_2 задовольнити, при цьому скасувати постанову старшого слідчого прокуратури м.Кременчука Полтавській області від 14.03.2013 року про закриття кримінального провадження, зобовязати прокуратуру м.Кременчука Полтавської області поновити кримінальне провадження, в повному обсязі виконати письмові вказівки суду, дослідити і надати належну правову оцінку наявним документальним доказам та провести відповідні судові експертизи наданих аудіо файлів, в звязку з тим, що слідчим суддею не зазначено які саме слідчі дії слідчим було фактично виконано, не взято до уваги суттєві обставини справи та невиконання слідчим вказівок суду, не досліджено цілий ряд документів, що мають значення для справи. Водночас, судом проігноровано положення ст.62 КК України, ухвала слідчого судді не містить в собі посилання на жодні докази, а текст зазначеної ухвали був підготований слідчим суддею заздалегідь.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_2, який подану ним апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та прохав скасувати ухвалу слідчого судді від 04.06.2013 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого від 14.03.2013 року про закриття кримінального провадження, зобовязавши прокуратуру м.Кременчука Полтавської області поновити кримінальне провадження та в повному обсязі виконати попередні вказівки суду, міркування прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2, ухвалу слідчого судді прохав залишити без змін, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно положень ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим кодексом.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, скарги ОСОБА_2 щодо можливих незаконних дій співробітників Кременчуцької ОДПІ відносно ОСОБА_2 під час проведення планової перевірки додержання вимог податкового законодавства ПП ОСОБА_2 за період з 01.04.2006 по 30.06.2008 року та дослідчої перевірки за фактом ухилення від сплати податків ПП ОСОБА_2 неодноразово були предметом перевірок, проведених прокуратурою м.Кременчука Полтавської області. 28.01.2013 року до ЄРДР були внесені відомості за постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10.12.2012 року, винесеної за результатами розгляду скарги ОСОБА_2, після чого старшим слідчим прокуратури м.Кременчука розпочате досудове розслідування, яке проведено всебічно, повно і неупереджено, перевірено усі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення.

Жодних даних про наявність в діяннях працівників податкової міліції Кременчуцької ОДПІ складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, не встановлено. Слідчим в постанові про закриття кримінального провадження вірно, з урахуванням рішення Конституційного суду України №12-рп/2011 від 20.10.2011 року, визначено недопустимість як доказу наданих заявником аудиофайлів з записами розмов та наведено достатні підстави з яких відхилено ствердження скаржника щодо вчинення працівниками Кременчуцької ОДПІ кримінального правопорушення.

Таким чином слідчий суддя дійшов вірного висновку про те, що постанова старшого слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження є законною, і прийняв правильне рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 Тому доводи скаржника про незаконність ухвали слідчого судді є безпідставними.

Враховуючи викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не знаходить.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04 червня 2013 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури м.Кременчука Полтавській області від 14.03.2013 року про закриття кримінального провадження - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4