Кримінальне провадження № 629/3116/15-к
Номер провадження 1-кп/629/16/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 0000350 від 16 лютого 2015 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Набережні Човни, Татарстан, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 12.06.2017 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяць позбавлення волі,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1,2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

На початку вересня 2014 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходився в приміщенні магазину «Темп», який розташований в буд. АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення кріплення для ЖК телевізору марки «Walfix», яке належить ОСОБА_7 , для того, щоб в подальшому продати дане кріплення. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_5 із прилавку магазину «Темп» викрав кріплення для ЖК телевізору марки «Walfix» вартістю 368 грн. 00 коп.
Крім того в середині вересня 2014 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходився на автомобільному ринку, який розташований по вул. К. Маркса в м. Лозова, Харківської області, де у нього виник умисел на таємне викрадення автомобільного домкрату марки «Koto (Vitol)», який належить ОСОБА_8 , для того, щоб в подальшому продати даний домкрат. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_5 із прилавку торгового павільйону викрав автомобільний домкрат марки «Koto (Vitol)» вартістю 143 грн. 00 коп.
Крім того, наприкінці вересня 2014 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходився на автомобільному ринку, який розташований по вул. К. Маркса в м. Лозова, Харківської області, де у нього виник умисел на таємне викрадення автомобільного компресору марки «Ураган», який належить ОСОБА_9 , для того, щоб в подальшому продати даний компресор. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_5 із прилавку торгового павільйону викрав автомобільний компресор марки «Ураган» вартістю 373 грн. 00 коп.
Крім того, наприкінці вересня 2014 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись біля торгового павільйону № НОМЕР_1 , який розташований на центральному ринку в м. Лозова, Харківської області, де у нього виник умисел на таємне викрадення чоловічої барсетки марки «Cantlor», яка належить ОСОБА_10 , для того, щоб в подальшому продати дану барсетку. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_5 із прилавку вищевказаного торгового павільйону викрав барсетку марки «Cantlor» вартістю 300 грн. 00 коп..
Крім того, на початку жовтня 2014 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходився в приміщенні магазину «Шармінг», який розташований на 3 поверсі буд. 15 по вул. Володарського в м. Лозова Харківської області, де у нього виник умисел на таємне викрадення жіночої трикотажної сукні білого кольору з орнаментом, яка належить ОСОБА_11 , для того, щоб в подальшому продати її. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_5 із салону магазину «Шармінг» таємно викрав жіночу трикотажну сукню білого кольору з орнаментом вартістю 460,00 грн.
Крім того, на початку жовтня 2014 року ОСОБА_5 , точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходився у магазині з продажу автодеталей, який розташований у буд. АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на таємне викрадення паливоперекачувального погружного електричного насосу з фільтром на 12 В, який належить ОСОБА_12 , для того, щоб в подальшому продати його. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_5 із прилавку вищевказаного магазину таємно викрав паливоперекачувальний погружний електричний насос з фільтром на 12 В вартістю 234,00 грн.
Крім того, в середині жовтня 2014 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходився на центральному ринку, який розташований в м. Лозова, Харківської області, де у нього виник умисел на таємне викрадення автомобільної магнітоли марки «Pioneer» моделі «1062», яка належить ОСОБА_13 , для того, щоб в подальшому продати дану магнітолу. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_5 із прилавку торгового павільйону викрав автомобільну магнітолу марки «Pioneer» моделі «1062» вартістю 345 грн. 00 коп..
Крім того, в середині жовтня 2014 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись біля торгового павільйону № НОМЕР_2 , який розташований на центральному ринку в м. Лозова Харківської області, де у нього виник умисел на таємне викрадення машинки для стрижки волосся «Maestro MR-657», яка належить ОСОБА_14 , для того, щоб в подальшому продати її. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_5 із прилавку вищевказаного торгового павільйону таємно викрав машинку для стрижки волосся «Maestro MR-657» вартістю 155,00 грн.
Крім того, 17.10.2014 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходився в приміщенні магазину «Опалення та водопостачання», який розташований в буд. АДРЕСА_4 , де у нього виник умисел на таємне викрадення контролеру тиску марки
«EPSII-22(A)», який належить ОСОБА_15 , для того, щоб в подальшому продати даний контролер. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_5 із прилавку магазину «Опалення та водопостачання» викрав контролеру тиску марки «EPSII-22(A)» вартістю 624 грн. 00 коп.
Крім того, наприкінці жовтня 2014 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись біля торгового павільйону № НОМЕР_3 , який розташований на центральному ринку в м. Лозова, Харківської області, де у нього виник умисел на таємне викрадення жіночого берету, який належить ОСОБА_16 , для того, щоб в подальшому продати даний берет. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_5 із прилавку вищевказаного торгового павільйону викрав жіночий берет вартістю 170 грн. 00 коп..
Крім того, наприкінці жовтня 2014 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходився на автомобільному ринку, який розташований по вул. К.Маркса в м. Лозова, Харківської області, де у нього виник умисел на таємне викрадення паливоперекачувального погружного електричного насосу з фільтром на 12 В, який належить ОСОБА_17 , для того, щоб в подальшому продати його. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_5 із прилавку вищевказаного магазину таємно викрав паливоперекачувальний погружний електричний насос з фільтром на 12 В вартістю 234,00 грн.
Крім того, в листопаді 2014 року, ОСОБА_5 знаходився в магазині «Будівельник», який розташований по вул. Красногвардійська №39 м. Лозова Харківської області, де у нього виник умисел направлений на таємне викрадення бухти кабелю ШВВП 2*2,5, довжиною 100 метрів, яка належить ОСОБА_18 , для того, щоб в подальшому продати його. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_5 із прилавку магазину «Будівельник» таємно викрав бухту кабелю марки ШВВП 2*2,5, довжиною 100 метрів, вартістю 874 грн. 80 коп.
Наприкінці квітня 2015 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходився на ринку «Янтар», який розташований на мікрорайоні 4 м. Лозова Харківської області, де у нього виник умисел направлений на таємне викрадення упаковки Gillette Fusion power на 8 змінних касет, яка належить ОСОБА_19 , для того, щоб в подальшому продати її. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_5 із прилавку торгівельного павільйону №52 на ринку «Янтар» таємно викрав упаковку Gillette Fusion power на 8 змінних касет вартістю 860,16 грн.
Крім того, на початку травня 2015 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходився на «Південному ринку», який розташований на мікрорайоні 5 в м. Лозова Харківської області, де у нього виник умисел направлений на таємне викрадення жіночих джинсових штанів «MLС» вартістю 284,00 грн. яка належить ОСОБА_20 , для того, щоб в подальшому продати її. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_5 із прилавку торгівельного місця, яке розташоване поруч із «М`ясною
лавкою» на Південному ринку» №52 таємно викрав жіночих джинсових штанів «MLС» вартістю 284,00 грн.
Крім того, 11.05.2015 року близько 15 години ОСОБА_5 знаходився на ринку «Янтар», який розташований на мікрорайоні 4 м. Лозова Харківської області, де у нього виник умисел направлений на таємне викрадення упаковки «Gillette Mach 3 Turbo на 8 змінних касет, яка належить ОСОБА_19 , для того, щоб в подальшому продати її. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_5 із прилавку на ринку «Янтар» таємно викрав упаковку Gillette Mach 3 Turbo на 8 змінних касет вартістю 860,16 грн.
Крім цього, в середині травня 2015 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходився на «Центральному ринку, який розташований по вулиці Володарського м. Лозова Харківської області, де у нього виник умисел направлений на таємне викрадення жіночого взуття, яке належить ОСОБА_21 , для того, щоб в подальшому продати його. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_5 із прилавку торгівельного павільйону №667 «Центрального ринку» таємно викрав 2 пари жіночого взуття вартістю за 1 пару 250 грн. 00 коп., загальною вартістю 500 гривень.
Крім цього, 20.05.2015 року, близько 10 години, ОСОБА_5 , знаходився на «Центральному ринку», який розташований по вулиці Володарського м. Лозова Харківської області, де у нього виник умисел направлений на таємне викрадення бюстгальтерів, які належать ОСОБА_22 , для того, щоб в подальшому продати їх. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_5 із прилавку торгівельного павільйону №570 «Центрального ринку» таємно викрав 6 бюстгальтерів марки «Funniss» загальною вартістю 498 грн.00 коп. та 1 бюстгальтер марки «Yadaili» вартістю 94 грн.00 коп. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 почав відходити від вказаного прилавка та з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця у зв`язку з тим, що був затриманий власником викрадених речей.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинено повторно, ч.1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав, надав заяву про визнання вини та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочини при зазначених в обвинувальному акті, обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині та просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році»

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинено повторно, ч.1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

В ході судового розгляду обвинуваченим та його захисником заявлено про застосування до обвинуваченого положення ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільненню від відбування покарання ОСОБА_5 , зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 не позбавлений батьківських прав та має малолітню дитину, якій не виповнилось 18 років.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати обвинуваченого винним у скоєних ним кримінальних правопорушень, призначити відповідне покарання, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому звільнити обвинуваченого від відбуття покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочини середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він одружений, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем помешкання характеризується посередньо, має середню освіту, не працює, раніше судимий 12.06.2017 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяць позбавлення волі, на обліку лікаря нарколога не перебуває, на обліку лікаря психіатра перебуває з 04.07.2012 року з діагнозом змішаний тривожно-депресивний розлад.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не встановлено.

Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.
Підстав до застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст.. 69, 69-1 КК України у суду немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Виходячи з вищевикладеного та наявності всіх правових підстав для застосування, суд вважає за можливе застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році», а саме: звільнення його від відбування покарання на підставі статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, оскільки він має на утриманні дитину, якій не виповнилось 18 років та вчинив злочини середньої тяжкості, в зв`язку з чим звільнити з-під варти негайно після оголошення вироку.
По справі є судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 1 350 грн. 36 коп. і суд вважає за необхідне стягнути їх з підсудного.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, Закон України «Про амністію у 2016 році»,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (по епізоду крадіжки у вересні 2014 року) та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України (по епізодам крадіжок у вересні, жовтні, листопаді 2014 року та квітні 2015 року) та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (по епізоду крадіжки 20 травня 2015 року) та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України ( по епізодам крадіжок у травні 2015 року) та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.4 ст. 71 КК України з урахуванням вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 12 червня 2017 року, за сукупністю вироків шляхом приєднання невідбутої частини покарання у вигляді 2 (двох) місяців позбавлення волі, остаточно визначити до покарання 4 (чотири) роки 2 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 обчислювати з фактичного затримання його співробітниками міліції, а саме з 12.06.2017 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирати до вступу вироку в законну силу.
На підставі ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2016 року» від 22 грудня 2016 року звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 .
Згідно ч.1 ст. 377 КПК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти негайно після оголошення вироку.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 659 від 19.02.2015 року на суму у розмірі 245 грн. 54 копійок, судово-товарознавчої експертизи № 2236 від 29.05.2015 року на суму у розмірі 368 грн. 28 копійок, судово-товарознавчої експертизи № 2350 від 15.06.2015 року на суму у розмірі 245 грн. 54 копійок, судово-товарознавчої експертизи № 2398 від 09.06.2015 року на суму у розмірі 245 грн. 54 копійок та судово-товарознавчої експертизи № 2474 від 15.06.2015 року на суму у розмірі 245 грн. 54 копійок, на загальну суму 1 350 гривень 36 копійок на користь держави. Код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу: Держава.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме: 6 бюстгальтерів марки «Funniss» та 1 бюстгальтер марки «Yadaili» вважати повернутими потерпілій ОСОБА_22 ; джинсові штани «MLС» - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_20 ; 1 упаковку «Gillette Mach 3 Turbo на 8 змінних касет, 1 упаковку «Gillette Fusion power на 8 змінних касет вважати повернутими потерпілому ОСОБА_19 ; 2 пари жіночого взуття - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_21 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копію вироку негайно направити на виконання начальнику Державної установи «Харківська установа виконання покарань ( № 27).
Суддя ОСОБА_1 .