Справа № 466/1431/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«04» березня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурорів відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляни Волочиського району Хмельницької області, українцю, громадянину України проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівнику ПП «Оцінка та консалтинг» рвніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

установив:

03.03.2018 прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що Шевченківським ВП ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 29.01.2018 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У клопотанні зазначив, що досудовим розслідування встановлено, що Громадянин ОСОБА_5 перебуває на посаді керівника ПП «Оцінка та консалтинг».

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Згідно зі ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції, яка ратифікована Верховною Радою України 18.10.2006 та набрала чинності для України 01.01.2010, кожна Держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочинами наступних дій, якщо вони вчинені умисно:

a) обіцянка, пропозиція або надання державній посадовій особі чи будь-якій іншій особі, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги, щоб ця посадова особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації чи державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги для ініціатора таких дій чи будь-якої іншої особи;

b) вимагання або прийняття державною посадовою особою чи будь-якою іншою особою, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги для самої себе чи для іншої особи, щоб ця особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації або державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», посадовим особам регіонального відділення Фонду державного майна України забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе.

Разом з цим, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб у порушення наведених вище вимог нормативно-правових актів, діючи разом із ОСОБА_8 , який являється заступником начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, став на шлях злочинної діяльності за таких обставин.

Так, на початку грудня 2017 року громадянин ОСОБА_9 звернувся у регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області з метою прийняття участі в аукціоні щодо придбання 2 нежитлових приміщень: а саме будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 нащо отримав перелік документів для участі в аукціоні. Вказані документи необхідно було подати до регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до 26.12.2017.

У подальшому, під час особистої зустрічі з своїм знайомим, який є керівником ПП «Оцінка та консалтинг» ОСОБА_5 , ОСОБА_9 повідомив останньому, що він бажає взяти участь в аукціоні, який проводить регіональне відділення Фонду державного майна по Рівненській області щодо придбання 2 нежитлових приміщень: а саме будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 у свою чергу повідомив ОСОБА_9 , що він ОСОБА_5 перебуває у тісних дружніх відносинах з заступником регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області ОСОБА_8 , який вирішує питання щодо реалізації нерухомого майна, яке перебуває на аукціоні, а також саме він вирішує питання щодо визначення переможців аукціону та без його погодження сторонніх осіб не допускають до проведення аукціону.

26.01.2018, під час особистої зустрічі між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , яка відбувалася у приміщенні кафе «Чорна Королева», яке знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна 47, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що він розмовляв з своїм товаришем - заступником регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області ОСОБА_8 на рахунок придбання ОСОБА_9 2 нежитлових приміщень: а саме будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та повідомив що вказані приміщення я зможу придбати лише у разі надання йому грошових коштів у сумі 2000 доларів США, тобто по 1000 доларів США за кожен об`єкт, які він, ОСОБА_5 , передасть в подальшому заступнику керівника Регіонального фонду держмайна в Рівненській області ОСОБА_10 , а також наголосив, що суму грошової винагороди для себе, за надані ним послуги, він, ОСОБА_5 , скаже у подальшому та повідомив, що вказані кошти ОСОБА_9 необхідно надати у найкоротший термін. Будучи поставленим у становище, згідно якого відмова від надання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 неправомірної вигоди суттєво зашкодять інтересам ОСОБА_9 останній вимушений був погодитися на вказану неправомірну вимогу.

У подальшому, 01.02.2018, перебуваючи у приміщенні кафе «Чорна Королева», яке знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна 47,

ОСОБА_9 передав ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США для нього, ОСОБА_5 , та ОСОБА_8

28.02.2018, близько 17 год. 00 хв. перебуваючи у приміщенні кафе «Чорна Королева», яке знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна 47,

ОСОБА_9 передав ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США для нього, ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 за вжиття заходів останнім щодо реалізації.

02.03.2018 близько 16 год. 04 хв., отримана ОСОБА_5 частина неправомірної вигода у розмірі 1500 доларів США виявлена та вилучена слідчим слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області під час проведення обшуку житлового приміщення ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У той же день близько 16 год. 32 хв. отримана ОСОБА_8 частина неправомірної вигода у розмірі 500 доларів США виявлена та вилучена прокурором відділу військової прокуратури Західного регіону України під час проведення обшуку житлового приміщення дружини ОСОБА_8 ОСОБА_11 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено 03.03.2018 та цього ж дня вручено ОСОБА_5 .

Слідчим вказано, що під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_5 указаного кримінального правопорушення, за яким останньому пред`явлено підозру.

В судовому розгляді прокурори відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав викладених вище, просили таке задовольнити, зазначили, що під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_5 указаного кримінального правопорушення, за якими останньому повідомлено про підозру.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту як свідка ОСОБА_9 , протоколом обшуку від 02.03.2018 а також іншими матеріалами кримінального провадження №0000022 від 29.01.2018.

Крім того, прокурор вказав, що на його думку, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, в виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

У даному кримінальному провадженні, прокурор вважає, є наявність виключності випадку, обумовлена тим, що, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених умисно та з корисливих мотивів, а також з урахуванням наявності у користуванні автомобіля марки Мерседес Бенс 124, у його власності земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0327, яка знаходиться за адресою: Рівненська область, Здолбунівський район, с. Копитківська у власності його дружини житлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , а також наявність грошових коштів, які виявлені під час проведення обшуку 02.03.2018 у розмірі 15,5 тис. доларів США.

За таких обставин, на думку органу досудового розслідування, розмір застави ОСОБА_5 , з урахуванням виключності випадку, необхідно встановити у сумі не менше ніж 500 тис. грн. з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 191 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти доводів зазначених у клопотанні. Стороною захисту вказано, що підозра ОСОБА_5 за такою кваліфікацією кримінального правопорушення є необґрунтованою, доводи прокурора безпідставними, які не підтверджуються належними доказами, а також зазначений органом досудового розслідування розмір застави жодним чином необґрунтований. Просили у задоволенні клопотання відмовити, а також просили врахувати стан здоров`я ОСОБА_5 .

Заслухавши доводи прокурорів відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підтримання клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, в якому йому оголошено підозру, не визнав та просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, доводи захисника ОСОБА_6 , з`ясувавши обставини справи вважаю, що клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставним та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Шевченківським ВП ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 29.01.2018 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено 03.03.2018 та цього ж дня вручено ОСОБА_5 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту як свідка ОСОБА_9 , протоколом обшуку від 02.03.2018, а також іншими матеріалами кримінального провадження №0000022 від 29.01.2018.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне

значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого,

експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтована підозра останнього у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України відповідно, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення (у тому числі у зв`язку з тим, що може вплинути з використанням набутих зв`язків під час перебування на посаді керівника ПП «Оцінка та консалтинг» на працівників правоохоронних органів та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення), незаконно впливати на свідків (у тому числі ОСОБА_9 , у тому числі шляхом перешкоджання останньому у використанні майна, яке останній придбавав на аукціоні), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 , жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

Таким, чином, з матеріалів досудового розслідування зокрема, встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який законом про кримінальну відповідальність віднесений до категорії тяжких, підозра про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, є обґрунтованою, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, заявлені ризики є наявними та дають підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на час розгляду клопотання становить 1762,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

В даному кримінальному провадженні, на переконання слідчого судді, наявний виключний випадок, за якого підозрюваному ОСОБА_5 слід визначити заставу у межах вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, при визначені суми застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, враховується, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених умисно та з корисливих мотивів, та наявність грошових коштів, які виявлені під час проведення обшуку 02.03.2018 у розмірі 15,5 тис. доларів США.

За таких обставин, з урахуванням майнового та сімейного стану підозрюваного, розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , з урахуванням виключності випадку, необхідно встановити у сумі 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 191 КПК України.

Саме такий розмір застави та покладення обов`язків забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 180, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання про обрання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят діб) з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».

Доручити прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 негайно повідомити родичам підозрюваного ОСОБА_5 , про мотиви застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в у межах вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту м. Рівне, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого та прокурора або суду за їх першою вимогою;

- повідомляти слідчого та прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні зі сторони обвинувачення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 30 квітня 2018 року.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1