Справа № 366/3050/16-к
Провадження № 1-кп/366/34/17
ВИРОК
Іменем України
23 листопада 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000104 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

ВСТАНОВИВ:
20.02.2016 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на автомобілі марки Mercedes Benz, моделі Е200, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 , у невстановлений час, з метою виготовлення речовини для очистки басейнів, а також з метою придбання у невстановленої особи психотропної речовини, обіг якої обмежений амфетамін та його вживання, прибули до с.Глібівка Вишгородського району Київської області. У казаному місці, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 придбали, шляхом отримання в подарунок від невстановленої особи психотропну речовину амфетамін та вжили його у вказаному траспортному засобі. Залишки амфетаміну ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сховали у траснпортному засобі кожен окремо свою частку. ОСОБА_3 помістив амфетамін до грошової купюри номіналом одна гривня та сховав у траспортному засобі, а ОСОБА_4 залишки амфетаміну поклав до поліетиленового пакету та помістив його до пачки з під цигарок Парламент. Вказані дії обвинувачені вчинили з метою перевезення психотропної речовини до місця виготовлення засобу для чистки басейнів, з метою подальшого особистого вживання психотропної речовини.

Прибувши на берег річки Тетерів на околиці с. Лапутьки Іванківського району Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , завчасно придбавши і взявши з собою двомісний гумовий човен, погрузили пристрої, обладнання, захисний одяг та хімічні сполуки, до човна та припливли на безлюдну частину берега річки Тетерів.

Вживши на березі р. Тетерів ще раз амфетамін ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почали під керуванням невстанволеної особи здійснювати заходи щодо виготовлення засобів для чистки басейну. Через деякий час, до них підійшли прикордонники та викликали слідчо-оперативну групу Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області в звязку із підозрою незаконного виготовлення наркотичних засобів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після оголошення обвинувального акту, не визнавши себе винним за обвинуваченням по ч. 2 ст. 307 КК України повідомив, що близько двох років тому він в мережі інтернет на одному з форумів познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_11 , з яким в подальшому тривалий час продовжував спілкуватись. Через деякий час ОСОБА_11 повідомив, що в нього є проект по виготовленню засобів для чистки басейну та запропонував разом запустить цей проект. ОСОБА_4 знав про спілкування з даним громадянином, оскільки являється сусідом ОСОБА_3 та часто заходив в гості. Через деякий час ОСОБА_11 запропонував зустрітись та спробувати налагодити виробництво речовини, також повідомив, що при зустрічі пригостить їх амфетаміном. Для початку їм потрібен був човен (який дістав ОСОБА_4 ) та автомобіль. ОСОБА_3 взяв з собою наркотичний засіб канабіс, який придбав через інтернет та планував його викурити. ОСОБА_4 знав що ОСОБА_3 взяв з собою канабіс. (В судовому засіданні 04.10.2017 року ОСОБА_3 змінив свої покази та повідомив, що ОСОБА_4 не знав про те, що ОСОБА_3 , мав при собі канабіс). З ОСОБА_11 зустрілись біля с. Глібівка. Вийшли з автомобіля, потім ОСОБА_11 дістав амфетамін в поліетиленовому пакетику від пачки сигарет заповненому на половину, відсипав три доріжки, кожен вжив по одній доріжці та почали складати в автомобіль речі ОСОБА_11 . Це були каністри з рідиною та пакунки. З того пакунку, що лишився ОСОБА_11 відсипав амфетамін в гривневу купюру («пятку») та дав ОСОБА_3 . Потім ОСОБА_11 показував куди їхати. Приїхали на берег річки Тетерів, ОСОБА_3 дістав амфетамін який йому дав ОСОБА_11 та вони втрьох знову вжили певну його кількість, а те що лишилось, ОСОБА_3 розділив навпіл, одну частину дав ОСОБА_4 , а іншу лишив собі в салоні автомобіля. (В судовому засіданні 04.10.2017 року ОСОБА_3 змінив свої покази та повідомив, що він особисто наркотичних засобів ОСОБА_4 не давав, а давав їм обом по пакунку ОСОБА_11 ). Потім почали перевозити на човні на острів всі речі. Коли перебрались на острів втретє вжили амфетамін той що був у ОСОБА_4 та почали встановлювати обладнання. ОСОБА_11 надав папери на яких було зазначено «Проект», проте їх ніхто не відкривав та не читав. Потім ОСОБА_11 показав порядок роботи обладнання та що з чим змішувати. Потім він сів в човен та переплив на інший берег та повідомив що повернеться, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 лишились на острові та продовжили працювати. Рідину яка знаходилась в каністрах змішували з жовтою речовиною та подрібненою фольгою, після чого відбувалася реакція і каністра починала розбухать. Після завершення реакції виходила рідина сірого кольору. Цього ж дня їх виявили працівники поліції. ОСОБА_11 того дня так і не повернувся та на зв`язок після цього не виходив. Коли виявили прикордонники то встигли зробити 3 каністри готової сірої рідини.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після оголошення обвинувального акту, не визнавши себе винним за обвинуваченням по ч. 2 ст. 307 КК України повідомив, що він спільно з ОСОБА_3 на його транспортному засобі марки «Мерседес» виїхали з м.Києва на відпочинок. ОСОБА_3 повідомив, що він ще повинен зустрітись з певним громадянином, якому вони допоможуть виготовляти засіб для чистки басейнів. Чи брав з собою ОСОБА_3 наркотичні засоби не знав. Приїхали до с. Глібівка де на автобусній зупинці зустрілись з громадянином на ім`я ОСОБА_11 , який приніс з собою якесь обладнання, близько 10 каністр об`ємом по 10-20 л, насос та ще якусь речовину в пакунках. Також, ОСОБА_11 запропонував вжити амфетамін який він взяв з собою та після вживання певної кількості в автомобілі дав один пакетик ОСОБА_3 , а ще один дав ОСОБА_4 . Також ОСОБА_4 зазначив, що від ОСОБА_3 амфетамін він не отримував.

Все склали в автомобіль та поїхали на берег річки Тетерів, де по приїзду ОСОБА_4 вжив певну кількість наркотику зі свого пакунку. В подальшому вони розгрузили автомобіль та на човні з ОСОБА_11 поїхали вибирати місце де можна було б облаштуватись. Потім перевезли туди обладнання та речі. Прибувши на острів ОСОБА_4 знову вжив зі свого пакетику амфетамін. Потім вони перевдяглись в захисні костюми та ОСОБА_3 з ОСОБА_11 почали встановлювати обладнання. Після того як ОСОБА_11 показав ОСОБА_3 як працює обладнання то попросив перевезти його на інший берег та сказав що повернеться. Через невеликий проміжок часу до них підійшли прикордонники, які викликали працівників поліції. Описали та вилучили всі їхні речі.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні повідомив, що 20.02.2016 року близько 17 год. 00 хв. він перебував на службі спільно з лейтенантом ОСОБА_13 в прикордонному наряді. Поблизу с. Горностайпіль, проходячи по берегу річки Тетерів, на одному з островів почули шум. Перейшли через замерзлу ділянку річки на острів та побачили там двох осіб, які були одягнені в захисні костюми та противогази. Шум відходив від генератора, до нього був приєднаний насос з шлангами, які спускались в воду. Біля них знаходилися близько 10 пластикових каністр, поліетиленові мішки з подрібненою фольгою, колба, два шприца з прозорою рідиною, ваги на яких були мішки з білою речовиною та гумовий човен. Навколо стояв дуже різкий хімічний запах. Дане обладнання було запущено в дію та з нього йшов пар. Один з виявлених чоловіків стояв біля штативу, а інший був біля насосу та спрямовував його в воду. Підійшли ближче та попросили надати документи що посвідчують особу, але дані громадяни повідомили, що документів в них з собою не має, також зазначили свої прізвища та попросили їх відпустити. Потім вони почали телефонувати комусь щоб їм підвезли їх документи. На запитання що вони роблять на острові, дані особи повідомили що вони через мережу інтернет знайшли проект, та по даному проекту виготовляють засіб для очищення води в басейнах. Також зазначили, що на острів вони прибули за допомогою гумового човна, а їх автомобіль стоїть на іншому березі. Виникла підозра що діяльність цих осіб є незаконною тому близько 17 год. 20 хв. повідомили Іванківський відділ поліції про дану подію.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що 20.02.2016 року він разом з ОСОБА_12 перебував в прикордонному наряді «Прикордонний патруль». Коли приїхали до населеного пункту Лапутьки, то пішки пішли вздовж річки Тетерів. З одного з островів почули якийсь шум. Тому знайшли замерзлу ділянку річки та перейшли до острова. Даний острів знаходиться в межах Страхоліської сільської ради та є прикордонною смугою. На острові побачили двох осіб чоловічої статі в захисних масках та одязі. Вони щось робили біля генератора, до якого були приєднані шланги. Також там знаходилися колби, каністри, порошок в пакунках , ваги , пусті пакети з зіп-застбкою. Також відчувався різкий запах хімічної речовини. Виникла підозра, що дані громадяни забруднюють навколишнє середовище, тому вони пред`явили свої посвідчення та запитали документи даних осіб. Однак документів в них не виявилося. Опору дані громадяни не чинили та пояснили, що виготовляють рідину для чистки басейнів.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні зазначив, що його в 2016 році працівники поліції залучили в якості понятого при проведенні слідчих дій. На одному з островів на річці Тетерів знаходилося близько 20 каністр з рідкою речовиною білого кольору, колби, ваги, генератор, пакунки з порошком білого кольору та човен. Працівники поліції описували та вилучали дані речі.

Свідок ОСОБА_15 зазначив, що йому зателефонував працівник поліції та попросив щоб він приїхав до річки Тетерів. Там стояли прикордонники та працівники поліції, які запропонували йому побути в якості понятого при проведенні слідчих дій. На острові побачив ваги, колбу, каністри з якоюсь речовиною. Потім його попросили поставити підписи на документах та на пакунках з вилученими речами.

Свідок ОСОБА_12 повідомив, що працює в Іванківському ВП. Того дня перебував на добову чергуванні спільно з ОСОБА_16 біля с. Горностайпіль. В другій половині дня йому зателефонував працівник прикордонної служби та повідомив, що ними було виявлено двох громадян на березі річки Тетерів біля с. Лапутьки на одному з островів з ємкостями з який йшов різкий запах. Приїхавши на місце вони побачили двох чоловіків в гумових костюмах для захисту від хімічних речовин та з противогазами також на острові було близько 10 каністр різного розміру з якоюсь речовиною, насос, ваги, колби. Відчувався різкий запах хімічних речовин. Дані громадяни повідомили що проводять експеримент з виготовлення засобу для чистки басейнів, про що дізналися з мережі Інтернет. Вони прибули на автомобілі, який лишився на іншому березі а потім на човні переправились на острів. Опір не чинили. Проте їхня діяльність викликала сумніви щодо законності, тому було викликано слідчо-оперативну групу, в присутності понятих описано та вилучено все виявлене майно.

Свідок ОСОБА_17 зазначив в судовому засіданні, що він був залучений в якості понятого при обшуку автомобіля марки «Мерседес» чорного кольору. Було знайдено грошову купюру в яку був завернутий порошок білого кольору.
Свідок ОСОБА_18 повідомив, що він був присутній при проведенні обшуку автомобіля марки «Мерседес» в якості свідка. Працівники поліції проводили обшук в даному автомобілі, а обвинувачений ОСОБА_3 в цей час стояв біля автомобіля. Було виявлено пакунок з порошком білого кольору. Після завершення обшуку підписав протокол обшуку, який було зачитано вслух .

Судом також дослідженні наступні письмові документи (докази), що надані сторонами судового провадження:
-Витяг з ЄДРДР по кримінальному провадженню № 0000104 від 20.02.2016 року, відповідно до якого описано фабулу даного провадження та визначено правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 307 КК України;

-Повідомлення про виявлення кримінального правопорушення ДПС України Житомирський прикордонний загін № 51/73 від 20.02.2016 року, згідно якого громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в районі с. Лапутьки виявлені співробітниками прикордонної служи в захисних гумових костюмах, які здійснювали роботи з проведенням хімічних реакцій схожі на виготовлення наркотичних засобів, правова кваліфікація ст. 309 КК України, особи в порядку ст. 208 КПК України не затримувалися;

-Довідка про процесуальні витрати щодо залучення експерта КНДЕКЦ МВС України на суму 5 292, 40 грн;

-Висновок експерта № 7-02/195 від 25.04.2016 року, відповідно до висновків якого представлена на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс (маса 0,0177 г.); представлені на експертизу рідини, що містяться у чотирьох каністрах, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін (маса 1, 5556 г.); представлена на експертизу порошкоподібна речовина світло -жовтого кольору, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін (маса 0, 3571 г.); представлена на екпертизу порошкоподібна речовина білого кольору, що містилася у двох пакетиках з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовими застібками, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін (маса 0,0253 г.); в змивах із внутрішньої поверхні медичного шприца, одного скляного кулькового холодильника із шлангом, з поверхні ваг, з внутрішньої поверхні двох пакетиків з прозорого безбарвного полімерного матеріалу міститься у слідовій кількості психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін; у звязку із тим, що на представлених на експертизу предметах та у рідинах міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, тому можливо припустити, що вказані предмети могли бути використані для здійснення технологічного процесу (рафінування, фільтрування, концетрування), спрямованого на незаконне виготовлення готових до використання та (або) вживання психотропних речовин, зокрема, амфетаміну; сукупність виявленого не дає можливості в повній мірі відтворити технологічний процес, спрямований на незаконне виготовлення психотропної речовини, з причин викладених у дослідній частині висновку;

-Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Мерседес Е 200, д.н.з. НОМЕР_1 , власник ОСОБА_10 ;

-Сертифікат малого судна № 102-3-23369-15, надувний гребно-моторний туристичний човен;

-Довідка про процесуальні витрати щодо залучення експерта КНДЕКЦ МВС України на суму 770, 35 грн;

-Висновок експерта № 7-02/201 від 12.03.2016 року, згідно висновків якого представлена на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у грошовій купюрі номіналом 1 (одна) гривня серії СГ 8182169, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін (маса 0,4690 г.); у змиві з металевого виробу із отворами, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстрат канабісу (маса 0,7623 г.);

-Постанова про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 09.09.2016 року, відповідно до якої водяний насос зі шлангами, 4 скляні колби, срібляста металоподібна речовина, електрогенератор, пляшка з речовиною прозорого кольору, сумка з одягом, пачка з під цигарок в середині якої знаходиться поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, електричні ваги з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, рулон фольги, скляна ємність з рідиною жовтого кольору, пластикова склянка з рідиною білого кольору, лійка та пластикова ємність з залишками речовини жовтого кольору, 2 шприца з рідиною жовтого кольору, 3 шприца з рідиною жовтого кольору, металевий казан, електрична плитка, 3 каністри з рідиною обємом 10 літрів, 9 каністр з рідиною обємом 20 літрів, металева каністра з рідиною обємом 20 літрів, пляшка з прозорою речовиною, порошкоподібна речовина білого кольору, металевий предмет з отворами, металевий предмет в формі ложки, медичний шприц, планшет визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП;

-Довідка № 362829 від 16.05.2016 року Київської міської наркологічної клінічної лікарні Соціотерапія, відповідно до якої ОСОБА_3 1988 року народження, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним доглядом не перебуває;

-Довідка № 362830 від 16.05.2016 року Київської міської наркологічної клінічної лікарні Соціотерапія, відповідно до якої ОСОБА_4 1987 року народження, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним доглядом не перебуває;

-Ухвала Іванківського районного суду Київської області від 01.09.2016 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;

-Ухвала Іванківського районного суду Київської області від 01.09.2016 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;

-Протокол огляду місця події від 22.02.2016 року, відповідно до якого на території Іванківського ВП проведено огляд автомобіля Мерседес модель Е 200 д.н.з. НОМЕР_1 в ході якого виявлено планшет чорного кольору, який було вилучено;

-Протокол огляду від 08.06.2016 року, згідно якого в службовому кабінеті Іванківського ВП оглянуто іспектора ОСОБА_12 , який видав флеш-карту. Вказану флеш-карту було поміщено до ноутбуку та при відкритті файлів виявлені фото та фідео матеріали зафіксовані 20.02.2016 року. Вказані матеріали перенесено та збережено на оптичному диску;

-Протокол огляду місця події від 20.02.2016 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого місцем проведення огляду є ділянка місцевості, яка розташована на берегу річки Тетерів біля с. Лапутьки Іванківського району Київської області, на відстані 1500 метрів від вул. Річкової в с. Лапутьки. На вказаній ділянці виявлені громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також гумовий човен, каністри з рідиною, шприци, генератор, упаковка з під цигарок Парламент в якій виявлені два поліетиленові пакети з порошком білого кольору, резинові костюми, пакети з фольгою, колби шланги, ваги з порошкоподібною речовиною білого кольору, мірки з шкалою дозування та ін.;

-Протокол огляду місця події від 20.02.2016 року, відповідно до якого на території поряд з річкою Тетерів, проведено огляд автомобіля Мерседес модель Е 200 д.н.з. НОМЕР_1 в ході якого виявлено металеву ложку з частинами білої рідини, медичний шприц, предмет схожий на трубку для куріння, прозорий поліетиленовий пакет, в якому виявлено грошову купюру номіналом одна гривня в середині якої виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, вказані виявлені речі та предмети опечатані на вилучені до Іванківського ВП;

-Рапорт Іванківського ВП від 20.02.2016 року, відповідно до якого надійшло зі служби 102 повідомлення інспектора поліції ОСОБА_12 . Про те, що в с. Горностайпіль біля річки Тетерів було виявлено осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В яких знаходились каністри з невідомою речовиною.

Суд, аналізуючи досліджені докази в сукупності, користуючись своїм правом, визначеним ст. 337 КПК України, вважає за необхідне вийти за межі висунутого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, враховуючи, що це покращує становище осіб, стосовно яких здійснюється кримінальне провадження та викликано необхідністю надання правильної правової кваліфікації діям обвинувачених та ухваленням справедливого судового рішення.

Зокрема, повно провівши судовий розгляд, проаналізувавши докази в сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з ч. 2 ст. 307 КК України, (незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах, вчинено за попередньою змовою групою осіб) на ч.2 ст.309 КК України (незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту, вчинено за попередньою змовою групою осіб).

Суд вважає, що враховуючи санкцію ч. 2 ст. 309 КК України, яка передбачає відповідальність за менш тяжкий злочин, суд при перекваліфікації дій обвинуваченого, за новою кваліфікацією дотримався принципу положень ст. 337 КПК України, стосовно покращення становища особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження в частині зміни правової кваліфікації.

Зокрема, суд вважає, що дії обвинувачених слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, в зв`язку із тим, що під час судового розгляду встановлено, що наявні в справі докази вказують, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 попередньо домовились про виїзд до р. Тетерів з метою виготовлення засобу для чистки басейнів, а також придбання у невстановленої особи шляхом подарунку, пригощання психотропної речовини, обмеженої в обігу амфетамін, тобто умисел обвинувачених та подальші їх дії вказували на реалізацію протиправної умислу щодо незаконного придбання та зберігання психотропних речовин-амфетаміну. Відповідно до встановлених в судовому засіданні обставин після прибуття до с. Глібовка Вишгородського району, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_11 надала ОСОБА_3 та ОСОБА_19 амфетамін, який вони після розподілу частково вжили.

Потім, як встановлено з показів обвинувачених залишки амфетаміну ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сховали у траснпортному засобі кожен окремо свою частку. ОСОБА_3 помістив амфетамін до грошової купюри номіналом одна гривня та сховав у траспортному засобі, а ОСОБА_4 залишки амфетаміну поклав до поліетиленового пакету та помістив його до пачки з під цигарок Парламент. Вказані дії обвинувачені вчинили з метою перевезення психотропної речовини до місця виготовлення засобу для чистки басейнів, з метою подальшого особистого вживання психотропної речовини.

Отже, об`єктивна сторона вчиненого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочину виражається в незаконному придбанні (що відображається в отриманні подарунку від невстановленої особи амфетаміну), зберіганні (умисні дії обвинувачених повязані з фактичним незаконним перебуванням психотропних речовин у володінні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ), перевезенні (переміщення психотропних речовин з використанням автомобіля марки Mercedes Benz, моделі Е200, д.н.з. НОМЕР_1 в межах території України) психотропних речовин.

Незаконний збут психотропних речовин, який інкримінується стороною обвинувачення, не підтверджено в судовому засіданні належними та допустими доказами. Аналізуючи надані суду докази, зясовано, що в своїх показах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначають, що метою яка спонукала їх поїхати до річки Тетерів та зустрітися з особою на імя ОСОБА_11 було бажання отримати безоплатно амфетамін, вжити його, здійснити відпочинок, та спробувати виготовити засіб для очистки басейнів. Характеристики речовин, які взяв з собою невстанволений чоловік на імя ОСОБА_11 не були відомі обвинуваченим, вони не знали, що у вказаних речовинах містяться обмежений в обігу амфетамін. Висновок експерта № 7-02/195 від 25.04.2016 року, містить підсумок, що сукупність виявленого в ході огляду місця події та наданих експерту на дослідження матеріалів та предметів, не дає можливості в повній мірі відтворити технологічний процес, спрямований на незаконне виготовлення психотропної речовини, з причин викладених у дослідній частині висновку (а саме відсутність першопочаткових та проміжних продуктів: солі, ртуті, гідроксид натрію тощо). Тобто, умисел та субєктивна сторона обвинувачених не охоплювала виготовлення, виробництво психотропних речовин з метою збуту. Інших доказів, сторони обвинувачення, які могли б підтвердити умисел ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо виготовлення та збуту психотропних речовин суду не надано.

Доводи сторони обвинувачення щодо підтвердження збуту психотропних речовин при спільному вживання амфетаміну ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд не враховує при прийнятті рішення за результатами розгляду кримінального провадження з наступних підстав. По-перше, ОСОБА_3 в частині розподілу амфетаміну між ним та ОСОБА_4 після отримання від невтсанволеної особи, а також щодо спільного вживання психотропної речовини, декілька разів змінював свої покази в судовому засіданні. По-друге, ОСОБА_4 чітко вказав при допиті в суді, що невстанволена особа на імя ОСОБА_11 окремо кожному з обвинувачених надав амфетамін, який вони вживали самостійно. Неточності в показах ОСОБА_3 та їх постійна змінюваність судом враховується на користь обвинувачених, оскільки ст. 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Окрім того, суд враховує п. 4 Постанови Пленуму ВС України № 4 від 26.04.2002 року Про практику в справах проти злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів в якому зазначено, що обопільне введення ін`єкцій наркотичного засобу, психотропної речовини, які їх придбали, отримали спільно, збуту не утворюють. Тобто, спільне вживання обвинуваченими амфетаміну, який вони разом отримали в подарунок від невстановленої особи на думку суду не можуть свідчити про збут психотропних речовин.

Щодо доводу сторони обвинувачення про великий розмір психотропних речовин, які містилися в каністрах, що привіз з собою невстановлений чоловік, як доказ в частині наявності в діях обвинувачених мети збуту, то суд вважає наступне. Зокрема, обвинувачені в своїх показах зазначили, що вони не знали, що речовини які вони використовували та надані невстановленою особою для виготовлення засобів для очистки басейнів містять психотропну речовину. Інші докази на спростування вказаних показів суду не надано, а тому покази обвинувачених в цій частині суд бере до уваги.

Кваліфікуюча ознака вказаного злочину, а саме попередня змова групою осіб, враховуючи досліджені докази (покази ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) та подальші дії, підтверджують що суб`єктивна сторона обвинувачених охоплювала змову на незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин.

В частині кваліфікації дій обвинувачених за ознакою великого розміру психотропних речовин, то судом встановлено наступне. Наказом № 188 від 01.08.200 року визначено таблицю невеликих, великих, особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, визначено, що великим розміром психотропної речовини у виді амфетамін є маса від 1,5 г. до 15,0 г. Тобто, враховуючи, що в судовому засіданні доведено незаконне придбання, зберігання та перевезення обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 психотропної речовини масою 0,4690 г.(виявлені в грошовій купюрі номіналом одна гривня) та маса 0,0253 г. (виявлена у полімерному пакеті в пачці з-під цигарок Парламент) - загальна маса 0,4943 г., складають невеликий розмір, а отже кваліфікуюча ознака злочину щодо великого розміру психотропних речовин не враховуються при правовій кваліфікації дій обвинувачених.

Тобто, суд посилаючись на дослідженні докази вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 . Та ОСОБА_4 доведена у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту, вчинено за попередньою змовою групою осіб).

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинені обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочин є злочином середньої тяжкості.

Також, ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря-нарколога психіатра не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі.

Але, враховуючи тяжкість злочину (який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості), особу винного, а саме, що в судовому засіданні обвинувачений надавав відкрито покази щодо всіх обставин події злочину, які крім показів обвинувачених іншими доказами не встановлені, те що він є одруженим, в 2017 році народилась дитина, в судовому засіданні публічно покаявся щодо вживання наркотиків, вік обвинуваченого, суд керуючись ст.ст. 75, 76 КК України прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням та покладенням обов`язків визначених ч. 1 ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання позитивно, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі.

Але, враховуючи тяжкість злочину (який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості), особу винного, а саме, що в судовому засіданні обвинувачений надавав відкрито покази щодо всіх обставин події злочину, які крім показів обвинувачених іншими доказами не встановлені, те що він раніше не судимий, вчинив злочин вперше, вік обвинуваченого, суд керуючись ст.ст. 75, 76 КК України прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням та покладенням обов`язків визначених ч. 1 ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати складають 6 062 грн. 75 коп. - кошти затрачені на проведення судових експертиз, стягнути в дохід держави з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В рівних частинах, по 3 031, 38 грн. з кожного.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з випробовуванням та встановленням іспитового строку 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з випробовуванням та встановленням іспитового строку 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-водяний насос зі шлангами, 4 скляні колби, срібляста металоподібна речовина, пляшка з речовиною прозорого кольору, пачка з під цигарок в середині якої знаходиться поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, електричні ваги з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, рулон фольги, скляна ємність з рідиною жовтого кольору, пластикова склянка з рідиною білого кольору, лійка та пластикова ємність з залишками речовини жовтого кольору, 2 шприца з рідиною жовтого кольору, 3 шприца з рідиною жовтого кольору, 3 каністри з рідиною об`ємом 10 літрів, 9 каністр з рідиною об`ємом 20 літрів, металева каністра з рідиною об`ємом 20 літрів, пляшка з прозорою речовиною, порошкоподібна речовина білого кольору, металевий предмет з отворами, металевий предмет в формі ложки, медичний шприц знищити;

-електрогенератор, металевий казан, електричну плитку повернути законному володільцю ОСОБА_4 ;

-сумка з одягом, планшет повернути законному володільцю ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 6 062 грн. 75 коп. в рівних частинах, по 3 031, 38 грн. з кожного.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1