Справа № 524/8101/17
Провадження № 1-кп/524/569/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003629 від 09.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іркутська Російської Федерації, росіянки, громадянки України, розлученої , з середньо- спеціальною освітою, не працюючої, раніше не судимої в порядку ст. 89 КК України , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1, ст. 309 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1, ст. 309 ч.1 КК України.
Крім цього, у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука, надійшла угода, укладена між прокурором та підозрюваною ОСОБА_5 про визнання винуватості від 24.10.2017 року, якою досягнуто наступних умов.
Слідчим СВ Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , 24.10.2017 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1, ст. 309 ч.1 КК України за наступних обставин.
ОСОБА_5 , точного часу органами досудового розслідування не встановлено, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу метадон, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, придбала у невстановленому досудовим розслідуванням та судом місці, особливо небезпечний наркотичний засіб метадон, який принесла в житло за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 і зберігала без мети збуту.
В подальшому, 09.10.2017 року в період часу з 13 год. 20 хв. до 14 год. 00 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука в будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено 13 паперових згортків з речовиною білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №3325 від 19.10.2017 року містить «метадон», який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса «метадону» становить 0,607 грамів.
Крім того , на початку жовтня 2017 року , точну дату під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим , ОСОБА_5 , знаходячись в районі річки Сухий Кагамлик м.Кременчука Полтавської обалсті , знайшла чорний поліетиленовий пакет , в якому знаходився предмет зовні схожий на пістолет . Після чого ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї пренесла його за місцем проживання, за адресою : АДРЕСА_1 :, де стала його зберігати , здійснючи при цьому незаконне зберігання , без передбаченого законом дозволу.
09.10.2017 року в період часу з 14 год.10 хв. до 14 год.30 хв., під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет «STALKER», модель 914-S, серійний номер « НОМЕР_1 », калібр 9 мм., який згідно з висновком експерта № 2798 від 11.10.2017 року , являється переробленою вогнепальною зброєю зі стартового пістолета «STALKER», модель 914-S, серійний номер « НОМЕР_1 », калібр 9 мм..
Відповідно до п. 2 «а» Угоди, підозрювана ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування повністю визнала свою вину у зазначених діяннях і зобов`язалася беззастережно визнати у підготовчому судовому засіданні обвинувачення в повному обсязі підозри, пред`явленої 24.10.2017 року.
Пунктом 4 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч. 1 ст. 263 КК України - у вигляді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, остаточно призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості. Виходячи із змісту ст.469 КПК України, укладення угоди може ініціюватися у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Статтею 469 ч.4 КПК України передбачено , що дана угода може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, а також особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Частину четверту статті 469 КПК України доповнено новим абзацом згідно із Законом № 1950-VIII від 16.03.2017р., згідно якого , угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочини, у вчиненні яких обвинувачена визнала себе винною, віднесені до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину , укладення угоди по яким допускається , а отже угода відповідає вимогам закону.
Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, обвинуваченої та захисника , які також просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні у обвинуваченої з`ясовано , що вона цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, а також вид покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з`ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань.
Захисник ОСОБА_4 у підготовочому судовому засіданні також не заперечувала проти затвердження угоди про визнаня винуватості , яка укладена між прокурором та ОСОБА_5 , оскільки угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань.
Кримінальні правопорушення, передбачені ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч.1 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, правова кваліфікація кримінальних правопорушень правильна, існують достатні фактичні підстави для винуватості обвинуваченої у вчиненні даних кримінальних правопорушень.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу винної, яка визнає свою вину повністю, відсутність обтяжуючих обставин, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , тяжких наслідків від дій ОСОБА_5 не настало , суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою, у вигляді позбавлення волі , покаранню встановленому санкціями ст. 263 ч.1, ст. 309 ч.1 КК України та засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством. Також суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік . Суд вважає відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов,язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 органами досудового розслідування не обирався.
Речові докази по справі - пістолет «STALKER», модель 914-S, серійний номер « НОМЕР_1 », калібр 9 мм. та патрони до нього, 13 паперових згортків з речовиною білого кольору, яка містить «метадон», який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,607 грамів., які поміщенні в сейф пакет МВС з пояснювальним написом «до висновку експерта № 3328, які знаходиться на зберіганні у камері речових доказів Кременчуцького ВП відповідно до ст. 100 КПК України знищити.
Керуючись ст.ст. 314, 368,468, 469, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні № 0003629 між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1, ст. 309 ч.1 КК України.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч.1, КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання :

- за ст.263 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ст.309 ч.1 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного судом покарання звільнити з випробувальним строком на 1 рік .

Відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі - пістолет «STALKER», модель 914-S, серійний номер « НОМЕР_1 », калібр 9 мм. та патрони до нього, 13 паперових згортків з речовиною білого кольору, яка містить «метадон», який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,607 грамів., які поміщенні в сейф пакет МВС з пояснювальним написом «до висновку експерта № 3328, які знаходиться на зберіганні у камері речових доказів Кременчуцького ВП відповідно до ст. 100 КПК України знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області , протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: