______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7772/15-к
Провадження № 1-кс/520/1055/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 17.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.06.2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 17.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.301 КК України.

Як вбачається з клопотання, невстановленою групою осіб на території м. Одеси організовано інтернет-онлайн порно студію.

Відомості по даному факту були внесені прокуратурою Київського району м. Одеси до ЄРДР № 0000012 від 17.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 301 КК України.

29 травня 2015 в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 в порядку ст. 236 КПК України були вилучені речі:

- банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 ;

- WIFI пристрій білого кольору марки ASUS s/n c1ied9005383;

- WIFI пристрій білого кольору марки TP-LINK № s/n 134B0716275;

- ноутбук марки «HP» чорного кольору s/n сnd43766f7, зарядний пристрій до нього;

- ноутбук марки «dell» чорного кольору s/n 8hw4412, зарядний пристрій до нього;

- ноутбук марки «ACER» чорного кольору s/n nxmfveyo183420f6ep3400, зарядний пристрій до нього;

- чотири web камери HD «Logitech»;

- ноутбук «Lenovo» чорного кольору s/n vingr110b40, зарядний пристрій до нього;

- відеокамера «Nikon»;

- рукописні записи на 7 аркушах;

- телефон SAMSUNG DUOS IMEI № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29 травня 2015 в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 в порядку ст. 236 КПК України були вилучені речі:

- ноутбук «HP» модель 15-h005la s/n cnd3521724;

- ноутбук «HP» S/n 2ce2240ry8;

- банківська картка «Сбербанк России» № НОМЕР_4 ;

- банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_5 ;

- банківська карта «Укрсиббанк» № НОМЕР_6 ;

- банківська карта «Форвардбанк» НОМЕР_7 ;

- банківська карта «Русский стандарт» № НОМЕР_8 що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно, вилучене в ході проведення обшуку у в квартирі АДРЕСА_1 та в квартирі АДРЕСА_2 .

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що речі вилучені в ході обшуків, що відносяться до комп`ютерної техніки, веб-камер були використані, як засоби та знаряддя кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 301 КК України, а банківські картки використовувались для переказу грошових коштів для матеріального забезпечення кримінального правопорушення передбаченого ч3. ст. 301 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду, була повідомлена належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вказані в клопотання речі та технічне обладнання має значення для доказування по кримінальному провадженню, та вони в сукупності підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованих підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 29.05.2015 в ході обшуків:

1) в квартирі АДРЕСА_1 , а саме :

- банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 ;

- WIFI пристрій білого кольору марки ASUS s/n c1ied9005383;

- WIFI пристрій білого кольору марки TP-LINK № s/n 134B0716275;

- ноутбук марки «HP» чорного кольору s/n сnd43766f7, зарядний пристрій до нього;

- ноутбук марки «Dell» чорного кольору s/n 8hw4412, зарядний пристрій до нього;

- ноутбук марки «ACER» чорного кольору s/n nxmfveyo183420f6ep3400, зарядний пристрій до нього;

- чотири web камери HD «Logitech»;

- ноутбук «Lenovo» чорного кольору s/n vingr110b40, зарядний пристрій до нього;

- відеокамеру «Nikon»;

- рукописні записи на 7 аркушах;

- телефон SAMSUNG DUOS IMEI № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2) в квартирі АДРЕСА_2 , а саме:

- ноутбук «HP» модель 15-h005la s/n cnd3521724;

- ноутбук «HP» S/n 2ce2240ry8;

- банківську картку «Сбербанк России» № НОМЕР_4 ;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_5 ;

- банківську картку «Укрсиббанк» № НОМЕР_6 ;

- банківську картку «Форвардбанк» НОМЕР_7 ;

- банківську картку «Русский стандарт» № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 та слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1