Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2018 року Справа № 608/30/18
Номер провадження1-кс/608/17/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000012 від 04.01 2018 року.

В клопотанні слідчий вказав, що 04.01.2018 року близько 15:30 год., перебуваючи на території продуктового ринку в м. Чортків, ОСОБА_6 , за попередньою змовою в групі осіб, а саме із невстановленим на даний час органами досудового розслідування громадянином, діючи умисно, з метою особистого збагачення, намагався відкрито заволодів грошима в сумі 2 010 грн, які знаходилися на прилавку торгового місця, яке належить ОСОБА_7 . Однак, з причин, які не залежали від їх волі, злочин до кінця не було доведено, оскільки ОСОБА_6 був затриманий на місці події ОСОБА_7 , який вилучив гроші із незаконного володіння ОСОБА_6 , а інший невідомий громадянин скрився у невідомому напрямку, з місця вчинення злочину.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15. ч.2 ст. 186 КК України.

04 січня 2018 року о 15 годин 45 хвилин за підозрою у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України був затриманий: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, м. Цаленджиха, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Грузії, із середньою освітою, розведеного, раніше не судимого.

05 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилини ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколами огляду місця події та речових доказів, якими зафіксовані сліди на місці вчинення злочину та вилучено речові докази.

протоколами допиту потерпілого, ОСОБА_7 , який припинив протиправні дії ОСОБА_6

протоколами допитів свідків, які були очевидцями протиправних дії ОСОБА_6 , а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

протоколами впізнання підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України , а саме:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, та як ніхто розуміє що йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, і спокуса переховуватися від органів досудового розслідування або суду в останнього велика, а підстав вважати, що ОСОБА_6 , зможе не піддатися цій спокусі немає, також те, що ОСОБА_6 , є громадянином іншої держави, та то факт, що на даний час немає підтверджуючих даних про офіційне місце проживання ОСОБА_6 , що також дає можливість йому переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Відповідно до повідомлення завідувача Чортківського РС УДМС України в Тернопільській області, щодо громадянина Республіки Грузія, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 203 КУпАП «Пору шення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України», що також дає підстави вважати, що ОСОБА_6 , буде мати спокусу покинути країну в якій неодноразово вчиняв правопорушення з метою уникнення за них відповідальності.

- п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

- п.5 ч.1 ст. 177 КПК України вчиняти інше кримінальне правопорушення, оскільки відповідно до повідомлення завідувача Чортківського РС УДМС України в Тернопільській області, щодо громадянина Республіки Грузія, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито кримінальне провадження та 28.07.2017 року направлено до суду з обвинувальним актом, як пояснив під час бесіди сам ОСОБА_6 , дана провадження було відкрито за вчинення корисливого злочину.

Беручи до уваги вище викладене, а також те, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі він може продовжувати злочинну діяльність та враховуючи підвищену його суспільну небезпеку, як особи, яка може вчинити й інші кримінальні правопорушення. Також зважаючи на санкцію статті інкримінованого йому злочину, може ухилятися від слідства і суду, чинити тиск на свідків, а також маніпулюватиме іншими доказами по справі, а також той факт, що ОСОБА_6 , свою провину у вчиненні злочину категорично не визнає, та те, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та дотримання необхідної поведінки підозрюваного.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного його захисника ОСОБА_5 , які просили обрати ОСОБА_6 особисте зобовязання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України, що підтверджується протоколами огляду місця події та речових доказів, якими зафіксовані сліди на місці вчинення злочину та вилучено речові докази;

протоколами допиту потерпілого, ОСОБА_7 , який припинив протиправні дії ОСОБА_6

протоколами допитів свідків, які були очевидцями протиправних дії ОСОБА_6 , а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

протоколами впізнання підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 .

Таким чином, судом встановлено обставину, що передбачена пунктом першим ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 є громадянином іншої держави, а саме, Грузії неофіційно проживає в АДРЕСА_1 , що підтверджується повідомленням завідувача Чортківського РС УДМС України в Тернопільській області, щ о до громадянина Республіки Грузія, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 203 КУпАП «Порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України». Також 28.07.2017 року щодо ОСОБА_6 , направлено до суду кримінальне провадження з обвинувальним актом за вчинення ним корисливого злочину тому, ОСОБА_6 перебуваючи на волі зможе продовжувати злочинну діяльність та вчиняти й інші кримінальні правопорушення та буде мати спокусу покинути країну в якій неодноразово вчиняв правопорушення з метою уникнення за них відповідальності.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , при наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 Кодексу слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Застава судом визначається в розмірі визначеному ч. 5 ст. 182 КПК України. Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 визначені цими правовими нормами обов`язки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, м. Цаленджиха, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Грузії, із середньою освітою, розведеного, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначити у межах п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який може бути внесений як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Тернопільській області

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

*прибувати до слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 із встановленою ним періодичністю;

*не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що він звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної в даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

Після отримання та перевірки документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно здійснює розпорядження про звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, прокурора та суд.

З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів і закінчується о 14 годині 5 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Тернопільської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № №0000012 від 04 січня 2018 року.

Ухвала набрала законної сили « » 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»_______________201__ року.

Секретар: