overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4191/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 01.04.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 01.04.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судові засідання 19.09.2017 року, 09.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений, а його участь судом визнана обов`язковою.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2017 року було постановлено здійснити примусовий привід у судове засідання на 09.10.2017 року, який доручено Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області. Однак, ухвала суду виконана не була, причин невиконання не повідомлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з невиконанням ухвали суду про привід обвинуваченого в судове засідання та просив забезпечити привід обвинуваченого до суду шляхом винесення повторної ухвали про привід обвинувачених
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
У зв`язку з невиконанням ухвали суду про привід обвинуваченого в судове засідання розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 15 хв. 13 листопада 2017 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м.Ужгород, вул. Загорська, 53) до:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Про виконання вказаної ухвали прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Производство №: 1/332/7/17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 октября 2017 года Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
подсудимого ОСОБА_6
представителей потерпевших: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье материалы искового заявления ОСОБА_9 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в уголовном деле по обвинению ОСОБА_6 по ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 УК Украины,
В производстве суда на стадии судебного следствия находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 УК Украины.
От ОСОБА_9 в суд поступило исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В соответствии с требованиями ст. 28 УПК Украины 1960 г. лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом вместе с уголовным делом.
Рассмотрение дела судом проводится только в отношении подсудимых и только в пределах предъявленного им обвинения (ч. 1 ст. 275 УПК Украины 1960 г.).
Однако ОСОБА_9 в процессе досудебного расследования не была признана потерпевшей и гражданским истцом в данном уголовном деле. Согласно обвинительного заключения эпизод по завладению денежными средствами указанного лица не вменен подсудимому.
На основании изложенного, с учетом мнений участников процесса, которые считали указанное исковое заявление не подлежащим рассмотрению в данному уголовном деле, суд считает необходимым вернуть ОСОБА_9 поданное ею исковое заявление.
Руководствуясь ст.ст. 28, 275 УПК Украины 1960 г.,
Исковое заявление ОСОБА_9 о возмещении ущерба, причиненного преступлением вернуть заявителю.
Копию определения направить ОСОБА_9 вместе с материалами искового заявления.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: ОСОБА_1
Судьи: ОСОБА_2
ОСОБА_10
1Справа № 334/5022/17 1-кп/335/652/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень № 0000222 від 16.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 27.10.2017 року на 09-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/2038/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1666/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/2038/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.366 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
27 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002216, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 04 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.10.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки у скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 04 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 26 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/6735/17
Провадження №1-кп/442/403/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"24" вересня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №40001891 від 16.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із задоволенням самовідводу головуючому судді ОСОБА_3 , 24.10.2017 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України о 12:30> год. на 27 жовтня 2017 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 11).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/4740/16-к
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальні акти у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

в с т а н о в и в:
На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до яких долучені реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувальних актів та реєстру матеріалів досудового розслідування. Обвинувальні акти ухвалою суду були об`єднані в одне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, суд прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова, відсутні підстави про повернення обвинувального акта, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальні акт складені у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.291, 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. С.Бандери, 3) на 14.30год. 02 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представників потерпілих.

Кримінальна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду
27 жовтня 2017 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

в с т а н о в и в :
27 жовтня 2017 року до Підволочиського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (начальника) слідчого відділення Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Враховуючи вимоги ст.ст. 303, 304, діючи відповідно до ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (начальника) слідчого відділення Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви призначити на 06 листопада 2017 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У судове засідання викликати скаржника, начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію скарги направити в Підволочиський ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 вересня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 2 статті 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді у Хмельницькому міськрайонного суді Хмельницької області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області суду від 11 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 7 вересня 2017 року включно, яка залишена в силі ухвалою суду апеляційної інстанції.
Ухвалою суду від 23.08.2017 року щодо ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 21.10.2017 року включно. Завершити розгляд справи у строк, на який обраний запобіжний захід на сьогодні не можливо, оскільки не проведено судове слідство в повному обсязі.
Відповідно положень частини 3 статті 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, встановивши наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та оцінивши в сукупності обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до статті 178 КПК України, суд прийшов до переконання про необхідність продовження застосування до ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу тримання під вартою, виходячи з наступного.
Враховуючи, що свідки та потерпілі у кримінальному провадженні на даний час ще не допитані, існують ризики незаконного впливу на них з боку обвинуваченого. Окрім того, на сьогодні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні інших злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, і справи перебувають у провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, що зумовлює наявність ризиків, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вищевикладені обставини переконують суд, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить можливість запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Керуючись статтями 176-179, 182-183, 186, 193, 194, 196, 197, 331КПК України, суд, -
Дію обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжити на строк до 60 діб по 23 листопада 2017 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги, викладені в скарзі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
Статтею 283 КПК України, регламентовано, що однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що на момент прийняття рішення у суді по скарзі ОСОБА_4 є постанова слідчого про закриття кримінального провадження, суд вважає, що провадження по скарзі - слід закрити.
Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 682/3120/17
Провадження № 1-кп/682/153/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000792 від 09.10.2017 р відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.

27.10.2017 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000792 від 09.10.2017 р відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000792 від 09.10.2017 р відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 01.11.2017 о 14:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/357/17
УХВАЛА
26 жовтня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002637 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Батогай, Верхоянського району, Якутія, громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Батогай, Верхоянського району, Якутія, громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України, яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1