Справа № 646/3447/17
№ провадження 1-кс/646/388/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 15 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001120 від 19.12.2016,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною, незаконною та необґрунтованою. Тому заявник просив скасувати постанову слідчого.
В судове засідання заявник повідомлений належним чином про день та час слухання справи не з`явився.
Слідчий повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 19 грудня 2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001120 за фактом неналежного виконання службових обов`язків службовими особами органів прокуратури Харківської області при розгляді скарг ОСОБА_3 на жорстоке поводження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
За результатами досудового розслідування слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 виніс постанову від 31 липня 2017 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб органів прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Скасовуючи попередню постанову від 31 липня 2017 року про закриття цього кримінального провадження, слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова в своїй ухвалі від 07 листопада 2017 року зазначив певний перелік недоліків досудового слідства та слідчих дій.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим в повному обсязі не усунені недоліки зазначені у названій ухвалі слідчого судді.
Відповідно до пунктів 1-3 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Слід відзначити, що в даному кримінальному провадженні слідчим неодноразово приймалися рішення про його закриття, які скасовувалися слідчими суддями Червонозаводського районного суду м.Харкова із зазначенням у судових рішеннях конкретних недоліків досудового розслідування, проте необхідних слідчих дій на виконання судових рішень слідчим проведено не було.

Крім того, в оскаржуваній постанові слідчий почав полеміку із слідчим суддею, що скасував останню постанову про закриття кримінального провадження, дійшовши висновку про його некомпетентність.

З приводу зазначеної обставини слідчий суддя звертає увагу слідчого на те, відомості до ЕРДР внесені на підставі рішення ЄСПЛ, яким встановлено факт вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_3 .

Таким чином, висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення в діях певних осіб - не відповідають на питання про те чиїми діяннями (діями чи бездіяльністю) завдано шкоди охоронюваним інтересам ОСОБА_3 .
На розсуд слідчого судді, з метою усунення недоліків досудового слідства, є законні підстави для проведення слідчих дій на які вказує заявник.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 372 КПК слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 15 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001120 від 19.12.2016 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1