overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/150/18 Справа № 191/3871/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
05 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 284, 170-173, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року про накладення арешту на майно скасувати в частині накладення арешту на автомобіль марки «Audi A6» д.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, сірого кольору.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002114 - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Audi A6» д.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, сірого кольору, який було вилучено під час проведення огляду 29.10.2017 рокуу кримінальному провадженні №0002114 шляхом заборони відчуження та розпорядження.
В іншій частині ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 00 хвилин 06 лютого 2018 року в залі судових засідань Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №198/53/18
Номер провадження 1-кп/0198/19/18
УХВАЛА
06.02.18 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000002, у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Аполонівка Сахновщанського району Харківської області, проживає АДРЕСА_1 (на даний час знаходиться в Дніпропетровському СІЗО), громадянина України, судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України із доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 годину 08 лютого 2018 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , забезпечити участь в засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/98/18 Справа № 185/2627/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

20 листопада 2017 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , яка була залишена без руху, оскільки остання не відповідає вимогам ст. ст. 396, 399 КПК України, заявнику було надано п`ятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала про залишення без руху апеляційної скарги прокурора, який приймав участь при здійсненні розгляду справи у суді першої інстанції невідкладно була направлена саржнику та була отримана представником прокуратури 24 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Тому, враховуючи, що скаржник недоліки, вказані в ухвалі судді-доповідача не усунув, вважаю необхідним дану апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №339/37/18
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

06 лютого 2018 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Болехівський міський суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, а також з врахуванням вимог пункту 26 статті 3 КПК України, ч.1 ст.314, ст. 314-1 КПК України за участю представника уповноваженого органу з питань пробації .

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду 12 .02.2018 року о 16 год. 30хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представника Долинського міськрайонного сектору служби пробації Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-472/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Фроловій Н.А.

за участю прокурора Лебедєвої Р.С.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. 185 ч.І КК

України, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда ОСОБА_2 було винесено постанову про звільнення неповнолітнього ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 105 КК України, та застосування до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд матері ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.07.2010 р. не зазначено тривалість застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_1

Відповідно до ст. 409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Заслухавши прокурора, яка не заперечує проти встановлення строку застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_1, суд вважає можливим встановити термін застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_1, строком на один рік

Керуючись ст. ст. 273, 409, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити термін застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1273/17
У Х В А Л А
Іменем України

"05" лютого 2018 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939 від 29 листопада 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівки Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працює у товаристві з обмеженою відповідальністю «Кучеренко плюс», неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим указаних документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участю сторін кримінального провадження.
Угоди у кримінальному провадженні згідно зі ст. 468 КПК України до суду не надходило.
Підстав для закриття провадження згідно зі ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Проти відкритого судового провадження сторони не заперечують.
Згідно з викладеним, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 17.04.2018 року о 11:00 год. в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

На судовий розгляд викликати сторін судового кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-193/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року Кировский районный суд Кировограда

Судья Кировского суда г. Кировограда Солопов Ю.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1 обвиняемого по ч 2 ст. 186 УК Украины.

УСТАНОВИЛ

Подсудимый в судебном заседании заявил ходатайство о назначении ему защитника за счет государства, поскольку является юридически неграмотным, и не может осуществлять свою защиту, а средств, для оплаты адвоката у него не имеется.

Учитывая, что в данной ситуации участие защитника является обязательным, поскольку подсудимый настаивает на назначении ему защитника за счет государства, а ни подсудимый, ни его родные не могут оплатить участие адвоката, то по делу необходимо назначить адвоката.

Руководствуясь ст. 47 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ

Назначить подсудимому ОСОБА_1 обвиняемому по ч 2 ст. 186 Украины, защитника за счет государства.

Оплату труда защитника произвести за счет государства, в порядке установленном Кабинетом министров Украины.

Постановление направить для исполнения председателю областной коллегии адвокатов ОСОБА_2 пер. Декабристов 15 защитнику явиться в Кировский суд Кировограда каб. 12 к 10 часам 06 апреля 2010 года.

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1-644/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Кировский районный суд

Судья Кировского суда г. Кировограда Солопов Ю.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 УК Украины.

УСТАНОВИЛ

Подсудимая заявила в судебном заседании, что ей необходима помощь защитника, поскольку она юридически не может организовать свою защиту, а денег на оплату защитника у нее нет.

Учитывая, что в данной ситуации участие защитника является обязательным, однако ни подсудимая, ни его родные не могут оплатить участие адвоката, то по делу необходимо назначить адвоката.

Руководствуясь ст. 47 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ

Назначить подсудимой ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 УК Украины, защитника за счет государства.

Оплату труда защитника произвести за счет государства, в порядке установленном Кабинетом министров Украины.

Постановление направить для исполнения председателю областной коллегии адвокатов ОСОБА_2 пер. Декабристов 15 защитнику явиться в Кировский суд Кировограда каб. 12 к 14 часам 16.12.2010 года.

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1-711/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Лебедєвої Р.С. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1,ч.2 ст. 185 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 7 грудня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити той же - підписку про невиїзд. В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-492/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Лебедєвої Р.С. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 6 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-536/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Зотової О.О. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.І ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.І ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинувачених немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.І ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.І ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. ЗО хв. ЗО серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудних, законних

представників, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6
Cправа № 399/73/18
Провадження № 1-в/399/8/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Онуфріївського районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.02.2015 року,

встановила:
5 лютого 2018 року інспектор Онуфріївського районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.02.2015 року.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя -

постановила :
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням інспектора Онуфріївського районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.02.2015 року, на 14 год. 30 хв. 13 лютого 2018 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника відділу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/176/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
06.02.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріли кримінального провадження № 0000107за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 лютого 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №639/592/18
Провадження №1-кс/639/230/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
06 лютого 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області що полягає у не розгляді його клопотання від 22.01.2018 року,-
в с т а н о в и в:
05.02.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області що полягає у не розгляді його клопотання від 22.01.2018 року.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області що полягає у не розгляді його клопотання від 22.01.2018 року.
Судове засідання призначити на 07.02.2018 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.
Зобов*язати начальника СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області в строк до 07.02.2018 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1