Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/132/18
Провадження № 1-кп/723/521/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець угоду про примирення від 02.01.2018 року по кримінальному провадженню № 0001271 від 15.12.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України ,-

встановив:
ОСОБА_4 14.12.2017року близько 18:00 год., перебуваючи в приміщенні аптеки «Подорожник», що знаходиться за адресою вул. Грушевського 8, м. Сторожинець, Чернівецької області помітила як ОСОБА_5 випадково залишила на прилавку свій мобільний телефон марки «Meizu U10», вартістю 3849 грн., із сім картами «Київстар» із номером НОМЕР_1 , «Водафон» із номером НОМЕР_2 , після чого викрала із прилавка аптеки вказаний мобільний телефон, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
В ході підготовчого судового розгляду кримінального провадження, обвинувачена та потерпіла повідомила суд про досягнуту між ними угоду про примирення від 02.01.2018 року, згідно якої сторони угоди підтвердили формулювання обвинувачення .
Сторони угоди визначили також міру покарання обвинуваченій у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Вирішуючи питання про відповідність угоди вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд виходить з наступних мотивів.
На момент підписання угоди про примирення, та розгляду її в суді, потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення такої угоди, зазначені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2 КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2 КПК України), про що їм було роз`яснено і в чому суд переконався в судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_4 відмовилася від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпіла ОСОБА_5 погодилася з тим, що буде позбавлена права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що в разі невиконання нею угоди про примирення (ст.476 КПК України) потерпіла ОСОБА_5 має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 підтвердили факт примирення, просили затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Прокурор не заперечував проти затвердження даної угоди.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, та роз`яснено її права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також потерпіла ОСОБА_5 розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
Суд переконався, що угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України. Умови угоди про примирення, крім цього, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачена має можливість виконати взяті на себе, за цією угодою, зобов`язання
Кваліфікація вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення за ст.185 ч.1 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 02.01.2018 року між нею та потерпілою ОСОБА_5 і узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особи обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують її покарання, а саме щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину її слід призначити саме те покарання яке визначене угодою про примирення.

Речові докази необхідно вирішити згідно ст.100 КПКУкраїни

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 02.01.2018 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Речовий доказ по кримінальному провадженню мобільний телефон марки «Meizu U10» золотистого кольору переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у її користуванні .
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.2 ст.473 КПК України, до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя :