справа № 462/1696/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0000569 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 4 ст. 301 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 26.12.2016р. близько 15:33 год. у своїй квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою власного комп`ютера, на якому встановлений жорсткий магнітний дик моделі Hitachi HDS721010CLA332, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, встановив програмний продукт «eMule» та, усвідомлюючи, що користувачі мережі Інтернет мають вільний доступ до його сайту з IP-адресою НОМЕР_1 , розмістив один відеозапис порнографічного характеру, на якому відображаються сцени статевих відносин відвертого порнографічного змісту, які згідно висновку комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи відносяться до продукції порнографічного характеру.
Крім того, ОСОБА_4 в період з грудня 2016р. по 03 січня 2017р. у своїй квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою власного комп`ютера, на якому встановлений жорсткий магнітний дик моделі Hitachi HDS721010CLA332, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, в тому числі і що містить дитячу порнографію, встановив програмний продукт «eMule» та, усвідомлюючи, що користувачі мережі Інтернет мають вільний доступ до його сайту з IP-адресою НОМЕР_1 , розмістив десять відеозаписів порнографічного характеру, на яких відображаються сцени статевих відносин відвертого порнографічного змісту, які згідно висновку комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи відносяться до продукції порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії.
В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що він в період з кінця грудня 2016 р. по початок січня 2017р.,перебуваючи у своїй квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою власного комп`ютера, на якому встановлений жорсткий магнітний дик моделі Hitachi HDS721010CLA332 зберіг та розповсюдив за допомогою програмного продукту «eMule» 1 відеозапис порнографічного характеру та 10 відеозаписів порнографічного характеру, які містять дитячу порнографію. У скоєному повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений, захисник та прокурор не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст.349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового провадження, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 301 КК України як незаконне зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.
Крім того, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 301 КК України як незаконне зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який повністю визнав свою вину, розкаюється у вчиненому злочині, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває. Суд теж враховує висновок судово-психіатричного експерта №57 від 29.03.2017р., відповідно до якого в період інкримінованих дій ОСОБА_4 не повною мірою міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, такі пом`якшуючі обставини як щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.
Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи та наведені вище дані, які характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, без призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю за ч. 4 ст. 301 КК України, оскільки вчинення злочину не було пов`язане зі службовим становищем обвинуваченого або із зайняттям ним певною діяльністю, згідно роз`яснень п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Враховуючи вищевикладене, дані про особу обвинуваченого, відношення його до скоєного, поведінка після, пом`якшувальні обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього положення ст.ст.75, 76 КК України, вважаючи, що такий вид покарання буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Відповідно до ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.1 ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Враховуючи, що системний блок білого кольору був використаний обвинуваченим для вчинення кримінального правопорушення, а тому у відповідності до ст.96-1 КК України підлягає спеціальній конфіскації у власність держави.

Процесуальні витрати за проведення комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертиз в сумі 5502 гривень 50 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 349,368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.301 та ч. 4 ст. 301 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 301 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік;
- за ч. 4 ст. 301 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років .
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання п`ять років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк два роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1.періодично з`являтись для реєстрації в КВІ;
2.повідомляти КВІ про зміну місця проживання.
Речові докази:
-Системний блок білого кольору конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 5502 (п`ять тисяч п`ятсот дві) грн. 50 коп.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1