overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/1757/17
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
22.11.2017 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілої ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 29 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2017 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000630 від 29 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої та надати суду таку для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 29 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 грудня 2017 року о 14:45 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 08.06.2017 р. скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/1886/17
про призначення справи до судового розгляду
"06" листопада 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 надійшов до Самбірського міськрайонного суду Львівської області 26.07.2017 року.
Ухвалою від 02.08.2017р. призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4- 8 ч. 1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2017 р. на 09:30 год.
Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 22.11.2017 р. на 09:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 452/2827/15-к
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження
№ 0001150 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0001150 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України.
У відкрите судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання, то до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Луки Самбірського району Львівської області;

Привід здійснити на 14 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Копію ухвали направити Самбірському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

14.12.2017 на 11:00 год.

обвинуваченого
Справа № 452/2909/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"20" листопада 2017 р. м.Самбір
15 листопада 2017 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
ВИРОК
Іменем України
23.11.2017 року Франківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України,одруженого,маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,непрацюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 03.10.2017, в період часу з 10:25 год., по 12:30 год., перебуваючи у приміщенні ТОВ «Ашан-сіті», що по вул. В.Великого, 58 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до камери схову особистого майна (депозитної скриньки) під №52, таємно, скориставшись тим, що його дії є непоміченими для інших осіб, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «iPhone 5S», в корпусі золотого кольору, IMEI- НОМЕР_1 , у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на суму 6666 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 03.10.17 р. викрав в ТОВ«Ашан-Сіті» зі скриньки мобільний телефон. У скоєному щиро розкаявся.
Відповідно до ч.3ст.349 КПК України судом не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази,оскільки,за згодою учасників процесу,дослідження таких визнано недоцільним.У суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження,яким роз"яснено,що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України , так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не суджений,позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, відсутність матеріальних претензій у потерпілої. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі вищенаведеного, виходячи з положень ст.50,65 КК України, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення,у вигляді штрафу ,оскільки ,таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення .

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850(вісімсот п`ятдесят)грн.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2180/16-к
Номер провадження 1-кп/676/38/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000006, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України , -

в с т а н о в и в:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

10 листопада 2017 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. ОСОБА_2 подав клопотання про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000006, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до повідомлення т.в.о. начальника Камянець-Подільського ВП ГУНП в хмельницькій області підполковника ОСОБА_3 від 16 листопада 2017 року, що оголошення в розшук ОСОБА_2 немає необхідності, оскільки місце знаходження обвинуваченого встановлено. Окрім цього, що ОСОБА_2 добровільно з`явився до суду та на підставі п.2-1 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту добровільного з`явлення обвинуваченого до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора.

Викладене свідчить, що судове слідство по кримінальному провадженню підлягає відновленню та призначенню його до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до відкритого судового розгляду на 08 год. 30 хв. 11 грудня 2017 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Ухвала

21 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Березанського міського суду Київської області від 29 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:

За вироком Березанського міського суду Київської області від 29 травня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч. 2 ст. 191 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 1 рік.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін. ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання на підставі п. ґ ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, порушує питання про скасування судових рішень та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Також захисник заявляє клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення щодо ОСОБА_4 , яке на думку колегії суддів задоволенню не підлягає, оскільки він не наводять належних аргументів на обґрунтування заявленого клопотання про зупинення виконання судових рішень.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428, пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 430 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Березанського міського суду Київської області від 29 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зупинення виконання вироку Березанського міського суду Київської області від 29 травня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
17 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого , -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1, п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення скаржнику, оскільки ним пропущений процесуальний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України для звернення до суду зі скаргою. Так, у скарзі ОСОБА_2 зазначає, що оскаржувану постанову слідчої він отримав 21 вересня 2017 року, а зі скаргою звернувся до суду лише 17 листопада 2017 року. З тих підстав, що пропустивши строк на звернення до суду зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України, скаржник не прохає його поновити, не наводить підстав в обґрунтування поважності причин пропуску строку, скаргу слід повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 303, 304, 309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого - повернути.
Надіслати заявнику скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1100/14-к
Провадження № 1-кп/172/145/14
У Х В А Л А
іменем України

26.09.2014 Васильківський районний суд Дніпропетровської областi в складi: Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000454 від 10.06.2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 21.07.2014року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 15.09.2014року.

Ухвалою суду від 03.09.2014року справа за обвинуваченням призначена до розгляду на 22 вересня 2014 року. Запобіжний захід ОСОБА_4 до розгляду справи по суті залишено без змін - тримання під вартою, який не може перевищувати два місяці з дня надхоження до суду обвинувального акта.

В порядку ст.331КПК України до спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

26 вересня 2014 року оголошена перерва в судовому засіданні та призначено розгляд справи на 11годину 14 жовтня 2014року. Заяв ,клопотань щодо зміни запобіжного заходу не надходило.

За таких обставин суд вважає можливим, враховуючи вимоги п.5ч.2ст.183КПК України, продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 15 жовтня 2014року.( ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, раніше судимий за умисні злочини).

Керуючись ст.ст. 183,331 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою продовжити до 15 жовтня 2014року 15год.20хв.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 172/956/14-к
Провадження № 1-кп/172/38/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 березня 2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника адвоката- ОСОБА_5 ,потерпілого- ОСОБА_6 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000488 від 17 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії досудового слідства ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2014 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці. Підстав для обрання запобіжного заходу не має.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено.

Прокурор вважає можливим призначити справи до судового розгляду. Обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечували.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , мешканців с. Пришиб, Васильківського району, Дніпропетровської області. Прокурор та потерпілий не заперечують про виклик вказаних осіб в якості свідків.

Суд вважає можливим задовольнити дане клопотання.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий: ОСОБА_6 , свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 .

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити справу за кримінальним провадженням №0000488 від 17 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 10:20 годину 22 квітня 2015 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито. Викликати у судове засідання прокурора, захисника адвоката ОСОБА_23 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого: ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 ..

Участь прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката, потерпілого, свідків є обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження. України
Суддя:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 172/719/14-к
26.03.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
представника КВІ ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка справу за поданням Покровського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі
В С Т А Н О В И В:
В підготовчій частині судового засідання було з`ясовано, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з приводу легкої розумової відсталості. Адвоката для участі у розгляді справи в суді він не запрошував. Згідно положень п.3ч.2ст.52КПК України щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі, тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
В силу ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу(установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадження.
Таким чином до участі у розгляді кримінального провадження в суді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно залучити захисника відповідно до Закону України Про безоплатну правову допомогу через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги.
На викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52, 314-315КПК України, суд-

У Х В АЛ И В:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 06 травня 2015року об 11-00 годині до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, селище Васильківка, вул. Комсомольська, 23 Дніпропетровської області, для участі у справі №172/719/14-к за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання про призначення та розгляд справи в суді.
СУДДЯ: