УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «ГРЕЙД КОМПАНІ» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання директора ТОВ «ГРЕЙД КОМПАНІ» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся директор ТОВ «ГРЕЙД КОМПАНІ» з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2016 задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000055 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та накладено арешт на грошові кошти, які у безготівковій формі знаходяться на рахунку ТОВ «ГРЕЙД КОМПАНІ» (код ) № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749), у тому числі на видаткові операції по вказаному рахунку.
В обґрунтування доводів посилається на те, що зазначене кримінальне провадження було передано на проведення досудового розслідування до СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві та до якого було приєднано кримінальні провадження №0000003, №0000063, №0000064 та об`єднано в кримінальне провадження № 0000083.
Окрім того, вказує на те, що 18.07.2017 в рамках кримінального провадження №0000083, було складено висновок експертного дослідження, яким не встановлено порушень вимог податкового законодавства, у тому числі з боку ТОВ «ГРЕЙД КОМПАНІ».
У судовому засіданні представник ТОВ «ГРЕЙД КОМПАНІ» - адвоката ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені у клопотанні, вказав на те, що потреба у застосуванні такого виду заходу забезпечення кримінального провадження відпала.
Зазначив, що арешт накладено безпідставно, ТОВ «ГРЕЙД КОМПАНІ» не має жодного процесуального статусу в межах вказаного кримінального провадження, а накладення арешту блокує діяльність підприємства.
Слідчий в судове засідання не з`явився, не скористався своїм правом надати письмові докази та доводи, отже клопотання розглядається у його відсутності за наявними в матеріалах доказами.
Заслухавши доводи представника власника майна, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2016 накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ГРЕЙД КОМПАНІ», що знаходяться на банківському рахунку в ПАТ «Банк Кредит Дніпро».
Як визначено в ухвалі слідчого судді арешт накладено для реалізації викладеної мети відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, оскільки спірне майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, зокрема, мають ознаки майна,що отримане внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Положеннями КПК України передбачені дві самостійні підстави забезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ст.170 КПК України), а також накладення арешту на речі та документи, які мають режим тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст. 171, ч. 2 ст. 167 КПК України).
В даному випадку застосовувалась підстава, обумовлена вимогами ч.1, ч.2 ст.170 КПК України за змістом якої арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Об`єктом злочинних посягань за ст.212 КК України є встановлений законодавством порядок оподаткування юридичних і фізичних осіб, який забезпечує за рахунок надходження податків формування доходної частини бюджету та державних цільових фондів.
З огляду на зазначене грошові кошти, що акумульовані на розрахункових рахунках не можуть вважатись доказами в розрізі того злочину, досудове розслідування по яким здійснюється СУ ГСУ ФР ДФС у м. Києві.
Щодо інших підстав для накладення арешту, то обов`язковими передумовами вирішення питання для накладення арешту на майно в порядку ст. 170 КПК України є наявність у кримінальному провадженні спеціальних суб`єктів: підозрюваного або обвинуваченого, а у визначених законом випадках також особи, яка несе цивільну відповідальність за їх дії, а також наявність спеціальної мети забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно зі ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. ст. 276 279 КПК, повідомлено про підозру або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення; обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України.
Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, з наданого висновку експертного дослідження №1-18/07/2017-до вбачається, що з боку ТОВ «ГРЕЙД КОМПАНІ» не виявлено факту порушення норм діючого податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2015 по 19.12.2016.
Отже, доводи заявника знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, є обґрунтованими та заснованими на законі. Подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту є невиправданим, оскільки в ньому відпала потреба.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для скасування арешту, накладеного на рахунок товариства згідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2016.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174, ч.2 ст.167, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання директора ТОВ «ГРЕЙД КОМПАНІ» ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2016 у кримінальному провадженні № 0000055, яке було приєднано до кримінального провадження №0000083 на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «ГРЕЙД КОМПАНІ» (код 39673784) № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749), в тому числі видаткові операції по вказаному рахунку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1