overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КП № 278/747/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 10 годину 15 хвилин 18 грудня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілого.

У відповідності до ст. 291 КПК України матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000001 від 01.01.2017 року повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 293/1372/16-к
Провадження № 1-кп/293/71/2017
УХВАЛА
05 грудня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000474 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 15 год. 00 хв. 22 березня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа №282/1401/17
Провадження № 1-кп/282/157/17
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
05 грудня 2017 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 24 січня 2018 року о 16 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3893/17
Пр. № 1КП/286/246/17
У Х В А Л А

05.12.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
30 листопада 2017 року з Коростенської місцевої прокуратури до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України (міра запобіжного заходу не обиралася) та призначено до підготовчого судового розгляду на 09 годину 30 хвилин, 05.12.2017 року. В судове засідання на визначену дату та час не з`явилися: обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином.
Явка обвинуваченого та потерпілого в підготовче судове засідання є обов`язковою, але вони злісно ухиляються від явки до суду.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду підготовчого судового засідання на іншу дату та піддати примусовому приводу в наступне підготовче засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він був повідомлений належним чином судовою повісткою.
Суд ухвалив, задовольнити клопотання прокурора, відкласти розгляд підготовчого судового засідання на інший час та дату та піддати примусовому приводу в наступне підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання про накладення на обвинуваченого та потерпілого грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України, належить вирішити після з`ясування причини їх неявки за викликом суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 325, КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України відкласти на 09 годину 30 хвилин 11 грудня 2017 року.
Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Для виконання приводу, відповідно до ст.143 КПК України, копію ухвали направити начальнику Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
В судове засідання виклик - прокурора, обвинуваченого та потерпілого повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/203/17
справа № 294/1811/17
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень
17 листопада 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000315 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
13.11.2017 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000315 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Складом суду під головуванням судді ОСОБА_1 вже здійснюється судове провадження № 1-кп/294/182/17 (справа № 294/1678/17) у кримінальному провадженні №0000346 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, яке надійшло до суду з обвинувальним актом 23.10.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з правилами статті 217 КПК України матеріали кримінальних проваджень №0000315 та №0000346 підлягають об`єднанню.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному об`єднаному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Керуючись статтями 217, 314, 334, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження №0000346 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та матеріали кримінального провадження №0000315 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер №294/1678/17 (судове провадження № 1-кп/294/182/17).
Призначити в об`єднаному кримінальному провадженні № 294/1678/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 09:30 год. 19 лютого 2018 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області в залі судових засідань №1 за адресою: вул. Соборна, 3, м. Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"17" листопада 2017 р. Справа № 363/4487/17
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:
До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою призначити на 09-40 год. 23 листопада 2017 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7 Вишгородського району Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/381/39/17
357/6660/16-к
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілої ОСОБА_11 ,
представника потерпілої ОСОБА_11 ОСОБА_12 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 0003123 від 03.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.п. 1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -
встановила :
В судові засідання по даному кримінальному провадженню в черговий раз не з`явилися належним чином повідомленні свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно даних свідків.

Інші учасники судового розгляду з приводу клопотання прокурора про привід свідків покладалися на розсуд суду.

Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що дані обставини вказують на необхідність здійснення приводу зазначених свідків, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 140, 327 КПК України колегія суддів,

ухвалила:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Білоцерківському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 09 січня 2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, свідків:

ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_16
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 375/1749/17
Провадження № 1-кс/375/385/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 Слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в :

04.12.2017 до суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 в якому він просить накласти арешт на виявлені та тимчасово вилучені у ОСОБА_5 товарно-матеріальні цінності. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 04.12.2017 до ЧЧ Рокитнянського ВП надійшла письмова заява від працівника охорони ОСОБА_6 , про те, що 03.12.2017 близько 14-50 години в АДРЕСА_1 в приміщенні " ІНФОРМАЦІЯ_1 , продукти 983", ним було виявлено факт крадіжок гр. ОСОБА_5 товарно-матеріальних цінностей.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР №0000465, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та беручи до уваги, що вилучені товарно-матеріальні цінності мають доказове значення у кримінальному провадженні №0000465, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та тимчасово вилучені у ОСОБА_5 - антиперспірант "Fa" кульковий, антиперспірант без етикетки, сірого кольору, 2 коробочки крему "Nivea", синього кольору, інгалятор "Balsam Zvezda" 1,2 g, 2 іграшкові машинки "Matchbox", набір кондитерських виробів № 12 "Іграшки на ялинку" з 6-ма порожніми коробочками, власником якого є "АТБ Маркет, продукти 983".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5456/17
Провадження №1-в/524/320/17
05.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_6 ,-
23.10.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_6 .
Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.08.2017 року ОСОБА_6 був засуджений за ч.1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят) в дохід держави.
У визначений судом строк засуджений штраф не сплатив, тому постало питання про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, зазначив, що засуджений не виконує вирок суду,штраф не сплачує. Просив замінити штраф на громадські роботи.
Суд,заслухавши прокурора та представника органу пробації, які поклалися на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає,що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Згідно ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством мінімум доходів громадян.
Судом встановлено, що засуджений на час розгляду подання сплатив призначений судом штраф, що підтверджується квитанцією.
Керуючись ч.5 ст.53 КК України,ст.ст.537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1522/16-к Номер провадження 11-кп/786/1035/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

-за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років із конфіскацією особистого майна.

На підставі п. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі із конфіскацією особистого майна.

На підставі вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, приєднано невідбуте покарання, визначене вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 27.09.2017 року та остаточно визначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено:
-за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
За сукупністю вироків, згідно з ч. 1 ст. 71 КК України, приєднано частково невідбуте покарання за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 20.05.2013 року та остаточно визначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_3 .

Ухвалою судді доповідача від 01 листопада 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Подана в строк, зазначений в ухвалі, апеляційна скарга з усунутими недоліками відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 грудня 2017 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 541/2045/16-к
Провадження № 1-в/541/122/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. начальника Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 України «Про амністію у 2016 році»,
встановив:
На підставі вищевикладеного, керуючись п. «в» ст. 1, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.85, 86 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді виправних робіт на строк 1(один) рік з відрахуванням щомісячно із суми заробітку в дохід держави 10 (десять) відсотків, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 листопада 2016 року, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1