Справа № 595/798/14-к
Провадження № 1-кс/595/112/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2014 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
та скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач скаргу на ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бучацького РВ УМВСУ, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Бучацького РВ УМВСУ району щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання письмового повідомлення.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та пояснив, що 14.04.2014р. він звернувся з письмовим повідомленням про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 по відношенню до нього, що мало місце 10.11.2012р., де по його видуманими обставинами подій 09.09.2013р. Бучацьким районним судом винесено вирок про визнання його винним за ч.1 ст. 125 КК України, який скасований апеляційним судом. Вважає, що ОСОБА_5 повинен понести відповідальність за свої вчинки з письмовим повідомленням про вчинення кримінального право .
Прокурор вважає, що скарга ОСОБА_4 є безпідставною.
Перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000004, матеріали № 4487 по повідомлені від 14.04.2014р. про вчинення кримінального правопорушення, заслухавши пояснення скаржника, прокурора, суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Частина 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені слідчому судді.
28 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000004 за фактом спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень за ст. 125 ч.1 КК України.
02.01.2013р. в чергову частину Бучацького РВ УМВСУ поступила письмова заява ОСОБА_4 про те, що 10.11.2012 року близько 23 год. в приміщенні «Інтерактивного клубу», що в м. Бучач по вул. Г.Шухевича, гр. ОСОБА_5 перебуваючи в нетверезому стані з особливою зухвалістю порушував громадський порядок та виражався нецензурними словами вчиняючи хуліганство.
03 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000004 за ст. 296 ч.1 КК України.
15.02.2013 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
14.04.2014 р. в чергову частину Бучацького РВ УМВСУ поступило письмове повідомлення ОСОБА_4 про факту виникнення конфлікту, який мав місце 10.11.2012 року між ним та ОСОБА_5 , де по його видуманими обставинами подій 09.09.2013р. Бучацьким районним судом винесено вирок про визнання його винним за ч.1 ст. 125 КК України, який скасований апеляційним судом. За вчинення дій, які мають ознаки злочину передбаченого ст. 383, ст. 384 КК України ОСОБА_5 повинен понести відповідальність.
Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 13.11.2013р. скасовано вирок Бучацького районного суду від 09.09.2013р. відносно ОСОБА_4 , яким його було засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження передано на новий судовий розгляд в іншому складі суду. На даний час кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 знаходиться на розгляді Монастирського районного суду.
Згідно розділу 2 п. 2.8 Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012р. № 69 вбачається, що при встановлені і факту проведення кримінального провадження за аналогічною заявою (дублікатом), повідомленням про кримінальне правопорушення слідчий приєднує матеріали до раніше облікованої кримінального провадження без подальшого врахування їх у звітності. Із довідника 1 автоматично вибираються відомості - «дублікат заяви» (додаток 7). Цей порядок поширюється на випадки отримання з різних джерел заяв, повідомлень про вчинення одного і того самого кримінальної правопорушення.
Зазначене повідомлення прийнято і зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (ЄО) Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області за № 617 від 14.04.2014 року.
Згідно висновку Бучацького РВ УМВСУ від 23.04.2014 року по результату розгляду повідомлення від 14.04.2014р. ОСОБА_4 даний факт не можливо внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки він не знайшов свого підтвердження.
Таким чином, враховуючи з наведеного, підстав для задоволення даної скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Бучацького РВ УМВСУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її безпідставністю.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1