справа № 489/4025/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/1646/17
УХВАЛА
Іменем України
22 грудня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 у провадженні № 1-кп/489/439/17,
за участю:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9
встановив:
У провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва під головуванням судді ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/489/439/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
22.12.2017 захисником обвинуваченого заявлено відвід судді ОСОБА_5 з тих підстав, що в провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва розглядається інша справа № 1-кп/489/526/17 відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_10 за ч.2 ст.190 КК. В якому суддя ОСОБА_5 арештовував та обирав запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 .
Крім того у обох кримінальних провадженнях є одні і ті ж потерпілі.
Прокурор та потерпілі проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на її безпідставність.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали провадження та ретельно з`ясувавши підстави і обставини заявленого відводу, дійшов висновку про відсутність підстав для відводу судді ОСОБА_5 .
За вимогами п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частинами першою, другою ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно ч.ч. 4, 5 ст.80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим
Під час розгляду заяви про відвід не встановлено і заявником не доведено наявності обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 та унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.
Те що суддя ОСОБА_5 в іншому кримінальному провадженні № 1-кп/489/526/17, обвинуваченим в якому також є ОСОБА_4 та яке перебуває в провадженні іншого головуючого судді, приймав процесуальні рішення як слідчий суддя відносно іншого обвинуваченого, не є відповідно до вимог ст.80 КПК України підставою для його відводу у кримінальному провадженні № 1-кп/489/439/17, обвинуваченим в якому є лише ОСОБА_4 , та не свідчить про неупередженість судді.
Не є такою підставою відводу судді і наявність частини одних і тих же потерпілих в різних кримінальних провадженнях.

Керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 1-кп/489/439/17 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1