Справа №505/3087/17
пр. №1-кп-505/232/17
ВИРОК
07.12.2017 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , без реєстрації, військовозобов`язаного, одруженого, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
-обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 08 листопада 2017 року, близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи біля домоволодіння, що належить ОСОБА_5 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив проникнути до житлового будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння та викрасти майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в той же день та час, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяв ключ від вхідних дверей, так як знав де він знаходиться, відкрив ним двері та проник до житлового будинку ОСОБА_5 , розташованого за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав гаманець чорного кольору без вартості, в якому знаходились грошові кошти в сумі1300 грн.
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1300 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Суду показав, що в листопаді 2017 року біля 23 години він знаходячись в стані алкогольного сп`яніння біля домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , розташованому по АДРЕСА_2 , взяв ключ від вхідних дверей, так як знав де він знаходиться, відкрив ним двері та проник до будинку, звідки викрав гаманець чорного кольору з коштами в сумі 1300 грн. В подальшому шкоду потерпілій повернув.
Покази ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 - позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно досудової доповіді, складеної 06.12.2017 року провідним інспектором Подільського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 у ОСОБА_4 встановлено високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення і середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення шкоди.
Обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд в діях останнього вбачає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи, висновки досудової доповіді і даних про особу ОСОБА_4 , а також думку прокурора, обвинуваченого, щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового слідства не обирався.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не скоїть нового злочину.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: грошові кошти в сумі 500 грн., а саме: 2 купюри номіналом по 200 гривень, 1 купюра номіналом по 100 гривень, які згідно розписки знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - повернути за належністю ОСОБА_5 .
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7