УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року
Шевченківський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про видачу дублікату виконавчого листа,-
ВСТАНОВИВ:
09.03.2018 року Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі ВДВС) звернувся із поданням в якому зазначає, що 26.09.2012 року до ВДВС для виконання надійшов виконавчій лист № 0827/4798/2012 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 17.07.2012 року про звернення речових доказів в дохід держави.
27.09.2012 року головним державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження, після чого постанову разом із оригіналом виконавчого документу направлено на адресу суду.
У 2016 році на адресу ВДВС надійшов лист від Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до якого, встановлено, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження разом із оригіналом виконавчого документу на адресу суду не надходили.
В судовому засіданні прокурор з підстав визначених ч. 1 ст. 533 КПК України подання ВДВС підтримав, просив видати дублікат виконавчого листа. Крім того, заявив клопотання про поновлення строку пред*явлення виконавчого листа оскільки відсутність виконавчого листа на виконанні стало відомо лише у 2016 році, строк його пред*явлення сплинув,а ВДВС звернувся із поданням лише у березні 2018 року.
Засудженим ОСОБА_4 подано заяву про розгляд справи без його участі.
Суд відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України розглянув подання без участі ОСОБА_4 , оскільки його неявка не перешкоджає розгляду подання.
Перевіривши обґрунтованість подання ВДВС та клопотання прокурора про поновлення строку пред*явлення виконавчого листа до виконання матеріалами справи, суд дійшов висновку про те, що вони підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2012 року ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ст.213 ч.1 КК України звільнено у зв`язку зі зміною обстановки, провадження у справі припинено. Речові докази: лом чорного металу вагою 1350 кг., брухт кольорового металу вагою 27 кг., лом в мішках вагою 66 кг., що знаходиться на зберіганні в ЛВ на ст.Запоріжжя, звернуто в дохід держави.
Як передбачено ч. 1 ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що вирок суду в частині звернення в дохід держави речових доказів не виконано, оскільки при пересилці його було втрачено, та з вказаних підстав суд дійшов до висновку про необхідність видачі дубліката виконавчого листа.
Як передбачено ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
За змістом ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі пропущення стягувачем строку пред*явлення виконавчого листа до виконання, цей строк може бути поновлений судом, що видав виконавчій документ.
В зв`язку із втратою виконавчого листа при пересилці, строк його пред*явлення до виконання був попущений, за таких обставин суд приходить до висновку, що сам виконавчій лист, строк виконання якого сплинув, не може створювати права та обов*язки для його виконання, тому цей строк підлягає поновленню.
Таким чином суд дійшов до висновку, що подання ВДВС про видачу дублікату виконавчого листа, та клопотання прокурора про поновлення строку його пред*явлення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 533,537,539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 0827/4798/2012 про звернення речових доказів: лом чорного металу вагою 1350 кг., брухт кольорового металу вагою 27 кг., лом в мішках вагою 66 кг., що знаходиться на зберіганні в ЛВ на ст.Запоріжжя, в дохід держави.
Поновити строк пред*влення до виконання виконавчого листа № 0827/4798/2012 про звернення речових доказів: лом чорного металу вагою 1350 кг., брухт кольорового металу вагою 27 кг., лом в мішках вагою 66 кг., що знаходиться на зберіганні в ЛВ на ст.Запоріжжя, в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1