______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1731/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, м. Магадан, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 7 жовтня 2014 року приблизно о 11.00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на балконі під`їзду 9-го поверху будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, переконавшись, що його злочинні дії будуть непоміченими, таємно викрав вовняний килим коричневого кольору, який належить ОСОБА_6 , спричинив тим самим матеріальний збиток на загальну суму 1100 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Повторно, 13.10.2014 приблизно о 11.00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в під`їзді № 1, 9-го поверху будинку АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, переконавшись, що його злочинні дії будуть непоміченими, таємно викрав шість пластмасових стільців, вартістю 100 гривень кожний та пластмасову тумбочку, вартістю 250 гривень, які належать ОСОБА_7 , спричинив тим самим матеріальний збиток на загальну суму 850 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Повторно, 13.10.2014 приблизно о 15.00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, переконавшись, що його злочинні дії будуть непоміченими, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia», вартістю 400 гривень та грошові кошти в сумі 40 гривень, які належать ОСОБА_8 , спричинив тим самим матеріальний збиток на загальну суму 440 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Повторно, 13.10.2014 приблизно о 18.00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в під`їзді № 6, 9-го поверху будинку АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, переконавшись, що його злочинні дії будуть непоміченими, таємно викрав дитячий трьохколісний велосипед, який належать ОСОБА_9 , спричинив тим самим матеріальний збиток на загальну суму 1500 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Враховуючи вищевикладене, за сукупністю скоєного, умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

За вказаним фактом 14.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004217 внесені відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень, за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України.

29.10.2014 слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України.

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу є недопущення скоєння підозрюваним нового кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання в повному обсязі.

Прокурор підтримала клопотання слідчого, оскільки вважала мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та достатніми на його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний в судовому засіданні був ознайомлений з правами та просив суд задовольнити клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема в протоколах прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення, показаннях потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , показаннях свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , показаннях підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 не одружений, не працевлаштований, не має місця реєстрації в м.Одесі, тобто, враховуючи міцність соціальних зв`язків підозрюваного, вважаю, що при вказаних обставинах існує ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і, у зв`язку з чим вважаю ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, також належить прийняти до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим.

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.194 КК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,- задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до кабінету слідчого № 407 Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області до слідчого з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин;

- не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 29.10.2014 року, та припиняє свою дію 29.12.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1