Справа № 203/4485/17
Провадження № 1-кп/0203/218/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002063 від 12.07.2017 року із укладеною угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньою загальною освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимої, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.07.2017 року, приблизно о 10.00 годин, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи біля будинку №34 по вул. Малиновського у м. Дніпро, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, незаконно придбала одноразовий медичний шприц номінальною ємкістю 2 мл, з голкою та захисним ковпачком, який містив наркотичний засіб «опій ацетильований» масою 0,9086 г. Після чого ОСОБА_5 утримуючи вказаний наркотичний засіб при собі направилася на маршрутному таксі № 56, до ТРК «Мост-Сіті цент», розташованого по вулиці Глінки, б. 2 у м. Дніпро, таким чином незаконно перевезла вказаний раніше придбаний наркотичний засіб, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу «опій ацетильований» без мети збуту, почала переміщуватись вулицями м. Дніпро. Прибувши до ресторану «Поплавок», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, б. 7, ОСОБА_5 , продовжуючи зберігати зазначений наркотичний засіб, стала розпивати пиво в громадському місці, у зв`язку з чим співробітниками поліції їй було зроблено зауваження та складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП. На запитання співробітників поліції, чи має вона при собі заборонені предмети чи речовини, остання пояснила, що має при собі наркотичний засіб «опій ацетильований», після чого на вимогу працівників поліції добровільно надала для огляду в період часу з 17.00 годин до 17.20 годин біля будинку №7/1, вул. Січеславська Набережна в м. Дніпро вищезазначений медичний шприц номінальною ємкістю 2 мл, заповнений до відмітки 1 мл рідиною світло - коричневого кольору масою 0,9086г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0521 г., який ОСОБА_5 , придбала, зберігала та перевозила при собі з метою власного вживання, без мети збуту.

04 жовтня 2017 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0002063, та ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468,469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, яка у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у вигляді 1 року позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України. ОСОБА_5 надала згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів, що здійснювали процесуальне керівництво досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженню, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник в підготовчому судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, надала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 здійснивши дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, а тому ці її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Судові витрати в розмірі 989 гривень 60 копійок за проведення експертизи, відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст. ст.314,373,374 та 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 04 жовтня 2017 року про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засуджену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.
Речовий доказ: наркотичний засіб «опій ацетильований», масою 0,0521 г, який зберігається в камері речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1