ВИРОК
іменем України
30 січня 2018 рокуСправа №451/985/17
Провадження № 1-кп/451/32/18
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не депутата, військовозобов`язаного, не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2016 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у лісовому масиві поблизу с.Стоянів Радехівського району Львівської області виявив сто патронів калібру 7,62 мм, що являються боєприпасами та призначені для стрільби із бойової, нарізної вогнепальної зброї, пістолетів моделі «ТТ» та пістолет-кулеметів відповідного калібру, до стрільби не придатні із-за несправності капсульно-порохового заряду, які в подальшому перевіз за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 та незаконно, без передбаченого законом дозволу за вказаною адресою зберігав до 19 години 00 хвилин 30.05.2017 року, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.
Крім цього, в квітні 2016 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у лісовому масиві поблизу с.Стоянів Радехівського району Львівської області виявив одноосновний бездимний порох вагою 1,4 кг, що відноситься до метальних вибухових речовин, який в подальшому перевіз за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 та незаконно, без передбаченого законом дозволу за вказаною адресою зберігав до 19 години 00 хвилин 30.05.2017 року, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України визнав повністю та надав суду покази, що повністю відповідають обставинам справи. Крім цього пояснив, що не пригадуючи дати та точного часу, у квітні 2017 року він у свого знайомого взяв пристрій для пошуку металів та пішов у лісовий масив що знаходиться за межами с.Стоянів Радехівського району Львівської області. У якийсь момент металошукач подав сигнал про те, що в землі наявні металеві вироби. За допомогою лопати він розкопав верхній шар ґрунту глибиною близько 40-50 см та виявив ящик, відкривши який побачив у ньому патрони, що були вкриті корозією. Окрім цього, він побачив речовину схожу на порох, який знаходився у сухому стані та гільзу від снаряду. Віднайдене він переніс до себе додому та сховав у гаражі, де зберігав до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції. У скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати.
Учасники судового провадження не заперечили стосовно визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, зокрема тих, що лягли в основу обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, переконавшись у правильності розуміння ними обставин кримінального провадження та в добровільності їх позиції за відсутності заперечень і сумнівів, роз`яснивши при цьому їм, що в подальшому вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України і дав суду покази, що відповідають фактичним обставинам справи.
Таким чином, на думку суду, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України, доведено повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.262 КК України, як закінчений замах на привласнення бойових припасів та за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.
Під час визначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд в якості обставин, які пом`якшують покарання, визнає йому щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, в діях обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом також до уваги приймаються суспільна небезпека скоєного, приведені вище пом`якшуючі покарання обставини та особа обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягається вперше.
У відповідності до наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а щодо міри покарання, таку слід призначити в межах санкції статей обвинувачення, із врахуванням вимог ст.70 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, а запобіжний захід до обвинуваченого не застосувався.
Процесуальні витрати за залучення експерта становлять 1409 гривень 46 копійок та підлягають стягненню із ОСОБА_4 ..
До речових доказів у кримінальному провадженні віднесено патрони, бездимний порох та гільзу від снаряда, питання ж про їх долю суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.262 та ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.15, ч.1 ст.262 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;
- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки та один місяць.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років та одного місяця позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначити йому іспитовий строк терміном на один рік.
Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_4 1409 гривень 46 копійок судових витрат в дохід держави.
Речові докази у справі - сто патронів калібру 7,62 мм, одноосновний бездимний порох вагою 1,325 кг, гільзу від снаряду калібру 45 мм, знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання її через Радехівський районний суд Львівської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_1