н/п 1-кс/640/7890/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001101 від 25.02.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аль-Убейд, Судан, громадянин Судана, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий вказує, що 08.09.2002 приблизно о 20 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи з прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 , пакетом з під соку (тетрапак) два удари по лівій частині обличчя та один удар правою ногою в ліву частину тулубу. Від отриманих ударів ОСОБА_6 не втримав рівновагу і впав на землю, при цьому вдарився рукою, а ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії підійшов та умисно наніс лежачому на землі потерпілому один удар правою ногою в ліву частину тулубу, спричинивши останньому наступні тілесні ушкодження: тупу травму грудей, перелом 6-го ребра по передньо-паховій лінії із зміщень ускладнений лівостороннім пневмотораксом, які згідно висновку судово-мудичної експертизи №7587 від 18.10.2002 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент спричинення. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення правопорушення втік.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та дослідивши надані докази, встановив, що СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 25.02.2013 року.

Як встановлено судом в межах даного кримінального провадження слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 28.02.2013 р. винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке було здано до адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради для вручення ОСОБА_5 за місцем реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч.3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому Главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлень та наслідків неприбуття особи.

Частиною 2 статті 135 Глави 11 КПК України передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Оскільки матеріали справи, які надані суду не містять відомостей про вжиття заходів щодо вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_5 або за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ( зворотні поштові повідомлення, акти про неможливість вручення, пояснення сусідів, дані щодо залишення ним території України), то суд дійшов висновку, що направлення повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_5 до адміністрації району є передчасним і ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного.
При такому положенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001101 від 25.02.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1