Справа № 509/3144/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, не працює, навчається на 2-му курсі Політехнічного університету, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, освіта середня, неодружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.2, 342 ч.2 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кілія Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий 22.08.2017р. Овідіопольським райсудом Одеської області за ст.ст.345 ч.1, 345 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі зі іспитовим строком 1 рік і 6 місяців звільнений від відбування покарання на підставі ухвали Овідіопольського райсуду Одеської області від 16.01.2018р. та застосування амністії,

у скоєні злочину, передбаченого ст.342 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15 травня 2017 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з дружиною та малолітньою дитиною, на автомобілі марки «Hyundai Accent» д.р.з. НОМЕР_1 (під керуванням дружини), прибули за адресою: АДРЕСА_5 .

Для здійснення безпечного паркування зазначеного авто, ОСОБА_8 вийшов з салону автомобіля та за допомогою жестів й гучного мовлення, почав надавати орієнтовну інформацію своїй дружині, яка здійснювала паркування.

В той час, як дружина ОСОБА_8 здійснювала паркування транспортного засобу, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв разом із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зробив зауваження ОСОБА_8 , щодо дій його дружини, оскільки вона паркує свій транспортний засіб в неналежному місці (виїзд з підземного паркінгу).

Після зазначеного зауваження, між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виникла обопільна словесна перепалка, під час якої обидва почали висловлювати погрози на адресу одне одного застосовуючи нецензурну (брудну) лайку.

Так, під час виниклої сварки, ОСОБА_8 дістав з багажного відсіку автомобіля «Hyundai Accent», д.р.з. НОМЕР_1 , дерев`яну палицю, зовнішньо схожу на битку, й намагався нанести тілесні ушкодження ОСОБА_5 , оскільки побачив в руках останнього річ, зовнішньо схожу на газовий балончик сльозоточивої або дратівної дії.

Під час зазначеного конфлікту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спочатку намагались припинити виниклий конфлікт, шляхом заспокоювання сторін, але в подальшому також стали висловлювати на адресу ОСОБА_8 погрози, використовуючи нецензурну (брудну) лайку.

Невдовзі, приблизно о 19 год. 15 хв. до місця конфлікту прибув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який почав з`ясовувати обставини виниклого конфлікту у ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

Приблизно о 19 год. 20 хв. до місця виниклого конфлікту прибули співробітники поліції, які намагались завадити подальшому грубому порушенню громадського порядку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , але на неодноразові, наполегливі зауваження працівників правоохоронного органу, під час виконання ними службових обов`язків, останні не реагували, на законні вимоги прослідувати до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, з метою встановлення анкетних даних та всіх об`єктивних обставин виниклого конфлікту, відмовились.

Також, під час спроби співробітниками правоохоронного органу припинити подальше злісне порушення громадського порядку, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 почали висловлюватись на адресу співробітників нецензурною лайкою при цьому шарпаючи останніх за формений одяг, тим самим ігноруючи законні вимоги працівників правоохоронних органів щодо припинення протиправних дій.

В свою чергу ОСОБА_6 намагався завадити співробітникам правоохоронного органу затримати його знайомих ( ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ), через що останній умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу тілесні ушкодження - закритий перелом кісток носа зі зміщенням і синець правої підочної області, згідно висновку судово-медичного обстеження №175 від 10.06.2017р.

За вказаних підстав дії ОСОБА_4 були кваліфіковані за ст.296 ч.2 КК України.

За вказаних підстав дії ОСОБА_5 були кваліфіковані за ст.ст.296 ч.2, 342 ч.2 КК України.

За вказаних підстав дії ОСОБА_6 були кваліфіковані за ст.342 ч.2 КК України.

В процесі досудового слідства, а саме 14.08.2017 року між обвинуваченими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та прокурором була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 свою вину у вчиненні інкримінованих ним злочинів визнають у повному обсязі та зобов`язуються: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти у розслідуванні кримінального провадження. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_10 за ст.296 ч.2 у вигляді позбавлення волі строком на три роки, зі застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки; Конопатському за ст.296 ч.2 КК України - 3 роки позбавлення волі; за ст.342 ч.2 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_11 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, зі застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки. Ходіяка за ст.342 ч.2 КК України до штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Вивчивши вказану угоду та заслухавши пояснення по угоді ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , захисника, прокурора, дослідив матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.472 КПК та волі ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , в зв`язку з чим вказана угода підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст.369,373- 376,468,472,474,475 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.08.2017 року між обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурором.

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 14 серпня 2017 року покарання за ст.296 ч.2 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбуття покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть іншого злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації; повідомляти орган пробації про зміну міста проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в орган пробації.

Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.2, 342 ч.2 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 14 серпня 2017 року покарання: за ст.296 ч.2 КК України - три роки позбавлення волі; за ст.342 ч.2 КК України - три роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_11 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть іншого злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації; повідомляти орган пробації про зміну міста проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в орган пробації.

Визнати винуватим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.342 ч.2 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 14 серпня 2017 року покарання за ст.342 ч.2 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Речові докази - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1