overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 320/4677/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1021/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/4677/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.78 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
13 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 05.04.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в:
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 20 вересня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/2581/18
Провадження № 1-кс/461/2469/18
11.04.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,
Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Зазначив у клопотанні про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 08.04.2018 під час огляду місця події, що мало місце на ділянці території, яка знаходиться на дитячому майданчику за адресою: м. Львів, вул. Сянська, 9, було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_5 згорток паперу в якому знаходилась подроблена невідома речовина рослинного походження, зеленого кольору.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що в ході досудового розслідування необхідно з`ясувати питання, що мають значення для справи, за допомогою проведення досліджень особами зі спеціальними знаннями та вказані обставини мають значення для досудового розслідування, а для їх дослідження необхідні спеціальні знання в галузі ідентифікаційного і не ідентифікаційного характеру, пов`язаних з дослідженням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Призначити у даному кримінальному провадженні експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, до проведення якої залучити експертів ЛНДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання:
- Чи являється подроблена невідома речовина рослинного походження, зеленого кольору, речовиною наркотичного походження, яка знаходиться у паперовому згортку в опечатаному пакеті «Національна поліція України ГСУ» №4488417?
- Чи відноситься дана речовина до наркотичних засобів, психотропних речовин, якщо так, то до яких видів наркотичних засобів чи психотропних речовин вони належать та яка маса даної речовини у грамах?
Для дослідження експерту надати: 1 опечатаний поліетиленовий пакет «Національна поліція України ГСУ» №4488417, в яких знаходиться невідома речовина рослинного походження вилучена у ОСОБА_5 під час ОМП 08.04.2018 на вул. Сянська, 9 у м.Львові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2308/18
Провадження №1-кп/369/561/18
УХВАЛА
про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень

13.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0007583 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
01.03.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Крім того, Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється підготовче провадження у кримінальному провадженні № 0007583 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, який надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 28.12.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним об`єднати кримінальні провадження № 0007583 та № 0000114 щодо ОСОБА_4 в одне, оскільки вони стосується однієї особи.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 217, п. 5 ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 334 КПК України, суд
ухвалив:
Об`єднати для спільного розгляду кримінальне провадження № 0007583 від 07.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (справа № 369/14373/17, провадження № 1-кп/369/264/18), та кримінальне провадження № 0000114 від 04.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (справа № 369/2308/18, провадження № 1-кп/369/561/18) з присвоєнням єдиного номеру справа № 369/14373/17 та провадження № 1-кп/369/264/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/942/18
Провадження № 1-кп/444/150/2018
про призначення підготовчого судового провадження
м. Жовква Львівської області 13 квітня 2018 року
ВСТАНОВИВ :
13 квітня 2018 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є : прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/173/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
встановив:
31.01.2018 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/127/18
381/4666/17
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,
під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000888 від 23.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає певного часу суд обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 372, 376 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити, відмовивши у задоволенні клопотання сторони захисту.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на 60 днів, до 10 червня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 квітня 2018 року о 09 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_12
Справа № 450/675/18 Провадження № 1-кп/450/230/18
УХВАЛА
п і д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я
13 квітня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про його обвинувачення, не з"явився в підготовче судове засідання 13.04.2018 р. о 10 год. 45 хв., і не повідомив про причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області Бродівського району с.Ражнів та проживаючого у АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 30.05.2018 р. на 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру №3, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5834/16-к
Провадження №1-кп/442/32/2018
У Х В А Л А
Іменем України
"11" квітня 2018 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001398 від 10.06.2016 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 11.04.2018 року провадження по даному кримінальному провадженні було відновлено для розгляду клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. Ухвалою суду від 11.04.2018 року таке клопотання розглянуто та задоволено.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку, що провадження по справі слід зупинити.

Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Ст. 335 КПК України передбачено право суду зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 на виклик у судове засідання не з`являється. Місце перебування обвинуваченого, відповідно до інформації наданої суду працівниками поліції, - не відоме, крім цього згідно даних Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області в ході розшукових заходів була встановлена інформація про те, що ОСОБА_4 30.09.2016 р. покинув межі України через пункт пропуску Шегині.

Із врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду.
Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судовий розгляд у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, кримінальне провадження слід зупинити до моменту виконання ухвали суду про затримання з метою приводу.
Керуючись ст. ст. 139,140, 323, 335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :

Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до моменту виконання ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2018 року про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8208/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/534/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 13.04.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 23 квітня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 464/1844/18
пр.№ 1-кп/464/263/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2018 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

06.04.2018 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 24 квітня 2018 року о 15 год 00 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5208/17
Провадження № 1-кп/487/205/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора -ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004815 від 13.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою посилаючись на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора щодо продовження терміну тримання його під вартою.

Судове провадження по справі не закінчено, тобто на час судового розгляду закінчиться строк тримання обвинувачених під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене та беручи до уваги обвинуваченого, який обвинувачується в скоєнні злочинів, який віднесено до категорії тяжких злочинів, а також з врахуванням того, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, а ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та не перестали існувати, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 62, 63, 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою з утримання в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів - до 09 червня 2018 року (включно).

Копію ухвали вручити прокурору, надіслати обвинуваченому, начальнику СІЗО м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/489/648/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001459, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, їх локалізації, давності та механізму утворення, до якої категорії відносяться.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи наявні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, давність та механізм утворення?

- чи могли вказані тілесні ушкодження утворитися під час нанесення ударів руками, ногами чи іншими предметами 10.04.2018?

- до якої категорії відноситься кожне із виявлених тілесних ушкоджень, за якою ознакою?

- чи могли вказані тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння з висоти власного росту?

- чи могли вказані тілесні ушкодження бути спричинені власноруч?

В розпорядження експерта надати медичну картку на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншу медичну документацію на її ім`я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/302/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
13.04.2018 року. м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000314на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000314на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 23 квітня 2018 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2