overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/4823/17
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0003573 від 01.09.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.10.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси одночасно надійшли клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2017 року в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, враховуючи, що ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є неможливим та воно підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст. 183-188 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0003573 від 01.09.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 186 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/2162/17
Номер провадження: 1-кп/511/238/17
20 жовтня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000841 від 05.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.10.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000841 від 05.07.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений отримав копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування - 16.10.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000841 від 05.07.2017 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 08.11.2017 року о 12.00 год.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, відділ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2490/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про надання дозволу на проведення огляду володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 11.10.2017р., приблизно о 03:15год., дві невідомі особи, знаходячись біля буд.8 по пров.3-й Нафтовиків в м.Одесі, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрали грошові кошти в розмір 100тис.грн. у ОСОБА_3 .

За даним фактом 11.10.2017р. СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження №0001711 за ознаками ч.2 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування, слідчим ОСОБА_2 11.10.2017р., з метою врятування майна проведено огляд місця події за адресою вул.Вапняна кут вул.Нежданова, за результатми якого на даній місцевості було оглянуто автомобіль марки «BMW», держномер pl НОМЕР_1 , з якого вилучене водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , два сліди пальців рук, змив з рулевого колеса в автомобілі, мікроволосся, банківська картка на ім`я ОСОБА_5 .

В своєму клопотанні слідчий просить розглянути його клопотання та винести ухвалу про надання дозволу на проведення огляду вищевказаного автомобіля, який фактично було проведено 11.10.2017 року.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого містить інформацію про потерпілого на прізвище ОСОБА_3 , однак копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.10.2017р. містить прізвище заявника ОСОБА_6 , копія протоколу допиту потерпілого від 11.10.2017р. містить прізвище потерпілого ОСОБА_6 .

Дані розбіжності у прізвищах потерпілого позбавляють слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, оскільки інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду володіння особи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/1584/16-к
Провадження № 1-в/591/202/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання начальника Зарічного РС СМРВ з питань пробації ОСОБА_6 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, засудженого 14 листопада 2016 року вироком Лебединського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді 1 року 3 місяців виправних робіт у виді 1 року 3 місяців виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 15% заробітку, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Зарічного РС СМРВ з питань пробації ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скорочення наполовину невідбутої частини покарання ОСОБА_5 на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016.

У судовому засіданні прокурор та представник органу пробації клопотання підтримали.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Суд, вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали подані на обґрунтування клопотання, вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що 14.11.2016 вироком Лебединського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 69 КК України ОСОБА_5 було засуджено до покарання у виді 1 року 3 виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 15% заробітку.

Згідно ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» скорочується наполовину невідбута частина покарання засудженим, які відбувають покарання у виді обмеження волі, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, за злочини, що не є особливо тяжкими, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-6 цього Закону.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Скоротити наполовину невідбуту частину покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Лебединського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 69 КК України покарання у виді 1 року 3 виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 15% заробітку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4356/17
Провадження № 1-кп/577/515/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"20" жовтня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2017 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України на 27 жовтня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5015/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
06 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження № 0000542 від 15.09.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд -

встановив:

06.10.2017 року слідчий звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми з вищевказаним клопотанням.

В судове засідання 06.10.2017 року слідчий не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так як слідчий не з`явився на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, суд розцінює це як фактичне не підтримання поданого клопотання.

Матеріали клопотання неналежним чином оформлені, а саме:

1)копій документів належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження № 0000542 від 15.09.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № № 585/3818/17
Номер провадження 1-в/585/343/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строк тримання в слідчому ізоляторі, -

В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2017 року через адміністрації Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до Роменського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому у строк відбування покарання строк тримання його в слідчому ізоляторі з вересня 2016 року. Розгляд справи засуджений ОСОБА_2 просить проводити за його особистою участю.

У відповідності до ст. 90 КПК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Враховуючи, що засуджений на даний час утримується в Державній установі «Сумський СІЗО», з метою забезпечення судового розгляду справи за його заявою в розумні строки, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до Роменського міськрайонного суду та розгляду справи за його заявою про зарахування у строк відбування покарання строк тримання в слідчому ізоляторі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 90 КВК України, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», залишити в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» до розгляду Роменським міськрайонним судом Сумської області справи № 585/3818/17 (провадження № 1-В/585/343/17) за його заявою про зарахування у строк відбування покарання строк тримання в слідчому ізоляторі.

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/2894/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
19 жовтня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 02 листопада 2017 року о 09-45 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №592/7796/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/829/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 14:00 год. 23 січня 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Корабельного районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджена за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 27.08.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор Корабельного районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали подання, особової справи №125/2015 вважає за можливе звільнити засуджену від призначеного їй покарання з наступних підстав.

Так, згідно матеріалів справи за час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендувала себе посередньо. 28.10.2015 року та 04.01.2016 року засудженій винесено застереження у виді письмового попередження за неявку 26.10.2015 року та 28.12.2015 року для реєстрації без поважних причин. В подальшому покладені на неї судом обов`язки не порушувала. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та до кримінальної відповідальності не притягувалась. Іспитовий строк закінчився 27.08.2017 р..

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на наведене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання старшого інспектора Корабельного районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 27.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9955/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001939 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, та враховуючи, що КПК України не передбачено дій слідчого судді в разі неявки слідчого в судове засідання з метою розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення, відповідно неявка слідчого в судове засідання свідчить про фактичне не підтримання слідчим поданого ним клопотання, отже клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1