overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Голові Приморського районного суду
Судді Приморського районного суду
Автоматизованою системою документообігу визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_2 .
На теперішній час встановлено, що існують обставини, які виключають участь судді у розгляді клопотання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1077/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5 за участю прокурора ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 20.06.2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, не одружений, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий: 30.01.2010 року Березовським р-н судом Одеської області за ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 296 ч.2, 187 ч.2, 296 ч.4, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 25.01.2016 року по відбуттю покарання,

засуджений ст.187 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.
На підставі ст.72 ч.5 КК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VIII від 26.11.2015р.) зараховано ОСОБА_8 в строк відбування основного покарання час його попереднього ув`язнення в період з 14.11.2016р. до моменту постановлення вироку, тобто до 20.06.2017р. з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 6230 грн. та моральну шкоду в сумі 100 000 грн.
встановила:
Керуючись ст. ст. 405,407,409,419 КПК УКраїни, колегія суддів судової палати,
ухвалила:
Апеляцію прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 задовольнити, вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 20.06.2017 року відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст.187 КК України - змінити, виключити з резолютивної частини вироку вказівку щодо визнання обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення злочину повторно.
В решті вирок залишити без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VIII від 26.11.2015р.) зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування основного покарання час його попереднього ув`язнення в період з 20.06.2017 року до моменту вступу вироку в законну силу, тобто до 07.11.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців, а засудженим ОСОБА_8 у той же строк із дня вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 10.11.2017 року.
Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/6429/17
Провадження № 1-кс/591/3553/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 01 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувають матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 01 листопада 2017 року,

Від заявника надійшло клопотання про розгляду справи в режимі відеоконференції, в зв`язку з його похилим віком та віддаленістю місця проживання від місця розгляду (проживає в м. Києві).

Прокурор не заперечив проти розгляду справи в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник є особою похилого віку, проживає в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Здійснити розгляд справи № 591/6429/17 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 01 листопада 2017 року у дистанційному судовому провадженні зі Святошинським районним судом м. Києва.

Доручити керівництву Святошинського районного суду м. Києва організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 14 листопада 2017 року о 13 годині 30 хвилин.
Ухвалу направити для виконання до відповідного суду та заявнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/575/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника державної установи "Сумської виправної колонії № 116" відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, засудженого:

1) 10.12.2013 Ямпільським районним судом Сумської області за ст.ст. 15.ч.3, 185 ч.3 ККУкраїни до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2)18.03.2015 року Середино-Будського районного суду Сумської області за ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Сумська виправна колонія №116» - ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне, відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повна ухвала суду буде оголошена 14 листопада 2017 року о 13 год.00 хвилин.

Керуючись ст. 81 ч.3 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 18.03.2015 року за ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на невідбутий строк - 1 рік 3 місяці 3 дні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4254/17
Номер провадження 1-кп/585/363/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
09.11.2017 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України о 15 годині 10 хвилин 16 листопада 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого.

Суддя: підпис …
Копія вірна
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/8170/16-к
н/п 1-кп/766/3047/17
УХВАЛА
10.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002328 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України,-
встановив:
Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 04.12.2017 року о 09:00год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2471/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10 листопада 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №004523 від 30.05.2017 року,

в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №004523 від 30.05.2017 року задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «ВАЗ 2108», р. державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , та перебуває у фактичному володінні, розпорядженні та користуванні ОСОБА_3 , на підставі довіреності в порядку передоручення від 15.11.2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , в частині заборони користуватись вказаним автомобілем.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 листопада 2017 року о 14:00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1809/17
№ 1-кс/733/158/17
Ухвала
про призначення судового розгляду
"10" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ст. слідчого Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність ст. слідчого Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23 вересня 2017 року.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303,304 КПК України, а тому суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ст. слідчого Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 13 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та представника скаржника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надати для огляду в судове засідання матеріали заяви ОСОБА_2 від 23 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7867/17
Провадження №1-кс/751/3214/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Копію цієї постанови скаржник отримав 01.11.2017 року, тому просить суд про поновлення десятиденного строку на її оскарження.
Вважає, що досудове розслідування за його заявою проведено поверхово та необ`єктивно, а закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення є незаконним.
Слідчим проігноровано роз`яснення, які містяться в п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 26.12.2003 року «Про судову практику у справах про перевищення влади або службових повноважень». В оскаржуваній постанові слідчий обмежився посиланням на норми Кримінального кодексу України та показання слідчого і прокурора.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити, скасувати постанову про закриття кримінального провадження та повернути матеріали для подальшого досудового розслідування. Зазначив, що слідчий Згонник не вилучив посвідчення водія у винуватця ДТП, жодного разу не приїхав до нього в лікарню, не наклав арешт на транспортний засіб, а віддав автомобіль володільцю, схему ДТП складено халатно, недотримано розумних строків досудового слыдства, оскільки слідство триває півтора року.
Слідчий та прокурор просили відмовити у задоволені скарги. Досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено повно, виконано всі необхідні слідчі дії, постанова про закриття провадження є обґрунтованою та законною.
З матеріалів кримінального провадження вбачаться, що слідчим проведено достатній обсяг роботи щодо збирання та перевірки доказів, співставлень дій службових осіб СВ Бахмачського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області та прокуратури Бахмацької місцевої прокуратури з об`єктивною та суб`єктивною стороною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України і в оскаржуваній постанові дана цьому належна правова оцінка.
Щодо непроведення слідчим належним чином досудового розслідування, то відповідно до ст. 40 КПК України слідчий здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, та сам вирішує об`єм проведення необхідних слідчих дій.
Оскільки скаржник отримав копію постанови про закриття кримінального провадження 01.11.2017 року, що підтверджується копією поштового конверту, слідчий суддя приходить до висновку, що ним не пропущено десятиденний строк на оскарження постанови, встановлений ст. 304 КПК України.
На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 40, 91, 306, 307 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8180/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 09 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу в.о. директора КП «Луцьке підприємство електротранспорту ОСОБА_2 на посадових осіб ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга в.о. директора КП «Луцьке підприємство електротранспорту ОСОБА_2 на посадових осіб ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою в.о. директора КП «Луцьке підприємство електротранспорту ОСОБА_2 на посадових осіб ГУНП у Волинській області.

Призначити скаргу до розгляду на 11.15 год. 13 листопада 2017 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4460/16-к Провадження №11-кп/773/402/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004217 за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах потерпілого ОСОБА_11 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_9 в інтересах потерпілого ОСОБА_11 подали апеляційні скарги.

До початку розгляду справи в апеляційному суді адвокат ОСОБА_7 подав заяву, якою відмовляється повністю від поданої апеляційної скарги оскільки ОСОБА_8 фактично виконав вирок суду першої інстанції в частині визначеної суми штрафу, фактично визнав вину, а тому відсутні підстави для перегляду апеляційної скарги.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_7 , який просив задовольнити його заяву, обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 та прокурора, які підтримали заяву адвоката ОСОБА_7 , апеляційний суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки з адвокат ОСОБА_7 відмовився від своїх вимог, тому відповідно до ч.1 ст.403 КПК України апеляційне провадження в цій частині підлягає закриттю.

На підставі наведеного і керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2016 року щодо ОСОБА_8 закрити.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий:
Судді:
Справа №274/3758/16-к

УХВАЛА
02.11.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю учасників судового провадження:
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Захисник ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання у звязку із хворобою.
Прокурор просив призначити обвинуваченому ОСОБА_6 безкоштовного захисника з центру надання безоплатної правової допомоги для вирішення питання щодо строків дії запобіжного заходу, що закінчується.
ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення йому захисника на одну слідчу дію.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що для забезпечення своєчасного розгляду питання щодо строків дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні, та дотримання процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість обвинувачення, де участь захисника є обов`язковою, існує необхідність залучити захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого на окрему процесуальну дію.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд,-
Копію ухвали невідкладно направити до Центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3