Справа № 185/881/18
Провадження № 1-кс/185/210/18
У Х В А Л А

10 лютого 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 17.01.2018 року, про застосування до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянин України, українець, з середньої освітою, неодруженого, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :
10.02.2018 року старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вбачається, що 23 грудня 2017 року приблизно о 04 годині 18 хвилин ОСОБА_6 знаходився в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», який розташований по вулиці Гагаріна 11/А міста Павлограда Дніпропетровської області, де побачив стоячого біля касового апарату вищевказаного магазину раніше йому не знайомого ОСОБА_7 , який розраховувався належними йому грошовими коштами за придбаний товар. В цей час у ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою наживи, виник злочинний умисел направлений на скоєння нападу з метою заволодіння грошовими коштами належними ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном належним ОСОБА_7 , дочекавшись, коли продавець магазину поклала на касовий апарат здачу ОСОБА_7 за придбаний товар, ОСОБА_6 не дав забрати грошові кошти ОСОБА_7 та з корисливих мотивів, з метою наживи, забравши грошові кошти в розмірі 100 грн. сам, поклав до себе в карман кофти. Коли потерпілий ОСОБА_7 став намагатися забрати належні йому грошові кошти у ОСОБА_6 , то останній з метою утримання грошових коштів належних потерпілому при собі, якими незаконно заволодів, умисно, наніс один удар кулаком руки в область обличчя потерпілому ОСОБА_7 , який від отриманого удару впав на підлогу магазину. Своїми умисними діями, направленими на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма голови, забій головного мозку, єпідуральна гематома зліва, лінійний перелом лівої вилочної кістки, забійна рана, забої м`яких тканин голови. З місця скоєння злочину ОСОБА_6 зник та викраденими грошовими коштами розпорядився на свій розсуд.

Умисні протиправні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами: показами потерпілого ОСОБА_7 ; медичною довідкою з КЗ «Павлоградська міська лікарня № 4» ДОР»; показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; постановою про долучення в якості речових доказів диск з відеозаписом 23.12.2017 року приміщення магазину «АТБ-Маркет» від 25.01.2018р..

На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_6 має бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний у вчиненні особливо тяжкого злочину може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник не заперечували щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та не оспорювали обґрунтованість підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт. Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 за ч.4 ст.187 КК України провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000176 від 17.01.2018 року.

10.02.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Додані до клопотання слідчого письмові докази є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України є відповідно до ст.12 КК України особливо тяжким злочином та у разі доведеності вини особи передбачає покарання за його вчинення у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п"ятнадцяти років.

ОСОБА_6 не має офіційного місця роботи, як постійного джерела прибутку, отже схильний до скоєння корисливих злочинів, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідуваннята суду, здійснювати неправомірний тиск на потерпілого. або вчинити інше кримінальне правопорушення..

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід, як домашній арешт, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст.ст. 176-178,183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці, тобто до 10.04.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- заборонити виїжджати за межі міста Павлограда Дніпропетровської області;

- заборонити цілодобово покидати квартиру АДРЕСА_2 , в якій він мешкає;

- прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час.

Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_6 щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_6 домашнього арешту покласти на слідчого в провадженні якого перебуває справа.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1