Справа № 589/1169/18
Провадження № 1-кс/589/462/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи.

У судовому засіданні слідчий клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та на час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого вивчивши матеріали клопотання встановив наступне.

Так з матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 17-30 годин 15.03.2018 по 16-55 годин 16.03.2018 невстановлена особа, шляхом віджиму склопакету проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих викрала майно, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила йому матеріальну шкоду на суму 3500 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2018 року за

№ 0000367 за ознаками кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у потерпілого ОСОБА_5 викрадено наступне майно:

- Електричний перфоратор «VORHUT» модель VR 90 H, чорного кольору, був придбаний у листопаді 2017 року, на момент вчинення крадіжки пошкоджень не мав, був у відмінному робочому стані. На момент вчинення крадіжки оцінюється потерпілим у 1800 грн. (більш ніякою інформацією потерпілий не володіє);

- Електрична кутова шліф-машинка (болгарка) «Енергомаш», сірого кольору, придбана у 2015 році, на момент вчинення крадіжки пошкоджень не мала, була у відмінному робочому стані. На момент вчинення крадіжки оцінюється потерпілим у 1000 грн. (більш ніякою інформацією потерпілий не володіє);

- Електрична дріль «Енергомаш», сірого кольору, придбана у 2005 році, на момент вчинення крадіжки пошкоджень не мала, була у відмінному робочому стані. На момент вчинення крадіжки оцінюється потерпілим у 200 грн. (більш ніякою інформацією потерпілий не володіє);

- Металевий зварювальний апарат (паяльник) для поліпропіленових труб, з чорною резиновою ручкою, у валізі зеленого кольору, придбаний у 2010 році, на момент вчинення крадіжки пошкоджень не мала, був у відмінному робочому стані. На момент вчинення крадіжки оцінюється потерпілим у 500 грн. (більш ніякою інформацією потерпілий не володіє);

На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, у зв`язку з чим необхідне залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, а тому клопотання слідчого доведено і воно підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 243 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у провадженні № 0000367 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судову товарознавчу експертизи.

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертній установі Сумському НДЕКЦ МВС України розташованому за адресою: м. Суми, вул. Промислова, 8 (40007), для проведення якої залучити експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Яка вартість викраденого майна у ОСОБА_5 з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто в період часу з 15.03.2018 по 16.03.2018, а саме:

- Електричного перфоратору «VORHUT» модель VR 90 H, чорного кольору, був придбаний у листопаді 2017 року, на момент вчинення крадіжки пошкоджень не мав, був у відмінному робочому стані. На момент вчинення крадіжки оцінюється потерпілим у 1800 грн.;

- Електричної кутової шліф-машинки (болгарка) «Енергомаш», сірого кольору, придбана у 2015 році, на момент вчинення крадіжки пошкоджень не мала, була у відмінному робочому стані. На момент вчинення крадіжки оцінюється потерпілим у 1000 грн.;

- Електричної дрілі «Енергомаш», сірого кольору, придбана у 2005 році, на момент вчинення крадіжки пошкоджень не мала, була у відмінному робочому стані. На момент вчинення крадіжки оцінюється потерпілим у 200 грн.;

- Металевого зварювального апарату (паяльника) для поліпропіленових труб, з чорною резиновою ручкою, у валізі зеленого кольору, придбаний у 2010 році, на момент вчинення крадіжки пошкоджень не мала, був у відмінному робочому стані. На момент вчинення крадіжки оцінюється потерпілим у 500 грн?

Експертизу провести без надання предмету дослідження та надання матеріалів кримінального провадження (за вимогою.)

Попередити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України, щодо кримінальної відповідальності відповідно до ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1