Справа № 522/2672/17
УХВАЛА
30 січня 2018 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , щодо роз`яснення судового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
Заявники звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, викладених у їхній заяві №8110 від 08.12.2016р. про вчинений злочин прокурором відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 13 квітня 2017 року зазначена скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора була задоволена у повному обсязі. Даним рішенням судом було зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Одеської області виконати вимоги ст.55 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого за заявою від 08.12.2016р. № 8110 до прокурора Одеської області ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.
19 січня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про роз`яснення вказаного рішення в якому просили роз`яснити які норми закону порушила прокурор відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та чим порушила їхні права, як громадян України. Крім того, заявники просили роз`яснити чому саме в судовому рішенні було зазначено, що його виконання було покладено на уповноважених осіб прокуратури Одеської області, а не конкретно на прокурора ОСОБА_5 .
В судове засідання заявники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурор, будучи повідомленими про дату судового розгляду у встановленому законом порядку не з`явились, у зв`язку з чим суд ухвалив провести судовий розгляд заяви за відсутності зазначених осіб.
Розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність її часткового задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як встановлено судом,
09 лютого 2017 року заявники звернулись до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, викладених у їхній заяві №8110 від 08.12.2016р. про вчинений злочин прокурором відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .
13 квітня 2017 року ухвалою Приморського районного суду м.Одеси зазначена скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора була задоволена у повному обсязі. Даним рішенням судом було зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Одеської області виконати вимоги ст.55 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого за заявою від 08.12.2016р. № 8110 до прокурора Одеської області ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.
09 жовтня 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про роз`яснення вказаного рішення в якому просили роз`яснити які норми закону порушила прокурор відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та чим порушила їхні права, як громадян України.
19 жовтня 2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси в задоволенні вищевказаної заяви Номерованних про роз`яснення рішення суду від 13 квітня 2017 року - відмовлено.
03 листопада 2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2017 року про відмову у роз`ясненні судового рішення без змін.
Згідно даного рішення апеляційного суду, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2017 року є «зрозумілою, відповідає інтересам заявників, захищає їх порушені права, в зв`язку з чим у заявників не було підстав для звернення для слідчого судді з заявою про роз`яснення даного рішення. Інших підстав для роз`яснення рішення судом не встановлено. Крім того, апеляційний суд зазначив, що з матеріалів провадження вбачається, що метою заявників є вже не відновлення їх порушених прав, а покарання конкретних посадових осіб.
Таким чином, законність та обґрунтованість ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2017 року, що за твердженням заявників підлягає роз`ясненню була перевірена апеляційним судом Одеської області, який в своєму рішенні вказав на відсутність підстав для її роз`яснення.
Нових підстав та обставин для роз`яснення рішення в цій частині ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в своїй заяві не навели, а судом не встановлено.
Водночас, суд у відповідності до вимог ст. 380 КПК України вважає за необхідне роз`яснити заявникам ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2017 року в частині зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Одеської області виконати вимоги ст.55 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого за його заявою від 08.12.2016 р. № 8110 про вчинення кримінального правопорушення.
В даному випадку, зобов`язання суду про виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2017 року уповноваженими особами прокуратури Одеської області фактично містить в собі зобов`язання про його виконання безпосередньо (першочергово) прокурором ОСОБА_5 , в провадженні якої на той час перебували матеріали по заяві Номерованних.
Вказівка про виконання рішення конкретною особою могла би в подальшому призвести до унеможливлення його виконання в зв`язку з можливим звільненням цієї особи, її переводом, тощо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -
Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2017 року - задовольнити частково.
Роз`яснити заявникам, що зобов`язання виконати вимоги ст.55 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого за заявою від 08.12.2016 р. № 8110 в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2017 року уповноваженими особами прокуратури Одеської області, а не конкретною особою була продиктована необхідністю його подальшого виконання з підстав зазначених в мотивувальній частині.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Суддя: