Справа 688/3878/17
№ 1-кс/688/677/17
Ухвала
27 грудня 2017 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацючого, судимого:

-15.05.2008 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.4 ст.296 КК України до 4-ох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

-26.02.2010 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.187,ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 146, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 направив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання послався на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001262 від 08.09.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 146, ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 вересня 2017 року близько 23-ої години ОСОБА_5 , знаходячись поблизу магазину «Яна» по вул.400-річчя Шепетівки, 1 в м.Шепетівці, зустрів потерпілу ОСОБА_7 , яка направлялася в напрямку місця свого проживання. ОСОБА_5 наздогнав останню, із застосування фізичної сили, схопив її за руки, підняв вгору за спиною, подолавши у вказаний спосіб потерпілої ОСОБА_7 , схопив її рукою за шию та утримуючи її повів у парк ім.В.Котика в м.Шепетівці. ОСОБА_7 звільнила ліву руку, дістала з кишені штанів мобільний телефон «Nokia» моделі 2310 та просила ОСОБА_5 ї відпустити, а якщо він її не відпустить, то зателефонує у поліцію. Побачивши у руці потерпілої мобільний телефон ОСОБА_5 , шляхом ривка, відкрито, повторно заволодів мобільним телефоном «Nokia» моделі 2310, вартістю 109 грн.17 коп. з сім картою ПрАТ «Київстар» вартістю 25 грн. на рахунку якої перебували кошти 7 грн. Крім того, ОСОБА_5 після відкритого заволодіння майном потерпілої, з метою перешкодити останній, повідомити правоохоронні органи про вчинене відносно неї відкрите викрадення майна, продовжував утримувати ОСОБА_7 своєю правовою рукою за зап`ястки обох рук за спиною, а лівою рукою, утримував за шию, проти її волі, обмеживши її свободу на вільне переміщення, відвів потерпілу на відстань близько 250 м від місця пограбування на вул.Лінника , де був помічений місцевими жителями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які на прохання потерпілої наблизились до останньої. ОСОБА_5 , розуміючи, що його можуть затримати, відпустив потерпілу та втік.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним доля життя чи здоров`я потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України. Крім того, своїми умисними діями, що виразились у незаконному позбавленні волі потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.146 КК України

Встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до Витягу з кримінального провадження №0001262 від 08.09.2017 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 146, ч.2 ст.186 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 27.12.2017 року.

20.12.2017 року ОСОБА_5 оголошено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146, ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити та вказали, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній з 21.12.2017 року по 27.12.2017 року будучи попередженим про явку до відділу поліції, умисно не з`являвся до слідчого, за місцем проживання був відсутнім, може впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, раніше судимий за тяжкий злочин, відбувши покарання на шлях виправлення не став, повторно вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення, не має міцних соціальних зв`язків. Також слідчий зазначив, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник та підозрюваний просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю, враховуючи, що останній позитивно характеризується, має постійне місце проживання.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні наявні вагомі докази обґрунтованої підозри вчинення правопорушення ОСОБА_5 зокрема: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.12.2017 року, висновком експерта № 430 від 08.09.2017 року, показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 13.09.2017 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 15.12.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Тому, погоджуючись з доводами сторони обвинувачення, при вирішенні клопотання, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 146, ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, що він раніше судимий, повторно вчинив тяжкий злочин, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків для зміни ними показань в бік покращення становища підозрюваного, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні та доведені в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, клопотання слід задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя враховує вимоги ч.3 ст.183 КПК України, відповідно до якої необхідно визначити розмір застави 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб 128 000 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При внесенні застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ті обставини, що ОСОБА_5 позитивно характеризується, має потсійне місце проживання, на що посилається захисник, не є визначальними аргументами, які давали б можливість обрати підозрюваному запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою у виді домашнього арешиту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали рахувати по 24 лютого 2018 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 128 000 грн.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, поліції; прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження, з встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання; здати, за наявності, на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1