Справа № 172/1441/14-к
Провадження № 1-кс/172/192/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року

Слідчий суддя Васильківського районного суду, Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника адвоката - ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою по кримінальному провадженню №0000842 від 05 листопада 2014 року відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, утриманців не має, працюючого на Дніпропетровському тепловозо - ремонтному заводі складальником потягів транспортного цеху, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання, в якому вказано, що підозрюваний ОСОБА_5 02.11.2014 року приблизно о 18.00 годині перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на підгрунті виниклих неприязних стосунків зі своєю знайомою потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з метою спричинення смерті, наніс потерпілій ОСОБА_8 не менше чотирьох ударів руками по обличчю від чого вона впала на землю спиною, обличчям вверх. Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, підозрюваний ОСОБА_5 нахилився над ОСОБА_8 і обома руками почергово наніс останній по обличчю та шиї не менше 10 ударів. Коли потерпіла перестала чинити опір, ОСОБА_5 роздягнув її після чого, бажаючи довести свій умисел на умисне вбивство до кінця та бажаючи настання смерті потерпілої, наніс ОСОБА_8 ще не менше 4-х ударів по голові обома руками чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження, від яких вона померла. Вчинивши зазначені злочинні дії підозрюваний ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину.
Смерть ОСОБА_8 настала від механічної асфіксії, перелому підязикової кістки, закритої тупої травми шиї приблизно о 19.00 год. біля домоволодіння АДРЕСА_2 .
Дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст.115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Підозрюваний ОСОБА_5 провину визнав повністю, розповів про обставини , які мала місце 02.11.2014 року , спосіб та причину нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 . На запитання прокурора відповів, що пояснення слідчим давав добровільно, психологічного та фізичного впливу не вчинялося.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що слідчим відділом Васильківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000842 від 05 листопада 2014 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України .
06 листопада 2014 року о 18 годині 10 хвилин підозрюваний ОСОБА_5 затриманий заступником начальника СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 згідно вимог ст. 208 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Оцінюючи в сукупності надані докази, а також встановлені в судовому засіданні обставини стосовно особи підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою знайшло своє доведення в судовому засіданні, та є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства.
Обираючи такий запобіжний захід, як тримання під вартою, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України, тяжкість покарання, залишаючись на свободі може вчиняти тиск на свідків по даному кримінальному провадженню, знищити речові докази, зникнути з місця постійного мешкання, де він не зареєстрований, не одружений, утриманців не має, працює в м.Дніпропетровськ, зловживає алкогольними напоями.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

2.Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого на Дніпропетровському тепловозо - ремонтному заводі складальником потягів транспортного цеху, проживаючого в АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням у Дніпропетровському СІЗО № 3 ДДУ з питань виконання покарань.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 встановити 60 днів - до 04 січня 2015 року 18 годин 10 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: