Справа № 369/9688/17
Провадження № 1-кс/369/2742/17
У Х В А Л А
іменем України
08.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000347 від 25.01.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Полонне Хмельницької області українці, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій, -
ВСТАНОВИВ:
Слідча Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з даним клопотанням, яке було мотивоване тим,у період з січня 2017 року до 08.09.2017 ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , маючи прямий умисел направлений на створення та утримання місць розпусти з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, в сауні яка розташована в готельно-ресторанному комплексі «Опалковий Замок» за адресою: АДРЕСА_3 , приймала замовлення по телефону від клієнтів, розміщувала у всесвітній мережі Інтернет на сайтах vk.com, ukrgo.com та інших веб-сайтах оголошення про надання сексуальних послуг чоловікам під виглядом масажу та систематично забезпечувала надання послуг інтимного характеру з метою отримання матеріальної винагороди.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у період з січня 2017 року до 08.09.2017 ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , маючи прямий умисел направлений на отримання доходу від сутенерства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин розміщували у всесвітній мережі Інтернет на сайтах vk.com, ukrgo.com та інших веб-сайтах оголошення про надання сексуальних послуг чоловікам під виглядом масажу та систематично забезпечував надання повіями платних послуг сексуального характеру
Так, 05.09.2017 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , керуючись єдиним спільним умислом, з метою отримання спільного доходу від незаконної діяльності - сутенерства, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , створила умови для зустрічі однієї з числа підібраних повій, яка дала добровільну згоду на це із ОСОБА_12 та за вимогою якого остання надала йому послугу інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть не природнім шляхом за грошову винагороду в розмірі сумі 600 гривень.
Після надання повією послуг інтимного характеру за грошову винагороду грошові кошти в сумі 600 грн. отримала повія для подальшого розподілення між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у період з січня 2017 року до 08.09.2017 ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , маючи прямий умисел направлений на отримання доходу від сутенерства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин розміщували у всесвітній мережі Інтернет на сайтах vk.com, ukrgo.com та інших веб-сайтах оголошення про надання сексуальних послуг чоловікам під виглядом масажу та систематично забезпечував надання повіями платних послуг сексуального характеру
Так, 06.09.2017 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , керуючись єдиним спільним умислом, з метою повторного отримання спільного доходу від незаконної діяльності - сутенерства, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , повторно створила умови для зустрічі однієї з числа підібраних повій, яка дала добровільну згоду на це із ОСОБА_12 та за вимогою якого остання надала йому послугу інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть не природнім шляхом за грошову винагороду в розмірі сумі 600 гривень.
Після надання повією послуг інтимного характеру за грошову винагороду грошові кошти в сумі 600 грн. отримала повія для подальшого розподілення між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .
Таким чином, 08.09.2017 слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області за погодженням із Києво-Святошинською місцевої прокуратурою Київської області повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 та ч. 2 ст. 303 КК України-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полонне Хмельницької області українку, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується доказами зібраними в ході досудового розслідування, а саме:

-протоколами обшуків;
-протоколами допитів підозрюваних від 08.09.2017;
-протоколами затримання в порядку ст. 208 КПК України;
-протоколами допитів свідків від 08.09.2017
Згідно п. 4 ч. 2. ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років

Відповідно до п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду; -незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; -перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; -вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідча вважає, що лише виключний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 , оскільки остання не має постійного легального джерела доходів, основний прибуток отримує від зайняття незаконною діяльністю, якою замається на протязі тривалого часу.

Також вважаю, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу підозрювана буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки має реальну можливість змінити місцеперебування, враховуючи його матеріальне становище та достатність міцних соціальних зв`язків у кримінальній сфері.

Крім того, санкція найтяжчої з статей, за якими підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років позбавлення волі.

Обвинувачена, усвідомлюючи суворість можливого покарання, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого суворого покарання.

Одночасно, враховуючи обставини вчинених злочинів, ОСОБА_4 зможе незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків, та понятих, анкетні данні яких наявні у відповідних графах протоколу обшуку, в тому числі з метою зміни ними своїх показів або неявки до суду.

Наявний і ризик того, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки їй інкриміновано кілька кримінальних правопорушень які остання вчинювала з метою отримання прибутку на протязі тривалого часу та не працювала офіційно, що визначає таке джерело доходів як основне.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрювана вину визнала, просила застосувати запобіжний захід не пов`язаний із обмеженням волі.
Захисник просив обрати міру запобіжного заходу не пов"язану з обмеженням волі
Вивчивши клопотання, докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 177 КПК України, метою і підставами застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,181,193, 194,196,309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Полонне Хмельницької області українці, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 06 листопада 2017 року, включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обовязки:
- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 20:00 вечора до 08:00 наступного дня.
- не спілкуватися з іншими підозрюваними.
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання.
Строк дії ухвали 2 місяці.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 (пяти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1