Справа № 755/7473/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

представника потерпілої: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 1-кп/755/654/17, кримінальне провадження під час досудового розслідування № 0006611 від 07.05.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, який має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, працюючого заступником директора ТОВ «Еко сфера», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_8 06 травня 2015 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього з дружиною ОСОБА_5 виник конфлікт словесного характеру. Під час конфлікту у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи небезпеку своїх дій і свідомо допускаючи настання наслідків, ОСОБА_8 побачивши, що ОСОБА_5 знаходиться біля кута двоповерхового ліжка, умисно правою рукою штовхнув ОСОБА_5 , від чого остання втратила рівновагу та вдарилась потиличною частиною голови об кут двоповерхового ліжка, внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичного експерта №1331/е від 26.07.2016 року у ОСОБА_5 під час проведення 07.05.2016 року судово-медичного огляду були виявлені тілесні ушкодження: забійна рана в потиличній ділянці справа та синець невизначеної форми на задній поверхні правого плеча в середній третині. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину.

Винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими доказами в їх сукупності.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 06.05.2015 року приблизно о 21 годині 30 хвилин вона повернулась додому з театру, однак в той момент її чоловіка ОСОБА_8 та дітей не було дома, у зв`язку з чим вона йому зателефонувала та повідомила, щоб він разом з дітьми йшов додому, оскільки було пізно. Після чого, ОСОБА_8 повернувся додому через 40 хвилин, крім того, останній перебував у стані алкогольного сп`яніння та почав кричати, після чого, вона нагодувала дітей та укладала їх спати. В цей час ОСОБА_8 зайшов до кімнати та почав там кричати, та в момент коли вона встала з ліжка ОСОБА_8 її штовхнув внаслідок чого, вона впала та вдарилась головою об кут двоповерхового ліжка. В той момент, коли ОСОБА_8 побачив кров, то зібрав свої речі та пішов з дому. Після чого, старша донька зателефонувала подрузі ОСОБА_11 , яка приїхала та надала їй першу медичну допомогу. На наступний день вона звернулась Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи та отримала висновок спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що 06.05.2015 року вона знаходилась дома, приблизно після двадцять другої години вечора їй зателефонувала старша донька її подруги ОСОБА_5 та повідомила що ОСОБА_8 побив її матір. Після чого, вона разом з своїм сином поїхали до ОСОБА_5 . В той момент коли вона зайшла до квартири то побачила, що у ОСОБА_5 була розбита голова, а квартира була в крові, діти були дуже налякані, після чого вона надала першу медичну допомогу ОСОБА_5 та викликала працівників поліції. При цьому, ОСОБА_5 їй розповіла, що у неї з ОСОБА_8 був конфлікт, внаслідок якого останній її штовхнув та вона вдарилась головою об кут двоповерхового дитячого ліжка. Поряд з цим свідок ОСОБА_11 повідомила суду, що на наступний день вона відвозила ОСОБА_5 до Київського міського бюро судово-медичної експертизи, для проведення судово-медичної експертизи.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що 06.05.2015 року вона з сином знаходилась дома. До сина зателефонувала старша онука та попросила, щоб він прийшов до них. Через десять хвилин вона разом з сином прийшли до ОСОБА_5 та побачили, що остання була в крові та повідомила їм, що ОСОБА_8 її вдарив внаслідок чого, вона впала та вдарилась об кут ліжка, разом з тим ОСОБА_8 в квартирі не було, в квартирі знаходились її подруга ОСОБА_11 з сином та онуки, ОСОБА_11 викликала поліцію.

Крім наведених вище доказів, вина обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушені підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні, зокрема:

Відповідно до висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи ОСОБА_12 від 07.05.2015 року № 812/Ж, при огляді ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мали місце тілесні ушкодження у вигляді забійної рани та синця.

Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок по місцю утворення синців, у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб, який і віддзеркалює тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятий судово-медичний критерій визначення ступеню тяжкості. Саме тому, кожне з виявлених тілесних ушкоджень, відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, відповідно п.п.2.3.5 та 4.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від №6 від 17.01.1995 погоджених з Міністерством внутрішніх справ України, Генеральною прокуратурою України, Верховним судом України, Службою безпеки України.

Відповідно до п.п.4.6 та 2.3.3 «Правил», вказане тілесне ушкодження у вигляді забійної рани, за ступенем тяжкості, відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчить про те, що вони утворились від дії тупих предметів, за давністю можуть відповідати вказаному терміну (а.с.163).

Відповідно до висновку експерта №1331/е від 26.07.2016 року, під час проведення 07.05.2016 року судово-медичного огляду у ОСОБА_5 були виявлені такі тілесні ушкодження:

а) забійна рана (4,3х0,4(см) в потиличній ділянці справа;

б) синець невизначеної форми на задній поверхні правого плеча в середній третині (6х5(см).

Характер та морфологія виявлених тілесних ушкоджень, відомі часові дані та обставини події, дозволяють стверджувати про те, що вказані тілесні ушкодження утворилися за рахунок двократної ударної дії тупих твердих предметів, у строк, вказаний у описовій частині цієї Постанови, тобто 06.05.2015 року.

Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок по місцю утворення синців у клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому, виявлене тілесне ушкодження, вказане у п.б) даних Підсумків, відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, відповідно п.п.2.3.5 та 4.6 «Правил».

Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок по місцю утворення ран будь-якої етіології у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк понад 6 але менше на 21 добу. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому, виявлене тілесне ушкодження вказане у п.а) даних Підсумків, відноситься до Легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, відповідно до п.п.2.3.3 та 4.6 «Правил».

З`ясування способу спричинення тілесних ушкоджень можливе під час проведення слідчого експерименту за участі усіх учасників події (а.с.159-162).

Поряд з цим, суд вважає, що дані протоколу слідчого експерименту від 03 травня 2017 року (а.с. 164-167), за участі, потерпілої ОСОБА_5 , в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 є недопустимими доказами, оскільки вони отримані без дотримання порядку, встановленому Кримінальним процесуальним законом України.

Зокрема, відповідно до вимог частини 1 та 6 статті 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

Тобто, закон зобов`язує слідчого за результатами проведеної слідчої дії відобразити у протоколі всі дії, виконані її учасниками при підготовці і відтворенні дій, обстановки, обставин події, що перевіряється.

Як вбачається із дослідженого в судовому засіданні протоколу слідчого експерименту від 03 травня 2017 року він не містять жодних даних про умови і результати проведеного слідчого експерименту, а лише відмітку слідчого про те, що під час слідчого експерименту проводився відеозапис, який додається до протоколу.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та вірність кваліфікації його дій у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.125 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що, згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставиною, згідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, згідно ст.67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має двох неповнолітніх дітей, працює заступником директора ТОВ «Еко сфера», за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Поряд з цим, у судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він має двох неповнолітніх дітей на утриманні та надав свідоцтва про народження.

Відповідно до п."в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: підлягають особи, які на момент вчинення злочину не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Досліджуючи матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, судом було встановлено, що обвинувачений має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, ОСОБА_8 вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Кримінальне правопорушення вчинено 06.05.2015 року, тобто до дня набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році».

Оскільки обмежень щодо застосування амністії до обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_16 амністію та враховуючи приписи ст.15 цього Закону звільнити останнього від призначеного покарання.

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання закінчився.

Потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов не заявлений.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді штрафу, у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від відбування призначеного покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Речові докази у справі відсутні. Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: