26.03.2018
Справа №720/418/18
УХВАЛА
26 березня 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 до слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії по кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся із скаргою захисник на постанову слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про призначення комп`ютерно-технічної та судово-медичної експертизи, просив частково скасувати вищевказану постанову та зобов`язати слідчого призначити експертизи.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав скаргу та пояснив, що в провадженні слідчого ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження по підозрі неповнолітнього підзахисного ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України. Ним було подано слідчому клопотання про проведення ряду процесуальних дій, однак слідчим його клопотання було задоволено частково та відмовлено в частині призначення експертиз.
Захисник ОСОБА_5 вважає скаргу обґрунтованою, оскільки для всестороннього та об`єктивного досудового розслідування необхідно перевірити всі обставини, в тому числі на які посилається його підзахисний.
Слідчий в судовому засіданні скаргу не визнав та пояснив, що підстав для проведення експертиз на даний момент немає, оскільки роздруківку з комп`ютеру слідчому може надати сторона захисту добровільно, а щодо додаткової судово-медичної експертизи, то така експертиза вже була проведена.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав та підтримав думку слідчого.
Перевіривши скаргу, вислухавши пояснення захисників та слідчого, думку прокурора, вважаю що скаргу слід задовольнити частково.
Встановлено, що в провадженні слідчого ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №№0000003 від 02.01.2018 року за ст.121 ч.1 КК України у зв`язку з тим, що 13.10.2017 року приблизно о 21 годині ОСОБА_2 перебуваючи між населеними пунктами с.Несвоя та с.Балківці Новоселицького району умисно наніс кілька ударів ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження. 07.03.2018 року захисник ОСОБА_2 подав клопотання про проведення допиту свідків та призначення експертиз. Відповідно до постанови слідчого ОСОБА_3 від 12.03.2018 року вищезазначене клопотання захисника було задоволено частково та відмовлено в проведенні комп`ютерно-технічної та судово-медичної експертиз та огляду місця події.
Слідчий суддя вважає, що до даних правовідносин слід застосувати положення п.7 ч.1 ст.303 КПК України, згідно якого на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
Таким чином, оскільки в клопотанні захисника про проведення комп`ютерно-технічної та судово-медичної експертиз поставлені питання, які можуть як підтвердити, так і спростувати версію сторони захисту щодо подій які мали місце під час та після скоєного злочину, то слідчий зобов`язаний був з метою забезпечення принципу всесторонності досудового розслідування перевірити всі версії, для чого призначити експертизи. Враховуючи вищевикладене вищевказану постанову слід скасувати в частині п.1.2.
Щодо скарги про зобов`язання слідчого призначити комп`ютерно-технічну експертизу та судово-медичну експертизу, то в ній слід відмовити. Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, яка набрала чинності з 15.03.2018 року експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Таким чином, на підставі ст.303 КПК України, слідчий суддя в процесі розгляду скарги на дії або бездіяльність слідчого не має права розглядати клопотання про проведення експертиз, що в свою чергу не позбавляє права сторін кримінального провадження звернутися безпосередньо до слідчого судді із вищевказаним клопотанням.
На підставі ст.242, 303 КПК України, керуючись ст.306 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити частково.
Скасувати п.1.2. постанови слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_3 від 12.03.2018 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя

Новоселицького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1