overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3359/17
Провадження № 1-кс/459/1420/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні 16.12.2017 року при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки останній не повідомив його матір про розгляд даного клопотання, не вжив заходів щодо виклику швидкої медичної допомоги.
Заявник та його захисник підтримали заявлене клопотання.
Прокурор вважає заяву про його відвід необґрунтованою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.
Ураховуючи, що підозрюваним не подано суду жодних доказів на підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених частиною 1 статті 77 КПК України, слідчий суддя вважає, що заява підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6070/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1162/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18 вересня 2017 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 18 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання три роки позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з моменту фактичного затримання, а саме 06 серпня 2017 року. Запобіжний захід ОСОБА_3 залишено у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат по справі.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання від 08 жовтня 2017 року, яке по своїй суті є апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції.

Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга (клопотання) на вирок суду подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Відповідно до вимог ст. 393 КПК України апеляційну скаргу має право подати, зокрема, обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок.

Вимоги, яким повинна відповідати апеляційна скарга, визначені ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 396 КПК України апеляційна скарга подається в письмовій формі. В апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Оскільки апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, тому її слід залишити без руху та надати строк, визначений процесуальним законом для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18 вересня 2017 року залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/4295/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"18" грудня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.395 КК України

В С Т А Н О В И В :
15 грудня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002136 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.395 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.395 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 20 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/6669/16-к 18.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/942/17 Категорія: Крадіжка

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України,
8 грудня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2017 року порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , то, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 7 лютого 2018 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Дата документу 18.08.2017
Справа № 501/1418/17

У Х В А Л А
18 серпня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Овідіопольського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинувачуваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
Відповідно до положень ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_6 , як особу, яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з мірою покарання до 8 років позбавлення волі, для врахування при призначенні міри покарання у випадку прийняття обвинувального судового рішення, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь до 08 вересня 2017 року.
Керуючись ст.ст.3141, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та надати суду до 08 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/245/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі подання начальника Київського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 засудженого 02.12.2015 року вироком Київського районного суду м.Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Київського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ УДПтС України в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 02.12.2015 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 та представник Київського РС пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної не притягувався, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин подання начальника Київського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного 02.12.2015 року вироком Київського районного суду м.Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
13 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ПВК №51» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Б.-Дністровського, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше судимого, засудженого:
-13.02.2015 року за вироком Б.-Дністровського міського районного суду Одеської області за ст. 307 ч.2, 71 ч.1 КК України, до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна,
-та у друге : 24.07.2015 року Б.-Дністровського міського районного суду Одеської області за ст. 186 ч. 2,71 ч.1 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 15 грудня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/207/14-к
Провадження № 1-в/506/44/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2017с.м.т. Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни подання Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нишкани Каларашського району Республіки Молдова, мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, пенсіонерки, засудженої 08 грудня 2014 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області за ст. ст. 307 ч.2, 69 КК України - до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, -
В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2014 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_3 була засуджена за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України - до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.
З подання Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 08.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 виправдала виказану їй довіру, веде себе законослухняно, нового злочину не скоїла, місце проживання не змінює, адмінправопорушень в період відбування покарання не вчинювала, призначений судом іспитовий строк закінчився. Це свідчить про те, що ОСОБА_3 виконала покладені на неї обов`язки.
Прокурор, інспектор сектору пробації та засуджена ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши вказане подання та особову справу засудженої ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
- ОСОБА_3 виправдала довіру суду, покладені на неї обов`язки виконала, поводить себе законослухняно, нового злочину не скоїла, місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не змінювала.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 08.12.2017 року задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 08 грудня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_4
13 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ПВК №51» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабо, Б-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, раніше судимого, засудженого:
-09.04.2015 року за вироком Б-Дністровського міського районного суду Одеської області за ст. 15 ч.3, 186 ч.2, 71 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 15 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5287/13-к
№ 1/183/2/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
19 грудня 2017 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судові засідання, призначені на 16 листопада 2017 року на 15.00 годин та 22 листопада 2017 року на 15.00 годин підсудний не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Потерпілий ОСОБА_3 просив застосувати до підсудного ОСОБА_4 примусовий привід.

Суд, вислухавши думку потерпілого, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно застосувати примусову доставку підсудного приводом, оскільки підсудний ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дати судових засідань (т. 4 а.с.248, т.5 а.с.4). Однак, в судове засідання, призначене на 19 грудня 2017 року на 14.30 годин, знову не з`явився, що є його третьою неявкою поспіль, а тому з метою організації розгляду даної справи в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_4 в наступне судове засідання, доручивши його виконання Новомосковському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (1960 року), суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід на 18 січня 2018 року на 14.00 годин до підсудного:
- ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання.

При неможливості доставки в суд підсудного, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 14.00 годин 18 січня 2018 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1657/17
Провадження по справі № 1-кс/514/334/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секритарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться клопотання про призначення комісійної судово-медичної еспертизи у кримінальному провадженні №0000384 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється за ч. 2 ст. 121 КК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_6 ..

У відповідності до ст. 35 КПК України суддею який повинен розглянути зазначену заяву про відвід було визначено суддю Тарутинського раоннного суду Одеської області ОСОБА_1 ..

Справу було призначено до розгляду на 15 грудня 2017 року об 11 годині 15 хвилин.

До судового засідання заявник ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка з його підписом. Надав суду заяви, в яких просив залишити заяву про відвід слідчому судді Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_6 без розгляду та розглянути її без його участі.

Прокурор не заперечувала щодо залишення без розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_6 ..

Таким чином, приймаючи до уваги зазначене вище, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80,81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_6 залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7320/17
Провадження № 1-кп/591/630/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 19 грудня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 22 грудня 2017 року о 13-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 591/6074/17 Провадження № 1-кс/591/3871/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2017 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів у кримінальному провадженні та старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області , щодо неповернення тимчасово вилученого майна ,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за матеріалами скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів у кримінальному провадженні та старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області , щодо неповернення тимчасово вилученого майна

Призначити скаргу до слухання на 20 грудня 2017 р. на 15.20 год..

Викликати в судове засідання представника прокуратури Сумської області, представника СУ ГУ НП в Сумській області, повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1