Провадження №1-о/748/10/17
Єдиний Унікальний № 1/2511/101/11
У Х В А Л А
04 вересня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами відповідно до ст. 467 КПК України вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2011 року,

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами, у якій просить скасувати вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2011 року та порушити кримінальне провадження за ст.. 459 КПК України (2012 року), згідно ст.. 4005 КПК, Н-ПК (2007 року).

Мотивуючи тим, що експертиза по справі № 254 від 19 жовтня 2011 року є необгрунтована, свідків та експерта до суду не викликали, покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є неправдивими, вирок грунтується на визнавальних показах засудженого, обвинувачення в суді по суті не пред`являлось, суддя вбачаючи на санкцію статті не мав права розглядувати справу, вирок не оголошувався у залі суду. Обставинами, які були невідомі суду є різні резуси ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а група крові одна.

Судом встановлено, що вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2011 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються: обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Суддею встановлено, що дана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наступних мотивів.

Відповідно до статті 462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається у письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються. Заява підписується особою, яка її подає. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду або особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Нововиявленими обставинами, згідно ч.2 ст. 459 КПК України визнаються : 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких грунтується вирок, 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою джля ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом, 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 с. 459 КПК України обставини передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті ( зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути) повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Викладена засудженим заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, оскільки не зазначено обставини, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Крім того, не зазначено засудженим коли він дізнався про нововиявлені обставини, зазначені в заяві та не зазначено підстави не повідомлення суду при розгляді справи засудженим ОСОБА_2 особисто вказаних обставин.
Зазначені засудженим обставини у заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, на думку суду, є швидше підставою для апеляційної чи касаційної скарги.

Згідно положень частини 1 статті 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За відсутності клопотання засудженого про поновлення строку на перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами суд позбавлений можливості прийняти об`єктивне рішення по справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву слід залишити без руху та встановити засудженому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 462, 537, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами відповідно до ст. 467 КПК України вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2011 року - залишити без руху.
Надати засудженому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків тривалістю сім днів з дня отримання ним ухвали .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1