Справа №127/5860/18
Провадження №1-кс/127/2815/18
20 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку адвоката.
Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 при вирішені клопотання покладались на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
До клопотання мають бути додані:
1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;
3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міський суду Вінницької області від 29.01.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею було встановлено, що прокурором доведено ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, усвідомлює можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, в зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, не має постійного місця проживання на території м. Вінниці та стійких соціальних зв`язків, що свідчить про можливість вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Варто зазначити, що позиція викладена у рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України» зазначено, що на етапі розгляду питання щодо взяття заявника під варту аргументами на користь такого рішення стали серйозність звинувачень, пред`явлених заявникові, та ризик його втечі.
При цьому, під час розгляду клопотання, адвокатом ОСОБА_3 не було доведено, що з`явились підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, оскільки в судовому засіданні не було зазначено обставин, які не були враховані при обрані запобіжного заходу.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 194, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: