Справа № 212/8026/17
1-кс/212/1802/17
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

12 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003225 від 18.11.2017 року слідчим слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Високопільського району, с. Новопетрівка, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та додані до клопотання матеріали, -
УСТАНОВИВ:
12 грудня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .
В обгрунтування клопотання слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0003225 від 18.11.2017 року встановлено наступні обставини, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.11.2017 о 02.02 годині маючи умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, зайшов до приміщення «Національної лотереї» « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою м-н 5-Зарічний, 15 в Покровському районі м. Кривого Рогу, та належить ФОП « ОСОБА_7 », де за столом побачив касира - гр. ОСОБА_8 , яка знаходилась в приміщенні сама. Діючи в подальшому на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії є очевидними для ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на розбійний напад, маючи при собі знаряддя вчинення злочину - предмет візуально схожий на пістолет, ОСОБА_4 зайшов за стіл, де знаходилась касир гр. ОСОБА_8 та демонструючи пістолет, тим самим погрожуючи застосуванням насильства, висловив словесну вимогу про необхідність передати йому грошові кошти, на що ОСОБА_8 усвідомлюючи значну фізичну перевагу ОСОБА_4 та свою нездатність вчинити гідний опір, відсутність можливості викликати будь-яку допомогу, будучи наляканою, в обстановці, що склалася, сприймаючи висловлену погрозу як реальну, відчинила сейф, який знаходився під столом, за яким вона сиділа та передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 7 900 грн. Таким чином, ОСОБА_4 , погрожуючи застосуванням насилля незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 7900 грн., що належать ФОП « ОСОБА_7 », після чого з місця скоєння злочину з викраденими грошовими коштами зник, обернувши викрадене на свою користь. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 завдав у ФОП « ОСОБА_7 » матеріального збитку на суму 7 900 грн.

В клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 187 КК України, за ознаками вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаного з погрозою застосування насильства та проникненням у приміщення та вказує, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом обшуку, протоколом допиту представника потерпілого.

Таким чином вважає, що встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за ознаками вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій) поєднаного з погрозою застосування насильства та проникненням у приміщення.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_5 , які проти клопотання заперечили, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до особливо тяжких, а саме ч. 3 ст. 187 КК України за яке передбачається покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, офіційно не працевлаштований, проживає без реєстрації, постійного власного місця проживання не має, враховуючи вказані обставини є всі підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Зокрема, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду.

Таким чином, є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може залишити місце проживання, ухилитися від слідства та суду, у зв`язку з чим запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів - до 09 лютого 2018 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню доКУВП УДПтСУ в Дніпропетровській області № 3.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1