АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
при секретарі судового засідання за участю прокурора захисника ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_10 , захисника - адвоката ОСОБА_9 на постанову Генерального прокурора України ОСОБА_11 від 27 липня 2016 року про самоусунення від виконання повноважень керівника органу прокуратури та Генерального прокурора України у кримінальному провадженні № 0000637.

Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що підозрюваний ОСОБА_12 та захисник - адвокат ОСОБА_13 звернулись до слідчого судді зі скаргою на постанову Генерального прокурора України ОСОБА_11 від 27.07.2016 року про самоусунення від виконання повноважень керівника органу прокуратури та Генерального прокурора України у кримінальному провадженні № 0000637, яка не входить до передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України переліку рішень, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_9 подали апеляційну скаргу, у якій просять скасувати ухвалу слідчого судді та матеріали скарги повернути до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті іншим слідчим суддею.

Вважають, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою.

В обґрунтування своїх вимог зазначають, що при ухваленні слідчого судді не було дотримано вимоги щодо кримінального провадження, передбачені ст.ст. 7,9,21 КПК України, а також не враховано практику Європейського суду з прав людини. У свою чергу, це потягло невмотивованість судового рішення. Вивчивши скаргу, слідчий суддя навіть не з`ясувала обставин, у яких прокурор прийняв оскаржуване рішення у формі постанови самоусунення від виконання повноважень керівника органу прокуратури та Генерального прокурора.

Твердження слідчого судді про те, що викладене у постанові Генерального прокурора України ОСОБА_11 від 27.07.2016 процесуальне рішення не підлягає оскарженню, є недостатнім мотивом для відмови у відкритті провадження з огляду на існування визначених КПК України засад кримінального провадження, які слідчий суддя проігнорувала.

Дійсно, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, визначено ч. 1 ст. 303 КПК України. Утім, попри те, що у цьому переліку немає рішення про скасування постанови прокурора про самоусунення, зміст певних норм кримінального процесуального законодавства надає ОСОБА_14 підстави оскаржити постанову прокурора ОСОБА_15 саме на досудовому слідстві.

Так, згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Незаконним, тобто прийнятим у спосіб, не передбачений законом, процесуальним рішенням прокурора ОСОБА_15 , прийнятим у формі постанови від 27.07.2016 про самоусунення від виконання повноважень керівника органу прокуратури та Генерального прокурора України у кримінальному провадженні № 0000637, яка не відповідає вимогам ст. 110 КПК України та основним засадам кримінального провадження, порушуються конституційні та процесуальні права, основоположні свободи ОСОБА_16 , гарантовані відповідною Конвенцією (зокрема ст. 6), а також основні засади кримінального провадження, визначені ст.ст. 7-10 КПК України.

Крім того, відмова у відкритті провадження за скаргою не узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини.

Оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки ухвалена без дотримання вимог матеріального права (зокрема, норми Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), з порушенням вимог щодо кримінального провадження (зокрема ст.ст. 7, 9 КПК України), необґрунтованою, оскільки ухвалена не на підставі об`єктивно з`ясованих та підтверджених належним чином дослідженими та оціненими доказами обставин, які судом взагалі не з`ясовувались, та невмотивованою, оскільки наведені слідчим суддею мотиви та підстави ухвалення саме такого рішення (рішення прокурора, яке за суттю і формою є незаконним, не підлягає оскарженню) не є належними та достатніми.

Вказана ухвала порушує процесуальні права ОСОБА_16 у незаконному замовному політично мотивованому кримінальному провадженні №0000637, а також порушує принцип рівності сторін кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника ОСОБА_9 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, з наступних підстав.

Главою 26 передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

А тому, рішення слідчого судді слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_10 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 є законним та обґрунтованим, оскільки постанова Генерального прокурора України ОСОБА_11 від 27.07.2016 року про самоусунення від виконання повноважень керівника органу прокуратури та Генерального прокурора України у кримінальному провадженні № 0000637 не входить до переліку рішень, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Слідчим суддею також обґрунтовано роз`яснено, що за правилами ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_10 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 про незаконність ухвали слідчого судді та на можливість оскарження ОСОБА_17 постанови прокурора ОСОБА_15 саме на досудовому слідстві згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України є безпідставними, оскільки порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Главою 26 КПК України.

Конституційний принцип забезпечення оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування реалізується через конкретні норми КПК України і гарантує право звернення до суду зі скаргою в порядку, визначеному КПК України, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

За таких обставин ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та мотивованою належним чином, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_10 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_10 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_10 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 на постанову Генерального прокурора України ОСОБА_11 від 27 липня 2016 року про самоусунення від виконання повноважень керівника органу прокуратури та Генерального прокурора України у кримінальному провадженні № 0000637 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ОСОБА_2

_________________ ОСОБА_3

_________________ ОСОБА_4

_________________ ОСОБА_6

_________________ ОСОБА_5 ,