Справа № 466/5598/16-к
У Х В А Л А
іменем України
14 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 10.10.2017 року,-

установив :

01 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 10.10.2017 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 10.10.2017 року.

Свої вимоги мотивує тим, що з мотивацією слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка викладена у постанові про закриття кримінального провадження не погоджується, вважає, що слідством не було здійснено всіх необхідних слідчих дій під час досудового розслідування, а тому вважає оскаржувану постанову передчасною та такою що підлягає скасуванню. Крім того зазначає, що постанова слідчого не відповідає фактичним обставинам справи та вказані в ній обставини суперечать діям які вже були проведенні під час досудового слідства. Просить скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 10.10.2017 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки вважає її передчасно винесеною та незаконною.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, давши пояснення, аналогічні викладеним у скарзі. Вважає, що постанову від 10.10.2017р. про закриття кримінального провадження слід скасувати, як таку, що винесена незаконно, необґрунтовано, упереджено, без дослідження належних письмових доказів.

Слідча СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти скарги та надала суду письмові пояснення. Додатково зазначила, що матеріали кримінального провадження вона отримала 10.10.2017р., згідно доручення зас.начальника СВ Шевченківського ВП ОСОБА_6 , та винесла постанову про закриття кримінального провадження на підставі матеріалів долучених до провадження. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0003036 від 17.09.2014 року, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

10.10.2017 року слідча СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003036 від 17.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч.1 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчою СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідча СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, слідчому судді не надала.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003036 від 17.09.2014 року, 10.10.2017 року заступником начальника СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 доручено слідчій СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 провести досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003036 від 17.09.2014 року. Також, даним дорученням вимагалося від слідчої ОСОБА_4 вжити заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення в передбачені кримінально-процесуальним законодавством строки.

Проте, всупереч вищевказаному дорученні, слідча СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 цього ж дня, а саме 10.10.2017 року без дослідження всіх обставин кримінального провадження, винесла постанову про закриття кримінального провадження від 10.10.2017 року.

Крім того, в період знаходження даного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003036 від 17.09.2014 року в переведенні слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , на останнього неодноразово надходили скарги на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, які слідчими суддями були задоволені, що свідчить про невжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Таким чином, слідчими СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області не надано належної оцінки обставинам кримінального провадження, а тому суд вважає, що перевірка заяви про злочин проведена неповно, у зв`язку з цим постанову від 10.10.2017 року про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 55, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 10.10.2017 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10.10.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003036 від 17.09.2014 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1