overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/1651/18
Провадження № 1-кп/200/346/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/346/18 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/346/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 05 лютого 2018 року на 10:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/331/18
№ 1-кс/207/63/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2018 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на наступне майно: мобільний телефон марки «Samsung» модель GТ-S5610, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ - НОМЕР_2 , який було вилучено 30.01.2018 року в ході проведення огляду за фактом відкритого викрадення майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні слідчого відділення Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 29.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2018 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 19.01.2018 року, приблизно 09.00 год., невстановлена особа, знаходячись біля будинку № 27 по вул. Матросова. у м. Кам`янське, відкрито викрала майно, чим завдала матеріального збитку, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-S5610, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .
30.01.2018 потерпілий ОСОБА_5 добровільно надав для огляду вищевказаний мобільний телефон, який було оглянуто та вилучено в ході проведення огляду працівниками СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вищевказаний вилучений предмет є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчий, потерпілий в судове засідання не з`явились. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).
Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон марки «Samsung» модель GТ-S5610, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ - НОМЕР_2 , який було вилучено 30.01.2018 року в ході проведення огляду за фактом відкритого викрадення майна.
Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/426/18
Провадження № 1-кп/211/331/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
встановила:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
постановила:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/144/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в с.Кринички кримінальне провадження № 0000665 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
До суду надійшло письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , яке він підтримав у судовому засіданні, про зміну йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, вказуючи, що він має проблеми зі здоров`ям.
Захисник ОСОБА_6 підтримує клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор заперечує проти задоволення даного клопотання.
Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується не вперше, вчинив кримінальне правопорушення в період відбування іспитового строку. Крім того, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідків.
Зазначені вище обставини свідчать про неможливість застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід більш м`який, ніж тримання під вартою.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинивученого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/349/18
Провадження № 1-кп/191/31/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 18.01.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у справі на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 16-00 годин 12 березня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/514/18 Справа № 189/662/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 лютого 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.ч.3,4 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на 11 годину 00 хвилин 20 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» Міністерства юстиції України до суду апеляційної інстанції для участі останнього у судовому засіданні на вказаний час.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/888/18
Провадження № 1-кс/344/416/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ ПН в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ ПН в Івано-Франківській області ОСОБА_4

25.01.2018 року надійшла заява від ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про залишення поданої скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на подане скаржником клопотання, вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 303-304, 306, 307 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ ПН в Івано-Франківській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/769/17
Провадження № 1-кп/352/52/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
02 лютого 2018 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02.03.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_6 у рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.05.2017 р, який у подальшому продовжувався, ухвалою Тисменицького районного суду від 08.12.2017 р. тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 08.02.2018 р.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував щодо продовження тримання його під вартою, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, починаючи із сьогоднішнього дня.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України; що заявлені прокурором ризики не зменшилися, зокрема, це стосується ризику вчинення інших кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), з огляду на те, що у рамках даного об`єднаного кримінального провадження обвинуваченому висунуто обвинувачення у вчиненні одинадцяти крадіжок протягом березня 2016 р. лютого 2017 р.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на строк до 02 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №338/565/17
01 лютого 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
розглянув у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000048 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000048 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В судові засідання свідок ОСОБА_7 повторно не з`являється.
Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу в судове засідання до свідка ОСОБА_7 .
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 на 13 год. 19 лютого 2018 року.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 393/670/17
пров. 1-кс/393/7/18

01 лютого 2018 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник-адвокат ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор просить не задовольняти подану заяву. Обвинувачений та його захисник-адвокат підримали подану заяву.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд з"ясував наступне.
24.01.18р. обвинувачений ОСОБА_4 подав письмову заяву про відвід судді ОСОБА_6 від 24.01.18р (а. с. 1). Із змісту заяви слідує, що член сім`ї судді ОСОБА_6 - син ОСОБА_7 на досудовому слідстві проводив допит свідків, що підтверджується протоколами допиту свідків (а. с. 2-4).
Тому, заява обвинуваченого про відвід судді не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику-адвокату.
Суддя ОСОБА_1
справа №619/368/18
провадження №1-кп/619/226/18
УХВАЛА
01 лютого 2018 року м. Дергачі

Колегія суддів Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда Казахстан, громадянина РФ , росіянина, непрацюючого, одруженого , маючого на утриманні трьох малолітніх дітей , освіта : середня спеціальна , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого -

у вчинені кримінального злочину , передбаченого ст. 149 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
29.01.2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ст. 149 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № від 07.11.2017 року .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ст. 149 ч.2 КК України

на 07 березня 2018 року на 14.00 год..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/330/2018 Справа №641/580/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000109 від 11.01.2018 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31 січня 2018 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 13 лютого 2018 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/255/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/433/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
1 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 січня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000765 від 19.07.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 січня 2018 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині ____ лютого 2018 року.

Головуючий -
Судді
Справа №635/49/18
Провадження №1-кп/635/578/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - Кас" ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0000913 за фактом скоєння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з"явився обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав про здійснення привіду обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, суд вважає можливим піддати обвинуваченого привіду у судове засідання для здійснення розгляду кримінального провадження щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПКУкраїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 21 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити начальникові Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1