АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1999/2017 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва кримінальне провадження № 0002069 від 07.05.2017 щодо обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у виді 5-ти років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов`язків з іспитовим строком на 3 роки.

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що він 07 травня 2017 року приблизно о 15 годині 10 хвилин, знаходячись у підсобному приміщенні магазину «Сільпо», розташованого у ТРЦ «Гулівер» за адресою: м. Київ, Спортивна площа, 1-А, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи та передбачаючи наслідки своїх дій, дістав із кишені своїх брюк револьвер моделі «Ekol Arda» № НОМЕР_1 , спрямував дуло пістолету у напрямку життєво-важливих органів ОСОБА_7 та з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно здійснив постріл у живіт ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в Печерському районному суді м. Києва.

Вказує на істотні порушення судом кримінального процесуального закону, оскільки судове провадження здійснено за його відсутності, як потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання, внаслідок чого він був позбавлений своїх прав, передбачених ст. 56 КПК України.

Також вказує на м`якість призначеного судом покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення.

Крім того, вказує на неврахування судом його думки та не з`ясування заподіяної йому злочином матеріальної та моральної шкоди через його відсутність під час судового розгляду, що також вплинуло на незаконність вироку суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін кримінального провадження, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, у тому числі, що характеризують особу обвинуваченого, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Перевіркою кримінального провадження встановлено, що судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, та при цьому у кримінальному провадженні відсутні відомості про належне повідомлення потерпілого про дату, час і місце судового засідання, на що правильно звертає свою увагу в апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_7 .

Відповідно до положень ч.1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені, у тому числі й пунктом 7 ч.2 ст. 412 КПК України.

З огляду на наведене, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Інші доводи, наведені в апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_7 , у тому числі щодо м`якості призначеного покарання, підлягають врахуванню судом першої інстанції при новому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді _______________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4