overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/7079/17
Провадження № 1-кп/635/592/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2018 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001079 від 28.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001079 від 28.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 26 січвня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, та потерпілих.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/9759/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-сс/790/208/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відмову у відкритті провадження)
25 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , в підготовчому провадженні, вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 01 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою вищевказаного суду відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 про визнання незаконними дій слідчого під час обшуку та зобов`язання слідчого повернути їй тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженню № 0000840 від 23 06 2017 року.

З таким рішенням слідчого судді не погодився адвокат ОСОБА_4 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та прийняти нову, якою зобов`язати слідчого повернути все майно, вилучене під час обшуку 04 01 2018 року у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Вказаною статтею не передбачена можливість оскарження ухвали слідчого судді саме про відмову у задоволенні скарги про визнання незаконними дій слідчого під час обшуку, про що вірно зазначено слідчим суддею в резолютивній частині оскаржуваної ухвали.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_4 оскаржується судове рішення, яке не може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 4ст. 399 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 01 2018 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 про визнання незаконними дій слідчого та про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000840 від 23 06 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/7204/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/822/18
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
26 січня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 16 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копію апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 03 травня 2018 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/149/18
Справа № 638/2654/17
Категорія : у порядку КПК України

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

18 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ТОВ «АПК» НАДІЯ ЛТД» про повернення апеляційної скарги ТОВ «АПК» НАДІЯ ЛТД» на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вказаною ухвалою було задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на корпоративні права, рухоме та нерухоме майно ТОВ АПА «Агросвіт», перелік якого детально визначений у рішенні районного суду.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді директор ТОВ «АПК» Надія ЛТД» ОСОБА_2 15.01.2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді районного суду та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
З поданої скарги неможливо зробити висновок, що вона подана особою, яка наділена правом на оскарження вищевказаного судового рішення, оскільки апелянтом не надано жодних документів, які б підтверджували його повноваження, відповідно до КПК.
16 січня 2018 року до канцелярії апеляційного суду надійшло клопотання від директора ТОВ АПК «Надія ЛТД» ОСОБА_2 про повернення його скарги.
За таких обставин суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту на підставі п.2 ч.3 ст. 299 КПК України.
Керуючись п.2 ч.3ст.399 та ч.1,2 ст.403 КПК України,

у х в а л и в:
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АПК» Надія ЛТД» апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.02.2017 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 681/8/18

УХВАЛА
05.01.2018 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Полонського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
Начальник Полонського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Подання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
Відкрити провадження за поданням начальника Полонського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Розгляд подання призначити на 14 год. 45 хв. 17 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/22/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 січня 2018 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
22 січня 2018 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України, разом з поданням голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності для визначення підсудності заяви про відвід судді.
Подання мотивоване тим, що на даний момент в суді здійснюють правосуддя три судді, двоє з яких брали участь у розгляді клопотань під час досудового розслідування та одній судді заявлено відвід, що унеможливлює автоматизований розподіл між суддями Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, що заяву про відвід необхідно направити до іншого суду для її розгляду, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи, що на даний час у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області фактично рахується чотири судді: суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь у розгляді клопотань під час досудового розслідування, а судді ОСОБА_10 заявлено відвід, тому авторозподіл не здійснюється, в зв`язку з чим в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної заяви про відвід.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Дана ситуація прямо не врегульована нормами чинного кримінального процесуального законодавства, але з метою забезпечення об`єктивності розгляду та враховуючи, що в Ніжинському міськрайонному суді неможливо забезпечити розгляд заяви про відвід головуючому судді, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області задовольнити, направити кримінальне провадження для розгляду заяви до Носівського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.
Заяву про відвід судді ОСОБА_10 у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України направити для розгляду до Носівського районного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/158/18 Справа № 694/942/17 Категорія: ч. 1 ст. 122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Неморож Звенигородського району Черкаської області, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, раніше не судиму,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, п 2 ч.1 ст. 407, ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, залишити без змін.

Звільнити ОСОБА_7 від покарання призначеного вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.11.2017 на підставі п. «ґ» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-VIII.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 годині 00 хвилин 25 січня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/222/18 Справа № 707/168/17 Категорія: ч. 3 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на 09-30 год. 15 лютого 2018 року .

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 692/5/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 грудня 2017 року за № 0000453, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
23 січня 2018 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 грудня 2017 року за

№ 0000453, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілої та представника Чорнобаївського районного відділу з питань пробації .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 грудня 2017 року за № 0000453, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 22 лютого 2018 року об 11:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та представника Чорнобаївського районного відділу з питань пробації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004044 від 21.12.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Сторони про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається зі змісту п. 9 ч. 1 ст. 162 КПК України державна таємниця належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні адвоката, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про недостатність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 161, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1