Справа № 495/7962/17
Номер провадження 1-кп/495/129/2018
УХВАЛА
05 березня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
колегіально у складі - судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід всьому складу суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст. 187 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст. 187 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід всьому складу суду в розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням, обґрунтовуючи тим, що він не довіряє складу суду, оскільки він незаконно тримається під вартою та кримінальне провадження розглядається тривалий строк.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 залишив вирішення заяви обвинуваченого ОСОБА_7 на розсуд суду .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив відмовити в задоволені заяви, оскільки відсутні підстави для відводу складу суду Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Вислухавши думку учасників процесу про відвід всьому складу суду, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 81 ч.1 КПК України - у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до до п.2 ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Переліком статей 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин при яких суддя не може брати участь у розгляді справи

Будь-які обставини, що б свідчили про особисту зацікавленість суддів в розгляді справи про їх безсторонність та надання переваг в реалізації принципу змагальності сторін будь кому із учасників процесу - відсутні.

Тобто, об`єктивні підстави, передбачені ст.ст.75,76 КПК України для відводу суддів - не існують, а суб`єктивна думка обвинуваченого з приводу не довіри складу суду, з підстав, тривалого розгляду кримінального провадження та тримання під вартою обвинуваченого, що викликає сумнів у їх неупередженості, не є підставою для задоволення відводу всьому складу суду .

На підставі вищевикладеного, суд визнає, що заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід всьому складу суду в розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням невмотивована.

Враховуючи вищевикладене, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України, тому на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України при розгляді зазначеного кримінального провадження, а відтак заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82, 369-372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід всьому складу суду в розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням визнати невмотивованою.

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід всьому складу суду в розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді