Справа № 283/535/18
Провадження №1-кс/283/141/2018
У Х В А Л А
04 квітня 2018 року м. Малин
Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_5 ,-
встановив:
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що відповідно до наказу № 2/0016 від 04.04.2016 року та на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Укрбуд забудова" № 2/16 від 02.04.2016 року приступив до виконання обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд забудова", юридична адреса: м. Київ вул. Шота Руставелі, буд.33-Б, нежиле приміщення 27, фактична адреса: м. Київ вул. Ломоносова, 8-Б, офіс 313

Відповідно до статуту ТОВ "Укрбуд забудова", затвердженого 22.10.2015 року, директор товариства керує поточною діяльністю Товариства, самостійно вирішує всі питання його діяльності в межах своєї компетенції. Також до його функцій входить затвердження будь-яких угод ( у тому числі будь-які договори), представлення без довіреності інтересів Товариства в інших підприємствах, організаціях і державних органах, директор відповідає за результати діяльності Товариства перед органами державної виконавчої влади.

Таким чином, відповідно до займаної посади ОСОБА_5 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарських обов`язками та є службовою особою ТОВ "Укрбуд забудова".

Так, відповідно до п.1 протоколу № 2 від 25.08.2016 року засідання тендерного комітету відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради, прийнято рішення внести зміни до річного плану закупівель та передбачити закупівлю шляхом відкритих торгів робіт по реконструкції фасадів приміщення Дошкільного навчального закладу № 5 "Веселка" в м. Малині на суму 5230000 грн.

За результатами відкритих торгів 04.10.2016 року між ТОВ "Укрбуд забудова", в особі директора ОСОБА_5 та відділом освіти виконавчого комітету Малинської міської ради, в особі начальника відділу ОСОБА_7 укладено договір № 1 про закупівлю робіт за державні кошти.

Предметом договору, згідно п.1.1, є виконання за дорученням замовника відповідно до проектно-кошторисної документації робіт по об"єкту "Реконструкція фасадів приміщення ДНЗ № 5 "Веселка" в м. Малині. Договірна ціна складає 3471299 грн. 99 коп. Термін дії договору 60 діб з моменту реєстрації декларації про початок будівельних робіт, але не пізніше ніж до 31.12.2016 року.

Згідно п.9.2 замовник протягом 3-х робочих днів з дати реєстрації декларації про початок будівельних робіт перераховує на рахунок підрядника авансовий платіж в розмірі 30% ціни договору, що складає 1041390 грн. Звітування за використання авансу проводиться підрядником протягом 30 календарних днів на підставі акту виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт у вигляді форма КБ-2в та форма КБ-3.

Згідно п.9.3 вказаного договору, оплата робіт здійснюється протягом 30 календарних днів на підставі акту виконаних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт у вигляді форма КБ-2в та форма КБ-3.

Відповідно до п.4.1 договору ТОВ "Укрбуд забудова" зобов`язано виконати роботи, якість яких відповідає вимогам діючих стандартів та діючих будівельних норм. Підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації.

Після підписання вказаного договору, у невстановленому слідством місці та часі у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

На виконання злочинного умислу, з метою укриття злочинних дій та надання їм вигляду цивільно-правових відносин ОСОБА_5 вніс до офіційних документів, а саме, актів прийняття виконаних робіт (форма № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт та витрати (форма № КБ-3) завідомо неправдиві відомості щодо виконання умов п.1.1 договору та завищення вартості робіт через включення до них матеріалів і робіт, які фактично використані та виконані не були та не підтверджені, посвідчивши достовірність власним підписом та печаткою підприємства, тим самим створивши умови для перерахування відділом освіти виконавчого комітету Малинської міської ради коштів на банківський рахунок ТОВ "Укрбуд забудова" за укладеним договором.

Так, до актів приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт та витрати (форма №КБ-3) ОСОБА_5 безпідставно вніс відомості про використання під час виконання робіт ТОВ "Укрбуд забудова" будівельних матеріалів на суму 269063 грн. 95 коп., безпідставно обкладені 56636 грн. 22 коп. податку на додану вартість, та на них нараховано 4407 грн. 13 коп. адміністративних витрат та 9710 грн. 01 коп. прибутку підприємства.

Реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 , у невстановлений час та місце з метою привласнення бюджетних коштів, склав Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016р. по формі КБ-2в на суму - 1976119 грн. 01 коп., довідки про вартість виконаних робіт та витрати по формі КБ-3 за листопад 2016 року на суму 1976119 грн. 01 коп., Акт №2 приймання виконавчих будівельних робіт за грудень 2016 року по формі КБ-2в на суму - 916369 грн. 52 коп., довідки про вартість виконаних робіт та витрати по формі КБ-3 за грудень 2016 року на суму 2892488 грн. 53 коп., внісши до них завідомо неправдиві відомості щодо виконання умов п.1.1 договору, будучи при цьому достовірно обізнаним про те, що частина робіт не проводилось та частина матеріалів не закуплялась. Після цього, вказані офіційні документи, із внесеними завідомо неправдивими відомостями, ОСОБА_5 власним підписом засвідчив їх достовірність та скріпив печаткою ТОВ "Укрбуд забудова". Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 штучно завищив вартість виконаних робіт на загальну суму 339817 грн. 31 коп.

Згідно вищевказаних підписаних ОСОБА_5 офіційних документів, відділом освіти виконавчого комітету Малинської міської ради як розпорядником бюджетних коштів прийнято, як звітність, за перерахований по договору аванс (платіжні доручення від 17.10.2016 на суму 531500 грн., від 31.10.2016 на суму 500000 грн., від 18.11.2016 на суму 9890 грн.), взято бюджетні зобов`язання та перераховано на рахунки ТОВ "Укрбуд забудова" 21.11.2016 грошові кошти у сумі 934729 грн. 01 коп., а 27.12.2016 у сумі 916369 грн. 52 коп., а всього на суму 2892488 грн. 53 коп.

Таким чином, в результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 , шляхом зловживання своїми службовими становищами та вчинення службового підроблення, незаконно привласнив майно відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради на користь ТОВ "Укрбуд забудова", а саме грошові кошти суму 339817 грн. 31 коп., чим спричинив збитки загальному фонду державного бюджету та місцевому бюджету Малинської міської ради на вказану суму.

15 червня 2017 року Малинським ВП до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

28 лютого 2018 року Малинським ВП до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

28 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчий просить відсторонити ОСОБА_5 від посади директора ТОВ «Укрбудзабудова» у зв?язку з тим, що він, перебуваючи на посаді, перешкодить досудовому розслідуванню, оскільки має доступ до первинної документації, яка має значення для слідства, а також буде впливати на свідків з метою примушування до зміни або до відмови від дачі показань.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами тимчасового доступу до речей та документів від 18.10.2017 року, 18.12.2017 року, 17.01.2018 року, 23.02.2018 року ; протоколами обшуку від 06.02.2018 року та 28.02.2018 року, висновком комплексної судової будівельно - технічної та економічної експертизи.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю. Підозрюваний та захисник підозрюваного ОСОБА_6 вважають, що будь-які підстави для відсторонення від посади відсутні, а оголошена ОСОБА_5 підозра є необґрунтованою.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши підозрюваного, захисника підозрюваного, пояснення слідчого, думку прокурора, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 154-157 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

4) посада, яку обіймає особа;

5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;

6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.

Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Судом встановлено, що на даний час слідчим отримано дозволи на доступ до речей і документів, які мають значення для розслідування, а також отримано дозволи на обшуки для відшукання певних речей і документів. На підставі отриманих дозволів виявлено та вилучені всі необхідні документи, а на підставі даних документів проведені необхідні експертизи для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ "Укрбуд забудова", вже не має змоги знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування. Також суду не надано доказів того, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин відмовляє в задоволенні клопотання повністю за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 154-157 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 відмовити повністю за безпідставністю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1