Єдиний унікальний номер справи 185/4127/17
Провадження № 1-кп/185/67/18
У Х В А Л А
19 січня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , який спливає 21 січня 2018 року.

Обвинувачений та його захисники не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 . Останній зазначив про бажання працювати у денний час доби, у зв`язку з чим просив змінити умови запобіжного заходу, зокрема з 20.00 год. до 06.00 год.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий. Суд враховує, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, як існували на час обрання запобіжного заходу, не перестали існувати і мають місце при продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Бажання обвинуваченого ОСОБА_4 до працевлаштування, на думку суду може бути підставою для зміни умов запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи, що мета, підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними та надалі мають місце, суд, заслухавши думку прокурора, захисників та обвинуваченого з приводу продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зміни його умов, приходить до висновку про необхідність продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 строком на два місяці, з визначенням часу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Подовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 березня 2018 року.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 березня 2018 року.
- з 20.00 год. до 06.00 год. наступної доби не покидати приміщення квартири АДРЕСА_1 , в якій він проживає;

- прибувати по першому виклику до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на визначений час.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_4 домашнього арешту покласти на слідчого Першотравенського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1