Справа №705/3864/17
1-кп/705/286/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Умань Черкаської області, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України
ОСОБА_4 6 серпня 2017 року близько 20 години 10 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з території літнього майданчику кафе-бару «Експресс», розташованого по вулиці Київській, 1 в м.Умань, таємно викрав велосипед марки «X-zite» чорного кольору, який був у використанні, і ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 14 серпня 2017 року становить 6120 гривень, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кримінальна відповідальність за які передбачена ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.
12 березня 2018 року, на стадії судового розгляду, між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, згідно якої: обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; потерпілий ОСОБА_5 жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має; обвинуваченим ОСОБА_4 на час укладення угоди відшкодована шкода, заподіяна кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.185 КК України. Сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).
Пункт 1 частини 1 ст.468 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, яка, у відповідності до вимог ч.3 ст.469 КПК України може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості.
Зміст угоди відповідає вимогам статті 471 КПК України та закону, і вона укладена уповноваженими на те особами.
В судовому засіданні суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а потерпілий ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України, її умови не суперечать вимогам КПК та закону, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про примирення.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти затвердження судом угоди, укладеної 12 березня 2018 року між обвинуваченим та потерпілим.
Виходячи з вище викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення.
Під час призначення ОСОБА_4 на підставі угоди про примирення від 12 березня 2018 року покарання у межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості), особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щирого каяття та добровільного відшкодування завданих збитків, відсутність обставини, що обтяжує покарання. У зв`язку з чим, суд погоджується з умовами угоди про примирення і також вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 850 гривень.
Під час судового провадження відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, і суд не вбачає підстав для його застосування.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся, судові витрати відсутні.
Речові докази: велосипед марки «X-zite» чорного кольору, який був переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 слід повернути потерпілому ОСОБА_5 , оптичний диск з відеозаписом від 06.08.2017 року з кафе-бару «Експресс» по вулиці Київській, 1 в м.Умань, який був наданий прокурором суду під час судового розгляду справи слід залишити в матеріалах судового провадження.
Керуючись статтями 373, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду від 12 березня 2018 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Речові докази: велосипед марки «X-zite» чорного кольору, який був переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути потерпілому ОСОБА_5 , оптичний диск з відеозаписом від 06.08.2017 року з кафе-бару «Експресс» по вулиці Київській, 1 в м.Умань - залишити в матеріалах судового провадження.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1