Справа № 500/5286/17
Провадження № 1-кп/500/178/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурорів ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002170 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, особа - підприємець, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2013 року ОСОБА_4 отримав свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця. В подальшому, з метою здійснення підприємницької діяльності, останній 26.01.2016 уклав з ОСОБА_5 договір оренди об`єкта нерухомості нежитлового приміщення площею 94,7 метрів квадратних, розташованого по АДРЕСА_3 .

Відповідно до п.4.3.4 зазначеного договору приватний підприємець ОСОБА_4 зобов`язаний дотримуватись правил екології, санітарії в приміщенні та на прилеглій території.

Згідно акту перевірки дотримання санітарного законодавства від 19.07.2016 ОСОБА_4 , будучи фізичною особою - підприємцем, при здійсненні підприємницької діяльності у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , допустив порушення санітарних правил і норм, що виразилось в наступному.

В порушення п. 6, п.п. 12, ст. 20 Закону України «Про якість та безпеку харчових продуктів і продовольчої сировини» не вів облік продовольчої сировини, харчових продуктів, не перевіряв наявність документів, що підтверджують їх якість та безпеку, терміни реалізації, тим самим не забезпечив проведення вхідного контролю за вступниками в приміщення кафе харчовими продуктами і продовольчою сировиною.

Крім цього в порушення п. 6, п.п. 12, ст. 20 Закону України «Про якість та безпеку харчових продуктів і продовольчої сировини» і СанПін 42-123-4117-86 «Умови, терміни зберігання особливо швидкопсувних продуктів», ОСОБА_4 не вів зібрані листи з контролю за дотриманням температурних параметрів і гігієнічних вимог при приготуванні страв, тим самим не забезпечив технологічного контролю при приготуванні страв, не контролював дотримання персоналом кафе правил застосування миючих та деззасобів.

Крім того, ОСОБА_4 порушив СанПін 42-123-5777-91 «Санітарні правила для підприємств громадського харчування включаючи кондитерські цехи і підприємства, що виробляють м`яке морозиво», а саме:

- п.п. 1.2- не узгодження асортиментного мінімуму з санепідслужбою;

- п.п. 3.1 - відсутність гарячої води;

- п.п. 8.1 готова продукція зберігається на одному столі із сирою, порушується поточність технологічного процесу;

- п.п. 8.3 відсутність деззасобів;

- п.п. 8.7. прибиральний інвентар не маркований та у недостатній кількості;

- п.п. 9.8- відсутнє маркування обладнання та інвентарю (доски та ножі), порушення технології миття інвентарю по причині відсутності гарячої вроди;

- п.п. 10.5, 10.7, 10.8, 10.9.10.11 харчові продукти у холодильнику зберігаються без контролю температурного режиму, без маркувального ярлика; на продукцію, яка входить до складу шаурми, не представлені документи про якість, готова продукція зберігається в одному холодильнику із готовою продукцією;

- п.п. 11.1 порушення поточності технологічного процесу приготування продукції;

- п.п. 11.17 порушення процесу обробки яєць, що використовуються для виготовлення продукції, а саме обробка яєць, що використовуються для пригодовування страв на виробництві здійснюється у ввід введеному місці в спеціальних промаркірованих ємкостях (відрах, котлах) на наступній послідовності: теплим 1-2% розчином кальцинованої соди, 0,5 % рас твором хлораміну після чого ополіскують в холодній воді. Після промивки яйця викладають на лотки або в інший чистий посуд. Заносити та зберігати у виробничих цехах необроблені яйця в касетах забороняється;

- п.п. 12.12 для харчових та побутових відходів використовується картонний ящик, а харчові відходи збирають в спеціальну промаркеровану тару (відра, бачки з кришками), яку розміщують охолоджувані камери або в інші спеціально виділені для цієї мети приміщення;

- п.п.12.13. бачки та відра після видалення харчових відходів промивають 2% розчином кальцинованої соди, ополіскують гарячою водою та просушують. На виробництві повинно бути виділене місце для миття тари для харчових відходів.

- П.п.14.1 особи, що поступають на роботу на підприємства громадського харчування повинні пройти медичний огляд у відповідності із діючим законодавством, прослухати курс лекцій по гігієнічній підготовці зі здачею заліку.

- п.п. 14.3 персонал працює без санітарного одягу, а персонал закладу громадського харчування повинен дотримуватись наступних правил особистої гігієни:

1) приходити на роботу в чистому одязі та взутті;

2) залишати верхній одяг, головний убор, особисті речі в гардеробній (яка на в даному закладі фактично відсутня);

3) коротко стригти нігті;

4) перед початком роботи ретельно мити руки з милом, одягати чистий санітарний одяг, підбирати волосся під ковпак або косинку або одягати спеціальну сіточки для волосся;

5) при відвідуванні туалету знімати санітарний одяг в спеціально відведеному місці, після відвідування ретельно мити руки з милом, бажано дезінфікуючим.

п.п. 16.1 керівники закладів громадського харчування зобов`язані забезпечити:

1) необхідні умови для дотриманням санітарних правил і норм при обробці сировини та виготовленні страв та виробів з метою виробництва продукції безпечної для здоров`я людей;

2) наявність особистих медичних книжок у кожного співробітника з відміткою про проходження періодичних медичних оглядів;

3) проведення занять по вивченню санітарних правил, особами, що поступають на роботу, а також щорічну перевірку санітарно-гігієнічних знань персоналу з відміткою про здачу санмінімуму в особистій медичній книжці;

3) вибіркову перевірки санітарно-гігієнічних знань на робочих місцях та повторне вивчення з прийняттям заліків при виявленні порушень санітарних вимог або при відсутності необхідних знань;

4) наявність санітарного та форменого одягу у відповідності з діючими нормами, регулярне централізоване прання та ремонт одягу;

5) наявність достатньої кількості виробничого інвентарю, посуду та інших предметів матеріально-технічного забезпечення;

6) проведення заходів по дезінсекції та дератизації згідно з договором з дезвідділенням;

7) проведення додаткових профілактичних заходів по епідпоказникам;

8) наявність журналу щоденних оглядів на гнійничкових захворювань;

10) наявність аптечок для надання першої медичної допомоги за їх своєчасне заповнення;

11) організацію санітарно-просвітницької роботи шляхом проведення семінарів, бесід, лекцій;

11) забороняється прання сан одягу в індивідуальному порядку в до-машніх умовах.

Відповідно до п.п.16.2. СанПін 42-123-5777-91 «Санітарні правила для підприємств громадського харчування включаючи кондитерські цехи і підприємства, що виробляють м`яке морозиво», відповідальність за загальний санітарний стан закладу громадського харчування, дотримання в ньому санітарного режиму та допуск до роботи осіб, що не пройшли медичне обстеження та не здали санітарний мінімум, за створення умов, необхідних для виконання працівниками правил особистої гігієни, забезпечення роботу по контролю за якістю сировини, що поступає та якістю продукції, що випускається, несе власник підприємства (закладу), тобто ОСОБА_4 .

Крім того, в порушення п. 16 СанПін 42-123-5777-91 «Санітарні правила для підприємств громадського харчування, включаючи кондитерські цехи і підприємства, що виробляють м`яке морозиво» та Наказу МОЗ

«Про організацію проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних захворювань», ОСОБА_4 допустив на роботу двох кухарів, в яких на той момент була відсутня медична книжка та медичний огляд вони пройшли лише 27.06.2016 та відповідно отримали санітарні книжки, до проходження медичного огляду працювали протягом року. Крім того, відповідно акту санепідрозслідування від 19.07.2016, ОСОБА_4 не забезпечив належне дотримання правил гігієни та санітарно технологічних норм при виготовленні страв.

Зазначені порушення, які допущені приватним підприємцем ОСОБА_4 , спричинили масове харчове отруєння осіб, які купували продукцію у кафе «First Food», по проспекту Суворова в м. Ізмаїл Одеської області в період з 18 по 19.07.2016.

Згідно акту перевірки дотримання санітарного законодавства, проведеної 19.07.2016 Управлінням Держпродспоживслужби в Ізмаїльському районі та протоколу відбору та результатів бак обстеження змивів на наявність кишкової палички і сальмонел ДУ «Одеський обласний лабораторний центр МОЗ України» від 19.07.2016 причиною спалаху інфекційного захворювання стало вживання недоброякісних харчових продуктів шаурми, збудником спалаху є Salmonellaenteretidis, яка виділена з терки готової продукції, фактором передачі якої була шаурма.

В результаті вживання в період з 18.07.2016 року по 19.07.2016 року недоброякісного харчового продукту (шаурми у кафе «First Food», по АДРЕСА_3 ) у 88 осіб 15 з яких звернулись з заявою про залучення як потерпілих, встановлено діагноз сальмонельоз, фактором зараження яких являється вживання недоброякісних харчових продуктів (шаурми) заражених мікроорганізмами Salmonellaenteretidis, яка відноситься до факультативних аеробних ентеробактерій.

Згідно Наказу МОЗ України від 19.07.1995 № 133 «Про затвердження Переліку особливо небезпечного інфекційних та паразитичних хвороб людини і носіїства збудників цих хвороб», захворювання Сальмонельоз є небезпечною інфекційною хворобою. За міжнародною класифікацією МКХ-10 має шифр А02 інші сальмонельозні інфекції. Внаслідок порушення санітарних правил і норм у діяльності кафе First Food», по проспекту Суворова в м. Ізмаїл Одеської області, допущених приватним підприємцем ОСОБА_4 , настали наслідки у вигляді масового отруєння інфекційним захворюванням «сальмонельозом» п`ятнадцяти осіб, які вживали ша-урму в період з 18.07.2016 по 19.07.2016, а саме потерпілі:

- ОСОБА_6 1997 року народження, згідно висновку експерта № 286 комісійної судово-медичної експертизи від 15.12.2016 переніс гостре інфекційне захворювання сальмонельоз, яке було викликане бактеріями роду Salmonella, групи Д. Хвороба протікала в гастроінтестінальній формі і супроводжувалась клінічними ознаками харчової інтоксикації.

- неповнолітня ОСОБА_7 ,2000 року народження, згідно висновку експерта № 285 комісійної судово-медичної експертизи від 15.12.2016 перенесла гостре інфекційне захворювання сальмонельоз, яке було викликане бактеріями роду Salmonella, групи Д. Хвороба протікала в гастроінтестінальній формі і супроводжувалась клінічними ознаками харчової інтоксикації.

- неповнолітня ОСОБА_8 2010 року народження, згідно висновку експерта № 298 комісійної судово-медичної експертизи від 15.12.2016 перенесла гостре інфекційне захворювання сальмонельоз, яке було викликане бактеріями роду Salmonella, групи Д. Хвороба протікала в гастроінтестінальній формі і супроводжувалась клінічними ознаками харчової інтоксикації.

- ОСОБА_9 1980 року народження, згідно висновку експерта № 291 комісійної судово-медичної експертизи від 15.12.2016 перенесла гостре інфекційне захворювання сальмонельоз, яке було викликане бактеріями роду Salmonella, групи Д. Хвороба протікала в гастроінтестінальній формі і супроводжувалась клінічними ознаками харчової інтоксикації.

- ОСОБА_10 , 1979 року народження, згідно висновку експерта № 293 комісійної судово-медичної експертизи від 15.12.2016 переніс гостре інфекційне захворювання сальмонельоз, яке було викликане бактеріями роду Salmonella, групи Д. Хвороба протікала в гастроінтестінальній формі і супроводжувалась клінічними ознаками харчової інтоксикації.

- неповнолітній ОСОБА_11 , 2003 року народження, згідно висновку експерта № 299 комісійної судово-медичної експертизи від 15.12.2016 переніс гостре інфекційне захворювання сальмонельоз, яке було викликане бактеріями роду Salmonella, групи Д. Хвороба протікала в гастроінтестінальній формі і супроводжувалась клінічними ознаками харчової інтоксикації.

- ОСОБА_12 , 1993 року народження, згідно висновку експерта № 297 комісійної судово-медичної експертизи від 15.12.2016 перенесла гостре інфекційне захворювання сальмонельоз, яке було викликане бактеріями роду Salmonella, групи Д. Хвороба протікала в гастроінтестінальній формі і супроводжувалась клінічними ознаками харчової інтоксикації.

- ОСОБА_13 , 1986 року народження, згідно висновку експерта № 296 комісійної судово-медичної експертизи від 15.12.2016 перенесла гостре інфекційне захворювання сальмонельоз, яке було викликане бактеріями роду Salmonella, групи Д. Хвороба протікала в гастроінтестінальній формі і супроводжувалась клінічними ознаками харчової інтоксикації.

- ОСОБА_14 , 1981 року народження, згідно висновку експерта № 295 комісійної судово-медичної експертизи від 15.12.2016 переніс гостре інфекційне захворювання сальмонельоз, яке було викликане бактеріями роду Salmonella, групи Д. Хвороба протікала в гастроінтестінальній формі і супроводжувалась клінічними ознаками харчової інтоксикації.

- ОСОБА_15 ,1986 року народження, згідно висновку експерта № 294 комісійної судово-медичної експертизи від 15.12.2016 переніс гостре інфекційне захворювання сальмонельоз, яке було викликане бактеріями роду Salmonella, групи Д. Хвороба протікала в гастроінтестінальній формі і супроводжувалась клінічними ознаками харчової інтоксикації.

- ОСОБА_16 , 1997 року народження, згідно висновку експерта № 292 комісійної судово-медичної експертизи від 15.12.2016 переніс гостре інфекційне захворювання сальмонельоз, яке було викликане бактеріями роду Salmonella, групи Д. Хвороба протікала в гастроінтестінальній формі і супроводжувалась клінічними ознаками харчової інтоксикації.

- ОСОБА_17 ,1996 року народження згідно висновку експерта № 290 комісійної судово-медичної експертизи від 15.12.2016 переніс гостре інфекційне захворювання сальмонельоз, яке було викликане бактеріями роду Salmonella, групи Д. Хвороба протікала в гастроінтестінальній формі і супроводжувалась клінічними ознаками харчової інтоксикації.

- ОСОБА_18 , 1990 року народження, згідно ви-сновку експерта № 289 комісійної судово-медичної експертизи від 15.12.2016 переніс гостре інфекційне захворювання сальмонельоз, яке було викликане бактеріями роду Salmonella, групи Д. Хвороба протікала в гастроінтестінальній формі і супроводжувалась клінічними ознаками харчової інтоксикації.

- ОСОБА_19 , 1989 року народження, згідно висновку експерта № 288 комісійної судово-медичної експертизи від 15.12.2016 перенесла гостре інфекційне захворювання сальмонельоз, яке було викликане бактеріями роду Salmonella, групи Д. Хвороба протікала в гастроінтестінальній формі і супроводжувалась клінічними ознаками харчової інтоксикації.

- ОСОБА_20 , 1996 року народження, згідно висновку експерта № 287 комісійної судово-медичної експертизи від 15.12.2016 перенесла гостре інфекційне захворювання сальмонельоз, яке було викликане бактеріями роду Salmonella, групи Д. Хвороба протікала в гастроінтестінальній формі і супроводжувалась клінічними ознаками харчової інтоксикації.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явлених йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що злочин він вчинив за описаних вище обставинах. Він повністю відшкодував матеріальні збитки потерпілим.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не під-давав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в до-бровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. Цивільні позови від потерпілих не надходили. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без їх участі.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 325 ч. 1 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив порушення правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним захворюванням, а також масовим неінфекційним захворюванням (отруєнням) і боротьби з ними, якщо такі дії спричинили поширення цих захворювань.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, повне відшкодування матеріального збитку.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , можливо без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_21 визнати винним за ст. 325 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1