У Х В А Л А

28.09.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Просила суд поновити їй строк на звернення зі скаргою, зазначаючи, що після подачі нею повідомлення про вчинення кримінального правопорушення продовжувала хворіти, жодного повідомлення про розгляд поданого нею повідомлення їй не надходило, і лише після виходу з лікарні працівниками канцелярії і чергової частини Ужгородського ВП їй усно було повідомлено 25.09.2017 року, що відомості до ЄРДР не внесено.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 просила поновити їй строк для звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, з вищенаведених підстав, надавши суду для огляду медичні документи, що підтверджують перебування її на стаціонарному лікуванні, та призначити подану нею скаргу до судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи, що ОСОБА_3 доведено суду поважність причин пропуску строку на звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, слідчий судя приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід поновити строк на звернення до суду із скаргою.

За таких обставин, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не має, слідчий суддя приходить до переконання, що слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. .

Керуючись ст. ст. 117, 303, 306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду із скаргою бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 8 год. 30 хв. 02 жовтня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, керівника Ужгородської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1