overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/985/15-к
1-кп/171/144/15
УХВАЛА
іменем України
02 липня 2015 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
05.05.2015 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Розгляд обвинувального акту призначено на 09 год. 00 хв. 04 червня 2015 року, але обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився без поважних причин.
На підставі ухвали суду від 04.06.2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 піддано приводу в судове засідання на 14 год. 18 червня 2015 року.
18 червня 2015 року обвинувачений в судове засідання не з`явився, привід обвинуваченого не виконаний, матеріали щодо причини невиконання приводу до суду не надійшли, в зв`язку з чим судом було відкладено розгляд справи до 02 липня 2015 року.
02 липня 2015 року обвинувачений в судове засідання не з`явився, матеріали щодо виконання ухвали суду від 04.06.2015 року щодо приводу обвинуваченого до цього часу до суду не надійшли.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст.323, 140 КПК України, суд

постановив:
Відкласти судовий розгляд по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 14 год. 21 липня 2015 року.
Піддати приводу на призначений час обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області
Справа № 589/953/15-к р.
Провадження № 1-в/589/140/15 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання .начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Шостка Сумської області,українця, освіта середня, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)11.03.2003 р. Шосткинським міським судом за ч. 3 ст. 185, 75,76 КК України до трьох років позбавлення волі; 2) 21.06.2004 р. Шосткинським райсудом за ч. 3 ст. 185, 71КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 22.11.2007 р. Шосткинським райсудом Сумської області за ч. 1 ст. 162, 71, 72 КК України до 1 року 1 місяця позб.волі; 4) 06.03.2008 р. Шосткинським райсудом за ч. 1 ст. 309, 297,ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2-х років позб.волі; 5) 29.12.2011 р. Шосткинським міськрайсудом за ч.2 ст. 186, 75, 76 КК України до 4-х років позб.волі з іспитовим строком на два роки

- про встановлення адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області клопоче про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду, мотивуючи подання тим, що він після відбування покарання зловживає спиртними напоями, тричі протягом 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч.2 ст.178, ст. 176 КУпАП, та попереджався органами внутрішніх справ, що в разі продовження такої поведінки, відносно нього може бути встановлений адміннагляд.

ОСОБА_4 не заперечує проти того, що протягом року він тричі у 2015 р. притягувався до адмінвідповідальності .

З досліджених судом матеріалів справи убачається, що ОСОБА_4 дійсно притягувався до адмінвідповідальності за порушення громадського порядку тричі протягом року та попереджався за антигромадську поведінку, а тому потребує контролю. Враховуючи наведе, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись п.»В» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1.12.94 р.,-
ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік і застосувати до нього обмеження:

- заборонити вихід з будинку, де він буде мешкати, з 23.00 год. до 05.00 год. наступного дня;

- заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших торгових об`єктів, де продають спиртні напої на розлив

- заборонити виїзд за межі Шосткинського району, у власних справах без дозволу органу внутрішніх справ.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення./8
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2814/15-к
Провадження № 1-в/589/278/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання начальника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Кременчук, українка, громадянка України, не одружена, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, засудженого: 13.06.2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 роки

- про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
15.06.2015 р. до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання інспектора Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 .

Подання мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2014 року ОСОБА_5 засуджена ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 роки.

На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 24.07.2014 р., початок іспитового строку 13.06.2014 р., кінець іспитового строку 13.06.2015 р.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїла, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

Таким чином, ОСОБА_5 своєю поведінкою протягом іспитового строку довела своє виправлення та виконала покладені на неї обов`язки.

В судовому засіданні представник Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_6 підтримала подання та просить звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.

На думку прокурора, ОСОБА_5 можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали подання, вислухавши думку представника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області, думку прокурора, дослідивши докази по справі, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання інспектора Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2014 року, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/155/103/17
Справа №155/1356/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 серпня 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 серпня 2017 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 13 вересня 2017 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 168/598/17 Провадження №11-п/773/249/17
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000154 від 21.06.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000154 від 21.06.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження цим судом.

У поданні зазначається, що у Старовижівському районному суді неможливо провести розподіл зазначеного кримінального провадження, оскільки в суді відсутні судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови Старовижівського районного суду Волинської області необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Старовижівському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 12.09.2017, тому апеляційний суд вважає, що згідно з правилами підсудності матеріали кримінального провадження слід направити в Ратнівський районний суд.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Подання голови Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000154 від 21.06.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, передати на розгляд до Ратнівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 164/1779/16-к Провадження №11-кп/773/499/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: зарахування строку попереднього увязненняДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 12 вересня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ззасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 12 вересня 2016 року.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 276/680/17
Провадження по справі 1-кп/276/102/17

У Х В А Л А
15 вересня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 06.10.2017 року о 09.00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/9315/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407,422 КПК України, коллегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 серпня 2017 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 серпня 2017, якою задоволено клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності нележить ОСОБА_8 , залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2017 року о 10 год.
Судді:
Справа № 369/9937/17
Провадження № 1-кп/369/721/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.09.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 28.02.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, надійшов 14.09.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 17 годину 19 вересня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000093 від 28.02.2017 року, захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_3 , доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1198/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/523/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 12.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

12 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

в режимі відеоконференції підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2017 року, якою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Переяслав-Хмельницький Київської області продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою з 27 серпня 2017 року по 27 вересня 2017 року, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор»,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2017 року, якою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою з 27 серпня 2017 року по 27 вересня 2017 року, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» - без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 вересня 2017 року о 16 годині.

СУДДІ:
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-25/11/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.08.2011 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В. при секретарі - Карпенко О.В. з участю прокурора - Юрченка С.Л. захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гребінка справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.З, 15, 185 ч.З КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 була призначена до слухання, про що належним чином були повідомлені свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але в судове засідання вони не зявились, суд про причини неявки не повідомили, що перешкоджає розгляду справи по суті, а тому необхідно доставити їх до зали суду в примусовому порядку.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

Постановив:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10-00 год. 18 серпня 2011 року свідків: - ОСОБА_3, який мешкає за адресою м.Гребінка, Полтавської області, вул..Городшценська,17;

- ОСОБА_4, який мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Організацію виконання постанови доручити Гребінківському РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 536/1518/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

14 вересня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 28 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000137 від 14 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 29 серпня 2017 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 04 вересня 2017 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000137 від 14 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 16 год. 10 хв. 14 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1