Справа № 279/5148/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 січня 2018 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
З матеріалів справи видно, що вироком Коростенського міськрайонного суду від 15 листопада 2017 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 115 ч. 1, 121 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. Запобіжний захід щодо цієї особи до набрання вироком законної сили залишено без змін у виді тримання під вартою та продовжено до 13 січня 2018 року включно.
У даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 11 липня 2016 року у с. Поліське Коростенського району Житомирської області у стані алкогольного сп`яніння сумісно з двома іншими обвинуваченими умисного вбивства ОСОБА_12 з хуліганських спонукань та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_13 .
Згідно повідомлення ДУ Житомирська установа виконання покарань №8, 14.01.18 обвинувачений ОСОБА_5 за розпорядженням начальника цієї установи був звільнений з-під варти у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, встановленим вироком Коростенського міськрайонного суду від 15 листопада 2017 року, та вибув у с. Білошиці Коростенського району Житомирської області.
Дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , а також щодо ОСОБА_8 за ст. ст. 115 ч. 2 п.7, 122 ч. 1 КК України, та ОСОБА_9 за ст. ст. 115 ч. 2 п. 7, 125 ч. 1 КК України надійшло до Апеляційного суду Житомирської області 15.01.2018 та у той же день було відкрито апеляційне провадження.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 та призначення йому більш суворого покарання.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_14 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13.01.2017 з тих підстав, що він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду та змінювати місце проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на учасників кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 на даний час є несудимим згідно ст. 89 КК України. Разом з тим, з матеріалів справи видно, що до 2015 року він мав судимості за вироками Коростенського міськрайонного суду Житомирської області: від 20.03.2006 за ст. ст. 187 ч. 2, 289 ч. 2, 69, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією ? майна та від 27.07.2011 за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 3 роки
На час затримання у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не працював, не утримував домашнього господарства та не мав постійного джерела доходів, не мав утриманців, не має міцних соціальних зв`язків, проживав неподалік місця проживання свідків та потерпілих у справі.
Після звільнення з-під варти у зв`язку із закінченням визначеного місцевим судом на час апеляційного розгляду строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово був відсутній за своїм останнім відомим місцем проживання у с. Білошиці Коростенського району Житомирської області та не з`явився на виклик апеляційного суду в судове засідання на 24.01.2018 та не повідомив суд про причину неявки.
З врахуванням цих обставин прокурором доведено, що вищевказані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання та продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час продовжують існувати, оскільки, перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_5 матиме можливість спілкуватися та здійснювати вплив свідків та інших обвинувачених, або ухилитися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також продовжувати злочинну діяльність з огляду на обвинувачення у даному кримінальному провадженні, вимоги апеляційної скарги прокурора та дані про особу ОСОБА_5 .
Вищевказані обставини з врахуванням тяжкості обвинувачення ОСОБА_5 свідчать про збільшення ризику втечі цієї особи, який неможливо відвернути, не взявши цю особу під варту.
Вказаним ризикам неможливо запобігти шляхом застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.
Тому доводи клопотання прокурора про необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 діб є обґрунтованими.
Доводи захисника та обвинуваченого, а також дані медичних документів про перебування ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні з 24 по 25.01.2017 з приводу язви 12-палої кишки в стадії загострення та виписку його під нагляд до лікаря-гастроентеролога за місцем проживання не спростовують доводів клопотання прокурора з врахуванням сукупності вищевказаних обставин.
У даній справі закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому вона може бути призначена до апеляційного розгляду.
Участь всіх обвинувачених та їх захисників в апеляційному розгляді є обов`язковою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 401 КПК України, апеляційний суд, -
Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Негайно взяти обвинуваченого ОСОБА_5 під варту у залі судового засідання.
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Участь всіх обвинувачених та захисників в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: