БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 1-кп/356/7/18
Справа № 356/891/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2018 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Потерпіла ОСОБА_10 , представник потерпілої ОСОБА_11 належним чином повідомлені про час та місце слухання кримінального провадження, про причини неявки суд не повідомили.
18.01.2018року Березанським міським судом Київської області було винесено ухвалу про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , та направлена на виконання до Березанського відділу поліції Переяслав -Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ,на час розгляду кримінального провадженя , ухвала суду про примусовий привід виконана частково,а саме не виконано примусовий привід відносно ОСОБА_9 , до суду не надійшло повідомлення про причини невиконання.
Прокурор заявила клопотання про застосування повторного примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 ..
Обвинуваченого ОСОБА_7 не було доставлено до кімнати відеоконференцзв`язку ДУ «Київський слідчий ізолятор» для участі у відеоконференції призначеної на 20.02.2018 року о 12год.00хв.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно ч.1,2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції (ч.1ст.143 КПК України).
Відсутність в судовому засіданні обвинувачених без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого до суду підлягає задоволенню.
Зважаючи на те , що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває в ДУ « Київський слідчий ізолятор» судові засідання проводилися в режимі відеоконференцзв`язку, на що останній не заперечував, суд вважає за можливе призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку, зважаючи на наступне.
Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 323, 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити повторно привід обвинуваченого:
- ОСОБА_9 , що проживає по АДРЕСА_1 до Березанського міського суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 22 березня 2018 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Березанського відділення поліції Переяслав - Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Судове засідання по розгляду кримінального провадження №000063 про обвинуваченя ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України провести в режимі відео-конференції о 10 годині 00 хвилин 22 березня 2018року.
Доручити адміністрації Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання на 10 годину 00 хвилин 22 березня 2018року.
Повідомити прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілу, представника потерпілої про день, час і місце проведення судового засідання.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор», а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1