Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2174/2017 Справа №641/7922/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 12.11.2017 року, перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим за корисливі злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив корисливий злочин проти власності при наступних обставинах. Так, 12.11.2017, близько 22:00, ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за чужий рахунок, скориставшись що потерпілий заснув, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підняв з підлоги, та взяв, тим самим викрав мобільний телефон «Samsung SM-G350E», вартістю 825 гривень 00 копійок, належний ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_5 з місця злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд,чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.
Після того, як за матеріалами дійсного кримінального провадження було зібрано достатньо доказів, 21.11.2017 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , де останній повідомив про обставини вчинення злочину відносно нього; висновком судово - товарознавчої експертизи, протоколом огляду місця події, в ході якого у ОСОБА_5 був вилучений мобільний телефон «Samsung SM-G350E», належний ОСОБА_7 , показами підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та іншими матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_5 в ході допиту свою вину визнав та щиро розкаявся у скоєному.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі, пояснив що на її думку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим, оскільки є наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання не заперечував.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши надані матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 21.11.2017, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , де останній повідомив про обставини вчинення злочину відносно нього; висновком судово - товарознавчої експертизи, протоколом огляду місця події, в ході якого у ОСОБА_5 був вилучений мобільний телефон «Samsung SM-G350E», належний ОСОБА_7 , показами підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та іншими матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
1)знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
2)Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
3)Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
4)Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, джерела доходів не має, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку з чим є підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді, суду за викликом;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 .
-Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Строк дії ухвали до 21 січня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1