йСправа № 304/434/18 Провадження № 1-кс/304/111/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000151 від 02 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення судово-медичної експертизи, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи. Клопотання мотивує тим, що 01 квітня 2018 року до чергової частини Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до громадянина Дружинського Артура, мешканця АДРЕСА_2 , який 28 березня 2018 року на автовокзалі №2 у м. Ужгород Закарпатської області спричинив тілесні ушкодження її сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості по даному факту 02 квітня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000151 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 125 КК України. Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, будучи належним чином повідомним про місце та час розгляду клопотання, проте його неприбуття у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, що 01 квітня 2018 року до чергової частини Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до громадянина Дружинського Артура, мешканця АДРЕСА_2 , який 28 березня 2018 року на автовокзалі №2 у м. Ужгород Закарпатської області спричинив тілесні ушкодження її сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також із наданих матеріалів вбачається, що дану подію 02 квітня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000151 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000151 від 10 квітня 2018 року.

Крім цього, у матеріалах клопотання наявний протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 11 квітня 2018 року, з якого вбачається, що останній показав про спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та виявив бажання проходити СМО.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Ужгородського міжрайонного бюро судово-медичних експертиз проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 02 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм спричинення та ступінь тяжкості?

2. Скільки ударів нанесено по тілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з яким зусиллям?

3. Чи могла потерпіла особа спричинити собі дані тілесні ушкодження сама в результаті падіння з висоти власного зросту чи натикання на перешкоди?

4. Чи вкладаються дані тілесні ушкодження у дату вчинення кримінального правопорушення, а саме 28 березня 2018 року?

За необхідністю для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 02 квітня 2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1