Провадження № 1-кс/760/4552/18
Справа № 760/7649/18
УХВАЛА
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за фактом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів за ч. 2 ст. 307 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що Солом`янським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється розслідування за фактом того, що 07.12.2017р. о 20.20год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повторно, незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув « ОСОБА_7 » особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, що в перерахунку на суху речовину становить 0,29г.
03.02.2018р. о 13.10год., ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув « ОСОБА_9 » особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, що в перерахунку на суху речовину становить 0,056г.
11.03.2018р. о 18.50год., ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув « ОСОБА_9 , особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, що в перерахунку на суху речовину становить1,54г.
21.03.2018р. о 10.25год., ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув « ОСОБА_9 » особливо небезпечний наркотичний засіб метадон, маса якого в речовині становить 0,032г.
21.03.2018р. в період часу з 14.30год. по 15.03год., ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув особливо небезпечний наркотичний засіб метадон, маса якого в речовині становить 0,172г.
В клопотанні поставлено питання про накладення арешту на майно, вилучене, 21.03.2018р., під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: картку «Приват Банку» № НОМЕР_1 , сім карту оператора мобільного зв`язку України «Лайфсел» та мобільний телефон рожевого кольору марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Nokia» сріблястого кольору імеі: НОМЕР_2 без сім карти та копію чеку «Приват Банку», банківську картку «Приват банку» № НОМЕР_3 та «А-Банку» № НОМЕР_4 , грошові кошти у сумі 420 грн., мобільний телефон марки «Keneksi»імеі: НОМЕР_5 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку України «Київстар» з флеш картою на 2GB, з метою забезпечення їх збереження як речового доказу.
Також слідчий просив розглянути подане клопотання про арешт майна без повідомлення власників майна, з метою забезпечення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без повідомлення власників майна, за наведених слідчим підстав.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що майно, яке вилучене 21.03.2018р. під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: картка «Приват Банку» № НОМЕР_1 , сім карта оператора мобільного зв`язку України «Лайфсел» та мобільний телефон рожевого кольору марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Nokia» сріблястого кольору імеі: НОМЕР_2 без сім карти та копія чеку «Приват Банку», банківська картка «Приват банку» № НОМЕР_3 та «А-Банку» № НОМЕР_4 , грошові кошти у сумі 420 гривень, мобільний телефон марки «Keneksi»імеі: НОМЕР_5 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку України «Київстар» з флеш картою на 2GB, за версією слідства, може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому, постановою заступника начальника слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 22.03.2018р. було визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися ним, яке вилучене під час проведення обшуку, 21.03.2018р., за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його збереження як речового доказу, а саме: картку «Приват Банку» № НОМЕР_1 ; сім карту оператора мобільного зв`язку України «Лайфсел» та мобільний телефон рожевого кольору марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Nokia», сріблястого кольору імеі: НОМЕР_2 без сім карти та копію чеку «Приват Банку», банківську картку «Приват банку» № НОМЕР_3 та «А-Банку» № НОМЕР_4 , грошові кошти у сумі 420 гривень, мобільний телефон марки «Keneksi»імеі: НОМЕР_5 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку України «Київстар» з флеш картою на 2GB
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1