Ухвала
Іменем України
2 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 752/12187/16-к
Провадження № 51-501 ск 17
Верховний Суд колегією суддів першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 9 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 9 червня 2017 року
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Ромни Сумської області,
який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,
засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань, призначених ОСОБА_5 за цим вироком та вироком Апеляційного суду міста Києва від 6 жовтня 2016 року, яким його засуджено за сукупністю злочинів за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, визначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано у строк покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 8 червня 2016 року по 8 червня 2017 року, включно.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 змінено, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зараховано ОСОБА_5 до строку покарання строк попереднього ув`язнення з 26 листопада 2015 року по 23 травня 2016 року та з 8 червня 2016 року по 27 вересня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 вказує на неповноту судового розгляду та невідповідність призначеного ОСОБА_5 покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок його суворості. Просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_5 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до вимог ч. 2 і ч. 4 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень з урахуванням визначених у ст. 438 КПК України підстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції. Якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Вказаних вимог кримінального процесуального закону захисник ОСОБА_4 не дотримався.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
При цьому згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , оскаржуючи судові рішення, посилається, зокрема, на неповноту судового розгляду та вказує, що ОСОБА_5 не вчинював крадіжки чужого майна. Отже, захисник фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їм дано судами першої та апеляційної інстанцій, тобто оспорює висновки суду щодо фактичних обставин кримінального провадження. Однак, зазначені в касаційній скарзі захисника ОСОБА_4 доводи, згідно зі ст. 438 КПК України, не є предметом перевірки у касаційному порядку.
Крім того, захисник ОСОБА_4 , обґрунтовуючи касаційну скаргу з підстави невідповідності призначеного ОСОБА_5 покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок його суворості, послався на документи, які свідчать про стан здоров`я матері засудженого, та зазначив, що надає суду характеристику та грамоти стосовно ОСОБА_5 , але до касаційної скарги їх не долучив.
У п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України зазначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Всупереч вказаним вимогам закону ОСОБА_4 не долучив до касаційної скарги ордер на підтвердження його повноважень захисника в інтересах ОСОБА_5 у Верховному Суді.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, слід залишити її без руху на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Керуючисьст. 429 КПК України,
п о с т а н о в и в:
касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 9 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
У разі не усунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3