Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/200/2018 Справа №641/658/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 02.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 26.01.2018, в період часу з 10.00 до 15.30 год., невстановлена особа, з автомобілю «Мітсубісі», д.з. НОМЕР_1 , який знаходився навпроти будинку № 43/2 по пр. Гагаріна у м. Харкові викрав відеорегістратор «Pitta Soft Blackvue Full HD DR 650 GW», належний ОСОБА_4

01.02.2018, близько 18.00 год., під час відпрацювання території було виявлено ОСОБА_5 .. Під час огляду місця події у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено два відеорегістратора «Aspiring GT 11 та Pitta Soft Blackvue Full HD DR 650 GW» (належний ОСОБА_4 ), кріплення до відео регістратору, викрутку та ліхтарик.

Зі слів ОСОБА_6 , дані відеорегістартори він викрав декілька днів потому біля будинку № 43/2 по пр. Гагаріна у м. Харкові та ніс продавати. За допомогою присутніх при ньому інструментів, а саме викрутки та ліхтарика він скоював злочини.

Слідчий вважає, що з метою перевірки причетності до даного кримінального правопорушення, проведення судових експертиз та збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Слідчий суддя врахувавши обставини, передбачені ст. 173 КПК України, вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі, є предметом злочину та можуть бути використані в якості речового доказу, оскільки містять сліди скоєння злочину. Крім того, вказані речі необхідні для проведення експертних досліджень.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на відеорегістратор Aspiring GT 11; відеорегістратор Pitta Soft Blackvue Full HD DR 650 GW (належний ОСОБА_4 ); кріплення для відео регістратору; викрутку; ліхтарик, з метою їх збереження як речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1