Справа № 453/895/17
№ провадження 1-кп/453/172/17
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
07 вересня 2017 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Опорець Сколівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Сколівського районного суду Львівської області від 08.08.2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років та 2 місяців позбавлення волі, вирок не вступив у законну силу, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченою ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, а умисно повторно вчинив нове кримінальне правопорушення, зокрема 04.07.2017 року об 14 год. 30 хв. він, перебуваючи на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , побачив на столі мобільний телефон, який належав ОСОБА_5 і в нього виник умисел на його крадіжку. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, а саме крадіжки мобільного телефона марки «Нокіа 112», обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переконався у тому, що його ніхто не бачить, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Нокіа 112», вартістю 215 грн..
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 14.07.2017 року об 11 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що по вул. Героїв Маківки, 16 у м. Сколе Львівської області, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, у період часу з 11 год. 00 хв. до 11 год. 45 хв., викрав чотири пляшки горілки «Медофф», ємністю 0,5 л., вартістю 42 грн. 50 коп. кожна, за які не розрахувався та виніс їх з вказаного вище магазину.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та підтвердив наведені в обвинувальному акті обставини. На даний час він щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції з вказано приводу, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно.

Обтяжуючою вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, суд вбачає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючою вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який ніде не працює, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, відбував покарання у місцях позбавлення волі, а судимість не погашена у встановленому порядку.

З урахуванням наведених обставин, суд під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Крім того, судом встановлено, що вироком Сколівського районного суду Львівської області від 08.08.2017 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років та двох місяців позбавлення волі, строк відбування покарання рахується з 14.07.2017 року. Таким чином, після постановлення вказаного вище вироку встановлено, що ОСОБА_4 винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення такого вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до ухвалення попереднього вироку, то покарання призначається за правилами, передбаченими у частинах 1-3 цієї статті. У цьому випадку у строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими у ст. 72 цього Кодексу.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне до призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за даним вироком суду приєднати частково невідбуте ним покарання, призначене за вироком Сколівського районного суду Львівської області від 08.08.2017 року і призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Також слід вирішити питання щодо стягнення судових витрат у даному кримінальному провадженні, пов`язаних із проведенням судової товарознавчої експертизи, а також вирішити долю визнаних у такому кримінальному провадженні речових доказів.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Сколівського районного суду Львівської області, ухваленим 08 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 453/784/17 (провадження № 1-кп/453/158/17) і остаточно ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 4 (чотири) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня взяття його під варту 14 липня 2017 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп. витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 9/398 від 27.07.2017 року.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Нокіа 112», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 та картку пам`яті ємністю 4 gb повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Речовий доказ: DVD+R диск з файлами відеозапису залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1