Справа № 640/1198/18
н/п 1-кс/640/2296/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з повною вищою освітою, завідувача сектору з питань запобігання корупції ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
19.03.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 , про продовження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати за першою вимогою до прокурора, слідчого, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну фактичного місця проживання або перебування; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; носити електронний засіб контролю в межах строків досудового розслідування.
Так, на початку грудня 2017 року, під час виконування своїх посадових обов`язків, ОСОБА_4 , виявив ознаки можливого вчинення адміністративного порушення, вчиненого ОСОБА_6 , яка займає посаду головного спеціаліста Управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області, та її чоловіком ОСОБА_7 , який також являється суб`єктом декларування, а саме порушення вимог фінансового контролю, що виразилось у неповідомленні про суттєві зміни у майновому стані у зв`язку з придбанням 21.04.2017 транспортного засобу автомобілю Toyota Yaris вартістю 4500 Євро, що за курсом НБУ становило 129 375 грн., та у останнього виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за приховування (не розголошення) вказаного факту компетентним органам.
Надалі, в ході телефонної розмови завідувача сектору з питань запобігання корупції ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області ОСОБА_4 із ОСОБА_6 , ОСОБА_4 висунув вимогу останній про надання йому неправомірної вигоди в сумі 1 (однієї) тисячі доларів США, за приховання факту невнесення ОСОБА_6 та її чоловіком ОСОБА_7 суттєвих змін майнового стану до декларації.
23.01.2018 ОСОБА_4 висунув вимогу ОСОБА_6 про надання йому неправомірної вигоди в сумі 8 (вісім) тисяч доларів США, за приховання від компетентних органів факту невнесення ОСОБА_6 та її чоловіком ОСОБА_7 суттєвих змін до електронних декларацій. Збільшення суми неправомірної вигоди ОСОБА_4 обґрунтував виникненням складнощів із вирішенням вказаного питання.
24.01.2018 о 12 год. ОСОБА_4 при особистій зустрічі з ОСОБА_6 за адресою: м. Харків, проспект Науки біля будинку 9 Б, висунув останній незаконну вимогу про передачу визначеної раніше суми грошових коштів особисто йому ( ОСОБА_4 ).
В подальшому, ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, 24.01.2018, близько 15 год. 13 хв., на вимогу ОСОБА_4 прибула до будівлі Центру надання адміністративних послуг за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21 А та сидячі в особистому автомобілі ОСОБА_4 - Acura mdx д.н.з. НОМЕР_1 , передала грошові кошти в сумі 8 (вісім) тисяч доларів США, у визначений ОСОБА_4 спосіб та місце, поклавши гроші у відкритий ОСОБА_4 бардачок (речовий ящик, що знаходиться навпроти переднього пасажирського сидіння в автомобілі).
Отже, завідувач сектору з питань запобігання корупції ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області ОСОБА_4 , обіймаючи посаду завідувача сектору з питань запобігання корупції ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, розуміючи протиправність своїх діянь, направлених на власне незаконне збагачення, 24.01.2018 шляхом вимагання та отримання неправомірної вигоди особисто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.
27 січня 2018 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 264 300 грн. із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
27 січня 2018 року у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_8 звільнено з під варти за умови виконання покладених на нього обов`язків.
Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог КПК України у ході досудового розслідування, належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 18.12.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 18.12.2017 та від 25.01.2018, протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 від 18.12.2018, протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових купюр від 24.01.2018, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 24.01.2018, протоколом проведення обшуку автомобіля Acura MDX від 24.01.2018, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.
У даному кримінальному провадженні наявні ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_4 під страхом невідворотності покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі і на тимчасово окупованій території України, оскільки санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі.
Окрім того, ОСОБА_4 тривалий час проходив службу в МВД України у Харківській області, у зв`язку з чим останньому знайомі посадові особи правоохоронних органів, а також судової гілки влади, через яких ОСОБА_4 може здійснювати тиск на заявника, свідків у кримінальному провадженні.
Також ОСОБА_4 , може знищити, сховати, спотворити речі та документи, важливі для кримінального провадження, які можуть в подальшому бути використані як докази та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор вказав, що у слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені
п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні та продовжують існувати.
При цьому, заявлені ризики не зменшилися з часу звільнення ОСОБА_4 з під варти зі слідчого ізолятору у зв`язку з внесенням застави та покладення на нього вищевказаних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки останній без покладання на нього судом відповідних обов`язків зможе вчинити наведені вище дії та запобігти виконанню завдань кримінального провадження.
Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про необхідність продовження стосовно ОСОБА_4 строку дії обов`язків містяться в вищенаведених матеріалах кримінального провадження, а також інших належних та допустимих доказах, зібраних у ході досудового розслідування кримінального провадження.
Прокурор також вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, зокрема: отримати висновок судово-технічної експертизи документів (грошові кошти), отримати висновок судово - фоноскопічної експертизи, вилучити відповідно до ухвал Київського районного суду про тимчасовий доступ до речей і документів, інформацію, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі «Київстар» ПрАТ «Київстар», м. Київ, просп. Червонозоряний, 51 та ПРАТ «ВФ Україна», м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, отримати інформацію ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області згідно запиту від 03.03.2018, провести одночасні допити між підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , допитати в якості свідка ОСОБА_12 , допитати в якості свідка начальника відділу кадрів ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області ОСОБА_13 , допитати у якості свідків оперуповноважених УСБУ в Харківській області ОСОБА_14 , здійснити зняття грифу таємності з ухвал Апеляційного суду Харківської області, якими надано дозвіл на проведення НСРД, в ході проведення яких зафіксовано відомості, які свідчать про протиправну діяльність ОСОБА_4 .
Прокурор також вказав, що вказані процесуальні дії не були виконані раніше, унаслідок складності вказаного кримінального провадження, яка полягає у великому обсязі здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчим ініційовано питання про продовження строків досудового розслідування до 3 місяців, у зв`язку з цим виникла необхідність продовження терміну дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, визначених раніше судом ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти продовження покладених на нього обов`язків, проте зауважив, що паспорт для виїзду закордон він здав слідчому та місце проживання не змінював.
24.01.2018 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
25.01.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 27.01.2018 застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» на 60 днів - до 24 березня 2018 року та встановлено заставу в сумі 246 680 грн. При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити. У разі внесення застави, покладено на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки.
29.01.2018 року після внесення застави ОСОБА_4 був звільнений з під варти з встановленням обов`язків, у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідк ів у цьому ж кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не доведено існування ризику, передбаченого п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки слідчим не вказано, яким саме чином підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню.
Наявність вищезазначених ризиків обумовлюють продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строку дії покладених на нього обов`язків, визначених судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова та Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують їх застосування, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування до підозрюваного застави.
При цьому, на підставі ч.6 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити покладені на підозрюваного обов`язки, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2018 року, в межах строку досудового розслідування, строком на 37 (тридцять сім) днів, тобто до 25 квітня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2018 року, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Харкова та Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування;
4) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні;
5) носити електронний засіб контролю,
в межах строку досудового розслідування, на строк 37 (тридцять сім) днів, тобто до 25 квітня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1