У Х В А Л А
20.09.2017 Справа №607/11578/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003461 від 22.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України звернувся прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .В
В судовому засіданні прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить слідчого суддю розглянути клопотання без участі представника ПП « ОСОБА_5 » з огляду на існування реальної загрози зміни чи знищення інформації, до якої слідчий клопоче надати тимчасовий доступ.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація відповідно до ч.2 ст.163 КПК України та приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, 03.04.2007 між ПП « ОСОБА_6 », в особі засновника ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 був укладений договір про інвестиційну діяльність на загальну суму 260 000 доларів США, згідно якого ПП « ОСОБА_6 » зобов`язалось передати у власність гр. ОСОБА_8 два приміщення загальною площею 200 кв. м. в збудованому об`єкті нерухомості, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , але вказана умова із сторони ПП « ОСОБА_6 » виконана так і не була.

Як встановлено, що згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 ) є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Волочиськ Хмельницької області.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_8 , остання вказала про те, що у 2007 році уклала інвестиційний договір із засновником ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 . За вказаними умовами договору, ОСОБА_8 мала отримати квартиру площею 100 кв. м та офісні приміщення площею 100 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , у свою чергу потерпіла мала оплатити 260 000 доларів США. Дане житло ОСОБА_8 потрібно було з метою подальшої передачі у власність своєму синові, який працюючи у м. Києві міністерстві економіки, власного жила не мав. При укладені інвестиційного договору ОСОБА_7 обіцяв виконати свої зобов`язання по будівництву житлових та офісних приміщеннях до 2009 року.

У 2010 p.p. ОСОБА_8 дізналась, що оренда землі під вказане будівництво не продовжена, будівельні роботи так і не розпочата, у зв`язку із чим вирішила розірвати вказаний договір та про це письмово повідомила ПП « ОСОБА_5 », а також їхнього юриста на ім.»я ОСОБА_9 . Умови за вказаним інвестиційним договором ОСОБА_7 залишаються не виконаними по сьогоднішній день.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та те, що оригінали документів, а саме, установчі документи, дозвільні документи на будівництво офісних та житлових приміщень, що за адресою АДРЕСА_1 (декларація про початок будівництва, договір оренди земельної ділянки за вказаною адресою та інші пов`язані документи) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до оригіналів

наступних документів, а саме установчих документів ПП « ОСОБА_5 »; дозвільних

документів на будівництво офісних та житлових приміщень, що за адресою

АДРЕСА_1 (декларація про початок будівництва, договір оренди земельної ділянки

за вказаною адресою та інші пов`язані документи); бухгалтерських документів, що

пов`язані із проведенням розрахунків між сторонами інвестиційного договору від 03 квітня

2007 року, укладеного між ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_5 » (касові ордери,

квитанції та інші пов`язані документи), які перебувають у володінні ПП «

ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою АДРЕСА_2 із можливістю ознайомлення з даним оригіналами документів та отриманням їх копій.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1