overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №139/709/17
Провадження по справі № 1-кп/150/65/17
УХВАЛА
06 листопада 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000088 від 23.05.2017 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , освіта базова загальна, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 263 КК України.
Судовий розгляд було призначено на 02 листопада 2017 року на 11 годину 40 хвилин.
Втім, як слідує із відомостей електронного табеля обліку використання робочого часу автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» головуючий у справі суддя того дня перебував в нарадчій кімнаті по справі №139/697/17.
У зв`язку із цим, суд вирішив відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження до 10 години 00 хвилин 14 листопада 2017 року.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернівецьким районним судом Вінницької області, Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області та Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участі свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 доручити Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області, за участі свідка ОСОБА_10 доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.
Зобов`язати уповноважену службових осіб Мурованокуриловеьцкого районного суду Вінницької області та Білоцерківського міськрайонного суду Київської області встановити особи свідків та вручити їм пам`ятки про їхні процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , від розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :
03.11.2017, через відділ прийому в провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 , про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , від розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , враховуючи вимоги законодавства, приходжу до висновку, що вказана заява необґрунтована та подана з порушенням кримінального процесуального закону, оскільки слідчий суддя, який розглядає відвід іншому судді не здійснює судове провадження під час судового розслідування, його повноваження обмежено лише рамками з`ясування правомірності відводу заявленого судді, тобто можливість заявлення відводу слідчому судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді чинним КПК не передбачено.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, оскільки вона має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 , про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , від розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 138/2678/17
Провадження №11-сс/772/636/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
03 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянув матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами

адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.10.2017 року , якою до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб

встановив:

До початку апеляційного розгляду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадженя в режимі відеоконференції .

Клопотання мотивується тим, що адвокат ОСОБА_3 мешкає у м. Могилів-Подільський, у зв"язку з чим виникають об"єктивні труднощі у його відрядженні для участі у судовому засіданні.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі клопотання та з метою забезпечення оперативності розгляду апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.10.2017 року у розумні строки, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне провести судовий розгляд за участю адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :

Судовий розгляд апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.10.2017 року , якою до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, провести о 09:30 годині 06 листопалда 2017 року за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/1746/17 Пров. № 1-кп/478/116/2017
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/478/116/2017 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000523 від 17.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/478/116/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з вимогами ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/478/116/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі № 4 Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №478/815/17 06.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/646/17 Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України

У Х В А Л А
6 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 червня 2017 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини, повернуто особі, яка його подала,
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про апеляційний перегляд кримінального провадження за його апеляційною скаргою у його присутності.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Згідно матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Казанківська ВК №93».
За таких обставин, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з Державної установи «Казанківська ВК №93» до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для доставки в Апеляційний суд Миколаївської області на 12 годину 00 хвилин 21 листопада 2017 року.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 з Державної установи «Казанківська ВК №93» до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для доставки в Апеляційний суд Миколаївської області на 12 годину 00 хвилин 21 листопада 2017 року.
Зобов`язати начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» повідомити Апеляційний суд Миколаївської області про етапування засудженого ОСОБА_2 до слідчого ізолятора.
Копії даної ухвали направити начальникам Державної установи «Казанківська ВК №93» та Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
06.11.2017
Справа № 494/1058/17
УХВАЛА
06.11.2017 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-
ВСТАНОВИВ:
03.11.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані документи на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 263 КК України.
Згідно зі статтею 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 263 КК України на 13 листопада 2017 року о 10:00 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
154/2916/17
1-кп/154/263/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.01.2017 року за № 0000057 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000057 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на « 15 » листопада 2017 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілих, обвинувачену, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження , та додані до неї матеріали, -
Скаржник звернувся до суду з даною скаргою.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження , та додані до неї матеріали.
Призначити скаргу до розгляду на 07 листопада 2017 року на 14-10 год., в залі суду 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.
Викликати на вказану дату скаржника, слідчого Житомирського РВП Житомиського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка
Справа № 296/8337/17
Ухвала
Іменем України
24 жовтня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ТДВ «ЖЛ» на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною скаргою, в якій оскаржує постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирській області ОСОБА_3 від 10 жовтня 2017 року про відмову у визнанні представника ТДВ «ЖЛ» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000004.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що постанова СВ прокуратури Житомирській області стосуються інтересів ТДВ «ЖЛ», приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТДВ «ЖЛ» на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити розгляд скарги на 7 листопада 2017 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання старшого слідчого СВ прокуратури Житомирській області ОСОБА_3 , про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 .

Явка вказаних осіб є обовязковою.

Зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Житомирській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження № 0000004.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2738/16-к
Провадження № 1-кс/0285/793/17
03 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши матеріали
клопотання оперуповноваженого СКП Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
02.11.2017 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам розшукової справи категорії "Розшук" № 1611019 від 06.07.2017 року.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 163, 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання оперуповноваженого СКП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 07 листопада 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Здійснити виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, та повідомити оперуповноваженого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.В.Михайловська
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду подання Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі та встановлення адміністративного нагляду, відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі та встановлення адміністративного нагляду, відносно ОСОБА_2 .

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного подання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд подання Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі та встановлення адміністративного нагляду, відносно ОСОБА_2 , у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35» - 10 листопада 2017 р. о 09 годині 30 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 10 листопада 2017 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1