overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 766/3282/16 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/791/681/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скасування арешту майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з 81/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 05 лютого 2016 року.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді від 26 жовтня 2017 року, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність просить скасувати у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В статті 309 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до п.9 ч.2 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому. Ухвали слідчого судді про скасування арешту майна або про відмову в його скасуванні до вказаного переліку не віднесено, а тому чинним кримінальним процесуальним законодавством оскарження зазначених ухвал не передбачено.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому, на підставі ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач в такому разі відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 05 лютого 2016 року

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 683/2944/17
1-кп/683/249/2017
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
13 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
02.10.2017 року ОСОБА_3 звернувся із скаргою до суду щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що він 12.07.2017 року подав до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.376-1 КК України (незаконне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду) службовими особами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області під час реєстрації заяви ОСОБА_4 про надання відстрочки виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.03.2016 року по справі №686/9478/15-ц. Однак на підставі цього повідомлення про злочин відомості до ЄРДР слідчим не внесено.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника який наполягає на задоволенні скарги, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у заяві ОСОБА_3 яку він 12.07.2017 року подав в інтересах ОСОБА_5 до до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.376-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 , поданої 12.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Хмельницький
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Згідно ч.2 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, оскарження дій слідчого, про які йдеться у скарзі ОСОБА_2 , не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового розслідування, через що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
Копію ухвали разом із скаргою надіслати заявнику.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя
Справа № 729/1205/17
1-кп/729/122/17 р.

У Х В А Л А

17 листопада 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому адвоката. Самостійно залучити адвоката до участі в кримінальному провадженні не може в зв`язку з відсутністю коштів.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, потерпілої суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд, зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Оскільки клопотання обвинуваченого відповідає вимогам вищезазначеного кримінального процесуального законодавства, суд вважає за необхідне забезпечити участь адвоката в даному кримінальному провадженні для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49,54 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Призначити ОСОБА_3 адвоката з Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Забезпечити його прибуття 17 листопада 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
Копію ухвали негайно направити до Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8284/17
Провадження№1-кп/751/312/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007088 від 30.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

17.11.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007088 від 30.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007088 від 30.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 28 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-в/686/826/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2013 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 27 лютого 2014 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2 КК України на 6 місяців арешту.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII (далі Закон № 1810-VIII), посилаючись на те, що відбув більшу частину терміну покарання.

Заслухавши засудженого, який клопотання підтримав, думку прокурора, який проти задоволення клопотання заперечив, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 п. «а» Закону № 1810-VIII амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

Як видно з матеріалів справи засуджений ОСОБА_4 після ухвалення вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2013 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 27 лютого 2014 року, до повного відбуття призначеного покарання у виді 6 місяців арешту (затриманий 26 липня 2014 року), знову вчинив умисний злочин 11 квітня 2014 року (ч. 2 ст. 185 КК України), за який засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2015 року, а тому амністія до нього застосована бути не може.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 9 п. «а» Закону № 1810-VIII, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1100/17
У Х В А Л А
"15" листопада 2017 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за результатами ознайомлення з надісланим до суду обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000528 від 31.08.2017 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Паристівка Борзнянського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна-середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, -

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0000528 від 31.08.2017 року щодо ОСОБА_2 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 18.01.2018 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/316/17
Єдиний унікальний № 742/3564/17
про призначення справи до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7194/17
Провадження № 1-кс/204/1374/17
УХВАЛА
10 листопада 2017 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання потерпілого ОСОБА_2 про судовий виклик та привід, поданого в рамках кримінального провадження №0003025,
в с т а н о в и л а:
10 листопада 2017 року слідчій судді надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 про судовий виклик і привід свідка, подане в рамках кримінального провадження №0003025.
Дослідивши клопотання, слідча суддя встановила таке.
Статтею ст.56 КПК України визначено вичерпний перелік прав і обов`язків потерпілого, у тому числі заявляти клопотання.
Відповідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
За таких обставин потерпілому ОСОБА_2 з вищезазначеним клопотанням необхідно звернутись до слідчого, прокурора, оскільки КПК України не передбаченого розгляд клопотань в порядку ст.56 КПК України слідчим суддею під час досудового розслідування.
Разом з тим, слідча суддя роз`яснює, що за наслідками розгляду клопотання потерпілого слідчим, прокурором у разі задоволення клопотання, слідчий, прокурор зобов`язаний провести процесуальну дію.
У разі, якщо слідчий відмовив або частково відмовив в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, згідно з ст.220 КПК України, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Таким чином, слідча суддя вважає, за необхідне повернути клопотання потерпілого ОСОБА_2 для звернення з зазначеним клопотанням до органів досудового розслідування, в порядку визначеному КПК України.
Керуючись ст.56, 220, 369-372 КПК України,
у х в а л и л а:
Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про судовий виклик та привід, поданого в рамках кримінального провадження №0003025 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
"17" листопада 2017 р. Справа № 363/2452/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000497 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000497 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання 25.07.2017 року, 03.10.2017 року та 17.11.2017 року не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений. Причини свого неприбуття суд не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 та враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в підготовчі судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, виконання якого доручити органам внутрішніх справ.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 13 грудня 2017 року о 15 годині 20 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури.
У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 13 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1