УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області
в складі судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника потерпілої адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальної дії, яку прокурор зобов`язаний вчинити у визначений строк,-
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальної дії, яку прокурор зобов`язаний вчинити у визначений строк.
В скарзі просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 щодо невинесення вмотивованої постанови або не надання відповіді на клопотання представника потерпілої від 14 вересня 2016 року та зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 винести вмотивовану постанову або надати відповідь на клопотання представника потерпілої від 14 вересня 2016 року.
Представник скаржника в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак про час дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, вбачається, що клопотання сторони захисту потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 ст.220 КПК України визначено, що про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивної причини надсилається їй.
Як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до листа від 18.09.2017 року за №8075/24-2017 за підписом старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 вбачається що клопотання ОСОБА_4 від 14,09.2017, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000162 від 27.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, розглянуто та задоволено, однак на даний час по вказаному кримінальному провадженні призначено інженерно-траслортну (автотехнічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ та матеріали кримінального провадження направлено у вказану установу.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що слідчим виконані всі вимоги у відповідності до ст.220 КПК України, суд прийшов до висновку що провадження за скаргою - слід закрити.
Керуючись ст.. ст.. 303, 305 КПК України .
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальної дії, яку прокурор зобов`язаний вчинити у визначений строк - провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1