overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3090/17
Провадження № 1-кп/592/277/17
УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000324 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

15 серпня, 11 вересня та 17 жовтня 2017 року суд постановляв ухвали про привід свідка ОСОБА_5 , однак ухвали суду не були виконані.

Крім того, 04 грудня 2017 року в судове засідання не прибув свідок ОСОБА_6 , хоча він був попереджений про день і час розгляду справи.

04 грудня 2017 року суд постановив ухвалу про привід вищевказаних свідків, однак ухвала суду не була виконана.

Суд вважає, що у відсутність вказаних свідків неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_1 ),

на 15 год. 00 хв. 09 лютого 2018 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2033/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"26" грудня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513, -

В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 23 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/5066/17
Провадження № 1-кс/589/1424/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області рядового поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити .

Надати слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації (та можливість її вилучення) про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 53001 CID 6943, 182, 571, 8182, 562, 702, 8702, 30405 у період з 09-20 год. по 13-40 год. 18.10.2017, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , на електронному носії (електронний документ формату Microsoft Office Exel - .xls) за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

1.2. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.3. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали - до 23 січня 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
справа № 5-427
ПОСТАНОВА

31 серпня 2011 року Шосткинський міськрайсуд

Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., з участю прокурора Ладишевої А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісії при Шосткинської райдержадміністрації про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно ст. 89 КК України не судимого, від покарання згідно ст. З п.а" Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011р., -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гребінківського райсуду Полтавської області від 18.03.2008р. ОСОБА_1 засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Станом на 31 серпня 2011 року ОСОБА_1 відбув 3 роки 9 місяців 03 дні.

ОСОБА_1 не є злісним порушником режиму утримання, засуджений вперше за умисний злочини, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років і на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році від 08.07.2011р. він відбув більш половини призначеного строку основного покарання.

Враховуючи вищенаведеного суд вважає що ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання на підставі ст.З п.а Закону України ..Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року.

Керуючись ст.ст. 8, 10 Закону України «Про амністію у 2011 році від 08.07.2011р.. ст.ст. 409, 411 КГІК України. -

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Гребінківського райсуду Полтавської області від 18.03.2008р. на 2 місяці 27 днів на підставі ст.3 п."а Закону України «Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Шосткинський міськрайсуд на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 649/170/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/1/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.122 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 січня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та потерпілої на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.162 КК України до 1 року обмеження волі; за ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено у вигляді 2 роки обмеження волі; на підставі ст.75; п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.
На вказаний вирок суду прокурор та потерпіла подали апеляційні скарги.
Враховуючи те, що вказані скарги подані у встановлений законом строк та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.122 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказані апеляційні скарги у строк до 13 січня 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/4315/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1136/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
26 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20.06.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити вирок без змін;

2) змінити вирок;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

З метою визначення меж апеляційного розгляду, апеляційні вимоги мають бути чітко сформульовані та не допускати неоднозначного тлумачення.
Разом з цим, апеляційна скарга ОСОБА_3 взагалі не містить мотивів з яких він визнає рішення незаконним, та апеляційних вимог про зміну або скасування судового рішення.
Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга має бути залишена без руху, із наданням апелянту строку для усунення недоліків, під час усунення недоліків необхідно викласти мотиви, з яких вважає вирок суду незаконним, обґрунтувати доводи апеляції, викласти апеляційні вимоги.
Керуючись ст.ст. 396-399 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20.06.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без руху.
Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України в разі не усунення викладених в ухвалі недоліків у встановлений строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/58/17
Номер провадження 11-кп/791/863/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 121 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
09 листопада 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 02 серпня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 02 серпня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Цим же вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України
Не погоджуючись із вказаним вироком суду першої інстанції, потерпіла ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.
Судовий розгляд вказаних апеляційних скарг було призначено на 25 жовтня 2017 року.
24 жовтня 2017 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 надійшло письмове повідомлення про неможливість її участі у вказаному судовому засіданні, з проханням, у разі відкладення апеляційного розгляду, призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення Генічеського районного суду Херсонської області.
25 жовтня 2017 року на адресу Апеляційного суду Херсонської області від ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання, в якому він просить проводити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Генічеського районного суду Херсонської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити по справі апеляційний розгляд на 13 год. 00 хв. 06 грудня 2017 року в режимі відеоконференції між Генічеським районним судом Херсонської області та Апеляційним судом Херсонської області в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 .
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/1808/17
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1058/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А
іменем України
27 грудня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000011 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 03 листопада 2017 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 03 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали суду першої інстанції вказівку про те, що в обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, не зазначено, на яку дату зроблено перерахунок курсу іноземної валюти до гривні та на підставі якого документу.
У решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 годині 28 грудня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/2036/17
№ провадження 1-кп/738/172/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000663 від 04.12.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за фактом вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А H О В И В:
26 грудня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000663 від 04.12.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за фактом вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000663 від 04.12.2017 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6803/15-к
Провадження №1-кс/751/57/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого у провадженні начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Сслідчий у провадженні начальник слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Через канцелярію суду слідчий надав заяву про залишення даного клопотання без розгляду, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України,
Клопотання слідчого у провадженні начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 737/971/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/570/2017
У Х В А Л А
27 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000293 від 08.09.2017 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З Куликівського районного суду на адресу апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Куликівського районного суду Чернігівської області, в даному суді розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000293 від 08.09.2017 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України направити за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 738/865/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/844/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
08 грудня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , в інтересах засудженого, засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2017 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Змитнів, Сосницького району Чернігівської області, відбуваючого покарання в державній установі «Бердичівський виправний центр № 108», вул. Низгірецька, 2, м. Бердичів, Житомирської області, засудженого за п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги захисника і засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2017 року щодо останнього без змін.

Ухвала у касаційному порядку не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 13 грудня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4