Справа № 456/2063/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/842/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 10.11.2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.10.2017 року про відмову у відкритті провадження,
ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 подав заяву про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 10.11.2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.10.2017 року про відмову у відкритті провадження через її незрозумілість.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10.11.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.10.2017 року про відмову у відкритті провадження - без змін.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу, ОСОБА_6 зазначає, що ухвала є незрозумілою йому в частині того, що колегія суддів встановила, що він покликався у своїй апеляційній скарзі на те, що слідчий суддя місцевого суду зобов`язана була розглянути його скаргу по суті у відповідності до вимог ст.ст. 34, 247,253 КПК України, що дії судді ОСОБА_1 є незаконними. Вважає, що це могло статись внаслідок того, що його апеляційна скарга є нечитабельною.

Заслухавши доповідь головуючого, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Статтею 380 КПК України встановлені підстави та порядок роз`яснення судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як випливає зі змісту заяви ОСОБА_6 , підстави, визначені ст.380 КПК України, які би обумовлювали необхідність роз`яснення судового рішення відсутні, рішення суду є зрозумілим та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності чи неоднозначність трактування.
Крім того, хоча за формою подана ОСОБА_6 заява і містить покликання на роз`яснення судового рішення у відповідності до вимог ст. 380 КПК України, проте, за змістом у ній висловлюється незгода із прийнятим процесуальним рішенням, а не прохання щодо його роз`яснення.
З огляду на викладене, у задоволенні зави ОСОБА_6 про роз`яснення рішення апеляційного суду Львівської області слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 380 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 10.11.2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.10.2017 року про відмову у відкритті провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4