У Х В А Л А

24.03.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, угорця, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, -

- про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
З поданого слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 клопотання, погодженого прокурором, вбачається, що в кінці лютого 2018 року, в невстановлений слідством день та час, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території парку, що розташований в с.Бене, Берегівського району по вул.Ракоці, біля сільської ЗОШ, діючи з прямим умислом, спрямованим на здійснення статевого акту, з метою задоволення статевої пристрасті, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являється малолітньою, скориставшись безпорадністю та малолітнім віком останньої, вчинив з нею статевий акт неприроднім способом, всупереч її волі.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.153 КК України за кваліфікуючими ознаками задоволення статевої пристрасті неприродним способом з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене щодо малолітньої.

23.03.2018 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст.153 ч.3 КК України.

Слідчий зазначає у клопотанні, що у процесі проведення досудового розслідування вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: - протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від гр-ки ОСОБА_9 від 23.03.2018 року, - протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 23.03.2018 року.

Органом досудового розслідування вказується на окремих ризиків, передбачених статтею ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; на даний час органом досудового розслідування в повній мірі не встановлено всі фактичні обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України); враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, його виняткову зухвалість, особу потерпілої у кримінальному провадженні, характер дій підозрюваного ОСОБА_6 він може незаконно впливати на свідків та малолітню потерпілу, які проживають в с.Бене, Берегівського району, з метою схилити останніх відмовитися від своїх показів під час проведення досудового розслідування; іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню шляхом затягування проведення окремих слідчих дій, умовити інших учасників вчинення злочину вплинути на хід проведення слідства; вчинити інше кримінальне правопорушення з метою приховування факту своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Клопотання слідчого мотивоване тим, що даному випадку ініціювання перед слідчим суддею питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало наслідком ретельного дослідження обставин кримінального правопорушення, його тяжкості, а також особи підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний із обмеженням волі.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, приходжу до наступного висновку.

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа , а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Європейський суд з прав людини у справі «Летельє проти Франції» (Letellie v France, рішення від 26 червня 1991 р.), зазначив: «особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які роблять виправданим попереднє затримання, принаймні, протягом певного часу».

Сторона кримінального провадження слідчий та прокурор - вказують на існування ризиків , визначених ч. 2 ст. 177 КК України та доводять підозру у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення від 23.03.2018 року, протоколом допиту неповнолітнього потерпілого від 23.03.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.03.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.03.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.03.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.03.2018 року, протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_13 від 23.03.2018 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 23.03.2018 року .

23.03.2018 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст.153 ч.3 КК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 не працює, постійного джерела прибутку або доходу не має, неодружений, негативно характеризується по місцю постійного проживання, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за кваліфікуючими ознаками задоволення статевої пристрасті неприродним способом з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене щодо малолітньої, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі, яке відповідно відноситься до особливо тяжких злочинів, тому існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих або свідків, перешкоджати повному та всебічному досудовому розслідуванню даного кримінального провадження іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити дане кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, що свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому вважаю, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 цього кодексу має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,186,193,194,196,197,309,392,395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, угорця, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 23. 03.2018 року 19 год 00 хв.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 закінчується 21. 05. 2018 року о 19 год 00 включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1