ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/8195/2017
УХВАЛА
15 вересня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

адвокатів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000211 від 20 липня 2017 року клопотання слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_9 , погоджене з прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Олександрвівка Долинського району Кіровоградської області, раніше не судимого, одруженого, працюючого на посаді начальника відділу превенції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, в званні «підполковник поліції», маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що в провадженні військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування № 0000211 від 20 липня 2017 року, за вчинення підполковником поліції ОСОБА_8 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 з 14 березня 1997 року по теперішній час працює в органах МВС України.

З 9 грудня 2016 року працює на посаді начальника сектору превенції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області у званні підполковник поліції., та є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до функціональних обов`язків начальник відділу превенції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_8 відповідає за стан службової дисципліни у секторі превенції. Здійснює керівництво за діяльністю патрульної поліції та підпорядкованих підрозділів, розподіляє обов`язки між особовим складом, визначає планові та поточні завдання, контролює їх виконання; забезпечує дотримання працівниками сектору правил внутрішнього розпорядку, законності, прав та свобод людини та громадянина, режиму таємності; організовує та проводить роботу стосовно виявлення правопорушень у державному та недержавному секторах економіки; організовує взаємодію сектору з іншими галузевими службами та підрозділами Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області; здійснює перевірку діяльності органів, підрозділів, установ різних відомств, пов`язаної із забезпечення законності та правопорядку на території обслуговування.

Однак, в супереч наведених вимог начальник відділу превенції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_8 , на початку липня 2017 року з метою незаконного збагачення став на шлях зловживання своїм службовим становищем.

Так, на початку липня 2017 року, більш точно встановити дату не виявилося можливим, ОСОБА_8 , використовуючи надане йому службове становище, висунув ОСОБА_11 , який має торгові місця з продажу раків в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вимогу на передачу йому неправомірної вигоди у сумі 1500 гривень з свого кожного торгового місця, а в цілому не менше 5 000 гривень щомісячно, за не притягнення ОСОБА_11 до адміністративної відповідальності за стихійну торгівлю, а також не створення перешкод у діяльності останнього, тобто за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища. В свою чергу ОСОБА_11 не бажаючи настання негативних наслідків для себе, погодився на вказану вимогу.

4 серпня 2017 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_11 , перебуваючи в службовому кабінеті № 427 Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який знаходиться в адміністративній будівлі Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 71, передав ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 3 000 гривень, а ОСОБА_8 , діючи умисно, одержав неправомірну вигоду у сумі 3 000 гривень за не притягнення ОСОБА_11 до адміністративної відповідальності за стихійну торгівлю та створення перешкод у діяльності останнього.

В подальшому, 11 вересня 2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_11 , перебуваючи в службовому кабінеті № 427 Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який знаходиться в адміністративній будівлі Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 71, передав ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 3 000 гривень, а ОСОБА_8 , діючи умисно, одержав неправомірну вигоду у сумі 3 000 гривень за не притягнення ОСОБА_11 до адміністративної відповідальності за стихійну торгівлю та створення перешкод у діяльності останнього.

Окрім того, 13 вересня 2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_11 , перебуваючи в службовому кабінеті № 427 Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який знаходиться в адміністративній будівлі Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 71, передав ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 2 000 гривень, а ОСОБА_8 , діючи умисно, одержав неправомірну вигоду у сумі 2 000 гривень за не притягнення ОСОБА_11 до адміністративної відповідальності за стихійну торгівлю та створення перешкод у діяльності останнього.

Таким чином, 4 серпня 2017 року ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду в сумі 3 000 гривень, 11 вересня 2017 року ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду в сумі 3 000 гривень та 13 вересня 2017 року ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду в сумі 2 000 гривень, всього, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, діючи умисно, використовуючи надане йому службове становище, з метою незаконного збагачення, вимагав та одержав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду на загальну суму 8 000 гривень за не вчинення в того, хто надає неправомірну вигоду ОСОБА_11 , дій з використанням наданого йому службового становища, а саме не притягнення ОСОБА_11 до адміністративної відповідальності за стихійну торгівлю, а також не створення перешкод у діяльності останнього.

Таким чином, дії підполковника поліції ОСОБА_8 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких.

14 вересня 2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та його адвокати в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали клопотання, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, відомостей про його особу наданих органом досудового розслідування, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_8 є не доцільним, оскільки вони не можуть виключити можливі ризики, з якими прокурор обґрунтовує дане клопотання.

Разом з тим, суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення п.2 ч.5 ст.182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 суд вважає необхідним визначити заставу в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є 13 листопада 2017 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_8 , або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 7442, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУГКСУ в Дніпропетровській області, МФО 820172, застави у розмірі 128 000 гривень, ОСОБА_8 , підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_8 , з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора або суду, повідомляти слідчого чи прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1