Справа №736/1295/17
Номер провадження 1-кп/736/120/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000286 від 27.08.2017 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Хотіївка, Семенівського району, Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2017 року близько 2.00 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку трьох семимісячних індиків вагою по два кілограми кожен, котрі сиділи на гілках яблуні біля домоволодіння за адресом: АДРЕСА_3 , вартість яких згідно висновку експерта №4038/17-24 від 19.09.2017 року, становить 900 гривень, належних ОСОБА_5 .

У судовому засіданні, ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1ст.185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 27 серпня 2017 року, близько 2 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скоїв крадіжку трьох індиків належних ОСОБА_5 . У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, покази які давала раніше підтримує, міру покарання залишає на розсуд суду.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежившись дослідження фактичних обставин справи, допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є середньої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, те, що цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, особу обвинуваченого його вік, освіту, сімейний стан, стан здоров`я, те, що обвинувачений не перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті та на обліку у наркологічному кабінеті, обвинувачений не судимий відповідно ст. 89 КК України, повністю визнав свою вину, щиро кається в скоєному злочині. Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання є скоєння злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1ст. 185 КК України, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства і таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості, що є необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався і клопотань для його застосування не надходило.

По кримінальному провадженню є речові докази: пір`я білого кольору, котре передане на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області, по набранню вироком чинності слід знищити, та 1,850 кг. м`яса індиків, котре передане на зберігання потерпілій ОСОБА_5 під зберігальну розписку, яке по набранню вироком чинності, слід залишити у її користуванні.

По кримінальному провадженню маються судові витрати у розмірі 99,00 грн. за проведення по справі товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним у скоєнні кримінального правопорушення по якому проводилась дана експертиза.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (сто п?ятдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.

Речові докази: пір`я білого кольору, котре передане на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області, по набранню вироком чинності знищити; 1,850 (один кілограм вісімсот п?ятдесят грам) м`яса індиків, котре передане на зберігання потерпілій ОСОБА_5 під зберігальну розписку, по набранню вироком чинності - залишити у її користуванні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 99 (дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп. за проведення по справі товарознавчої експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1