Провадження № 1-кс/638/2322/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

За участю прокурора ОСОБА_2

При секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000018 слідчого слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003229 від 28.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначає, що СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0003229 за заявою ОСОБА_5 , про те, що 20.06.2017 року за адресою: м. Харків, площа Свободи, невстановлена особа нанесла йому тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування було встановлено обставини, які свідчать, що зазначене кримінальне правопорушення-злочин вчинив ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за наступних обставин: 20.06.2017 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на території площі Свободи м. Харкова, побачив намет пікету «Все для перемоги» та підійшовши до нього почав розмовляти з потерпілим ОСОБА_5 .

Під час спілкування з ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які, згідно висновку експерта № 4167-Ая/17 від 28.07.2017 року, за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

В ході досудового розслідування, з метою вивчення особи підозрюваного було направлено запит до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З довідки, наданою КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було встановлено, гр. ОСОБА_6 на обліку не перебуває, але звертався один раз у 2015 та у 2016 році мати хворого часто зверталась, маються виписки з ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В своєму клопотанні слідчий вказує на те, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 509 КПК України, було встановлено обставини, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 під час вчинення суспільно небезпечного діяння міг перебувати в неосудному або в обмежено осудному стані, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність призначення судово психіатричної експертизи, для повноти та об`єктивності якої необхідно отримати медичну документацію, яка міститься у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення злочин, може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, при розгляді вказаного клопотання, вважаю виклик особи, у якої зберігається вказана інформація, не потрібен, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003229 від 28.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ та виїмку оригіналів усіх медичних карток та виписок відносно хворого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1