єдиний унікальний номер 389/490/18
провадження №1-кп/389/53/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 15 лютого 2018 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Богуславського району Київскої області, громадянина України, освіта середня, не працюючий, співмешкає, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, місце проживання АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

04 січня 2018 року, приблизно о 00.30 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку належної ОСОБА_6 металевих виробів із території подвір`я домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливий спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , із території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_6 чавунну плиту від печі для твердого палива, вартістю 350,00 грн., чавунну плиту від печі для твердого палива з розширювачем, духовкою, піддувалом та кутниками, вартістю 550,00 грн., металевий стовпчик, вартістю 12,00 грн., три металевих клина, вартістю 20,00 грн. кожен, загальною вартістю 60,00 грн., металевий молот, вартістю 30,00 грн., металевий круг для циркулярки, вартістю 300,00 грн., п`ять металевих прутів, вартістю 4 грн. 40 коп. кожен, загальною вартістю 22,00 грн., два металеві колеса, вартістю 50 грн. кожне, загальною вартістю 100,00 грн., після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1532,00 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, надав суду показання, відповідно до яких, дійсно, 04 січня 2018 року, він, приблизно о 00.30 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , де проживае потерпіла, так як хотів придбати у останньої спиртне.

Коли Трубіна не відчинила двері будинку, він, впевнившись, що його ніхто не бачить, з території подвір`я потерпілої, викрав металеві вироби, в кількості, яка вказана в обвинувальному акті, склав їх у два мішки і переніс до себе до дому, на слідуючий день здав на пункт прийому металобрухту, за що отримав приблизно 300 грн., які в подальшому витратив на власні потреби.

В скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_6 , яка про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву з проханням розглянути кримінальне провадження за її відсутності.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи в сукупності всі докази по даному кримінальному провадженню, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_3 , що він не має судимості в силу ст.89 КК України, не займається офіційно суспільно-корисною працею, характеризується за місцем проживання позитивно, висновок досудової доповіді.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, фінансовий стан, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до останнього положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Запобіжні заходи по кримінальному провадженню не застосовані. Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 років.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , на період іспитового строку, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .