Справа №621/769/18
Провадження №1-кс/621/153/18
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 10.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
установив:
Старший слідчий ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 10.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи щодо визначення розміру матеріального збитку, завданого внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування клопотання зазначив, що наприкінці березня 2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 .
10.04.2018 старшим слідчим СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Допрошений в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що наприкінці березня 2018 року в своєму будинку, за вищевказаною адресою виявив відсутність трьох телескопічних вудочок, а саме: телескопічної вудочки ТМ «Arrast Engle telescopic 400» model №112007066 length 4 m sections 4 pcs, придбаної в 2013 році новою, бувшої у використанні, у робочому стані, без пошкоджень; ?телескопічної вудочки ТМ «Guangwei vitrification ROD 400» action 5-20Grs MTS 4 sect. 4, придбаної в 2013 роц, бувшої у використанні, у робочому стані, без пошкоджень; телескопічної вудочки ТМ «Well-chosen 400» sec 4 Mtr 4 m Art№ 2209, придбаної в 2013 році, бувшої у використанні, в робочому стані, без пошкоджень.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи щодо визначення розміру матеріального збитку, на вирішення якої необхідно поставити наступне питання: Яка середньо-ринкова вартість майна, що було викрадено у ОСОБА_6 , станом на 31.03.2018 року, а саме: телескопічної вудочки ТМ «Arrast Engle telescopic 400» model №112007066 length 4 m sections 4 pcs, придбаної в 2013 році новою, бувшої у використанні, в робочому стані, без пошкоджень; телескопічної вудочки ТМ «Guangwei vitrification ROD 400» action 5-20Grs MTS 4 sect. 4, придбаної в 2013 році, бувшої у використанні, в робочому стані, без пошкоджень; телескопічної вудочки ТМ «Well-chosen 400» sec 4 Mtr 4 m Art№ 2209, придбаної в 2013 році, бувшої у використанні, в робочому стані, без пошкоджень.
Особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилася, відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дійшов наступного:
На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000280 від 10.04.2018 за частиною 3 ст. 185 Кримінального кодексу України; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.04.2018; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.04.2018.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий звернувся з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення розміру матеріального збитку, спричиненого кримінальним правопорушенням, для чого залучення експерта є обов`язковим.
За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Від прокурора клопотань про застосування технічних засобів фіксування судового процесу не надходило, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
Доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:
Яка середньо-ринкова вартість майна, а саме: телескопічної вудочки ТМ «Arrast Engle telescopic 400» model №112007066 length 4 m sections 4 pcs, придбаної в 2013 році новою, бувшої у використанні, в робочому стані, без пошкоджень; телескопічної вудочки ТМ «Guangwei vitrification ROD 400» action 5-20Grs MTS 4 sect. 4, придбаної в 2013 році, бувшої у використанні, в робочому стані, без пошкоджень; телескопічної вудочки ТМ «Well-chosen 400» sec 4 Mtr 4 m Art№ 2209, придбаної в 2013 році, бувшої у використанні, в робочому стані, без пошкоджень, станом на 31.03.2018 року.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Експерту для дослідження направити копію цієї ухвали, матеріали кримінального провадження № 0000280.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя: