Справа № 697/2091/17
Провадження № 1-кс/697/359/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25 вересня 2017 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне парвопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення повідомлення про кримінальне парвопорушення до ЄРДР.

В своїй скарзі заявник вказав, що 22.08.2017 ОСОБА_4 звертався до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області з заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Келебердянської сільської ради. Так, посадовими особами Келебердянської сільської ради у квітні 2016 року вчинялися нотаріальні дії щодо засвідчення заповіту від імені ОСОБА_5 . При зверненні до суду було витребувано спадкову справу, ОСОБА_4 виявив, що у заповітах на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стоять підписи не заповідача ОСОБА_5 . Також у 2016 році посадовими особами вчинено реєстрацію сторонньої особи у будинок, власником якого являлася ОСОБА_5 . Вважає дані дії злочинними, адже посадовими особами підроблено офіційні документи, такі як заповіти від 09 квітня 2016 року, а також перевищено службові повноваження - здійснено реєстрацію особи до приватного житлового будинку.

11 вересня 2017 року т.в.о. начальника Канівського ВП ВВ ОСОБА_8 було складено лист за № 7585/67/02-17 від 11.09.2017 року в якому було зазначено, що звернення ОСОБА_4 зареєстровано в ЄО № 3981 від 22.08.2017 року та розглянуто у порядку ЗУ «Про звернення громадян», у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, підстави для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні. ОСОБА_4 було рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Всупереч положенням ст. 214 КПК України, зазначена заява не внесена до ЄРДР. Вважає, що така бездіяльність Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по заяві ОСОБА_4 не почато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим заявник вимушений звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України. Просить зобов`язати Канівський ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву ОСОБА_4 про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримала скаргу та пояснила, що 22.08.2017 ОСОБА_4 звертався до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області з заявою про обставини, які вказують на вчинення посадовими особами Келебердянської сільської ради Канівського району Черкаської області кримінального правопорушення, але за його заявою не розпочато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України.

Начальник СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, заявник звертався з заявою про кримінальне правопорушення, але викладені в заяві відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, 22.08.2017 скаржник звернувся до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення посадовими особами Келебердянської сільської ради Канівського району Черкаської області кримінального правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність (а.с.4).

Згідно супровідного листа Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП В Черкаські області №7585/67/02-17 від 11.09.2017, вбачається, що повідомлення ОСОБА_4 було зареєстроване в журналі єдиного обліку за №3981 від 22.08.2017, була розглянута у порядку Закону України «Про звернення громадян», у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення і підстав внесення інформації до ЄРДР відсутні та рекомендовано звернутися до суду для вирішення даного питання (а.с.5).

Таким чином, враховуючи, що заява ОСОБА_4 від 22.08.2017 містить данні про можливе вчинення кримінального правопорушення за тих обставин, які в ній викладені, то відповідно до статті 214 КПК України відомості по цій заяві підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга - задоволенню в цій частині.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити та зобов`язати Канівський ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області прийняти відповідне рішення щодо заяви ОСОБА_4 від 22.08.2017 про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Частиною другою цієї статті передбачені види ухвал, які має право постановити слідчий суддя. З огляду на зміст зазначених норм в контексті положень ч.2 ст.9 КПК України слідчий суддя не уповноважений приймати рішення про визнання бездіяльності слідчого протиправною. У разі встановлення протиправності бездіяльності слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу, якою зобов`язує вчинити певну дію. Варто зауважити, що у такому випадку протиправний характер дій слідчого є передумовою прийняття судового рішення і відображається в мотивувальній частині судового рішення, проте не може окремо констатуватись в резолютивній його частині. Таким чином, вимоги скарги про постановлення рішення про визнання бездіяльності слідчого протиправною не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне парвопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати Канівський ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській невідкладно зареєструвати та внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , яка була зареєстрована за номером ЄО №3981 від 22.08.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1