Справа № 461/5922/17
Провадження № 1-кс/461/5892/17
УХВАЛА
28.08.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , затриманого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Варденіс, Республіки Азейбарджан, громадянина Республіки Азейбарджан, азейбарджанця
в с т а н о в и в :
23.08.2017 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно підозрюваного ОСОБА_8 .
Подане клопотання мотивовано тим, що 04.07.2017 року на адресу Львівської місцевої прокуратури №1 надійшло належним чином засвідчена копія запиту компетентних органів Російської Федерації про видачу громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 КК Російської Федерації.
Відповідно до наданих Російською Федерацією документів встановлено, що громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 КК РФ.
Прокурор у судовому засіданні просив задоволити подане клопотання.
ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти поданого клопотання, просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, зокрема цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , за якою відповідно до п. 4.1 договору оренди квартири від 25.08.2017 року, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , такий укладено на один рік.
Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення ОСОБА_5 та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до наданих Російської Федерацією документів встановлено, що громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за п. «в» ч.4 ст.162 КК РФ (розбійний напад, здійснений із спричиненням тяжкої шкоди здоров?ю потерпілого;), ч.4 ст.111 КК РФ (тяжкі тілесні ушкодження, що потягнули за собою смерть), що відповідає ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України.
09.06.2009 року ОСОБА_8 притягнуто як обвинуваченого у кримінальній справі №80915 та пред`явлено йому обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 КК Російської Федерації.
Приморським районним судом м. Санкт-Петербурга РФ 13.11.2010 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
19.10.2010 р. ОСОБА_5 оголошено в розшук.
12.11.2010 р. громадянина ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук на території усіх держав-членів Інтерполу, з метою його видачі, та постанову скеровано в НЦБ Інтерполу.
27.06.2013 року заступником Генерального прокурора України прийнято рішення про видачу до Російської Федерації ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 КК Російської Федерації. Крім цього, вказаним рішенням відстрочено фактичну передачу ОСОБА_5 до закінчення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням останнього у вчиненні злочинів на території України, відбуття покарання чи звільнення від покарання з будь-яких законних підстав.
22.06.2017 року Залізничним районним судом м.Львова ухвалено вирок у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357 КК України та призначено йому покарання у виді 8 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна. На підставі ч.5 ст.72 КК України останньому зараховано строк попереднього ув?язнення в межах даного кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі з моменту його затримання, а саме з 29.04.2013 року по час ухвалення вироку, що становить 8 років 3 місяці 18 днів. Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання 29.04.2013 року.
Згідно довідки ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» ОСОБА_5 звільнений з установи 06.07.2017 року у зв?язку з відбуттям строку покарання за вищевказаним вироком.
06.07.2017 року працівниками Галицького ВП ГУНП у Львівській області затримано в порядку ст.ст.208, 582 КПК України громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації.
Сектором Інтерполу та Європолу ГУ НП у Львівській області (лист №1619/33/V-2017 року від 06.07.2017 року) підтверджено факт перебування громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 КК Російської Федерації.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.07.2017 р. стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком до 60 днів, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26.07.2017 року.
Перелічених в ст.589 КПК України підстав для відмови у видачі ОСОБА_5 іноземній державі немає.
Інкриміновані ОСОБА_5 злочини за законодавством України кваліфікуються за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають позбавлення волі на строк не менше 1 року, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказані діяння не закінчились, вказані злочини не належать до військових і не носять політичного характеру та відповідно до положень ст.477 КПК України не порушуються за заявою потерпілого.
Згідно п.9 ч.1 ст.541 КПК України екстрадиційний арешт це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).
Відповідно до ч.1 ст.584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
Статтею 585 КПК України передбачено, що за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом). При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:
1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;
2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;
3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;
4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
ОСОБА_5 стало відомо про кримінальне переслідування і перебування у міжнародному розшуку лише при затриманні на території України 06.07.2017 року, що підтверджується поясненнями ОСОБА_5 , які ним були надані у судовому засіданні. В матеріалах клопотання відсутні відомості про ухилення ОСОБА_5 від правосуддя чи про намір такого ухилення. Останній має міцні соціальні зв?язки, оскільки тривалий час перебуває на території України, одружений за ОСОБА_11 , яка є громадянкою України, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, оскільки в матеріалах справи міститься копія договору оренди квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Він має можливість працевлаштування, що у судовому засіданні гарантувала його дружина ОСОБА_11 , друг ОСОБА_12 та фізична особа-підприємець ОСОБА_13 , який є також громадянином України. За місцем відбування покарання характеризувався позитивно.
Окрім того, слідчим суддею встановлено, що згідно заяви ОСОБА_5 , останній просив покласти на нього обов?язок здати закордонний паспорт до ДМСУ, а також звернувся до Державної міграційної служби із заявою про отримання статусу біженця.
Прокурором не надано слідчому судді доказів того, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Покликання прокурора на те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні на увагу не заслуговують, оскільки такі свідки знаходяться у Російській Федерації. Окрім того, прокурором не надано доказів того, що ОСОБА_5 буде переховуватися від правоохоронних органів з метою запобігання екстрадиції. Таким чином, прокурором не надано суду належних та допустимих доказів того, що заявленій ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання особи під вартою.
Вищевикладені обставини гарантують запобігання втечі ОСОБА_5 та забезпечення у подальшому його видачі. Тому, слідчий суддя вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_5 інший, більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
У рішенні ЄСППЛ «Єлоєв проти України» зазначено, що для продовження строку запобіжного заходу необхідно чітко зазначити наявність іншої підстави, що виправдовує позбавлення волі.
На думку суду, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.16 Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року; ст. 56, 60 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993 року, а також ст.ст. 197, 199, 372, 376, 584 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_8 .
Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Варденіс, Республіки Азейбарджан, громадянина Республіки Азейбарджан, азейбарджанця, з-під варти в ДУ «ЛУВП №19» негайно в залі суду.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Варденіс, Республіки Азейбарджан, громадянина Республіки Азейбарджан, азейбарджанця, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до вирішення питання про його видачу компетентним органам Російської Федерації, на строк два місяці, тобто до 28.10.2017 року включно.
Покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- цілодобово не відлучатися із адреси проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити ОСОБА_8 , що вищезазначені зобов`язання застосовуються до нього на строк до 28.10.2017 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_8 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Дану ухвалу скерувати для виконання начальнику Сихівського ВП ГУНП у Львівській області.
Зобов`язати Сихівський ВП ГУНП у Львівській області відповідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України негайно поставити на облік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали вручити ОСОБА_8 негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику Сихівського ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1