УХВАЛА
Номер провадження:1-кс/521/5067/17
06 листопада 2017 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
17 травня 2017 року до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить вжити заходів до посадових осіб Приватного підприємства « ОСОБА_6 » в Одеській області ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які 17.05.2017 , знаходячись в приміщенні будівлі по вул. Аеропортівській в Малиновському районі міста Одеси, надали останньому фіктивну медичну довідку про придатність до керування транспортним засобом.
В ході проведення досудового розслідування допитано у якості свідка ОСОБА_5 , який показав, що на протязі останніх 20 років перебуває на обліку в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як наркотично залежна особа, та неодноразово засуджений за скоєння кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
17.05.2017 останній в приміщенні, розташованому по АДРЕСА_2 за грошову винагороду у розмірі 280 гривень, без пред`явлення будь-яких медичних документів, отримав в зазначеному приміщенні від невстановлених працівників ПП « ОСОБА_6 » в Одеській області ЄДРПОУ НОМЕР_1 медичну довідку з явними ознаками підробки серія МДН № 670522 від 17.05.2017 про те, що йому дозволено керування транспортними засобами категорії В1, В, С1, С, та надано зазначену медичну довідку органу досудового розслідування для огляду та долучення до матеріалів досудового розслідування.
Оглядом медичної довідки встановлено, що на бланку серія МДН № 670522 присутні: прямокутний штамп ПП « ОСОБА_6 » в Одеській області, печатка круглої форми з написом «Комісія з медичного освідчення, ОДЕСА, Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно отриманої довідки з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , засновником зазначеного підприємства є особа ОСОБА_7 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , та керівником підприємства згідно статуту є ОСОБА_8 .
В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що раніше вказана медична довідка була складена та завірена підписом голови медичної комісії ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_9 показав, що дійсно всупереч інструкції про проходження медичної комісії, останній не перевіривши наявність сертифікатів психіатра та нарколога, та не впевнившись в придатності ОСОБА_5 до керування транспортним засобом, надав ОСОБА_5 довідку, щодо придатності до керування транспортними засобами.
Так, з метою повного всебічного та об`єктивного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 спрямовано запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою отримання завірених належним чином копій ліцензійної справи ПП « ОСОБА_6 » в Одеській області.
04.10.2017 отримано відповідь ІНФОРМАЦІЯ_5 , про можливість надання зазначених копій лише на підставі рішення суду про тимчасовий доступ до речей і документів, що передбачено положеннями ст. 159 КПК України.
В даний час з метою повного всебічного та об`єктивного розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за юридичною адресою: АДРЕСА_6 , а саме Ліцензійної справи Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а прокурором доведено, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за юридичною адресою: АДРЕСА_6 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, вищевказані офіційні документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження.
Таким чином, наявність тимчасового доступу до копій цих документів та їх вилучення надає можливість їх ретельного вивчення та проведення ряду слідчих дій.
Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за юридичною адресою: АДРЕСА_6 , знаходяться документи, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації.
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.
Надати слідчому Слідчого відділу Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_4 , прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 або співробітникам оперативних підрозділів за їх дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за юридичною адресою: АДРЕСА_6 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме Ліцензійної справи Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Співробітник ІНФОРМАЦІЯ_5 , зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді копій документів.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 06.11.2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 05.12.2017 року.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1