№ 1-кп/760/ 286/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня,
не працює, не одруженого , зареєстрованого та проживаючого
в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.10.2001 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 296 ч.1
КК України на 3 роки обмеження волі,із застосуванням ст.75 КК
України з іспитовим строком на 2 роки, 28.07.2004 тим же судом
скасовано звільнення від відбування покарання ;
- 20.12.2006 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2,
71 КК України на 4 роки 4 місяці позбавлення волі ;
- 14.08.2012 Оболонським районним судом м. Києва за ст. 185
ч.3, 309 ч.2, 309 ч. 3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення
-31.03.2016 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2,
185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі ,із застосуванням
ст. 75 КК України із іспитовим строком на 2 роки ;

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
03.08.2016 р. біля 15 г. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою знаходились неподалік від станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» в м. Києві , де помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_7 .
В це час у обвинуваченого ОСОБА_5 та невстановленої досудовим розслідуванням особи виник умисел на відкрите викрадення чужого майна .
Реалізуючи свій злочинний намір , направлений на відкрите викрадення чужого майна , обвинувачений ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено та відповідно до розподілених ролей з невстановленою слідством особою, біля 15.30 03.08.2016 наблизились до ОСОБА_7 . При цьому ,обвинувачений ОСОБА_5 та вказана особа відкрито викрали з кишень штанів та сорочки потерпілого , в які він був вдягнутий , два мобільні телефони, а саме: «Самсунг» моделі «GT C - 3322 » , ІМЕІ НОМЕР_1 та «Нокіа» моделі «220», ІМЕІ НОМЕР_2 , загальна вартість яких становила 750 гривень ,тим самим спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Після чого , обвинувачений ОСОБА_5 поклав викрадені речі до центрального відділення своєї сумки , яка висіла у нього на плечі та разом з невстановленою слідством особою попрямували до станції метро «Вокзальна» ,виконавши тим самим всі дії ,які вважали за необхідне , однак не довели своїх дій до кінця з причин ,що не залежали від їх волі, оскільки обвинувачений затриманий працівниками поліції , а викрадене майно було у нього виявлено та вилучено.
Обвинувачений ОСОБА_5 судовому засіданні пояснив , що дійсно 03.08.2016 біля 15 г. 00 хв. перебував на залізничному вокзалі м. Києва разом зі своїм наглядно знайомим. Біля станції метро «Вокзальна» побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_7 , підійшли до нього . Він особисто став вимагати від потерпілого показати його документи ,на що той відповів що не має їх при собі. Тоді вони з товаришем обшукали кишені одежі потерпілого та знайшли два мобільних телефони ,після чого забрали їх і він поклав їх до своєї сумки.
Після чого направився до станції мето «Вокзальна» ,однак потерпілий йшов за ними , його зупинили працівники поліції та вилучили викрадені речі. Спочатку він думав, що його дії носять характер шахрайства, але все таки визнав себе винним у вчиненні замаху на грабіж. У вчиненому розкаявся.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим , суд приходить до висновку ,що його винність знайшла своє підтвердження зібраними по провадженню доказами.
Свідок ОСОБА_8 в суді пояснив, що працює інспектором поліції і 03.08.2016 р. перебував у вестибюлі станції метро «Вокзальна» . До них звернувся ОСОБА_7 та повідомив,що двоє чоловіків насильно відібрали у нього два мобільних телефони та вказав на одного з них , який виявився ОСОБА_5 .
Вони запросили ОСОБА_5 до пункту поліції , викликали слідчо-оперативну групу, яка при огляді виявила у останнього викрадені у потерпілого речі.
Свідок ОСОБА_9 в суді пояснив, що 03.08.2016 р. був запрошений працівниками поліції до кімнати поліції,що розташована на станції метро «Вокзальна» , де в їх присутності у затриманої особи на прізвище ОСОБА_5 ,з його сумки було виявлено два мобільних телефони .
Аналогічні показання в суді дав свідок ОСОБА_10 .
Відповідно до протоколу огляду від 03.08.2016 р. була оглянута ділянка місцевості, що розташована навпроти входу до станції метро «Вокзальна» , на яку вказав потерпілий ОСОБА_7 , як на місце вчинення відносно нього злочину. (а.п. 96-97).
Згідно протоколу огляду від 03.08.2016 в кімнаті поліції ,що розташована на станції метро «Вокзальна» у ОСОБА_5 , в присутності двох понятих було вилучено два мобільних телефони марки «Самсунг» та «Нокіа» .(а.п. 98-100)
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.08.2016 р. встановлено ,що потерпілий ОСОБА_7 впізнав на фото під № 2 особу,яка відкрито заволоділа його майном. На фото № 2 зображений ОСОБА_5 (а.п. 92-93).
В ході проведення слідчого експерименту 09.08.2016 р. потерпілий показав обставини вчинення відносно нього злочину та обвинувачений ОСОБА_5 змоделював обставини вчинення ним злочину. ( а.п. 129-133).
Висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/8-04/354 від 01.09.2016 встановлено, що ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону торгової марки «Самсунг» моделі «GT C - 3322 » , станом на 03.08.2016 ,за умови працездатності ,з урахуванням цін ,які склались на ринку подібного майна, могла становити 443,75 грн. (а.п. 106-108).
Висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/8-04/ 355 від 23.08.2016 встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону «Нокіа 220» ,без урахування вартості відсутніх комплектуючих , з урахуванням цін , які склались на ринку подібного майна ( мобільні телефони бувші у використанні) ,станом на 03.08.2016, при умові працездатності могла становити 496,67 грн. (а.п. 113-116)
Аналіз наведених вище доказів приводить суд до висновку , про винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, що виразились закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, повторно .
Дії обвинуваченого суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину - відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим вчинений тяжкий злочин , його особу , раніше неодноразово судимого і вважає , що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі і його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства .
Крім того , в суді встановлено , що ОСОБА_5 вироком Деснянського районного суду м. Києва засуджений 31.03.2016 року за ст. 5 ч. 2, 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі , із застосуванням ст. 75 КК України , з іспитовим строком на 2 роки.
Оскільки новий злочин був вчинений ОСОБА_5 в період відбуття покарання і до повного його відбуття, то остаточне покарання суд призначає на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання до нового покарання.
Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає розкаяння у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається рецидив злочину.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання призначене вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31.03.2016 року і остаточно призначити до відбуття 4 (чотири ) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з 03.08.2016 року ,зарахувавши відповідно до ст.72 ч. 5 КК України строк до 20.06.2017 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком чинності залишити без змін.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 967,56 грн. (а.п. 105, 112)
Речові докази : сім картку мобільного оператора «Київстар» - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 , мобільні телефони «Нокіа 202» та «Самсунг «GT C - 3322 » - повернути потерпілому. (а.п. 101 ,117,118)
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження ,який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя