справа №619/140/18
провадження №1-кп/619/199/18
УХВАЛА
11 січня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5
захисникаОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001540 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив
До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001540 від 21.10.2017.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого, посилаючись на ризики, які п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора, обвинувачений та його захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на необґрунтованість клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора та думку присутніх осіб, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних мотивів.

Ухвалою слідчого судді від 13 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 до 12 січня 2018 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та на нього покладено відповідні обов`язки.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК Україниу разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 умисного тяжкого злочину, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу обвинуваченого, який раніше судимий, свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Судом розглядалася можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам, проте, враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, буде недостатнім для запобігання існуючим ризикам.

Суд вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

У зв`язку з цим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити.

Згідно вимог ч.1 ст.3141 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст. 3141 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, то відсутні підстави, які передбачені ч.4 ст.3141 КПК України, для не складання досудової доповіді.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним відповідно до п.6) ч.3 ст.314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 314, 3141, 315, 316, 392 КПК України, суд

постановив
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 січня 2018 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Доручити Дергачівському МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 09 год. 00 хв. 22 січня 2018 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 по 07 березня 2018 року включно.

Копію ухвали направити представнику уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1