overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 477/489/18
Провадження № 1-кс/477/11/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, а саме: 19 березня 2018 року, близько 14:00, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, та 19 березня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
-чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, кількість ударів, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступень тяжкості, та яка була їх ступінь небезпеки для життя і здоров`я потерпіого в момент спричинення?
-чи можливе отримання даних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного росту, як з прискоренням, так і без нього?
-яким предметом спричинені тілесні ушкодження, чи могли спричинені тілесні ушкодження потерпілому нанесені рукою, кулаком чи ногою?
-яка кількість тілесних ушкоджень спричинено потерпілому, та їх послідовність?
-в якому взаєморазтошуванні знаходились потерпілий і невідома особа при спричиненні
потерпілому тілесних ушкоджень?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/1414/18
Провадження №1-кс/489/477/18
УХВАЛА
іменем України
20 березня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи трупу у кримінальному провадженні №0001115, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.115 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2018 року,

встановив:
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 19.03.2018 року, за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті.

За змістом п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення причин смерті, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001115, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.115 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2018 року, судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експерту (експертам) судово-медичної експертної установи «Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи» (54055, м. Миколаїв, вулиця Потьомкінська, 138).

На вирішення експерта поставити питання:

Яка безпосередня причина смерті та яка давність її настання?

Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо наявні, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться)?

Чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?

Чи знаходився померлий у стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо знаходився, то у якому ступені сп`яніння.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/589/2018
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, та оскільки вбачається, що обставини викладені в клопотаннях стосуються одного предмету розгляду , а за такого з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, вважаю що зазначені клопотання є доцільним об`єднати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 217,333, 334 , КПК України,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 512/143/18
У Х В А Л А

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1397/18
Провадження № 1-кс/591/1012/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3
ОСОБА_2 був засуджений 25.08.2015 р. Ковпаківським районним судом м. Суми, вирок набрав законної сили, але від засудженого надійшла скарга, а тому його необхідно залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду даної скарги.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його скарги на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 532-539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ :

Засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду його скарги на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/3864/18
Провадження №1-кс/523/825/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

20.03.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
20 березня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_1 розподілено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою від 13 березня 2018 року (ЖЄО №8135) про вчинення невстановленими особами, на думку заявника, неправомірних дій, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.194 КК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою від 13 березня 2018 року (ЖЄО №8135) про вчинення невстановленими особами, на думку заявника, неправомірних дій, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.194 КК України.

Судовий розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 22 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та начальника СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати начальника СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеної заяви ОСОБА_2 , а також, в разі наявності, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатого кримінального провадження за зверненням заявника.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 583/941/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2018 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000160 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,

Встановив:
20.03.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

20.03.2018 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 27.03.2018 року о 15.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/351/18
провадження № 1-кс/650/116/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2018 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000060 щодо злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчій групі слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 або оперативним працівникам Великоолександрівського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 та оперуповноваженому СКП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто до інформації про канали зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 15.00 години 26.02.2018 року по 08.00 годину 27.02.2018 року, а саме: LAC: 45085 CID: 09961, 02182, 09963 про вхідні та вихідні з`єднання, текстові повідомлення, з визначенням ІМЕІ ідентифікатору мобільного терміналу та прив`язкою до базових станцій за абонентами, факти з`єднання та нульові з`єднання, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ за вказаними вище каналами зв`язку та переліком питань, з метою його вилучення для подальшого дослідження.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3715/18
н/п 1-кс/766/2561/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену прокурором Херсонської області посадову особу анести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст скарги буде виготовлено та проголошено 22.03.2018 року о 09.00 год.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/4351/18
н/п 1-кс/766/2875/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агрофірма «ХЕТЕКО» на рішення слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 23.01.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000216, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ТОВ «Агрофірма «ХЕТЕКО» звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 23.01.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000216.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агрофірма «ХЕТЕКО» на рішення слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 23.01.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000216.
Призначити скаргу до розгляду на 21.03.2018 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 16 березня 2018 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/3191/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/301/2018
Категорія - ч.1,2 ст.149 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 грудня 2017 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хороше Озеро, Борзнянського району, Чернігівської області, Громадянина України, не одруженого, з середньотехнічною освітою працює керівником молодіжного танцювального колективу Благодійної організації допомоги обдарованим дітям м. Чернігова, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.149 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-30 год. 19.03.2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/2425/17
Провадження № 1-кп/750/52/18

У Х В А Л А
20 березня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001903 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Победне Джанкойського району Автономної Республіки Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 01.02.2018 судове провадження відносно ОСОБА_4 було зупинено та останнього оголошено в розшук.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у розшуку, а участь його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, на даний час клопотання задоволено бути не може, що не позбавляє прокурора права подати його повторно по завершенню розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.193, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Пр.№ 1-кп/155/47/18
Справа № 155/94/18
Ухвала
іменем України
13 березня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, -
встановив:
ОСОБА_8 звернувся з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Також ОСОБА_9 звернувся з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих злочином.

В письмовій заяві до суду ОСОБА_8 просить поданий ним позов залишити без розгляду.

Суд вважає, що позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Враховуючи, що потерпілим ОСОБА_9 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого до початку судового розгляду, позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а тому суд вважає, що наявні передбачені процесуальним законом підстави для прийняття позову до розгляду в межах цього кримінального провадження та визнання потерпілого цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем.
Керуючись ст. ст. 128, 372 КПК України, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих злочином.

Визнати потерпілого ОСОБА_9 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий (підпис)
Згідно з оригіналом.
Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1