АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/1084/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/94/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
18 січня 2018р. м.Кривий Ріг
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2017р., по кримінальному провадженню №0000074 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Ізюм Харківської області, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2017р., обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, до 9 лютого 2018р.
На зазначену ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка надійшла 16.01.2018р., до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
З ухвали видно, що суд першої інстанції, 11 грудня 2017р., задовольнив клопотання прокурора і продовжив дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на шістдесят днів, до 9 лютого 2018р.
В апеляційній скарзі, ОСОБА_3 , вказує на незаконність постановленого рішення, вважає, що раніше обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути змінений на інший запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.
Перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого на її відповідність нормам кримінального процесуального Закону, суддя-доповідач встановив, що подана апеляційна скарга не підлягає відкриттю оскільки ухвала про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не оскаржується в апеляційному порядку під час судового провадження.
Так, виходячи з приписів ч.2 ст.392 КПК України, ухвала про продовження дії запобіжного заходу, яка постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, тобто вироку, окремому оскарженню не підлягає.
Виходячи з приписів ч.4 ст.399 КПК України, суддя - доповідач повинен відмовити у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Ураховуючи наведене обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою та повернути апеляційну скаргу.

З огляду на зазначене, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2017р., якою йому продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 9 лютого 2018р. і повернути йому апеляційну скаргу.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який перебуває під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .