Справа № 691/1376/17
Провадження № 1-кс/691/218/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на дії та бездіяльність начальника Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_6 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на дії та бездіяльність начальника Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_6 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги, скаржником та адвокатом зазначено, що 19 жовтня 2017 року ОСОБА_5 отримала висновок по результатах проведеної перевірки від 28 вересня 2017 року, який складено ДОП Городищенського ВП Смілянського ВП ГУПН в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_7 , старшим інспектором Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_8 та затверджений начальником Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області підполковником поліції ОСОБА_6 28 вересня 2017 року. У висновку вказано наступне, що 31 серпня 2017 року в чергову частину Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 щодо неправомірних дій директора Воронівської НВК ОСОБА_9 . В ході розгляду наданих матеріалів події було встановлено, що з 18 січня 2016 року по 26 травня 2016 року та з 01 вересня 2016 року по 26 травня 2017 року ОСОБА_5 працювала по строковому трудовому договору вчителем початкових класів Воронівської НВК та стверджує, що ОСОБА_9 , підробила підписи в наказі про звільнення, які в подальшому не видала на руки, а також підроблено підпис в журналі тарифікації. Як пояснила ОСОБА_9 по закінченню терміну дії договору ОСОБА_5 було звільнено з Воронівського НВК за поданням директора Воронівського НВК ОСОБА_9 з яким ОСОБА_5 була ознайомлена власноруч, як і ознайомлена із тарифікаційним листом, де поставила свій підпис. Враховуючи, що всі спірні питання вирішуються в порядку приватного цивільного судочинства, проведену перевірку по даному факту закінчено. Із таким висновком ОСОБА_5 не гододжується, оскільки 31 серпня 2017 року звернулась із заявою до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про скоєння кримінального правопорушення директором Воронівської НВК ОСОБА_9 , яка підробила підписи в наказі про її звільнення, які в подальшому не видала на руки, а також підроблено її підпис в журналі тарифікації. Вказані факти підтвердила відповідними документами, а саме: копією наказу про звільнення ОСОБА_5 від 27 травня 2016 року №9-к/тр; копією наказу про звільнення ОСОБА_5 від 26 травня 2017 року №5-к/тр; копією тарифікаційного списку станом на 18 січня 2016 року; копією тарифікаційного списку станом на 18 січня 2016 року. Вважає, зареєструвавши заяву в ЖЕО Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області за №2130 від 31 серпня 2017 року, було порушено положення ст.214 КПК України, а проведена перевірка капітаном поліції ОСОБА_7 та старшим інспектором Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_8 є незаконною.

У судовому засіданні скаржник та адвокат скаргу підтримали, просили визнати бездіяльність та дії начальника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_6 , що полягають у невнесенні заяви про кримінальне правопорушення від 31 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протиправними та зобов`язати уповноважену особу Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 31 серпня 2017 року, розпочати досудове розслідування і видати ОСОБА_5 копію Витягу з ЄРДР.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, не прибув, виходячи з вимог ст..306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Представник Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 просив задоволити скаргу частково в частині зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а в решті вимог відмовити за необгрунтованості.

Вислухавши учасників судового процесу, приходжу до наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому слідстві. Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, що передбачена ч.1 ст.303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів саме з моменту вчинення бездіяльності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобо`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Листом № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме п. 2, в якому зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вважаю, що скаржник ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 довели той факт, що у діях працівників Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області вбачається невиконання вимог ст.214 КПК України при отриманні її звернення. В судовому засіданні встановлено, що 31 серпня 2017 року звернулась із заявою до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про скоєння кримінального правопорушення директором Воронівської НВК ОСОБА_9 , яка підробила підписи в наказі про її звільнення, які в подальшому не видала на руки, а також підроблено її підпис в журналі тарифікації. Вказані факти підтвердила відповідними документами, а саме: копією наказу про звільнення ОСОБА_5 від 27 травня 2016 року №9-к/тр; копією наказу про звільнення ОСОБА_5 від 26 травня 2017 року №5-к/тр; копією тарифікаційного списку станом на 18 січня 2016 року; копією тарифікаційного списку станом на 18 січня 2016 року. Про результати розгляду заяви інформована висновком по результатах проведеної перевірки від 28 вересня 2017 року. Будь-які повідомлення щодо внесення заяви від 31 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, що і підтвердив прокурор та представник поліції. В судовому засіданні встановлено, що скаржником не пропущений строк звернення з даною скаргою до суду.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Підставами вважати заяву (скаргу) чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах (скаргах) або повідомленнях обєктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Положення частин 4 та 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозвязку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невідємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Якщо у заявах (скаргах) чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.Системний аналіз вищезазначених положень Закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що також вказується в розділі 2 частини 1 Положення ЄРДР.

Відповідно до п. 5 Розділу 3 «Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України за №1377 від 06.11.2015 року про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

Наведеними нормами передбачено обовязок щодо внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань всіх відомостей, які особа вважає як вчинені злочини. Крім того, ст. 214КПК України не передбачає обмежень, які дають підстави для відмови у внесенні зазначених заяв до ЄРДР та зазначає, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, та наводити усі необхідні дані про об`єктивні ознаки злочину.

Згідно ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Враховуючи те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були та досудове розслідування не розпочато, слідчий суддя вважає висновок Городищенського ВП Смілянського ВП ГУПН в Черкаській області від 28 вересня 2017 року по результатах проведеної перевірки передчасним та необґрунтованим.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею може бути прийнято рішення про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене а також те, що за результатами розгляду скарг суд не може прийняти рішення стосовно визнання неправомірними дій посадової особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя прийшов до висновку, що бездіяльність начальника відділення поліції Городищенського відділу поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не ґрунтуюється на вимогах закону та суперечить положенням ст.214 КПК України, а тому скарга підлягає до задоволення в частині зобов`язання уповноваженої особи Городищенського відділу поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 303-309, 369- 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_5 на дії та бездіяльність начальника Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_6 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_5 від 31 серпня 2017 року та розпочати досудове розслідування.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1