Справа № 761/3816/18
Провадження № 1-кс/761/2741/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк та неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
05.03.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк та неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просив суд зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , чи іншу уповноважену особу, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000323, розглянути клопотання про повернення тимчасово вилученого майна та вчинити дії, у кримінальному провадженні №0000323, щодо повернення ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна під час обшуку 07 грудня 2017 року, за адресою, АДРЕСА_1 .

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст.ст. 220, 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що у провадженні старшого слідчого з ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000323, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 328 та ч. 2 ст. 361 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 07.12.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/43365/17, старшим слідчим в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 . За результатами обшуку у вказаному приміщенні було вилучене належне ОСОБА_4 майно, що не має відношення до кримінального провадження, а саме: мобільний телефон IPhone Model A1586, FCCID:BCG-E2816A IC:579C-E2816A, IMEI: НОМЕР_1 , годинник наручний Apple Watch c/a НОМЕР_2 пароль доступу - « НОМЕР_3 », мобільний телефон NOKIA, чорного кольору, с/н (ІМЕІ): НОМЕР_4 , планшетний комп`ютер А 1475, FCC ID BCGA1475 Serial DMPLRINNFKYC, SIМ-карта НОМЕР_5 , SIМ-карта НОМЕР_6 , зовнішній накопичувач «Seagate» S/N2GHMK8PK з блоком живлення та адаптером, ноутбук «ASUS» S/N H2NOCJKKR00207B Model 4X 305C, флеш-накопичувач блакитного кольору з написом «Tekting DRIVING it can wait», флеш-накопичувач MICRO CD 8gb 079, флеш-накопичувач MACRO CD 008GD02 M8M1011020 3 адаптером, SІМ-карта 269439040F, SІМ-карта (мікро) у чорному адаптері ІСС 8090011F, SIM-Kaртa (мікро) 277438992F, RSA - ключ номер 5131118, мобільний телефон IPhone Model A1778 FCC ІD:BCG-E3091A, IC:579CE3091A/, годинник наручний Apple Watch, Serial: FHLQN83HGR7M. За твердженням скаржника, дозвіл на відшукання та вилучення зазначених вище речей слідчим суддею не надавався, а отже вони є тимчасово вилученим майном. Арешт на вказане майно не накладався. З метою повернення вказаного майна скаржник 15.01.2018 року звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням про повернення вказаного вище майна, яке на день подачі скарги до суду розглянуто не було, так само, як і не було повернуто тимчасово вилучене майно.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак надіслав до суду клопотання в якому просив розглянути скаргу без його участі, зазначивши, що вимоги у ній заявлені підтримує в повному обсязі.

Прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомв суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

У судовому засіданні було встановлено, що Прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000323, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 328 та ч. 2 ст. 361 КК України. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється ГСУ СБ України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2017 року надано старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9 та членам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000323, а саме слідчим Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 або за їх письмовим дорученням іншим слідчим, дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить його дружині ОСОБА_4 , з метою відшукання, виявлення та вилучення речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також знарядь кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, зокрема: блокнотів, чернеток, документальних матеріалів, мобільних телефонів (терміналів), комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, оптичних дисків, флеш-накопичувачів, накопичувачів на жорстких магнітних дисках, електронних носіїв інформації, на яких може міститися інформація щодо співучасників вчинення злочину та їх номерів телефонів, записів, які, серед іншого, містять номери телефонів, які були задіяні в незаконній схемі міжнародного зв`язку.
07 грудня 2017 року старшим слідчим в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 був проведений обшук вищевказаного житлового приміщення, під час якого було вилучено, в тому числі, мобільний телефон IPhone Model A1586, FCCID:BCG-E2816A IC:579C-E2816A, IMEI: НОМЕР_1 , годинник наручний Apple Watch c/a НОМЕР_2 пароль доступу - « НОМЕР_3 », мобільний телефон NOKIA, чорного кольору, с/н (ІМЕІ): НОМЕР_4 , планшетний комп`ютер А 1475, FCC ID BCGA1475 Serial DMPLRINNFKYC, SIМ-карта НОМЕР_5 , SIМ-карта НОМЕР_6 , зовнішній накопичувач «Seagate» S/N2GHMK8PK з блоком живлення та адаптером, ноутбук «ASUS» S/N H2NOCJKKR00207B Model 4X 305C, флеш-накопичувач блакитного кольору з написом «Tekting DRIVING it can wait», флеш-накопичувач MICRO CD 8gb 079, флеш-накопичувач MACRO CD 008GD02 M8M1011020 3 адаптером, SІМ-карта 269439040F, SІМ-карта (мікро) у чорному адаптері ІСС 8090011F, SIM-Kaртa (мікро) 277438992F, RSA - ключ номер 5131118, мобільний телефон IPhone Model A1778 FCC ІD:BCG-E3091A IC:579CE3091A/, годинник наручний Apple Watch, Serial: НОМЕР_7 .
Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2017 року було надано дозвіл на відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також знарядь кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, зокрема: блокнотів, чернеток, документальних матеріалів, мобільних телефонів (терміналів), комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, оптичних дисків, флеш-накопичувачів, накопичувачів на жорстких магнітних дисках, електронних носіїв інформації, на яких може міститися інформація щодо співучасників вчинення злочину та їх номерів телефонів, записів, які, серед іншого, містять номери телефонів, які були задіяні в незаконній схемі міжнародного зв`язку, а особа, що звернулась зі скаргою в судовому засіданні належним чином не довела, що предмети, вилучені у ході обшуку не містять відомостей, які мають значення для досудового розслідування, а також не можуть бути використаними як доказ у кримінальному провадженні, що розслідується, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний момент відсутні підстави для висновку, що речі, зазначені у скарзі не є тими речами, дозвіл на відшукання та вилучення яких було надано ухвалою слідчого судді, а отже скаржником не доведено, що зазначене у скарзі майно є тимчасово вилученим майном в розумінні положення ст. 167 КПК України.
Відповідно у задоволенні скарги в частині неповернення тимчасово вилученого майна слід відмовити.

З приводу скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 15 січня 2018 року, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом України встановлено вичерпний перелік осіб, клопотання яких слідчий/прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту їх подання, як того вимагає положення ст. 220 КПК України. До кола таких осіб належить сторони захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, а також представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи, у судовому засіданні слідчому судді не було надано жодних доказів того, що ОСОБА_4 має процесуальний статус, що дозволяє їй звертатись з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України в межах кримінального провадження № 0000323, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 328 та ч. 2 ст. 361 КК України, беручи до уваги, що КПК України не обмежує прокурора конкретними строками для розгляду клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги також і в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 32, 34, 113, 114, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк та неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1