ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1 -65/2010 р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в

складі:

головуючого - судді Бондаренка Г.К.;

при секретарі Скочко О.В.; з участю прокурора Виноградова М.Ю., підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївні справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Комсомольська,67), українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, робітника Кременчуцького вагонобудівного заводу, одруженого, військовозобов'язаного раніше не судимого;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 ( вулиця Перемоги, 25), українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюого, не одруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою групою осіб вчинили грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого за таких обставин.

О 22 годині 30 хвилин 5 лютого 2010 року підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та попередньо домовившись про відкрите викрадення мобільного телефону та грошей у ОСОБА_4, наздогнали останнього на провулку Поштовий, що у смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, та нанесли один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_4 . та декілька ударів ногами в область його тулуба, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження,що по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких. Після цього підсудні відкрито викрали належний ОСОБА_4 мобільний телефоном «SAMSUNG D- 780», вартістю з урахуванням знижки на знос 1111 гривень, в якому знаходилася карта пам'яті «Kington microsdb, вартістю з урахуванням знижки на знос 40 гривень, СІМ-карта оператора мобільного зв'язку «МТС», вартістю 20 гривень та СГМ-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартісно 20 гривень. Потім підсудні зникли з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядилися вкраденим на власний розсуд, тобто підсудні за поперднім зговором групою осіб, застосовуючи нааоаспо, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, відкрито викрали його майно.

Внаслідок злочинних дій підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1191 гривня.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю і дали свідчення, що відповідають пред'явленому звинуваченню та в даному вироку, просили суд не позбавляти їх волі, запевняючи в тому, що в майбутньому правопорушень вчиняти не будуть.

Інші докази зі згоди учасників судового розгляду судом на підставі ч. З ст. 299 КПК України не досліджувались.

Дії підсудних, що виразились у вчиненні за попередньою змовою групою осіб грабежу, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд врахував: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким; особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, двічі притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно; обставини, що помякшують покарання - щире каяття та сприяння розслідуванню злочину, наявність на утриманні малолітньої доньки, відшкодування завданої злочином шкоди; обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного спяніння; і дійшов висновку про можливість перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, але за умови здійснення контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої системи, тобто застосування ст.ст. 75 та 76 КК України.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд врахував: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким; особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно; обставини, що помякшують покарання - щире каяття та сприяння розслідуванню злочину, відшкодування завданої злочином шкоди; обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного спяніння; і дійшов висновку про можливість перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, але за умови здійснення контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої системи, тобто застосування ст.ст. 75 та 76 КК України.

Речові докази, судові витрати в справі відсутні, а цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З АС У Д И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначивши кожному покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки кожному.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступні обовязки: впродовж іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, з'являтись до зазначеного органу для реєстрації.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з дня його проголошення йЬрез Ойуфріївський^районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфрїївського І у/1/7 //

районного суду тлі^г ОСОБА_5