1-кс/754/47/18
Справа № 754/12/18
У Х В А Л А
Іменем України
04 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008184 від 25.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дятьково Брянської області, Росія, росіянина, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_3 , подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження № 0008184 від 25.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Згідно клопотання та додатків до нього, ОСОБА_4 02 січня 2018 року слідчим повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі шляхом переховування може уникнути відповідальності за свої дії, або вчинити незаконний вплив на потерпілих, свідків шляхом підкупу, залякування чи в інший спосіб, продовжити злочинну діяльність, утримання підозрюваного у спеціальній установі забезпечить його безперешкодну доставку відповідними конвойними підрозділами до слідчого, прокурора та суду.

Відповідно до клопотання складеного слідчим та підписаного прокурором від 02 січня 2018 року та наданих матеріалів ОСОБА_4 02 січня 2018 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, проте особа затримана 03 січня 2018 року о 15 год. 40 хв., та подано відповідне клопотання 04 січня 2018 року.

При цьому слідча при зверненні до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбаченого ст. 183 КПК України посилається на ст. 181 КПК України, яка регламентує застосування запобіжного заходу у вигляді домашного арешту.

Суд вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та додатки до нього, приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Як зазначено в ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє в застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні довів обставини, передбачені п.1, п.2 ч. 1 ст. 194 КПК України, однак не довів обставини, передбачені п.3 ч.1 ст. 194 КПК України, а саме недостатність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що відноситься до злочину середньої тяжкості, однак враховуючи те, що прокурором не доведено недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий, проте має визначене місце проживання в м. Києві, до підозрюваного застосовується більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено в клопотанні, а саме у вигляді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В результаті застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде досягнута мета забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і обраний запобіжний захід буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування, або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 195, 196, ст. 202, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 до 02 березня 2018 року відлучатись з квартири АДРЕСА_2 в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом часу до 02 березня 2018 року прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора; не спілкуватись з потерпілим, свідками в даному кримінальному провадженні, окрім як в присутності слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання слідчому, якому доручене проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі ст. 202 КПК України негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та зобов"язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвалу слідчого судді передати через слідчого до органів внутрішніх справ для виконання за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя -