Справа № 646/5885/17
№ провадження 1-кс/646/4209/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 04.03.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 04.03.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, ОСОБА_5 , будучи співзасновником, президентом ТОВ «Моноліт «Будівельний Альянс» та фактичним керівником юридичної особи, маючи на меті особисте збагачення, діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими під час досудового розслідування особами, реалізуючи умисел направлений на заволодіння грошовими коштами Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступник - ПАТ «Укрсоцбанк»), не маючи дійсного наміру на придбання майна за кредитні кошти та повернення грошових коштів, шляхом надання ПАТ «Укрсоцбанк» недостовірної інформації з приводу цілі кредитування та долучивши завідомо фіктивні договори, укладені ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» з ПП «Е&С», код 32566323, для отримання кредитних коштів та обернення їх на власну користь. Внаслідок вказаних неправомірних дій ОСОБА_5 шляхом обману заволодів чужим майном в особливо великому розмірі - кредитними коштами банку на суму 9 277 975,00 грн. (дев`ять мільйонів двісті сімдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять гривень), за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленими під час досудового розслідування особами - керівниками юридичних осіб, маючи на меті заволодіння грошовими коштами ПАТ «Укрсоцбанк», шляхом обману, розуміючи відсутність намірів у ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» на фактичне придбання будівельного обладнання, а також усвідомлюючи фіктивний характер угод укладених між ГОВ «Моноліт «Будівельний альянс» з ПП «Е&С», код 32566323, від 15.07.2008 №537/М та від 05.08.2008 №805/6/18/18-103 надав вказівку підпорядкованому йому керівнику ТОВ «Моноліт «Будівельний Альянс» ОСОБА_6 підписати договори кредитування з ПАТ «Укрсоцбанк» на придбання будівельної техніки та обладнання, предмет та умови яких їм попередньо особисто узгоджено з посадовими особами ПАТ «Укрсоцбанк», як посадовою особою ТОВ «Моноліт «Будівельний Альянс» - президентом товариства. З метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності надання кредиту та створення умов для вчинення кримінального правопорушення - заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 ініційовано передачу в заставу ПАТ «Укрсоцбанк» майнових прав на будівельну техніку, яка, нібито, повинна бути придбана у ПП «Е&С», код 32566323.

В подальшому за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від імені ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» 05.08.2008, в місті Харкові, укладено Генеральний договір №805/6/18/8-103 про здійснення кредитування з ПАТ «Укрсоцбанк», 04.09.2008, більш точний час в ході досудового слідства встановити не вдалося, в місті Харкові, укладено Додаткову угоду №5 з ПАТ «Укрсоцбанк» до Генерального договору №805/6/18/18-103 від 05.08.2008, згідно з якою кредит надається позичальнику для придбання обладнання на виконання договору поставки між ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» та 1111 «Г&С», код 32566323, №537/М від 15.07.2008, а саме: 2 бетононасосів моделі НВТ80В 18168, 2 башенних кранів моделі Роїаіп Торкії МС 200Р, 2 бетонороздаточних стріл моделі НОВ 32, а також 05.08.2008 в місті Харкові Додаткову угоду №6 на придбання обладнання - коперу гідростатичного 2УІ240 згідно з договором поставки №03/09-08 від 08.09.2008 між ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» з ПП «Г&С», код 32566323.

На виконання вказаних додаткових договорів ПАТ «Укрсоцбанк» перераховано на розрахункові кошти ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» кредитні грошові кошти у сумі 9 277 975,00 грн.

З метою реалізації подальшого злочинного умислу, направленого на заволодіння за попередньою змовою з невстановленими особами грошовими коштами ПАТ «Укрсоцбанк», за вказівкою ОСОБА_5 посадовими особами ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс», з поточного розрахункового рахунку ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» № НОМЕР_1 перераховано згідно з договором №537/М від 15.07.2008 року на розрахунковий рахунок ПП«Е&С», код 32566323, № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 7 497 975, 00 грн., а також згідно договору №03/09-08 від 08.09.2008 з поточного розрахункового рахунку ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» № НОМЕР_1 перераховано на розрахунковий рахунок ПП«Г&С», код 32566323, № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1 780 000, 00 грн., тим самим розпорядившись коштами на власний розсуд.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 та невстановлених під час досудового розслідування осіб, що полягали у наданні ПАТ «Укрсоцбанк» для отримання кредиту завідомо неправдивої інформації стосовно наміру придбати за кредитні кошти будівельну техніку, унеможливлюючи господарсько-правові заходи ПАТ «Укрсоцбанк» на стягнення заборгованості шляхом примусової реалізації заставного майна, маючи на меті шляхом обману заволодіти грошовими коштами банку, безвідплатно звернувши кошти, отримані у вигляді кредиту на свою користь, незаконно заволоділи кредитними коштами банку на суму 9 277 975,00 грн. (дев`ять мільйонів двісті сімдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять гривень), які не маючи наміру використовувати за цільовим призначенням та повертати, перерахували на рахунки ПП «Е&С», код 32566323, використавши вказані кредитні кошти за попередньою домовленістю із невстановленими особами на власні потреби, чим спричинили ПАТ «Укрсоцбанк» матеріальну шкоду в особливо великому розмірі на суму 9 277 975,00 грн. (дев`ять мільйонів двісті сімдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять гривень) (яка в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину).

Під час досудового розслідування витребувано інформацію з Головного управління Держпраці в Харківській області щодо реєстрації протягом 2008- 2017 років обладнання з підвищеною небезпекою, у т.ч. баштових кранів, за групою компаній Моноліт (1111«Е@С», код 32566323; ТОВ «Техноопт С», код 37762149; ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт», код 37190924; ТОВ «Захід- Євробуд», код 36362748; ЧФ «Альянс плюс», код 24285987; ТОВ «Інтертрейд Харків», код 32866004; ТОВ «Кемемейл», код 36036200; ЗАТ «Агросервіс», код 31062926; ТОВ «СК Інтерстрой», код 33605698; ТОВ «Ремстройторг», код 35073025; ТОВ «Слобожанський будівельник», код 33411190) та отримано відповідь про відсутність такої реєстрації.

Така ж інформація надана листом територіального управління Держгірпромнагляду у Харківській області від 29.10.2014 №08-02-17/4326.

Відповідно до інформації Головного управління Держпраці в Харківській області від 31.07.2017 №8201/05-17/8261 за ТОВ «Будівельний альянс «Монолит», 37190924, зареєстровано 2 бетонанасоси.

Разом з цим, відповідно до листа територіального управління Держгірпромнагляду у Харківській області від 06.08.2014 №08-02-17/3216 та від 30.12.2014 №08-02-17/5199 за ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» зареєстровано 2 баштових крани та 2 ліфта пасажирських.

Для встановлення усіх обставин події та усунення протиріч в інформації органу державної влади необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться в Головному управлінні Держпраці в Харківській області за адресою м.Харків, вул. Алчевських, 40, у т.ч. документах територіального управління Держгірпромнагляду у Харківській області до створення нового органу, а саме: до усієї інформації щодо реєстрації протягом 2008-2017 років обладнання з підвищеною небезпекою, великотоннажного обладнання, технологічних транспортних засобів, у т.ч. баштових кранів, гідрокоперів, бетононасосів, бетонороздаточних стріл тощо.

Вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими документами даного кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по ньому, свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий зазначив, що відомості, які містить зазначені документи можуть бути використані як докази неправомірних дій посадових осіб групи компаній Моноліт у кримінальному провадженні, іншими способами його здобути та з`ясувати всі обставини події неможливо, а також, враховуючи необхідність недопущення знищення документів.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку .
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні прокуратури Харківської області, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 04.03.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказані документи перебувають у Головному управлінні Держпраці в Харківській області, у тому числі територіального управління Держгірпромнагляду у Харківській області, розташованому за адресою: м.Харків, вул. Алчевських, 40, та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів, які знаходяться в Головному управлінні Держпраці в Харківській області, у тому числі територіального управління Держгірпромнагляду у Харківській області до створення об`єднаного нового органу, за адресою: м.Харків, вул. Алчевських, 40, а саме: до усіх первинних, реєстраційних та інших поданих підприємствами документів щодо реєстрації протягом 2007-2017 років обладнання з підвищеною небезпекою, великотоннажного обладнання, технологічних транспортних засобів, у т.ч. баштових кранів, гідрокоперів, бетононасосів, бетонороздаточних стріл; до інформації в електронному вигляді, у т.ч. на комп`ютерній техніці та у реєстраційних базах даних, з реєстрації вказаного обладнання, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1