Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1288/17
Провадження № 1-кп/673/73/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та представника потерпілої сторони ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000237 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04.08.2017 року, в денний час ОСОБА_4 , перебуваючи на території бази сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокряж», розташованої на вулиці Комарова в с. Згарок Деражнянського району Хмельницької області, та здійснюючи охорону вказаної території, прийняв рішення про таємне викрадення паливно-мастильних матеріалів, які належать вказаному товариству.
05.08.2017 року біля 03 год. 30 хв. ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного наміру на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності стороннього нагляду за ним, діючи умисно та таємно, з двох пластикових каністр, які знаходилися неподалік будівлі охорони, та з паливного баку мотопомпи, яка знаходилась в будівлі майстерні, злив у три пластикові пляшки, ємністю 1,5 л, одну пластикову пляшку ємністю 2,5 л, дві пластикові пляшки ємністю 1 л, дев`ять літрів бензину марки А-92, вартістю 22 грн. 50 коп. за один літр, загальною вартістю 202 грн. 50 коп., який належить СТОВ «Агрокряж», та перемістив їх у належний йому автомобіль ВАЗ-21213, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території вказаної бази.

В подальшому ОСОБА_4 , при вище вказаних обставинах перебуваючи в тому ж місці, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, шляхом зціджування із паливного фільтра трактора МТЗ-1025.2, д.н.з. НОМЕР_2 , в пластикову пляшку, ємністю 2,5 л, намагався таємно викрасти належні СТОВ «Агрокряж» 2,5 літри дизельного палива, вартістю 21 грн. за один літр, загальною вартістю 52 грн. 50 коп., проте свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був виявлений інспектором служби внутрішньої безпеки СТОВ «Агрокряж» ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому замаху на злочин і дав показання, що дійсно вранці 05.08.2017 року він, працюючи охоронником на базі СТОВ «Агрокряж», при зазначених вище обставинах намагався таємно викрасти із пластикових каністр та паливного баку мотопомпи бензин, а із паливного фільтра трактора - дизельне паливо, які належить СТОВ «Агрокряж», проте не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки був виявлений працівником служби безпеки товариства.
У вчиненому він щиро розкаявся, зазначивши, що встановлені слідством фактичні обставини він не оспорює, відшкодував товариству завданий збиток у повному обсязі та став на шлях виправлення, тому просив суд його суворо не карати.
Крім того, ОСОБА_4 повідомив суду про те, що має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого не позбавлений батьківських прав, а тому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від відбування покарання.
Захисник підтримав заявлене обвинуваченим клопотання та просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року №1810-VII, який набрав чинності 07.09.2017 року.
Представник потерпілого - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокряж» ОСОБА_6 дав показання, що вранці 05.08.2017 року обвинуваченого, який працює охоронником у товаристві, було затримано інспектором служби внутрішньої безпеки під час викрадення ним паливно-мастильних матеріалів з території бази, з приводу чого було зроблено заяву в орган поліції. При цьому, представник потерпілого просить обвинуваченого суворо не карати, а також не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі закону про амністію.
Під час розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визначено обмежити дослідження доказів шляхом допиту обвинуваченого та дослідження письмових доказів. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на «Д» обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має нормальний стан здоров`я, раніше не судимий, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, депутатом Деражнянської міської ради не являється, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до нього положень Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року та просить звільнити його від відбування покарання, посилаючись на те, що він має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого не позбавлений батьківських прав, а також на те, що він вчинив замах на злочин середньої тяжкості, повністю визнає свою вину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, з наслідками застосування амністії, як нереабілітуючої підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, ознайомлений.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Як встановлено ст. 85 КК України, на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Згідно з ч.2 ст. 86 КК України законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» амністією є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
Відповідно до ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, підлягають особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Коричинецькою сільською радою Деражнянського району Хмельницької області, батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 .
Судом також встановлено, що ОСОБА_4 не позбавлений батьківських прав.
ОСОБА_4 вперше вчинив замах на злочин, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України ще 05.08.2017 року, тобто до дня набрання чинності (07 вересня 2017 року) Закону України «Про амністію у 2016 році».
Обмежень щодо застосування амністії відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст.4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до обвинуваченого ОСОБА_4 раніше не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст. 65-67, 85-86 КК України, ст.3 Закону «Про застосування амністії в Україні», п.«в» ст.1 Закону «Про амністію у 2016 році», суд,
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.
На підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання.
Речові докази: три пластикові пляшки, ємністю 1,5 л, одну пластикову пляшку, ємністю 2,5 л, дві пластикові пляшки, ємністю 1 л, наповнені бензином А-95, в загальній кількості 9 літрів, одну пластикову пляшку, ємністю 2,5 л, наповнену дизельним паливом, які були передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 передати СТОВ «Агрокряж», як власнику; CD-R диск із відеозаписом вчинення вказаного злочину залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
Цивільний позов по справі не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, судові витрати по справі відсутні.
Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1