overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/959/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 16.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21 березня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 16.03.2018 приблизно о 00 годин 00 хвилин три невстановлені особи чоловічої статі проникли до будинку за адресою : АДРЕСА_1 , заподіяли насильство небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_5 , 1959 р.н., у вигляді ЗЧМТ та перелому лівого 8 ребра, та погрожували застосувати насильство ОСОБА_6 , 1964р.н., відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 30000 грн. та золотими сережками, завдавши матеріальну шкоду. Загальна сума матеріальних збитків встановлюється.

Так, в ході огляду місця події від 16.03.2018, за адресою : АДРЕСА_1 , при опрацюванні різних поверхонь приміщень будинку, дактилоскопічними порошками, виявлено 3 сліди рук: 1 на зовнішній поверхні дверей приміщення №1; 2 на зовнішній поверхні скляних дверей шафи в приміщенні №1; 3 на зовнішній поверхні книги «Казки» в приміщенні №1. Вказані сліди перекопійовані за допомогою клейкої прозорої стрічки, на три окремі відрізки паперу та упаковано в паперовий конверт. Також, потерпіла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надала зразки відбитків пальців власних рук, які зафіксовано на дактилоскопічну карту, яку упаковано в паперовий конверт.

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 16.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - задовольнити.

Залучити Одеський НДЕКЦ МВС України з метою проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю №4.6 - дактилоскопічні дослідження, з метою встановлення придатності для ідентифікації особи та співвідношення знайдених відбитків пальців рук з відбитками потерпілої ОСОБА_6 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи придатні для ідентифікації особи - 3 сліди рук, які вилучено 16.03.2018 року в ході проведення огляду місця події?

- чи належать вилучені в ході огляду місця події сліди рук потерпілій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 510/888/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.18 р. м. Рені
Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами №0000210 від 15.04.2017р., №0000597 від 13.12.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження (єдиний номер 510/888/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Під час судового розгляду справи прокурором було заявлено клопотання про продовження обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, яким прокурор обґрунтовує свої доводи, суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи вищенаведені положення законодавства, те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується, він обвинувачується у скоєнні численних кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, ризики, визначені ст. 177 КПК України, не змінилися та не зменшились, підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити на два місяці, тобто до 31.05.2018 р.
Строк дії даної ухвали починається з 31.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/3314/18
Провадження №1-кс/523/687/18
УХВАЛА
про часткове задоволення скарги на бездіяльність слідчого та прокурора
(вступна та резолютивна частини)

22.03.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Сувороського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , а також володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарги останньої особи та іншого володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні №0000453 від 21 грудня 2012 року за ознаками ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих та прокурора задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчих СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області та процесуальних керівників Одеської місцевої прокуратури №4 в кримінальному провадженні №0000453 від 21 грудня 2012 року за ознаками ч.3 ст.190 КК України, пов`язану: з тривалим не здійсненням жодних процесуальних дій в період з 18 липня 2017 року, спрямованих на повне та всебічне проведення досудового розслідування; а також з неповерненням заявникам документів ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_4 та вилученого під час обшуків 01 та 02 лютого 2013 року майна.

Зобов`язати слідчих СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000453 від 21 грудня 2012 року за ознаками ч.3 ст.190 КК України: виконати процесуальні дії, зазначені у вказівках прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 від 18 липня 2017 року; а також негайно повернути заявникам вилучені документи ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_4 та вилучене під час обшуків 01 та 02 лютого 2013 року майно.

Відмовити у відкритті провадження за іншою частиною скарги - стосовно вимоги заявників про визнання незаконними проведені обшуки житла та вилучення майна за результатами їх проведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні, призначеному на 09 годину 00 хвилин 23 березня 2018 року в залі №10 Суворовського районного суду м. Одеси.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 158/711/18
Провадження № 1-кс/0158/212/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 22 березня 2018 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

22.03.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000199 від 16.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про призначення судово-автотоварознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що в ніч на 06 березня 2018 року невстановлена особа, перебуваючи у АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до неогородженої території двору, таємно викрала акумулятор марки «Fire bull» потужністю 62 а/ч, чим спричинила майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 1000 грн.

16 березня 2018 року відомості про вказане правопорушення винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 за ч. 1 ст. 185 КК України..

Враховуючи те, що в кримінальному провадженні виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, тому просить призначити судово-автотоварознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення судово-медичної експертизи є обов`язковим для встановлення причин смерті, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Яка вартість станом на 06 березня 2018 року бувшого у використанні автомобільного акумулятора марки ««Fire bull» потужністю 62 а/ч?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Винниченка, 43 Волинської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/710/18 Провадження №11-сс/773/124/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №00010 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 182, 183, 194, 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 22 березня 2018 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
справа № 174/181/18
п/с 1-кс/174/36/2018
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000074,-
ВСТАНОВИВ:
14.03.2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшло клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 14.03.2018 року, про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000074 від 22.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в якому він просить надати тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 14.03.2018 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів на 16.03.2018 року на 11 год. 30 хвл., в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання викликати слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2725/18
Провадження № 1-в/592/164/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:
19.03.2018 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 27 березня 2018 р.

У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумська виправна колонія №116», прокурора Сумської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Витребувати у Державної установи «Сумська виправна колонія №116» особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/857/18
Провадження № 1-кс/589/382/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через, LAC 53001 та CID 9313, 1313, 181, 562, 462, 10397, у період з 18:00 год. 10.02.2018 до 06:00 год. 11.02.2018, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №591/7275/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/466/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 березня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 , обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, виправданий за відсутністю в його діях складу злочину, -

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2018 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, законних представників, захисників, потерпілих.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 , обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, виправданий за відсутністю в його діях складу злочину, призначити на 15:00 год. 19 червня 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, законних представників, захисників, потерпілих.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003380, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
постановив:
Матеріали кримінального провадження №0003380, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 22.05.2018 року о 14 год. 25 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5618/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2018 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
перекладач ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000504 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочинів, які інкримінуються обвинуваченому.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, обвинувачена ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків та просили обрати менш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд -
постановив:
Обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 19.05.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 751/1478/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/102/2018
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 березня 2018 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 140 960 грн.,

за участі: прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

заарештованого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 березня 2018 року відносно ОСОБА_6 в частині застосування застави скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Збільшити розмір застави до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 528600 грн.

В іншій частині зазначену ухвалу місцевого суду залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.03.2018 року о 16 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3