233 № 233/3420/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003643 від 04 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003643 від 04 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Просив зобов`язати ОСОБА_7 не спілкуватися з ОСОБА_5 , заборонивши ОСОБА_7 чинити ОСОБА_5 перешкоди у користуванні його нерухомістю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи своє клопотання тим, що подальше спілкування обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_5 може спричинити ситуацію, при якій ОСОБА_7 вчинить відносно потерпілого ще якісь протиправні дії.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Прокурор в судовому засіданні просив вирішити вказане клопотання на розсуд суду.

Обговоривши з учасниками судового розгляду заявлене представником потерпілого ОСОБА_6 клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінально провадження докази та обставини, які свідчать зокрема про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвали про відмову про застосування запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання стороною не буде доведено наявність обставин передбачених частиною 1 цієї статті.
Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення від 01.10.2017 року потерпілий ОСОБА_5 просив провести профілактичну бесіду с його колишньою цивільною дружиною ОСОБА_8 .
Таким чином суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , оскільки наведені ним обставини застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не є належними та не ґрунтується на законі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст 177,184, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1