27 грудня 2017 р. Справа № 632/1823/17 провадження № 1-в/632/465/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Первомайська ВК (№117)» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого: 12.08.2013 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу 850 грн.; 03.09.2014 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу 1020 грн.; 11.11.2014 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; засудженого 18.08.2017 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину строку покарання за вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 11.11.2014 року та призначено до відбування 04 роки 01 місяць позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить суд звільнити його від відбування покарання, призначеного судом, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році». В обґрунтування клопотання засуджений зазначив, що він не позбавлений батьківських прав і має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із чим, з його точки зору, підлягає звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Судовий розгляд проведений за відсутності засудженого, оскільки від ОСОБА_5 , що відбуває покарання у ДУ «Первомайська ВК (№117)», до суду надійшла заява, у якій він підтримав подання, просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» та слухати подання за його відсутності.

Представник адміністрації установи та прокурор проти задоволення клопотання заперечували, пославшись на обмеження у застосуванні амністії, визначені у ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, додані в обґрунтування клопотання, та особову справу засудженого, суд приходить до висновку що клопотання засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд, окрім іншого, має право вирішувати питання про звільнення від покарання на підставі Закону України про амністію.
Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України №1810-VIIІ від 22 грудня 2016 року «Про амністію у 2016 році».
Однак, до застосування амністії існують певні обмеження, передбачені ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які виключають можливість застосування амністії до засудженого ОСОБА_5 .

Зокрема, відповідно до пунктів «а» та «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується також до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин, а також яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах ( частини друга і третя статті 309 КК України 2001р.)

Оскільки ОСОБА_5 після ухвалення вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 11.11.2014 року, яким був засуджений за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, був засуджений 18.08.2017 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, а на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину строку покарання за вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 11.11.2014 року та остаточно призначено до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі, тобто після ухвалення вироку, яким він був засуджений за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах ( частина друга статті 309 КК України 2001р.), але до повного відбуття покарання, ОСОБА_5 знову вчинив умисний злочин, тому, відповідно до пунктів «а» та «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія до нього застосована бути не може.

На підставі п. «а», «е» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1