overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2785/17
Провадження № 1-в/314/853/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2018р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання стосовно виправлення описки в рішенні суду,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в :
Внести виправлення до вступної частини ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.07.2017 року про призначення дистанційного судового засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 (справа № 314/2785/17, провадження № 1-в/314/853/2017), доповнивши дану ухвалу суду датою та місцем її постановлення, а саме: «21.07.2017 року м. Вільнянськ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 10.01.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя : ОСОБА_1
10.01.2018
Справа № 333/6077/17
Номер провадження 1-кп/333/113/18
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 9 січня 2018 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002006, внесене в ЕРДР 15 травня 2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :
9 січня 2018 р. в провадження судді внаслідок повторного автоматизованого розподілу в зв`язку з хворобою судді ОСОБА_3 , надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 319 ч.1 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 319 КПК України,
У х в а л и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, на 17 січня 2018 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інші учасники судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6514/17
пр.№ 1-кп/464/396/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22 грудня 2017 року Сихівського районний суд міста Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000991 від 28.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0000991 від 28.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 16 год 00 хв 02 січня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/89/18
Провадження № 1-кп/459/111/2018
УХВАЛА

10 січня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001371 від 16.08.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.01.2018 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001371 від 16.08.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001371 від 16.08.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 23 січня 2018 року о 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/1030/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/14/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 січня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 07.11.2017 року у кримінальному провадженні №0000920 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 07.11.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 04.05.2017 року, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄРДПОУ 38007594, р/р 31 1 3, МФО 825014) 351,6 гривень та 351,84 гривень витрат за проведення експертиз.

Не погоджуючись із даним вироком заступник прокурор подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 399 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 07.11.2017 року у кримінальному провадженні №0000920 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
10.01.2018 Справа №607/406/18

Провадження 1-кс/607/201/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 173 КК України, на підставі заяви про кримінальне правопорушення від 30.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 173 КК України, на підставі заяви про кримінальне правопорушення від 30.12.2017 року, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 173 КК України, на підставі заяви про кримінальне правопорушення від 30.12.2017 року, призначити її до судового розгляду на 12 січня 2018 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
справі № 599/3/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
м.Зборів "09" січня 2018 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Зборові підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.01.2018 року з Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 03 січня 2018 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого - учасників розгляду підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) на 09.01.2018 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/2519/16-к
№ 1-кп/688/119/16
Ухвала

04 квітня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 12 липня 2016 року ОСОБА_2 засуджено до 4-ох років 6 місяців позбавлення волі за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України. Вирок набрав законної сили 12 серпня 2016 року.
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_2 ні в ході судового розгляду, ні після постановлення вироку своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не скористався.
Згідно довідки Хмельницького слідчого ізолятора № 29 №886 від 19.03.2017 року, засуджений ОСОБА_2 10.03.2017 року переведений в ДУ "Райківецька виправна колонія (№ 78)" для відбування покарання.

З метою забезпечення реалізації права засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами справи його слід етапувати з Райківецької виправної колонії № 78 в Хмельницький слідчий ізолятор з подальшим етапуванням в ізолятор тимчасового тримання №2 ГУНП в Хмельницькій області для конвоювання у зал судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням.
Керуючись ст. ст. 42, 43, 372 КПК України,
У Х В А Л И Л А :

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого 12 липня 2016 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4-ох років 6 місяців позбавлення волі, з ДУ "Райківецька виправна колонія (№ 78)" в Хмельницький слідчий ізолятор з подальшим етапуванням в ізолятор тимчасового тримання № 2 ГУНП в Хмельницькій області для конвоювання у зал судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/688/119/16/688/2519/16к.
Копію ухвали для виконання направити начальникам ДУ "Райківецька виправна колонія (№ 78)", Хмельницького слідчого ізолятора та ІТТ № 2 ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/201/6/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого слідчого судді Трещова В.В., при секретарі Ткаченко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про вправлення описки в ухвалі суду від 08 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, якою було у задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області відмовлено.

09 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою про виправлення описки, в якій просив виправити описку в ухвалі суду, а саме вказати норму КПК України її частину та статтю за якою передбачено надавати одну постанову від 30 жовтня 2017 року на дев`ять різних клопотань.

Згідно із ч. 2 ст. 379 УПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, проте з метою отримання пояснень заявника з приводу його вимог щодо виправлення описки ОСОБА_1 тричі викликався у судове засідання, але 18 грудня 2017, 27 грудня 2017 року та 09 січня 2018 року заявник у судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином за адресою, вказаною ним у своїй заяві про виправлення описки (а.с. 45, 49).

У судовому засіданні 14 листопада 2017 року заявник по суті своєї заяви не надав пояснень, обмежившись заявленням відводу слідчому судді. В задоволенні заяви про відвід судді, ухвалою іншого судді було відмовлено.

09.01.2018 року заявник в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду заяви судом повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне розглянути справу по суті без участі заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 08 листопада 2017 року по справі №201/16267/17 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська була винесена ухвала, якою у задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області відмовлено.

Вирішуючи питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про те, що

доводи ОСОБА_1 щодо допущеної, на його думку, описки в ухвалі суду від 08 листопада 2017 року є безпідставними та необґрунтованими, жодних доказів наявності будь яких описок заявником суду не надано, його доводи зводяться до незгоди з прийнятим судом рішенням, тому у задоволені заяви останнього слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: В.В. Трещов
Справа № 206/2405/17
Провадження № 1-кп/206/50/18
У Х В А Л А
09.01.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в приміщенні Самарського районного суду у м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000485 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000825 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000485 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000825 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Під час судового засідання суд поставив на обговорення питання про об`єднання кримінального провадження № 0000485 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднаного в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000825 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України (№ 206/2405/17) в одне провадження з кримінальним № 0001531 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 206/6541/17), яке передано судді ОСОБА_1 для вирішення даного питання.

Прокурор, обвинувачений, представник потерпілого та потерпілий, вважали за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість об`єднання кримінальних проваджень, та враховує, що по двом кримінальним провадженням одна й та ж особа є обвинуваченим, а також одна потерпіла особа та вони перебувають в провадженні одного судді, згідно положень ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Керуючись п. 5 ст. 334, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальні провадження № 0000485 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000825 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України обєднати в одне провадження з кримінальним № 0001531 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справи № 206/2405/17 номер провадження 1-кп/206/50/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1