Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8637/17
У Х В А Л А
іменем України
29 грудня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 ,-
До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 28 грудня 2017 року надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Відділення поліції № 1 Полтавського ВП У НП у Полтавській області ОСОБА_5
Заявник зазначав, що дії слідчого викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості зазначеного слідчого, вказують на його можливу зацікавленість у результатах розслідування.
Просив задовольнити заяву про відвід старшого слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_5 .
Під час заслуховування в порядку, встановленому ст. 81 КПК України, думки заявника щодо заяви про відвід, ОСОБА_3 та його захисник повністю підтримали вимоги заяви, посилаючись на викладені в ній обставини.
Слідчий ОСОБА_5 та прокурор щодо задоволення заяви заперечували.
Заслухавши думку ОСОБА_3 , захисника, слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В межах досудового розслідування встановлено, що 23.10.2017 ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки CHERY A15 AMULET, ДНЗ НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по стоянці поблизу магазину «АТБ» по вул. Ковпака, 1/2 в м. Полтава, відволікся від керування транспортного засобу, не переконався у відсутності пішохода, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який рухався йому на зустріч. В результаті чого пішохід ОСОБА_7 отримав наступні тілесні ушкодження, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, встановлені ст. 77 КПК України.
Зокрема, за нормами ст. 77 КПК України, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Посилаючись на обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, заявник ОСОБА_3 фактично вказує на своє незгоду з процесуальними діями та рішеннями слідчого, які були здійснені ним в межах відповідного кримінального провадження.
Разом з тим, слідчий в кримінальному провадженні в силу норм ст. 40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Незгода сторони кримінального провадження з процесуальним рішеннями та діями слідчого, висловлена слідчим думку щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Слідчий суддя приходить до висновку, що жодна одна із обставин, передбачена ст. 77 КПК України для відводу слідчого заявником не доведена як в поданій заяві, так і під час її розгляду по суті.
За нормами ст. 80 КПК України заява про відвід може бути заявлена виключно за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу.
Тому заява ОСОБА_3 про відвід слідчому є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Встановивши дані обставини, в задоволенні заяви про відвід слідчого слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст. 81 КПК України, -
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.12.2017