overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1044/18
Провадження № 1-кс/202/310/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
03 березня 2018 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, неодружений, не працює, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03 березня 2018 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 03 березня 2018 року.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000257 від 15.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, органом досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні є Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України запобіжні заходи є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, , розташоване у Шевченківському районі м. Дніпра, за адресою: м. Дніпро. вул. Троїцька, 20а, і не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до вимог ст. 132 КПК України, клопотання повертається особі, яка його подала, якщо воно не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, неодружений, не працює, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - повернути слідчому для звернення до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/2781/17 Номер провадження 11-кп/775/313/2018

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
28.02.2018р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області 30.11.2018 року яким
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка, Добропільського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки,
в с т а н о в и л а:
Оскільки складання ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.11.2017 року залишити без задоволення
Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.11.2017року відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.03.2018 року о 09 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду на протязі трьох місяців з дня отримання копії ухвали обвинуваченим, а іншими учасниками у той же строк з дня її проголошення.

Колегія суддів:
Справа № 191/722/18
Провадження № 1-кп/191/65/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"03" березня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000313 від 21.02.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у справі на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10-30 годин 18 квітня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/241/18 Справа № 203/457/18 Головуючий у 1 й інстанції - Козак С.І. Доповідач - Слоквенко Г.П.

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

02 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, яка ухвалою судді-доповідача суду апеляційної інстанції від 16 лютого 2018 року у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України була залишена без руху в порядку ч. 1 ст. 399 КПК України, з наданням апелянту строку для усунення наявних у ній недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Як вбачається з розписки, ухвала судді-доповідача суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху була отримана останнім 21.02.2018 року, втім станом на 02.03.2018 року недоліки апеляційної скарги виправлені не були, що є підставою для повернення зазначеної апеляційної скарги особі, що її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути особі, що її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Г.П. Слоквенко
Справа № 314/5439/17
Провадження № 1-в/314/277/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням в. о. начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: с. Кириївка Любарського району Житомирської області, освіта середня спеціальна. Мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
Раніше судимий:
1)28.06.1995 року Краматорським міським судом Донецької області за ст. 17 ст. 86-1, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 89 КК України до 10 років позбавлення волі, строк скорочено на ? на підставі Закону України «Про амністію», звільнений 21.03.2000 року умовно-достроково на невудбуту частину покарання 1 рік 7 місяців 22 дні;
2)24.12.2007 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 31.05.2011 року умовно-достроково на невудбуту частину покарання 7 місяців 1 день.
3)01.10.2013 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.
По даній справі засуджений: 26.02.2016 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.
Початок стоку 16.08.2016 року кінець стоку: 16.08.2018 року,
п о с т а н о в и в :
Подання в. о. начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 03.03.2018 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1) заборона виходу з будинку (квартири), де мешкає в період з 22 години 00 хвилин до 6 годин 00 хвилин наступного дня;
2) заборона виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, в особистих справах та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ;
3) реєстрація в органах поліції 2(два) рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 03.03.2018 року о 15 годині 10 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
03.03.2018
Справа № 314/951/18
Провадження № 1-кс/314/408/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Вільнянського районного суду Запорізької області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТ АНОВИ В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 13:00 годину 13.03.2018 в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

03.03.2018
Справа №333/7480/16-к
Провадження №1-в/333/89/18
У Х В А Л А

2 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого інспектора Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Комунарського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2017 р. ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

У відповідності зі ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_3 порядок відбування покарання та покладені на нього обов`язки порушував, за що відносно нього було застосовано застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. В подальшому ОСОБА_3 порушень не допускав, на реєстрацію з`являвся несвоєчасно. До кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Встановлений йому іспитовий строк закінчився 17 лютого 2018 р., що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого інспектора Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання задовольнити.

Засудженого вироком Комунарського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2017 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у вигляді 1 року позбавлення волі звільнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для осіб, які не приймали участь в судовому засіданні, з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/680/18 Справа № 195/3/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 , а також прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року, ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді 6 місяців арешту. Крім того, судом вирішено долю речових доказів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні та перший заступник прокурора Дніпропетровської області звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з представлених матеріалів, ухвалами суду від 21 лютого 2018 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 , а також прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 11.30 годину 18 квітня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1973/13-к 1-кп/335/1/2018
(вступна та резолютивна частини)
20 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
за участю присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
обвинувачених: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду заяву обвинуваченого ОСОБА_16 про відвід головуючого ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суд присяжних

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_16 про відвід головуючого ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 20 грудня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 21 грудня 2017 р.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/143/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання по тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання по тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 17 год.00 хв. 06 березня 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Митюк.
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2160/18 1-кс/335/1483/2018
(вступна та резолютивна частини)
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.
-4 металевих перила;
-1 металеву споруду (будку сторожеву).
Ухвала слідчого судді виконується негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 03 березня 2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 05 березня 2018 року о 16:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1875/18
Ухвала
Іменем України
03 березня 2018 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 07.01.2018р. відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені зали засідань №113 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою м.Житомир майдан Соборний 1 на 12 годину 00 хвилин 15 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1