Справа №766/2072/18
н/п 1-кс/766/2267/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, 184 ч.3, 357 ч.1 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 07.11.2011 Суворовським районним судом м. Херсона, за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України; 16.03.2016 Суворовським районним судом м. Херсона, за вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 2 КК України; 31.01.2017 до Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_6 спрямовано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

Клопотання обґрунтував тим, що провадженні Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 09.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 357 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05 січня 2018 року, близько 19 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, шляхом злому навісного замка, проник до приміщення цеху, який розташований на території ПрАТ «Укрторгбуд» за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, буд. 41, звідки скоїв крадіжку зварювального апарату «TexAС» модель «ТА -00-010», без додаткових пристроїв, ринкова вартість якого згідно висновку експерта Херсонського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 170-МТ від 18.01.2018 року станом на січень 2018 року складає 2294 гривень 43 копійки, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 2294 гривень 43 копійки.

Окрім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05 січня 2018 року, близько 21 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, шляхом злому навісного замка, проник до приміщення цеху, який розташований на території ПрАТ «Укрторгбуд» за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, буд. 41, звідки скоїв крадіжку перфоратора «Stanley» модель «STHR223K», без додаткових пристроїв, ринкова вартість якого згідно висновку експерта Херсонського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 170-МТ від 18.01.2018 станом на січень 2018 року складає 2702 гривень 15 копійок, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 2702 гривень 15 копійок.

Окрім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06 січня 2018 року, близько 12 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи єдиний прямий корисливий умисел на порушення встановленого законом порядку обігу офіційних документів, з полиці однієї з кімнат квартири АДРЕСА_3 викрав офіційні документи пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та карту для виплат за номером НОМЕР_2 емітовану ПриватБанк строком дії до 03.2020, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 без відома останнього, з метою зняття з рахунку грошових коштів, після чого покинув місце скоєння злочину.

Окрім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06 січня 2018 року, в період часу з 14 години 13 хвилин по 17 годину 22 хвилини, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно, скориставшись банкоматом № 6291 ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, 11 а, за допомогою банківської карти за номером НОМЕР_2 емітовану ПриватБанк, яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 без відома останнього, викрав грошові кошти в загальній сумі 8 300 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденими грошовими коштами за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 09.02.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

20.02.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 357 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розповів обставини вчинення кримінальних правопорушень відносно нього.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розповів відомі йому обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

-проколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, у ході якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_6 , як хлопця на ім`я ОСОБА_11 , який 05.01.2018 просив його заложить зварювальний апарат та перфоратор в ломбард «Скарбниця» по вул. І. Кулика в м. Херсоні.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розповів відомі йому обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

-проколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, у ході якого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_6 , як хлопця на ім`я ОСОБА_11 , який на початку січня 2018 року продав в ломбард «Скарбниця» по вул. І. Кулика в м. Херсоні зварювальний апарат помаранчевого кольору на паспорт ОСОБА_10

-довідкою з ПТ «Ломбард «Гроші Тут».

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розповів обставини вчинення кримінальних правопорушень відносно нього.

-проколом огляду місця події від 20.01.2018 в ході якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та карту для виплат за номером НОМЕР_2 емітовану ПриватБанк.

-відомостями ПАТ КБ «ПриватБанк» про рух грошових коштів за номером карти НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розповів відомі йому обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка розповіла відомі їй обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів проти власності та злочину проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, за які передбачено найтяжче покарання у виді до 6 років позбавлення волі, не працює, не має законного джерела прибутку, раніше судимий, офіційно неодружений, тобто міцні соціальні зв`язки за місцем мешкання у нього відсутні, підозрюється у вчиненні злочину з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів в сумі 35 240 гривень.

При визначені розміру застави суд враховує матеріальний стан підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 у розмірі 35 240 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 09.04.2018 року включно.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У випадку внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ________________________________

Ухвала мені оголошена та вручена : 07.03.2018 року________________________