08.09.2017 Справа № 756/8831/17
Унікальний № 756/8831/17-к
Порядковий № 1-кп/756/746/17
В И Р О К
іменем України

08 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пірнове Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03.06.2017 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_1 , реалізуючи умисел, спрямований на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, взяв мисливську рушницю марки «ІЖ-54», що є гладкоствольною вогнепальною зброєю, та зарядив її патроном. Після чого, з балкону своєї квартири, ОСОБА_5 , застосовуючи зазначену вище рушницю, здійснив постріл у бік транспортних засобів, припаркованих біля будинку № 2 по вулиці Героїв Дніпра у м. Києві, пошкодивши автомобіль марки «Фольксваген Гольф» державний номерний знак НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_6 . Унаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 володільцю автомобіля марки «Фольксваген Гольф» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду у розмірі 5 200 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в ході судового розгляду визнав вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав. ОСОБА_5 показав, що дійсно 03 червня 2017 року з хуліганських спонукань здійснив постріл з належної йому рушниці, один з яких влучив в автомобіль ОСОБА_6 . У подальшому шкода, заподіяна злочином потерпілому обвинуваченим була відшкодована у повному обсязі. ОСОБА_5 у вчиненому кається, просить його суворо не карати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

Суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки останній вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує суспільну небезпечність діяння, ступінь тяжкості даного кримінального правопорушення, що віднесений законом до тяжких правопорушень, та особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого потерпілому збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні обвинуваченому міри покарання враховується відношення обвинуваченого до вчиненого, що характеризується щирим осудом своїх протиправних дій, матеріали, що його характеризують, які свідчать про те, що ОСОБА_5 є особою не судимою, тобто несхильною до протиправної форми поведінки, позитивну характеристику за місцем проживання. Згідно наданих суду довідок, обвинувачений на диспансерних обліках лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання, що передбачено санкцією ч. 4 ст. 296 КК України, тобто позбавлення волі, у розмірі наближеному до його мінімальної межі.

При цьому суд, з урахуванням особи ОСОБА_5 , його ставлення до власних протиправних дій та їх наслідків, вважає реальною можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, у зв`язку із чим приходить до висновку про доцільність застосування положень ст. 75 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати, а саме: на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведеної судово-балістичної експертизи у розмірі 2 379 гривень 52 копійки.

Речові докази :

- мисливську рушницю «ІЖ-54» серійний номер НОМЕР_3 конфіскувати;

- документи на ім`я ОСОБА_5 : дозвіл на зброю, контрольна картка обліку здобутої дичини і порушень правил полювання, посвідчення мисливця повернути ОСОБА_5 ;

- фрагменти предметів, вилучених в ході огляду автомобіля марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_4 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1