Справа № 344/8259/17
Провадження № 1-кс/344/2389/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури юрист 3 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0002164 від 29.05.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 28.05.2017 року до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою звернувся ОСОБА_5 ,поступило повідомлення ОСОБА_5 , про те, що у період часу з 17год. 00 хв. 27.05.2017 по 10 год. 00 хв. 28.05.2017 невідома особа, шляхом злому замка підсобного приміщення, що по АДРЕСА_1 , проникла у середину звідки, таємно викрала інструменти, та два велосипеда.

Матеріалами клопотання зазначено, що 28.05.2017 під час патрулюванняінспектором роти №2 батальйону УПП м. Івано-Франківськ, молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та лейтенантом поліції ОСОБА_7 патрулюючи в ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.05.2017 року близько 11 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , було виявлено підозрілу особу з велосипедом чорного кольору в подальшому підійшовши до даної особи було встановлено її дані, а саме громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_3 , в подальшому було встановлено, що даний громадянин раніше судимий за вчинення крадіжки велосипедів. Під час спілкування з ОСОБА_8 , не зміг пояснити звідки в нього даний велосипед, постійно плутався в своїх поясненнях, поводив себе метушливо. Враховуючи всі обставини патрульними було прийняте рішення доставити ОСОБА_8 в Івано-Франківський ВП ГУНП для встановлення обставин.

В подальшому ОСОБА_8 добровільно видав даний велосипед чорного кольору марки «ІМРАСТ», на якому його було зупинено інспекторами роти №2, велосипед.

Після чого, було проведене впізнана велосипеда який ОСОБА_8

28.05.2017 року добровільно видав працівникам поліції, із потерпілою ОСОБА_9 , у якої в період часу з 17год. 00 хв. 27.05.2017 по 10 год. 00 хв. 28.05.2017 невідома особа, шляхом злому замка підсобного приміщення, що по АДРЕСА_1 ,викрала два велосипеда. Підчас впізнання ОСОБА_9 , впізнала свій велосипед, який придбала 10.04.2014 року за 4000 грн.

В подальшому оперативними працівниками були проведені заходи з метою встановлення номера мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_8 в день вчинення злочину, та в ході спілкування із родичами останнього було встановлено, що 28.05.2017 року гр. ОСОБА_8 користувався мобільним оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме мобільним номером НОМЕР_1

Слідчий клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація , яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділу Івано-Франківського ВП капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП лейтенанту поліції ОСОБА_17 СВ Івано-Франківського ВП ГУНП лейтенанту ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_4 , а саме про користувачів мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 у період часу з 16 год. 00 хв. 27.05.2017 по 12 год. 00 хв. 28.05.2017, забезпечивши при цьому також можливість вилучення на паперовому та електронному носіях відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний IMSI, номери сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента для їх долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження для огляду в якості речового доказу, та при необхідності виконання інших слідчих дій.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 02 серпня 2017 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1