Провадження № 1-кс/761/226/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ О» в особі його представника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні №0000558 від 02 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

06 листопада 2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ О» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні №0000558 від 02 червня 2016 року.

17 лютого 2017 року до початку судового розгляду представник ТОВ «ТРИ О» ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить залишити його клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні №0000558 від 02 червня 2016 року, без розгляду, так як необхідність у скасуванні арешту майна відпала.

Представник ТОВ «ТРИ О» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вищевказаної особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на те, представник ТОВ «ТРИ О» ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду, а тому клопотання представник ТОВ «ТРИ О» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні №0000558 від 02 червня 2016 року , слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ О» в особі його представника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні №0000558 від 02 червня 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1