overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 січня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2015 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1 .
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи провадження в режимі відеоконференції з Полицькою виправною колонією № 76 Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області за участі прокурора ОСОБА_5 , представника Полицької виправної колонії № 76, засудженого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Володимирецького районного суду від 4 листопада 2015 року ОСОБА_6 , засудженому вироком Дубенського міськрайонного суду від 11 березня 2013 року за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на строк чотири роки і один місяць позбавлення волі, відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником засудженого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 .

В судове засідання захисник-адвокат ОСОБА_7 , явка якої Апеляційним судом Рівненської області визнана обов`язковою, письмово будучи повідомлена про день і час розгляду апеляційної скарги, з невідомих суду причин не з`явилася.

У зв`язку з наведеним апеляційний розгляд підлягає відкладеннню.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Полицькій виправній колонії № 76 Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, яка територіально знаходиться на значній відстані від Апеляційного суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1), з метою оперативності розгляду апеляційної скарги і недопущення порушення права на захист ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за доцільне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за обов`язкової участі захисника засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційний розгляд скарги захисника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Володимирецького районного суду від 04 листопада 2015 року здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Рівненської області та Полицькою виправною колонією № 76 Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області.

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 09.30 год. 12 січня 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Зобов`язати представника Полицької ВК № 76 надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити на виконання начальнику Полицької виправної колонії № 76 Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 698/611/17
Провадження № 1-кп/698/107/17
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 246 КК України,-
В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ст. 246 КК України.
Обвинувачений у справі ОСОБА_4 будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи без поважних причин не з`явився у судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 01.12.2017 року. Явка обвинуваченого до суду є обов`язковою
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та без повідомлення причин не прибув в судове засідання..
Відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання.
Враховуючи обов`язковість явки обвинуваченого, наявність відомостей про його своєчасне повідомлення, відсутність відомостей про неможливість явки обвинуваченого, суд постановляє про застосування до обвинуваченого примусового приводу у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 в Катеринопільський районний суд Черкаської області (вул.. Вільного Козацтва, 38, смт. Катеринопіль, Черкаської області ) на 14 годину 30 хвилин 27.12.2017 року.
Виконання даної ухвали покласти на начальника Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 з направленням копій ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1990 року народження, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення з 09.06.2017 р. по 09.09.2017 р. в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності. Представник ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» в судове засідання не з`явився, надавши особову справу засудженого.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2017 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 289, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 5 років 1 місяць з конфіскацією 1/2 частини майна. Згідно з вироком ОСОБА_4 на підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року зараховано до строку покарання у вигляді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 09.06.2017 року 20.06.2017 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженому зараховано в строк відбутого покарання рішенням суду, яке набрало законної сили, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

У зв`язку з викладеним в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/367/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 21.09.2015 року був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до КВІ на реєстрацію.

Згідно подання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації від 21.09.2017 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком від 21.09.2015 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Обговоривши подання, вислухавши в судовому засіданні представника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4 , який подання підтримав у повному обсязі, думку прокурора, яка не заперечувала проти його задоволення, дослідивши матеріали особової справи № 232/2015 відносно засудженого ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, нових кримінальних злочинів не скоїв. Термін іспитового строку закінчився 21.09.2017 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.09.2015 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.09.2015 року у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 591/5307/17
Провадження № 1-кп/591/513/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

Обвинувачений, його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу встановив наступне.

Обвинуваченому застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У ході судового розгляду наявність ризиків щодо ймовірного ухилення від суду не зменшилась, оскільки пред`явлене обвинувачення не змінено, ОСОБА_4 раніше судимий, може вплинути на потерпілого, свідків, продовжити злочинну діяльність, ухилитися від суду. Враховуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що існують достатні підстави для залишення обвинуваченого під вартою, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам, доведеним прокурором.
Тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 317, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17:00 год. 26 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1132/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11.12.2017 року на 12 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6204/17
Провадження № 1-кп/591/553/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді : ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001621 від 27.04.2017 року, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1,2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1,2 ст. 190 КК України на 15 годину 06.12.2017 року з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати начальника Харківського районного сектору відділу з питань пробації в Харківській області надати в строк до 06.12.2017 року досудову доповідь відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Червоний Донець, Балаклійського району Харківської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9 -Когер
Подільський районний суд міста Києва
провадження №
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 листопада 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0004223, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 28 листопада 2017 року о 10 год. 55 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 579/1150/17
У Х В А Л А

"30" листопада 2017 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду звернулася ОСОБА_2 із скаргою на постанову начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, рішення прокурора підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на постанову начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2017 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Кролевецькому відділу Шосткинської місцевої прокуратури надати в судове засідання, яке призначене на 15 годину 30 хвилин 4 грудня 2017 року всі матеріали, на підставі яких було проведено досудове розслідування та закрито кримінальне провадження № 0000351.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та начальнику Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1819/5645/12
Провадження № 5/1819/414/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23жовтня 2012 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.

при секретарі Леоненко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання в.о. начальника Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області /№ 66/ про встановлення адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, в силу ст..89 КК України раніше не судимого:,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання в.о, начальника Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області /№ 66/ про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що вироком Новозаводсысого районного суду м.Чернігова від 14.10.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Оскільки ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, в.о. начальника ШВК /№ 66/ клопоче про встановлення відносно нього адміністративного нагляду строком на 1 рік.

Представник ШВК /№ 66/ в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій прохав розглянути подання без його присутності, подання підтримав. /а.с.9/

ОСОБА_1 надав заяву ,в якій прохав розглянути справу без його участі, /а.с.8/

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 дійсно є небезпечний душ суспільства, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. «г» ст. З Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись п.«г» ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника в.о. начальника Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області /№ 66/ задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_1 з дня звільнення адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік га встановити відносно нього слідуючі обмеження:

1)заборонити вихід з будинку, де він буде проживати в термін часу з 21.00 годин до 05.00 годин наступного дня;

2)заборонити відвідувати торгівельні місця, де продають спиртні напої на розлив;

3)заборонити виїзд за. межі адміністративного району, де він буде проживати з особистих справ без дозволу органів внутрішніх справ;

4)зявлятись для реєстрації до органів внутрішніх справ за місцем проживання першого, третього вівторка кожного місяця.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протяг ом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2