overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/940/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0001692 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15.06.2017 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 листопада 2017 року об 11:00 в залі судового засідання №1 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/269/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
5 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2017 р. судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, на 07.11.2017 р. на 10.00 год. та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа №479/636/17 04.10.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)
4 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 1 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці Вірменія, мешкає в АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України по кримінальному провадженню, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000074.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
підозрюваний ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_8 .
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 1 вересня 2017 року відносно ОСОБА_6 , залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 09.10.2017 р. о 16.45 годині.
Судді
_____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 495/9065/14-к
УХВАЛА
про залучення захисника
25.07.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області,

в складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України.

25.07.2016 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 наполягав про залучення захисника до участі в кримінальному провадженні для захисту його інтересів, оскільки раніше його клопотання судом були задоволені, а захисник у судове засідання так і не прибув.

Прокурор ОСОБА_3 також просив суд задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , вважає, що дійсно обвинуваченому необхідно надати захисника, оскільки це вимагає закон.

Потерпіла ОСОБА_4 погодилась із думкою прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 за національністю є гагауз і не володіє українською мовою, тому в даному випадку відповідно до ст. 52 ч.2 п.4 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Одеському обласному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) залучити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 за ст. 122 ч. КК України для участі у судовому засіданні.

Забезпечити явку адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться 16.08.2016 року о 09.30 годині в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, Одеська область.

Суддя
Справа №481/1086/17 28.09.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)
28 вересня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року про відмову в задоволенні її скарги на бездіяльність поліції, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
заявник ОСОБА_7 .
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2017 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 02.10.2017 р. о 16.45 год.

Судді
_____________________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 495/3176/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення йому захисника для надання правової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за ст.190 ч.2 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника до участі в кримінальному провадженні для захисту його інтересів, оскільки він тримається під вартою та відсутні кошти для укладення договору на здійснення правової допомоги.

Прокурор ОСОБА_3 погодились із заявленим клопотанням обвинуваченого ОСОБА_7 , вважає, що це являється правом обвинуваченого на отримання захисту його інтересів.

Інші учасники судового провадження повністю погодились із заявленим клопотанням обвинуваченого ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд також повідомляє, що по даному кримінальному провадженню приймає участь захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 у якого маються протиріччя по кримінальному провадженню з обвинуваченим ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_7 за ст. 186 ч. 2 КК України.

Забезпечити явку адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 в судове засідання, яке відбудеться 31.05.2017 року о 15.00 годині в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Воїнської слави, 27, Одеська область.

Суддя
Справа №482/1506/15-к 04.10.2017

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«4» жовтня 2017 року м. Миколаїв
за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Новобузького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2016 року у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Новоодеського району, Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
Також цим вироком засуджена ОСОБА_5 , вирок відносно неї не оскаржується.

встановив:
Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19 липня 2016 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року скасовано ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 23 листопада 2016 року у відношенні ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Новобузького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2016 року призначити на 21 листопада 2017 року на 9 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурора Новобузького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , а також прокурора Миколаївської області.
Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/509/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.07.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0003736 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, на 09 серпня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/811/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27.03.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0003347 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1, 129 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1, 129 ч.1 КК України.

Заслухавши думки учасників процесу, що не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.ст.32,33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Суворовським районним судом міста Одеси.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1, 129 ч.1 КК України, на 31 березня 2015 року на 16 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1804/1968/2012
Провадження № 5/577/2/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"03" жовтня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України про уточнення вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2012 року в частині речових доказів,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2017 року вказане клопотання надійшло до Конотопського міськрайонного суду. Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду клопотання визначений склад суддів: ОСОБА_1 головуючий суддя, судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Отже, клопотання слід призначити до судового розгляду, про що повідомити прокурора.

Керуючись: п.14 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України про уточнення вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2012 року в частині речових доказів призначити до судового розгляду на 09.00 год. 16 листопада 2017 року.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 580/1790/17
Номер провадження 1-кс/580/413/17
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 04.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000870 від 27.11.2015 року;

В С Т А Н О В И В :
05.10.2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 04.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000870 від 27.11.2015 року за наслідками перевірки заяви ОСОБА_3 щодо нанесення йому ОСОБА_5 о 12 год. 00 хв. 12.11.2015 року біля магазину по вул. Рибалка 26 с. М.Вистороп Лебединського району Сумської області тілесних ушкоджень, вмотивована тим, що слідчим не виконано ухвалу суду від 06.07.2016 року та не проведено відповідний допит свідків, а тому неповно проведено перевірку за заявою ОСОБА_3 .

Тому адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та повернути матеріали кримінального провадження № 0000870 до Лебединського ВП для проведення досудового розслідування.

Скарга подана в строк, визначений чинним законодавством, особою, яка має право її подавати, підлягає розгляду в Лебединському районному суді Сумської області.

Керуючись ст. 303-304 КПК України;

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 04.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000870 від 27.11.2015 року, призначити судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження в залі судових засідань Лебединського районного суду 06.10.2017 року о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1