пр. № 1-кс/759/3331/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0008322 від 20.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що 20.09.2017 приблизно о 05год 45хв за адресою: АДРЕСА_1 неподалік під`їзду вказаного житлового будинку, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який випав з вікна багатоповерхівки. Допитаний в якості потерпілого, брат померлого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у своїх показах зазначив, що за адресою: АДРЕСА_2 протягом вересня місяця 2017р., проживав його неповнорідний брат (по лінії батька) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 був розлученим. Від першого шлюбу у ОСОБА_5 залишився син ОСОБА_7 . Від другого шлюбу, у ОСОБА_5 також залишився син ОСОБА_8 . ОСОБА_5 , працював на посаді внутрішнього аудитора в ІНФОРМАЦІЯ_4 . До вересня 2017р. ОСОБА_5 проживав за адресою: Київська обл., м. Бровари, у військовому містечку, де наразі проживає його колишня друга дружина ОСОБА_9 , разом з сином ОСОБА_10 . ОСОБА_5 наскільки відомо ОСОБА_6 , підтримував стосунки з жінками на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Крім того, ОСОБА_5 також підтримував стосунки, з другою колишньою дружиною ОСОБА_9 В кінці серпня 2017р. у ОСОБА_5 були напружені стосунки, з сином ОСОБА_14 , у зв`язку з виникненням фінансових заборгованостей, в останнього. В другій половині серпня 2017р. від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дізнався про надходження на адресу ОСОБА_5 , погроз фізичної розправи, які йому адресувалися від сина ОСОБА_15 . Тому ОСОБА_5 вимушений був переїхати в помешкання, розташоване по АДРЕСА_3 . Як розповідав ОСОБА_5 своєму братову ОСОБА_6 , що його колишня друга дружина ОСОБА_9 та син ОСОБА_10 , всіляко змушувала ОСОБА_5 оформити право власності, на помешкання кв. АДРЕСА_4 , на сина ОСОБА_10 .

ОСОБА_6 , у своїх показаннях також вказав, що ОСОБА_8 , користується абонентським номером телефона: НОМЕР_1 . Також, слідству відомо, що з абонентського номера телефона НОМЕР_2 надходили погрози фізичної розправи ОСОБА_5 , від невстановлених досудовим розслідуванням осіб, в зв`язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0008322 від 20.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити;

Надати слідчому СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, підполковнику поліції ОСОБА_17 , начальнику відділення слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 які містять дані щодо абонентського номера телефона: НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_8 , та щодо абонентського номера телефона НОМЕР_2 з якого надходили погрози фізичної розправи ОСОБА_5 від невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з метою перевірки версії щодо причетності ОСОБА_8 , та інших сторонніх осіб, до смерті ОСОБА_5 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних, та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, і їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонного номера, в момент кожного вхідного, та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), без змісту вхідних, та вихідних SMS-повідомлень, і інформацію про GPRS- трафік, з урахуванням нульових дзвінків, з вказаного абонентського номера телефона, за період часу з 00 год. 00хв. 01.08.2017 до 05год 45хв. 20.09.2017, з подальшим виготовленням, та наданням у електронному і друкованому вигляді, вказаної інформації.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1