Справа № 349/1325/17
Провадження № 1-кп/349/100/17
В И Р О К
іменем України
02 жовтня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000226 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Липиця Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , який не працює, неодружений, з середньою освітою, такий, що згідно із ст. 89 КПК не був судимий, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:
05 серпня 2017 року, приблизно о 22:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 на його прохання вийшов у іншу кімнату за тютюном, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав вживаний, у справному стані мобільний телефон ОСОБА_5 . Samsung Duos С5212, вартістю 230,00 грн., у якому була активована сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 25,00 грн. без грошових коштів на рахунку, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

06 серпня 2017 року, приблизно 03:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом направленим на грабіж, повторно відкрито викрав зі столу чуже майно - вживаний, у справному стані мобільний телефон ОСОБА_6 . Prestigio Wize В1 вартістю 200,00 грн., у якому була активована сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 25,00 грн., на рахунку якої перебували грошові кошти в розмірі 23,40 грн., відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визначив дослідження доказів обмежити допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. За відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно обставин, які викладені у обвинувальному акті та ніким не оспорювались.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та дав показання, що дійсно 05.08.2017 у ОСОБА_5 таємно, а 06.08.2017 у ОСОБА_6 відкрито, викрав мобільні телефони, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Щиро розкаявся у вчиненні злочинів, у потерпілих попросив вибачення.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав показання, що 05.08.2017 до нього зайшов ОСОБА_4 та попросив пригостити його тютюном. Він пішов за тютюном до кухні і коли повернувся, то ОСОБА_4 вже не було. Наступного дня виявив, що у нього зник телефон. Повідомив, що телефон йому повернуто.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав показання, що вночі 06.08.2017 до нього зайшов ОСОБА_4 та попросив пригостити його алкоголем або дати гроші. Він відмовив ОСОБА_4 , після чого той схопив його телефон, який лежав на столі, вдав, що розпочав розмову по ньому, і втік з будинку. Повідомив, що телефон йому повернуто.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочинів особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та вчинення злочинів щодо осіб похилого віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Суд, врахувавши характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів (середньої тяжкості та тяжкий злочин); особу ОСОБА_4 , який є учасником бойових дій, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку нарколога та психіатра не перебуває, дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді арешту за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та у виді позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 2 цього Закону звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, а також особи, визнані винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим частинами другою, третьою і четвертою статті 408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 Кримінального кодексу України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримали статус учасника бойових дій (крім осіб, зазначених у частині четвертій статті 86 Кримінального кодексу України, статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та статті 9 цього Закону).

На підставі посвідчення учасника бойових дій та військового квитка суд встановив, що ОСОБА_4 брав безпосередню участь в антитерористичній операції та отримав статус учасника бойових дій.

ОСОБА_4 дав згоду суду в усній формі про застосування до нього амністії.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази підлягають поверненню власникам.

Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

у виді арешту строком на чотири місяці за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

у виді позбавлення волі строком на чотири роки за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання.

Речові докази - мобільний телефон Samsung Duos С5212 повернути ОСОБА_5 , мобільний телефон Prestigio Wize В1 повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому за його заявою.

Суддя ОСОБА_1