Справа №766/1661/18
н/п 1-кс/766/1583/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 11.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

У випадку постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить визначити заставу у розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму, що складає 140 960 гривень.
У разі внесення застави, слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від відвідування приміщень Таврійської міської ради та від спілкування з працівниками зазначеного органу за винятком участі у слідчих та судових діях;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , всіма членами виконавчого комітету Таврійськї міської ради включно з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 за винятком участі у слідчих та судових діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 перебуваючи відповідно до розпорядження Таврійського міського голови міста Нова Каховка Херсонської області № 106к від 24.07.2002 на посаді архітектора виконавчого комітету Таврійської міської ради Новокаховської міської ради Херсонської області, яка у відповідності до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» відноситься до сьомої категорії посад в органах місцевого самоврядування, будучи уповноваженим згідно посадової інструкції:

- забезпечувати дотримання законодавства у сфері містобудування, правил забудови міста, державних стандартів, норм і правил, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові міста;

- розглядати і вносити керівництву міськвиконкому пропозиції до планів і програм будівництва та реконструкцій об`єктів на території міської ради;

- визначати у встановленому законодавством порядку відповідно до рішення ради, виконкому території, вибір, вилучення і надання землі для містобудівних потреб, визначених містобудівною документацією;

- готувати проекти відповідних містобудівних програм, планів забудови території, іншої містобудівної документації;

- готувати проекти рішень про надання відповідно до законодавства дозволу на проектування, будівництво та реконструкцію об`єктів незалежно від форм власності, погоджує їх в установленому порядку;

- погоджує проекти забудови та і благоустрою земельних ділянок;

- координувати на території міста діяльність суб`єктів містобудування щодо комплексної забудови, розвитку міста, поліпшення його архітектурного вигляду;

- готувати (погоджувати) матеріали на проведення проектно-вишукувальних робіт;

- розглядати звернення, заяви громадян, готувати акти, проекти відповідей, розпоряджень, рішень;

- готувати висновки з раціоналізаторських пропозицій та винаходів, проектів стандартів, технічних умов; тобто, постійно обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням функції представника влади, являючись відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України службовою особою, якій згідно зі ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, з метою отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби, умисно, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення послідовних дій, вимагав та отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_8 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 10.01.2018 з метою одержання неправомірної вигоди для себе, з корисливих мотивів, використовуючи надані йому повноваження, через ОСОБА_9 висунув вимогу ОСОБА_8 , який є директором ТОВ «Дантим», про необхідність надання неправомірної вигоди у сумі 40 000 гривень за позитивне вирішення питання про надання дозволу на розміщення рекламоносія з інформацією вказаного товариства по вул. Промисловій в районі зупинки «М`ясокомбінат» у м. Таврійськ Херсонської області.

ОСОБА_8 з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів, був вимушений прийняти вимогу ОСОБА_6 , щодо надання неправомірної вигоди.

30.01.2018 близько 18:30 год. ОСОБА_6 перебуваючи біля будинку № 29 по вул. Соборній у м. Нова Каховка Херсонської області реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної грошової вигоди, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, частково змінивши свої вимоги, одержав через ОСОБА_9 неправомірну вигоду від ОСОБА_8 загальному сумою 23 000 гривень за позитивне вирішення питання про надання дозволу на розміщення рекламоносія по вул. Промисловій в районі зупинки «М`ясокомбінат» у м. Таврійськ Херсонської області.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий, освіта вища, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на посаді спеціаліста першої категорії архітектора виконавчого комітету Таврійської міської ради.

30.01.2018 ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

31.01.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного злочину, є вагомі докази, одержані під час досудового розслідування, а саме:

- показання свідка ОСОБА_8 , відповідно до яких архітектор виконавчого комітету Таврійської міської ради ОСОБА_6 використовуючи ОСОБА_9 вимагав у ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 40 000 грн., за виділення місця під розташування рекламних щитів;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , відповідно до яких вона є членом виконавчого комітету Таврійської міської ради. 25.01.2018 під час засідання виконавчого комітету міської ради під час якого доповідав архітектор ОСОБА_6 , який повідомив, що до виконкому звернулись два суб`єкти господарської діяльності серед яких один ФОП « ОСОБА_19 » та ТОВ «Дантим», документи надані вказаними суб`єктами відповідають вимогам діючого законодавства, місце під розташування рекламних носіїв вільне та просив затвердити проект рішення виконкомам з вказаного питання. Вислухавши доповідь та думку ОСОБА_6 присутні члени виконавчого комітету проголосували за, прийнявши вказане рішення;

- протокол огляду та вручення грошових коштів загальною сумою 40 000 гривень, згідно з яким вказані кошти оглянуто та у подальшому надано працівниками поліції ОСОБА_9 , для передачі їх у якості неправомірної вигоди ОСОБА_6 ;

- протокол огляду від 30.01.2018ділянки місцевості біля будинку № 29 по вул. Щорса м. Нова Каховка, згідно якого виявлено та вилучено грошові кошти загальною сумою 23 000 грн., які було вручено ОСОБА_9 для передачі ОСОБА_6 , у якості неправомірної вигоди;

- негласними слідчими (розшуковими) діями, якими зафіксовано зустрічі і розмови ОСОБА_9 з ОСОБА_6 ;
- рішенням від 25.01.2018 № 9, згідно якого на підставі матеріалів, представлених архітектором міста, дозволено ТОВ «Дантим» розміщення рекламного носія розміром 3 на 12 м. по вул. Промисловій, в районі зупинки «М`ясокомбінат», згідно прикладеної схеми, терміном на 3 роки. Та уповноважено заявників отримати дозвіл у архітектора міста після укладенні договору.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого корупційного злочину (санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна).
Підозру ОСОБА_6 обґрунтовано вагомими доказами.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення та враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває на посаді архітектора м. Таврійськ з 2002 року, існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний:

- може незаконно впливати на заявника у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 , а також свідків у кримінальному провадженні, зокрема, працівників виконавчого комітету Таврійської міської ради, що підлягають допиту ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , директора ТОВ «Євроцентр» ОСОБА_9 , з приводу умов що передували та обставин вчинення інкримінуємого кримінального правопорушення;
- знищити, сховати або здійснити фальсифікацію документів, що підлягають вилученню за місцем роботи чи знищити їх;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме підробити документи, що мають значення речового доказу за матеріалами кримінального та які на даний час не вилучено;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме здійснити дії по відчуженню належного нерухомого чи рухомого майна для уникнення конфіскації у відповідності до санкції інкримінованої статті, вчинити інші дії.
На цей час більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки, а також запобігти спробам вчинення вищевказаних дій підозрюваним ОСОБА_6 .
Також обставинами, що враховуються при обранні запобіжного заходу також є вік підозрюваного не є пенсіонером та стан здоров`я відсутні будь-які дані про наявність хвороби, яка б перешкоджала його утриманні в СІЗО чи постійного нагляду лікаря.

Слідчий зазначає, що відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.
Законом України «Про державний бюджет на 2018рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатної особи в розмірі 1762 гривень.

Пунктом 2 частини 5 статті 182 КПК України визначено розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти (35 240 гривень) до вісімдесяти ( 140 960 гривень) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Слідчий вказує, що стосовно ОСОБА_6 доцільно визначити заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму - 140 960 гривень.

У разі внесення застави, є необхідність покладання на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від відвідування приміщень Таврійської міської ради та від спілкування з працівниками зазначеного органу за винятком участі у слідчих та судових діях;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , всіма членами виконавчого комітету Таврійськї міської ради включно з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 за винятком участі у слідчих та судових діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисників, які заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя дійшов до наступного.

30.01.2018 ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

31.01.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого корупційного злочину (санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна), підозру ОСОБА_6 обґрунтовано вагомими доказами, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення та враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває на посаді архітектора м. Таврійськ з 2002 року, існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний: може незаконно впливати на заявника у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 , а також свідків у кримінальному провадженні, зокрема, працівників виконавчого комітету Таврійської міської ради, що підлягають допиту ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , директора ТОВ «Євроцентр» ОСОБА_9 , з приводу умов що передували та обставин вчинення інкримінуємого кримінального правопорушення; знищити, сховати або здійснити фальсифікацію документів, що підлягають вилученню за місцем роботи чи знищити їх; вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме підробити документи, що мають значення речового доказу за матеріалами кримінального та які на даний час не вилучено; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме здійснити дії по відчуженню належного нерухомого чи рухомого майна для уникнення конфіскації у відповідності до санкції інкримінованої статті, вчинити інші дії.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого корупційного злочину (санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна), підозру обґрунтовано вагомими доказами, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи розмір завданої шкоди, а також враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави у сумі 140 960 (сто сорок дев`ятсот шістдесят), враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, за вчинення якого підозрюється, а також те, що підозрюваний одружений, має трьох дітей, працює на посаді архітектора виконавчого комітету Таврійської міської ради, раніше не судимий, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 30.03.2018 р., необхідно покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від відвідування приміщень Таврійської міської ради;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , всіма працівниками виконавчого комітету Таврійськї міської ради включно з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 за винятком участі у слідчих та судових діях;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком, також не підлягає задоволенню покладення такого обов`язку, як утримуватися від відвідування приміщень Таврійської міської ради та від спілкування з працівниками зазначеного органу за винятком участі у слідчих та судових діях, оскільки слідчий безпідставно об`єднав різні обов`язки в один, що не передбачено КПК України, крім того, в частині цей обов`язок дублює наступний обов`язок, який слідчий просить покласти на підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 30.01.2018 р.

Строк дії ухвали до 30.03.2018 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від відвідування приміщень Таврійської міської ради;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , всіма працівниками виконавчого комітету Таврійськї міської ради включно з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 за винятком участі у слідчих та судових діях;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 07.02.2018 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1