Справа№751/1239/17
Провадження №1-кс/751/597/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна,
В обґрунтування скарги зазначено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2017 року надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . В мотивувальній частині ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2017 року вказано, що директор ТОВ «Будспец» ОСОБА_7 , виконував вказівки директора Департаменту житлово-комунального господарства Чернігівської ОДА ОСОБА_8 щодо внесення недостовірних даних в акти приймання-передачі виконаних будівельних робіт шляхом завищення їх фактичної вартості. Скаржник пояснює, що їй, як головному бухгалтеру ТОВ «Будспец» відомо, що: ніяких вказівок від директора Департаменту житлово-комунального господарства Чернігівської ОДА ОСОБА_8 посадові особи ТОВ «Будспец» не отримували; директор Департаменту житлово-комунального господарства Чернігівської ОДА ОСОБА_8 до ТОВ «Будспец» немає ніякого відношення.
Зазначає, що 08.02.2017 слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_9 , під час розслідування кримінального провадження проведено обшук в приміщеннях квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та вилучено комп`ютерну техніку та електронні носії інформації в приміщеннях цих квартир. На теперішній час комп`ютерна техніка та електронні носії інформації вилучені протоколом обшуку від 08 лютого 2017 року та ТОВ «Будспец» не повернуті. Тому, 26 лютого 2018 року вона звернулась до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 з клопотанням, в якому у просила передати ТОВ «Будспец» на відповідальне зберігання всі вилучені електронні носії інформації - комп`ютери та флеш накопичувачі, які вказані в протоколі обшуку від 08 лютого 2017 року, однак слідчим зазначене майно не повернуто. Звертає увагу, що ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2017 року надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з метою виявлення, відшукання і вилучення доказів кримінального правопорушення, проте вважає, що вилучені комп`ютерна техніка та електронні носії інформації не є доказами даного кримінального правопорушення та вважає їх тимчасово вилученим майном. Також звертає увагу на те, що під час проведення обшуку приміщень ТОВ «Будспец» вилучена вся комп`ютерна техніка та носії інформації підприємства, в тому числі й ті, на яких зберігається інформація по сплаті податків. Більше одного року діяльність підприємства ТОВ «Будспец» паралізована, підприємство фактично позбавлено можливості сплачувати податки до бюджету, здачі фінансового звіту та податкової декларації з податку на прибуток за 2016 рік, а також податкових декларацій з ПДВ за січень-грудень 2017 року, січень-лютий 2018 року. Викладене свідчить про порушення права вільно розпоряджатись належним підприємству майном.
Адвокат в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що вилучені речі є тимчасово вилученим майном і повинні бути якнайшвидше повернуті володільцю. Вилучені були більше одного року тому і за цей час слідчі мали можливість їх оглянути і зафіксувати інформацію.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. Зазначив, що вилучені речі досліджені експертом та визнані речовими доказами, долю яких вирішує суд під час розгляду справи, а їх повернення призведе до знищення інформації.
Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Постановою слідчого від 01 вересня 2017 року зазначене вилучене в ході проведення обшуку 08.02.2017 року майно визнано та приєднано в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені під час обшуку речі та документи, які входять до переліку, щодо яких був наданий дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вони вилучаються і зберігаються з кримінальним провадженням, незалежно від накладення на них арешту чи без нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає задоволенню, тому що після вилучення в ході проведення 08.02.2017 року комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації посадовим особам підприємства ТОВ «Будспец» не було повідомлено про підозру, вилучені речі не містять на собі слідів злочину, наявна на електронних носіях інформація в ході проведення досудового слідства скопійована, повернення вилученого майна не може привести до її знищення і подальше вилучення вказаного майна перешкоджає господарській діяльності підприємства.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.100, 236, 304, 306, 307 КПК України,
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1