Справа № 591/5154/15-к
Провадження № 1-кс/591/3442/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представник володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно управління обліку, розподілу та приватизації житла департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, а саме: книгу реєстрації заяв громадян про прийняття на квартирний облік, розпочату 01.09.1990 на 99 (дев`яносто дев`яти) аркушах; книгу №18 обліку громадян, які взяті на чергу для отримання житлової площі в Сумському міськвиконкомі, розпочату 17.01.1991 на 196 (сто дев`яносто шести) аркушах; облікову справу ОСОБА_5 на 175 (сто семи десяти п`яти) аркушах з документами відповідно до опису в протоколі огляду старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 25.10.2017.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник володільця майна проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд вважає за можливе за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши учаників, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 06.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.4 ст.358, ч.2 ст.382 КК України, щодо неправомірних дій службових осіб Сумської міської ради, що призвело до порушень обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та надання їм жилих приміщень.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовим пенсіонером, офіцером Збройних Сил СРСР, який перебував на військовій службі більше 20 років з 31.08.1969 по 22.10.1990. Після звільнення із військової служби за скороченням штатів ОСОБА_5 прибув до постійного місця проживання в м. Суми, де зареєструвався у встановленому порядку як піднаймач житлового приміщення по АДРЕСА_1 . Власного житла останній у м. Суми не має, перебуває на обліку як особа, яка потребує поліпшення житлових умов. З 17.01.1991 ОСОБА_5 перебуває у загальному списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов виконавчого комітету Сумської міської ради, а з 20.08.1991 у першочерговому списку таких осіб.

До теперішнього часу ОСОБА_5 житлом у порядку поліпшення житлових умов не забезпечений.

24.10.2017 на підставі ухвал слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 від 05.10.2017 та 10.10.2017 проведено тимчасовий доступ до документів управління обліку, розподілу та приватизації житла департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради. Під час тимчасового доступу вилучено зокрема: книгу реєстрації заяв громадян про прийняття на квартирний облік, розпочатої 01.09.1990; книгу №18 обліку громадян, які взяті на чергу для отримання житлової площі в Сумському міськвиконкомі, розпочатої 17.01.1991; та облікову справу ОСОБА_5

25.10.2017 проведено огляд зазначених документів, про що складено відповідний протокол. В ході огляду встановлено, що зазначені документи можуть бути використані в зазначеному кримінальному провадженні в якості доказів злочину, пов`язаного з порушенням квартирного обліку виконкомом Сумської міської ради. У зв`язку з цим 25.10.2017 винесено постанову про визнання зазначених документів речовими доказами у кримінальному провадженні.

Книга реєстрації заяв громадян про прийняття на квартирний облік, розпочата 01.09.1990; книга №18 обліку громадян, які взяті на чергу для отримання житлової площі в Сумському міськвиконкомі, розпочата 17.01.1991; та облікова справа ОСОБА_5 у вигляді інформації відображеної у цих документах зберегли сліди можливого злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Слідство вважає об`єктивно необхідним застосувати обмеження щодо заборони знищення, пошкодження, зміни внесених до накладення арешту записів, вилучення документів з книги реєстрації заяв громадян про прийняття на квартирний облік, розпочатої 01.09.1990; книги №18 обліку громадян, які взяті на чергу для отримання житлової площі в Сумському міськвиконкомі, розпочатої 17.01.1991; та облікової справи ОСОБА_5 , оскільки незастосування таких заборон призведе до знищення можливих слідів злочину та неможливості використання зазначених документів в якості доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно управління обліку, розподілу та приватизації житла департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, а саме:

1)книгу реєстрації заяв громадян про прийняття на квартирний облік, розпочату 01.09.1990 на 99 (дев`яносто дев`яти) аркушах;

2)книгу №18 обліку громадян, які взяті на чергу для отримання житлової площі в Сумському міськвиконкомі, розпочату 17.01.1991 на 196 (сто дев`яносто шести) аркушах;

3)облікову справу ОСОБА_5 на 175 (сто семи десяти п`яти) аркушах з документами відповідно до опису в протоколі огляду старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 25.10.2017,

шляхом заборони їх приховування, знищення, пошкодження, псування, зміни внесених до постановлення ухвали про накладення арешту записів, відчуження та вилучення документів.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1