А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

15.11.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :
ОСОБА_1 / головуючої /
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
З подання вбачається, що дане кримінальне провадження підлягає колегіальному розгляду у складі трьох суддів, однак такий склад із числа суддів Ужгородського міськрайонного суду утворити неможливо із-за відсутності чисельної кількості суддів, які можуть його розглядати. Зазначено, що штатна чисельність суддів налічує 17 суддів, з яких судді судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 брали учать під час досудового розслідування, як слідчі судді, у суддів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 закінчились повноваження, судді ОСОБА_21 та ОСОБА_22 перебувають у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, суддя ОСОБА_23 перебуває у відпустці. Таким чином для розгляду даного кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду визначено лише одну суддю та ОСОБА_24 . З наведених підстав просить вирішити питання про передачу обвинувального акту на розгляд до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який підтримав подання та просив надіслати обвинувальний акт для розгляду у Берегівський районний суд, як найменш завантаженого серед суддів, до яким може бути направлено даний обвинувальний акт, захисника ОСОБА_6 , який також підтримав подання та просив направити обвинувальний акт для розгляду у Мукачівський міськрайонний суд, обґрунтовуючи тим, що даний обвинувальний акт може бути розглянуто судом присяжних, і власне в цьому суді, утворено суд присяжних , що в подальшому не викличе труднощів у реалізації обвинуваченим цього права, перевіривши подання та додані до нього матеріали, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для нового судового розгляду.
Викладені у поданні голови Ужгородського міськрайонного суду обставини, а також додані до подання документи (протокол автоматизованого розподілу справ, список справ, що розглядались слідчими суддями Ужгородського міськрайонного суду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , копії ухвал слідчих суддів) вказують на неможливість утворити колегію суддів для розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за необхідне дане кримінальне провадження направити для розгляду до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 34, 405, 419 КПК України, апеляційний суд , -
П О С Т А Н О В И В :
подання в. о. голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :