Справа № 504/4083/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2018 р. смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області, українця за національністю, громадянина України, освіта 6 класів, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без постійного місця мешкання, без реєстрації, згідно ст. 89 КК України не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2016 приблизно о 22.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території покинутої дачної ділянки АДРЕСА_1 , діючи умисно, із застосуванням фізичного насилля до ОСОБА_6 , з якою познайомився напередодні на залізничній станції «Сортувальна» в м. Одесі, використовуючи свою фізичну перевагу, долаючи волю потерпілої чинити опір, повалив її на землю, після чого ліг на потерпілу зверху та проти її волі здійснив насильницький статевий акт у природній формі, тим самим зґвалтував ОСОБА_6 .

Він же, 23.08.2016 приблизно о 04.30 год., перебуваючи в приміщенні сараю на території покинутої дачної ділянки АДРЕСА_1 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, у ОСОБА_6 , з якою познайомився напередодні на залізничній станції «Сортувальна» в м. Одесі, відкрито викрав мобільний телефон «COMFORT 50» модель «Brand Sigma» в корпусі чорного кольору, вартістю 600 грн., та мобільний телефон «LENOVO А 369» в корпусі чорного кольору, вартістю 1500 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2100 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно він 21.08.2016 приблизно о 22.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території покинутої дачної

ділянки АДРЕСА_1 , діючи умисно, із застосуванням фізичного насилля до ОСОБА_6 , з якою познайомився напередодні на залізничній станції «Сортувальна» в м. Одесі, використовуючи свою фізичну перевагу, долаючи волю потерпілої чинити опір, повалив її на землю, після чого ліг на потерпілу зверху та проти її волі здійснив насильницький статевий акт у природній формі, тим самим зґвалтував ОСОБА_6 .

Він же, 23.08.2016 приблизно о 04.30 год., перебуваючи в приміщенні сараю на території покинутої дачної ділянки АДРЕСА_1 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, у ОСОБА_6 , з якою познайомився напередодні на залізничній станції «Сортувальна» в м. Одесі, відкрито викрав мобільний телефон «COMFORT 50» модель «Brand Sigma» в корпусі чорного кольору, та мобільний телефон «LENOVO А 369» в корпусі чорного кольору, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток.

У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заву про розгляд даного кримінального провадження без її участі, та призначенню обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, яка передбачена законом.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ч.1 ст.152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства;

- за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує посередню характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання, те що він раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває,скоїв умисні кримінальні правопорушення (злочини), які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України являється, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому покарання у межах санкцій ч.1 ст.152, ч.1 ст.186 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі.

Під час досудового слідства та до набрання вироком чинності відносно обвинуваченогоОСОБА_4 , згідно ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.08.2016 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обчислюється з 24.08.2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838VIII«Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку

зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та Закону України № 2046-VIIIвід 18.05.2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», враховуючи вимоги ч. 3 ст. 5 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою з 24.08.2016 року тобто з моменту затримання по 01.02.2018 року тобто на час проголошення вироку суду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по кримінальному провадженню:

мобільний телефон марки «COMFORT 50» моделі «Brand Sigma» в корпусі чорного кольору, вартістю 600 грн., та мобільний телефон «LENOVO А 369» в корпусі чорного кольору, повернуті ОСОБА_7 потерпілій на зберігання під розписку.

Цивільний позов не заявлявся.
Судових витрат не має.
Керуючись ст. ст.369-371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.152 КК України у виді 3 (трьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі;
-за ч.1 ст.186 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (трьох) років 1 (одного) місяця.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 24.08.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838VIII«Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та Закону України № 2046-VIIIвід 18.05.2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», враховуючи вимоги ч. 3 ст. 5 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою з 24.08.2016 року тобто з моменту затримання по 01.02.2018 року тобто на час проголошення вироку суду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по кримінальному провадженню:
- мобільний телефон марки «COMFORT 50» моделі «Brand Sigma» в корпусі чорного кольору, вартістю 600 грн., та мобільний телефон «LENOVO А 369» в корпусі чорного кольору, які повернуті потерпілій ОСОБА_7 на зберігання під розписку, вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 ,який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1