Справа № 671/263/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Волочиськ

14:23 год.

Слідчий суддя Волочиського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 07.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про накладення арешту на вилучене в ході огляду майно, -

ВСТАНОВИВ:
08.02.2018 об 11 год. 09 хв. до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання, яке шляхом автоматичного визначення слідчого судді 12.02.2018 визначило слідчого суддю - ОСОБА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин у ньому викладених, просив його задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цієї особи в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 07.02.2018 у Волочиське ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, надійшов рапорт інспектора роти № 4 БУПП у Хмельницькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в якому йдеться про те, що 07.02.2018, біля 09:30 год. під час несення служби в смт. Війтівці Волочиського р-ну. ним був зупинений автомобіль марки «Кіа Церато», д/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час перевірки посвідчення водія по національній автоматизованій базі даних виявлено, що будь-які відомості про вказане посвідчення водія в базі даних відсутні. Також при огляді посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , виявлено ймовірні ознаки його підробки.
За вказаним фактом, 07 лютого 2018 року СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
07.02.2018 за добровільної згоди ОСОБА_5 слідчим проведено огляд та вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.06.2012, яке після проведеного огляду поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Слави, 12.
07.02.2018 вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.06.2012 визнане речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Із показів ОСОБА_5 вбачається, що 07.02.2018 біля 09.30 год. він за кермом на автомобілі «Кіа Церато», д/з НОМЕР_1 , їхав автодорогою в смт. Війтівці Волочиського р-ну., в той час був зупинений працівниками поліції, які перевіривши документи та автомобіль в ході чого виявили ознаки підробки його посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.06.2012. На рахунок підробки посвідчення водія ОСОБА_5 нічого не відомо.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені в ході огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається зі змісту ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт цього майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Накладення арешту на вказане вище майно має істотне значення і полягає в тому, що це забезпечить наявність в матеріалах кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене в ході огляду майно задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.06.2012, видане на ім`я ОСОБА_5 , - яке було вилучене в ході огляду вказаного посвідчення, що належить ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1