Справа № 419/2946/17
Провадження № 11-кп/782/47/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м.Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши на відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу заступника прокурора Луганської області ОСОБА_6 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 12 січня 2018 року, якою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Астрахань Кремінського району Луганської області, громадянина України, раніше не засудженого, пенсіонера, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2
звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КК України. Кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України закрито,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 12 січня 2018 року була прийнята відмова потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за обвинувальним актом, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 01.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України. ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, кримінальне провадження закрито.
На зазначену ухвалу суду заступником прокурора Луганської області ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, де наводяться доводи неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність.

Зазначає, що згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. При цьому на думку прокурора така відмова не є наслідком звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а лише є підставою для закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження в разі звільнення від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину передбаченого КК України та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпаний перелік яких неправедно у ч.1 ст.44 КК України, а саме: у випадках, передбачених цим кодексом, а також на підставі Закону про амністію чи акту помилування.
Прокурор вважає, що відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, не є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності, оскільки не передбачена законом.
Просить ухвалу Новоайдарського суду від 12.01.2018 року стосовно ОСОБА_7 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Виключити з мотивувальної частини ухвали від 12.01.2017 року текст: « .. а відповідно на підстави викладеного, приходить до висновку, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України», та посилання на ст.44 КК України. З резолютивної частини ухвали виключити вказівку: «звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України». В решті ухвалу залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, судова колегія приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Зазначені вимоги закону суд першої інстанції не виконав.
Так, кримінальне провадження у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст.125 КК України, згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до категорії провадження у формі приватного обвинувачення та може бути закрито на підставі заяви потерпілого.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається якщо потерпілий, а у випадках визначених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, судова колегія вважає, що відмова потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України не є підставою звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а є підставою для закриття кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, на думку судової колегії, суд першої інстанції безпідставно послався в мотивувальній частині ухвали на ст.44 КК України, та необґрунтовано звільнив ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України.
У зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальні відповідальність, на підставі п.2 ч.1 ст.413 КПК України ухвала суду підлягає зміні.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 414, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Луганської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 12 січня 2018 року якою була прийнята відмова потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за обвинувальним актом, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 01.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, кримінальне провадження закрито, змінити.
Виключити з мотивувальної частини ухвали від 12.01.2018 року вказівку: « .. ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України».
Виключити з мотивувальної частини ухвали від 12.01.2018 року посилання суду першої інстанції на ст.44 КК України.
З резолютивної частини ухвали від 12.01.2018 року виключити вказівку про звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1