Справа № 520/9946/14-к
Провадження № 1-кс/520/1202/14
УХВАЛА

07.08.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 24.09.2013 ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_6 , якому вона належала на праві приватної власності на підставі договору-купівлі-продажу укладеного з ОСОБА_7 . Проте ОСОБА_7 пояснила, що подібні договори вона не укладала, з ОСОБА_6 не знайома.
18.10.2013 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Під час досудового розслідування та відпрацювання висунутих версій по кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 , 13.09.2013 придбав у власність квартиру АДРЕСА_1 , яку в той же день виставив на продаж в агентство нерухомості. 24.09.2013 ОСОБА_6 зазначену квартиру продав ОСОБА_5 , що підтверджується договором купівлі-продажі.
Після укладення договору купівлі продажу зазначеної квартири, власниця завезла до квартири свої речі та зробила деякий ремонт. Після чого, 06.10.2013 з`явилася нібито власниця зазначеної квартири ОСОБА_7 , яка скориставшись відсутністю ОСОБА_5 замінила замки в квартирі, а 07.10.2013 під загрозою застосування зброї вигнала ОСОБА_5 з квартири та звинуватила у шахрайстві, однак відповідної заяви до правоохоронних органів не надала.
Крім того в ході проведених заходів встановлено, що оригінали документів на квартиру АДРЕСА_2 , та особисті документи ОСОБА_7 , які використовувалися під час скоєння злочину, знаходилися безпосередньо лише у ОСОБА_7 та сторонні особи доступу до них не мали, що дає підставу вважати, що ОСОБА_7 зазначене кримінальне правопорушення могла організувати сама, під виглядом невстановлених осіб, які використовували підроблені документи, але з оригінальними реквізитами ОСОБА_7 , тим самим відводячи підозру від самої себе.
Враховуючи викладене є підстави вважати, що ОСОБА_7 може бути причетною до скоєння зазначеного кримінального правопорушення.
Також в ході досудового слідства встановлено, що на момент продажу квартири АДРЕСА_1 Дімова ОСОБА_8 , користувалася мобільним телефоном оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Також, можливо встановити інші абонентські номери спільників, які дзвонили до і після моменту вчинення злочину на абонентський номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_7 .
Згідно рапорту старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_9 встановлено, що ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_3 , генеральним директором якого є ОСОБА_10 , т. НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання тим, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного телекомунікаційних послуг Одеській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки зазначені відомості можуть бути використані як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати такі відомості в інший спосіб неможливо.
Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містять інформацію про телефонні дзвінки та смс-повідомлення за № НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_7 , у період часу з 01.00 годин 01.09.2013 до 01.00 годин 01.11.2013.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який був належним чином повідомленого про час та місце засідання, не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань не надав, тому подання розглядається без його участі.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши пояснення і думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом - вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчим доведена наявність достатнiх пiдстав вважати, що інформацію про телефонні дзвінки та смс-повідомлення за № НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_7 , у період часу з 01.00 годин 01.09.2013 до 01.00 годин 01.11.2013, яка находиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містяться в Одеській філії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , а саме, інформацію про телефонні дзвінки та смс-повідомлення за № НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_7 , у період часу з 01.00 годин 01.09.2013 до 01.00 годин 01.11.2013, з можливістю вилучення цієї інформації в копіях на електронному чи паперовому носії, а саме щодо:
1. Адреси розташування та номери базових станцій.
2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання.
4. Зміст SMS, MMS, GPRS
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
7. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб Одеській філії ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів (носіїв інформації).
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1