УХВАЛА
07 грудня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого .
З клопотання вбачається, що 24.11.2016, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 та достовірно знаючи, що у підсобному приміщенні, до якого він мав вільний доступ, знаходиться газова колонка марки «Міла», належна ОСОБА_6 , вирішив таємно викрасти її.
З метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , 24.11.2016, близько 18 год. ЗО хв., перебуваючи на території господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, через незамкнені двері, пройшов до підсобного приміщення, до якого він мав вільний доступ, де ліворуч від дверей виявив газову колонку марки «Міла» вартістю 600 грн., належну ОСОБА_6 та, взявши її в руки, покинув територію господарства і таким чином таємно викрав вказане майно, після чого розпорядився ним на власний розсуд.
Всього, в результаті крадіжки, ОСОБА_5 , завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 600 грн.
30.11.2016 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Виходячи із вищевказаного застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням його під вартою не забезпечить належну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, що створить неможливість запобігання вказаних ризиків.
Беручи до уваги вищевикладене та те, на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 , не відоме, слідчий просив клопотання задовільнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Всупереч вищевказаним вимогам КПК, прокурором, слідчим не доведено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, не підтверджено доказами. Слідчий, прокурор не довели жодного ризику, що вказують на необхідність застосування запобіжного заходу.
За вказаних обставин, клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 184, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий суддя: