Справа №639/139/18
Провадження № 1-кс/639/50/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 12 січня 2018 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0000539 від 14 березня 2015 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 14.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
В клопотанні прокурор посилається на те, що згідно матеріалів кримінального провадження 13.03.2015 року надійшло звернення гр. ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом його незаконного звільнення з посади виконуючого обов`язки голови президії ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , який зазначив, що ОСОБА_6 підписав наказ № 7 від 16.02.2015 року про звільнення ОСОБА_5 з посади виконуючого обов`язки голови президії ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що після його звільнення на вищевказану посаду було призначено ОСОБА_6 , однак згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.05.2016 року ОСОБА_5 поновлено на посаді та накази про його звільнення визнано незаконними.

Також було встановлено, що в описовій частині ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.06.2017 року зазначено, що матеріали справи містять два протоколи проведення 14.02.2015 року зборів розширеної ради ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мають відмінності свого змісту.

Крім того під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 звернувся з клопотанням на проведення слідчих дій, серед яких просив вилучити в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 усіх документів про підготовку та проведення зборів, рішення президії про затвердження повістки денної на проведення зборів 14.02.2015 року, протоколи зборів від 14.02.2015 року, наказ № 15 від 14.02.2015 року, наказ № 16 від 14.02.2015 за підписом ОСОБА_7 , наказ № 7 про звільнення від 16.02.2015 за підписом ОСОБА_6 , протоколи президії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.02.2015 та від 12.02.2015 року, накази про призначення ОСОБА_6 та накази про звільнення ОСОБА_5 , також в клопотанні ОСОБА_5 зазначено, що з ним не було проведено розрахунку при звільненні та не виплачено заробітну плату.Вищевказане клопотання було розглянуто та винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Для перевірки відомостей, які зазначені в клопотанні виникла необхідність у вилученні в ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 усіх документів про підготовку та проведення зборів, рішення президії про затвердження повістки денної на проведення зборів 14.02.2015 року, протоколи зборів від 14.02.2015 року, наказ № 15 від 14.02.2015 року, наказ № 16 від 14.02.2015 за підписом ОСОБА_7 , наказ № 7 про звільнення від 16.02.2015 за підписом ОСОБА_6 , протоколи президії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.02.2015 та від 12.02.2015 року, накази на призначення ОСОБА_6 та накази про звільнення ОСОБА_5 , розрахункових документів та документів бухгалтерського обліку, з яких можливо з`ясувати питання про проведення розрахунку з ОСОБА_5 під час звільнення.

Тимчасовий доступ до вищевказаних речей надасть змогу виконати вимоги п. п. 1,2 ст. 100 КПК України, а також вкаже на наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення по кримінальному провадженню і підлягають доказуванню, та відповідно до ст. 84 КПК України є доказами. Відповідно до ст. 159 КПК України доступ до вищевказаних речей здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, для можливості ознайомлення з ними та здійснення їх вилучення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки прокурором наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з наступних підстав.
Прокурор звернувся в суд із клопотанням, вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.
Прокурором суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.
Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000539 дозвіл на тимчасовий доступ до усіх документів про підготовку та проведення зборів ІНФОРМАЦІЯ_3 , рішення президії про затвердження повістки денної на проведення зборів 14.02.2015 року, протоколи зборів від 14.02.2015 року, наказ № 15 від 14.02.2015 року, наказ № 16 від 14.02.2015 за підписом ОСОБА_7 , наказ № 7 про звільнення від 16.02.2015 за підписом ОСОБА_6 , протоколи президії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.02.2015 та від 12.02.2015 року, накази про призначення ОСОБА_6 та накази про звільнення ОСОБА_5 , штатний розклад станом на 31.01.2015р. та до часу звільнення ОСОБА_5 , табель обліку робочого часу з 31.01. 2015р. по час звільнення ОСОБА_5 та відомості про виплату заробітної плати за січень - лютий 2015р., та інших розрахункових документів та документів бухгалтерського обліку, з яких можливо з`ясувати питання про проведення розрахунку з ОСОБА_5 під час звільнення, які можуть знаходитись в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 (юридична адреса), АДРЕСА_3 (фактична адреса).

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.
Ухвала остаточна.
Слідчий суддя ОСОБА_1