Справа № 191/419/18
Провадження № 1-кс/191/52/18
У Х В А Л А
іменем України
08 лютого 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02.02.2018 року до Синельниківського відділу поліції звернулася ОСОБА_5 із заявою про те, що в ніч на 02.02.2018 невстановлена особа, знаходячись з дозволу власника в будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала побутову техніку, яка належить ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду.

03 лютого 2018 року слідчим відділом Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровської області матеріали були внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 , яка показала, що вона проживає за вищевказаною адресою разом з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Син проживає з нею з березня 2017 року, так як розлучився з дружиною. Її син наркозалежний, грає на автоматах, веде аморальний спосіб життя. Він постійно вчиняв крадіжки її майна та майна невістки, але вони ніколи раніше не заявляли до поліції про його крадіжки, улагоджували самі ці ситуації, самостійно викупали майно з ломбардів. Син проживає з нею у будинку, але в окремій кімнаті. Коли почастішали його крадіжки, то ОСОБА_5 поставила на двері до своєї кімнати врізний замок та завжди зачиняла двері. У своїй кімнаті вона зберігала своє майно, яке купувала самостійно та воно належать особисто їй. Приблизно 19.01.2018 року у ОСОБА_5 на кімнаті поламався замок та щоб зайти до кімнати вона розібрала замок та новий не ставила, чекала на зарплату. В цей час ОСОБА_7 вдома не було та він не побачив відсутній замок. 01.02.2018 року близько 07-35 години ОСОБА_5 вийшла з дому та пішла на роботу, де підробляє неофіційно, син знаходився у цей час у своїй кімнаті. 02.02.2018 року близько 09-20 години вона повернулася додому, коли зайшла до своєї кімнати то виявила, що пропали її речі: телевізор марки «Philips LED TE-P» модель «40PFL5007H/12» з діагоналлю 40 дюйми, який придбали 26.05.2013 року за 6900 гривень, тюнер марки «ЕСО Х80» який купували 26.05.2013 року за 200 гривень, мультимедійна акустична система марки «SVEN» модель «BTR-10» який купувала 30.11.2010 року за 666 гривень, фен марки «Saturn» чорного кольору з помаранчевим ковпаком і кнопкою, який купувала у вересні 2016 року за 370 гривен, машинка для стрижки марки не пам`ятає, яку купувала у вересні 2016 року за 270 гривень, блендер марки «Vitek», який купувала у грудня 2015 року за 250 гривень, плойка марки не пам`ятає, яку купувала приблизно у 2012 році за 100 гривень..

06.02.2018 року було отримано відповідь на запит із ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та копії договорів застави, згідно яких гр. ОСОБА_6 закладено телевізор марки «Philips 40PFL5007H/12» , акустику «SVEN» модель «BTR-10», машинку для стрижки та накладки до неї, фен для волосся марки «Saturn ST-hc7338», тюнер для супутникової тарілки марки «4100С» та пульт до нього.

Слідчий вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для вилучення речового доказу по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до майна, що було викрадено, а саме: телевізор марки «Philips 40PFL5007H/12» , акустику «SVEN» модель «BTR-10», машинку для стрижки та накладки до неї, фен для волосся марки «Saturn ST-hc7338», тюнер для супутникової тарілки марки «4100С» та пульт до нього, що знаходиться в ломбарді ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав..

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, приходить до наступних висновків.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про ломбарди та ломбардну діяльність» конфіденційна інформація про клієнтів ломбарду подається ломбардами на письмову вимогу суду або за рішенням (ухвалою, постановою) суду.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000186 02.02.2018 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.11.2016 року за адресою: АДРЕСА_2 , розташовано Повне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », керівник : ОСОБА_8 .
Згідно договорів застави від 18.01.2018 року, 01.02.2018 року, 02.02.2018 року та 07.02.2018 року, укладених з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 закладено телевізор марки «Philips 40PFL5007H/12» , акустику «SVEN» модель «BTR-10», машинку для стрижки та накладки до неї, фен для волосся марки «Saturn ST-hc7338», тюнер для супутникової тарілки марки «4100С» та пульт до нього.

Слідчий суддя вважає, що слідчим Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 доведено, що було скоєно кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, не відносяться до речей, що містять охоронювану законом таємницю.

Вилучення речей необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити .

Надати слідчому Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей, які знаходяться в ломбарді ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їй вилучення, а саме: телевізор марки «Philips 40PFL5007H/12» , акустику «SVEN» модель «BTR-10», машинку для стрижки та накладки до неї, фен для волосся марки «Saturn ST-hc7338», тюнер для супутникової тарілки марки «4100С» та пульт до нього, що було викрадено з будинку АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення, тобто до 08.03.2018 року .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1