Провадження № 1-кп/200/699/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002945, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньоспеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 жовтня 2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись біля торгівельного місця №8, розташованого на ринку «12 квартал» по пр.Богдана Хмельницького, буд.118А/1 в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме:

-кепку «Polo Ralph Lauren» темно-синього кольору, вартістю 260 грн.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_5 намагався залишити місце злочину, проте виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, незалежних від його волі, оскільки був затриманий з викраденим майном потерпілою ОСОБА_4 .

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 08 жовтня 2017 року о 12.00 год., перебуваючи біля торгівельного місця №8, розташованого на ринку «12 квартал» по пр.Богдана Хмельницького, буд.118А/1 в м.Дніпро,побачив кепку «Polo Ralph Lauren» темно-синього кольору, яку вирішив таємно викрасти. З цією метою, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв кепку та сховав її до своєї сумкий направився до виходу з ринку. Однак, потерпіла відразу взяла його сумку, де виявила викрадений ним товар, після чого були викликані працівники поліції.

В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.
Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка в суді пояснила про те, що 08 жовтня 2017 року десь о 12.00 год. на її торгівельну точку прийшов раніше незнайомий ОСОБА_5 , який приміряв кепки. Його поведінка в неї викликала підозру, оскільки він заявив, що грошей не має, втім протягом досить тривалого часу переміряв всі кепки, викладені в неї на прилавку. Далі коли намагався залишити місце, вона взяла його сумку, в якій виявила належний їй товар кепку. Викрадене майно їй повернуто. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду від 08 жовтня 2017 року, відповідно до якого оглянутий ОСОБА_5 , який добровільно видав зі своєї тканевої чорної сумки темно-синю кепку бейсболку з емблемою попереду , яку зі слів останнього він викрав 08.10.2017 року з вітрини торгівельного місця №8 ринку «12 квартал», розташованого в м.Дніпро по пр.Богдана Хмельницького, буд.118А/1, однак був затриманий ( а.с.5). Дана кепка була визнана речовим доказом ( а.с.16) та відповідно до розписки ( а.с.17) повернута потерпілій.

Товарним чеком від 08.10.2017 року щодо вартості бейсболки «Polo» ( а.с.15).

Висновком судово-товарознавчої експертизи №3374 від 18.10.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість кепки «Polo Ralph Lauren» станом на 08.10.2017 року складає 260 гривень ( а.с.24-28).

Протоколом слідчого експерименту від 27.10.2017 року з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_5 на місці скоєння злочину розповів про обставини та показав яким чином скоював крадіжку кепки ( а.с.37-41).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпіла, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який перебуває на обліку у лікаря нарколога з 29.06.2016 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, позитивно характеризується за місцем мешкання, його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, як таке, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст.349, 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ - кепка «Polo» ( а.с.16) - вважати повернутою власнику потерпілій ОСОБА_4 ( а.с.17).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №3374 від 18.10.2017 року в сумі 170 гривень (а.с.23).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1