Справа № 547/793/17
провадження № 1-кп/527/189/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Семенівського району Полтавської області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 27.01.2005 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 121, 69 КК України до позбавлення волі строком на 6 років; згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчук від 21.06.2007 року звільнений умовно- достроково на 2 роки 9 місяців 28 днів;
- 24.02.2009 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 122, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 24.02.2012 року звільнений по відбуттю строку покарання;
- 04.02.2013 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 6 місяців виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 10 % від суми його заробітку;
-09.07.2013 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 389, 71 КК України до 1 місяця 15 днів арешту; 23.08.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання;
-29.05.2014 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 3 місяці; 29.08.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання;
- 04.12.2014 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
-21.12.2016 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
ОСОБА_4 вчинив злочини при наступних обставинах.
Під час іспитового строку, 27.06.2017 року, близько 11:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, умисно, таємно, з метою власного збагачення викрав вазу для квітів, виготовлену з латуні з діаметром дна 14 см, висотою 68 см, після чого з місця злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта від 04.07.2017 року складає 380 грн.
Після цього, 27.06.2017 року, близько 15:30 год., ОСОБА_4 біля багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння помітив моторолер марки «SUZUKI Lets II», та діючи умисно, шляхом вільного доступу, повторно заволодів вказаним моторолером, після чого з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта від 30.06.2017 року складає 7431,73 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю і пояснив суду, що влітку (точної дати не пам`ятає) він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння близько обіду вчинив крадіжку металевої вази з магазину «Квіти», який знаходиться в смт. Семенівка. Після чого, цього ж дня, після обіду помітив біля двоповерхового будинку, який знаходиться трохи далі від магазину моторолер марку точно не пам`ятає, який в подальшому викрав. Обставини вчинення ним злочинів повністю відповідають відомостям, викладеним в обвинувальному акті. Також пояснив що розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати, оскільки має на утриманні двох малолітніх дітей.
Прокурор в судовому засіданні, в зв`язку з тим, що обвинувачений вину у вчинених злочинах визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, запропонував визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого йому обвинувачення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обсяг дослідження доказів обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочини, які вчинив ОСОБА_4 є злочинами середньої тяжкості та тяжким.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують обвинуваченому покарання є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння, а також рецидив злочину.
Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що на його утриманні є двоє малолітніх дітей, що він раніше судимий за корисливі злочини, вчинив злочини у період іспитового строку, останній раз був засуджений за вчинення аналогічних злочинів, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, згідно характеристики за місцем проживання ОСОБА_4 , останній зловживає спиртними напоями, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.
Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, враховуючи те, що шкода потерпілим відшкодована шляхом повернення майна про що вони написали відповідні заяви, з урахуванням поведінки обвинуваченого після вчинених злочинів, суд дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах санкцій статей без конфіскації майна, призначивши покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 , суд керується правилами ч. 1 ст. 71 КК України, призначаючи його за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за даним вироком частини невідбутого покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2016 року, яке становить 5 років позбавлення волі, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 71 КК України, відповідно до якої остаточне покарання за сукупністю вироків, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених:
- ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
- ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2016 року, а саме 3 місяці позбавлення волі і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці без конфіскації майна.
Обрати ОСОБА_4 запобіжних захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 04 жовтня 2017 року.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення авто товарознавчої експертизи в сумі 395 грн. 48 коп.
-вазу для квітів виготовлену з латуні - повернути власнику ОСОБА_5 ;
-моторолер марки «SUZUKI Lets II» без реєстраційного номера - повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1