Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6878/17

Провадження № 1кп/712/378/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
26грудня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.307,ч.2ст.309,ч.1ст.311,ч.1ст.313 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3ст.307,ч.2ст.309,ч.1ст.311,ч.1ст.313 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання п ід вартою.
Захисник заявив в судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

На даний час прокурором в судовому засіданні наведено наявності ризиків, які б давали суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Окрім того, суд при вирішенні даного питання, відповідно до ст.178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується, особу обвинуваченого, зокрема стан його здоров`я, сімейний і матеріальний стан.

А тому суд приходить до переконання, про відмову у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 178, 181, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3