Справа № 333/4571/15-к

Пр. № 1-кп /333/477/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта загальна середня, одруженого, офіційно працевлаштованого у комітеті молоді та спорту Запорізької області на посаді охоронця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.05.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки,
- за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02.03.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_7 копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Прокурор під час підготовчого провадження просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Потерпілий та його представник проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечували.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, просив суд повернути обвинувальний акт, вказуючи на неконкретність обвинувачення в обвинувальному акті, не зазначення у обвинувальному акті про народження у обвинуваченого другої дитини, копія свідоцтва про народження якої надавалася слідчому під час проведення вимог ст. 290 КПК, після першого повернення прокурору обвинувального акту.
Обвинувачений підтримав позицію захисника стосовно повернення прокурору обвинувального акту.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Учасниками процесу клопотання про обрання чи зміну заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не заявлялись.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Таким чином, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Зазначені в клопотанні на думку захисника невідповідності в наданому обвинувальному акті не дають підстав для суду щодо повернення обвинувального акту, та можуть бути усунені під час розгляду справи при судовому розгляді.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту залишити без задоволення.
Справу розглядати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений, захисник.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1