overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/7248/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/452/2017
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
07 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2017 року,
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та накладено арешт, із забороною передачі та відчуження, на: 1) об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 18683930, тип майна: 3-кімнатна квартира, загальна площа 59,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ; 2) об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 21211562, тип майна: 2-кімнатна квартира, загальна площа 55,6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить частково скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому у задоволенні клопотання про накладення арешту на 2-кімнатну квартиру, що належить ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як убачається зі змісту поданої апеляційної скарги, адвокатом ОСОБА_3 було подано скаргу на ухвалу слідчого судді, постановлену 19.10.2017 р.
При цьому, згідно дати подання скарги, власноруч написаної апелянтом, останній звернувся до суду апеляційної інстанції 06 листопада 2017 року.
За змістом п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Виходячи з положень даної статті, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення визначеного законодавством строку на оскарження ухвали слідчого судді та не порушив питання про поновлення цього строку, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя,
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 жовтня 2017 року повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити апелянту, що згідно ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/864/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 листопада 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 10 листопада 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ЗАТ «ЕМТС Машинері» ОСОБА_2 на рішення прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
Представник ЗАТ «ЕМТС Машинері» ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на рішення прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 07 листопада 2017 року на 16 годину 40 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
ОСОБА_3
Представнику ЗАТ «ЕМТС Машинері»
ОСОБА_2
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга представника ЗАТ «ЕМТС Машинері» ОСОБА_2 на рішення прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк. та копія скарги з додатками на 13-ти арк. першому адресату.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/2199/17 Провадження №11-кп/773/553/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду від 06 жовтня 2017 року якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду від 06 жовтня 2017 року якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 16 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа №278/2695/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

06.11.2017 до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за частиною 2 статті 190 КК. Разом з цим Житомирським районним судом вже розглядається кримінальне провадження №278/1004/17 щодо ОСОБА_3 за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК.

Відповідно до частин 1, 2 статті 334 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у разі надходження до місцевого суду матеріалів кримінального провадженням щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється за правилами статті 217 КПК

Згідно із частиною 1 статті 217 КПК у разі необхідності матеріали кримінального провадження щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, можуть бути об`єднанні в одному провадженні.

Зважаючи, що вказані кримінальні провадження стосуються однієї особи ОСОБА_3 , для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з метою недопущення погіршення стану обвинуваченого шляхом ухвалення двох вироків, суд вважає за доцільне об`єднати ці провадження в одне, присвоївши їм єдиний номер.

Керуючись статтями 217, 314, 334 КПК, суд , -

у х в а л и в :

Об`єднати кримінальне провадження №0001026 стосовно ОСОБА_3 за частиною 2 статті 190 КК із провадженням №0000170 щодо останнього за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК в одне провадження із єдиним номером 278/1004/17.

Призначити дане провадження до підготовчого судового засідання на 12 год. 00 хв. 08 листопада 2017 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 90), у яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 289/2024/17
Номер провадження 1-кс/289/372/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 м. Радомишль
слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу в.о. директора ТОВ «Наталка ЛТД» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшла скарга в.о. директора ТОВ «Наталка ЛТД» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду у цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи за скаргою в.о. директора ТОВ «Наталка ЛТД» ОСОБА_2 , дійшов до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 п. 1 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.
Разом з цим, особою, яка подала скаргу не надано до суду документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як виконуючого обов`язки директора ТОВ «Наталка ЛТД».
За таких обставин, скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу в.о. директора ТОВ «Наталка ЛТД» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - повернути особі, яка її подала.
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги (клопотання) не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/3198/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 539 КПК України, ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 листопада 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції), секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2017 року про відмову у задоволення заяви цього засудженого про умовно-дострокове звільнення.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу засудженогог ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2017 року про відмову у задоволення заяви цього засудженого про умовно-дострокове звільненя, - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 08 листопада 2017 року о 14 годині 20 хвилин.
Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35»,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35», у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35» - 15 листопада 2017 р. о 15 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 15 листопада 2017 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
06.11.2017 Справа № 380/1533/17
Провадження по справі № 1-в/380/62/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві клопотання інспектора Тетіївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2015 року засуджений за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

В клопотанні інспектора Тетіївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ставиться питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з тих підстав, що ОСОБА_5 під час іспитового строку за місцем проживання характеризувався задовільно, дотримувався умов та порядку відбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язків, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

В судовому засіданні інспектор Тетіївського РВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від відбування даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку не скоював злочину, за місцем проживання характеризувався задовільно, дотримувався умов та порядку відбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язків, чим довів своє виправлення, а тому керуючись ст.78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням і іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, згідно призначеного йому покарання вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/299/2017
Справа № 537/4592/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0001213 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2017 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 06 листопада 2017 року о 15.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1 ..
Дата документу 03.11.2017 Справа № 554/8566/17
Провадження № 1-кп/554/480/2017
про призначення підготовчого засідання
3 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.
Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, тобто до 9 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1927/17
Провадження 1-кп/545/280/17
У Х В А Л А
06.11.2017 року Полтавськийрайонний суд Полтавськоїобласті
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000721 від 20.07.2017року, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.
Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.
На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 09-00 год. 10.11.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1