Справа номер №303/5168/17
Провадження №1-кс/303/1113/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Штефанко, прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2017 року за №0002000 за ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю відносно підозрюваного ОСОБА_4 , мотивовано тим, що останній підозрюється в тому, що він, 28 серпня 2017 року на прилеглій території до АЗС «ОККО» по вул. Матросова в м. Мукачево вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обовязків, під час якого заодіяв йому легкі тілесні ушкодження, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України, а тому, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а також беручи до уваги те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого у данному кримінальному провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий, кожен окремо, в судовому засіданні просили задоволити подане клопотання з підстав викладених в ньому, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання в частині застосування щодо нього цілодобового домашнього арешту, та застосування електронних засобів контролю.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за №0002000 від 28.08.2017 року.
Вирішуючи клопотання враховую тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України, наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, та те, що ОСОБА_4 працює автослюсарем, на утриманні останнього знаходиться малолітній син, приходжу до висновку щодо необхідності застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в період часу з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня, без застосування електронного засобу контролю, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контрою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2017 року за №0002000 - задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю до 08 листопада 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, в період часу з 19 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв.
Обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 08 жовтня 2017 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1