Справа № 0603/5823/12 Провадження № 4/0603/147/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2012 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., при секретарі судового засідання Жмурко В.І., за участю прокурора прокуратури м. Бердичева ОСОБА_1, старшого слідчого Слідчого відділу Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області подання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Слідчого відділу Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся з поданням, погодженим з прокурором м. Бердичева, у якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід взяття під варту.

Подання обґрунтовано наступним.

29.08.2012 р. за фактом розбійного нападу на громадянина ОСОБА_5 було порушено кримінальну справу № 030474/12 за ознаками злочину передбаченого частиною першою статті 187 Кримінального кодексу України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4, який народився 10.05.1992 р., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючий, проживаючий у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 14.11.2007 р. за частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України до одного року позбавлення волі, 14.08.2012 р. приблизно о 23:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку № 24 по вул. Фрунзе у м. Бердичеві, помітив громадянина ОСОБА_5, який вийшовши з таксі, йшов до під'їзду даного будинку. Після цього, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та скоїв на нього напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я. При цьому ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 один удар кулаком в життєво важливий орган голову, від якого ОСОБА_5 впав на землю, тобто позбавив ОСОБА_5 можливості чинити опір. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 ногами близько десяти ударів в область тулуба, грудної клітини, в область рук та ніг. В подальшому ОСОБА_4 викрав з кишень кофти ОСОБА_5 мобільний телефон фірми "САМСУНГ" вартістю 700,00 грн., в якому знаходилась сім-картка стартового пакету мобільного оператора "Київстар" вартістю 25,00 грн., на рахунку якої були гроші у розмірі 35,00 грн., та гроші у розмірі 1 000,00 грн. та з місця злочину втік. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у загальному розмірі 1 760,00 грн.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 719 від 22.08.2012 р. у ОСОБА_5 виявленні тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер зліва 8-10, справа 7-8, струсу головного мозку, саден в лівій виличній ділянці, на потилиці, в ділянці лівої кисті, правого колінного суглобу. Тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер справа та зліва відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості як такі, що визвали тривалий розлад здоров'я. Тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці лівої кисті, правого колінного суглобу відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, саден в ліві виличній ділянці, на потилиці відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

29.08.2012 р. ОСОБА_4 був затриманий в порядку статті 115 Кримінального процесуального кодексу України за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою статті 187 Кримінального кодексу України, на даний час утримується в Ізоляторі тимчасового тримання Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.

Вина ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою статті 187 Кримінального кодексу України, окрім його зізнавальних показів, підтверджується протоколом огляду місця події, показами потерпілого ОСОБА_5, протоколом відтворення обстановки та обставин події від 30.08.2012 р., при складенні якого обвинувачений ОСОБА_4 розказав і показав на місцевості як та при яких обставинах він вчинив розбійний напад, під час якого заволодів майном потерпілого ОСОБА_5, показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінальної справи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, не має постійних джерел прибутку, скоїв корисливий злочин, передбачений частиною першою статті 187 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше п'яти років, що дає підстави слідству вважати, що перебуваючи на свободі, він може продовжувати займатись злочинною діяльністю та ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, у поданні слідчого ставиться питання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

У судовому засіданні слідчий та прокурор подання підтримали, захисних проти подання заперечив.

На запитання захисника слідчий відповів, що після порушення кримінальної справи ОСОБА_4 з'являвся на його виклики, окрім одного випадку, коли з ним неможливо було зв'язатись, через що його було доставлено працівниками органів внутрішніх справ.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 пояснив, що має постійне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_9, має від неї двох дітей, отримує пенсію як інвалід ІІІ групи. Просив не застосовувати до нього запобіжний захід взяття під варту, оскільки не має наміру переховуватись від слідства та суду.

На запитання суду ОСОБА_8 відповів, що алкогольні напої не вживає за станом здоров'я.

Розглянувши подання та матеріали кримінальної справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 148 Кримінально-процесуального кодексу України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Суд, враховуючи, що ОСОБА_4 після порушення кримінальної справи з'являвся на виклики слідчого, критично ставиться до доводів слідчого, наведених у поданні, про те, що ОСОБА_4, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства та суду.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_4 є раніше судимим, відповідна судимість не погашена і не знята, обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, передбаченого частиною першою статті 187 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше п'яти років.

Суд критично оцінює твердження ОСОБА_8 про те, що він не вживає алкогольні напої, оскільки це спростовується матеріалами кримінальної справи, зокрема, протоколом допиту підозрюваного від 29.08.2012 р., у якому ОСОБА_8 визнав факти купівлі та вживання ним разом зі знайомими алкогольних напоїв 14.08.2012 р., вказавши, що вони у цей день тричі купували горілку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_8, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підлягає задоволенню.

При цьому суд звертає увагу на те, що у поданні слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ставиться питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту як до підозрюваного, однак з матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_4 є обвинуваченим (постанова про притягнення як обвинуваченого від 29.08.2012 р.), а відтак до нього має бути застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту саме як до обвинуваченого.

Керуючись статтями 148, 149, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4, який народився 10.05.1992 р., запобіжний захід взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Бердичівський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.

Роз'яснити, що на дану постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут