overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
23.06.2010Справа №: 1-98/10
Провадження № ------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І. розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1, про порушення кримінальної справи за ч.2 ст.125 КК України, відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2010 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з вище зазначеною скаргою.

23 червня 2010 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про повернення їй скарги приватного обвинувачення з доданими до неї матеріалами.

Дана заява на думку судді, підлягає задоволенню, а повернення скарги приватного обвинувачення, розцінюється як відсутність скарги потерпілого, що в свою чергу не дає змоги суду забезпечити виконання вимоги ч.І ст.27 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 ч.2 п.1 КПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити скаргу ОСОБА_1, від 28.05.2010 року про побиття її ОСОБА_2 без розгляду, матеріали справи повернути ОСОБА_1, відмовний матеріал повернути в Ширяївський РВ УМВС України в Одеській області.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом семи діб з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 589/3601/17
Провадження № 1-в/589/416/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році»

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Автоматизованою системою документообігу 20.09.2017 року для розгляду матеріалів кримінального провадження за вказаною заявою було визначено суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Проте, також автоматизованою системою документообігу від 19.09.2017 року для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_2 було визначено суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 589/3560/17, провадження 1в/589/401/17.

З урахуванням викладеного та керуючись п. 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження підлягають передачі на розгляд до складу суду, який вже здійснює судове провадження відносно цієї особи,.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_2 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» передати до провадження складу суду, який здійснює судове провадження відносно засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/3600/16-к
н/п 1-кп/766/2958/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві. Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який - домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 20.09.2017 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3937/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді триманні під вартою.

Суд заслухавши думку сторін процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, ступінь ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшився, нових обставин на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою суду надано не було.

У зв`язку із вищевикладеним, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, враховуючи, що обвинувачений перебував у розшуку та є необхідність призначити йому захисника, суд вважає доцільним, обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 18.11.2017 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №666/3823/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пр-ка органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , засуджений 21.08.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України засудженого зобов`язано: повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в КВІ; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ.
Дніпровський РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За час перебування на обліку в КВІ засуджений обов`язки, покладені на нього судом не порушував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов`язки встановлені судом виконав.
Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 78 п.1, ст.165 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 21.08.2015 року по закінченню іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/310/17
Єдиний унікальний № 748/2239/17
У Х В А Л А
04 вересня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.08.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 липня 2017 року за № 0000795, згідно яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 липня 2017 року за № 0000795, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 06 жовтня 2017 року об 12:00 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 733/634/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/364/2017
Категорія - арешт майна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

представника володільця майна адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року про накладення арешту на майно - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 0 9 годині 25 вересня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 749/313/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/985/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Не погоджуючись з рішенням суду, перший заступник прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить з0мінити вирок місцевого суду, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та відмовити у задоволенні позову про стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_5 .
Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого, просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 23 жовтня 2017 року для подання можливих заперечень на скарги.
Суддя ОСОБА_2
Справа №766/8623/17
н/п 1-кп/766/3571/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві. Потерпіла підтримала клопотання прокурора. Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 30.05.2017 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 732/1642/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/982/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2017 року,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить скасувати вирок місцевого суду, у зв`язку з відсутністю доказів, що підтверджують вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2017 року.
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 20 жовтня 2017 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 18 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 травня 2017 року про повернення обвинуваченому за ч. 2 ст. 307 КК у кримінальному провадженні № 0000021

від 14 липня 2015 року ОСОБА_4 подану ним апеляційну скаргу,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

ухвалила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 травня 2017 року про повернення обвинуваченому за ч. 2 ст. 307 КК у кримінальному провадженні № 0000021 від 14 липня 2015 року ОСОБА_4 подану ним апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 05 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 07 червня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 07 червня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 квітня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

у поданій касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою та у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, і відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 квітня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 19 вересня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 19 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 , встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Як вбачається із зворотного повідомлення, що міститься в матеріалах провадження, копію ухвали суду від 30 червня 2017 року захисник ОСОБА_4 отримав 10 липня 2017 року.
У межах строку, наданого на усунення недоліків, захисник з повторною касаційною скаргою до суду не звертався.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, захисник не усунув в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 19 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 171/7/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
10.01.2014 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-
09.01.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 14.01.2014 року о 15-00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

.
Справа № 199/6057/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 року місто Дніпро
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1