Провадження №1-кс/127/8097/17
18 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
третьої особи ОСОБА_6 ,
Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_7 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно.
На виконання доручення слідчого до Вінницького відділу поліції надійшов рапорт співробітника управління захисту економіки у Вінницькій області ДЗЕ НП України відповідно до якого у ході виконання доручення на території м. Вінниці та Вінницького району встановлено ряд автозаправних пунктів, де здійснюється заправка автомобілів дизельним паливом або скрапленим газом. Такі пункти діють шляхом встановлення металевих вагончиків, в яких знаходиться заправна колонка з шлангом, через який здійснюється залив пального в бак автомобіля чи ємності, або шляхом встановлення резервуарів з скрапленим газом зі спеціальним обладнанням, що забезпечує заправку транспортних засобів. Такі заправні пункти здійснюють діяльність без отримання дозвільних документів, наявність яких є обов`язковою та передбачена чинним законодавством України, а саме дозволів ГУ ДСНС у Вінницькій області, Департаменту екології та природних ресурсів Вінницької ОДА, та крім того без дотримання заходів пожежної безпеки та інших правил та норм здійснення господарської діяльності. Дані заправні пункти знаходяться за наступними адресами:м. Вінниця, вул. Чехова, 13;м. Вінниця, вул. Чехова, 45;м. Вінниця, вул. Ватутіна, 137;м. Вінниця, вул. Глеба Успенського, 9;м. Вінниця, вул. Сабарівське шосе, 7; Вінницький район, с. Якушинці, автодорога Вінниця - Хмельницький, на території ТІР-паркінгу; Вінницький район, смт. Вороновиця, автодорога М-12 Вінниця-Умань.
Відповідно до Закон України «Про об`єкти підвищеної небезпеки», який визначає правові, економічні, соціальні та організаційні основи діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки, і спрямований на захист життя і здоров`я людей та довкілля від шкідливого впливу аварій на цих об`єктах шляхом запобігання їх виникненню, обмеження (локалізації) розвитку і ліквідації наслідків, об`єктами підвищеної небезпеки, до яких відносяться АГЗП (АГЗС), являються об`єкти, на яких використовуються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об`єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру.
Також, згідно з чинним законодавством, а саме п. 9.1 Норм визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою, затверджених наказом МНС від 03 грудня 2007 № 833, зовнішні установки в яких знаходяться горючі гази (резервуари для зберігання горючого газу на АГЗП) відносяться до вибухопожежонебезпечної категорії та створюють реальну загрозу життю людей.
У ході проведення огляду було встановлено, було встановлено, що за вказаною адресою здійснює господарську діяльність ТОВ «ДСЛ Енерджи Груп», а саме роздрібну дизельним пальним.
Разом з цим в ході огляду було виявлено ряд порушень технічних норм, що обов`язкові для об`єктів вказаного типу, так:
-відсутність будь-якої виконавчо-технічної документації на об`єкті,
-територія АЗС не огороджена,
-встановлена ємкість не заземлена,
-захист від блискавок відсутній,
-ємність для дизельного пального встановлена в місці значного скупчення людей,
-доступ до ємності з дизельним топливом вільний,
-вільний доступ до вибухонебезпечних зон,
-оператор на робочому місці знаходиться без засобів індивідуального захисту.
Так при наявності вказаних порушень, реалізація дизельного палива являється забороненою та такою, що небезпечна для оточуючих, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 просив клопотання задоволити, оскільки існують ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК України
Адвокат ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання.
ОСОБА_6 підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Також, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту виявленого під час огляду місця події від 21.08.2017 за адресою: м. Вінниці, вул. Чехова, 13, оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлене під час огляду місця події від 21.08.2017 за адресою: м. Вінниці, вул. Чехова, 13, що перебуває у власності ТОВ «ДСЛ Енерджи Груп» та використовується для роздрібної торгівлі дизельним паливом, а саме:
-Ємність для дизельного пального (без номеру);
-Пристрій для обрахунку та заправки пального «Gespasa»;
-Приміщення, що являє собою тимчасову споруду та знаходиться на відстані близько 5 метрів від ємності для дизельного пального.
Виконання ухвали доручити слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: