Справа № 579/1200/17
Провадження № 1-кп/576/258/17

У Х В А Л А
02.10.17 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 395 КК України.
10 серпня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 жовтня 2017 року.
На даний час судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 триває.
Судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки строк перебування його під вартою закінчується.
Прокурор у судовому засіданні вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Розглядаючи питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обмежує права і свободи обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного: ОСОБА_4 обвинувачується серед іншого у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, обвинувачений раніше неодноразово засуджений, вчинив злочин в період перебування під адміністративним наглядом, а тому при вирішенні вказаного клопотання, крім наявності ризиків, встановлених при обранні та продовженні запобіжного заходу, передбачених ч. 1 п. 1, 5 ст. 177 КПК України, і які не відпали на теперішній час, суд на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі і: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у даному кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; а також те, що обвинувачений ніде офіційно не працює, його репутацію, майновий стан і соціальні зв`язки.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого кримінального правопорушення.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 314, 315, 371, 372, 392 КПК України, -
Строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовженого ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10.08.2017 року, продовжити до 30 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя