overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1734/17
Провадження № 1-кп/589/266/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою підготовчого судового засідання призначено судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на 20 листопада 2017 року.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився. Поважності причин неявки суду не повідомив.
За таких обставин, а також беручи до уваги положення ст. ст. 140, 323 КПК України, суд вважає за доцільне судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на іншу дату та застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу слуханням відкласти на 14:00 год. на 05 березня 2018 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14:00 год. на 05 березня 2018 року.
Виконання даної ухвали доручити Шосткинському відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №579/2048/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/41/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2017 року, яким ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2017 року, яким ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

До початку апеляційного розгляду по суті прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2017 року щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст.289 КК України закрити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.
Справа № 660/1171/17
Номер провадження 1-кс/660/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року смт.Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

До початку розгляду справи по суті, від скаржника на адресу суду надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з яким, остання просила забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.
Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Скаржником в обґрунтування клопотання не зазначено причин щодо неможливості з`явитися у судове засідання, що розцінюється як відсутність ускладнення прибути скаржниці на судове засідання.
Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 00 хв. 09 січня 2018 року, у режимі відеоконференції, у зв`язку з чим, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 00 хв. 09 січня 2018 року, у режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 11-кп/791/44 /13 Головуючий у І-й інстанції Колєсніченко Т.Є.
У Х В А Л А

17 квітня 2013року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Непомняща Н.О., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 12 березня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 звернувся з апеляційної скаргою на вказаний вирок суду, посилаючись на фальсифікацію матеріалів кримінальної справи, порушення його права на захист, суворість призначеного покарання.

Відповідно ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, у тому числі, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначає вимоги, які він висуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок без змін;

2) змінити вирок;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Таким чином, в апеляційній скарзі обвинувачений повинен викласти свої вимоги, виходячи з наведених вище повноважень суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга має бути залишена без руху, із наданням обвинуваченому строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396-399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 12 березня 2013 року, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України в разі не усунення викладених в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде повернута апелянту.

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 732/4/18
Провадження № 1-кп/732/22/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
05.01.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.01.2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000150 від 19.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12 годину 30 хвилин 15.01.2018 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Незалежності, 67.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 732/1689/17
провадження № 1-кп/732/11/18
УХВАЛА
про привід
05.01.2018

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області знаходиться на розгляді обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до судового розгляду суддею було вжито заходів щодо виклику в судове засідання обвинувачених.

В судове засідання, яке було призначено на 14-00 год. 05.01.2018р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, ухвала про його привід не виконана через відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки обвинувачений у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього повторно примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139,140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_1 , доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на 14 годину 00 хвилин 23 лютого 2018 року.

Ухвалу для виконання направити в Городнянський ВП МВП ГУНП України в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.01.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/1307/17
Провадження № 1-кп/533/9/18
УХВАЛА
про призначення судового засідання
05 січня 2018 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 20.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України перебувало на розгляді у судді Козельщинського районного суду ОСОБА_3 , який вибув із складу суддів Козельщинського районного суду у тривале відрядження та не має можливості розглядати дану справу, яка в порядку ст. 35 КПК України передана мені для розгляду на підставі протоколу повторного розподілу.
Отримавши вказане кримінальне провадження та ознайомившись з ходом судового провадження, які наявні в розпорядженні суду, вважаю, що у провадженні не проведені усі необхідні підготовчі дії, а тому за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового розгляду.
Відповідно до ч.10 ст.35 КПК України розгляд справи проводити з початку.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 35, 314 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000044 від 20.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 10.01.2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.
Про місце і час розгляду провадження повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового розгляду апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Справа № 539/686/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судові засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`являлись.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Тому, враховуючи вищевикладене, необхідність допиту по справі свідків, які не зявились в судове засідання, показання яких є важливими для вирішення справи, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне здійснити привід до суду вищевказаних свідків.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відкласти на 12 лютого 2018 року на 15 год. 30 хв..

Доставити приводом у судове засідання, що відбудеться 12 лютого 2018 року о 15 годині 30 хвилин свідків:

1. ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_7 , мешкає АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області та прокурору для контролю.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4960/17 Номер провадження 11-кп/786/435/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 січня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.11.2017 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення.

На вказану ухвалу від засудженого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.11.2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15.01.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 січня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду від 03.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Рівненського міського суду від 03.01.2018 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку захисником- адвокатом ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .

Подана засудженим захисником- адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду від 03.01.2018 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника- адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду від 03.01.2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
Справа № 303/5873/15-к
Провадження № 1-кс/303/43/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба»» ПАТ «Укртранснафта» на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 29 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001963 від 04 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 292 КК України, -

УСТАНОВИВ:
09 січня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба»» ПАТ «Укртранснафта» на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 29 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001963 від 04 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 292 КК України.
Копію оскаржуваної постанови потерпілий отримав 28 грудня 2017 року, скаргу здано на пошту 03.01.2018 року.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба»» ПАТ «Укртранснафта» на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 29 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001963 від 04 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 292 КК України.
Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 10 січня 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13/41.
Про час і місце розгляду справи повідомити особу, яка подала скаргу, старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 ..
Зобов`язати СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надати для дослідження в судовому засіданні на вказану вище дату матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001963 від 04 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 292 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/14/18
Провадження №1-кп/307/337/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001262 відносно ОСОБА_3 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшло клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001262 відносно ОСОБА_3 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001262 відносно ОСОБА_3 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України , в залі суду м. Тячів на 09.00 год. 22 січня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1