Справа № 202/2314/15-к
1-кп/206/174/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року у м. Дніпро
Самарський районний судом м. Дніпропетровська судом присяжних у складі:
судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
представники потерпілого ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000372 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, ч.3 ст.289, ч.4 ст.296, ч.2 ст.408 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Самарського районного суду м. Дніпрпетровська надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_11 про забезпечення безпеки відносно, його підзахисного обвинуваченого ОСОБА_8 .
В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_11 своє клопотання підтримав та в обґрунтування свого клопотання пояснив, що відповідно до позиції та лінії захисту, розробленої між захисником та обвинуваченим ОСОБА_8 , останній планує дати правдиві покази по даному кримінальному провадженню щодо подій, які відбувалися на місці події 14 серпня 2014 року.

Покази, які планує дати ОСОБА_8 , дещо відрізняються від показів, які він давав раніше, та відрізняються від показів обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які вони узгодили давати раніше. В даний час ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тримаються під вартою в умовах однієї установи Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4. Дача ОСОБА_8 правдивих показів по даному кримінальному провадженню щодо подій, що відбувалися на місці події 14 серпня 2014 року та відмова від дачі узгоджених показань з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які він давав раніше, ставить під загрозу безпеку ОСОБА_8 , так як останні тримаються під вартою в умовах одного слідчого ізолятора м. Дніпра та на кожне судове засідання конвоюються разом в одному транспортному засобі та утримуються в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська в одній камері. Тому, вважає, що можливий моральний та фізичний вплив на його підзахисного зі сторони обвинуваченого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Обвинувачений ОСОБА_8 , підтримав клопотання захисника ОСОБА_11 та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_7 вважає за доцільним застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 , заходів безпеки.
Представники потерпілого ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , підтримала заявлене клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , захисники ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , вирішення вказаного питання поклали на розсуд суду.
Розглянувши вказане клопотання, суд присяжних вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. «в» ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають: підозрюваний, обвинувачений, захисники і законні представники. Згідно п. «а» ч. 1 ст. 19 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», безпека осіб, які перебувають в установах виконання покарань чи слідчих ізоляторах або у місцях із спеціальним режимом тримання, забезпечується заходами, зазначеними у статтях 8, 11, 15, 16 цього Закону, за винятками," що випливають з вимог режиму їх тримання. Додатково до них можуть застосовуватися також такі заходи: переведення до іншої установи виконання покарань чи слідчого ізолятора або в інше місце із спеціальним режимом тримання. Ст. 24 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», передбачає відповідальність за невжиття заходів безпеки, що полягає в неприйнятті, несвоєчасному прийняття рішення, невжитті, несвоєчасному вжитті або невжитті достатніх заходів щодо безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, працівниками суду і правоохоронних органів та тягне за собою дисциплінарну або кримінальну відповідальність. Враховуючи вищенаведене, суд присяжних вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_8 слід забезпечити безпеку шляхом переведення його до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до норм чинного законодавства. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.,75, 315 КПК України,ст.ст. 2, 19, 24 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», суд присяжних,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву захисника-адвоката ОСОБА_11 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 408, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, заходи безпеки шляхом переведення його з Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 (слідчого ізолятора тимчасового тримання м. Дніпра) до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виконання даної ухвали стосовно забезпечення безпеки підсудного ОСОБА_8 , відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», доручити управлінню пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Забезпечення виконання ухвали про переведення ОСОБА_8 до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на ІТТ№1 Командира Батальйона конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою від 09.02.2018 року, щодо ОСОБА_8 , залишити без змін, включно до 09.04.2018 року.
Початок строку дії ухвали рахувати з 20.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Присяжні ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5