Справа № 304/927/17
Провадження № 1-кп/304/120/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільшинки Перечинського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження:
обвинувача прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
представника Перечинського РВ
з питань пробації ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 має в своєму користуванні присадибну земельну ділянку, яка розташована біля її будинку АДРЕСА_1 , де вирощує посаджені нею рослини, овочі для власного споживання. Весною 2017 року у точно не встановлений час ОСОБА_3 помітила на своїй земельній ділянці самосійні рослини снотворного маку, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, маючи умисел на вирощування снотворного маку для особистих побутових потреб, усвідомлюючи, що вирощування таких рослин є забороненим, в ході обробки вказаної земельної ділянки, викопуючи та прополюючи інші рослини, не знищила самосійні рослини маку снотворного, рослини якого з`явилися на вказаній земельній ділянці та проростали між засіяними культурними рослинами, тим самим здійснювала прорідження рослин снотворного маку. В подальшому ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, періодично знищуючи серед рослин маку бур`яни, щоб забезпечити безперешкодний ріст рослин снотворного маку і доведення їх до дозрівання, і таким чином здійснювала догляд за посівами рослин снотворного маку з метою доведення їх до стадії дозрівання та подальшого використання снотворного маку у власних побутових цілях.
03 липня 2017 року в ході огляду вищевказаної земельної ділянки, яку використовує ОСОБА_3 , розташованої біля її будинку було виявлено та вилучено 166 (сто шістдесят шість) корнестебел рослин маку, які згідно висновку експертизи №6/427 від 17 липня 2017 року містить алкалоїди опію морфін і кодеїн, є рослинами виду мак снотворний і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Дані дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості 166 (сто шістдесят шість) рослин.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, тобто у зв`язку з дійовим каяттям. Обвинувачена свою вину у вчиненому злочині визнає повністю, щиро кається та обіцяє більше не вирощувати мак. Вчинене може пояснити тим, що мак вона вирощувала для своїх побутових потреб і не знала, що це є наркотиком і що за це передбачена відповідальність. Також просить врахувати, що така ніколи не притягалася до відповідальності за порушення закону, вчиненим злочином шкоди нікому не завдано і такий відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Крім цього, від адвоката відмовилася, про що подала відповідну заяву.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченої не заперечив, оскільки вважає, що для звільнення від кримінальної відповідальності наявні всі правові підстави.
У підготовчому судовому засіданні представник персоналу органу пробації проти зазначеного клопотання обвинуваченої також не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши добровільність звернення обвинуваченої з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з приписом, зазначеним у ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року (далі постанова Пленуму) при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.
Встановлено, що ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування снотворного маку в кількості 166 (сто шістдесят шість) рослин, який згідно ст. 12 цього Кодексу відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Також встановлено, що обвинувачена вказаний злочин вчинила вперше, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, згідно примітки до ст. 45 КК України даний злочин не вважається корупційним та будь-якої шкоди ним не завдано.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як роз`яснено в п. 3 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_3 на підставі ст. 45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, закривши провадження у справі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався.
Питання речових доказів у даному кримінальному провадженні вирішуватиметься за правилами ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284 ч. 2, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 310 КК України на підставі ст. 45 цього Кодексу звільнити у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.
Речові докази, а саме: 166 (сто шістдесят шість) рослин маку снотворного, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знищити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1