Провадження № 1-кс/756/2250/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року м. Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Вишгород Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого:20.03.2006 року Чернігівським районним судом Чернігівської обл., за ч. 2ст. 27, ч. 3 ст. 20, ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 188, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 188, ч. 1 ст. 70 КК України до у вигляді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна, звільненому в 2013 році умовно достроково на не відбутий строк 1 рік;18.12.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., (штраф не сплачений), (зі слів),-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 27.10.2017 року приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебував за адресою: м. Київ, вул. 8-го Березня, 7-Б, поряд із храмом «Георгія Побідоносця», знаходячись поряд із вказаним храмом ОСОБА_5 спало на думку, що у даному приміщенні можуть знаходитись цінні речі, які можна викрасти та в подальшому продати і отримати грошові кошти. В той момент у нього виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у приміщення, а саме у храм «Георгія Побідоносця».

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у приміщення, ОСОБА_5 переліз через бетонний паркан, яким був огороджений вказаний храм. Знаходячись на території храму «Георгія Побідоносця», ОСОБА_5 підійшов до одного із пластикових вікон. В подальшому останній своєю ногою витіснив пластикове вікно та проник в середину храму. Знаходячись в одній із кімнат приміщення храму «Георгія Побідоносця», ОСОБА_5 побачив дві картонних коробки, в середині яких знаходилися дві скляні пляшки із церковним вином марки «Кагор», ємкістю по 5 літрів в кожній, а на шафі знаходилася аудіо система марки «Soni», сірого кольору із мікрофоном чорного кольору та мікрохвильова піч марки «Samsung», білого кольору.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у приміщення, ОСОБА_5 знаходячись у вказаному приміщенні храму «Георгія Побідоносця», взяв дві картонних коробки, в середині яких знаходилися дві скляні пляшки із церковним вином марки «Кагор», ємкістю по 5 літрів в кожній та виніс їх за територію храму. Після цього ОСОБА_5 повернувся до приміщення храму та взяв аудіо систему марки «Soni», сірого кольору із мікрофоном чорного кольору та мікрохвильову піч марки «Samsung», білого кольору, які також виніс за територію храму.

Після цього, ОСОБА_5 , знаходячись за територією храму «Георгія Побідоносця», тримаючи при собі викрадене майно, а саме: дві картонних коробки, в середині яких знаходилися дві скляні пляшки із церковним вином марки «Кагор», ємкістю по 5 літрів в кожній та аудіо систему марки «Soni», сірого кольору із мікрофоном чорного кольору та мікрохвильову піч марки «Samsung», білого кольору з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, потерпілому ОСОБА_6 було завдано майнової шкоди на загальну суму в розмірі 6 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникнення до приміщення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 07.11.2017 року приблизно о 12 год. 55 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився за адресою: м. Київ, вул. Івашкевича, 5, поряд із магазином «АТБ». В той момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з метою власного збагачення, а саме товарів які знаходяться в магазині «АТБ». Після цього ОСОБА_5 зайшов до приміщення та почав проходити по торгівельному залі, між полицями із товаром.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з метою власного збагачення ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», підійшов до полиці на якій знаходилися м`ясні вироби та взяв із полиці ковбасу марки «Своя Лінія Краківська», н/к вак/упак, в кількості 3 шт., загальною вагою 1 кг. 228 гр., загальна вартість якої складає 144 грн. 48 коп. (без урахування ПДВ), яку положив під спортивний светр, в якому був одягнений. Після цього він підійшов до полиці на якій знаходилася кава та взяв дві пачки кави марки «Jacobs Monarch розчинна», м/уп, загальною вартістю 290 грн. 90 коп. (без урахування ПДВ), яку положив під куртку в яку був одягнений.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 тримаючи при собі викрадене майно, а саме: ковбасу марки «Своя Лінія Краківська», н/к вак/упак, в кількості 3 шт., загальною вагою 1 кг. 228 гр., загальна вартість якої складає 144 грн. 48 коп. (без урахування ПДВ) та дві пачки кави марки «Jacobs Monarch розчинна», м/уп, загальною вартістю 290 грн. 90 коп. (без урахування ПДВ), направився до виходу із вказаного магазину.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна, останній не розрахувавшись, вийшов за лінію кас, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівником охорони вказаного магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця ОСОБА_5 , міг спричинити ТОВ «АТБ МАРКЕТ» матеріальну шкоду на загальну суму 377 грн.20 коп.(без урахування ПДВ).

09.11.2017 слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 винесено ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (цілодобового) строком на 60 діб.

Під час досудового розслідування заступником начальника сектора ГРПП Вишгородського ВП капітаном поліції ОСОБА_8 під час добового чергування із 08:00 13.11.2017 по 08:00 14.11.2017 було здійснено виїзд по повідомленню за адресою: АДРЕСА_2 , та затримано підозрілу особу, а саме: ОСОБА_5 .

16.11.2017 о/у ВКП ВП-1 Оболонського УПГУ НП в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_9 , в ході відпрацювання Оболонського району о 14:00 по вул., Дніпроводській, смт. Водогін, було виявлено ОСОБА_10 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Слідчий пояснив,що підозрюваний порушував обов`язки, які взяв на себе під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не проживав за вказаною в ухвалі суду адресою, крім того здійснив інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
09.11.2017 слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 винесено ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (цілодобового) строком на 60 діб.

Згідно ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
На виконання вищевказаних положень закону слідчий суддя враховує, що підозрюється у вчиненні злочину тяжкого злочину, раніше судимий, порушив обраний відносно нього запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, а тому, враховуючи що він може переховуватися від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, слідчий суддя вважає доцільним, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки підозрюваного, змінити раніше застосований до нього запобіжний захід цілодобовий домашній арешт на тримання під вартою,на строк досудового слідства,тобто до 08.01.2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України з врахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків буде достатнім внесення застави в розмірі заставу яка дорівнює двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 33 680 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 200, 309, 508, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Змінити застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою,взявши його під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою рахувати з 17 листопада 2017 року з 13.10 год. на строк досудового слідства,тобто до 08.01.2018 року.
Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заставу яка дорівнює двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 33 680 грн, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про зміну запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1