overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/3262/17
1-кп/504/431/17
У Х В А Л А
29.09.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001744 від 16.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 29 вересня 2017 року 11 год. 20 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, представників потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/657/16
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, -
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, СУД, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України на 29.08.2016 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, потерпілих, захисників адвокатів, обвинувачених.
В задоволенні клопотань захисників та обвинувачених відмовити.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим.
Строк дії ухвали суду в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту закінчення строку тримання під вартою за попередньою ухвалою суду, тобто з 27.08.2016 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 26.10.2016 року.
Начальнику Одеського слідчого ізолятора пропоную доставити обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 29.08.2016 року на 12 годину 30 хвилин до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду кримінального провадження щодо них /головуючий суддя ОСОБА_1 /.
Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 25.08.2016 року о 14 годині 00 хвилин.
Головуючий суддя: /підпис/
Судді: /підпис/
/підпис/
Копія резолютивної частини ухвали вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/374/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, -
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25 травня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України було залучено перекладача Бюро перекладів «Орієнт» (бюро перекладу «Департамент перекладів» ФОП ОСОБА_10 ) з української мови на російську і з російської мови на українську для перекладу судового процесу та процесуальних документів, оскільки обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 частково розуміють українську мову, однак вільно розуміють російську мову.
Судові засідання у цьому кримінальному провадженні за участю перекладача ОСОБА_11 відбувалися 19.06.2017 року, 21.06.2017 року, 29.06.2017 року і мали загальну тривалість 5 годин.
Положеннями ч. 2 ст. 122 КПК України визначено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст. ст. 68, 122 КПК України, СУД, -
Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області необхідно здійснити оплату в сумі відповідно до розрахунку бюро перекладу «Департамент перекладів» ФОП ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ) послуг перекладача, залученого під час судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України.
Копії ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та в бюро перекладу «Департамент перекладів» ФОП ОСОБА_10 .
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/4544/17
09 жовтня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із ДУ «Одеська виправна колонія № 14» по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Нокіа»,
В С Т А Н О В И В:
31.08.2017 року, о 19:30 годині, під час обшуку дільниці №6, під час обшуку спального місця засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа».
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , мобільний телефон марки «Нокіа», конфіскувати та знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/851/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 29.07.15 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України .
ВСТАНОВИВ:
03.08.2015 року прокурор прокуратури Буринського району звернувся до Буринського районного суду Сумської області з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 11.08.2015 на 11:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя:
Справа № 587/796/17

УХВАЛА

13 жовтня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України,
29 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не з*явився в судове засідання. Про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив. Вказана обставина свідчить про можливість ухилення обвинуваченого від суду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку та надання дозволу на його затримання та приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, про місце знаходження не повідомляє, місце його перебування суду не відоме, тому необхідно оголосити його в розшук та дати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 331 та 335 КПК України,
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України.
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 з метою його приводу до залу Сумського районного суду (м. Суми, вул. Академічна,13) для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.
Провадження по справі зупинити до його затримання.
Виконання ухвали покласти на Сумський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Сумській області для чого її копію надіслати його начальнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кс/200/8452/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , розглянувши її клопотання про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду, заявник вказує, що по кримінальному провадженні № 0000578 накладено арешт на автомобіль «Chevrolet Aveo». 28.07.17 р. вказане кримінальне провадження закрито. Просить скасувати арешт, оскільки на даний час потреба у такому заходу відпала.

У судовому заявник підтримав доводи та обгрунтування клопотання.

Слідчий у судове засіданні не з`явився, повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення заявника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано ухвалою слідчого судді за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Арешт, накладений по кримінальному провадженню № 0000578 ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2017 р. справа № 200/4637/1, на автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1479/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Апостолівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році», відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Апостолівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році», відносно ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Питання про застосування амністії вирішується за клопотанням (поданням) прокурора, законного представника органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою засудженого чи його захисника.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника Апостолівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році», відносно ОСОБА_2 .

Розгляд подання призначити у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 17 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3861/17
Провадження № 1-кп/210/501/17

"15" вересня 2017 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002071 від 15.08.2017 року),

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002071 від 15.08.2017 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002071 від 15.08.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 10:45 годин 30 жовтня 2017 року.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6401/17
1-кс/212/1475/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2017 року ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення проведення слідчих дій у вигляді арешту майна, застосовані відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.03.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України,підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Проте, з наданих суду матеріалів не відомо, чи були особи, які заявили клопотання про скасування арешту майна, відсутні під час розгляду клопотання про його арешт.

Крім того, суду не надано доказів на підтвердження підстав скасування арешту, а саме не доведено: 1) що ОСОБА_3 є власником або володільцем майна, на яке накладено арешт; 2) що відпала потреба у застосуванні вказаного забезпечення.

Також до клопотання про скасування арешту не додано жодних доказів на підтвердження викладених в ньому обставин, насамперед копії ухвали, на підставі якої було накладено арешт, а також не визначено статус особи, яка звернулася з цим клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, вказане клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України,ухвала слідчого судді про повернення клопотання про скасування арешту на майно оскарженню не підлягає та заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/606/17
Номер провадження 1-кп/213/134/17
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6
представника служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу ОСОБА_7 ,

представника ювенальної превенції СП Інгулецького відділення поліції КВП ГУ Національної Поліції в Дніпропетровській області - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000931 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке розглядається разом із цивільним позовом,
В С Т А Н О В И В :

За ініціативою суду на обговорення поставлено питання про виправлення описки в ухвалі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 29 серпня 2017 року про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 до його розшуку, оголошення в розшук останнього, оскільки у вступній частині ухвали була допущена описка в номері внесення кримінального провадження до ЄРДР, зазначено № № 0001513. Вірним є кримінальне провадження № 0000931.

Учасники процесу в судовому засіданні не заперечили щодо виправлення описки в ухвалі суду від 29 серпня 2017 року.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_10 в судове засідання не явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань про перенесення розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним усунути описку, допущену у вступній частині ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року вважати вірним номер кримінального провадження: № 0000931.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали суду Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року вважати вірним номер кримінального провадження: № 0000931.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3177/17
У Х В А Л А
іменем України
31 серпня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст. 186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001672 від 11.06.2017, який надійшов 31.08.2017 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В:
31.08.2017 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст. 186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001672 від 11.06.2017, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст. 186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001672 від 11.06.2017 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 призначити до підготовчого судового засідання на 08.09.2017 о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1