Дело № 1-739/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 октября 2010 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Наумовой И.И.,
при секретаре: Фиркаловой И.Ю.,
с участием прокурора Кнут Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего среднеспециальное образование, разведенного, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, работающего слесарем-ремонтником Запорожского завода резино-технических изделий, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.358 УК Украины.
Судебным следствием, суд -
Примерно в середине мая 2010 г. в первой половине дня, ОСОБА_1 относящийся к общей категории работоспособного населения, не имея законных оснований для получения статуса пенсионера, находясь в кафе "Аквариум", которое расположено по ул.Чумаченко в г.Запорожье, с целью незаконного использования, для бесплатного проезда в общественном транспорте, за вознаграждение в виде 1 литра водки, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный документ - пенсионное удостоверение на свое имя.
29.06.2010 года примерно в 18.30 часов ОСОБА_1, имея умысел на использование заведомо поддельного документа находясь в троллейбусе № 528, который перевозил пассажиров по маршруту № 14, от остановки общественного транспорта "Автовокзал" в сторону остановки общественного транспорта "Кинотеатр Космос" по ул.Космической в г.Запорожье предъявил водителю троллейбуса - ОСОБА_3, заведомо поддельный документ - пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_1, с целью бесплатного проезда в троллейбусе. После этого, во время движения в указанном троллейбусе на остановке общественного транспорта "Техникум", по ул.Парамонова в г.Запорожье, при проверке контролером - ОСОБА_4 билетов и документов дающих право на безоплатный проезд, ОСОБА_1 предъявил ОСОБА_4 вышеуказанный заведомо поддельный документ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся, и дал суду подробные показания, об обстоятельствах содеянного, полностью соответствующие вышеизложенному.
Учитывая требования ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничился в исследовании доказательств допросом подсудимого, поскольку фактические обстоятельства данного дела никем не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_1, суд квалифицирует по ч.3 ст.358 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает, что он чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, и признает данное обстоятельство смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не выявлено.
Учитывая данное обстоятельство, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_1, который имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на его иждивении находится несовершеннолетний сын, а также иные обстоятельства данного дела, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи по которой он обвиняется в виде штрафа и считает, что данное наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Решая вопрос о судебных издержках, суд руководствуется ст.93 УПК Украины. При этом принимая во внимание то, что судебные экспертизы по данному делу проводились экспертами государственных учреждений, в обязанность которых входит проведение таких экспертиз, а расходы по оплате труда данных экспертов в соответствии со ст.15 Закона Украины "О судебной экспертизе" осуществляется из Государственного бюджета Украины, суд пришел к выводу о том, что с подсудимого ОСОБА_1 не подлежат взысканию судебные издержки, т.к. при проведении судебно-технической экспертизы по данному уголовному делу отсутствуют расчеты сумм истраченных материалов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 321-324, 330 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан 850 (восемьсот пятьдесят ) гривен.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю в виде подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
-пенсионное удостоверение, которое было изъято 29.06.2010 года у гражданина ОСОБА_1, справка с Пенсионного Фонда Украины в Гуляйпольском районе, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.
На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья И.И.Наумова