1Справа № 335/9705/17 1-кс/335/8357/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000349-

в с т а н о в и в:
В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000349.
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 , в якій заявник просить задовольнити відвід слідчого судді, посилаючись на затягування суддею строків розгляду його скарги, зазначає, що з липня 2017 року суддею не відкрито провадження по скарзі. Заявник також вказує на те, що попередньо суддею ОСОБА_4 вже розглядалася скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000088, яка на думку заявника, також була розглянута суддею з порушенням строків.
Сторони в судове засідання не з`явилися, що згідно ст. 81 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Ознайомившись з доводами заяви про відвід, перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000349
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В ході розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, судом не встановлено. Доводи заявника, викладені у заяві не є підставою для відводу.

Виходячи з вищевказаного, заява про відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000349 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1