19.02.2018 №363/5018/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді кримінальне провадження за № 0000961 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має неповну середню освіту, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина 2011 року народження, офіційно не працює, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.09.2017 року (точного часу за результатом досудового розслідування встановити неможливо) ОСОБА_4 , перебуваючи на набережній Київського водосховища у м. Вишгород Київської області, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, придбав у незнайомій особи чоловічої статі шприц з прозорою безбарвною рідиною, яка містить метадон (фенадон) та сховав його у пачку з-під цигарок, яку поклав собі у кишеню, тим самим незаконно придбавши наркотичний засіб з метою подальшого споживання (без мети збуту). Після цього, усвідомлюючи, що метадон (фенадон) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, ОСОБА_4 переніс вказаний шприц з рідиною за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 .

23.09.2017 приблизно о 19 год. 30 хв., зберігаючи вказану пачку з-під цигарок зі шприцом, що містить метадон (фенадон), ОСОБА_4 вийшов з дому та пройшов у напрямку вул. Шолуденко в м. Вишгород Київської області. Проходячи біля будинку 6-Г по вул. Шолуденко в м. Вишгород Київської області ОСОБА_4 зустрів працівників патрульної поліції. На запитання працівників поліції, чи є в нього заборонені речовини, ОСОБА_4 відповів ствердно, після чого на місце події була викликана слідчо-оперативна група. В ході огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_4 видав працівникам поліції пачку з-під цигарок, в якій містились шприц з прозорою безбарвною рідиною, зовні схожою на наркотичну, цигарка, запальничка, пеніцилінка та голка для шприцу. Вказані речі були вилучені у прозорий поліпропіленовий пакет, який опечатано належним чином.

Згідно висновку експерта за результатом судової експертизи в наданій на дослідження прозорій безбарвній рідині масою 0,923 г виявлено метадон (фенадон) у рідкій формі, який є наркотичним засобом та дифенгідрамін (димедрол) у рідкій формі. Маса метадону (фенадону) в рідині становить 0,028 г. Також в нашаруваннях на внутрішній поверхні ємності в слідовій кількості виявлено метадон (фенадон), що є наркотичним засобом та дифенгідрамін (димедрол).

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого та дослідити обліково-характеризуючі данні щодо ОСОБА_4 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно, 22.09.2017 року він перебуваючи по вул. Набережній на «Чайці» в м. Вишгород, Київської області придбав у невідомій особи шприц з метадоном для власної потреби. У вчиненому розкаювався та просив його суворо не карати.

Таким чином, своїми діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто злочин за частиною 1 статті 309 КК України.
Зазначені дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органом досудового розслідування.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Так, відповідно до статті 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_4 відноситься до злочинів середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимого, на утримані має неповнолітнього сина 2011 року народження, працює не офіційно малярем.

Також, відповідно до статті 66 КК України судом враховано обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття. Відповідно до статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, та виходячи з принципу доцільності покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання за скоєний злочин у виді штрафу.

На думку суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Відповідно до статей 122,124 КПК України, процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази, а саме: пакет експертної служби МВС України №0052242 з надписом «Висновок експерта від 27.11.2017 №11-2/6783 Вишгородський ВП ЄРДР №0000961 Вміст різні речовини та предмети Судовий експерт /підпис/ ОСОБА_5 », що знаходиться у кімнаті для зберігання речових доказів Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області підлягає знищенню.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 369-375 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1484 грн. 40 коп. на користь держави.
Речові докази - пакет експертної служби МВС України №0052242 з надписом «Висновок експерта від 27.11.2017 №11-2/6783 Вишгородський ВП ЄРДР №0000961 Вміст різні речовини та предмети Судовий експерт /підпис/ ОСОБА_5 », що знаходиться у кімнаті для зберігання речових доказів Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області знищити.
Відповідно до статті 395 КПК України вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1