Провадження №1-кп/127/1608/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

03.07.2015 року Апеляційним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, -,

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002599 від 07.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 02.08.2017 року близько 23.00 год., перебуваючи у закладі «Дім Пива», за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 5, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, таємно, із внутрішньої сторони прилавку вказаного закладу викрав ноутбук марки «Lenovo» з процесором «Core І5 520т» чорного кольору, який належить ОСОБА_6 . Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4984/17-21 від 29.08.2017 року вартість ноутбуку складає 4879,00 грн. Після вказаних дій ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4879 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: він перебував в складному матеріальному становищі, 02.08.2017 року працював у закладі «Дім Пива» та з під прилавку викрав ноутбук «Lenovo» з процесором «Core І5 520т», який здав до ломбарду. Через декілька днів викупив з ломбарду ноутбук та повернув ОСОБА_6 .

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 0002599, висновку судово-товарознавчої експертизи № 4984/17-21 від 29.08.2017 року суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше судимою, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану злочином шкоду, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді арешту у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 вартість проведення криміналістичного дослідження судової товарознавчої експертизи 4984/17-21 від 29.08.2017 року оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.

Строк відбування покарання рахувати з 21.02.2018 року.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили залишити тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65, 66-67 КК України, ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 6 місяців арешту.
Строк відбування покарання рахувати з 21.02.2018 року.
ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зарахувати в строк відбуття покарання з 09.10.2017 року до 20.02.2018 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 99 гривень у відшкодування вартості проведення судово-товарознавчої експертизи № 4984/17-21 від 29.08.2017 року .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: