overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/240/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2018 року, якою в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 - задоволено,
встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга адвоката подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2018 року, та призначити її розгляд на 05 лютого_ 2018 року о 12.00 годині, зал судових засідань №3 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити заінтересованих осіб.

Витребувати негайно з Приморського районного суду м. Одеси матеріали провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/67/18
Номер справи місцевого суду: 523/3047/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6 захисника - ОСОБА_7 підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21.12.2017 року,
ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 177, 182, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21.12.2017 року про відмову у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 05.02.2018 року

Судді апеляційного суду Одеської області.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/1288/15
Номер справи місцевого суду: 519/275/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши, в порядку ст. 398 КПК України, апеляційну скаргу прокуратури Одеської області на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 26 серпня 2015 року про повернення обвинувального акту кримінального провадження про обвинувачення відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, ст. 368 ч. 3 КК України прокурору Одеської області для усунення недоліків,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України.
Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Одеської області на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 26 серпня 2015 року про повернення обвинувального акту кримінального провадження про обвинувачення відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, ст. 368 ч. 3 КК України прокурору Одеської області для усунення недоліків.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 06.10.2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1530/15
Номер справи місцевого суду: 509/1453/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

при секретарі: ОСОБА_6 ,

з участю обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

представника потерпілої: ОСОБА_9 ,

представника страхової компанії: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , представника ПАТ «ХДІ страхування», на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.10.2015 року стосовно

ОСОБА_7 , ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про повний перегляд доказів в провадженні: повторному допиті свідків ОСОБА_11 , Лободи , ОСОБА_12 , експерта ОСОБА_13 , що мотивоване незгодою захисту з оцінкою суду у вироку вказаних доказів.

Заслухавши ОСОБА_7 , який підтримав клопотання захисника, прокурора, представника потерпілої, які заперечували проти задоволення клопотання, представника страхової компанії, який залишив вирішення питання на розсуд суду, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні суду 1 інстанції всі вказані свідки, експерт допитані з участю захисника обвинуваченого, який мав можливість з`ясувати всі питання, які виникли.

Посилаючись на порушення суду 1 інстанції при дослідженні доказів, захисник конкретно їх не виклав.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404-405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_8 про повторне дослідження доказів, допиту свідків і експерта залишити без задоволення.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 591/605/18
Провадження № 1-кп/591/302/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. суми в складі судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 02 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 09 лютого 2018 року о 09-15 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 591/576/18
Провадження № 1-кп/591/298/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000197 від 19.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми на судовому розгляді з 30.01.2017 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 189 ч. 2 КК України та ОСОБА_7 за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 189 ч. 2, 309 ч.1 КК України.
Також з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000197 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, у якому не було проведене підготовче судове засідання (судова справа № 591/576/18 провадження 1-кп/591/298/18 ).
Прокурор висловив думку про недоцільність об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне, оскільки кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуває у провадженні суду більше року, досліджена значна кількість доказів, а у кримінальному провадженні №0000197 один епізод щодо одного обвинуваченого і об`єднання кримінальних проваджень не сприятиме їх швидкому розгляду.
Потерпілий підтримав позицію прокурора.
Захисник вважає, що відповідно вимог КПК України провадження необхідно об`єднати.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за недоцільне спільний розгляд даних кримінальних проваджень, оскільки судовий розгляд кримінального провадження 0004682 вже розпочатий, розгляд здійснюється з 30.01.2017, досліджено значну кількість доказів. Наведене у своїй сукупності свідчить про те, що спільний розгляд даних кримінальних проваджень на даний час призведе до невиправданої затримки розгляду обох справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Визнати не доцільним спільний розгляд кримінального провадження №0000197 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КПК України та кримінального провадження № 0004682 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 189 ч. 2 КК України та ОСОБА_7 за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 189 ч. 2, 309 ч.1 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000197 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КПК України передати до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми для здійснення автоматизованого розподілу .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1100/18
Провадження № 1-кс/592/542/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000144 від 13.01.2018 року нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити слідчий у визначений КПК України строк,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000144 від 13.01.2018 року нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити слідчий у визначений КПК України строк.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

З метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_2 в розгляді поданої скарги вважаю необхідним доручити ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відео конференції 07.02.2018 року о 10год.50х.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 336 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000144 від 13.01.2018 року нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити слідчий у визначений КПК України строк.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 07 лютого 2018 року на 10-50год.

Доручити ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 07 лютого 2018 року о 10год.50хв. для участі підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розгляді поданої скарги на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000144 від 13.01.2018 року

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9076/16-к
н/п 1-кс/766/1338/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою в якому просить вирішити питання про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, також просить її задовольнити і передати справу на розгляд іншому слідчому судді.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав в повному обсязі посилаючись на зазначені у ній обставини, просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволені заяви посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Інші учасники судового процесу не з`явились, повідомлялись належним чином про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 , надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

23.01.2018 р. ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід слідчого судді, посилаючись на положення ст. 75 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 від 23.01.2018 року не містить обставин, які входять в перелік зазначених пунктів ст.75 КПК України, а інші обставини, на які посилається ОСОБА_3 в своїй заяві про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , зокрема його незгода з прийнятими рішеннями слідчого судді по кримінальному провадженню № 0000156, не дають підстав вважати про наявність сумнівів неупередженості судді, відповідно відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено в приміщенні суду 05.02.2018 р. о 13 год. 50 хв.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №750/961/18
Провадження №1-кс/750/322/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 лютого 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -
в с т а н о в и в:
05.02.2018 р. від представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008259, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданих нею 23.01.2018 р. клопотань про допит причетних до кримінального правопорушення осіб та надання копій процесуальних документів.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008259.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 08.02.2018 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008259.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/3526/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/276/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: примусові заходи медичного характеру
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26.12.2017 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26.12.2017 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 .

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 10 (десять) днів з моменту отримання їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №750/940/18
Провадження №1-кс/750/312/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 лютого 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -
в с т а н о в и в:
05.02.2018 р. від ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, до суду надійшла скарга на бездіяльність прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 17.12.2015 р., що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого ним 18.12.2017 р. клопотання. Крім того, у вказаній скарзі міститься вимога про поновлення строку на оскарження із зазначенням причини - «тяжко хворів», проте доказів на підтвердження цього до поданої скарги долучено не було, що позбавляє суд на даний час визначити питання щодо поновлення строку.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 17.12.2015 р.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 08.02.2018 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати ОСОБА_2 надати до початку судового засідання документи на підтвердження причини пропуску строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, для звернення до суду зі скаргою.
Зобов`язати військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 17.12.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1868/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/298/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2017 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2018 року о 10:00 год. Про дату судового засідання повідомити учасників процесу.
СуддяОСОБА_2