Справа № 282/133/18
Провадження № 1-кс/282/5/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому зазначає, що 06.12.2017 до Любарського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те, що 06.12.2017 року близько 11 год. невстановлена слідством особа шляхом обману заволоділа майном, а саме грошовими коштами у сумі 3000 грн., чим завдала останній матеріальної шкоди.

За вказаним фактом 06.12.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 пояснила, 06.12.2017 близько 10 год. 40 хв. на мобільний телефон останньої зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником поліції і сказав, що він є заступником начальника поліції, майор поліції, імені якого ОСОБА_5 не запам`ятала. Вказана особа телефонувала з номера № НОМЕР_1 , та повідомила ОСОБА_5 про те, що її син ОСОБА_6 затриманий за зберігання наркотичних засобів, але повідомив, що можна вирішити це питання, а саме перерахувати кошти у сумі 10 000 грн. на його мобільний телефон, однак ОСОБА_5 повідомила, що у неї немає вказаної суми, а є лише 3000 грн. На що останній погодився і сказав, щоб ОСОБА_5 йшла до найближчого терміналу та перерахувала грошові кошти на його мобільний телефон № НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_7 перерахувала грошові кошти на мобільний телефон останнього. В подальшому ОСОБА_5 зателефонувала до свого сина ОСОБА_6 і дізналася, що з ним все в порядку, в поліції він не був. Після чого ОСОБА_5 зрозуміла, що її обманули, і таким чином заподіяли матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що з метою вчинення шахрайських дій, на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 , телефонувала невстановлена слідством особа, яка користується мобільним зв`язком ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_2 .

А тому, під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використана як доказ того, що особа, яка користується послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання здійснюється без виклику особи у володінні якої знаходяться речі, доступ до яких просить надати слідчий.

Відповідно до ч. 1, 4 ст.107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб та у зв`язку з не заявленням клопотанням учасниками процесуальної дії про застосування технічних засобі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 06 грудня 2017 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України внесені відомості до ЄРДР за № 0000445.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність надання тимчасового доступу до речей і документів та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки вказана інформація може містити дані, що мають істотне значення для розслідування справи, а саме: для встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою; АДРЕСА_1 , тобто отримання роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з`єднанням мобільного термінала, номер сім карти НОМЕР_2 , з абонентами вказаного оператора мобільного зв`язку, за наступними даними; вид, дата, час тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LАС, СID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «А» та абоненти «Б», з урахуванням дзвінків нульової тривалості, в період часу з 06.12.2017 року і по час зняття інформації, а також кому належить номер сім карти НОМЕР_2 , шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носієві.

Тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати: слідчому СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 за дорученням слідчого та оперуповноваженому Любарського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1