Справа № 401/2029/17;
1-кп/401/62/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" січня 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0001342 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодська, Кіровоградської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого

30 листопада 2017 року вироком Світловодського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 3 ст. 357 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини проти власності, авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та у в сфері незаконного обігу наркотичних засобів за таких обставин.

18.07.2017 року близько 07.00 години ранку, ОСОБА_4 , який достовірно знав проте, що його знайома ОСОБА_5 відсутня вдома, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні шляхом розбиття скла балконних дверей проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 звідки таємно викрав: плазмовий телевізор «Liberton LCD 3213» з житкокристалічним екраном розміром 883 х 623 х 170 мм вартістю 2520 грн.; набір постільної білизни вартістю 531 грн.; жіночі шкіряні босоніжки 39 розміру вартістю 112 грн.; ланцюжок із жовтого золота 583 проби, якірного плетіння, довжиною 35 см, вагою 3 грама вартістю 2970 грн.; жіночу обручку із жовтого золота 583 проби, розміром 18,5, вагою 2,5 гр. інкрустовану чотирма камінцями цирконію вартістю 1980 грн.; кулон у вигляді хрестика розміром 1,5 см., виготовленого із жовтого золота 583 проби, вагою 3 гр. вартістю 3168 грн.грошові кошти в сумі 2000 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 13281 грн.

Крім того, 18.07.2017 року близько 07.00 години ранку, ОСОБА_4 в ході вчинення таємного викрадення майна з приміщення квартирі АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_6 , в серванті побачив прозору папку з паспортом громадянина та іншими особистими документами. Продовжуючи свої злочині дії ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків умисно незаконно заволодів: паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 від 22 грудня 2004 року; карткою фізичної особи-платника податків Світловодська ОДПІ на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_1 ; особовою медичною книжкою на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_2 ; особовою медичною книжкою на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_3 ; федеральна міграційна служба патент серії НОМЕР_4 ОСОБА_7 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_8 НОМЕР_5 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_7 НОМЕР_6 ; технічним паспортом на квартиру, що знаходиться у власності громадянина ОСОБА_5 ; договором оренди землі № 76/453 с. Глинськ Світловодського району від 22 вересня 2006 року; державним актом на право власності на земельну ділянку серія КР № 052640 видано ОСОБА_5 ; типовим договором № 19186 про надання послуг електрозв`язку місто Світловодськ від 10.03.2009 року; рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 5 березня 2009 року № 212 про укладення договору житлового майну на житлову площу 3-кімн. кв. АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтвом № 10857 про право власності на житло місто Світловодськ від 25 вересня 2009 року; типовим договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій місто Світловодськ від 09.04.2009 року ЖЕК-5, які визнаються офіційними, їх зміст стосується відносин, врегульованих правом, вони видаються та використовуються у встановленому законодавством порядку для посвідчення конкретних подій і фактів, що мають, юридичне значення. Крім того деякі офіційні документи походять від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій. Вищезазначені документи є офіційні за формою, складені належним чином і мають необхідні реквізити - відбиток печатки, підпис, номер, дату тощо та забезпечують права і законні інтереси гр. ОСОБА_5 , порядок документального посвідчення фактів яких мають юридичне значення.

Крім того, на початку червня місяця 2017 року, ОСОБА_4 , проходячи по узбіччю дороги, яка розташована в районі села Глинськ, Світловодського району, Кіровоградської області знайшов рослини дикоростучої коноплі. ОСОБА_4 з метою виготовлення наркотичного засобу маріхуани для власного вживання без мети збуту, без відповідного дозволу зірвав стебла з листям коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маріхуана). Після цього, ОСОБА_4 вищезазначений незаконно придбаний наркотичний засіб, зберігаючи його при собі переніс до свого місця проживання, а саме до приміщення квартири АДРЕСА_4 . Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання для приведення незаконно придбаного наркотичного засобу у придатний до вживання стан шляхом подрібнення незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (маріхуана), масою в перерахунку на суху речовину 96,824 грама. Після цього, ОСОБА_4 незаконно виготовлений у такий спосіб зазначений наркотичний засіб без мети збуту та відповідного дозволу зберігав при собі, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

Так, 19 липня 2017 року, в період часу з 15 години 30 хвилин по 16 годину 00 хвилин працівниками поліції, в установленому законом порядку, під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_5 , у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у подрібненому стані та паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною) масою в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 96,474 грама та 0,35 грама, загальною вагою в перерахунок на висушену речовину 96,824 грама, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі, для власного вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину щодо обставин вчинення злочину визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно, він дійсно 18 липня 2017 року, розбив скло балконних дверей та проник до квартири АДРЕСА_2 . Квартира розташована на першому поверсі. З квартири виніс майно, перелік якого вірно зазначений в обвинувальному акті. Крім цього взяв папку з документами. Папка була непрозора. А тому помилково вважав, що в ній була готівка. Папку хотів повернути. Раніше вживав наркотичні засоби, а тому у селі Глинськ зірвав рослини коноплі для власного вживання. Рослини висушив, подрібнив та зберігав для власного вживання до моменту вилучення працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що не буде у майбутньому допускати подібних діянь. Просив вибачення у потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що вона знайома з обвинуваченим. Він ровесник її сина. 18.07.2017 року вона йшла на роботу. Вони з ОСОБА_4 спілкувались, він знав, що вона працює в лікарні і протягом доби її вдома не буде. Коли 19.07.2017 року вона прийшла додому, то побачила в коридорі коробки. Коли пройшла до кімнати, то виявила, що двері на балкон пошкоджені та відсутній телевізор. Коли двірник описала їй зовнішність хлопця, котрий ніс телевізор, вона зрозуміла, що це був обвинувачений. Цивільний позов підтримала у повному обсязі. При призначенні покарання обвинуваченому просила не позбавляти його волі.
У зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України.
Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникнення у житло, у незаконного заволодінні паспортом та іншими важливими особистими документами, незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання щодо нього скарг від мешканців не надходило, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь. З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ОСОБА_4 має середній рівень ризику небезпеки для суспільства, а тому його виправлення можливо досягти без ізоляції його від суспільства за умови офіційного працевлаштування та лікування від наркотичної залежності.

Обставинною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на певний строк та у межах санкції ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на певний строк.

Проте, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 наявність пом`якшуючих покарання обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначення такого виду та розміру покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а також принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_4 на її користь у відшкодування матеріальної шкоди 13076 грн. та у відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки

за ч. 3 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Світловодського міськрайонного суду від 30 листопада 2017 року більш суворим призначеним за даним вироком визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням відповідно до пунктів 1,2 частини 1 ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів у розмірі 742 (сімсот сорок дві) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди 13076 (тринадцять тисяч сімдесят шість) грн. та у відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) грн.

Речові докази, а саме поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у подрібненому стані та паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, які згідно висновку експерта № 882 від 27.07.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 96,474 грама та 0,35 грама, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

2. Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 від 22 грудня 2004 року; картка фізичної особи-платника податків Світловодська ОДПІ на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_1 ; особова медична книжка на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_2 ; особова медична книжка на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_3 ; федеральна міграційна служба патент серії НОМЕР_4 ОСОБА_7 ; свідоцтво про народження ОСОБА_8 НОМЕР_5 ; свідоцтво про народження ОСОБА_7 НОМЕР_6 ; технічний паспорт на квартиру, що знаходиться у власності громадянина ОСОБА_5 ; договір оренди землі № 76/453 с. Глинськ Світловодського району від 22 вересня 2006 року; державний акт на право власності на земельну ділянку серія КР № 052640 видано ОСОБА_5 ; типовий договір № 19186 про надання послуг електрозв`язку місто Світловодськ від 10.03.2009 року; рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 5 березня 2009 року № 212 про укладення договору житлового майну на житлову площу 3-кімн. кв. АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво № НОМЕР_7 про право власності на житло місто Світловодськ від 25 вересня 2009 року; типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій місто Світловодськ від 09.04.2009 року ЖЕК-5, плазмовий телевізор з жидкокристалічним екраном «Liberton LCD 3213» розмірами 883*623*170мм., передати потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

3. Сертифікацію № 1 (прийняття закладу) від 17.07.2017 року на телефон Meizu M5/IMEI НОМЕР_8 /ЦВЕТ/АБ/Деф.:мелкие потертости, царапины корпуса, экран/Прим.:22266, НОМЕР_9 , Кіл-ть 1шт. Сума 1360,00 грн Позичальник ОСОБА_4 підпис, договір про надання фінансового кредиту № 697-000001281, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1