АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 647/1771/15-к Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/791/983/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючий ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
адвоката - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000407, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 12.10.2017 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокаїри Бериславського району Херсонської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и л а:
Повертаючи обвинувальний акт, суд першої інстанції вказав, що його складено з порушенням вимог ст.291 КПК України, оскільки він не містить формулювання обвинувачення ОСОБА_8 , що є порушенням п.5 ч.2 ст.291 КПК України та порушенням права обвинуваченого на захист. Крім того, в обвинувальному акті відсутні будь-які відомості щодо осіб, які спільно з ОСОБА_8 обвинувачуються в скоєнні кримінального правопорушення, відсутнє рішення прокурора про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування та не встановлено чи така неповнота досудового розслідування може негативно вплинути на ухвалення законного рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор в апеляційній скарзі посилається на її незаконність. В обґрунтування доводів вказує, що ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, дана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та достатньо детально сформульоване обвинувачення, щоб можна було чітко зрозуміти, які саме діяння ставляться обвинуваченим у вину. Просить ухвалу суду скасувати та направити обвинувальний акт до суду першої інстанції для призначення нового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про необхідність задоволення апеляційної скарги прокурора, адвоката, який просив відхилити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно зі ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 291 КПК обвинувальний акт має містити, крім інших, передбачених цією нормою процесуального права відомостей, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурором дотримано вимоги ст. 291 КПК України, тобто обвинувальний акт містить, як виклад фактичних обставин, вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, так і їх правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, яке сформульовано достатньо детально із зазначенням часу, місця, способу вчинення злочинів, суті вчинених суспільно небезпечних діянь, суспільно небезпечних наслідків; причинного зв`язку між діяннями, вчинених обвинуваченим і наслідками, що настали.

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що в обвинувальному акті викладено неконкретне обвинувачення, спростовується даними, зазначеними в обвинувальному акті.

Суд не є стороною кримінального провадження і не може вказувати прокурору, як необхідно викласти формулювання обвинувачення або поліпшити якість обвинувального акту, тим самим проявляючи упередженість, яка виражається у наданні вказівок прокурору як краще викласти обвинувачення. В обвинувальному акті викладене те обвинувачення, яке прокурор вважає встановленим.

Суд вдався до оцінки змісту фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, та правильності кваліфікації дій обвинувачених, чим вийшов за межі своїх повноважень, тоді як під час підготовчого судового засідання суд лише перевіряє обвинувальний акт на предмет викладення в ньому відомостей, передбачених у п.п.1-9 ч.2 ст.291 КПК України.

Доводи суду першої інстанції щодо виконання вказівок апеляційного суду стосовно невідповідності обвинувального акту вимогам закону, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки зазначену обставину не можна розглядати як висновок чи мотиви з підстав яких було скасовано вирок суду, а лише як рекомендація суду для перевірки та надання власної оцінки обвинувальному акту на відповідність нормам КПК України.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції про повернення прокурору обвинувального акту не можна визнати законним та обґрунтованим, тому воно підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 12.10.2017 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження № 0000407 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України в тому ж суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Судді: підпис підпис
Згідно з оригіналом
Копію ухвали оформлено 01 грудня 2017 року.
Ухвала набрала законної сили 01 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2

Секретар с/з ОСОБА_5