overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/9571/14-к
Провадження № 1-кп/712/47/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0004037 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0004037 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про доручення працівникам Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області провести слідчі дії, а саме: вилучити у свідків оригінали договорів, на які посилається прокурор в обвинувальному акті, в разі відсутності оригіналів договорів допитати з цього приводу свідків; відібрати у обвинувачених вільні та експериментальні зразки почерку та призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання та просив суд доручити працівникам Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області виконати ухвалу суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просив суд його задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін, давши оцінку обґрунтованості клопотання, приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 372, 392 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Черкаському відділу поліції ГУ НП в Черкаській області - вилучити у свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 оригінали договорів про надання доступу до локальної мережі інтернет від імені ФОП ОСОБА_5 , на які посилається прокурор в обвинувальному акті та долучити їх до матеріалів кримінального провадження, в разі відсутності оригіналів договорів допитати з цього приводу свідків; - відібрати у обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вільні та експериментальні зразки їхнього почерку в термін до 08.01.2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1571/18
провадження № 1-в/753/62/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання дозволу на етапування
"07" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року за ч.1 ст. 115 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 07.11.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років та 6 місяців.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 09.03.2017 року, вирок Дарницького районного суду міста Києва від 07.11.2016 року залишено без змін.

24.10.2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивілних і кримінальних справ касаційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок Дарницького районного суду міста Києва від 07.11.2016 року та Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 09.03.2017 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України, без змін .

25.01.2018 року за вх. № 4007 засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для звернення до Верховного суду про перегляд вищезазначеного вироку суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що засуджений відбуває покарання за вироком суду, має намір подавати касаційну скаргу, з матеріалами кримінального провадження не був ознайомлений, суд вважає за необхідне етапувати його з колонії до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», з метою подальшого його доставлення до Дарницького районного суду міста Києва, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року за ч.1 ст. 115 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року року до остаточного покарання у вигляді позбавлення воли на строк до 7 років та 6 місяців, етапувати з Державної установи «Олександрівська виправна колонія №25» м. Харків- 61242, вул. Цезаря Кюі, 44 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор №», для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Олександрівська виправна колонія №25», м. Харків- 61242, вул. Цезаря Кюі, 44 та для відома начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4
Справа № 761/3046/18
Провадження № 1-кс/761/2276/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника володільця майна адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту банківського рахунку, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 000135,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 05 лютого 2018 року о 08 годині 20 хвилин.

Керуючись вимогами ст. ст.170,171,173,174,309 КПК України, слідчий судя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 9 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України, в частині накладення арешту на безготівкові грошові кошти ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), рахунок № НОМЕР_2 , що відкритий у ПАТ «Банк Камбіо» () за адресою: 01001, м. Київ, вул. Подвисоцького, буд. 10/10.
Скасувати заборону посадовим особам ПАТ «Банк Камбіо» (), а також буд-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатись та використовувати грошові кошти, в частині безготівкових грошових коштів ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), рахунок № НОМЕР_2 , на які було накладено арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.12.2016 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурор Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Після подачі клопотання, прокурором, яким погоджено клопотання, подано заяву про повернення клопотання органу досудового розслідування для дооформлення матеріалів клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву прокурора Херсонської місцевої прокуратури, про виправлення описки у рішенні суду в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000418 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -
встановив:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.01.2018 ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор звернувся до суду з заявою, про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що під час постановлення рішення у мотивувальній частині судом було допущено описку і не зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 повістю відшкодував завдану ним шкоду.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до висновку, що заява прокурора обгрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
постановив:
Виправити, допущену в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 18.01.2018 відносно ОСОБА_4 описку,а саме зазначивши в мотивувальній частині: " обвинувачений ОСОБА_4 повністю відшкодував завдані ним збитки".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , провівши у приміщенні Херсонського міського суду судове засідання у кримінальному провадженні №0004615 від 09.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
В судове засідання належним чином викликаний свідок ОСОБА_6 , не прибув, про причини не прибуття не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на цього свідка посилаючись на те, що останній не з`явився без поважних причин у судове засідання.

Дослідивши наявні матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 327 КПК України передбачено, що у разі неприбуття свідка за викликом у судове засідання, суд має право накласти на нього грошове стягнення в розмірі передбаченому ч.1 ст.139 КПК України від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладе, з метою забезпечення всебічного і об`єктивного розгляду кримінального провадження в межах розумних строків, попередження невиконання учасниками кримінального провадження своїх процесуальних обов`язків у майбутньому, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та необхідним накласти на свідка ОСОБА_7 , грошове стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 139, 144-147, 325, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти на ОСОБА_6 , грошове стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1684 грн. 00 коп.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Визначити за даним зобов`язанням:
- боржником ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 );

- стягувачем Державу.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 742/2558/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/58/2018
Категорія - ч.1 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
01 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000165 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 липня 2017 року, щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, вдови, працюючої директором КП «Прилуцька міська друкарня», раніше не судимої,-

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 липня 2017 року по кримінальному провадженню №0000165, щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили і підлягає виконанню з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційна порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2018 р. о 14 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4180/17
Провадження № 1-кп/210/204/18

"08" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами реєстру досудового розслідування щодо ОСОБА_4 .
Обвинувачений отримав обвинувальний акт 27.09.2017.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органами досудового слідства виконані всі вимоги КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору чи закриття даного кримінального провадження, не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002279 від 17.09.2017 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб.103, 08 лютого 2018 року на 11 год. 20 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/4814/14-к
провадження № 1кс/201/1726/2014
УХВАЛА
11 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 27.03.2014 року до прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 27.03.2014 року близько 08:00 години невстановлена особа, знаходячись в невстановленому місці шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 2000 грн., які належать заявникові.

27 березня 2014 року було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000035, кваліфікація якого передбачена ст.190 ч.1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 отримавши роздруківку по картці ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої він у зв`язку із шахрайським діям не встановленої особи перевів грошові кошти на картку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 під приводом допомоги своєму родичу. Також, в ході проведення досудового розслідування було встановлено той факт, що зняття грошових коштів відбулось у Донецької області, у відділенні ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення які містять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи відділенні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000035, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню з нижчевикладених підстав

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи у тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 175/1155/17
Провадження № 1кп/201/214/2018
УХВАЛА
24 січня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002929 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шемаха Азербайджан, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кропоткін, Краснодарського краю СРСР, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_8

представник потерпілого ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 видати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 07 лютого 2018 року на 15:00 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1