Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1350/17
У Х В А Л А
"02" жовтня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області.
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в смт. Літині заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід по клопотанню старшого слідчого СВ Літинського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про заборону проведення державним реєстратором реєстраційних дій,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2017 року в провадження Літинського районного суду Вінницької області до судді Гопкіна надійшло клопотання про заборону проведення державним реєстратором реєстраційних дій.

02.10.2017 року суддя ОСОБА_5 надав заяву про самовідвід, оскільки вважає, що його участь у розгляді цієї справи може викликати сумнів у не об`єктивності та упередженості, у зв`язку з чим необхідно заявити самовідвід у зазначеному клопотанні, оскільки являється власником земельних ділянок, які розташовані на території садового товариства «Малинівка» с.Рибаче Літинського району Вінницької області.

Прокурор в судовому засіданні при розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 покладається на думку суду.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні при розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 покладається на думку суду.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини "Білуха проти України" від 09.11.2006 року, наявність безстороності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, в яких були б неможливі сумніви у його безстороності. Крім того у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії" зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадкість у демократичному суспільстві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що оскільки суддя ОСОБА_5 дійсно є учасником Товариства садоводів "Малинівка", а тому щоб не виникало сумнівів у його неупередженості та зацікавленості заяву про самовідвід необхідно задовільнити.
Керуючись ст. 75,80,81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід по клопотанню старшого слідчого СВ Літинського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про заборону проведення державним реєстратором реєстраційних дій задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1