overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-п-566/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
12 августа 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд в составе председательствующего судьи Ижевской Н.Г., при секретаре Синенко С.Н., с участием прокурора Зимковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы возбужденного уголовного дела по факту кражи имущества из автомобиля ОСОБА_1,
В ночь на 14.05.1996 года неизвестный, путем разбития ветрового стекла автомобиля НОМЕР_1, стоящего во дворе дома №5 по ул. Краснова в Запорожье, проник в автомобиль, откуда похитил автомагнитолу »и 6 аудиокассет з записью, чем причинил ОСОБА_1ущерб на сумму 8300000 крб.
По данному факту 23.05.1996 г. СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.)
В ходе досудебного следствия по делу были выполнены все возможные и необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление.
Досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия по уголовному делу так и не было установлено лицо, совершившее преступление, следователь в силу ч.1 ст. 49 УК Украины в августе сего года обратился в суд с представлением о направлении уголовного дела в суд для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя и просил суд уголовное дело производством прекратить за истечением сроков давности.
Выслушав прокурора, изучив материалы уголовного дела, представление, суд находит основания для удовлетворения последнего.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г.), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекли десять лет со дня совершения преступления, за которое согласно закону может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы на срок пять лет.
Санкция ч.1 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет.
На основании изложенного, руководствуясь п. 11 раздела ІІ «Заключительных и переходных положений»УК Украины, п. 4 ч. 1 ст. 48, ч.1 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.), ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд
П о с т а н о в и л:
Уголовное дело по факту кражи имущества из автомобиля ОСОБА_1, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст.140 УК Украины (1960 г.) - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 7 дней.
Судья
Справа №463/1980/17
Провадження №1-кп/463/293/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Львова, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 11.04.2017 року, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про призначення їй адвоката для захисту її інтересів, участь якого особисто не взмозі забезпечити.

Оскільки в ході судового розгляду обвинувачена потребує захисника у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, а тому згідно з вимогами ст. 49 КПК України слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання 24 січня 2018 року о 15 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6126/17
У Х В А Л А
03 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 25.10.2017 року, -

встановив:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25.10.2017 року відмовлено у задоволенні спільного клопотання адміністрації Державної установи "Личаківська виправна колонія" (№30) та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 .

В резолютивній частині ухвали судом допущено помилку, а саме вказано "про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі", проте необхідно вказати " про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді громадських робіт".

В судове засідання учасники кримінального провадження не з"явились, їхня неявка у відповідності до ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що в ухвалі суду допущена помилка, суд вважає, що така підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 371, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 25.10.2017 року № 466/6126/17 та викласти перший абзац в наступній редакції:

«у задоволенні спільного клопотання адміністрації Державної установи "Личаківська виправна колонія" (№30) та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2762/13-к
Провадження № 1-кс/497/300/13
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

09.10.2013р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2013 р. слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_2, про арешт тимчасово вилученого в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000771 від 08.10.2013р. майна, а саме, автомобілю НОМЕР_1.

Слідчий надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, підтримавши своє клопотання, вважаючи, що з метою забезпечення збереження вказаного вилученого предмету, який за обставинами кримінального провадження може бути визнаний речовим доказом, на нього слід накласти арешт.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що матеріали кримінального провадження містять докази того, що вказаний предмет - автомобіль НОМЕР_2 дійсно має відношення до ДТП, під час скоєння якого загибла дитина; ДТП було скоєне 08.1.2013р. приблизно о 15.30 у с.Табаки Болградського району Одеської області, фактично належить ОСОБА_3, який є роботодавцем ОСОБА_4, який фактично використовував вказаний автомобіль при здійснення вантажних перевезень і є причетним до вказаного ДТП.

За вказаним фактом Болградським РВ ГУМВС України в Одеської області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, кваліфікованого за ст.286ч.2 КК України.

Вказаний автомобіль марки ЗІЛ ММЗ 554М д/н ВН 9496СО, вилучений слідчим, в ході огляду місця ДТП є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому, з метою запобігання здійснення злочинної діяльності, а також для забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнаними речовими доказами, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000771 від 08.10.2013р. майно, а саме, на а/м ЗІЛ ММЗ 554М д/нВН9496СО, який належить ОСОБА_3, який є роботодавцем ОСОБА_4, що фактично користався вказаним автомобілем при здійснення вантажний перевезень.

Вищевказане арештоване майно здати на зберігання до штрафмайданчику №1 ВАТ "Інформресурси" за адресою: м.Ізмаїл, вул.Р.Міліції,27.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області (м.Болград, вул.Леніна №97).

Строк дії ухвали - до закриття кримінального провадження або постановлення судом рішення по даному кримінальномуй провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/621/14-к
Провадження № 1-кп/497/68/14
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

05.03.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000130 від 15.02.2014р. та додані до нього матеріали щодо ОСОБА_2 , якому пред`явлена підозра у скоєнні злочину, передбаченого ст.190ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
05.03.2014 року в провадження Болградського районного суду Одеської області надійшов з прокуратури Болградського району Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130, внесеному до ЄРДР 15.02.2014р., та додані до нього матеріали, - щодо ОСОБА_2 , якому пред`явлена підозра у скоєнні злочину, передбаченого ст.190ч.1 КК України.

Відповідно до ст.291,314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судового засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.

Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом прокуратури Болградського району Одеської області у кримінальному провадженні №0000130, внесеному до ЄРДР 15.02.2014р., щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується за ст.190ч.1 КК України, призначити на 07 березня 2014року о 09.00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болоград, вул.25Серпня,192.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника портерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.07.2014
Справа № 497/2008/14-к
Провадження № 1-кп/497/168/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
31.07.2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Болград матеріали справи у кримінальному провадженні №0000685 від 10.07.2014р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ровеньки Луганської області, громадянина України, за національністю українця, з неповною вищою освітою, що одружений, має неповнолітню дочку, офіційно непрацевлаштований, мешкає у АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , не судимий,

який обвинувачується за ст.317 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Болградського районного суду Одеської області від 31.07.2014 року, на підставі угоди з прокурором про визнання винуватості, був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.317ч.1 КК України, гр. України ОСОБА_4 , і засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та, з застосуванням ст.75 КК України від призначеного покарання був звільнений з випробуванням, строком на 1 рік.

Проте, при оголошенні тексту вироку у судовому засіданні з`ясувалося, що при його написанні судом була допущена описка - у мотивувальній частині вказано у тексті, що ОСОБА_4 обвинувачується за ст.117 КК України, замість ст.317 КК України, що підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали суду за наступних підстав.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні.

Оскільки учасники судового засідання не заперечували проти виправлення вищезазначеної описки у вироці суду, суд дійшов висновку про необхідність виправлення цієї описки, оскільки вона може привести до неправильного тлумачення рішення суду.

Керуючись ст.ст.374,379, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у мотивувальній частині вироку Болградського районного суду Одеської області від 31.07.2014 року щодо ОСОБА_4 , і вважати правильним написання статті КК України, за якою був обвинувачений ОСОБА_4 органом досудового розслідування - ст.317 ч.1 КК України - надання місця для незаконного вживання наркотичних засобів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1723/14-к
Провадження № 1-кп/497/144/14
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

02.07.2014 року року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000586 від 19.06.2014р. щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
02.07.2014 року в провадження Болградського районного суду Одеської області надійшов з прокуратури Болградського району Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000586, внесеному до ЄРДР 19.06.2014р., та додані до нього матеріали, - щодо ОСОБА_2 , якому пред`явлена підозра у скоєнні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня надходження акту та матеріалів до суду.

Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом прокуратури Болградського району Одеської області у кримінальному провадженні №0000586, внесеному до ЄРДР 19.06.2014р., - щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується за ст.126 ч.1 КК України - призначити на 04 липня 2014року о 14.00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25Серпня,192.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №498/713/17
Провадження по справі № 1-кп/498/77/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 вересня 2017 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2017 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості від 14 серпня 2017 року, затверджений 14 серпня 2017 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000207 від 21.06.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілих в кримінальному провадженні не має.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 14 серпня 2017 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 12:00 годину 09 жовтня 2017 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1034/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
22.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002803 від 27.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002803 від 27.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002803 від 27.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК Українина 14.11.2017 року о 14:30 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/922/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10.10.2017 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, який закріплений за вказаним провадженням, представника потерпілої особи та обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1838/17
УХВАЛА
02 листопада 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОВК-14 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в режимі відеоконференції клопотання засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 15.09.2015 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

про застосування Закону України „Про амністію у 2016 році", -

ВСТАНОВИВ :
17.10.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор та представник ОВК-14 заперечували в застосуванні амністії відносно ОСОБА_5 , пославшись на п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 за наступних підстав.

Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» №392/96-ВР, амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 15.09.2015 року, яким засуджений за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Крім того, засуджений ОСОБА_5 має ще не зняті та не погашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.
Так, 02.10.2002 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 16.04.2004 року за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 29.07.2010 року за ч. 3 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 має непогашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, суд приходить до висновку про відмову в застосуванні відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 539 КПК України, Закону України «Про амністію у 2016 році», п. «в» ст. 4 Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію 2016 року» - відмовити.

Копію ухвали направити засудженому та до Одеської виправної колонії №14.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1