печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилучено майна у кримінальному провадженні №0000194, -

В С Т А Н О В И В :
25.10.2017 на адресу суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна і просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , зобов`язати старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: Nokia imei НОМЕР_1 , Nokia imei НОМЕР_2 , Nokia imei НОМЕР_3 , Fly imei НОМЕР_4 , Nokia imei НОМЕР_5 , Keneksi imei НОМЕР_6 , Nokia imei НОМЕР_7 , Nokia imei НОМЕР_8 , Samsung imei НОМЕР_9 , Флеш-накопичувачі Goop Room 16G, Jumеirah, Translade чорного кольору. Ноутбук ТМ «НР» S/N CNF8312 TT9, Планшет ТМ Samsung S/N R52F70L7J22.

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що 02.10.2017 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 було постановлено ухвалу у справі № 757/63551/17-к на підставі якої було проведено обшук, за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено речі та документи. ОСОБА_3 вважає, що його майно ніяким чином не відноситься до матеріалів кримінального провадження, так як він у кримінальному провадженні має статус свідка, а не підозрюваного, окрім того арешт на тимчасово вилучене майно, не накладався.

В судове засідання особа, що подала скаргу та представник органу дії, якого оскаржуються, не з`явився про час та дату розгляду скарги повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав за можливе розгляд скарги за їх відсутності з наявних у матеріалів у скарзі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.09.2017, яка набрала законної сили і є чинною, надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ТОВ «Київ Лімітед Інвест» (), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке здобуте у результаті його вчинення, в тому числі відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, магнітних та цифрових носіїв інформації, засобів зв`язку, мобільних телефонів, первинних фінансово-господарських документів (податкових накладних, видаткових накладних, актів виконаних робіт, договорів, угод, контрактів з додатками, рахунків,довіреностей, наказів, специфікацій, товарно-транспортних накладних, актів прийому-передачі товарів, робіт, послуг, векселів, вантажно-митних декларацій, інвойсів, звітів комісіонера, банківських виписок, банківські картки, чекові книжки, ліцензій та ін.), печаток, чорнових записів, записних книг, бланків з відбитками печаток, необлікованих товарно-матеріальних цінностей, а саме медичних препаратів, лікарських засобів, у тому числі таких, які знаходяться у володінні інших суб`єктів господарювання та зберігаються за адресою на підставі договорів (угод) зберігання, предметів і документів, що свідчать про купівлю-продаж товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) де сторонами є ТОВ "АПТЕЧНА КОМПАНІЯ" код 37787954, ТОВ "ДЕВЕЛОПЕР КОМ" код 38885106, ТОВ "АК ОБ`ЄДНАННЯ УКРФАРМ" код 39895712, ТОВ"НВП "ПІВНІЧРУДПРОМ" код 34973324, ТОВ"ТІТУС" код 36425399, ТОВ "КВ ГЛОБАЛ" код 37642576, ТОВ"ОЛТОТОРГ" код 38193968, ТОВ"АГВА ТРЕЙД СЕРВІС" код 38464183, ТОВ"ДЕВЕЛОПЕР КОМ" код 38885106, ТОВ"ГАММА КАПІТАЛ" код 40184575, ТОВ "ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР "БРАВО" код 35910071, ПП "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "МЕТОД" код 36563724, ТОВ "МТД ГРУП" код 37208166, ТОВ "УКРЮРСЕРВІС ЛТД" код 37308429, ТОВ "АК АПТЕКА №3" код 38240090, первинних фінансово-господарських документів підприємств, які не зареєстровані за даною адресою та не мають у встановленому законом порядку права користування відповідним приміщенням, а отже не повинні здійснювати там господарську діяльність.

02.10.2017 під час проведення обшуку на підставі вказаної ухвали слідчого судді було вилучено наступне майно, а саме: Nokia imei НОМЕР_1 , Nokia imei НОМЕР_2 , Nokia imei НОМЕР_3 , Fly imei НОМЕР_4 , Nokia imei НОМЕР_5 , Keneksi imei НОМЕР_6 , Nokia imei НОМЕР_7 , Nokia imei НОМЕР_8 , Samsung imei НОМЕР_9 , Флеш-накопичувачі Goop Room 16G, Jumеirah, Translade чорного кольору. Ноутбук ТМ «НР» S/N CNF8312 TT9, Планшет ТМ Samsung S/N R52F70L7J22.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як перевірено слідчим суддею, вилучене під час обшуку майно, яке просить повернути особа, яка подала скаргу входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та її вилучення в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 26.09.2017.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про те, що речі, які просить повернути ОСОБА_3 , не є тимчасово вилученим, а відтак скарга є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Також, вимоги скарги про визнання бездіяльності старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 протиправною, задоволенню не підлягають, оскільки виходячи з положення п. 18 ч. 1 ст. 220 та ст.ст. 303, 307 КПК України не передбачсено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилучено майна у кримінальному провадженні №0000194 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1