У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 розглянув клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002465 від 13.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в :

28 грудня 2017 року прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувлась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, 12.06.2017 року до Шевченківького ВП ГУ НП у Львівській області надійшло подання Шевченківського РС ЛМВ з питань пробації про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , якого вироком Залізничного суду м.Львова від 12.07.2016 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.286 КК України до покарання у вигляді штрафу 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на 2 роки. Проте, ОСОБА_4 посвідчення водія не здав, продовжує керувати транспортним засобом, чим ухиляється від виконання вироку суду.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.09.2016 до Шевченківського РВ м.Львова КВІ м.Львова УДПтСУ у Львівській області (тепер - Шевченківський РС ЛМВ з питань пробації) з Залізничного районного суду м.Львова надійшов для виконання вирок відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.І ст.286 КК України до покарання у вигляді штрафу 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на 2 роки.

19.09.2016 Шевченківським РВ м.Львова КВІ м.Львова УДПтСУ у Львівській області в УПП м.Львова скеровано повідомлення №10/кві/28/2919 про необхідність вилучення посвідчення водія у ОСОБА_4 на виконання зазначеного вище вироку.

08.12.2016 УШІ м.Львова повідомлено Шевченківський РВ м.Львова КВІ м.Львова УДПтСУ у Львівській області про неможливість вилучення вказаного посвідчення у зв`язку із втратою такого ОСОБА_4 , що підтверджується його письмовими поясненнями.

Водночас, згідно з інформацією в авторизованій інформаційній системі «АРМОР», протягом 1 півріччя 2017 року ОСОБА_4 двічі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

Так, згідно клопотання к 27.01.2017 та 21.04.2017 ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 5 ст.122 КУпАП, під час керування транспортним засобом "Volkswagen Caddy", державний номерний знак НОМЕР_1 .

Зі змісту постанов про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, з`ясовано, що ОСОБА_4 пред`являв патрульним поліції посвідчення водія НОМЕР_2 від 13.11.2014, яке підлягало вилученню на виконання вироку Залізничного районного суду м.Льова.

З огляду на викладене та думку прокурора, є підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання вироку суду в частині позбавлення права керування транспортним засобом, а також продовжує протиправну поведінку.

Разом з тим, в клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , за місцем свого фактичного проживання, може зберігати речі та документи, які можуть мати значення доказів у вказаному кримінальному провадженні, а саме, посвідчення водія НОМЕР_2 від 13.11.2014 на ім`я ОСОБА_4 та інші речі і документи, які можуть бути використані в доказуванні.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 в підтримку клопотання, вважаю, що клопотання є безпідставним і не підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Так, органом досудового розслідування не надано жодного належного, об`єктивного доказу що орган на який було покладено виконання вироку суду вчинив всі необхідні дії для вилучення посвідчення водія НОМЕР_2 від 13.11.2014 на ім`я ОСОБА_4 .

Крім того з`ясовано, що ОСОБА_4 пред`являв патрульним поліції посвідчення водія НОМЕР_2 від 13.11.2014, яке підлягало вилученню але з невідомих для суду підстав працівники патрульної поліції не вилучили вищезазначене посвідчення водія.

Згідно з показань ОСОБА_4 встановлено, що водійське посвідчення ним було втрачено і у зв`язку з цим він не може їх надати в відділ поліції.

Крім того, органом досудового розслідування не надано належних доказів, що ОСОБА_4 дійсно на день розгляду клопотання проживає за адресою, АДРЕСА_1 , де просить провести обшук.

Також органом досудового розслідування конкретно не вказано, які саме речі та документи, крім водійського посвідчення можуть бути використані в доказуванні по дані справі, і є речовими доказами.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення; обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.30. Конституція України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Враховуючи наведе вважаю, що у задоволенні клопотання прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про проведення обшуку слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,-

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1