Справа №463/4549/16-к
Провадження №1-кп/463/122/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002740 від 25.07.2016 року відносно

ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Львові, громадянина України, із середньою професійною освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Сихівського районного суду м.Львова від 09.07.2015 року за ч.1 ст.395 КК України до 1 місяця арешту, покарання відбув, судимість непогашена, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
З Львівської місцевої прокуратури №1 направлено до суду клопотання про вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2016 року за №0002740, до ОСОБА_5 , як особи, яка на час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_5 , 24.07.2016 року близько 21.45 год. у м.Львові на вул.Пасічна, 90, перебуваючи біля продуктового магазину, повторно умисно таємно викрав чуже майно, а саме: велосипед марки «Azimut premium syndicate», оранжевого кольору, типу гірський, належний потерпілій ОСОБА_6 , завдавши шкоди на загальну суму 3000,00 грн.

У зв`язку з неможливістю правильного сприйняття обставин по страві та дачі по них пояснень участь ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженні була визнана недоцільною.

Потерпіла ОСОБА_6 в судові засіданні, призначені по даному кримінальному провадженні, на неодноразові виклики суду, не з`явилася.

Приведені до присяги та допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , працівники патрульної поліції, пояснили, що 24.07.2016 року їм прийшло орієнтування про викрадення велосипеда в районі вул.Пасічної. Приїхавши на місце події, в районі вул.Погулянка затримали особу чоловічої статі, яким виявився ОСОБА_5 , на викраденому велосипеді оранжевого кольору.

Приведений до присяги та допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав по суті аналогічні пояснення.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, в стані неосудності, а тому до такого слід застосувати примусові заходи медичного характеру.

Факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується зібраними та долученими до матеріалів кримінального провадження та перевіреними в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 24.07.2016 року, протоколом огляду предметів від 25.07.2016 року, висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №432, висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи №125, а також показами свідків.

Таким чином судом встановлено факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №432 від 27.07.2016 року, вбачається, що з метою уточнення діагнозу та визначення глибини психічних розладів ОСОБА_5 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №125 від 31.08.2016 року встановлено, ОСОБА_5 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Аналіз медичної документації та матеріалів кримінального провадження дають змогу встановити, що виявлене психічне захворювання у ОСОБА_5 вперше проявилось в 2014 році. В період інкримінованих дій ОСОБА_5 також страждав хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи відсутність у ОСОБА_5 на даний час проявів гострої психопродуктивної симптоматики (маячні та галюцинацій) чи антисоціальних тенденцій у поведінці, такий стаціонарного лікування не потребує, однак потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 513 КПК України, суд визнає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення у стані неосудності, так як страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, що виключає можливість застосування покарання, а тому суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, судом встановлено, що на даний час ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій, ОСОБА_5 також перебував в хворобливому стані та не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись ст. 513 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

До ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речовий доказ у справі згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 25.07.2016 року диски СД-Р фірми «Вебатім», об`ємом 700мб. зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ у справі згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 25.07.2016 року велосипед «Azimut premium syndicate», оранжевого кольору, типу гірський, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - повернути потерпілій.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1