overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/3094/16-к Провадження № 11-кп/773/292/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 345 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 квітня 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 01 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, що мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 01 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
22.03.18
Справа № 200/5017/18
Провадження № 1-кс/200/3372/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшло вищезазначене клопотання.
22 березня 2018 року до початку судового розгляду, надійшла заява слідчого, погоджена прокурором про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в межах кримінального провадження від 15 березня 2018 року № 0000447, як направленого з порушенням правил підсудності.
Враховуючи зазначену заяву, при вирішенні питання про розгляд клопотання, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно.
Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України, до повноважень прокурора, при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, належить погодження або відмова у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Відповідно до ч. 1, ч. 3ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першої статті 7 цього Кодексу.
Оскільки питання залишення клопотання прокурора без розгляду процесуально не врегульоване, виходячи з засад кримінального провадження і обставин якими обґрунтовано заяву слідчого погоджену прокурором, вважаю за доцільне повернути клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 234 КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого, погоджену прокурором про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження від 15 березня 2018 року № 0000447, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4865/17-к
Провадження № 1-кп/175/275/17
Ухвала

Іменем України

12 квітня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0003552 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про дачу судового доручення органу досудового розслідування встановити особу на ім`я ОСОБА_8 , працюючого таксистом на ж/м «Червоний Камінь» у м. Дніпрі, який разом із свідком ОСОБА_9 у 2017 році декілька разів придбав у обвинуваченого ОСОБА_10 наркотичний засіб «канабіс».

Вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які підтримали клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 3 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження і у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Виходячи з наведеного та обґрунтування клопотання, колегія суддів вважає його підлягаючим задоволенню, оскільки вказана інформація має істотне значення для кримінального провадження, але під час досудового слідства не була встановлена та перевірена.

Керуючись ст.ст.333, 363, 369 КПК України, колегія суддів -
ухвалила:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення особи на ім`я ОСОБА_8 , який працює таксистом на ж/м «Червоний камінь» у м. Дніпрі, котрий разом із свідком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у 2017 році декілька разів придбав у обвинуваченого ОСОБА_10 наркотичний засіб «канабіс».

Забезпечити явку цього свідка у судове засідання, призначене на 11.30 годину 16 травня 2018 року.

Доручення суду виконати у строк до 15 травня 2018 року.

Відповідно до ч.6 ст.333 КПК України прокурору надати доступ до матеріалів, отриманих на виконання доручення суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю процесуальному керівнику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
справа № 208/2811/16-к
провадження № 1-кс/208/543/18
УХВАЛА
02 квітня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви (клопотання) ОСОБА_2 про скасування арешту , -
встановив:
02.04.2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська із заявою (клопотанням) про скасування арешту.
Вивчивши скаргу, керуючись ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Відкрити провадження за заявою (клопотанням) ОСОБА_2 про скасування арешту.
Призначити розгляд вказаної скарги на 13 годину 30 хвилин 05.04.2018 року в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури, слідчого Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1855/18
Провадження № 1-в/204/509/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 квітня 2013 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №269 від 16.03.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і за своїм психічним станом потребує продовження застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 квітня 2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7328/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.03.2017 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

В клопотанні засуджений ОСОБА_5 просив суд звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вказаним вище вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити вказане клопотання, прокурора та представника адміністрації колонії, які не заперечували проти його задоволення, дослідивши його доводи і матеріали особової справи, вважає, що засуджений ОСОБА_5 може бути звільнений умовно-достроково з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

З характеристики на засудженого ОСОБА_5 слідує, що за час відбування покарання останній характеризується добре, непрацевлаштований в зв`язку з хворобою, до лікування ставиться добре, вимоги лікарів виконує в повному обсязі.

Задовольняючи клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 , судом враховано, що станом на 04.04.2018 року засуджений відбув більше ? строку покарання, за весь період відбування покарання у виді позбавлення волі засуджений має 1 (одне) дисциплінарне заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до суспільно-корисної праці. Крім того, з характеристики на засудженого слідує, що ОСОБА_5 дотримувався правомірних та ввічливих стосунків з персоналом виправної установи, виконував окремі доручення, брав участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, періодично відвідував її заняття, робив для себе належні висновки, провину у скоєних злочинах визнає повністю, а також підтримує стійкі соціальні зв`язки зі своєю родиною шляхом листування і особистих побачень, отримує посилки.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.03.2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Єдиний унікальний номер 203/1213/17
Провадження №1-кп/205/559/18
У Х В А Л А
16 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 10:30 годин 28 травня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/325/18
№ 1-кп/183/572/18

У Х В А Л А
12 квітня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
22 січня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , злочину передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого, та свідків, вказаних в реєстрі.
Обвинувачений, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2018 року на 10.40 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

10.04.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,-

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В судове засідання скаржник не з`явився, про місце та час розгляду скарги належно повідомлений.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття скарги, так як скаржник не з`явився в судове засідання тим самим не підтримав заявлену скаргу.

Дослідивши зміст поданої скарги, заслухавши прокурора,суд прийшов до наступного.

Відповідно до норм ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-

у х в а л и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3762/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю учасників провадження. Зазначила про надання суду процесуальних документів відповідно до реєстру в судовому засіданні. Просила витребувати досудову доповідь, викликати свідків.
Обвинувачена підтримала думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши учасників провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження, свідків.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України підлягає витребовуванню досудова доповідь.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 12 квітня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати учасників провадження прокурора, потерпілого, обвинувачену, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Зобов`язати Житомирський міський відділ з питань пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 .
Суддя:
№ справи 279/1444/18
№ провадження 1-кп/279/389/18

УХВАЛА
іменем України
10 квітня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.190 ч.2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.190 ч.2 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 03 квітня 2018 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ст.314 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого та захисника (за наявності).
Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" від 3.10.2012 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.190 ч.2 Кримінального кодексу України на 09:45 год. 21 травня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1