АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/855/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/632/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13 березня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13 березня 2018 року повернуто ОСОБА_7 скаргу на постанову слідчого СВ Дергачіваського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 16.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000420.

Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.3 ч.2 ст.304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Слідчий суддя зазначив, що скарга подана заявником після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а достатні докази на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку ОСОБА_7 не надані.

Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13 березня 2018 року, поновити строк на оскарження постанови слідчого від 16.05.2017 року та скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000420. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України. На думку апелянта, слідчий суддя безпідставно прийняв рішення про повернення скарги.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області зі скаргою на постанову слідчого року про закриття кримінального провадження №0000420 12.03.2018 року - поза межами строку оскарження.
За викладених обставин слідчий суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою поза межами строку оскарження постанови слідчого СВ Дергачіваського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 16.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000420, з чим погоджується і апеляційний суд.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Заявник ОСОБА_7 , звертаючись до слідчого судді зі скаргою в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України, поза межами строку оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, просив поновити йому строк оскарження, посилаючись на те, що 26.02.2018 року вперше дізнався про існування вказаної постанови, після подання заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000420, отже увесь час був впевнений, що досудове розслідування вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, здійснюється згідно до чинного законодавства.
Проте, в резолютивній частині ухвали слідчого судді сформульоване лише рішення про повернення ОСОБА_7 його скарги, яке, виходячи із мотивів повернення скарги, має бути наслідком відмови у поновленні строку оскарження постанови слідчого (у розумінні вимог ч.2 ст.117 КПК України), але таке рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку в резолютивній частині ухвали відсутнє.

Оскільки, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою без вирішення питання щодо можливості поновлення сторків оскарження постанови слідчого слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України), колегія суддів повертає скаргу для розгляду клопотання до суду першої інстанції.
Колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13 березня 2018 року, а матеріали повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13 березня 2018 року про повернення скарги на постанову слідчого від 16.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000420 скасувати, а матеріали повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді