Справа№674/119/16-к
Провадження №1-кс/672/3/18
УХВАЛА
за результатом розгляду заяви про відвід
15 січня 2018 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5
До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_3 про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , котрий є головуючим у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР його заяви про вчинення злочину працівниками Дунаєвецького районного суду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , захисник заяву про відвід підтримали, просили її задовольнити з тих підстав, що суддя ОСОБА_5 являється цивільним відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області в особі судді ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, котрі були ухвалені даним суддею та в подальшому скасовані.
Суддя ОСОБА_5 подав на адресу суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.
Слідчий Дунаєвецького ВП, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не подав, а тому суд вирішив за можливе розгляд заяви проводити за його відсутності.
Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що заява підлягає відхиленню з наступних підстав.
Звертаючись з заявою про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 посилався на те, що суддя ОСОБА_5 являється цивільним відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області в особі судді ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, котрі були ухвалені даним суддею та в подальшому скасовані.
П.1 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем , цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Така підстава відводу визначена законодавцем через неможливість поєднання виконання суддею функції судді з іншою процесуальною функцією, яку він вже виконує в цьому провадженні.
Як видно з пояснень ОСОБА_3 , ним заявлено відвід судді ОСОБА_5 з тих підстав, що останній являється цивільним відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області в особі судді ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, а не цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, оскільки у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дунаєвецького ВП суддя ОСОБА_5 не являється цивільним відповідачем, підстави для задоволення зяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 відсутні.
Інших підстав для відводу судді ОСОБА_5 ОСОБА_3 , захисник не зазначили, та судом такі не встановлені.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судді ОСОБА_5 , а тому в задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.75, 81, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР його заяви про вчинення злочину працівниками Дунаєвецького районного суду Хмельницької області відмовити.
Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР його заяви про вчинення злочину працівниками Дунаєвецького районного суду повернути до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області для подальшого розгляду.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області(№1) для вручення ОСОБА_3 , а також направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: