Справа № 714/647/17
Провадження № 1-кс/714/90/17
У Х В А Л А
Іменем України
"21" вересня 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
у складі: слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Герца клопотання слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000229 від 19 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , румуна по національності, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , але не проживаючого по місцю реєстрації, раніше неодноразово судимого, судимість не погашена,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з вищенаведеним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 19.09.2017 біля 13 години 50 хвилин ОСОБА_5 , не маючи вільного доступу, маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, повторно, через не замкненні двері, таємно, проник до житлового будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований в с. Луковиця Герцаївського району Чернівецької області, звідки таємно викрав гроші в сумі 1000 гривень і з викраденими грошима вийшов з місця події, маючи реальну змогу розпорядитися вказаним майном на власний розсуд.
19.09.2017 по даному факту внесено дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229, на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
19.09.2017 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України. Під час затримання у останнього було вилучено кошти в сумі 7800 гривень (що може свідчити про незаконність їх отримання, адже ОСОБА_5 ніде не працює) та одну пару робочих рукавичок (які в більшості випадків використовуються зловмисниками під час скоєння крадіжок).
20.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Так як ОСОБА_5 підозрюєтсья у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, беручи до увагу, що останній неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, враховуючи те, що останній по місцю реєстрації в с. Хряцька Герцаївського району не проживає та перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор просив суд задовольнити клопотання у повному обсязі з мотивів наведених у клопотанні.
Слідчий в судовому засіданні підтримав думку прокурора. Також підозрюваний підозрюється у скоєнні інших кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 КК України. Просила задовольнити клопотання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, так як відсутні підстави передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано щодо раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років та до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 вказаної статті КПК України.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Вина ОСОБА_5 на даний час підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду місця події. Крім цього, в рамках проведення досудового розслідування ще в трьох кримінальних провадженнях, які всі розпочаті за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, потерпілі впізнали в особі ОСОБА_5 , особу яка напередодні скоєння крадіжок заходила до їх господарства під надуманими причинами (просячи або поїсти, або воду та ін..). А тому на даний час у вказаних кримінальних провадженнях потрібно провести ще ряд слідчих дій, і перебуваючи на волі ОСОБА_5 може незаконно впливати будь-яким чином на потерпілих або перешкоджати іншим чином у встановленні істини по вказаним кримінальним провадженням чи взагалі переховуватись від слідства.
В порядку ст. 178 КПК України, суд бере до уваги те, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи або навчання, жодних міцних соціальних чи сімейних зв`язків на території України немає, немає постійного місця роботи, негативну характеристику за місцем проживання, вагомість наявних доказів його вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також той факт, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, внесеного до ЄРДР 19.09.2017 року під №0000229 по факту крадіжки грошових коштів у розмірі 1000 грн. з проникненням у житло, раніше неодноразово притягувався 18.08.2010 Герцаївським районним судом за ст. 125 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 100 годин громадських робіт; 19.03.2012 Герцаївським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 14.02.2012 Герцаївським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, після відбуття покарання належних висновків для себе не зробив та повторно скоїв корисливе тяжке кримінальне правопорушення, що свідчить про можливість скоєння ним нових кримінальних правопорушень в подальшому знаходячись на волі.
Враховуючи наведене, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та достатніх підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду справи ризикам.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи наявність з боку підозрюваного вищенаведених ризиків передбачених ст.ст. 177-187 КПК України, відсутності постійного місця проживання та роботи, вчинення ним злочинів неодноразово, з метою запобігання вчинення нових злочинів та гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків суд рахує визначити розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Як вбачається з ч.5 п.2 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 , погоджене з заступником прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді триманні під вартою.
Встановити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком 60 днів, який обчислюється ухвали з моменту затримання до 19 листопада 2017 року.
Одночасно визначити розмір застави у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в сумі становить 134 720,00 грн., яка може бути внесена як підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Герцаївського районного суду Чернівецької області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, такі обов`язки строком на два місяці:
1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області та до суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: