Справа № 638/6241/16-к
Провадження № 1-кс/638/2808/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

Установив:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтуванні свого клопотання прокурор посилається на те, що 07 жовтня 2013 року ОСОБА_4 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», призваний до строкової служби у Збройні Сили України та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25 листопада 2013 року № 248, солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу на посаду водій-токар майстерні ремонту автомобільної техніки патрульної роти на автомобілях та поставлений на всі види забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Згідно розпорядження начальника управління Східного ОТО від 10.06.2014 № 6/2-434 військова частина НОМЕР_1 була передислокована в пункт тимчасової дислокації у місті Харкові. Термін прибуття особового складу до м. Харкова був встановлений до 12.06.2014.

Військова частина НОМЕР_1 , яка розташовувалась тимчасово за адресою: АДРЕСА_1 .

Проходячи військову службу у вищевказаній посаді, солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Незважаючи на вищевикладене, ОСОБА_4 вчинив злочин за наступних обставин:

12 червня 2014 року солдат ОСОБА_4 не з`явився у вказаний час до військової частини НОМЕР_1 передислокованої до АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою із військовослужбовцями тієї ж військової частини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 , без поважних причин, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Володарського, 22.

Таким чином, солдат ОСОБА_4 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та займаючи посаду водій 1 відділення 1 патрульного взводу на автомобілях патрульної роти, зазначеної військової частини не з`явився у вказаний час до військової частини НОМЕР_1 передислокованої до АДРЕСА_1 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 408 КК України тобто нез`явленні вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 передислокованої до АДРЕСА_1 без поважних причин за попередньої змови групи осіб.

24 грудня 2014 року стосовно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 винесено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.
Окрім того, 24 грудня 2014 року у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , його було оголошено у розшук.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали судової справи, слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно положень ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Вимогами ч.2 ст.189 КПК України встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв злочин тяжкий, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 , є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України задовольнити.

Дозволити співробітникам військової прокуратури Харківського гарнізону, затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Іванівка, Антрацитівського р-ну, Луганської обл., українця, громадянина України, не одруженого, не судимого, 7 жовтня 2013 року відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призваного на строкову військову службу до лав ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, водія-механіка, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 23 квітня 2018 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.
Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, негайно повідомити Дзержинський районний суд м. Харкова за адресою: 61202, м. Харків, пр.-т Перемоги, 52-в, тел. .
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1