Номер провадження:1-кс/521/3782/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей і документів, -
07.03.2017 року до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа, у проміжок часу з 18:00 до 20:00 годин 07.03.2017 року таємно, шляхом віджиму решітки балкону та балконної металопластикової двері, проникла до його квартири за місцем мешкання, звідки таємно викрала майно останнього у вигляді грошових коштів у іноземній валюті у доларах США, кількість на теперішній час надати не може, вироби із золота, цінні наручні годинники, травматичний пістолет марки Форт 12, номер пістолета не пам`ятає, чим завдала йому матеріальний збиток. Сума збитку та перелік викраденого майна заявник надасть в подальшому. (ЖЄО 5720)
В ході проведення досудового розслідування до ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області було надане доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України з метою проведення радіорозвідки на місці вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Згідно довідки про проведення радіорозвідки місце вчинення кримінального правопорушення, а саме адреса: АДРЕСА_2 , перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаної інформації /документів/ відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що можливо мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні доказів які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв`язок» від 16.05.1995 року /зі змінами та доповненнями станом на 2012 рік/, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2012 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та надати розпорядження про надання можливості слідчому чи прокурору вилучити вказану інформацію у вигляді письмової роздруківки телефонних з`єднань, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів /інформації/.
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166, 309 КПК України, Слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів /інформації/ слідчому СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому ВКП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому інспектору патрульної поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_11 , а саме: доступ до інформації у вигляді роздруківки на паперовому носії та електронному носії з розшифровкою про з`єднання абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
в період часу з 07:30 годин 07.03.2017 по 07:30 годин 08.03.2017, що відбувались в межах дії базових станцій:
із зазначенням інформації про абонентські номери SIM-карток, IMEI мобільних телефонів, прізвища, імена, по батькові та інші відомості про абонентів (за наявності таких відомостей), між якими відбувався сеанс зв`язку, тип з`єднання (вхідні, вихідні з`єднання), дата, час і тривалість таких з`єднань, з`єднання нульової тривалості, маршрут передавання даних, азимут та адреси базових станцій, що забезпечували з`єднання між вказаними абонентами, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Надати можливість вилучити вищепереліченому колу осіб, у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , вищезазначену інформацію про з`єднання абонентів.
Представник оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів /інформації/ вищепереліченому колу осіб, з метою їх вилучення.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 16.08.2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 14.09.2017 року.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1