Справа № 362/3889/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/591/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 31.10.2017

УХВАЛА
31 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :
головуючого- судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар - ОСОБА_5
з участю прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
В провадженні Апеляційного суду Київської області перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2017 року.
Під час розгляду вищевказаної апеляційної скарги в судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , мотивуючи свою заяву тим, що прокурор ОСОБА_6 , будучи процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0002704 щодо ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, не відреагував на допущені слідчим під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження порушення вимог закону в частині незаконного затримання ОСОБА_8 , брав участь у фальшуванні матеріалів вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим за заявою ОСОБА_8 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За таких обставин, враховуючи наявність конфлікту інтересів, на думку захисника, прокурор не може брати участь у розгляді апеляційної скарги, оскільки наведені обставини викликають сумніви у його неупередженості.
Заслухавши захисника ОСОБА_7 , думку прокурора, який вважав, що відсутні підстави для відводу, вивчивши надані матеріали колегія суддів приходить до висновку, що заява захисника про відвід прокурора ОСОБА_6 підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
За змістом п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як вбачається із наданих суду матеріалів, прокурор ОСОБА_6 є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0002704 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. У звязку з процесуальною діяльністю прокурора ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, за заявою ОСОБА_8 , на підставі рішення суду до ЄРДР внесені відомості про вчинення прокурором ОСОБА_6 злочину. Ця обставина вбачається із пояснень захисника та фактично не заперечується прокурором ОСОБА_6 . На сьогоднішній день відсутні будь-які дані про закриття кримінального провадження, розпочатого за фактом вчинення прокурором ОСОБА_6 певних дій у ході здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 . Наведена обставина, за наявності незакритого кримінального провадження, розпочатого по факту процесуальної діяльності прокурора ОСОБА_6 , викликає у колегії суддів обгрунтований сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_6 , у звязку з чим цей прокурор підлягає відводу від участі у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2017 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.77, 81 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Відвести прокурора ОСОБА_6 від участі в розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2017 року.
Ухвалу направити керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для забезпечення участі прокурора у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2017 року.
Судді

______________ ________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4