Справа № 202/7367/17
Провадження № 1-кс/202/2089/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
08 листопада 2017 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді скарги потерпілої стосовно не дотримання розумних строків в порядку ст. 308 КПК України та про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді скарги потерпілої стосовно не дотримання розумних строків в порядку ст. 308 КПК України та про зобов`язання вчинити певні дії.

Дана скарга, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, була передана слідчому судді 08 листопада 2017 року.
У своїй скарзі представник ОСОБА_2 просить зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області встановити та притягнути до відповідальності службових осіб, винних в недотриманні розумних строків при розслідуванні кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР під № 0001982 від 24.06.2016 року. Зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надати слідчому ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_5 , вказівки, встановити строки виконання вказівок. Зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області повідомити ОСОБА_2 або її представника про результати проведення вищевказаних процесуальних дій.
Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї документами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження; рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчий (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування.

Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтями 303, 304 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.
Відповідно до положень ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
З урахуванням положень ч. 6 ст. 9, ст. 32, 132, КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник оскаржує бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у не розгляді скарги потерпілої стосовно не дотримання розумних строків в порядку ст. 308 КПК України та просить зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області вчинити певні дії щодо слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0001982 від 24.06.2016 року, яке згідно змісту скарги перебуває у провадженні Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яке знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304, скарга повертається особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищезазначені положення закону, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги не відноситься до юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, а скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. ст. 9, 132, 303, 304, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді скарги потерпілої стосовно не дотримання розумних строків в порядку ст. 308 КПК України та про зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику разом з додатками, у зв`язку з непідсудністю розгляду Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1