overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/1160/16-к
УХВАЛА
11 квітня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
З метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, слідчий подала клопотання про надання тимчасового дозволу на доступ та вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які з 10 години до 19 години 55 хвилин 7 листопада 2014 року перебували у зоні дії базових станцій, розташованих за ймовірним маршрутом руху автомобіля правопорушників по вул. 60-річчя СРСР в м. Смілі.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Згідно з довідкою УОТЗ УМВС України в Черкаській області від 7 листопада 2014 року, в місці вчинення цього кримінального правопорушення розташовані базові станції операторів мобільного зв`язку, зазначені у клопотанні слідчого.
Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Надати слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або за її дорученням старшим оперуповноваженим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 тимчасовий дозвіл на доступ та вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які в період часу з 19 години 55 хвилин до 20 години 30 хвилин 7 листопада 2014 року перебували в зоні дії базових станцій операторів телекомунікацій по АДРЕСА_2 :
Інформацію належить надати у друкованому та електронному вигляді (носії) з такими відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час і тривалість з`єднань, в т.ч. з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/2512/17
1-кп/705/212/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
15.06.2017 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , в зв`язку зі смертю та надав копію актового запису про смерть № 848 від 25.11.2017 року відносно ОСОБА_4 .
З актового запису про смерть № 848 від 25.11.2017 року, виданого Уманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Документ, що підтверджує факт смерті лікарське свідоцтво про смерть (остаточне) № 215 від 24.11.2017 року, Комунальне підприємство «Уманська міська лікарня» Черкаська область.
Пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Клопотань про реабілітацію померлого заявлено не було.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі ст. 284 п. 5 КПК України.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України виділити в окреме провадження для подальшого розгляду.
Керуючись ст. ст. 217, ст. 284 п. 5, ст. 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Виділити матеріали в оригіналах та копіях відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в окреме провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2459/18
провадження № 1-кс/753/744/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000123,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 року СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що заявою від 16 лютого 2018 року слідчий відкликав вказане клопотання, керуючись ст. 110, 132 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000123 повернути слідчому ОСОБА_2 .

Слідчий суддя:
Справа № 761/3575/18
Провадження № 1-кп/761/1230/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002419 від 28 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002419 від 28 лютого 2017 року.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що він відповідає усім вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження на даний час судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Безспірні підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002419 від 28 лютого 2017 року, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, об 11 годині 05 хв. 20 березня 2018 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 24.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0001217 від 22.06.2015 року.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 24.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0001217 від 22.06.2015 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 24.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0001217 від 22.06.2015 року скасувати, а матеріали кримінального провадження №0001217 від 22.06.2015 року направити до Генеральної прокуратури України для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2018 року о 09.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
19 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 297/1454/16-к

Провадження № 51 - 3968 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 03 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) від 14 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з районного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які 01 листопада 2017 року надійшли до ВССУ.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 12 лютого 2018 року надійшло до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та 21 лютого 2018 року передане судді-доповідачу.

З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд

постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 03 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 24 травня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 464/7464/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/255/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 березня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 02 лютого 2018 року,

встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України на п`ять років один місяць позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 постановлено обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 02 лютого 2018 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 29 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
№1-кс/760/381/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
02. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Фундамент Авто», на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Фундамент Авто», на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк та зобов`язання вчинити певні дії.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Фундамент Авто», на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 25. 01. 2018 року на 14 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кс/760/89/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05. 02. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на спеціаліста, у кримінальному провадженні №0009519 від 16. 08. 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на спеціаліста, у кримінальному провадженні №0009519 від 16. 08. 2016 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Від слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/535/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вичненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В с т а н о в и в:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької від 07.02.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання на підставі ст. 71 КК України у виді 4 років позбавленян волі.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та в його інтересах адвокат ОСОБА_5 не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вичненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Кримінальне провадження № 473/832/18
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"21" березня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи Вознесенської ВК-72 про можливість переведення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання начальника Державної установи Вознесенської ВК-72 про можливість переведення засудженого ОСОБА_2 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання начальника Державної установи Вознесенської ВК-72 про можливість переведення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу.

Призначити до розгляду подання начальника Державної установи Вознесенської ВК-72 про можливість переведення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу на 21 березня 2018 року о 15 год. 30 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, Державну установу Вознесенську ВК-72 та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №1 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Представнику Державної установи Вознесенської ВК №72 в судове засідання надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1