overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0603/4345/12
Провадження №1/0603/438/12
ПОСТАНОВА

29.10.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дубцова о.В., при секретарі Косюченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в ОСОБА_2 міськрайонному суді з 27.06.2012 року знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175 КК України.

Тривалий розгляд справи зумовлений неодноразовою неявкою підсудного ОСОБА_1 в судові засідання.

01.10.2012 року Бердичівським міськрайонним судом винесено постанову про привід підсудного ОСОБА_1 в судове засідання на 11 год. 30 хв. 29.10.2012 року, виконання якої покладено на ОСОБА_2 Постанова про привід не виконана, підсудного в судове засідання на час слухання справи не доставлено, про причину невиконання постанови суд не повідомлено.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вважають, що неможливо розглядати справу без участі прокурора та підсудного, до підсудного належить застосувати привід повторно.

Керуючись ч. 2 ст. 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Привести приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2012 року підсудного ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання до ОСОБА_2 УМВС України в Житомирській області.

Суддя:
Справа № 0603/3942/12
Провадження №5/0603/448/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Дубцова О.В., при секретарі Слабик Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у Райківській виправній колонії №73 подання Райківської виправної колонії №73 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вірменина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, до засудження проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1) 10.08.1999 року за ч. 2 ст. 229-6, ст. 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою на 1 рік; 2)01.02.2001 року за ч. 2 ст. 229-6, ст. 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 3)26.11.2001 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 10.08.2006 року умовно - достроково на 1 рік 3 місяці 16 днів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вищевказане подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1.

В ході розгляду подання та дослідження матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання призначене за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.10.2007р., згідно якого його засуджено за ст.ст.307 ч.2, 71 ч.1 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. У розгляді зазначеної справи по суті Бердичівським міськрайоним судому в якості прокурора приймав участь головуючий у даному судовому засіданні - ОСОБА_2

В звязку з наведеним головуючий суддя Дубцов О.В. на розсуд учасників справи виніс заяву про самовідвід, мотивуючи своє рішення тим, що участь у розгляді кримінальної справи по якій засуджений відбуває покарання в якості державного обвинувача ставить під сумнів неупередженість головуючого під час розгляду даного подання.

Засуджений вважає, що у відводі судді потреби немає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.54 КПК України суддя не може брати участь в розгляді справи, якщо він брав участь у цій справі як обвинувач. Згідно із ст.56 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. 54 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід, а тому заява головуючого по справі підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву головуючого по справі про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого по справі суддю Дубцова О.В. від розгляду подання Райківської виправної колонії №73 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 0603/3773/12
Провадження №5/0603/414/12
ПОСТАНОВА

27.11.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дубцова О.В., при секретарі Савчук Т.С., з участю прокурора Шпірука М.В., представника Бердичівського МРВ ВКВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання Бердичівського МРВ ВКВІ УДДУ ПВП в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_2

Слухання подання було призначено на 16 год. 30 хв. 27.11.2012 року.

В судове засідання засуджений ОСОБА_2 не з"явився, будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 408-2 КПК України при вирішенні питання скасування про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд перевіряє наявність підстав для його скасування.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 не з"явився в судове засідання без поважних причин, зважаючи на необхідність з"ясування наявності підстав для скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288, 408-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом засудженого ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання на 16 год. 00 хв. 26 грудня 2012 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя:
У Х В А Л А справа 274/1382/15-к провадження: 1-кп/0274/224/15

09.04.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; потерпілої ОСОБА_4 ; законного представника потерпілої ОСОБА_5 ; захисника ОСОБА_6 ; законного представника обвинуваченої ОСОБА_7 ; обвинуваченої ОСОБА_8 ; представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_9 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 27.03.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились сторони кримінального провадження та представник кримінальної міліції у справах дітей.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, здійснення судового виклику потерпілої, обвинуваченої, їхніх законних представників, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, захисника, законного представника обвинуваченої, обвинувачену, представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції у справах дітей, педагога.
Міру запобіжного заходу обвинуваченій не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 286/1641/17
Провадження по справі № 1-кп/281/53/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області колегією у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
потерпілого: ОСОБА_8
представника потерпілого: ОСОБА_9
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст. 263 КК України,-
У провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Представник потерпілого заявила клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції її та потерпілого. Останній підтримав вказане клопотання.
Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували прти задоволення даного клопотання.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема з метою необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи закінчення робочого часу суду 03.10.2017 року, а також необхідність запезпечення вчасної доставки обвинуваченого ОСОБА_6 до Житомирської установи виконання покарань №8 - суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.
За вказаних обставин наступне судове засідання суд вважає за можливе здійснити в режимі відеоконференції за участі потерпілого та його представника в судовому розгляді дистанційно. Забезпечення проведення відеоконференції необхідно доручити Овруцькому районному суду Житомирської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 336, 371-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати відповідальну особу Овруцького районного суду Житомирської області вручити потерпілому ОСОБА_8 та його представнику ОСОБА_9 пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують їх особу та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.
Копію ухвали негайно направити Овруцькому районному суду Житомирської області для організації її виконання та потерпілому і його представнику до відома.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілого та представника потерпілого, доставити з Житомирської установи виконання покарань №8 обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 283/1821/17
провадження №1-кп/283/191/2017
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР 18.07.2017 року за № 0000599 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 03 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 23 жовтня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/8088/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 жовтня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , - -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 04 жовтня 2017 року о 17 годині 30 хвилин.
Судді:
"03" жовтня 2017 р. Справа № 363/3255/17
УХВАЛА
03 жовтня 2017 року м. Вишгород
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання 12.09.2017р., 03.10.2017р., не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити привід обвинуваченого, враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привод, виконання якого доручити працівникам Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 14.00 годину 06.11.2017 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Вишгородському ВП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали направити до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
Справа №5-90 2010р.
ПОСТАНОВА

І М ,Я М УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі:головуючого-судді ОСОБА_1, при секретарі Онищенко В.Е5., з участю прокурора Іващенка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Бородянського району Київської області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вироком Іванківського районного суду Київської області був засуджений 29.10.2009 року за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.

Кримінально-виконавча інспекція Іванківського району, де засуджений перебував на обліку, у звязку із закінченням іспитового строку, звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_2 за період відбування іспитового строку характеризується позитивно, правопорушень та злочинів не скоював, міри адмінвпливу до нього не застосовувалися, покладені на нього судом обовязки виконував в повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.78 ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного йому вироком Іванківського районного суду Київської області від 29.10.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів через Іванківський районний суд.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа №5- 53
ПОСТАНОВА

І М я м УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі:головуючого-судді ОСОБА_1, при секретарі Онищенко В.В., з участю прокурора Іващенка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Бородянського району Київської області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, укр., гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вироком Іванківського районного суду Київської області був засуджений 16.07.2009 року за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.

Кримінально-виконавча інспекція Іванківського району, де засуджений перебував на обліку, у звязку із закінченням іспитового строку, звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає що подання підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_2 за період відбування іспитового строку характеризується позитивно, правопорушень та злочинів не скоював, міри адмінвпливу до нього не застосовувалися, покладені на нього судом обовязки виконував в повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.78 ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного йому вироком Іванківського районного суду Київської області від 16.07.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів через Іванківський районний суд.

Суддя:
Справа № 367/3403/15-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,вивчивши клопотання слідчого СУ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000653 за ознаками складу кримінального правопорушення,передбаченого ч 4 ст. 296 КК України
в с т а н о в и в :
27.05.2015р на розгляд надійшло клопотання слідчого СУ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000653 за ознаками складу кримінального правопорушення,передбаченого ч 4 ст. 296 КК України
До початку розгляду клопотання надійшла заява слідчого ОСОБА_2 про залишення вищевказаного клопотання без розгляду та повернення матеріалів на дооформлення.
Відповідно до ст.ст. 188, 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або після цього до слідчого судді, який вирішує питання щодо обрання запобіжного заходу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу подано слідчим ОСОБА_2 із порушенням вимог ст.ст. 188, 189 КПК України, а саме не одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, а тому дійсно підлягає дооформленню.
Таким чином вивчивши клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 188, ст. 189 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000653 за ознаками складу кримінального правопорушення,передбаченого ч 4 ст. 296 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали заяви начальника Кобеляцького районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду, -

Встановив:

При ухваленні вироку в кримінальному провадженні № 0000371 по обвинуваченню ОСОБА_5 було допущено описку в його даті народження, а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тоді, коли дійсно «15 березня 1976 року», що підтверджується копією паспорта громадянина України.

Суд вважає за потрібне виправити допущену описку у вироку суду від 29.06.2017 року в кримінальному провадженні №1-кп/532/140/2017 (532/964/17), зазначивши вірну дату народження обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Постановив:

Виправити допущену описку у вироку суду від 29.06.2017 року в кримінальному провадженні № 1-кп/532/140/2017 (532/964/17) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, де замінити невірно вказану дату народження обвинуваченого з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вірну « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалу суду про внесення виправлень в судове рішення може бути оскаржено протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2491/17
Провадження № 1-в/553/449/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.10.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністію 2016 році", -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі у розгляді справи в режимі відеоконференції.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Враховуючи те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення ОСОБА_5 до суду з заявою про застосування Закону Україну "Про амністію 2016 році", необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_5 , в судовому засіданні 25 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1