Справа № 442/733/18
Провадження № 1-кс/442/142/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року м. Дрогобич

слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001577 від 05.08.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001577 від 05.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 270 ч.1 КК України, в якій просить таку скасувати з підстав її незаконності та необґрунтованості.
В судове засідання скаржник не з`явився, подав суду заяву, у якій відзначив, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі, покликаючись на обставини, викладені у тексті скарги, вважає, що скарга є підставною, і такою, що підлягає до задоволення.
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності і осіб, фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим чи їх представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Такі скарги можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, або з дня отримання особою копії постанови.
Під час розгляду даної скарги встановлено, що слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001577, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, а саме те, що в період часу з 20 год. по 22 год. 04.08.2017 невстановлена особа проводила зварювальні роботи паркана в гаражному кооперативі «Індустріальний» поблизу гаража № НОМЕР_1 , внаслідок чого можливо загорівся гараж, в якому знаходився автомобіль марки «Вольцваген Гольф», чим спричинили ОСОБА_3 матеріальної шкоди. Допитаний ОСОБА_3 вказав, що близько 00 год. 30 хв. 5.08.2017 року до нього зателефонували та повідомили, що горить його гараж. В даному гаражі останній зберігав свій автомобіль марки Вольцваген Гольф» 1985 року випуску. Крім цього в цей день проводились зварювальні роботи металевої огорожі, яка знаходиться біля цього гаражу, однак про це його ніхто завчасно не попереджав, та на його думку дана пожежа виникла через халатність працівників, які проводили зварювальні роботи.

Однак, зі змісту скарги вбачається, що у згорілому гаражі скаржник потерпілий ОСОБА_3 тримав не лише автомобіль, а ще й інші речі.

Постановою слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.12.2017 року кримінальне провадження № 0001577, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 ч. 1 КК України, на підставі ч.1 п. 1 ст. 284 КПК України закрито, оскільки слідчий вбачає в даній події цивільно правові відносини посилаючись на положення ст. 270 КК України, а саме те , що вартість пошкодженого майна не перевищує розміру 240000 грн., а тому в даному діянні вбачає ознаки цивільно правових відносин. Розмір завданої шкоди слідчий визначив з допомогою інтернет ресурсу сайту Авто Ріа, де вартість автомобіля коливається в межах від 40 000 гри. до 71 000 грн.

Із змісту ст. 284 КПК України випливає, що закриття кримінального провадження як форма закінчення досудового розслідування має місце за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, встановлених в результаті повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються провадження, у їх сукупності.
Перегляд рішень, прийнятих слідчим під час досудового розслідування, а також його дій чи бездіяльності, здійснюється спеціальним суб`єктом - прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 284 КПК України, а дій прокурора та слідчого - слідчим суддею місцевого суду в порядку, передбаченому, зокрема, ст. ст. 303, 306 КПК України.
З огляду на викладене, а також те, що під час розгляду даної скарги встановлено обставини, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження № 0001577, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України, що стали підставою для винесення постанови слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.12.2017 року про закриття даного кримінального провадження, висновки та процесуальні рішення слідчого не в повній мірі відповідають вимогами кримінального процесуального закону, зокрема ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах, а тому приходжу до висновку, що дану скаргу слід задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, чинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаржник отримав оскаржувану постанову 29.01.2018 року, а тому суд вважає що скарга ним подана вчасно з дотриманням строків передбачених полоденнями ч.1 ст. 304 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2,9,22,303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001577 від 05.08.2017 року, - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001577 від 05.08.2017 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1