Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/37/2014 Справа №641/594/14-к
УХВАЛА
11 лютого 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі захисника ОСОБА_3
представників Качанівської виправної колонії (№54) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду звернення ТОВ «Телекомпанія «АТН» щодо надання можливості здійснення відеозйомки, журналіста громадсько-політичного видання «Політарена» ОСОБА_10 щодо надання можливості здійснення фотозйомки та аудіозапису, Міжнародного Інформаційного агентства Франс-Пресс щодо надання можливості здійснення фотозйомки та аудіозапису, Українського Незалежного Інформаційного Агенства Новин щодо надання дозволу на висвітлення судового засідання , проведення фотозйомки, ТОВ «Національні Інформаційні системи» щодо надання можливості на телевізійну зйомку, редакції Інтернет-огляду «Главное» щодо надання дозволу на висвітлення судового засідання, ТОВ «Інформаційне агентство «Інтерфакс-Україна» про надання можливості здійснення аудіозапису судового процесу, ТОВ «Медіапорт-19» про надання можливості здійснення аудіозапису відео та фотозйомки судового процесу, ТОВ « Телерадіокомпанія «Україна» про надання дозволу на відеозйомку судового процесу, ТОВ «Незалежна служба новин» щодо надання дозволу на відеозйомку судового процесу,загальнополітичного видання « Сільські новини» про надання дозволу на висвітлення судового процесу, інтернет-портала «Харків. Коментарі» про надання дозволу на здійснення фотозйомки судового процесу під час розгляду скарги ОСОБА_11 ,-
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_11 на рішення комісії Качанівської виправної колонії (№54) з розгляду питань умовно-дострокового звільнення засуджених, встановлення адміністративного нагляду, зміни умов тримання, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким про відмову у переведенні ОСОБА_11 до дільниці соціальної реабілітації від 17 січня 2014 року.
До суду надійшли звернення ТОВ «Телекомпанія «АТН» щодо надання можливості здійснення відеозйомки , журналіста громадсько-політичного видання «Політарена» ОСОБА_10 , Міжнародного Інформаційного агентства Франс-Пресс щодо надання можливості здійснення фотозйомки та аудіозапису, Українського Незалежного Інформаційного Агенства Новин щодо надання дозволу на висвітлення судового засідання, ТОВ «Національні Інформаційні системи» щодо надання можливості на телевізійну зйомку, редакції Інтернет-огляду «Главное» щодо надання дозволу на висвітлення судового засідання, ТОВ «Інформаційне агентство «Інтерфакс-Україна» про надання можливості здійснення аудіозапису судового процесу, ТОВ «Медіапорт-19» про надання можливості здійснення аудіозапису відео та фотозйомки судового процесу, ТОВ « Телерадіокомпанія «Україна» про надання дозволу на відеозйомку судового процесу, ТОВ «Незалежна служба новин» щодо надання дозволу на відеозйомку судового процесу,загальнополітичного видання « Сільські новини» про надання дозволу на висвітлення судового процесу, інтернет-портала «Харків. Коментарі» про надання дозволу на здійснення фотозйомки судового процесу під час розгляду скарги ОСОБА_11 ..
Відповідно до ч. 6 ст. 27 Кримінального процесуального Кодексу України проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Захисник ОСОБА_3 просив надати дозвіл засобам масової інформації на відео та фотозйомку судового процесу, посилаючись на відкритість та гласність судового розгляду.
Представник Качанівської ВК ( №54) ОСОБА_6 заперечувала проти проведення відеозйомки, фотозйомки судового процесу та посилалася на особливості їх роботи, пов`язаної із спілкуванням зі спецконтингентом та на те, що наявність стаціонарної апаратури буде заважати їм зосередитися на розгляді скарги і не сприятиме належним умовам роботи.
Представники Качанівської ВК ( №54) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 підтримали думку ОСОБА_6 ..
Прокурори ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також підтримали позицію представника Качанівської ВК ( №54) ОСОБА_6 ..
Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Статтею 32 Конституції України гарантовано, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Також право на повагу до особистого життя закріплене у ст. 15 КПК України.
Таким чином, суд зобов`язаний забезпечити гласність та відкритість судового розгляду, але при цьому суворо дотримуватися вищевказаних норм, які направлені на захист права особи щодо якої розглядається скарга, на повагу до особистого життя.
Враховуючи думку учасників судового розгляду,що здійснення відеозйомки, фотозйомки судового процесу не буде сприяти створенню належних умов щодо розгляду скарги, а також те, що під час розгляду скарги не виключається можливість посилання на дані, які містять конфіденційну інформацію, суд вважає за необхідне відмовити у наданні дозволу на проведення відеозйомки та фотозйомки судового процесу під час розгляду вищезазначеної скарги, що не позбавляє права представників засобів масової інформації вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29, 32 Конституції України, ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, ст. 15, 17, 27 КПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -
У задоволенні звернень ТОВ «Телекомпанія «АТН», журналіста громадсько-політичного видання «Політарена» ОСОБА_10 , Міжнародного Інформаційного агентства Франс-Пресс, Українського Незалежного Інформаційного Агенства Новин, ТОВ «Національні Інформаційні системи», редакції Інтернет-огляду «Главное» , ТОВ «Інформаційне агентство «Інтерфакс-Україна, ТОВ «Медіапорт-19», ТОВ « Телерадіокомпанія «Україна», ТОВ «Незалежна служба новин»,загальнополітичного видання «Сільські новини», інтернет-портала «Харків. Коментарі» про надання дозволу на здійснення відеозйомки та фотозйомки судового процесу під час розгляду скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_11 на рішення комісії Качанівської виправної колонії (№54) з розгляду питань умовно-дострокового звільнення засуджених, встановлення адміністративного нагляду, зміни умов тримання, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким про відмову у переведенні ОСОБА_11 до дільниці соціальної реабілітації від 17 січня 2014 року відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1