Справа № 161/3057/18
Провадження № 1-кп/161/485/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 квітня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 13 лютого 2018 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, громадянина України, українця, розлученого, не маючого утриманців, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2011 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, 24 березня 2014 року на підставі ч. 2 ст. 84 КК України звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку із хворобою відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 14 березня 2014 року,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 13 лютого 2018 року, близько 14 години 50 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету "Вопак-1407" ТзОВ «Пакко Холдинг», що по вул. Київський Майдан, буд.11, в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги працівників торгового закладу, намагався таємно викрасти чуже майно, а саме: дві пачки кави "Якобз Монарх", вагою 450 г., вартість однієї пачки по закупівельній ціні становить 99 грн. 12 коп., а всього майна на загальну суму 198 грн. 24 коп., а саме, взяв вказаний товар із полиці магазину, після чого помістив його під свій одяг з метою подальшого безперешкодного виносу даної продукції за межі торгового закладу, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході із супермаркету був затриманий працівником охорони магазину.
06 березня 2018 року, між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про примирення, в якій визначено розмір майнової шкоди у сумі 198 гривень 12 копійок, яка на момент підписання Угоди відшкодована в повному обсязі. На момент підписання цієї Угоди потерпіла сторона не має претензій до обвинуваченого, обвинувачений повністю визнав свою вину та усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся.
Разом з тим, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 в межах санкції ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України у виді 1 (один) рік 2 (два) місяці позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням судом іспитового строку та покладенням на його обов`язків,передбачених ст.76 КК України.
Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, віднесений до злочину середньої тяжкості, тобто угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 розуміють положення ч. 5 ст. 474 КПК України та наслідки затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 63, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав визнання винуватості.
Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, не працює, має задовільний стан здоров`я, неодружений, знаходиться на диспансерному обліку у Волинському обласному наркологічному диспансері.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно.
Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, сприяння в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання суд встановив рецидив злочинів.
Суд, враховуючи обставини угоди, ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як середньої тяжкості, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючих і обтяжуючої обставин покарання, визнанням своєї вини, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим та призначення зазначеного в угоді за злочин покарання.
Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: дві пачки кави "Якобс Монарх", класична мелена, вагою 450 г після набрання вироку законної сили повернути ТзОВ «Пакко Холдинг» як володільцю;
Відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України оптичний диск із відеозаписом після набрання вироку законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж усього часу їх зберігання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Угоду від 06 березня 2018 року у кримінальному провадженні №0000606 про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі:
дві пачки кави "Якобс Монарх", класична мелена, вагою 450 г після набрання вироку законної сили повернути ТзОВ «Пакко Холдинг» як володільцю;
оптичний диск із відеозаписом після набрання вироку законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж усього часу їх зберігання.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому і прокурору.
Головуючий суддя: ОСОБА_1