overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7499/16-к
Провадження № 1-кп/367/124/2017
УХВАЛА
Іменем України
19 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, громадянина України, українець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002167 від 22.06.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений у судові засідання призначені на 05.12.2017р., 19.12.2017р. не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого виконана не була.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для його доставки у судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 26.12.2017 року на 16 годину 15 хвилин.
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/831/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гур`єв, Гур`євська область, республіка Казахстан, проживає за адресою по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, проживає за адресою по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання його під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.
Прокурор просила суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника, які заперечували проти продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавлення волі, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки ризики, зазначені в ст. 177 КПК України під час обрання йому запобіжного заходу продовжують існувати, а саме, що Ірпінським міським судом Київської області розглядається кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а тому доведена необхідність запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_6 переховуватися від суду та вчиняти нові злочини.
Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 15 лютого 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/739/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20.12.2017

УХВАЛА
іменем України
20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
представника заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ФГ «Паросток 2012»на бездіяльність прокурора, пов`язану з невиконанням процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений чинним КПК України строк, а саме надання письмово повідомлення у кримінальних провадженнях, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 - представника ФГ «Паросток 2012»на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури повернути в той же суд для виконання вимог ст. ст. 306 КПК України.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасниками судового розгляду 26 грудня 2017 року о 09.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 369/9481/17
Провадження №1-кп/369/693/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 369/9481/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Захисник ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , перебуває на лікарняному.

Для уникнення затягування розгляду справи та необхідності розгляду питання тримання під вартою обвинуваченого, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою, суддя вважає за необхідне призначити на судове засідання, призначене на 20.12.2017 року - захисника.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 53 КПК України, суддя -

ухвалив:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Малин Житомирської області, громадянину України, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 - захисника на окрему процесуальну дію та забезпечити його прибуття на 15 год. 00 хв. 20 грудня 2017року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail: .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3066/17
УХВАЛА
19.12.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження №0000156 від 07.10.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
в провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вищевказана скарга.
Ухвалою слідчого судді від 13.06.2017 року визначено, що розгляд даної скарги здійснюватиметься дистанційно в режимі відеоконференції з Менською ВК № 91.
19.12.2017 року розгляд справи відкладено на 27.12.2017 року о 11:15 год.
З метою оперативності в розгляді даної скарги та з урахуванням того, що заявник перебуває в місцях позбавлення волі, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на 27.12.2017 року о 11:15 год., який здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Менською ВК № 91.
Копію ухвали направити до Менської ВК № 91 за адресою Чернігівська обл., Менський р-н , смт. Макошине, провулок Дружби, 5 для передання ОСОБА_2 та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 392/1188/17
Провадження № 1-кп/392/126/17

У Х В А Л А
20 грудня 2017 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі " Старобабанівська виправна колонія №92", не наполягає на участі у розгляді провадженння безпосередньо в суді, надав згоду на проведення судового розгляду в режимі відеоконферензв"язку, тому, відповідно до вимог ст.336 КПК України, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції .
Учасниками клопотань не заявлено.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - призначити до судового розгляду на 01.02.2018 року о 11-00 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати потерпілого, повідомити про розгляд прокурора .
Обвинуваченому ОСОБА_4 приймати участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи " Старобабанівська виправна колонія №92"
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Зобов"язати начальника Державної установи " Старобабанівська виправна колонія №92" ОСОБА_4 окремим приміщенням з технічними засобами для аудиовідеозв"язку з приміщенням Маловисківського районного суду.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ " Старобабанівська виправна колонія №92", для забезпечення проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 425/1712/15-к
Провадження № 11-кп/782/355/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши 20 листопада 2017 року в м. Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні лист директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
На 20 листопада 2017 року був викликаний у судове засідання експерт КНДІСЕ ОСОБА_9 . Від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8 надійшов лист в якому зазначено, що у зв`язку з відсутністю відповідного фінансування на відрядження працівників, у тому числі і для участі у судових засіданнях, з`явитись 20 листопада 2017 року на вказане судове засідання у експерта немає можливості.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про допит експерта у дистанційному судовому провадженні.
Стаття 336 КПК України визначає можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, судова колегія вважає необхідним при апеляційному розгляді кримінального провадження провести допит експерта ОСОБА_9 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Під час апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 жовтня 2016 року, допит експерта ОСОБА_9 провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області 12 грудня 2017 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/433/17
Номер провадження 1-кп/540/181/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
в с т а н о в и л а :

22 листопада 2017 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000301 від 08.11.2017.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 17 листопада 2017 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000301 від 08.11.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України о 11 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Дата документу 18.12.2017 Справа № 554/9775/17
Провадження № 1-кс/554/8496/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , матеріали матеріального провадження №0005367 від 03.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , матеріали матеріального провадження №0005367 від 03.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.07.2017 Справа № 554/5864/17
Провадження №1-кп/554/377/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

31 липня 2017 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005117 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст.185 ч.2, 358 ч.3,4 КК України, -

в с т а н о в и в :
28 липня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0005117 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст.185 ч.2, 358 ч.3,4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0001139 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст.185 ч.2, 358 ч.3,4 КК України на 08 годину 20 хвилин 14 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та інших учасників кримінального провадження відповідно до реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1766/17
Провадження №1-кп/548/184/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000530 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ,
у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до суду надійшов 30.11.2017 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 11.12.2017 року на 11:02 годину.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.
Головуючий : ОСОБА_1