overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 426/7088/15-к
Провадження № 11-кп/782/68/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 27.12.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Сватівського районного суду Луганської області від 21.12.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.70 ч.4 КК України покарання за сукупністю злочинів визначено шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Старобільского районного суду Луганської області від 06.12.2016 р. і призначено остаточну міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 3 (три) місяці 1 (один) день. Рахується строк покарання з 21.12.2017 року. У строк відбування покарання зараховано фактично відбутий строк покарання з 08.04.2016 р. по 20.12.2017 р.. Повернуто внесену заставу в сумі 2576 грн. ОСОБА_2 з депозитного рахунку ТУ ДСА України у Луганській області. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в сумі 350 гривень 00 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 079/06/15 від 11 червня 2015 року. Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На зазначений вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_2 - надійшла апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 12.02.2018 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 залишена без руху, та надано строк для усунення недоліків.

Всі вказані в ухвалі суду недоліки були усунені в строк.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою, обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 27.12.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 12 березня 2018 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.04.2018 Справа № 554/2241/18
Провадження № 1-кс/554/2778/2018
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

03 квітня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001422 від 29.11.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме МРТ шийного відділу хребта від 20.09.2017 року із медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншу медичну документацію на ім`я гр. ОСОБА_4 з ТОВ «» ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 03.04.2018 року об 17 год.00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/265/18
Номер провадження 1-кп/547/48/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник персоналу органу пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Веселий Поділ Семенівського району Полтавської області, громадянин України, проживає і зареєстрований: АДРЕСА_1 , освіта вища, неодружений, не працює,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із письмовою заявою про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_4 і закриття кримінального провадження. У підготовчому судовому засідання заяву підтримав.
Інші учасники судового провадження вважали можливим задоволення заяви потерпілого.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ст. 125 КК України. Отже, це кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставина, передбачена п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 56, 314, 284, 369, 371, 372, 392, 393, 395, 477, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, задоволити.
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/386/17
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого
04 квітня 2018 року Селище Шишаки
В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Підготовче судове засідання по справі було призначене на 04 квітня 2018 року на 10 годин 30 хвилин.
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.
В зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату та застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Приймаючи до уваги обов`язковість явки обвинуваченого у судове засідання, суд дійшов висновку що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 139, 140 КПК України, суд, -
Клопотання начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Воскобійники, жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання Шишацького районного суду, яке відбудеться 07 травня 2018 року о 14 годині в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області.
Виконання ухвали доручити працівникам Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .
справа № 563/338/18
провадження № 1-кп/563/96/18
про привід обвинуваченого
04 квітня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся в установленому законом порядку.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в порядку ст. 323 КПК України.
Стаття 323 КПК України передбачає, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання без поважних причин не прибув, жодних підтверджуючих документів про поважність своєї відсутності суду не надав, суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у підготовче судове засідання на 20 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Гощанському ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/281/18 Провадження №1-кп/550/71/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29.03.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 год. 00 хв. 03.05.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/829/18
провадження № 1-кп/610/156/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000253 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000253 від 07.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №00000253 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 16 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/900/15-к № 1-в/610/115/2018

м. Балаклія 04.04.2018 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1

за участі

представника відділу з питань пробації: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, засудженого:
27.03.2015р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5р. позбавлення волі (звільнений від покарання з випробуванням на 3р.),
початок строку відбування покарання 27.03.2015р., закінчення 27.03.2018р.,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Наведені у поданні обставини підтверджені матеріалами особової справи засудженого, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому в порядку ч. 1 ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного 27.03.2015р. Балаклійським районним судом Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/852/18
УХВАЛА
05 березня 2018 року
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської міської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0005144, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чіатура Грузія, громадянина Грузії, не працевлаштованого, раніше не судимого, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
встановив:
05.03.2018 року слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.03.2018 слідчим одночасно було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 05.03.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою. Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців до 05 вересня 2018 року.
Беручи до уваги, що за правилами ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження за даним клопотанням слід зупинити.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Відповідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
За аналогією закону та враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухиляється від слідства та суду, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно зупинити до моменту приводу підозрюваного до суду або до закінчення терміну дії ухвали від 05.03.2018 року про надання дозволу на його затримання.
Керуючись ст.ст.189, 335 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Зупинити судове провадження по розгляду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу - тримання під вартою до затримання та доставлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого судді або до закінчення терміну дії ухвали від 05.03.2018 2018 року про надання дозволу на його затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1625/18
Провадження № 1-кп/639/321/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 28.11.2017 року в ЄРДР під №0000421 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.04.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 28.11.2017 року в ЄРДР під №0000421 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 04.04.2018 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 28.11.2017 року в ЄРДР під №0000421 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 04 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/491/2018 Справа №641/753/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , яка полягає у невиконанні обов`язку з розгляду клопотання № 592/3-18 від 15.03.2018 року у триденний строк, -
В С Т А Н О В И В:
21 березня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , яка полягає у невиконанні обов`язку з розгляду клопотання № 592/3-18 від 15.03.2018 року у триденний строк.

У судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явились, надали заяву про розгляд скарги за їх відсутності.

Старший слідчий СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся, що, відповідно до ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

До суду надійшла постанова старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 16 березня 2018 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 № 592/3-18 від 15.03.2018 року.

Копію постанови старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 16 березня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання № 592/3-18 від 15.03.2018 року, заявники отримали 27 березня 2018 року, відповідно до розписки.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий може самостійно усунути бездіяльність, що оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 № 592/3-18 від 15.03.2018 року було розглянуто старшим слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 постановою від 16 березня 2018 року, провадження за скаргою необхідно закрити.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , яка полягає у невиконанні обов`язку з розгляду клопотання № 592/3-18 від 15.03.2018 року у триденний строк закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1