УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВИ в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Приморського ВИ в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Доводи клопотання слідчий обґрунтувала наступним.
Як вбачається, із клопотання, 07.07.2017 року до Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області заява директора ІНФОРМАЦІЯ_1 з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_3 в якій вказується наступне, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 10, частини третьої статті 16 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, 01.06.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 з тимчасової втрати працездатності надійшла заява-розрахунок від Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на фінансування за рахунок коштів Фонду в сумі 12961,34 грн. У заяві-розрахунку зазначено листок непрацездатності на виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності серія АГХ №517515 на ім`я ОСОБА_4 за 9 календарних днів у сумі 754,83 грн.
Як указано, у клопотанні, у зв`язку з цим було направлено лист до виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_1 з тимчасової втрати працездатності щодо обґрунтованості видачі листка непрацездатності серії АГХ № 517515 на ім`я ОСОБА_5 . Згідно відповіді виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_1 з тимчасової втрати працездатності, проведена перевірка медичної документації Комунального некомерційного підприємства Приморського району м. Одеси « ІНФОРМАЦІЯ_4 »
При перевірці виявлено наступне:
1.В графі «назва і місцезнаходження закладу охорони здоров`я» вказано: КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
2 На кутовому штампі вказано: « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АДРЕСА_2 ».
3.Кутовий штамп не відповідає дійсному відбитку кутового штампу комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_7 »
4.На печатці: «Для листів непрацездатності» вказано: «Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АДРЕСА_2 .
5.Печатка Для листів непрацездатності» не відповідає дійсному відбитку печатки «Для листків непрацездатності» КУ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
6.На круглій печатці вказано: ІНФОРМАЦІЯ_7 » Комунальне некомерційне підприємство Приморського району м. Одеси.
7.Кругла печатка не відповідає дійсному відбитку круглої печатки КУ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
8.Бланк листка непрацездатності серії АГХ №517515 КУ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » не отримував.
9.Зазначені у бланку ЛН лікарі в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » не працюють і ніколи не працювали.

В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що лист непрацездатності знаходиться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Слідчий в клопотанні вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі та знаходяться у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документа, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
На виклики до судових засідань слідчий ОСОБА_2 , яка звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явилась для розгляду зазначеного клопотання.
Слідчий ОСОБА_2 , не підтримала подане клопотання, та не довела обставини, зазначені у клопотанні. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей і документів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що є підстави для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з наведених вище підстав.
Керуючись ст. cт.22, 40, 84, 93, 309 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання слідчому СВ Приморського ВИ в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.07.2017