Справа № 456/4/18
Провадження № 1-кс/456/9/2018
УХВАЛА

іменем України

"16" січня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
заявник ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою та просить: визнати протиправною бездіяльність начальника СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 з приводу не скерування заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення до визначеного слідчого, щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 29.12.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.190 та ч.3 ст.190 КК України; зобов`язати слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 29.12.2017р. про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування поданої скарги заявник покликається на те, що 29.12.2017 р. вона з ОСОБА_6 звернулися з заявою про обставини, які вказують на кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_7 , за які передбачено відповідальність передбачену ч.1 ст.185, ч.3 ст.190 та ч.3 ст.190 КК України. Останню було зареєстровано за реєстраційним №11021 (талон повідомлення №183 від 29.12.2017 р.). 02.02.2018 р. вона звернулась до чергової частини Стрийського ВП та дізналась, що відомості вказані в поданій заяві всупереч ст.214 КПК України не внесено до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування. У зв`язку з наведеним вимушена звернутись з даною скаргою.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подану скаргу, наполягала на її задоволенні, покликаючись на мотиви викладені в скарзі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила в задоволенні скарги відмовити, вказуючи на її безпідставність.
Начальник СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу заперечив, пославшись на те, що на даний час в Самбірському міськрайонному суді розглядається кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_7 шахрайських дій, де ОСОБА_4 визнанна потерпілою, предметом розгляду вказаної справи є зокрема й обставини викладені заявницею в її скарзі. Що стосується невнесення відомостей до ЄРДР за ч.1 ст 185 КК України (таємне вилучення майнових часток ОСОБА_7 у своїх дітей) та ст. 190 КК України (шахрайські дії по відношенні до ОСОБА_8 ) то це справи приватного обвинувачення, провадження по яких може бути розпочато виключно по заяві потерпілого. А тому в задоволенні скарги просить відмовити.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 04.01.2018 р. відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

Як вбачається з доводів скарги та встановлено в судовому засіданні, що заявник ОСОБА_4 , 29.12.2017 р. звернулась разом з ОСОБА_6 до Стрийського ВП ГУНП у Львівській області з заявою від 29.12.2017 р. про вчинення кримінальних правопорушеннь ОСОБА_7 передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.190 та ч.3 ст.190 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Так, відповідно до поданої заяви, вбачається, що заявниці стало відомо, що ОСОБА_7 , в 2004 р. під час оформлення договору купівлі-продажу квартири між ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 вчинила таємне вилучення майнових часток квартири у своїх дітей(на підставі рішення Моршинської міської ради №61 від 24.03.2004 р.), а відповідно вчинила злочин, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.185 КК України крадіжка - таємне викрадення чужого майна.
В судовому засіданні встановлено та визнається заявником, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є дітьми ОСОБА_7 .. Відповідно й потерпілими внаслідок вчинених дій.
Разом з тим, ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень передбачених: статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) Кримінального кодексу України - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Всупереч наведеному, а ні до матеріалів скарги, а ні під час її розгляду, факту родинних відносин між заявницею та ОСОБА_7 не встановлено. Більше того, остання на запитання слідчого судді категорично заперечила такий.
Окрім того заявник вказує, що ОСОБА_7 у час коли проводились цивільні суди, шляхом обману та зловживання довірою вилучила у своєї близької знайомої ОСОБА_8 , 14886 доларів США, без наміру повернення їх, що свідчить про вчинення останньою шахрайства ст. 190 КК України. При цьому жодних даних на підтвердження таких показів ОСОБА_13 не представлено, інформації про те, що ОСОБА_8 вважає себе потерпілою суду не надано.
Також, за змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей

про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Нормами Кримінального кодексу України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що відсутні підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про злочини.
У зв`язку з наведеним, суд не вбачає в діях працівників Стрийського ВП ГУНП у Львівській області бездіяльності, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 передбаченого ч.1 ст.185 КК та ст. 190 КК України.
Окремо слід зазначити, що судом беззаперечно встановлено та підтверджується учасниками процесу, що в провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області, перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190 КК України ( заволодіння ОСОБА_7 спільними грошовими коштами ОСОБА_4 та її сина ОСОБА_14 шляхом обману та зловживання довірою; незаконний продаж квартири в м. Моршин). ОСОБА_4 по вказаній справі визнана потерпілою.
В своїй заяві ОСОБА_4 вказує, що не маючи наміру повернути позичені гроші ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , шляхом шахрайських дій, під приводом повторного продажу квартири, до якої не мала юридичного права уговорила ОСОБА_6 заплатити ОСОБА_10 11000 доларів США. Тобто, підставою для порушення справи та предметом доказування є факт заволодіння ОСОБА_7 грошовими коштами ОСОБА_4 та її сина шляхом укладення договору купівлі-продажу квартири. Проте одна й та сама особа не може бути двічі притягнута до відповідальності за одне й те ж правопорушення.
Слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.2 ст.307КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_4 безпідставною і відмовляє в її задоволенні в повному обсязі.

Керуючись ст. 214, 216, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у не внесенні відомостей про

кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення- відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1