Справа № 569/2120/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року Рівненський міський суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження за № 0007722 від 19.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно планшет марrи «Asus» модель «P01Y(Z170CG)», imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який був вилучений 12.02.2018 під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , в кабінеті №7 у гр. ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказував, що 19.11.2017 року, приблизно о 22.20 год,. невідомі особи, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, вчинили напад на потерпілу ОСОБА_6 , в ході якого застосували насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилось у нанесенні останній не менше двох ударів кулаками рук по голові та обличчю, заподіявши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови та подвійного перелому нижньої щелепи та відкрито викрали з приміщення квартири за вищевказаною адресою грошові кошти в сумі 5100 грн. та 100 доларів США, що знаходились в особистій сумочці потерпілої, мобільний телефон марки Samsung, планшет марки Acer. ЄО 45306 45307.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення розбій, поєднаний з прникненям у житло, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

12.02.2018 року за адресою АДРЕСА_1 , в кабінеті № 7 гр. ОСОБА_5 було добровільно видано планшет марrи «Asus» модель «P01Y(Z170CG)», imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який є предметом злочинного посягання у вищевказаному кримінальному провадженні.

Оскільки вилучений планшет марrи «Asus» модель «P01Y(Z170CG)», imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, є матеріальним об`єктом, який був предметом злочинного посягання, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з"явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.
Слідчим відділом Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007722 від 19.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Слідчий в клопотанні вказує, що з метою забезпечення збереження речового доказу, а саме планшета, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність на час досудового розслідування накласти на нього арешт.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цьогоКодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду з`явилися обставини, які свідчать про те, що вищевказаний планшет є речовим доказом.
Слідчим доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження за № 0007722 від 19.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно планшет марrи «Asus» модель «P01Y(Z170CG)», imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який був вилучений 12.02.2018 під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , в кабінеті №7 у гр. ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1