Справа № 588/106/17
1-кп/588/56/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Зарічне Тростянецького району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
У судове засідання не з`явився свідок сторони обвинувачення ОСОБА_10 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, також не з`явився та свідок ОСОБА_11 , судова повістка про виклик якого повернулась без вручення.
Судом на обговорення поставлено питання про вжиття заходів забезпечення явки свідків до суду.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судовий розгляд з огляду на неявку свідків, заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 просив викликати повторно.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечили проти позиції прокурора.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання і вживає заходів його прибуття. Відповідно до частини 2 статті 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_10 09 листопада 2017 року отримав судову повістку про виклик у судове засідання , яке призначено на 07 грудня 2017 року, що свідчить про те, що свідок завчасно був повідомлений про час і місце судового засідання. Поважних причин неприбуття на виклик, які передбачені статтею 138 КПК України обвинувачений суду не повідомив.
За таких обставин, ураховуючи клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_10 не з`явився в судове засідання за викликом суду і не повідомив поважних причин, що перешкоджає проведенню судового розгляду у розумні строки, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання та застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу до указаного свідка, а ОСОБА_11 слід викликати повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-139, 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до 09 год. 30 хв. 26 січня 2018 року.
Клопотання прокурора про застосування приводу до свідка - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає по АДРЕСА_5 привід у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 26 січня 2018 року.
Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Тростянецькому відділенню поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області., для контролю прокурору.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілих, представника потерпілого ОСОБА_13 та свідка ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1