Справа № 212/978/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла вказана вище скарга. Скарга обґрунтована тим, що прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області не внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою яка подана до Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області.

На підтримання скарги у судовому засіданні заявник ОСОБА_4 пояснив, що обставини викладені у скарзі підтримує у повному обсязі, та зазначив додатково, що з 2015 року триває досудове слідство за кримінальним провадженням за заявою ОСОБА_4 , оскільки нікому не повідомлено про підозру, досудове слідство триває повільно, він повторно 25 січня 2018 року, звернувся до прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області з аналогічною заявою.

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області у судовому засіданні заперечував з приводу задоволення скарги та вказав, що відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_4 від 25 січня 2018 року, оскільки заява була подана до іншого органу прокуратури та за вказаними, у поданій заяві, обставинами триває досудове розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій , які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником , володільцем тимчасово вилученого майна.

З матеріалів скарги вбачається, що 25 січня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 із заявою про не належне проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000057 від 03.06.2015 року за частиною 1 ст.146 КК України.

Листом від 29 січня 2018 року прокурор Криворізької місцевої прокуратури №3 направив вказану заяву за належністю до прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2.

Листом від 08 лютого 2018 року прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 вказав, що відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування з підстав того, що Саксаганському ВП перебуває кримінальне провадження № 0000057, та роз`яснено право потерпілому, відповідно до ст. 56 КПК України заявляти клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в частині зобов`язання внести відповідну інформацію в ЄРДР щодо поданої заяви не підлягає задоволенню. У зв`язку з тим, що за заявою ОСОБА_4 триває досудове розслідування кримінального провадження № 0000057 від 03.06.2015 року за частиною 1 ст.146 КК України, підстави для повторного внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань аналогічної заяви від 25 січня 20178 року - не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 в повному обсягу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1