АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/491/17 Номер провадження 11-сс/786/506/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
03 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 22 вересня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 22 вересня 2017 року задоволено частково скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Зобов`язано Кременчуцьку місцеву прокуратуру повернути ОСОБА_4 , належне йому майно, тимчасове вилучене в нього під час обшуку будинку АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти в сумі 220000 гривень. В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням 26.09.2017 прокурор Кременчуцької місцевої Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.
Вивчивши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з апеляційної скарги прокурора, останній оскаржує судове рішення, а саме ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 22 вересня 2017 року, якою задоволено частково скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Зобов`язано Кременчуцьку місцеву прокуратуру повернути ОСОБА_4 , належне йому майно, тимчасове вилучене в нього під час обшуку будинку АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти в сумі 220000 гривень. В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовлено, яка, відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 303, 309 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що зазначає і сам апелянт у скарзі.
Статтею 309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаний перелік не містить в собі ухвали слідчого судді про бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Більш того, ч. 3 вказаної статті прямо передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, а заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження.

Так, статтею 303 КПК України передбачені конкретні види бездіяльності слідчого чи прокурора, процесуальні рішення цих посадових осіб, а також слідчі дії, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального закону, які не суперечать вимогам ст. 55 Конституції України, ст.ст. 2, 3, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці Європейського суду з прав людини, з огляду на те, що прокурор оскаржив до апеляційного суду ухвалу слідчого судді, якою задоволено частково скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яка не може бути предметом оскарження на стадії досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України, доводи прокурора проте, що ухвала слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 22 вересня 2017 року підлягає оскарженню, з огляду на ст. 55 Конституції України, є неспроможними.
На підставі ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 22 вересня 2017 року, якою задоволено частково скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язано Кременчуцьку місцеву прокуратуру повернути ОСОБА_4 , належне йому майно, тимчасове вилучене в нього під час обшуку будинку АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти в сумі 220000 гривень - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути прокурору Кременчуцької місцевої Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2