Справа № 545/764/17
Провадження 1-кп/545/179/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2017 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава, клопотання слідчого Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції
ОСОБА_6 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000200 від 17.02.2016 року, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абазівка, Полтавського району, українця, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, не інваліда, малолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На початку січня 2017 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом пошкодження віконного скла, проник до приміщення дачного будинку, що розташоване за адресою: Полтавський район, с. Рожаївка, дачний кооператив «Луч», власником якого є ОСОБА_8 , звідки таємно викрав 2 штикові лопати з дерев`яною рукояткою, б/в, загальною вартістю 200 гривень; металеве лезо для ручної коси, б/в, вартістю 200 гривень; ручна пила по дереву з пластиковою ручкою, б/в вартістю 125 гривень; пила дворучна «Дружба», б/в, вартістю 197 гривень; молоток, б/в, вартістю 70 гривень; : /сачки, б/в, вартістю 35 гривень; сокира з дерев`яною рукояткою, б/в. вартістю 250 гривень, 2 емальованих відра, б/в, ємністю 10 л., загальною вартістю 210 гривень; емальована миска, б/в, ємністю 10 л., вартістю 115 гривень; алюмінієва поливалка, б/в, ємністю 10 л., вартістю 200 гривень; 2 металевих бильця з ліжка, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріального збитку на суму 1380,00 гривні.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, ОСОБА_9 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність на початку січня 2017 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення дачного будинку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_10 , звідки таємно викрав металеву сітку рабиця, висотою 1,5 м., довжиною 5 м., б/в, загальною вартістю 135 гривень; металеву бочку ємністю 200 л., б/в, вагою 20 кг., вартістю 100 гривень; з території подвір`я господарства 10 металевих труб, б/в, діаметром 100 мм.. довжиною 1,2 м., загальною вагою 100 кг., загальною вартістю 500 гривень; 5 металевих швелерів, б/в, довжиною 1,5 м., пальною вагою 100 кг., загальною вартістю 500 гривень; 4 металевих кутика, б/в, довжиною 1 м., загальною вагою 20 кг., загальною вартістю 100 гривень; металеві вхідні двері, б/в, загальною вагою ЗО кг., вартістю 150 гривень, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , матеріального збитку на суму 1485,00 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна(крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність на початку січня 2017 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з лою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу з території подвір`я дачного домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_11 , звідки таємно викрав 2 металеві бочки, ємністю 200 л, б/в, загальною вартістю 600 гривень; 3 металевих профільних листа розмірами 2,5 на 2,6 м., б/в, загальною вартістю 1800 гривень; оцинкований металевий лист розміром 1,6 на 1м., б/в, вартістю 350 гривень, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на 2750,00 суму.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність на початку січня 2017 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу з території подвір`я дачного домогосподарства, що розташоване за адресою: Полтавський район, с. Рожаївка, дачний кооператив «Луч» власником якого є ОСОБА_12 , звідки таємно викрав 5 металевих швелерів, б/в, довжиною 1,2 м., загальною вагою 83 кг., загальною вартістю 415 гривень, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 , матеріального збитку на вище вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого гйна(крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність в січні 2017 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на подвір`ї дачного домогосподарства, що розташоване за адресою: Полтавський район, с. Рожаївка, дачний кооператив «Геофізик» власником якого є ОСОБА_14 , за допомогою демонтажу, таємно викрав металеву решітчасту хвіртку б/в, загальною вагою 47 кг., вартістю 235,00 гривень, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 , матеріального збитку на вище вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в лютому 2016 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження мантачкою навісного замку, проник до приміщення металевого вагончику, що розташований на території дачної ділянки за адресою: Полтавський район, с. Рожаївка, дачний кооператив «Геофізик», власником якого є ОСОБА_15 , звідки таємно викрав лопату штикову без держака, б/в, вартістю 58,20 гривень; лопату штикову з дерев`яним держаком та посиленою ручкою, б/в, вартістю 128,04 гривень, лопату совкову з дерев`яним держаком, б/в, вартістю 72,00 гривень; дві сокири, б/в, загальною вартістю 300 гривень; граблі польові з дерев`яним держаком у кількості двох штук, б/в, загальною вартістю 116,40 гривень, мотику для обробки картоплі трьох зубову, б/в, вартістю 85,55 гривень; вила з дерев`яним держаком у кількості двох штук, б/в, загальною вартістю 200,00 гривень; сапи з дерев`яним держаком у кількості трьох штук, б/в, загальною вартістю 258,00 гривні; п`ять металевих відер, ємністю 10 л кожний, б/в, загальною вартістю 150,00 гривень після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 , матеріального збитку на суму 1 368,19 гривні.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в лютому 2016 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу через незачинені двері, проник приміщення металевого вагончику, що розташований на території дачної ділянки адресою: Полтавський район, с.Рожаївка, дачний кооператив «Геофізик», власником якого є ОСОБА_16 , звідки таємно викрав граблі польові з дерев`яним держаком, у кількості 2 шт., б/в, загальною вартістю 116,40 гривень; лопату совкову з дерев`яним держаком, б/в. вартістю 72,00 гривень; лопату штикову з дерев`яним держаком, б/в, вартістю 62,86 гривень, граблі садові на 6 зубів. б/в, вартістю 17,46 гривень, сапи з дерев`яним держаком у кількості двох штук, б/в, загальною вартістю 172,00 гривень, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 , матеріального збитку на суму 440,72 гривні.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна(крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання ОСОБА_7 не из`явився надав суду заяву в якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
Захисник ОСОБА_7 ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо не виклику в судове засідання свідків а дослідження матеріалів провадження та матеріалів які характеризують особу підзахисного однак в дебатах вказала на те, що причетність ОСОБА_7 до всіх епізодів крадіжок не доведена в повному обсязі на досудовому слідстві.
Від потерпілих на адресу суду надійшли заяви про розгляд провадження у їх відсутність, клопотання підтримали.
Прокурор ОСОБА_4 клопотання слідчого Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 підтримала та прохала задовольнити.
Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом потерпілих ОСОБА_11 і ОСОБА_10 які з`явились на попередні судові засідання і виявили бажання дати покази, дослідженням письмових доказів щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи ОСОБА_7 відповідно до положень ст.349 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно вимог ч.2 ст.513 КК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
В ході досудового розслідування та в судовому засіданні було встановлено, що згідно довідки з Полтавської ЦРЛ гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2012 року перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: «Помірна розумова відсталість».
Відповідно до акту судово-психіатричного експерта №99 від 01.03.2017 року гр. ОСОБА_7 , підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України. Перед судом постати не може.
У відповідності до ч. 3 ст. 94 КК України потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару зі звичайним наглядом.
Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України.
Також суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_7 підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України, а тому перед слідством і судом постати не може.
Суд вважає, що у відповідності до ч. 3 ст. 94 КК України ОСОБА_7 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Також суд вважає цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 таким, що підлягає до часткового задоволення оскільки сума завданого збитку останньому в розмірі 2750грн. підтверджена матеріалами провадження дослідженими в ході судового розгляду. Однак суд вважає позовні вимоги до відповідача ОСОБА_17 безпідставними оскільки остання не є ні опікуном ні законним представником ОСОБА_7 оскільки він не є неповнолітнім, не дієздатним чи обмежено дієздатним.
Розглянувши клопотання, дослідивши зібрані матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_7 примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги, оскільки останній скоїв кримінальні правопорушення в стані неосудності, коли не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання.
Керуючись ст.ст. 349, 373-475, 512, 513 КПК України, ст.ст. 19, 93, 94 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абазівка, Полтавського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, не інваліда, малолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару зі звичайним наглядом для надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 завдану матеріальну шкоду в розмірі 2750грн.
Відмовити в задоволенні цивільного позову ОСОБА_11 відносно ОСОБА_17 за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена з підстав, передбачених ст. 395 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1