Справа № 761/3599/18
Провадження № 1-кс/761/2590/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши скаргу Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації в ПАТ КБ «Євробанк» ОСОБА_5 про скасування постанови старшого слідчого в ОВС 2-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 від 03 січня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000141 від 15.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла скарга Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації в ПАТ КБ «Євробанк» ОСОБА_5 , у якій останній просить про скасування постанови старшого слідчого в ОВС 2-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 від 03 січня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000141 від 15.12.2016 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 03.01.2018 року старшим слідчим в ОВС 2-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 000141 від 15.12.2016 року за ст.218-1 КК України, в частині проведення фінансов-господарських операцій службовими особами ТОВ «НВП «ТЕХВЕСТСЕРВІС». Вважає, що вказана постанова винесена передчасно, а перевірка за заявою Уповноваженої особи ФГВФО проведена поверхово, без ретельного з`ясування всіх обставин події та проведення необхідних експертиз і слідчих дій, а тому її слід скасувати. Так, слідчим при розслідуванні кримінального провадження не було визнано ПАТ КБ «Євробанк» потерпілою особою, до вказаного кримінального провадження не було залучено фахівця у галузі банківського права, зважаючи на виявлення комісією банку рядку правочинів, проведених з участю ТОВ «НВП «ТЕХВЕСТСЕРВІС», які мають ознаки нікчемності договорів, про що прийнято відповідне рішення, також слідчим помилково викладено посилання у своїй постанові на існування переліку рішень господарських та адміністративних судів, які перебувають у стадії оскарження тощо.
Наведене свідчить про однобічність та неповноту досудового розслідування та наявність обгрунтованих підстав для скасування оскаржуваної постанови.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, просив скаргу задовольнити з підстав викладених у ній.

Слідчий, рішення якого оскаржується, у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що досудове розслідування в частині дій службових осіб банку та ТОВ «НВП «ТЕХВЕСТСЕРВІС» було проведено повно та всебічно, отримано усі можливі докази та відомості, проведено допит усіх осіб, які мали відношення до банківських операцій, щодо яких подано заяву про злочин, проведено економічне дослідження, яке підтвердило відсутність матеріального збитку, що є обов*язковою складовою злочину за ст. 218-1 КК України, проаналізовано отримані відомості та прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у цій частині.

Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши в частині, яка обгрунтовує прийняте рішення, матеріали кримінального провадження № 000141 від 15.12.2016 року, заслухавши представника особи та слідчого, рішення якого оскаржується, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 13.12.2016 р. Уповноваженою особою ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Євробанк» до ГУ ДФС у м.Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо дій керівництва та службових осіб банку при проведенні фінансово-господарських та кредитних операцій з рядом фізичних та юридичних осіб, у тому числі з ТОВ «НВП «ТЕХВЕСТСЕРВІС», які сприяли виведенню активів банку, про що до ЄРДР повноважною службовою особою було внесено відомості за № 000141 від 15.12.2016 року та попередньо кваліфікеовано вказані дії за ст. 218 КК України.

Надалі, за наслідками проведеного досудового розслідування, 03.01.2018 року старшим слідчим в ОВС 2-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000141 від 15.12.2016 року за ст.218-1 КК України, в частині проведення фінансов-господарських операцій службовими особами ТОВ «НВП «ТЕХВЕСТСЕРВІС», на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв*язку із відсутністю в діянні службових осіб ТОВ «НВП «ТЕХВЕСТСЕРВІС» складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України

Виносячи оскаржувану постанову слідчий посилається на те, що проведеним досудовим розслідуванням. у кримінальному провадженні встановити зв`язок між службовими особами ТОВ «НВП «ТЕХВЕСТСЕРВІС», ОСОБА_6 та ПАТ «КБ «ЄВРОБАНК», направлений на вчинення умисних дій шодо завдання матеріальної шкоди державі або доведення банку до неплатоспроможності не представилося за можливе, Зібрані матеріали кримінального провадження, підтверджують, що фінансово-господарські операції між ПАТ «КБ «ЄВРОБАНК» та ТОВ «НВП «ТЕХВНСТСЕРВІС» ОСОБА_6 , здійснювалися у відповідності до чинного законодавства України. Також у оскаржуваній постанові слідчий вказує на те, що відповідно до висновку експертного дослідження не було підтверджено документально та нормативно нанесення збитків службовими особами ТОВ «НВП «ТЕХВНСТСЕРВІС» - ПАТ «КБ «ЄВРОБАНК», тобто відсутня така обов*язкова складова злочину за ст. 218-1 КК України, як завдання матеріальної шкоди державі або кредитору.

Так, відповідно до вимог ч. ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Під час вивчення слідчим суддею частини матеріалів кримінального провадження, якими обгрунтовуються підстави прийняття оскаржуваного рішення встановлено, що з метою перевірки вказаних у заяві обставин щодо дій службових осіб ПАТ КБ «Євробанк» по фінансово-господарским операціям з ТОВ «НВП «ТЕХВНСТСЕРВІС», було отримано та проаналізовано перелік договорів, та додаткових договорів, укладених між вказаними юридичними особами, отримано рішення Господарського суду м.Києва, яким підтверджується законність проведених фінансово-господарських операцій, допитано директора ТОВ «НВП «ТЕХВНСТСЕРВІС» ОСОБА_6 , працівника ПАТ КБ «Євробанк» ОСОБА_7 , та працівників ТОВ «НВП «ТЕХВНСТСЕРВІС», які внаслідок проведених фінансових операцій отримали у ПАТ КБ «Євробанк» фінансову позику та підтвердили дану обставину, отримано рішення Окружного адміністративного суду м.Києва та Київського апеляційного адміністративного суду, яким скасовано рішення Упвноважено особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ КБ «Євробанк» щодо визнання переліку правочинів, щодо яких подано заяву про злочин, нікчемними, також проведено економічне дослідження щодо взаємовідносин, про які йдеться у заяві про злочин, та, відповідно до висновку експертногьо дослідження від 26.12.17 р. № 1/12/17 встановлено, що не підтверджується документально та нормативно нанесення збитків службовими особами ТОВ «НВП «ТЕХВНСТСЕРВІС» ПАТ КБ «Євробанк», належним чином проаналізовано отримані відомості та документи, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

З викладеного вище вбачається, що слідчим під час проведення досудового розслідування кримінального провадження було вжито достатніх заходів для перевірки обставин, викладених у заяві про кримінальне правопорушення Уповноваженою особою ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Євробанк» ОСОБА_8 щодо дій керівництва та службових осіб банку при проведенні фінансово-господарських та кредитних операцій з ТОВ «НВП «ТЕХВЕСТСЕРВІС».
Щодо доводів скарги про те, що слідчим передчасно було закрито в частині кримінальне провадження, без урахування триваючого окарження рішення Господарського суду м.Києва, а так само і триваючої ліквідаційної процедури банку, що унеможливлює насьогодні встановлення розміру заподіяної матеріальної шкоди (на що посилається особа, яка подала скаргу), то слід зазначити, що згідно ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, при цьому елементами його самостійності є право починати досудове розсілдування, приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні, оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням тощо.

Таким чином слідчий суддя вважає законним та обгрунтованим висновок слідчого у оскаржуваній постанові про наявність підстав для закриття кримінального провадження в частині проведення фінансов-господарських операцій службовими особами ТОВ «НВП «ТЕХВЕСТСЕРВІС», на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв*язку із відсутністю в діянні вказаних осіб такої обов*язкової складової злочину за ст. 218-1 КК України, як завдання матеріальної шкоди державі або кредитору.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 40, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації в ПАТ КБ «Євробанк» ОСОБА_5 про скасування постанови старшого слідчого в ОВС 2-го відділк РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 від 03 січня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000141 від 15.12.2016 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1