overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1740/17
№ 1-кп/207/350/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Черкаси, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

05.07.2017 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , яка не прибула за викликом в судове засідання, та не повідомила про поважні причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 27.09.2017 року на 12:50 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

Обвинувачену:
ОСОБА_6 , яка зареєстрована та мешкає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 27.09.2017 року.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1472/17
Номер провадження 1-кп/213/219/17
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000505 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 18.02.2014 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1,4 до 5 років позбавлення волі, звільненого 01.03.2017 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 29 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судове засідання, призначене на 09.08.2017, обвинувачений не з`явився, причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим у відношенні останнього за клопотанням прокурора судом було винесена постанова про привід обвинуваченого в судове засідання на 11.09.2017.

В судове засідання 11.09.2017 обвинувачений ОСОБА_5 знов не з`явився, ухвала суду від 09.08.2017 про привід у відношенні нього не виконана. Відповідно до рапорту Інгулецького ВП КВП ОСОБА_5 за місцем мешкання відсутній.

Прокурор заявив клопотання, та просить в зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_5 від явки до суду, оголосити його розшук, а провадження у справі зупинити на період розшуку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє кримінальне провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, його необхідно оголосити у розшук, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.110, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження у відношення ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Виконання цієї ухвали доручити Інгулецькому ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для відома та контролю за виконанням направити до Криворізької місцевої прокуратури №1.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 0424/1016/2012
Марганецкий городской суд в составе председательствующей судьи Тананайской Ю.А., при секретаре Ивановой О.И., с участием прокурора Мануйленко И.Н., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Марганец уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины,
В судебное заседание не явились свидетели о дне рассмотрения дела уведомленны надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
С целью рассмотрения дела в установленные законом сроки, избежание волокиты по делу, суд считает необходимым применить к свидетеля привод.
Руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Обязать Орджоникидзевский ГО УМВД Украины в Днепропетровской области доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
ОСОБА_7, г.Орджоникидзе, у.Тельмана 8/79
ОСОБА_8, Орджоникидзевский ГО УМВД
ОСОБА_9, Орджоникидзевский ГО УМВД
ОСОБА_10, г.Орджоникидзе, ул.Петровського 50/1
ОСОБА_11, г.Орджоникидзе, ул.Тыквы 26/76
ОСОБА_12, г.Орджоникидзе, ул. Котовского 16
в Марганецкий городской суд на 10-15 час. 16 августа 2012 года
Судья: . ОСОБА_13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 р.

Марганецький міський суд в складі головуючої судді Тананайской Ю.А., при секретарі Четверякової О.В., за участю прокурора Мануйленко І.М., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про поміщення ОСОБА_5 в спеціалізований медичний заклад для огляду та лікування.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання.

Захисники ОСОБА_1, ОСОБА_6 просять розглянути клопотання на розгляд суду.

Підсудний ОСОБА_4 клопотання не пітримує.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про попереднє ув'язнення» адміністрація місць попереднього утримання зобов'язана, в тому числі створити особам, які знаходяться під вартою, необхідні житлово-побутові, відповідно до встановлених норм, забезпечення їх харчуванням та медичним обслуговуванням. Відповідно до п.9.2.7 Наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань № 192 від 20.09.2000 року особи, які перебувають під вартою при необхідності невідкладної медичної допомоги, яка не може бути надана в медичному закладі слідчого ізолятора, направляється в найближчі лікувально- профілактичні установи, територітальних органів охорони здоров'я. Про направлення таких осіб до лікувальних установ повідомляється особа, яка розглядає справу або орган, у провадженні якого перебуває справа. Відповідальність за несвоєчасний виклик мед.працівника, термінову доставку хворого і його надійну охорону несе начальник установи.

З аналізу наведених норм вбачається, що організація дій невідкладної медичної допомоги особі, яка перебуває під вартою, не вимагає імперативних дій судового органу, в провадженні якого знаходиться справа, а є прямим обов'язком адміністрації місця попереднього ув'язнення.

У відповідності зі ст.275 КПК України розгляд справи проводиться тільки відносно підсудного, і тільки в межах предявленого звинувачення. Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише у відповідності і в межах повноважень, та у спосіб, які передбачені Конституцією та законами України. За таких обставин суд не вбачає правових підстав для винесення постанови про поміщення ОСОБА_5 в спеціалізовані медичний заклад. Крім того ам підсудний не підтримав клопотаня.

Керуючись ст. 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 відмовити.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 196/910/17
№ провадження 1-кп/196/111/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2017 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2017 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України на 13 вересня 2017 року 13 год. 30 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт.Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та представника потерпілого ПАТ "Укртелеком".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/3829/17
Провадження № 1-кп/185/315/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів, внесених до ЄРДР за № 0003117 від 09 грудня 2016 року та за № 0000336 від 30 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Обвинувачений ОСОБА_7 шкоду потерпілим відшкодував у повному обсязі, тому від позовних заяв про відшкодування майнової шкоди потерпілі ОСОБА_8 і ОСОБА_9 відмовилися.
Як вбачається з ч. 5 ст. 128 КУпАП, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, у зв`язку з необхідністю виконання норм КПК України, суд вважає, що у задоволенні позовних заяв потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 127-129 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних заяв про відшкодування майнової шкоди потерпілої ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/996/17
1кп/195/89/17
У Х В А Л А

"12" вересня 2017 р.

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000285 від 17 05 2017 р., стосовно обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нове - Запоріжжя Запорізької області, громадянина України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Катражка, синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 297 КК України-
ВСТАНОВИВ:
30.06.2017 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 17.05.2017 р., за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 297 КК України, реєстр досудового розслідування, розписки обвинувачених про отримання копій зазначених документів.
03.07.2017 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.07.2017 р., яке відкладалося
За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження за № 0000285 від 17.05.2017 р. на 271 арк. Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування. приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені. потерпілі. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 . ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 297 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2017 року на 10 год. 10 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/305/17
Провадження № 1-кп/273/81/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000082 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні 12 вересня 2017 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, так як він в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причину неявки, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду , до нього необхідно застосувати примусовий привід, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 10 годин 00 хвилин 17 жовтня 2017 року .

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області для виконання .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу , повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/1204/17
провадження № 1-в/368/175/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" вересня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році» та звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році» та звільнення від відбування покарання.
Разом з клопотанням подано заяву, в якій він просить згідно ст. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що захисник засудженого ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році» та звільнення від відбування покарання, призначене на 19 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та Кагарлицькою виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, с. Зікрачі Кагарлицького району Київської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Кагарлицької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Кагарлицької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області: ОСОБА_1
1-кп/381/167/17
381/1219/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000008 від 20 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
встановив :
В судове засідання по даному кримінальному провадженню в черговий раз не з`явився свідок ОСОБА_6 .

Прокурор просив застосувати привід відносно даного свідка.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.

Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що дані обставини вказують на необхідність здійснення приводу зазначеного свідка, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 140, 327 КПК України суд,

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 09 жовтня 2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання прокурору Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7