Справа № 626/1560/17
Провадження № 1-кс/626/433/2017
УХВАЛА

13.10.2017 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000610 від 20.09.2017 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, яке погоджено з прокурором Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20.09.2017, близько 01.00 год. невідома особа, знаходячись в приміщенні будівлі «Спорт-Лото» на території ринку 3 мікрорайону м. Краснограда Харківської області, шляхом вільного доступу, таємно із сумки ОСОБА_5 викрала мобільний телефон марки «DOOGEE X5 MAX» та гроші в сумі 180 грн., що належать останній.

Відомості про дану подію 20.09.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вжитими заходами особи злочинця та місцезнаходження викраденого майна встановити не представилося можливим.

Враховуючи що, після крадіжки мобільного телефону його можуть використовувати з іншою карткою мобільного оператора, і встановлення осіб, які вчинили вказаний злочин, можливо лише за отримання доступу до документів, що містять інформацію про можливі вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону (терміналу) «DOOGEE X5 MAX», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в мережах операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », починаючи з 19.09.2017 року до кінцевої дати отримання інформації, слідчий просить надати дозвіл щодо тимчасового доступу до вказаних документів.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим СВ Красноградського ВП досудового розслідування даного кримінального правопорушення, наданими до клопотання додатками підтверджується, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і є необхідність надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів шляхом отримання інформації від операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стосовно всіх абонентів, які виходили на зв`язок, починаючи з 19.09.2017 року до кінцевої дати отримання інформації з мобільного телефону (терміналу) «DOOGEE X5 MAX», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів шляхом отримання інформації від операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно всіх вхідних та вихідних дзвінків абонентів, які виходили на зв`язок з мобільного телефону (терміналу) «DOOGEE X5 MAX», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , починаючи з 19.09.2017 року до кінцевої дати отримання інформації, з прив`язкою до базових станцій зв`язку.

Виконання постанови доручити - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 та оперативного працівника Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області відповідно до наданого доручення в порядку ст. 40 КПК України.

Роз`яснити операторам зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду