УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16579/17

Провадження № 1-кс/638/3017/17

08.11.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005340, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «01» листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

встановив:
Слідчий СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005340, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «01» листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що Слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2017 за № 0005340 за ч. 2 ст. 187 КК України.

02.11.2017 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2017 р. близько 15.30 г. ОСОБА_5 , разом з невстановленим під час досудового слідства чоловіком, проходили через двір будинку АДРЕСА_3 .

Проходячи по двору, ОСОБА_5 , з невстановленим чоловіком, побачили потерпілого ОСОБА_6 , який йшов їм на зустріч та розмовляв по мобільному телефону, під час чого у них виник намір, спрямований на заволодіння майном потерпілого.
Реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_5 , відвів потерпілого у бік від пішохідного тротуару та утримуючи його рукою за одяг почав вимагати видати їм грошові кошти. Виконуючи протиправні вимоги, потерпілий віддав невстановленому чоловіку грошові кошти у сумі 10 грн., після чого намагався втекти. Проте, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, схопив потерпілого рукою за шию та почав завдавати удари долонею руки по обличчю. У той же час невстановлений чоловік вийняв з рукава свого одягу ніж, підніс його до обличчя потерпілого і почав погрожувати завданням ножем тілесних ушкоджень та вимагати потерпілого віддати наявний у нього мобільний телефон. Сприймаючи дії та погрози чоловіків як такі, що створюють реальну загрозу для його життя і здоров`я, потерпілий ОСОБА_6 , виконуючи вимоги останніх, вийняв з кишені свого одягу мобільний телефон «Xaomi Redmi 4X», у корпусі золотистого кольору, вартість якого, зі слів потерпілого складає 3 499 грн., який у нього з рук вихватив невідомий чоловік. Після цього ОСОБА_5 разом з невстановленим чоловіком залишили місце злочину, розпорядившись майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

01.11.2017 р. о 15 год. 30 хвилин, на вулиці, біля супермаркету «Сільпо» по пр. Перемоги, 62 в м. Харкові, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В подальшому, знаходячись у службовому кабінеті №521 Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, затриманий ОСОБА_5 , добровільно видав співробітникам поліції наявний при ньому серверовочний ніж серебристого кольору. Зазначений ніж вилучено у ході проведення огляду місця події 01.11.2017 р. в період часу з 18.10 год. по 18.30 год.

Повернення вилученого серверовочного ножа серебристого кольору, може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених документів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз та інших слідчих дій.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважає доводи переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1, 2 статті 170 КПК України, арештом майна, зокрема, є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння,а також юридичної особи , щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якого накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та(або) зберегли на собі його сліди; 2)призначалися(використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, ст. 236, ст. 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або третіх осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, а також, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно, завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005340, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «01» листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події за адресою м. Харків, вул. Толбухіна, 103, каб. №521 серверовочний ніж серебристого кольору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про арешт майна не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя