Справа № 760/1238/17
провадження 1-кс/760/1147/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту нерухомого майна та транспортних засобів, накладеного в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000319 від 09 вересня 2016 року,
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах третьої особи ОСОБА_6 про скасування арешту з майна, а саме:
- гараж - машиномісця в підземній автостоянці (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) загальною площею 11,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;
- квартири (реєстраційний номер 37799011) загальною площею 136 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ;
- легкового автомобіля марки Lexus LS 600H L, 2010 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_2 ;
- легкового автомобіля марки Lexus NX 300 H, 2016 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_3 .
Клопотання обґрунтовується тим, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.10.2017 року у справі №760/21703/17 клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділ детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Першим заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , задоволено частково; накладено арешт на майно ОСОБА_9 , а саме на:
- нежитловий будинок літ А (реєстраційний номер 000) загальною площею 193, 5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 ;
- квартиру ( реєстраційний номер 01) загальною площею 67, 34 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 ;
- гараж - машиномісце в підземній автостоянці (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) загальною площею 11,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;
- квартиру (реєстраційний номер 37799011) загальною площею 136 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ;
- корпоративні права частка у статутному капіталі ТОВ «Мультіплекс-Холдинг» () в сумі 34 490 480,00 грн;
- корпоративні права частка у статутному капіталі ТОВ «Хайфед, ЛТД» () в сумі 18 085 800,00 грн;
- легковий автомобіль марки Mercedes-Benz S 500 С, 2003 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_4 ;
- легковий автомобіль марки Lexus NX 300 H, 2016 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_5 ;
- легковий автомобіль марки Lexus LS 600H L, 2010 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_2 ;
- легковий автомобіль марки Land Rover Range Rover, 2006 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_6 .
- легковий автомобіль марки Lexus NX 300 H, 2016 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_3 .
- мобільний телефон сріблястого кольору iPhone в чохлі чорного кольору.
Відповідно до матеріалів даного клопотання заявник ОСОБА_6 вважає, що при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що власником всього майна, на яке було накладено арешт, був підозрюваний ОСОБА_9 ..
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва накладено арешт, зокрема: на гараж - машиномісце в підземній автостоянці (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) загальною площею 11,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру (реєстраційний номер 37799011) загальною площею 136 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , однак відповідно до умов Договору дарування від 10.09.2014 р, зареєстрованого в реєстрі за №410, ОСОБА_9 безоплатно передав належне йому майно на праві приватної власності машиномісце № НОМЕР_7 в будинку АДРЕСА_5 у власність ОСОБА_6 та відповідно до умов Договору дарування від 10.09.2014 р., зареєстрованого в реєстрі №408, ОСОБА_9 безоплатно передав належну йому на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2 у власність ОСОБА_6 , що свідчить про те, що вищезазначене майно, на яке накладено арешт, належить не підозрюваному, а ОСОБА_6 .
Заявником також зазначено, що легковий автомобіль марки Lexus LS 600H L, 2010 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_2 та легковий автомобіль марки Lexus NX 300 H, 2016 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_3 також належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , що підтверджується листом Регіонального центру МВС України в м. Києві від 01.11.2017 р. №31/26-709аз, відповідно до якого вище зазначені транспортні засоби зареєстровані на ім`я ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які діють в інтересах третьої особи ОСОБА_6 підтримали подане клопотання з наведених у ньому обставин.
Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 заперечував, щодо задоволення даного клопотання.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Суд, вислухавши доводи адвоката, детектива, дослідивши клопотання, додані до нього документи приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.10.2017 року накладено арешт на майно ОСОБА_9 , а саме на: нежитловий будинок літ А (реєстраційний номер 000) загальною площею 193, 5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 ; квартиру ( реєстраційний номер 01) загальною площею 67, 34 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 ; гараж - машиномісце в підземній автостоянці (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) загальною площею 11,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру (реєстраційний номер 37799011) загальною площею 136 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ; корпоративні права частка у статутному капіталі ТОВ «Мультіплекс-Холдинг» () в сумі 34 490 480,00 грн; корпоративні права частка у статутному капіталі ТОВ «Хайфед, ЛТД» () в сумі 18 085 800,00 грн; легковий автомобіль марки Mercedes-Benz S 500 С, 2003 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_4 ; легковий автомобіль марки Lexus NX 300 H, 2016 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_5 ; легковий автомобіль марки Lexus LS 600H L, 2010 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_2 ; легковий автомобіль марки Land Rover Range Rover, 2006 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_6 ; легковий автомобіль марки Lexus NX 300 H, 2016 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_3 ; мобільний телефон сріблястого кольору iPhone в чохлі чорного кольору, шляхом накладення заборони на відчуження та передачі зазначеного майна.
Арешт був накладений в зв`язку зі здійсненнями досудового розслідування Національним антикорупційним бюро України кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 09 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З клопотанням про скасування арешту до суду звернулась адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 ..
Слідчий суддя, перевіривши матеріали поданої скарги, дійшов висновку про часткове скасування арешту на майно накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.10.2017 року у справі № 760/21703/17 на об`єкт нерухомого майна та транспортні засоби, а саме: гараж - машиномісце в підземній автостоянці (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) загальною площею 11,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до умов Договору дарування від 10.09.2014 р, зареєстрованого в реєстрі за №410, ОСОБА_9 безоплатно передав належне йому майно на праві приватної власності машиномісце № НОМЕР_7 в будинку АДРЕСА_5 у власність ОСОБА_6 ; квартиру (реєстраційний номер 37799011) загальною площею 136 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , яка відповідно до умов Договору дарування від 10.09.2014 р., зареєстрованого в реєстрі №408, ОСОБА_9 безоплатно передав належну йому на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2 у власність ОСОБА_6 , що свідчить про те, що вищезазначене майно, на яке накладено арешт, належить не підозрюваному, а ОСОБА_6 ; легковий автомобіль марки Lexus LS 600H L, 2010 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , що підтверджується листом Регіонального центру МВС України в м. Києві від 01.11.2017 р. №31/26-709аз, відповідно до якого вище зазначений транспортний засіб зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 ..
Таким чином на день постановлення ухвали від 17.10.2017 року, власником автомобіля марки Lexus LS 600H L, 2010 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , гараж - машиномісце в підземній автостоянці та квартири за адресою: АДРЕСА_5 , була дружина підозрюваного ОСОБА_6 , а не сам підозрюваний, тому підстав для подальшого накладення арешту на майно яке не є власністю підозрюваного не має, для можливої подальшої конфіскації.
Вирішуючи питання щодо скасуванн арешту з легкового автомобіля марки Lexus NX 300 H, 2016 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , слідчий суддя виходить з наступного, як вбачається з ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.10.2017 року у справі № 760/21703/17 на нього був накладений арешт.
Разом із тим, з інформації наданої Регіональним сервісним центром в м. Києві від 01 листопада 2017 року на запит адвоката ОСОБА_3 , транспортний засіб Lexus NX 300 H, 2015 року випуску, об`єм двигуна 2494 куб.си., зареєстрований на ім`я гр. ОСОБА_6 , дата реєстрації 05 грудня 2015 року.
Тобто, в матеріалах справи є суттєві розбіжності, а саме в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.10.2017 року у справі № 760/21703/17 та інформації наданою представниками власника майна, в частині року випуску транспортного засобу Lexus NX 300 H, так як ухвалою був накладений арешт на автомобіль саме «2016 року випуску», а ініціатором клопотання відомості проте, що цей автомобіль «2015 року випуску», хоча ставиться питання про скасування арешту на автомобіль саме 2016 року випуску.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170,171,173,174, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити, частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000319 від 09 вересня 2016 року, а саме на:
- гараж - машиномісце в підземній автостоянці (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) загальною площею 11,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;
- квартиру (реєстраційний номер 37799011) загальною площею 136 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ;
- легковий автомобіль марки Lexus LS 600H L, 2010 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_2 .
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1