УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000260 внесеного до ЄРДР 08.07.2017, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Каменка, Каменського району республіка Молдова, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працює, не одружений, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців, підозрюваному ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000260 від 08.07.2017, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , 08.07.2017 близько 03:00 години перебував в АДРЕСА_2 , поблизу залізничної станції «Рудниця Одеська залізниця», де в нього виник конфлікт з гр. ОСОБА_7 . У ході конфлікту, ОСОБА_4 тримаючи в правій руці розкладний ніж в розкладеному положенні, маючи умисел на вбивство ОСОБА_7 , тобто на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи та бажаючи цього, наніс останньому, який знаходився в стоячому положенні обличчям до нього, один удар ножем в область грудної клітини. Від отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_7 помер на місці події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №055 від 06.09.2017 у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колюче-ріжучого поранення грудної клітини посередині, в ділянці «сонячного сплетіння»: колото-різана рана на передній поверхні грудної клітки по середині (з загостреними зовнішніми та внутрішніми кінцями), в нижній частині реберної дуги, з повним пересіканням хрящової тканини сьомого ребра в місці його прикріплення до грудини, з пошкодженням серцевої сорочки та наскрізним пораненням серця (наскрізне поранення в ділянці правого шлуночка та між серцевої перегородки). Крововиливи в м`які тканини та м`язи серця. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення.

Смерть гр.. Нігруци настала від проникаючого колюче-ріжучого поранення грудної клітки, з ушкодженням правого шлуночка серця, що спричинило тампонаду та зупинку серця.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: умисному вбивстві, тобто протиправному заподіянні смерті іншій особі.

ОСОБА_4 18 жовтня 2017 року затримано у порядку ст. 208 КПК України, а 19 жовтня 2017 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею Піщанського міського суду Вінницької області 20 жовтня 2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 08.07.2017, під час якого оглянуто територію залізничної станції «Рудниця», яка розташована в смт. Рудниця, вул. Франка, 2, Вінницької області, де на пероні станції поряд з коліями виявлено труп ОСОБА_7 ;

протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 08.07.2017;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.07.2017;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.07.2017;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.07.2017;

висновком судово-медичного експерта №055 від 06.09.2017;

протоколом обшуку домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 ;

протоколом обшуку домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_3 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.10.2017;

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 18.10.2017;

протоколами пред`явлення особи для впізнання від 18.10.2017;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19.10.2017;

протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 20.10.2017.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою шістдесят днів закінчується 16 грудня 2017 року, але для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне: завершити проведення призначених експертиз; оглянути об`єкти вилучені під час оглядів місць події та визнати дані об`єкти речовими доказами; повідомити ОСОБА_4 остаточну підозру з урахуванням висновків всіх наявних експертиз; у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику, а також потерпілому доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути.

Виконання вказаних дій має значення для об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.

Складність полягає у великому обсязі провадження щодо особливо тяжкого злочину, необхідності виконання вимог ст. 290 КПК України з підозрюваним та його захисником.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків, експертів у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40, 131, 132, 176 178, 183 184, 194, 199 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до чотирьох місяців, оскільки вчинено особливо тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, спотворити або відчужити речові докази по кримінальному провадженню, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваногоОСОБА_4 під вартою закінчується 16.12.2017. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження, прокуратурою продовжено до шести місяців, тобто до 19.02.2018.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 , не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, а також обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , наслідки в результаті кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором та слідчим в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до чотирьох місяців, в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 години 00 хвилин 13 лютого 2018 року.

Строк дії ухвали визначити до 13 лютого 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя