Справа № 296/1589/18
УХВАЛА
Іменем України
22 лютого 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира звернулася старший слідчий із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 20.02.2018 в ході проведення невідкладного обшуку в службовому кабінеті, розташованому в приміщенні Олевського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області за адресою: Житомирська область, смт. Олевськ, вул. Володимирська, 5: виконавче провадження №2902/1 на 14 аркушах; виконавче провадження №2903/1 на 12 аркушах; виконавче провадження №3798/1 на 12 аркушах; виконавче провадження №2907/1 на 9 аркушах; виконавче провадження №2697/1 на 11 аркушах; виконавче провадження №2900/1 на 8 аркушах; виконавче провадження №2897/1 на 8 аркушах; виконавче провадження №2898/1 на 7 аркушах; виконавче провадження №2901/1 на 8 аркушах; виконавче провадження №2904/1 на 7 аркушах; виконавче провадження №2906/1 на 8 аркушах; виконавче провадження №2905/1 на 8 аркушах; виконавче провадження №2292/1 на 8 аркушах; виконавче провадження №2908/1 на 11 аркушах; виконавче провадження №2899/1 на 11 аркушах.

Відповідно до ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 14 лютого 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу №704-к від 03.10.2011, ОСОБА_4 з 03.10.2011 призначено за переведенням на посаду старшого державного виконавця Олевського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області.

ОСОБА_5 , обіймаючи зазначену посаду здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та відповідно до положень п.1 Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Так, в Олевському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області перебувало виконавчі провадження №42974014-стягувач ДП «Білокоровицьке лісове господарство», №42973119-стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк», №42973550 - стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк», №45965618 - стягувач ОСОБА_6 , № НОМЕР_1 - стягувач ОСОБА_7 , №51997664 - стягувач Держава, №42973392 - стягувач Держава.

16.04.2015 у відповідності до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем Олевського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_5 на виконання судових рішень було здійснено опис та накладено арешт на майно боржника ОСОБА_8 , яке знаходилося за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на стрічковий станок (пилораму HBS-I, NTER PLUS) жовтого кольору.

У зв`язку з тим, що вказаний арештований стрічковий станок (пилорама HBS-I, NTER PLUS) жовтого кольору на праві приватної власності не належав ОСОБА_8 , відносно якого було відкрито виконавче провадження №42974014, а був власністю гр. ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , у травні 2015 року у невстановлений слідством час, перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_5 , що в приміщенні Олевського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області за адресою: Житомирська область, смт. Олевськ, вул. Володимирська, 5, звернувся до останнього з метою отримання офіційної інформації про те, яким чином знімається накладений за вказаних обставин арешт на майно.

В цей день, час та місці, в ОСОБА_5 , який розуміючи вимоги ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», а саме те, що особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, виник злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням наданого йому службового становища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_8 механізм зняття арешту майна відповідно до вимог чинного законодавства України та при цьому висловив усну вимогу про те, що не дивлячись на наявність законного рішення суду щодо зняття арешту на майно, він прийме рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання лише після надання йому неправомірної вигоди у сумі 10 тисяч гривень.

У подальшому, 25.04.2017 рішенням Апеляційного суду Житомирської області з акту опису й арешту майна від 16.09.2015 року, складеного старшим державним виконавцем Олевського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_4 виключено стрічковий станок (пилораму HBS-I, NTER PLUS) жовтого кольору та звільнено його з-під арешту, про що стало відомо ОСОБА_8 та відповідно ОСОБА_5 .

В свою чергу, ОСОБА_5 , який будучи уповноважений на прийняття процесуальних рішень в частині виконання ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 25.04.2017, усвідомлюючи невідворотність її виконання, діючи умисно, з корисливих мотивів, в межах виниклого в нього раніше злочинного умислу, 17.01.2018 під час зустрічі з ОСОБА_8 у м.Олевськ, повідомив, що питання по виконавчому провадженню майже вирішено та повторно висловив вимогу про надання неправомірної вигоди в сумі 10 тисяч гривень за винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувану без виконання.

В подальшому, 12.02.2018 ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого йому службового становища, поєднаної з вимаганням, зателефонував до останнього та повідомив, що рішення про повернення виконавчого документу стягувану без виконання ним прийнято та запросив ОСОБА_8 до свого службового кабінету, розташованого в приміщенні Олевського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області за адресою: Житомирська область, смт. Олевськ, вул. Володимирська, 5, на 10 годину 13.02.2018.

13.02.2018 о 10 й годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні службового кабінету, розташованого в приміщенні Олевського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області за адресою: Житомирська область, смт. Олевськ, вул. Володимирська, 5, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_8 та в ході в ході розмови повідомив, що виконав всі відповідні дії для того, щоб майно було виключено з-під арешту та знову висловив вимогу про надання йому за вчинення вказаних дій неправомірної вигоди у сумі 10 тисяч гривень, після чого надав фрагмент паперу із записом реквізитів банківського рахунку - НОМЕР_2 , відкритого у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 з метою здійснення транзакції по переказу на вказаний картковий рахунок раніше обмовленої неправомірної вигоди.

ОСОБА_8 , бажаючи виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 25.04.2017 щодо виключення з акту опису й арешту майна від 16.09.2015 року, складеного старшим державним виконавцем Олевського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_4 стрічкового станка (пилорами HBS-I, NTER PLUS) жовтого кольору та відповідно закриття виконавчого провадження №42974014, розуміючи, що ОСОБА_4 може використати свої службові повноваження та вжити заходи, направлені на вчинення вказаних дій, вимушено погодився із незаконними вимогами останнього щодо передачі неправомірної вигоди у визначених ним розмірах.

16.02.2018 близько годин, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням службового становища, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_8 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 2000 грн. шляхом перерахування вказаних коштів на банківський рахунок ОСОБА_4 , відкритого у ПАТ «ПриватБанк» із реквізитами - НОМЕР_2 .

Крім того, 20.02.2018 близько 12 години, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням службового становища, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 отримав іншу частину неправомірної вигоди в розмірі 8000 грн. шляхом перерахування вказаних коштів на банківський рахунок ОСОБА_4 , відкритого у ПАТ «ПриватБанк» із реквізитами - НОМЕР_2 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 368 КК України.

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України 20.02.2018 в службовому кабінеті, розташованому в приміщенні Олевського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області за адресою: Житомирська область, смт. Олевськ, вул. Володимирська, 5, здійснено невідкладний обшук, під час якого у останнього виявлено та вилучено: виконавче провадження №2902/1 на 14 аркушах; виконавче провадження №2903/1 на 12 аркушах; виконавче провадження №3798/1 на 12 аркушах; виконавче провадження №2907/1 на 9 аркушах; виконавче провадження №2697/1 на 11 аркушах; виконавче провадження №2900/1 на 8 аркушах; виконавче провадження №2897/1 на 8 аркушах; виконавче провадження №2898/1 на 7 аркушах; виконавче провадження №2901/1 на 8 аркушах; виконавче провадження №2904/1 на 7 аркушах; виконавче провадження №2906/1 на 8 аркушах; виконавче провадження №2905/1 на 8 аркушах; виконавче провадження №2292/1 на 8 аркушах; виконавче провадження №2908/1 на 11 аркушах; виконавче провадження №2899/1 на 11 аркушах. Вказані вилучені речі та документи мають статус речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

21.02.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, та з метою збереження речових доказів, для запобігання можливості їх приховування, використання, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на документи вилучені 20.02.2018 в ході проведення невідкладного обшуку в службовому кабінеті, розташованому в приміщенні Олевського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області за адресою: Житомирська область, смт. Олевськ, вул. Володимирська, 5:

- виконавче провадження №2902/1 на 14 аркушах;

- виконавче провадження №2903/1 на 12 аркушах;

- виконавче провадження №3798/1 на 12 аркушах;

- виконавче провадження №2907/1 на 9 аркушах;

- виконавче провадження №2697/1 на 11 аркушах;

- виконавче провадження №2900/1 на 8 аркушах;

- виконавче провадження №2897/1 на 8 аркушах;

- виконавче провадження №2898/1 на 7 аркушах;

- виконавче провадження №2901/1 на 8 аркушах;

- виконавче провадження №2904/1 на 7 аркушах;

- виконавче провадження №2906/1 на 8 аркушах;

- виконавче провадження №2905/1 на 8 аркушах;

- виконавче провадження №2292/1 на 8 аркушах;

- виконавче провадження №2908/1 на 11 аркушах;

- виконавче провадження №2899/1 на 11 аркушах.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1