печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
21 червня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 22.05.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 22.05.2017 року про відмову в задоволенні клопотання, та зобов`язати ст. слідчого розглянути повністю всі вимоги клопотання.
Особа, яка звернулася зі скаргою, - адвокат ОСОБА_3 в засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, 18.05.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000416 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до заступника начальника Другого слідчого відділу Генеральної прокуратури України з клопотанням про проведення процесуальних дій, а саме проведення аналізу телефонних з`єднань ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у період з червня 2013 року по лютий 2014 року на предмет спілкування ОСОБА_6 з працівниками Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Адміністрації Президента України, які також контактували із підзахисним ОСОБА_5 .
22.05.2017 року старшим слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 винесено постанову, якою відмовив в задоволенні вказаного клопотання.
Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захистом.

Так, постановою старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 22.05.2017 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.05.2017 року про проведення процесуальних дій відмовлено.
Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Разом з цим, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що остання є невмотивованоюта необґрунтованою в частині вимог проведення аналізу телефонних з`єднань ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у період з червня 2013 року по лютий 2014 року.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов`язати вчинити дію, чи зобов`язати припинити дію.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку для часткового задоволення вимог скарги адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 64-2, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 22.05.2017 року, задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 22.05.2017 року про відмову в задоволенні клопотання,- скасувати в частині.
Зобов`язати слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 чи іншого слідчого слідчої групи в кримінальному провадженні № 0000416, провести аналіз телефонних з`єднань ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у період з червня 2013 року по лютий 2014 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1