Справа 274/2050/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/157/13
У Х В А Л А про арешт майна

м. Бердичів 10.04.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Щербак Д.С., при секретарі :Качур Н.Д., розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області - ОСОБА_1, погодженого прокурором прокуратури м.Бердичева ОСОБА_2, про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000466 від 11.03.2013 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого у гр. ОСОБА_3, під час огляду 09.04.2013 року, посилаючись на те що, 15.03.2013 року під час проведення НСД контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, гр. ОСОБА_3 збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 4,151 грама.

09.04.2013 року під час повторного проведення НСД контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, гр. ОСОБА_3 збув повторно особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у невстановленій кількості.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 показав, що, дійсно, збував наркотичний засіб канабіс та повністю зізнався у вчиненні даного злочину.

В ході розслідування, а саме під час особистого огляду громадянина ОСОБА_3 09.04.2013 року, було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 150 грн., на яких при освітлюванні ультрафіолетом проглядається напис Закупка та мобільний телефон марки LG, в памяті якого можуть знаходитись номера мобільних телефонів осіб, яким підозрюваний ОСОБА_3 збував наркотичні засоби.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України непрбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучені у ОСОБА_3 грошові знаки на суму 150 грн., а також мобільний телефон марки LG в подальшому матимуть по справі значення речових доказів, так як зберегли на собі сліди злочину, а також те, що санкція статті передбачає конфіскацію майна, суд вважає заявлене клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Накласти арешт на майно, вилучене у гр. ОСОБА_3, під час огляду 09.04.2013 року, а саме:

- грошові знаки на суму 150 грн: 2 купюри номіналом 50 грн. ЕМ 2405939, КВ1689677; 4 купюри номіналом 10 грн. КВ6118351, ЄТ0395605, ЄВ0792241, КД4169015 та 2 купюри номіналом 5 грн. ЗЄ1426348, КД3085115;

- мобільний телефон марки LG.

Вказану ухвалу надіслати всім заінтересованим особам.

Виконання вказаної ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області .

Слідчий суддя: