Справа № № 585/128/18
Номер провадження 1-кс/585/51/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 січня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И Л А:
15 січня 2018 року заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій зазначила, що слідчий Роменського відділу поліції ОСОБА_4 26 грудня 2017 року виніс постанову про закриття кримінального провадження по факту нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в зв`язку з встановленням відсутності в їх діях складу кримінального правопорушення. З даною постановою скаржниця не погоджується та вважає, що слідчий не виявив всіх обставин, що викривають підозрюваного, не надав належної правової оцінки представленим доказам, а саме, висновку судово-імунологічної експертизи та декільком висновкам судово-медичного обстеження, та передчасно зробив висновок про відсутність в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.

Слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в поданій суду заяві просив провести розгляд справи без його участі. Правового відношення відносно скарги не висловив.

Скаржниця ОСОБА_3 надала заяву про розгляд скарги у її відсутності, вимоги скарги просила задовольнити.

Вивчивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

Розглядом скарги встановлено, що в Роменському ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного в ЄРДР за № 0001135 від 03.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В процесі досудового розслідування даного кримінального правопорушення було встановлено, що 03.09.2015 року до ЧЧ Роменського МВ надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 29.08.2015 року близько 10 год. 30 хв. її сусід ОСОБА_7 спричинив їй тілесні ушкодження.

26 грудня 2017 року слідчим СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001135 від 03.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ст. 284 ч. 4 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

Суд вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена без повного та всебічного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні, встановлено, що по даному кримінальному провадженні було призначено та проведено ряд експертиз: судово-медичних та судово-імунологічних.

Так, згідно з висновками судово-медичних експертиз № 406 від 22.09.2015 року та № 460 від 28.11.2016 року у ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та по часу можуть відповідати 29.08.2015 року, тобто дню, коли за її заявою про злочин ці тілесні ушкодження були їх нанесені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В матеріалах кримінального провадження міститься протокол проведення слідчого експерименту від 11.01.2016 року з фототаблицями, під час якого ОСОБА_3 розповіла та продемонструвала, яким чином їй були завдані тілесні ушкодження та локалізацію цих ушкоджень.

З висновку додаткової судово-медичної експертизи № 35 від 27.01.2016 року вбачається, що тілесні ушкодження ОСОБА_3 в області лівої молочної залози, проекції верхнього краю крила лівої клубової кістки, верхніх та нижніх кінцівок, їх характер не виключає можливість їх утворення при обставинах, продемонстрованих ОСОБА_3 під час слідчого експерименту.

Також, висновки судово-імунологічних експертиз № 826 від 09.08.2017 року та 825 від 09.08.2017 року вказують на те, що на одязі ОСОБА_3 халаті та бюстгальтері, які надані нею для дослідження та приєднані до матеріалів як речові докази, можлива домішка поту як потерпілої ОСОБА_3 , так і ОСОБА_7 .

Крім того, слідчий ОСОБА_4 31.10.2015 року вже виносив постанову про закриття кримінального провадження, в якій були зазначені інші підстави закриття, а саме, в ході перевірки були здобуті дані про наявність діяння, яке формально містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, але через свою малозначність не становить суспільної небезпеки та у відповідності до ч. 2 ст. 11 КК України не є злочином, оскільки не заподіяло істотної шкоди фізичній особі.

Ця постанова була скасована 26.11.2015 року прокурором Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 як така, що винесена передчасно без перевірки всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, про що винесена постанова.

Відповідно до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З огляду на висновки названих вище експертиз, вважаю, що слідство передчасно прийшло до висновку, що тілесні ушкодження, які виявлені на тілі ОСОБА_3 , отримані не від дій ОСОБА_7 . Зокрема слідчий, за наявності в нього сумнівів про присутність на одязі

ОСОБА_3 залишків поту ОСОБА_7 мав призначити по справі судово-генетичну експертизу, але така експертиза призначена не була.

Відносно ж ОСОБА_8 , на яку ОСОБА_3 також вказувала як на особу, яка вчиняла відносно неї протиправні дії разом з ОСОБА_10 , то вона в ході даного кримінального провадження допитувалася в якості свідка, інші слідчі дії, в ході яких можливо б було її виключити з числа осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, проведено не було. Провести одночасний допит між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 і ОСОБА_7 для усунення протиріч у їх показаннях було неможливо, зокрема, ОСОБА_8 відмовилася від цього, мотивуючи небажанням спілкуватися з ОСОБА_3 .

Таким чином, суд робить висновок, що досудове розслідування було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим скарга підлягає задовленню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001135 від 03.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис... Копія вірна: СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1