АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1105/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2018 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника ОСОБА_6 ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29.01.2018 року задоволено клопотання слідчого 2 відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_10 та накладено арешт ноутбук чорного кольору ASUS F8S VER:FS8R ID: 1A7CNOAS267, мобільний телефон Samsung SNR51G937DNQE, мобільний телефон Samsung GT E10PITSN: E108ATGSMH, жорсткий диск WD 10E2EX (ST2ESBROOVZ8MBXU), жорсткий диск WD 10EARS (s/n WSIV5L574489), мобільний телефон XIАOMI ID: НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 1625 доларів США, 150 тис. гривень, 550 Євро, печатки підприємств ТОВ « Тарма» ( код 35743150), ТОВ « Вітар Плюс ( код 30476359), ТОВ « Нева Сервіс ( код 34076491), ФОП « ОСОБА_11 » ( код НОМЕР_2 ).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить частково скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою в частині накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: на жорсткий диск WD 10E2EX (ST2ESBROOVZ8MBXU), жорсткий диск WD 10EARS (s/n WSIV5L574489) та грошові кошти у сумі 1625 доларів США, 150 тис. гривень, 550 Євро., відмовити.

Мотивуючи апеляційні вимоги представник зазначає, що висновки слідчого судді викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам справи. Слідчий суддя не взяв до уваги того факту, що за адресою проведеного обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до договору оренди № 01/18 від 02.08.2017 року ОСОБА_12 , зареєстрований як фізична особа підприємець та орендує нежитлове приміщення загальною площею 120 кв.м. Про обставини, щодо можливих скоєних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, які вказані в оскаржуваній ухвалі слідчого судді ОСОБА_6 не було відомо, повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні не вручалося. За період часу з 2015-2016 рік не мав господарських відносин із товариствами про які зазначає слідчий у своєму клопотанні.

В сейфі було виявлено та вилучено жорсткі диски, які на праві власності належать ОСОБА_12 та грошові кошти, які згідно розписки останній отримав від ОСОБА_13 , в якості авансу за продаж його автомобіля. Підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку з метою збереження речових доказів немає, оскільки арештоване майно не відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, у провадженні СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 09.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Ольміра» (код 35746336), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.
У ході досудового розслідування зазначено, що службові особи ТОВ «Ольміра» (код 35746336) у період з 01.11.2015 по 30.11.2015, в порушення п. 134.1.1. п. 134.1, ст. 134 п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 п. 198.6, ст.198, ст.201, «Податкового кодексу України» від 02.12.2010 занизили податок на прибуток та податок на додану вартість, що підлягають сплаті до бюджету, на загальну суму 1 111 606 грн., шляхом безпідставного формування сум податкового кредиту та валових витрат при проведенні безтоварних операцій з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, в т.ч. ТОВ «Тренд Консалт» (код 39977297) та ТОВ «Бакто Груп» (код 39793729).
За результатами перевірки ТОВ «Ольміра» (код 35746336) співробітниками ГУ ДФС у м. Києві складено акт №68/26-15-14-01-04V35746336 від 21.04.16 «Про результати документально позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ольміра» (код 35746336) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.1 1.2015 по 30.11.2015 року.
Згідно аналітичного дослідження відділу протидії організованим злочинним угрупуванням у бюджетній сфері оперативного управління Головного управління ДФС у м. Києві, зазначено, що службові особи ТОВ «Ольміра» (код 35746336) мали фінансово - господарські взаємовідносини з підконтрольними підприємствами ТОВ «ТД Італкераміка» (код 303051 13), ТОВ «Союз - Торг 2005» (код 33283145), ТОВ «Гео Грейдінг» (код 35746336). ТОВ «Фіш Маркетинг» (код 40364086) які мають явні ознаки «транзитності» та підприємствами які мають ознаки «фіктивності» ПП «Марина-1» (). ТОВ «Пріам Корпорейшн» (), що призвело до заниження сплати до бюджету податку на додану вартість на загальну суму понад 2,5 млн. гривень.
Також зазначено, що у період 2016 - 2017 років група осіб до якої входить ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи впровадили схему з мінімізації податкових зобов`язань підприємствами реального сектору економіки ТОВ «Файнфол Україна» (код 37195209), ТОВ «Аерок» (код 34840150), ТОВ «Карма Буд» (код 33059009), ТОВ «Зодіак КБ» (код 37961589), ТОВ «Санпаріс» (код 38161559) та інші, шляхом проведення безтоварних операцій та конвертації грошових коштів з безготівкової форми у готівкову використовуючи підконтрольні їм підприємства з ознаками «транзитності» ТОВ «ТД Італкераміка» (код 30305113). ТОВ «Союз - Торг 2005» (код 33283145), ТОВ «Фіш Маркетинг» (код 40364086) та підприємства з ознаками «фіктивності» ТОВ «Макстрейд М» (код 39997397), ТОВ «Поліком - Сервіс - Плюс» (код 39993099). ТОВ «Чембер Груп» (код 40974100), ТОВ «Міралас» (код 40841764), ТОВ «Флексар» (код 405481 15), ТОВ «Спрінт Компані» (код 40000273), ТОВ «Вімікс Плюс» (код 40784026), ТОВ «Апаті» (код 40946010) ТОВ «Прайм Сайд» (код 40379134), та підприємств імпортерів ТОВ «НВН Плюс» (код 33927649), ТОВ «Пелагія Україна» (код 36230096), що підтверджується висновками експертного дослідження №2-02/11/201 7 від 02.11.2017р.
У ході досудового розслідування проведено слідчі (розшукові), негласні слідчі дій у результаті проведення яких зібрано матеріали які свідчать про неправомірну діяльність ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та інших осіб задіяних у схемі з мінімізації податкових зобов`язань підприємств реального сектору економіки.
Проведеними заходами встановлено, що ТОВ «ТД Італкераміка» (код 30305113), ТОВ «Союз - Торг 2005» (код 33283145) формують податковий кредит від підприємства імпортера ТОВ «НВН Плюс» (код 33927649). Фактично фінансово - господарські операції які проводяться між ТОВ «НВН Плюс» (код33927649) та TOB «ТД Ігалкераміка» (код 30305113), TOB «Союз - Торг 2005» (код 33283145) мають безтоварний характер та здійснюються лише з метою формування на електронних рахунках у системі електронного адміністрування ПДВ ТОВ «ТД Італкераміка» (код 30305 113), ТОВ «Союз - Торг 2005» (код 33283145) позитивного значення. В подальшому ОСОБА_14 використовуючи сформований податковий кредит здійснює документальне оформлення реалізації товарів робіт, послуг від ТОВ «ТД Італкераміка» (код 30305113), ТОВ «Союз - Торг 2005» (код 33283145) в адресу підприємств реального сектору економіки. Дані безтоварні операції здійснюються з метою мінімізації податкових зобов`язань підприємствами реального сектору економіки. Крім того ОСОБА_14 використовуючи TOB «НВН Плюс» (код 33927649) здійснює обготівковування грошових коштів отриманих від підприємств реального сектору економіки за ставкою 12,5% від загального обсягу придбаних товарів.

Органом досудового розслідування зазначено, що вказані вище дії здійснюються невстановленими особами в порушення вимог діючого законодавства, з метою незаконного збагачення шляхом сприяння підприємствам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.
24.01.2018 року проведено обшуки транспортного засобу Land Rover Freelander державний номер НОМЕР_3 , який використовується ОСОБА_14 за результатами якого вилучено ноутбук чорного кольору ASUS F8S VER:FS8RID: 1A7CNOAS267, мобільний телефон Samsung SNR5 IG937DNQE, мобільний телефон SamsungGT- El0PITSN: НОМЕР_4 ; офісного приміщення яке використовується ОСОБА_15 за адресою м. Київ вул. Казимира Малевича, 86 - А за результатами якого вилучено жорсткий диск WD 10Е2ЕХ (ST2ESBROOVZ8MBXU), жорсткий диск WD 10EARS (sWSIV5L574489), мобільний телефон ХІАОМІ 1 D: НОМЕР_5 та грошові кошти у сумі 1625 доларів США, 150 тис. гривень, 550 Євро; житлової квартирі за адресою АДРЕСА_2 за результатами якого вилучено печатки ТОВ «Тарма» (код 35743150), ТОВ «Вітар Плюс» (код 30476359), ТОВ «Нева Сервіс» (код 34076491), ФОН « ОСОБА_11 » (код ).

26.01.2018 року слідчий 2 відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_10 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: ноутбук чорного кольору ASUS F8S VER:FS8R ID: 1A7CNOAS267, мобільний телефон Samsung SNR51G937DNQE, мобільний телефон Samsung GT E10PITSN: E108ATGSMH, жорсткий диск WD 10E2EX (ST2ESBROOVZ8MBXU), жорсткий диск WD 10EARS (s/n WSIV5L574489), мобільний телефон XIАOMI ID: НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 1625 доларів США, 150 тис. гривень, 550 Євро, печатки підприємств ТОВ « Тарма» ( код 35743150), ТОВ « Вітар Плюс» ( код 30476359), ТОВ « Нева Сервіс ( код 34076491), ФОП « ОСОБА_11 » ( код НОМЕР_2 ), яке обґрунтовував необхідністю збереження речових доказів та можливої конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

29.01.2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва клопотання було задоволено.

Оскільки дана ухвала оскаржена тільки представником ОСОБА_7 в частині накладення арешту на майно, а саме: жорсткий диск WD 10E2EX (ST2ESBROOVZ8MBXU), жорсткий диск WD 10EARS (s/n WSIV5L574489) та грошові кошти у сумі 1625 доларів США, 150 тис. гривень, 550 Євро., то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги зазначеної особи, а щодо інших осіб, на майно яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законностіта обґрунтованості накладення арешту на майно останніх колегією суддів не вирішується.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу та по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_9 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта, встановив належну правову підставу, передбачену ч. 1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане майно, оскільки він, як встановила колегія суддів, відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Крім того, в матеріалах провадження наявна постанова про визнання речовими доказами арештованого майна, а саме: жорсткого диску WD 10E2EX (ST2ESBROOVZ8MBXU), жорсткого диску WD 10EARS (s/n WSIV5L574489) та грошових коштів у сумі 1625 доларів США, 150 тис. гривень, 550 Євро. у кримінальному провадженні № 0000064 від 25.01.2018 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, задовольняючи клопотання органу досудового розслідування, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апеляційної скарги стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати достатньою підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не виявлено, і не вбачаються такі підстави і зі змісту апеляційної скарги.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника ОСОБА_7 , з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого 2 відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_10 в частині накладення арешту на майно, а саме: жорсткий диск WD 10E2EX (ST2ESBROOVZ8MBXU), жорсткий диск WD 10EARS (s/n WSIV5L574489), грошові кошти у сумі 1625 доларів США, 150 тис. гривень, 550 Євро, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3