Провадження: № 1-кп/484/319/17
Справа: № 484/3146/17
Вирок
12.10.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, не працює, має неповну середню освіту, не одружений, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-
в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченного ОСОБА_3
04.09.2017 переслідуючи прямий умисел направлений на таємне викрадення спортивної сумки з речами, які ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи корисливий мотив, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючина літньому майданчику магазина «24 години економ» , що розташований за адресою: вул. Миколи Вінграновського, 2-б, м. Первомайськ, Миколаївська область о09:51 год. таємно викрав спортивну сумку чорного кольору з надписом Adidas в якій знаходились: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_6 , пластикова картку «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , зарядний пристрій до мобільного телефону, дезодорант AXE, крем для бриття та після бриття Arko, мобільний телефон Nokia Calzen s 830s/n НОМЕР_2 ІМАІL 1: НОМЕР_3 , ІМАІL 2: НОМЕР_4 , два стартових пакета мобільного оператора «Київстар» чоловічі шорти, чоловічий светр чорного кольору, чоловіча джинсова куртка, чоловіча футболка сірого кольору, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1560 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, суду пояснив, що 04.09.2017 року перебуваючи на літньому майданчику магазина «24 години економ», по вул.. М. Вінграновського,2-б м. Первомайська побачивши спортивну сумку чорного кольору вирішив її вкрасти. Викрадену сумку з речами, що в ній знаходились приніс додому. В скоєному щиро кається, просить не позбавляти його волі.
Потерпілий в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, просить суворо його не карати.
Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи та розмір завданих збитків не оспорював, тому судом не досліджувались докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 394 КПК України. Крім того, обвинувачення підтверджується наданими стороною обвинувачення витягом з криміналь ного провадження, заявою ОСОБА_3 про добровільну видачу викраденої сумки та речей, протоколом огляду предметів від 12.09.2017 року та фото таблицями до нього, протоколом огляду місця події від 04.09.2017 року, висновком експерта про вартість майна, довідкою про вартість старотового пакету мобільного оператора «Київстар».
Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом з співмешканкою, раніше не судимий.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинин які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, що його характеризують та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Покарання слід призначити в межах санкцій частини статті, за якими він обвинувачуються.
Обвинуваченому раніше запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Речові докази по справі спортивна сумка чорного кольору з надписом Adidas, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_6 , пластикову картку «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , зарядний пристрій до мобільного телефону, дезодорант AXE, крем для бриття та після бриття Arko, мобільний телефон Nokia Calzen s 830s/n НОМЕР_2 ІМАІL 1: НОМЕР_3 , ІМАІL 2: НОМЕР_4 , чоловічі шорти, чоловічий светр чорного кольору, чоловічу джинсову куртку, чоловічу футболку сірого кольору, що передано на зберігання ОСОБА_6 залишити останньому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: