Справа № 577/2235/17
Провадження № 1-кп/577/326/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі кримінальне провадження №0000309 від 05 березня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, офіційно не працює, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,-

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У перших числах серпня 2016 року у денний час ОСОБА_4 , перебуваючи на залізничному вокзалі станції Київ-Пасажирський у власних справах, побачив на підлозі в одній із зал вокзалу паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 26 вересня 1995 року Дніпровським РУ ГУ МВД України в м. Києві на ім`я ОСОБА_5 , яким вирішив незаконно заволодіти з метою подальшого підроблення та використання для виїзду за кордон. Забравши паспорт ОСОБА_4 зберігав його за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 .

У десятих числах серпня 2016 року за місцем проживання ОСОБА_4 підробив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 шляхом видалення попереднього фота власника документа та вклеювання власного фота, маючи намір використати для перетинання державного кордону України.

14.02.2016 року на ст. Київ-Пасажирський, пред`явивши підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_4 придбав проїзний квиток на потяг № 56 сполученням «Київ пас.Москва». Цього ж дня о 23.50 год. здійснив посадку до вагону № 2 та 15.02.2017, слідуючи у вказаному потязі, о 03:06 год. на ст. Конотоп під час перетину державного кордону України, пред`явив працівникам прикордонної служби підроблений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 26 вересня 1995 року Дніпровським РУ ГУ МВД України в м. Києві на ім`я ОСОБА_5 , після чого підроблений паспорт було вилучено, а ОСОБА_4 - затриманий.

За висновком судової техніко-криміналістичної експертизи №19/119/6-5/34е від 19.04.2017, на 3-й сторінці паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 26 вересня 1995 року Дніпровським РУ ГУ МВД України в м. Києві, були внесені зміни до первинних реквізитів документа шляхом видалення попереднього фотознімка та повторного наклеювання іншого фотознімка.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно на початку серпня 2016 року на вокзалі ст.Київ-Пасажирський знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , який вирішив підробити і використати для перетинання державного кордону. Переклеївши у паспорті фото, 15.02.2017 року під час перетинання кордону по ст.Конотоп, пред`явив прикордонникам цей підроблений документ внаслідок чого був затриманий. У вчиненому кається і просить суворо не наказувати.

Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, з урахуванням припису ч. 3 ст.349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та необхідності призначення покарання.

Отже, ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені:

- ч. 3 ст. 357 КК України, як заволодіння будь-яким способом паспортом;

- ч. 1 ст. 358 КК України, - підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи;

- ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь та суспільну небезпечність вчинених злочинів, особу обвинуваченого.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

До пом`якшуючих слід віднести щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем мешкання, раніше не судимий має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи перелічені обставини, а також дослідивши висновок органу пробації за якими виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_4 підлягають стягненню понесені процесуальні витрати.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно зі ст. 12 КК України, вчинені обвинуваченим злочини є невеликої тяжкості.

Відповідно до частин 1,2 ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

За приписом ст.3 наведеної норми установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07 вересня 2017 року набрав сили Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Згідно положення ст. 1 п. «в» цього Закону звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким злочином відповідно до статті 12 КК України, які не позбавлені батьківських прав та на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є батьком неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно якої не позбавлений батьківських прав.

Обмежень щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 амністії, визначених ч.4 ст.86 КК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, раніше амністія до нього не застосовувалася.

За таких обставин до обвинуваченого необхідно застосувати амністію та звільнити від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 128, 368, 370,371 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити наступне покарання:

- за ч. 3 ст. 357 КК України штраф у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.;

- за ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст.1 п. «в» Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 3081,40 грн.

Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 26 вересня 1995 р. Дніпровським РУ ГУ МВД України в м. Києві на ім`я ОСОБА_5 та проїзний квиток № НОМЕР_2 на потяг № 56 сполученням «Київ.пас.- Москва» залишити у справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1