Провадження: 1-кп/484/20/17
Справа: 486/1666/13-к
Ухвала
про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення
15 листопада 2017 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська клопотання допиту свідка з іншого приміщення
встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні від свідка ОСОБА_7 прізвище та ім.»я якого змінені надійшло клопотання про його допит з іншого приміщення, що унеможливлює його ідентифікацію, для забезпечення його безпеки.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти вказаного клопотання.
Прокурор підтримав клопотання свідка та пояснив суду, що даний свідок був оперативним закупником наркотичних засобів у обвинуваченого ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженні.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КПК України особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.
Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання свідка та прокурора про допит свідка «Островського», оскілки анкетні дані даного свідка були змінені, та який був залучений для проведення негласних слідчих дій відповідно до ст..275 КПК України, як зазначено в протоколі догляду покупця від 30.04.2013 року (а.с.86).
Крім того, із забезпеченням безпечного допиту свідка необхідно забезпечити дотримання прав сторін кримінального провадження ставити свідку запитання і почути відповіді на них.
Тому суд вважає необхідним провести допит свідка «Островського» з використанням технічних засобів з іншого спеціально обладнаного приміщення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 336, 352, 372 КПК України, суд, -
допитати засекреченого (залегендованого) свідка ОСОБА_7 (анкетні дані особи з метою забезпечення безпеки змінено).
Допит свідка ОСОБА_7 (анкетні дані особи з метою забезпечення безпеки змінено), здійснювати у залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікувати, із забезпеченням сторонам кримінального провадження можливості ставити запитання і слухати відповіді на них.
Ухвала окремо від вироку суду не підлягає оскарженню, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя -