Справа № 524/540/18
Провадження № 1-кп/524/168/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003962 від 11.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого , з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого 27.02.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., штраф сплачений 27.02.2017 року, військовозобов,язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.
Крім цього, у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла угода, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості від 26.01.2018 року, якою досягнуто наступних умов.
Слідчим СВ Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 23.01.2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України за наступних обставин.
В жовтні 2017 року ОСОБА_5 , повторно, перебуваючи у лісопосадці в районі Свіштовського кладовища в селищі Молодіжне м. Кременчука Полтавської області, виявив декілька кущів дикорослих конопель, внаслідок чого, у нього виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вирвав вказані кущі дикорослих конопель, чим незаконно придбав наркотичний засіб.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_5 приніс придбані ним кущі дикорослих конопель до належної йому квартири АДРЕСА_2 , де незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, який залишив для особистого вживання, без мети збуту.
В період часу з 10 год. 56 хв. до 11 год. 54 хв. 16.01.2018 року , під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду, було виявлено та вилучено: пластиковий футляр від дитячої іграшки «Кіндер», в якому знаходилася речовина рослинного походження, в сухому та подрібненому вигляді, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, в сухому та подрібненому вигляді, яку він зберігав за місцем проживання для особистого вживання, без мети збуту та пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння циліндричної форми з нашаруванням речовини темно- коричневого кольору.Згідно висновку експерта № 120 від 19.01.2018 року надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу, у висушеному стані, становить 1,110 грм., 4,719 грм.
Згідно висновку експерта № 121 від 19.01.2018 року нашарування речовин темно-коричневого кольору, надані на внутрішніх поверхнях саморобної конструкції, містять особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу у висушеному стані, становить 0,863 грм.
Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_5 , незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Таким чином ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою 5,829 грм., а також екстракт канабісу, загальною вагою 0,863 грм.
Відповідно до п. 3 Угоди підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати у підготовчому судовому засіданні обвинувачення в повному обсязі підозри, пред`явленої 23.01.2018 року.
Пунктом 4 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі. Також покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене з урахуванням вимог ст.71 ч.1 КК України ,за сукупністю вироків , оскільки він раніше судимий 27.02.2017 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і до повного відбуття покарання скоїв нове кримінальне правопорушення, але на теперішній час у суду відсутні правові підстави для застосування вимог ст.71 ч.1 КК України , тобто для повного або часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання призначеного за новим вироком , оскільки відповідно до квитанції від 27.02.2017 року №19 , штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.., який був призначений у вигляді основного покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.02.2017 року , був обвинуваченим ОСОБА_5 сплачений , тобто покарання за попереднім вироком суду від 27.02.2017 року повністю відбуте . На підставі ст.. 75 КК України звільнити з іспитовим строком обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
У статті ст. 314 ч.3 п.1 КПК України зазначено , що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості. Виходячи із змісту ст.469 КПК України укладення угоди може ініціюватися у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України дана угода може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, а також особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Частину четверту статті 469 КПК України доповнено новим абзацом згідно із Законом № 1950-VIII від 16.03.2017, згідно якого , угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесений до злочину середньої тяжкості, укладення угод по якому допускається , а отже угода відповідає вимогам закону.
Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, обвинуваченого та захисника , які також просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні у обвинуваченого з`ясовано , що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з`ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості , яка укладена між прокурором та ОСОБА_5 , оскільки угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч.2 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, існують достатні фактичні підстави для винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого , який визнає свою вину повністю, відсутність обтяжуючих покарання обставин, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , тяжких наслідків від дій ОСОБА_5 не настало , суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою, у вигляді 3-х років позбавлення волі, покаранню встановленому санкцією ст. 309 ч. 2 КК України та засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством. Також покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене з урахуванням вимог ст.71 ч.1 КК України ,за сукупністю вироків , оскільки він раніше судимий 27.02.2017 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і до повного відбуття покарання скоїв нове кримінальне правопорушення, але на теперішній час у суду відсутні правові підстави для застосування вимог ст.71 ч.1 КК України , тобто для повного або часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання призначеного за новим вироком , оскільки відповідно до квитанції від 27.02.2017 року № 19 , штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., який був призначений у вигляді основного покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.02.2017 року , був обвинуваченим ОСОБА_5 сплачений , тобто на день ухвалення вироку суду , покарання за попереднім вироком суду від 27.02.2017 року повністю відбуте .
Суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців . Також суд вважає відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 органами досудового розслідування не обирався.
Суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі судово - хімічних експертиз у сумі 1430 грн.
Речові докази по справі - пластиковий футляр від дитячої іграшки «Кіндер», в якому знаходилася речовина рослинного походження в сухому та подрібненому вигляді, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, в сухому та у подрібненому вигляді, пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння циліндричної форми з нашаруванням речовини, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України знищити.( кримінальне провадження №0003962 від 11.11.2017 року )
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.1 , 368,468, 469, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 січня 2018 року в кримінальному провадженні № 0003962 між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , що обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 309 ч.2 КК України.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами згідно угоди про визнання винуватості від 26.01.2018 року, покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного судом покарання звільнити з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців .

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі судово - хімічних експертиз у сумі 1430 грн.
Речові докази по справі - пластиковий футляр від дитячої іграшки «Кіндер», в якому знаходилася речовина рослинного походження в сухому та подрібненому вигляді, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, в сухому та у подрібненому вигляді, пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння циліндричної форми з нашаруванням речовини, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України знищити.( кримінальне провадження №0003962 від 11.11.2017 року )
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області , протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: