overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/5283/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

10 листопада 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження обгрунтовано тим, що у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо призначити суддю для розгляду вищевказаного клопотання.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями: призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин :
-суддя ОСОБА_6 закінчено період повноважень;
-суддя ОСОБА_7 закінчено період повноважень;
-судця ОСОБА_8 закінчено період повноважень;
-судця ОСОБА_9 закінчено період повноважень;
-суддя ОСОБА_10 закінчено період повноважень;
-судця ОСОБА_11 закінчено період повноважень;
-суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу (ЄУН 274/1752/16-к), яка виключає розгляд поточної.
Таким чином у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 175 КК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на те, що у Бердичівському міськрайонному судді Житомирської області неможливо призначити суддю для розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.175 КК України, задовольнити.
Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.175 КК України для розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 286/808/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. ст. 15ч.3, 185 ч. 3 та ін. КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , що утримується під вартою у ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)", про його участь в апеляційному розгляді підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Забезпечити доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , участь якого в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

Іменем України

№10-79

10 березня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Романова О.В.

суддів: Андрушкевича С.З., Завязуна С.М.

з участю прокурора: Лося С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2010 року, якою щодо ОСОБА_1 відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

встановила:

до початку розгляду справи прокурор, який подав апеляцію, відкликав її.

Апеляції інших учасників процесу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 355, 359 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційне провадження за апеляцією прокурора Лося С.М., який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2010 року щодо ОСОБА_1 закрити.

Судді:
Справа № 362/6320/16-к
Провадження № 1-кс/362/9/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року слідчий cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання.
Заявник до суду не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений.
У відповідності зі ст..174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки досудове провадження у кримінальному провадженні № 0000264 щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст.368 КК України, закінчене, клопотання слідчим суддею не може бути розглянуте.
Крім того, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий cуддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
1-кп/381/447/17
381/4119/17
У Х В А Л А
м.Фастів
До Фастівського міськрайонного суду Київської надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «30» листопада 2017 року о 11 год. 00 хв..
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/987/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1309/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 10.11.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року про виправлення описки в ухвалі Кагарлицького районного суду Київської області від 07 серпня 2017 року, постановленій в ході судового провадження про застосування до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування у психіатричному закладі, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 09 листопада 2017 року надійшли матеріали провадження за поданням Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» та заявою в.о. лікаря психіатра КЗ КРР «Кагарлицька ЦРЛ» ОСОБА_5 про застосування до засудженого ОСОБА_4 примусового лікування у психіатричному закладі, з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року про виправлення описки.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо її форми і змісту.
Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга захисника на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року про виправлення описки в ухвалі Кагарлицького районного суду Київської області від 07 серпня 2017 року, постановленій в ході судового провадження про застосування до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування у психіатричному закладі.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу захисника до 19 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 526/2385/17
Провадження № 1-кп/526/228/2017

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
09 листопада 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000679 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 14 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/938/2017 Справа № 537/4412/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.11.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Комсомольськ Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середньо спеціальна, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, про застосування амністії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст.537, 539 КПК України, ст..4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст..ст. 1 5, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/662/17 Номер провадження 11-кп/786/1019/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 0000113 щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 жовтня 2017 року подання інспектора Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань задоволено та звільнено ОСОБА_3 , засудженого 5.07.2017 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 345 КК України на 1 рік 8 місяців позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, від подальшого відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 25 жовтня 2017 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 жовтня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_3 на 9.30 год 29 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1616/17
номер провадження 1-кп/695/261/17
Номер рядка у звіті 23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5
провели підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27.09.2017 року до розгляду судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України дотримані.
Підстав для закриття провадження та повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру немає.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.5 ст.191 КК України.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України, запобіжний захід обрано правильно.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України в залі Золотоніського міськрайонного суду на 15 листопада 2017 року на 15-00 год. у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати:
1) захисника ОСОБА_4 ;
2) законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків.
Справу розглядати з участю прокурора Черкаської обласної прокуратури.
Справу розглядати суддею одноособово.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/601/17 Справа № 711/6955/17 Категорія: ст.ст.303, 307 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 31 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001099 від 10 квітня 2017 року, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, п. 1 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.09.2017, задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 31 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001099 від 10 квітня 2017 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 14 листопада 2017 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника цивільного позивача ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004307 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначаючи, що він повністю відповідає вимогам КПК України, а також просила продовжити застосований до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачена, представник цивільного позивача не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду та вважали можливим продовжити щодо обвинуваченої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. .

Інших клопотань сторони не мали.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима та на даний час обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26.10.2016, а також процесуальну позицію обвинуваченої щодо згоди із вимогами клопотання прокурора, суд вважає підстави для продовження застосованого до обвинуваченої запобіжного заходу.

На підстав ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004307 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) з участю прокурора, обвинуваченої, представника цивільного позивача на 16 листопада 2017 року о 10 год. 15 хв.

Продовжити до 09 січня 2017 року включно застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати помешкання за адресою постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) в період з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії та безділяьність слідчого Головного Слідчого Управління НП України та прокурора Генеральної прокуратури України щодо розслідування у кримінальному провадженні № 0000231

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії та безділяьність слідчого Головного Слідчого Управління НП України та прокурора Генеральної прокуратури України щодо розслідування у кримінальному провадженні № 0000231. В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000231 відносно ОСОБА_3 було направлено до Печерського районного суду м.Києва 10.10.2017р. та знаходиться на розгляді .

Згідно ст. 283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Отже, досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0015309 закінчено, а згідно ст.. 303 КПК України, слідчій суддя розглядає скарги виключно на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому провадженні.

Аналізуючи викладене, слід відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії та безділяьність слідчого Головного Слідчого Управління НП України та прокурора Генеральної прокуратури України щодо розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 та роз`яснити , що він в праві подати скарги під час підготовчого проваженя в суді .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. , 283, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії та безділяьність слідчого Головного Слідчого Управління НП України та прокурора Генеральної прокуратури України щодо розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошений 8.11.2017р. о 17.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1