КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5563/17
Провадження № 1-кс/552/1710/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
05.09.2017 року до суду звернувся ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, клопотання мотивував тим, що у рамках кримінального провадження №0001738 від 13.07.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави було накладено арешт на його майно, а саме на автомобіль марки OPEL, модель VEKTRA 1.81 ЗНГ, тип кузова седан легковий, номер шасі НОМЕР_1 . Просив слідчого суддю скасувати арешт з вищевказаного автомобіля.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання про скасування арешту на майно не заперечував. Вважав за доцільне скасувати арешт.
Суд, заслухавши заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області на розгляді знаходяться матеріали кримінального провадження №0001738 від 13.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В рамках вищевказаного кримінального провадження слідчим суддею Київського районного суду м.Полтави накладено арешт на автомобіль марки OPEL, модель VEKTRA 1.81 ЗНГ, тип кузова седан легковий, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Звертаючись до суду з відповідним клопотанням, заявник посилається на ту обставину, що за ухвалою слідчого судді накладено арешт безпідставно, вважає, що є всі підстави для скасування арешту.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні слідчий суддя дійшов до висновку, що підстави накладення арешту на автомобіль марки OPEL, модель VEKTRA 1.81 ЗНГ, тип кузова седан легковий, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 відпали, ОСОБА_3 не має жодного відношення до даного кримінального провадження, а тому його заява про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки OPEL, модель VEKTRA 1.81 ЗНГ, тип кузова седан легковий, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: Полтавська область, Диканський район, село Дячкове.
Повернути ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1