Справа № 362/1083/18
Провадження № 1-кс/362/256/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

05.03.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 із клопотанням про надання тимчасового доступ до до жорсткого диску персонального комп`ютера, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебуває у користуванні власника вищезазначеного будинку на якому міститься відеозапис з камери відеоспостереження за період часу з 00 год. 00 хв. 17.02.2018 року по 09 год. 00 хв. 17.02.2018 р., з можливістю виготовлення копії вказаного відеозапису.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.02.2018 р. до Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 07:50 по 09:10 год 17.02.2018 року невідома особа шляхом пошкодження металопластикового вікна проникла до середини його будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 16000 грн. та 3100 доларів США, золотий перстень та вісімнадцять упаковок цигарок «MARVEL Slims сині».
В ході досудового розслідування встановлено, що на шляху відходу злочинців на будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , встановлена камера відеоспостереження та мається відеозапис від 17.02.2018 р., на якому зображено, як двоє невідомих осіб в напрямку вул. Гагаріна, зійшли з дороги, після чого до них попрямував автомобіль, схожий на «Daewoo Lanos», до якого вони сіли, розвернулись та попрямували в невідомому напрямку.

Відповідно до проведених оперативно-розшукових заходів працівниками Васильківського ВП було встановлено, що по периметру будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , розміщені камери відеоспостереження.

Отримання даного відеозапису надасть можливість здобути позитивну інформацію, яка б сприяла встановленню істини у даному кримінальному провадженні, та є важливим доказом вчинення невідомими особами злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до відеозапису з камери.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши слідчого та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, оформлене згідно вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У п. 10 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначено, що після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

Проте всупереч вимогам ст. 160 КПК України в клопотанні не зазначено відомостей та не надано доказів на підтвердження того, чи належить вищезазначений будинок комусь на праві власності та не зазначено, у фактичному володінні кого перебуває вищезазначений відеозапис.

А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1