Справа № 304/823/17
Провадження № 1-кп/304/114/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сімерки Перечинського району, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого (має на утриманні двох малолітніх та одну неповнолітню дитину), раніше судимого вироком Перечинського районного суду від 12 березня 2012 року за ст. ст. 296 ч. 3, 71 КК України 2001 року до 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільненого постановою Рівненського районного суду від 11 березня 2014 року від подальшого відбування покарання умовно-достроково строком на 1 рік 1 місяць,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
13 травня 2017 року, близько 18.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виникнутих неприязних відносин до співмешканки ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс потерпілій декілька ударів по різних частинах тіла. Після чого ОСОБА_5 втекла до місця свого проживання. Продовжуючи свої умисні дії на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , ОСОБА_3 наздогнав її поруч дворогосподарства, де вони спільно проживають та завдав одного удару ногою в область поперекової ділянки.
Згідно висновку експерта №373 від 13 червня 2017 року у потерпілої ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: «синців на шкірних покривах обличчя та тулубу». Згідно даних медичної документації у потерпілої виявлено: «ЗЧМТ, струс головного мозку з цефалічним синдромом, забій грудної клітки, закрита тупа травма черепа, поперекової ділянки, множинні забої та садна голови, тулуба та кінцівок, забійна рана слизової оболонки, побої».
Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я строком більше 6 днів але менше 21 дня і по цій ознаці згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17 січня 1995 року, «Правил судово-медичного визначення ступеню тілесних ушкоджень» п. 2.3.3., кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення, з обвинуваченим примирилася, претензій морального та матеріального характеру до нього не має.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, у вчиненому щиро покаявся, а також просив задовольнити клопотання потерпілої. Крім цього, від адвоката відмовився, про що подав відповідну заяву.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому його право на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 477 цього Кодексу кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке, згідно ст. 477 КПК України, відноситься до кримінального правопорушення, провадження щодо якого є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, відмова потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, речові докази та судові витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд,-
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку з її відмовою від обвинувачення задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1