Провадження №1-кс/127/8824/17
27 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,-
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення огляду.
26 вересня 2017 року в період часу з 06:30 по 10:00 проведено огляд місця події, а саме проїжджої частині та узбіччя автодороги сполучення «Бердичів - Іллінці», неподалік позначки 28 кілометр, а також мікроавтобуса марки «Мерседес Спринтер», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі вищевказаної ділянки дороги та перебуває у володінні потерпілого ОСОБА_4 . Під час огляду місця події було вилучено: з поверхні пасажирського скла лівої сторони мікроавтобуса за допомогою ватної палички вилучено змив, який був поміщений до паперового конверту;з поверхні металевої частини мікроавтобуса під пасажирським склом неподалік руків`я водійської дверцяти за допомогою ватної палички вилучено змив, який був поміщений до паперового конверту;з поверхні скла водійської дверцяти мікроавтобуса за допомогою ватної палички було вилучено змив, який був поміщений до паперового конверту;з поверхні скла пасажирської дверцяти мікроавтобуса за допомогою ватної палички було вилучено змив, який був поміщений до паперового конверту;з задньої правої дверцяти мікроавтобуса за допомогою липкої стрічки було вилучено фрагмент сліду тканини, який скопійований на аркуш паперу формату А5 та поміщений до спец, пакету Національної полції №0041732;з салону мікроавтобуса вилучено та поміщено до паперового конверту молот жовто - чорного фарбування;з водійської частини салону мікроавтобуса, а саме з видінь за допомогою дактилоплівки вилучені мікрооб`єкти, які поміщені до спец, пакету Національної поліції №0041734;з поверхні керма було вилучено запаховий слід, який поміщено до спец, пакету Національної поліції №0041733;з полиці над багажним відділенням вилучено два фрагменти картонної коробки зі слідами РБК, які поміщені до паперового конверту;на поверхні мікроавтобуса біля задньої правої фари вилучено зіскоби лакофарбового покриття, які упаковані до спец, пакету Національної поліції №0041036;на відстані близько 5-ти метрів від мікроавтобуса, на грунтовій дорозі, що веде до кукурудзяного поля було вилучено елементи конструкції бамперу легкового автомобіля, які були поміщені до спец, пакету Національної поліції №0003593;на відстані близько одного метра від причіпу мікроавтобуса в хащах вилучено гаманець коричневого кольору, що поміщений до паперового конверту;на узбіччі дороги на відстані близько 10-ти метрів від позначки «28 кілометр» в сторону м. Бердичів було вилучено мобільний телефон марки «8ашзип§», темного кольору, який було поміщено до паперового конверту;поверхні ключів від автомобіля марки «Мерседес», які були виявленні на узбіччі- дороги на відстані близько 50-ти метрів від позначки «28 кілометр» в сторону м. Бердичів, за допомогою ватної палички вилучено змиви, які поміщені до паперового конверту;15. вилучено пошкоджену гуму правого переднього колесу мікроавтобуса;пошкодженої гуми правого переднього колесу мікроавтобусу вилучено фрагмент металевого штира, який поміщений до паперового конверту.вилучено фотознімки з зафіксованими слідами протектора автомобіля нападників; вилучено фотознімки з зафіксованим слідом взуття.
Відповідно до довідки з бази НАІС автомобіль марки «Мерседес спринтер», державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з викладеним слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду транспортного засобу марки, «Мерседес спринтер», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності громадянину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться у фактичному володінні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою визнання правомірними дії слідчого під час проведення огляду місця події від 26.09.2017 в межах якого здійснювався огляд вказаного транспортного засобу.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Ч. 3 ст. 233 КПК України, передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, було виявлено в ході проведення транспортного засобу марки, «Мерседес спринтер», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності громадянину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться у фактичному володінні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчий зобов`язаний був за погодженням із прокурором невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про проведення огляду.
Тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду відмовити.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя