Справа № 638/3695/18
Пр.. 1-кс/638/1062/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001145 від «21» березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
23.03.2018 слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса та залучити експерта товарознавця для проведення судової товарознавчої експертизи на вирішення експерта поставити наступне питання:

- яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 20.03.2018, а саме:

1) планшету LENOVO Yoga Tablet 3 10 LTE, model: Lenovo YT3-X50M TAB 2G+16GBL-UA, IMEI: 11127, S/N: HGACQ3XH, чорного кольору., який був придбаний 2016 році в м. Харків, за 9000 грн? Вказаний планшет знаходився в технічно-справному стані, будь-яких пошкоджень не мав, викрадений без комплектуючих пристроїв;

2) мобільного телефону NOKIA Asha 308 золотистого кольору, IMEI : НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який був придбаний 2010 році. в м. Харків, за 1500 грн.? Вказаний мобільний телефон знаходився в технічно-справному стані, будь-яких пошкоджень не мав, викрадений без комплектуючих пристроїв;

3) рюкзака Osprey Valkirie O/S 009.1272 синього кольору, який був придбаний у 2016 році за 1700 грн в м. Харкові? Рюкзак видимих пошкоджень не мав.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що підвальному приміщені Успенського собору, за адресою: м. Харків, вул. Університетська 11, було викрадено рюкзак з особистими речами, який належить ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , яка вказала, 20.03.2018 вона знаходилась на території Успенського собору, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Університетська 11. У приміщенні собору вона допомагає виконувати малярські роботи. Приблизно о 11:00 потерпіла прийшла на територію собору, зайшла в підвальне приміщення собору, та залишила свої особисті речі в приміщені. Вхід до вказаного приміщення здійснюється через дерев`яні двері, які обладнані навісним замком. Залишивши в приміщенні свої речі, потерпіла закрила двері та повісила на них навісний замок, однак не закрила його, так як з виду він виглядає закритим. Далі ОСОБА_4 пішла допомагати з малярними роботами в приміщенні храму. Приблизно о 12:15 потерпіла повернулась до підвального приміщення за своїм рюкзаком синього кольору, побачила відкриті двері та виявила відсутність свого рюкзака з особистими речами. В потерпілої було викрадено рюкзак Osprey Valkirie O/S 009.1272 синього кольору, який вона придбала 2016 році за 1700 грн в м. Харкові. Також в рюкзаці знаходились планшет LENOVO Yoga Tablet 3 10 LTE, model: Lenovo YT3-X50M TAB 2G+16GBL-UA, IMEI: НОМЕР_3 , S/N: HGACQ3XH, чорного кольору. Даний планшет був придбаний 2016 році в м. Харків, за 9000 грн. Планшет був викрадений без комплектуючих, в робочому стані без видимих пошкоджень; Мобільний телефон NOKIA Asha 308 золотистого кольору, IMEI : НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . Даний мобільний телефон був придбаний 2010 році. в м. Харків, за 1500 грн. Телефон був викрадений без комплектуючих, в робочому стані без видимих пошкоджень.

Разом з тим, в ході допиту потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження копії коробки від планшету LENOVO Yoga Tablet 3 10 LTE.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи ...

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутністю, своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 20.03.2018 у ОСОБА_4 на території Успенського собору, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Університетська 11 було викрадено рюкзак Osprey Valkirie O/S 009.1272 синього кольору, який вона придбала 2016 році за 1700 грн в м. Харкові. Також в рюкзаці знаходились планшет LENOVO Yoga Tablet 3 10 LTE, model: Lenovo YT3-X50M TAB 2G+16GBL-UA, IMEI: НОМЕР_3 , S/N: HGACQ3XH, чорного кольору. Даний планшет був придбаний 2016 році в м. Харків, за 9000 грн. Планшет був викрадений без комплектуючих, в робочому стані без видимих пошкоджень; Мобільний телефон NOKIA Asha 308 золотистого кольору, IMEI : НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . Даний мобільний телефон був придбаний 2010 році. в м. Харків, за 1500 грн. Телефон був викрадений без комплектуючих, в робочому стані без видимих пошкоджень

Зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001145 від 21.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Оскільки виникла необхідність встановити, чи дійсно вилучена речовина є наркотичним засобом (психотропною речовиною, прекурсором), якщо так, то яким саме, яка його маса, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта задовольнити.

Доручити експертній установі, а саме Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса залучити експерта товарознавця для проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 20.03.2018, а саме:

1) планшету LENOVO Yoga Tablet 3 10 LTE, model: Lenovo YT3-X50M TAB 2G+16GBL-UA, IMEI: 11127, S/N: HGACQ3XH, чорного кольору., який був придбаний 2016 році в м. Харків, за 9000 грн? Вказаний планшет знаходився в технічно-справному стані, будь-яких пошкоджень не мав, викрадений без комплектуючих пристроїв;

2) мобільного телефону NOKIA Asha 308 золотистого кольору, IMEI : НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який був придбаний 2010 році. в м. Харків, за 1500 грн.? Вказаний мобільний телефон знаходився в технічно-справному стані, будь-яких пошкоджень не мав, викрадений без комплектуючих пристроїв;

3) рюкзака Osprey Valkirie O/S 009.1272 синього кольору, який був придбаний у 2016 році за 1700 грн в м. Харкові? Рюкзак видимих пошкоджень не мав..

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1