Справа№751/9038/17
Провадження №1-кс/751/3687/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши справу за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, незаконно, з метою подальшого збуту, виготовили психотропну речовину амфетамін.
Після цього, 26.11.2017, у денний час, ОСОБА_7 , відповідно до попередньої змови з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , спрямованої на незаконний збут психотропної речовини, переслідуючи корисливий мотив останніх, з метою подальшого незаконного збуту, зберігаючи при собі, перевіз виготовлену ними психотропну речовину амфетамін на ділянку місцевості, розташовану поблизу автогаражів по вул. Машинобудівників в смт. Ладан, Прилуцького району, Чернігівської області.
Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, незаконно, з метою подальшого збуту, виготовили психотропну речовину амфетамін.
У подальшому, 19.12.2017, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, незаконно, з метою подальшого збуту, зберігаючи при собі, перевезли виготовлену ними психотропну речовину амфетамін на ділянку місцевості за адресою: АДРЕСА_1 .
Далі, 19.12.2017, близько 12 години 25 хвилин, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, знаходячись на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , за гроші сумі 3000 грн., незаконно збули ОСОБА_9 прозорий полімерний пакет з психотропною речовиною амфетамін.
Після цього, 19.12.2017, в період часу з 12 години 30 хвилин до 12 години 50 хвилин, на паркувальному майданчику за адресою: смт. Ладан, вул. Миру, будинок № 100-А, Прилуцького району, Чернігівської області працівниками поліції під час огляду місця події у ОСОБА_9 вилучено прозорий полімерний пакет з психотропною речовиною амфетамін.
19.12.2017, о 12:25 годині, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
20.12.2017 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваний на даний час офіційно ніде не працює і не має джерел до існування, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних, свідчить про неможливість запобігання ризикам застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.
В судовому засідання слідчий клопотання підтримала, просила обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат в судовому засіданні просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню з врахуванням доведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: тяжкості вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється, за яке передбачене покарання лише у вигляді позбавлення волі; можливості підозрюваного переховуватися від слідства; впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.
Враховуючи дані, які характеризують особу ОСОБА_5 , те що він не працює, утриманців не має, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обрання відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу на даний час є недоцільним, оскільки вказані запобіжні заходи будуть недостатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити розмір застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 грн.
Роз`яснити, що ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду.
У разі внесення застави, на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;
- не відлучатись з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого мешкання;
- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою встановлюється терміном до 60 днів, тобто до 16 лютого 2018 року включно, або до дня внесення застави.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1