overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/9293/17

УХВАЛА

«22» березня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування було обрано, а в ході судового розгляду продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23 березня 2018 року.
Враховуючи, те що закінчити розгляд справи до спливу терміну дії запобіжного заходу обвинуваченому не представляється за можливе, судом у відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України розглянуто питання щодо доцільності продовження тримання ОСОБА_4 під вартою.
Заслухавши думку учасників судового засідання з приводу порушеного питання, зокрема прокурора, про необхідність продовження тримання обвинуваченого під вартою, з огляду на наявність ризиків ухилення ОСОБА_4 від суду та продовження протиправної діяльності; думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо продовження терміну дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку, про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано, на думку суду, не відпала.
Термін тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити на період судового розгляду, але не більше, ніж на два місяці з дня оголошення даної ухвали, тобто до 20 травня 2018 року, включно.
Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України на період судового розгляду кримінального провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня оголошення даної ухвали, тобто до 20 травня 2018 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/246/18
Справа № 683/2213/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :

Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2018 року про направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання у виді позбавлення волі, згідно вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 29 березня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа№743/1369/16-к
Провадження №1-кп/751/10/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

номер кримінального провадження № 0000462 , внесеного 24.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні зазначене кримінальне провадження ,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання, 22 березня 2018 року на 11 год. 00 хв., був викликаний свідок ОСОБА_8 , який до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, судова колегія вважає за необхідне застосувати відносно свідка ОСОБА_8 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 140, 143 КПК України,

Ухвалила:
Відкласти судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 23 квітня 2018 року до 10 год. 00 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку свідка :

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали доручити Ріпкинському відділенню поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання ухвали суду повідомити Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
26 березня 2018 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 17 січня 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 17 січня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу, яка 15 березня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
16 березня 2018 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 17 січня 2018 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 26 березня 2018 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач, -
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 17 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 , визнаного винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 12 год. 15 хв. 04 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/473/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ПВК№ 51» - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -
Керуючись ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, СУД
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відмовити.
Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 22.02.2018 року о 17 годині 00 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 454/781/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

м. Сокаль 26.03.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи

в с т а н о в и в:

24.03.2018р. у власному помешканні по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

24.03.2018р. внесено відомості до ЄРДР за №0000183 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи щодо встановлення причин смерті проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням.

Оскільки причини смерті ОСОБА_3 невідомі та їх не можливо встановити без залучення експерта, а тому, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскільки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000183 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Сокальському відділенню Львівського обласного бюро судових експертиз.

Перед експертами поставити питання:

1. Чи є на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, їх локалізація, час та механізм утворення?

2. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо такі виявлено?

3. Що стало причиною смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 635/4873/17
Провадження № 1-кп/635/414/2018
У Х В А Л А

20 березня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовчі судові засідання призначені на 06 вересня 2017 року, 20 вересня 2017року, 02 жовтня 2017 року, 16 листопада 2017 року, 05 грудня 2017 року, 20 грудня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття до суду.

На виконання ухвал Харківського районного суду Харківської області від 15.01.2018 та 31.01.2018 про привід обвинуваченого з Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали відповідно до яких на даний час ОСОБА_4 відсутній за місцем реєстрації та проживання по невстановленим причинам, в зв`язку з чим здійснити привід обвинуваченого не можливо.

За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним оголосити у розшук обвинуваченого, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який відповідно до обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Харківському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському ВП ГУНП в Харківській області.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 .
Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
26 березня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-4971 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанції, на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 01 лютого 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою на постановлені відносно ОСОБА_4 судові рішення, в якій просить їх скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
За вимогами ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Прокурор, обґрунтовуючи незаконність постановлених відносно ОСОБА_4 вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, зазначає, що досудове розслідування та судовий розгляд у суді першої інстанції були проведені неповно, переважно наводить доводи, які стосуються фактичних обставин кримінального провадження, а також оцінки доказів, що, з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу прокурора без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Справа № 159/974/16-к
Провадження № 1-в/159/49/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі подання Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , засудженої вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області 17 березня 2016 року за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки , -

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області 17 березня 2016 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України і засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України засуджену звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Ковельський міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2016 року. Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що за час перебування на обліку в органах кримінально-виконавчої інспекції засуджена обов`язки встановлені вироком суду та передбачені чинним законодавством виконувала добросовісно, з розумінням ставиться до індивідуально-профілактичної роботи та розкаюється у вчиненому злочині. За місцем проживання характеризується посередньо.

Представник Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, клопоче про розгляд подання у відсутності представника відділу з питань пробації.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає подання підставним та таким, що підлягає до задоволення, дослідивши матеріали особової справи №23/2016 приходить до висновку, що засуджену ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2016 року з підстав, наведених у поданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/9522/17 Провадження №11-кп/773/272/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.187 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 березня 2018 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2