Справа № 188/942/17
Провадження № 1-кп/188/102/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 19.05.2017 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в ніч з 17.05.2017 року на 18.05.2017 року у період часу приблизно з 24 години 00 хвилин до 01 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де спочатку підійшов до приміщення будинку та через незачинені вхідні двері проник в коридор будинку, де з силою смикнув вхідні двері, вирвавши їх частково з луткою, після чого зайшов у будинок, проникнувши тим самим всередину житла, звідки умисно таємно викрав чуже майно, а саме: бензопилу марки «Goodluck» вартістю 783,75 грн., 15 м мідного двожильного кабелю перерізом 2,5 мм загальною вартістю 105,19 грн., тюнер марки «Orton» вартістю 194,75 грн., пульт управління тюнером марки «Orton» вартістю 40,63 грн., телевізор марки «Sony Trinitron» вартістю 1586,00 грн., пульт управління телевізором марки «Sony Trinitron» вартістю 40,63 грн., яке належить ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_3 в ніч з 17.05.2017 року на 18.05.2017 року у період часу приблизно з 24 години 00 хвилин до 01 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи свої злочинні дії, підійшов до приміщення гаражу, яке належить ОСОБА_5 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де знайденим на території домоволодіння металевим прутом зірвав замок на вхідних дверях, після чого зайшов всередину гаражу, проникнувши тим самим в приміщення гаражу, звідки умисно таємно викрав бензокосу марки «Тайга БГ- 2400» вартістю 783,75 грн. та електричний дриль С480 Б вартістю 470,25 0 грн., які належать ОСОБА_5 .. Загалом ОСОБА_3 умисно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , на загальну суму 4 293, 70 грн..

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду, розмір якої за висновком експерта № 2711-17 від 22.06.2017 року становить 4293,70 грн..

Допитаний судом в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному і показав, що з домоволодіння ОСОБА_5 , в кінці травня 2017 року вчинив крадіжку, викравши спочатку з будинку бензопилу, мідний двожильного кабелю, ТВ - тюнер, пульт управління до тюнера, телевізор та пульт до нього, потім з гаража бензокосу та електричний дриль.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що обвинувачений знав, що в будинку нікого немає, тому вчинив крадіжку зазначених у обвинувальному акті речей. Працівниками поліції все викрадене майно потерпілому повернуте, тому цивільний позов він не заявляє. У разі щирого каяття обвинуваченого потерпілий не наполягає на позбавленні його волі.

На підставі ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд врахував, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі аналізу досліджених належних та допустимих доказів у їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого поза розумним сумнівом доказаною, кваліфікацію його дій правильною за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, вчинена повторно, а його таким, що підлягає кримінальному покаранню.

При призначенні покарання суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує кримінальне покарання, передбаченою ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують кримінальне покарання, передбачених ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений, будучи раніше не судимим, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває. Приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 та ч.2 ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Завдана злочином шкода в розмірі 4293,70 гривень відшкодована потерпілому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення товарознавчої експертизи викраденого майна згідно з довідкою судового експерта складають 198 гривні 00 копійок (а.с.56) і підлягають стягненню на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Речові докази бензопилу марки «Goodluck», 15 м мідного двожильного кабелю перерізом 2,5 мм, тюнер марки «Orton», пульт управління тюнером марки «Orton», телевізор марки «Sony Trinitron», пульт управління телевізором марки «Sony Trinitron», бензокосу марки «Тайга БГ- 2400», електричну дриль С480 Б, власником яких є потерпілий ОСОБА_5 , слід залишити потерпілому, у якого зберігається зазначене майно (а.с.51-52).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 392, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.2 ст.76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;

2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази бензопилу марки «Goodluck», 15 м мідного двожильного кабелю перерізом 2,5 мм, тюнер марки «Orton», пульт управління тюнером марки «Orton», телевізор марки «Sony Trinitron», пульт управління телевізором марки «Sony Trinitron», бензокосу марки «Тайга БГ- 2400», електричну дриль С480 Б залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 198 (сто дев`яносто вісім) гривень.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1