Справа № 175/3704/17
Провадження № 1-кп/175/224/17
Справа № 175/3704/17-к
Провадження № 1-кп/175/224/17
Провадження № 1-кп/175/235/17
Вирок

Іменем України
13 лютого 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальні провадження № 0000042 і № 0001634 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Костянтинівка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 19.12.2007 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.ст.69, 104, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 12.05.2008 року тим же судом за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 15.12.2009 року за постановою Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 07.12.2009 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 5 днів на підставі ст.107 КК України;

3) 22.09.2011 року тим же судом за ч.3 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

4) 06.12.2016 року тим же судом за ч.1 ст.309, ст.ст.75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за умисні злочини, у тому числі проти власності та пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період іспитового строку вчинив умисні злочині при наступних обставинах.

Так, 03 серпня 2017 року в обідній час, більш точний час органом досудового розслідування невстановлений, він знаходився на узбіччі дороги біля поля в районі вул. Студентської у с. Олександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області, де виявив дикорослу рослину роду конопель, і реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав фрагменти стебел і листків з даної рослини, які помістив до газетного аркуша, і вчиняючи злочин повторно, без мети збуту почав незаконно їх зберігати при собі.

У цей же день ОСОБА_6 приніс фрагменти вказаної рослини, що містить у собі наркотичний засіб «канабіс» за місцем свого проживання на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де на даху будинку залишив їх зберігати та висушувати під променями сонця.

05 серпня 2017 року близько 17.00 години обвинувачений, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, висушені фрагменти вказаної рослини, що містить у собі наркотичний засіб «канабіс», перетер і загорнув у газетний згорток, який поклав у поліетиленовий пакет, тобто незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», з яким направився на пляж у с. Олександрівка.

У цей же день приблизно о 18.00 годині він був помічений працівниками поліції, які проводили профілактичні заходи по боротьбі з браконьєрством. Під час законної перевірки документів у ОСОБА_7 у присутності понятих працівники поліції виявили та вилучили газетний згорток із речовиною рослинного походження масою 7,112 г, яка відповідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці № 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2000 року № 770 є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», обіг якого заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 6,401 г, який обвинувачений, вчиняючи злочин повторно, незаконно придбав, виготовив і зберігав без мети збуту.

Крім того, 16 вересня 2017 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_6 знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел він, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через незачинені двері незаконно проник до передпокою вказаного будинку, звідки умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, таємно викрав приналежні ОСОБА_8 велосипед «Україна» вартістю 1050 грн. і велосипед «Медісон» вартістю 1100 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподів потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2150 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, зазначених у обвинувальних актах, визнав повністю, але від дачі показань відмовився, підтвердивши показання, надані на досудовому слідстві.

Його провина у вчиненні вказаних судом діянь підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який у суді пояснив, що зранку 17.09.2017 року він прибув додому за місцем свого проживання до буд. АДРЕСА_2 , де виявив відчинені ворота та крадіжку двох велосипедів, один із яких у подальшому знайшов у кущах напроти буд. АДРЕСА_3 , а велосипед «Україна» працівники поліції вилучили за місцем проживання ОСОБА_9 . Претензій матеріального характеру не має до обвинуваченого, якого просить покарати за вчинений злочин у відповідності до закону.

Матеріалами кримінального провадження № 0000042, а саме:

- рапортом інспектора УПП у м. Дніпрі ОСОБА_10 від 05.08.2017 року, зареєстрованим у цей же день у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під № 20357, а також протоколом огляду від 05.08.2017 року та фото-таблицями до нього, із яких убачається, що з 18.30 години до 18.55 години у присутності понятих ОСОБА_11 і ОСОБА_12 начальником СВ ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 у ОСОБА_7 виявлений та вилучений поліетиленовий пакет, у якому містилися газетний згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору та саморобний пристрій для паління наркотичного засобу (а.к.п.4,5-9);

- висновком експерта № 1/8.6/2773 від 29.08.2017 року, із якого убачається, що надана на експертизу речовина рослинного походження масою 7,112 грамів, вилучена у ОСОБА_7 , відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», обіг якого заборонений, масою в перерахунку на висушену речовину 6,401 грамів (а.к.п.19-22);

- речовим доказом - наркотичним засобом «канабіс», переданим на зберігання до камери схову речових доказів (а.к.п.23,24).

Матеріалами кримінального провадження № 0001634, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 17.09.2017 року, згідно з яким ОСОБА_14 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період часу з 19.00 години 16 вересня до 07.00 години 17 вересня 2017 року вчинила крадіжку приналежного йому майна з домоволодіння АДРЕСА_2 (а.к.п.7-8);

- протоколом огляду від 17.09.2017 року та фото-таблицями до нього, із яких убачається, що крадіжка майна потерпілого ОСОБА_15 вчинена із передпокою будинку АДРЕСА_2 (а.к.п.16-18);

- протоколом огляду від 17.09.2017 року та фото-таблицями до нього, із яких убачається, що за місцем проживання обвинуваченого по АДРЕСА_4 ОСОБА_6 добровільно передав працівникам поліції викрадений у ОСОБА_15 велосипед «Україна», котрий визнаний речовим доказом і переданий на відповідальне зберігання потерпілому (а.к.п.20-22,23,24);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 104 від 29 вересня 2017 року, у відповідності до якого ринкова вартість викраденого у ОСОБА_15 майна станом на 16.09.2017 року складає: велосипеду «Медісон» - 1100 грн., велосипеду «Україна» - 1050 грн. (а.к.п.33-34);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.09.2017 року та фото-таблицями до нього, із яких убачається, що ОСОБА_6 у присутності понятих в період часу з 18.00 години до 18.30 години за місцем проживання потерпілого детально розповів і показав про обставини вчиненої ним крадіжки двох велосипедів (а.к.п.46-53).

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованих йому діянь і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за обставин, викладених у обвинувальних актах від 30 вересня та 01 листопада 2017 року, були вчинені кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_6 , і ці кримінальні правопорушення вчинені саме ним, і його умисні дії кваліфікує відповідно за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, і за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При визначенні виду й міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи та особу ОСОБА_7 , - чотири рази притягався до кримінальної відповідальності, має три незняті та непогашені судимості, перебуває на обліку Дніпровського районного сектору Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ як умовно засуджений, зі слів фактично працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, згідно довідки Благодійної організації «Благодійний фонд «ТІТАРС» від 13.02.2018 року № 018-001 з 06.02.2018 року перебуває в Центрі реабілітації для нарко- та алкозалежних.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття та повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи із цих вимог закону, з урахуванням обставин справи, даних про особу ОСОБА_7 , який не зробив належних висновків, на шлях виправлення не став і в період іспитового строку вчинив умисні злочини, віднесені частинами 2 і 3 статті 12 КК України до категорії середньої тяжкості та тяжких, суд вважає за необхідне призначити реальне покарання у виді позбавлення волі за правилами ст.ст.70 ч.1, 71, 78 ч.3 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності з пунктами 10 и 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

З огляду на ці положення закону, суд не вправі повторно застосувати до ОСОБА_7 вимоги ст.75 КК України, про що він фактично просив у останньому слові.

З цих же підстав суд не має права для задоволення клопотання Благодійної організації «Благодійний фонд «ТІТАРС», у якому голова цього Фонду фактично просить про призначення ОСОБА_16 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі з метою продовження та закінчення курсу реабілітації та адаптації.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_8 не заявлявся.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи № 1/8.6/2773 від 29.08.2017 року, які складають 989,60 грн., що підтверджується довідкою експертної установи МВС України (т.1,а.к.п.18).

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 закінчився 29 грудня 2017 року, а тому судом не вирішується.

Разом з тим, з урахуванням того, що ОСОБА_7 засуджено до реального відбування покарання у місцях позбавлення волі, а отже наявний ризик переховування з метою уникнення покарання, у зв`язку з чим суд, виходячи з вимог п.1 ч.1 ст.177 КПК України, з метою запобігання цьому ризику, вважає необхідним обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню:

- за ч.2 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців,
- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.71, ч.3 ст.78 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року і остаточно, за сукупністю вироків, призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк покарання обчислювати з 13 лютого 2018 року.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і взяти його під варту в залі суду негайно.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) 989,60 грн. на користь держави (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку 0004, МФО - 805012, , найменування установи банку - ГУДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 1/8.6/2773 від 29 серпня 2017 року).

Наркотичний засіб «канабіс», поміщений до спецпакету № 0008164, який по квитанції № 619 зберігається у камері схову речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови начальника СВ ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 від 24 жовтня 2017 року, - знищити після набрання вироком законної сили.

Велосипед «Україна» червоного кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 по розписці від 17 вересня 2017 року, - залишити у його розпорядженні після набрання вироком законної сили.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1