overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/760/ 835/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів : головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_7
потерпілого - ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.10.2017 р. запобіжний захід ОСОБА_5 був продовжений у виді тримання під вартою.
Строк тримання обвинуваченого спливає 10.12.2017 року о 18 г. , однак до вказаної дати по провадженню не може бути прийнято остаточного рішення.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
В судовому засіданні прокурор вважав ,що є необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_5 ще на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики того, що в разі обрання йому іншого запобіжного заходу він буде ухилятись від суду, тому що обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину , раніше притягався до кримінальної відповідальності , може продовжити вчиняти нові злочини ,а також відносно останнього існує ще одне кримінальне провадження.
Потерпілий ОСОБА_8 підтримав позицію прокурора. .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 просили суд змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання..
Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою .
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке в разі визнання його винуватим може бути призначено покарання до 15 років позбавлення волі , раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності і судимість не погашена , а також суд враховує відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, засобів до існування .
Суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на інший.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -,
У х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 03 лютого 2018 року 18 г. 00 хв.
Дія ухвали закінчується 03.02.2018 о 18.00.
Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя :
судді :
№ 1-кп/760/1642/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухав учасників провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю представника особи, яка подала заяву адвоката ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року в порядку ст. 380 КПК України,

керуючись положеннями ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 03 листопада 2017 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.12.2017 р. об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України
20 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГН НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0014127 від 27.11.2016 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, перебуваю чому на контрактній службі в ВЧ НОМЕР_1 на посаді солдата водія, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0014127 від 27.11.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17 лютого 2018 року включно.
Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 встановити до 17 лютого 2018 року включно.

Застосувати заходи безпеки до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ст.8, ст.19 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23 грудня 1993 року N 3782-XII з послідуючими змінами та доповненнями.
Здійснення заходів безпеки щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на Головне управління національної поліції в м.Києві та відповідний підрозділ Ізолятору тимчасового тримання Головного управління національної поліції в м.Києві
На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9168/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 грудня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 18.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000362, -

В С Т А Н О В И В:
19.12.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 18.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000362.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 18.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000362.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 05 січня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000362.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.30 год. 05.01.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №162/750/17
Номер провадження 1-кс/162/155/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого Луцького національного технічного університету ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 08.08.2017 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 275 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого Луцького національного технічного університету ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 08.08.2017 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 275 КК України.
До початку розгляду скарги по суті представник потерпілого ОСОБА_2 подав суду заяву, в якій просить його скаргу залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а тому його скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого у нього майна у кримінальному провадженні №0000091, внесеному до ЄРДР 27.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 КК України, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілого Луцького національного технічного університету ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 08.08.2017 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 275 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Справа №: 272/1423/17
Провадження № 1-кп/272/176/17
УХВАЛА
21 грудня 2017 року
20 грудня 2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження,призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №274/38/15-к
УХВАЛА Провадження №1-в/0274/681/17
І м е н е м У к р а ї н и
21.12.17 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
представника Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації. . ОСОБА_4 ,
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. П"ятигірка Бердичівського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не судимого, -
ОСОБА_5 засуджений 06.07.2017 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.
На обліку в Бердичівському міськрайонному відділі з питань пробації перебуває з 05.09.2017 року. Відповідно до матеріалів особової справи засудженого амністія протягом 2006 - 2017 років до нього не застосовувалася.
14.09.2017 року на розгляд до суду надійшло подання Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації про застосування до засудженого ОСОБА_5 положення ст. 1 п. "д" Закону України "Про амністію у 2016 році", у зв"язку із тим що він є учасником бойових дій.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримав, вказавши що засуджений підпадає під дію ст. 1 п. "д" Закону.
Засуджений щодо застосування до нього амністії заперечив.
Прокурор вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.
Відповідно до ст. 10 ч. 8 Закону України "Про амністію у 2016 році" застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.
Заслухавши представника органу з питань пробації, засудженого, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити, у зв"язку із тим, що засуджений щодо застосування до нього амністії заперечує.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст.ст. 9 ч. 6, 539 КПК України, ст. 86 КК України, суд ,-
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_5 відмовити, у зв"язку з тим, що засуджений проти цього заперечує.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

20.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006304 від 01.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0006304.

В подальшому слідчим подано заяву про повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 160-166, 67, 170-174, 236,309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 повернути слідчому СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України

21 грудня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0005825 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0005825 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню

№0005825 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 01 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, представників потерпілих, представника персоналу органу пробації, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2435/16-к
УХВАЛА
іменем України
20 грудня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 у м. Коростені Житомирської області подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 8 листопада 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.122 ч.1, 125 ч.1, 70 ч.1, 75, 76 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

Коростенський МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням стосовно ОСОБА_3 щодо його звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, засуджений та ініціатори подання, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.

З наданих матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_3 в період відбуття іспитового строку виконував покладені судом обов`язки, передбачені ст.ст.75, 76 Кримінального кодексу України, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 ч.1 Кримінального кодексу України, ст.ст.537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 8 листопада 2016 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 125 ч.1 Кримінального кодексу України, звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/199/17
справа № 282/799/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.10.2017 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11:15 год. 21 березня 2018 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1