УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/260/16-к
Провадження № 1-кп/486/7/2017
01 грудня 2017 року м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
27.11.2017 р. прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 28.11.2017 р. на розгляд даного клопотання ОСОБА_1 , не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду клопотання був повідомлений судовою повісткою, у зв`язку з чим прокурор в заявив клопотання, яке було задоволено, про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29.11.2017 р. було надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, з метою приводу до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для участі в судовому засіданні стосовно розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, призначеного на 15-30 год. 30 листопада 2017 року.
30 листопада 2017 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився, вищевказана ухвала суду від 29.11.2017 р. залишися не виконаною.
В розгляді кримінального провадження оголошено перерву до 14-00 год. 06 грудня 2017 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Вислухавши учасників кримінального провадження, враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, 30.10.2017 р. відносно нього надіслано до суду обвинувальний акт за ч. 1 ст. 162 КК України, не виконує обов`язки, покладені на нього при обрані запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто здійснює виїзди за межі міста Южноукраїнськ без дозволу суду, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 130 КУпАП, наявність не вирішеного клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та задоволеного клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу його до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для участі в судовому засіданні стосовно розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, призначеного на 14-00 год. 06 грудня 2017 року.
У відповідності до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі під час судового провадження як за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого так і з ініціативи суду.
Відповідно до ч.1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 143, 187, 189, 190 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баштанка Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185 КК України, з метою приводу до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для участі в судовому засіданні стосовно розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, призначеного на 14-00 год. 06 грудня 2017 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання, та начальнику Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4