Справа215/3358/17
1-кп/215/111/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня 1-го курсу Криворізького гірничо-електрмеханічного коледжу, мешкає з матір`ю ОСОБА_5 та вітчимом ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на обліку служби у справах дітей, та уповноваженого підрозділу внутрішніх справ не перебуває,
за ознакам кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20.05.2017 приблизно о 01.00 годині неповнолітній ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливу мету, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_8 .
Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом та звернення його на свою користь, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_8 , відсутністю інших свідків та очевидців, через огорожу шляхом підгинання сітки проник на територію вищевказаного домоволодіння, на якій знаходився транспортний засіб мопед «Leader», з об`ємом двигуна 49.9 см. куб. з номером рами НОМЕР_1 , без державної реєстрації, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2157 від 10.07.2017 становить 3805,50 гривень, та який належить потерпілому ОСОБА_8 .
Продовжуючи діяти з корисливих мотивів, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом та звернення його на свою користь, ОСОБА_4 застосовуючи фізичну силу, руками викотив транспортний засіб мопед «Leader», з території домоволодіння АДРЕСА_2 , післячого скориставшись тим, що мопед заводиться без ключа запалення, завів його двигун, тим самим отримавши доступ до керування та здійснення руху на вище зазначеному мопеді, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом та зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3805,50 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини заволодіння мопедом з двора ОСОБА_8 . Вказує що покатався, та сховав мопед в покинутій будівлі по вул.Сестрорецькій, на наступний день в присутності працівників поліції мопед був повернутий потерпілому.
Потерпіліий ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченому в присутності законного представника та захисника правила ст.349 ч.3-4 КПК України, зміст вказаної процесуальної дії про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі вищевикладеного, суд вважає обвинуваченого винуватим в кримінальному правопорушенні за ст.289 ч.2 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у інше сховище.
Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 у скоєному злочині розкаявся, має постійне місце навчання, вчинив злочини у неповнолітньому віці. Як пом`якшуючи відповідальність обставини, суд враховує, що обвинувачений згідно наданого висновку Тернівського районного відділу з питань пробації за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, виховується матір`ю та вітчимом, на обліку служби у справах дітей та органів внутрішніх справ не перебуває, ризик вчинення повторних злочинів неповнолітнім за умови достатнього позитивного впливу на нього є середнім.
Враховує суд як пом`якшуючу обставину повернення майна потерпілому згідно розписки.
З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України, при відсутності обтяжуючих обставин, особи обвинуваченого; суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, зі звільненням від покарання з іспитовим строком відповідно до ст.ст.75, 76, 104 КК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.289 ч.2 КК України 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.2, 3, 4, 104 КК України неповнолітнього ОСОБА_4 від покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та навчання.
Речові докази мопед переданий на зберігання залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: