overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/1640/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/647/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня у кримінальному провадженні №0000861 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Березове Сонячного району Хабарівського краю Російської Федерації, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченим, згідно ст.395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 07.12.2017 року, протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/791/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/645/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2017р., якою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженим, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2017р., якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 листопада 2017р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України, та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 344/1980/17
Провадження № 11-сс/779/283/2017
Категорія ст.173 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 05 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні скарги про скасування арешту майна ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 05.10.2017 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги про скасування арешту майна. Вважає, що дана ухвала слідчого судді є незаконною, необгрунтованою та немотивованою, винесеною з істотними порушеннями норм процесуального права. Зазначає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, оскільки ухвалу слідчого судді отримав 06.11.2017 року. Просить поновити строк подання апеляційної скарги. Скасувати ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 05.10.2017 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про скасування арешту, накладеного на майно у кримінальному провадженні та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ознайомившись з матеріалами скарги та ухвалою слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 05.10.2017 року приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити виходячи з наступного.

Стаття 309 ч.1 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Згідно зазначеного переліку, немає ухвал слідчого судді про скасування арешту майна, а передбачено тільки арешт майна тобто його накладення, або відмова в арешті.

Крім цього в частині 3 цієї ж статті вказано, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З ухвали слідчого судді вбачається, що дані положення наведеної статті слідчим суддею вказані в резолютивній частині ухвали .

За наведених обставин, до апеляційної скарги поданої ОСОБА_4 слід застосувати положення ст. 399 ч.4 КПК України згідно якої суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399,418 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 05 жовтня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, за адресою: 77458, вул. Січових Стрільців, 4/6 м. Івано Франківськ.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 405/6021/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2017 р. м. Кропивницький
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор під час розгляду скарги заперечив проти її задоволення.
Заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Кримінальним процесуальним Кодексом України не передбачено постановлення окремого процесуального рішення щодо визнання особи потерпілою, частиною 5 ст.55 КПК України вимагається винесення вмотивованої постанови лише у разі відмови у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена до суду.
Враховуючи викладене в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Керуючись ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 Загреба
Справа № 405/6501/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 24, 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2017 року о 16.00 год.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 415/5507/15-к
Провадження № 11-кп/782/318/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши 17 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 12 квітня 2017 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти залучення захисника, колегія суддів вважає необхідним, на підставі ст. 49 КПК України, залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, колегія судів

УХВАЛИЛА
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття на 08 листопада 2017 року о 14.30 годині до Апеляційного суду Луганського області для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Розгляд апеляційної скарги перенести на 08 листопада 2017 року о 14.30 годині про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 431/1887/17
Провадження № 11-кп/782/369/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши 13 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька Луганської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 29 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
До початку апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла письмова заява, згідно з якою він відмовляється від апеляційної скарги.

При апеляційному розгляді прокурор не заперечував проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_6 від апеляційної скарги. Іншими учасниками кримінального провадження апеляційні скарги не подавалися.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин зазначене апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 29 серпня 2017 року закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

_____________ _________________ ________________
/ ОСОБА_1 / / ОСОБА_2 / / ОСОБА_3 /
Справа № 635/5922/17
Провадження по справі № 1-в/635/840/2017
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду і відповідних обмежень засудженому згідно з п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, як особі, яка засуджена до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів строком на 12 місяців.
В ході судового розгляду представник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» звернувся до суду з клопотанням про залишення подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 без розгляду, зазначене питання просив розглянути за його відстуності.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд, оглянувши матеріали подання, вважає можливим задовольнити заяву представника установи виконання покарань.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5015/17
Провадження № 1-кп/645/556/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 р. м. Харків
Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002427 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.1 КК України,
встановила:
13 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0002427 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі, на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.31, 314, 320, 372 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно №0002427 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.1 КК України на 13 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.
Підготовче судове засідання провести колегіально у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/1198/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1979/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.249 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та засуджено до покарання у виді 1 року обмеження волі. В силу ст.75, п.1,2 ч.2 ст.76 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Даний вирок оскаржено прокурором, в подальшому прокурор відмовився від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку учасників розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою від апеляції.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Згідно з ч. 2 вказаної статті, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Прокурор від апеляції відмовився, інші апеляції відсутні.

З урахуванням викладеного, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 16.06.2017 року щодо ОСОБА_7 закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляції.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1404/17
Провадження № 1-кп/723/1858/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi, в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець кримінальне провадження № 0000319 щодо обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого

встановив
В порядку передбаченому статтею 291 КПК України до суду передано обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , згідно якого він обвинувачується в тому, що 19.03.2017 року в період часу з 21,00 по 23 годину, 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи по місцю свого проживання, під час суперечки між ним та колишньою дружиною ОСОБА_4 діючи з прямим умислом завдав один удар керамічною тарілкою в область голови, декілька ударів руками по голові та тулубу та декілька ударів ногами по тулубу потерпілої, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження

Згідно положень ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 125 КК України являється кримінальним правопорушенням приватного обвинувачення.

В ході судового розгляду провадження від потерпілої ОСОБА_4 поступила заява, якою вона відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку прокурора та iнших учасникiв судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, висловивши свою згоду на це в судовому засіданні.

Згідно положень п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду у разі якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і таке рішення суд на підставі ч.6 ст.284 КПК України, вправі прийняти під час судового провадження, оскільки відмова потерпілого від обвинувачення є, згідно правил диспозитивності, визначених статтею 26 КПК України, безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з цього і керуючись ст.ст.26, 284, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження № 0000319, щодо обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_5 закрити внаслідок відмови потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд, протягом семи дiб з дня її оголошення.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2542/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1,2 ст.185, ч.1 ст.186, ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 08.08.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 08.08.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 03 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2