Справа №345/622/18
Провадження № 1-кс/345/142/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2018 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судвого засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , скаржника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в заслі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про зупинення досудового слідства по кримінальній справі, -
Адвокат ОСОБА_5 , який на підставі договору про надання правової допомоги від 14.02.2018 та ордеру №040792 від 14.02.2018 представляє інтереси ОСОБА_6 , 19.02.2018 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про зупинення досудового слідства по кримінальній справі та оголошення обвинуваченого в розшук, винесену 19.04.2011 у кримінальній справі №324120. Свої вимоги мотивує тим, що 19.04.2011 СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області було порушено кримінальну справу №324120 відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Так, останню було обвинувачено в тому, що вона шахрайським шляхом намагалась продати квартиру в АДРЕСА_1 , яка їй не належала, гр. ОСОБА_7 , в результаті чого заволоділа його грошовими коштами на загальну суму 9 000 доларів США.
19.04.2011 слідчим СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 була винесена постанова про зупинення досудового слідства по кримінальній справі та оголошення обвинуваченої ОСОБА_6 в розшук. Про те, що вона оголошена в міжнародний розшук обвинувачена дізналась тільки в грудні 2017 року від свого сина ОСОБА_8 , який проживає в с. Ріп`янка Калуського району Івано-Франківської області.
ОСОБА_6 вважає, що оголошена в розшук незаконно, оскільки перед її виїздом за кордон не отримувала від слідчого жодних повісток чи повідомлень про виклик, міра запобіжного заходу відносно неї не обиралась, ніхто не забороняв їй виїзд за кордон. Про це свідчить копія закордонного паспорта про перетин державного кордону 28.03.2011.
На підставі наведеного адвокат ОСОБА_5 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про зупинення досудового слідства по кримінальній справі та оголошення обвинуваченої ОСОБА_6 в розшук, винесену 19.04.2011 у кримінальній справі №324120.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 свою скаргу підтримав, просив її задоволити. Вказав, що постанова про притягнення як обвинувачену ОСОБА_6 винесена слідчим після того, як остання перетнула державний кордон, а жодних викликів до слідчого вона напередодні не отримувала.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечили щодо задоволення скарги ОСОБА_5 , вважають, що постанова винесена слідчим законно, підстав для її скасування немає.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що на початку жовтня 2009 року ОСОБА_6 через знайомого ОСОБА_9 познайомилась із ОСОБА_7 .
Дізнавшись про те, що ОСОБА_7 має намір придбати квартиру, ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном, із корисливим мотивом увійшла в довіру до ОСОБА_7 та запропонувала йому придбати за 12 000 доларів США квартиру нібито своїх родичів, що розташована в АДРЕСА_1 , хоча насправді дана квартира належала територіальній громаді м. Калуша. Щоб остаточно переконати ОСОБА_7 в правдивості своїх намірів, ОСОБА_6 пообіцяла зареєструвати ОСОБА_7 у вказаній квартирі. З цією метою ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_7 передати їй паспорт громадянина України.
Наступного дня, перебуваючи у власному автомобілі марки Mersedes Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Калуш, поблизу Калуського МВ УМВС ОСОБА_10 будучи впевненим, що діє у власних інтересах добровільно передав ОСОБА_6 завдаток в сумі 4 500 доларів США, що за курсом української гривні відносно долара США станом на 01.10.2009 року становить 36 018 грн., а також власний паспорт громадянина України, для реєстрації у вищевказаній квартирі. На початку квітня 2010 року ОСОБА_7 , будучи переконаним, що він діє у власних інтересах у салоні власного автомобіля, в м. Калуш, поблизу кафе Берізка, добровільно передав ОСОБА_6 , як частину оплати за придбання квартири гроші в сумі 3 000 доларів США, що за курсом української гривні відносно долара США станом на 01.04.2010 року становить 23 775 грн. Також цього дня ОСОБА_11 показала ОСОБА_7 його паспорт громадянина України із фіктивним відтиском штампу Калуський МРВ УМВС України в Івано-Франківській області Зареєстрований вул. Б. Хмельницького, 56/63, 04.10.2006 р., чим остаточно увела останнього у оману.
Приблизно через тиждень після цього ОСОБА_7 будучи переконаним, що він діє у власних інтересах, у салоні власного автомобіля, в м. Калуш, поблизу СЗОШ №5, добровільно передав ОСОБА_6 , як частину оплати за придбання квартири гроші в сумі 1 000 доларів США, що за курсом української гривні відносно долара США станом на 01.04.2010 року становить 7 925 грн. Приблизно через 2-3 дні після цього ОСОБА_7 , будучи переконаним, що він діє у власних інтересах у салоні власного автомобіля, в м. Калуш, поблизу ОДПі, добровільно передав ОСОБА_6 решту плати за придбання квартири в сумі 500 доларів США, що за курсом української гривні відносно долара США станом на 01.04.2010 року становить 3 962, 5 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 шахрайським способом заволоділа у ОСОБА_7 його грошовими коштами на загальну суму 9 000 доларів США, що еквівалентно 71 680,5 грн., чим спричинила потерпілому значну шкоду.
19.01.2011 слідчим СВ Калуського МВ УМВС порушено кримінальну справу №324120 по факту шахрайства щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 190 КК України.
19.04.2011 слідчим СВ Калуського МВ УМВС порушено кримінальну справу №324120 щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України.
19.04.2011 слідчим СВ Калуського МВ УМВС по кримінальній справі №324120 винесено постанову про притягнення як обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України.
19.04.2011, оскільки ОСОБА_6 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і її місцезнаходження не відоме, досудове розслідування у кримінальній справі № 324120 зупинено на підставі п. 1 ст. 206 КПК України (в редакції 1960 року), а обвинувачену ОСОБА_6 оголошено у розшук. 17.03.2012 обвинувачену ОСОБА_6 було оголошено у міжнародний розшук.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як зазначається скаржником постанову про зупинення досудового слідства по кримінальній справі та оголошення обвинуваченого в розшук від 19.04.2011 він отримав 15.02.2018. До слідчого судді скарга надійшла 19.02.2018, тобто процесуальний строк оскарження постанови, адвокатом ОСОБА_5 не пропущено.
Згідно ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право оскаржити її слідчому судді.
Як вбачається із долученої до матеріалів скарги постанови про зупинення досудового слідства, підставою для його зупинення слугувало те, що ОСОБА_6 оголошено в розшук, оскільки обвинувачена скривається від слідства, її місцезнаходження не відоме.
Однак, як зазначалось вище постанова винесена 19.04.2011, підтверджуючих документів щодо вручення ОСОБА_6 повідомлення про виклик до слідчого, слідчим чи прокурором слідчому судді не надано, також не надано підтвердження отримання нею постанови про притягнення її як обвинуваченої від 19.04.2011. Водночас, із фотокопій закордонного паспорта ОСОБА_6 вбачається, що вона 28.03.2011 перетнула державний кордон України.
За приписами ч.1. ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень.
Згідно вимог ч. 1. ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки. В тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
У відповідності до ч. 1. ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо, зокрема, оголошено в розшук підозрюваного.
Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до зупинення досудового розслідування слідчий зобовязаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у звязку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Системний аналіз цієї правової норми указує на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні може бути зупинено за одночасної наявності двох обовязкових критеріїв: якщо виконано всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи. Однак, слідчим та прокурором не надано достатніх доказів, які б підтверджували вищенаведене.
Згідно з положеннями ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування. Відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі наведеного, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню для відновлення досудового розслідування та його проведення у загальному порядку.
При цьому, слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчій є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України). Однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про зупинення досудового слідства по кримінальній справі -задоволити.
Постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про зупинення досудового слідства по кримінальній справі та оголошення обвинуваченого в розшук від 19.04.2011, винесену в рамках розслідування кримінальної справи №324120 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2018 о 14.30 год.

Слідчий суддя: