Справа № 276/566/17
Провадження по справі№ 1-кп/276/83/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25.05.2017 року близько 08 години у ОСОБА_4 , який перебував на подвір`ї власного домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевого чана та металевої плити, що знаходилося в приміщенні літньої кухні по АДРЕСА_2 , та належить на праві власності ОСОБА_5 .
Так, у вказаний день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , якого не попереджав про злочинні наміри своїх дій, прибули до вищевказаного домоволодіння ОСОБА_5 на гужовій підводі запряженої конем. В подальшому ОСОБА_7 залишився біля гужової підводи, а ОСОБА_6 відчинив браму воріт, підійшов до дверей приміщення літньої кухні, де за допомогою сили рук відігнув дужку навісного замка та проник до середини приміщення, звідки шляхом демонтажу з цегляної печі таємно викрав металевий чан вартістю 949 гривень та металеву плиту вартістю 350 гривень.
В подальшому металеву плиту та металевий чан ОСОБА_6 виніс за територію домоволодіння ОСОБА_5 та завантажив на гужову підводу, належну на праві власності ОСОБА_8 , на якій прибув з метою полегшення вчинення крадіжки майна. Після чого вказані особи з місця пригоди з викраденим майном зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1299 гривень.
Викраденими металевим чаном та металевою плитою ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, а саме продав.
-2-
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю , підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, від дачі показань відмовився.
Потерпіла в судовому засіданні показала, що 25.05.2017 року староста с. Сколобів зателефонував їй та повідомив, що з будинку її батьків в с. Сколобів вчинив крадіжку металевого чану та плити ОСОБА_4 , який є її хрещеником. Після цього вона звернулась з заявою до поліції, щодо обставин крадіжки та в послідуючому їй було повернуто металевий чан.
Із заяви ОСОБА_5 слідує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вчинили крадіжку з літньої кухні та викрали її майно.
Протокол огляду місця події та фототаблиця до нього вказують на загальний вигляд домоволодіння по АДРЕСА_2 з пошкодженням вхідних дверей літньої кухні та цегляної печі в приміщенні кухні.
Протокол огляду місця події від 09.06.2017 року підтверджує виявлення в домогосподарстві ОСОБА_9 в АДРЕСА_3 металевого чану.
У своєму клопотанні від 09.06.2017 року ОСОБА_9 просить долучити до матеріалів кримінального провадження металевий чан, який вона отримала 25.05.2017 року від ОСОБА_4 .
У своєму клопотанні від 10.06.2017 року ОСОБА_8 просить приєднати до матеріалів кримінального провадження гужову підводу та коня, яким перевозилось викрадене майно у ОСОБА_5 .
Протокол огляду предметів та фототаблиця до нього від 10.06.2017 року вказує на родові ознаки гужової підводи, упряжі та коня.
У своїй розписці ОСОБА_8 отримав від працівників поліції коня та гужову підводу.
Під час проведення слідчого експеременту 11.06.2017 року та фототаблиці до нього свідок ОСОБА_7 розповів та показав обставини викрадання чугунного чану та металевої плити з домогосподарства по АДРЕСА_2 .
Протокол огляду предметів та фототаблиця до нього від 10.06.2017 року вказує на загальний вигляд металевого чану з його особистими характеристиками.
Звіт про проведення незалежної оцінки від 13.06.2017 року та довідка від 12.06.2017 року підтверджує вартість викраденого майна.
Під час проведення слідчого експеременту 15.06.2017 року та фототаблиці до нього підозрюваний ОСОБА_4 розповів та показав обставини викрадання металевого чану та металевої плити з домогосподарства по АДРЕСА_2 .
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадання чужого майна, крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілої щодо призначеного покарання.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
За обставин досліджених по справі суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути виправлений без ізоляції його від суспільства і йому необхідно призначити покарання з встановленням випробовування.
Речові докази: металевий чан, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 ; гужова підвода та кінь, які передані на зберігання ОСОБА_7 підлягають залишенню їм, як власникам.
Цивільний позов не заявлено, витрати на залучення експерта відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

-3-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 ( шість ) місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи .
Речові докази: металевий чан, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 ; гужова підвода та кінь, які передані на зберігання ОСОБА_7 - залишити їм, як власникам.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1