Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/95/2018 Справа №641/2842/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
В порядку вимог ч.3 ст.331 КПК України, судом на розв`язання поставлено до вирішення питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 вважала за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні повторних умисних корисливих злочинів, що відносяться до категорії середньої тяжкості, до застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не був працевлаштований, а відповідно не мав постійних джерел доходу і законних засобів до існування, раніше судимий за корисливий злочин, неодружений, не має дітей, тобто не має стійких соціальних зв`язків, таким чином, ризики, які були встановлені при застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, зокрема переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, ризики, встановлені положеннями ст.177 КПК України, на цей час не змінились.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 при вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покладався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строку запобіжного заходу не заперечував, вказав, що за час перебування під вартою, зробив необхідні висновки з приводу свого способу життя, розкаюється в скоєних злочинах.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Так, судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2017 р. застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24.06.2017 року, з визначенням розміру застави, у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. В подальшому, цей запобіжний захід було продовжено, з визначеним розміром застави, у зв`язку з тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінились.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Так, відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу, враховуючи, що до застосування ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2017 року запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, останній не був працевлаштований, а відповідно не мав постійних джерел доходу і законних засобів до існування, раніше судимий за корисливий злочин, неодружений, не має дітей, тобто не має стійких соціальних зв`язків, крім того, на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження і приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.
Суму розміру застави, визначеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2017 року в розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 8 000 грн. з покладенням відповідних обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 в разі внесення визначеної суми застави залишити без змін.
Керуючись ст..ст. 177, 178, 183,197, 199, 314- 316,376, 392 , суд-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Строк дії ухвали до 15 квітня 2018 року.
Суму розміру застави, визначеної ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2017 року в розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 8 000 грн. з покладенням відповідних обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 в разі внесення визначеної суми застави залишити без змін.
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя- ОСОБА_1