Справа № 159/1787/16-к
Провадження № 1-кп/159/6/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності за строками давності у кримінальному провадженні №0001207 за обвинувальним актом щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Світязь, Шацького району Волинської області, українця та громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, -

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 08 січня 2006 року, близько 18 години 40 хвилин, він, керуючи технічно справним автомобілем «АУДІ-100», р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням «Київ-Ковель-Ягодин», з м. Ковель у напрямку м. Любомль, на 447 км. автодороги, проявив безпечність та неуважність під час руху, не переконався в безпеці руху, в результаті чого в порушення вимог п. 33.3.29 «Обмеження максимальної швидкості 30» Правил дорожнього руху України, продовжив рух зі швидкістю яка перевищує швидкість руху 30 км/год., перетнув осьову вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенц», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який виконував маневр повороту ліворуч, з`їзд на другорядну дорогу в напрямку до с. Люблинець, Ковельського району.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «АУДІ-100», р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді, розтрощення голови, в результаті чого наступила смерть потерпілого.

Дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають у прямому причинному зв`язку з грубим порушенням водієм ОСОБА_6 , вимог п. 2.3 «б», «д», п. 12.9 «б», п. 13.1, п.14.6 «а», п. 33.1.32, п. 33.3.25, п. 33.3.29, п. 34.1.1 Правил дорожнього руху України, у відповідності до яких:

-- п.2.3. Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

-- п. 12.9 Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, на ділянці дороги де встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 30 км/год.»;

-- п.13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

-- п. 14.6. Обгін заборонено:

а) на перехресті;

Розділ 33. Дорожні знаки:

-- п. 1.32. попереджувальний знак «Пішохідний перехід», наближення до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного відповідним дорожнім знаком;

-- п. 3.25. заборонні знаки «Обгін заборонено», забороняється обгін усіх транспортних засобів;

-- п. 3.29. «Обмеження максимальної швидкості», забороняється рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знакові;

Розділ 34. Дорожня розмітка:

-- 1.1. горизонтальна вузька суцільна лінія білого кольору, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків руху, перетинати яку забороняється.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він своїми необережними діями, котрі виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході судового провадження обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, - на підставі ст.49 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 у ході судового провадження підтримав клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за строками давності.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 у дане судове засідання не з`явились.

Представник потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_5 щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності за строками давності покладаються на розсуд суду.

Прокурор у ході судового провадження не заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту та вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.286 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд задовольняє клопотання сторони захисту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки, зокрема, десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Така ж позиція висловлена і Верховним Судом України у п.8 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, відповідно до якої особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Тобто, звільнення особи від кримінальної відповідальності за строками давності визначено законом не як право, а як обов`язок суду.

Судом ураховується те, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразились у порушенні особою, яка керує транспортним засобом правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого за ч.2 ст.286 КК України є вірною.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України відноситься до тяжких злочинів, а з дня його вчинення минуло понад десять років.
Судом також ураховується, що від дня скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України з 08.01.2006 року - і по даний час обвинувачений ОСОБА_6 не ухилявся від слідства і суду та не вчинив будь-якого нового злочину, - що об`єктивно підтверджено матеріалами кримінального провадження №0001207, у ході судового провадження звернувся до суду з належно оформленим письмовим клопотанням, а, відтак, обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України).

Ураховуючи викладене, обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно нього, відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України, підлягає закриттю.

Цивільного позову у межах даного кримінального провадження не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44,49 КК України, ст.ст.284, 286, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.286 КК України на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності.

Речовий доказ у кримінальному провадження автомобіль «Мерседес-Бенц», д.р.н. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на штраф майданчику Ковельського ВП ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_9 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 ; автомобіль «АУДІ-100», д.р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на штраф майданчику Ковельського ВП ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні в сумі 9930 (дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять) гривень 12 копійок за проведення судових автотехнічних, транспортно-трасологічних, фототехнічної та автотоварознавчих експертиз.

Кримінальне провадження №0001207 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб з дня її проголошення.

ГоловуючаОСОБА_1