У Х В А Л А

10.05.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором та мотивовано тим, що як вбачається із матеріалів даного кримінального провадження, громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , за попередньою змовою групою осіб організувалися для незаконного придбання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів, громадянам України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_4 . Так, за попередньою домовленістю із ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 22.04.2017 року прибули на територію Закарпатської області із м. Кривий Ріг (Дніпровської області). В свою чергу, попередньо ОСОБА_3 за сприяння ОСОБА_4 організував доставку на територію Закарпатської області наркотичного засобу «опійної групи», загальною вагою 0,5 кг., для подальшого збуту, за грошову винагороду, громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Надалі, 23.04.2017 року ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_5 , на автомобілі марки «Мерседес», NBN 710 д.р.н. прибули на околицю с. Червоне Ужгородського району, куди також прибув ОСОБА_4 на автомобілі марки «Ауді А6», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . При цьому, ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_3 , доставив до вищевказаного місця наркотичний засіб «опійної групи», загальною вагою 0,5 кг., для незаконного збуту ОСОБА_5 . В свою чергу, ОСОБА_5 після придбання вищевказаного наркотичного засобу, спільно із ОСОБА_6 планували доставити вищевказаний наркотичний засіб на територію м. Кривий Ріг (Дніпровської області).
23.04.2017 року, о 22 год. 20 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на околиці с. Червоне Ужгородського району, отримав від ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_4 наркотичний засіб «опійної групи», загальною вагою 0,5 кг. Після чого, останні були викриті та затримані співробітниками УСБУ в Закарпатській області.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 , для спілкування з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо реалізації наркотичного засобу, користувався наступними номерами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільними терміналами з наступними кодами ІМЕІ: « НОМЕР_5 » « НОМЕР_6 ».
Таким чином, інформація щодо вхідних та вихідних з`єднань вказаних номерів із зазначенням ІМЕІ коду та базових станцій, через які відбувалися з`єднання, а також мобільних терміналів із вищезазначеними кодами ІМЕІ за період з 01.08.2016 р. по 23.04.2017 р., дасть можливість встановити коло осіб, з якими контактує ОСОБА_3 , серед яких можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Обумовлена вище інформація необхідна для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, причетних до злочину осіб, та може бути використана як доказ вини причетних осіб.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченимист. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу /

Таким чином, клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковнику юстиції ОСОБА_2 або за його постановою співробітникам Головного управління СБ України в м..Києві та Київській області, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , до інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів: « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 » та мобільних терміналів з кодами ІМЕІ « НОМЕР_7 », « НОМЕР_6 » за період з 01.08.2016 по 23.04.2017, в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням азимутів та розташування базових станцій (регіон, місто, вулиця, № будівлі тощо), через які відбувались з`єднання даних абонентів у зазначений період часу, про власників таких номерів, якщо номери відносяться до категорії контрактних абонентів, яка зберігається в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_5 ), та можливість її вилучити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1