Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/250/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0009336 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 лютого 2018 року, яким
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Вежайка, Усть-Вимський район, республіка Комі, Російська Федерація, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 14.05.2004 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
- 29.12.2004 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до 5 років позбавлення волі;
- 09.08.2010 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
- 23.07.2012 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 09.01.2013 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_12 10000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_13 48000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_14 9836 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_15 8000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_16 3750 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_17 17600 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_18 17977 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_19 2800 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на користь КП «Житлово-експлуатаційна організація № 4» 10564 гривні 54 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на користь КЗ «Центр науково-технічної творчості «Каскад» 5325 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 4200 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_16 3750 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_20 5000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1362 гривні 96 копійок.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 9667 гривень 36 копійок з кожного
Вирішено долю речових доказів.
Цим же вироком засуджений ОСОБА_11 , стосовно якого апеляційні скарги не подавались і вирок ніким не оскаржується.

.

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком суду ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у приміщення, за таких обставин:
07.09.2017 року, в період часу з 12-00 години по 14-00 годину, точного часу не встановлено, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , перебуваючи на 8 поверсі в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , помітили вхідні двері до складського приміщення. В цей момент у них виник умисел на спільне таємне викрадення майна з вказаного складського приміщення. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до зазначеного складського приміщення, звідки таємно викрали перфоратор «Ритм ПЭ 1600 Е», вартістю 1112 гривень 67 копійок; ударну дриль «Forte ID 650 VR», вартістю 531 гривня 67 копійок; дриль «Іжмаш ДУ 1100», вартістю 591 гривня 67 копійок; електрорубанок «ИЭ 5707-1», вартістю 1016 гривень 67 копійок; боксерську грушу, вартістю 500 гривень; пластиковий ящик з інструментами, вартістю 1500 гривень; набір коронок для роботи з деревом у кейсі, вартістю 140 гривень, які належали ОСОБА_21 . Після цього з місця скоєння злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 5392 гривні 68 копійок.
12.09.2017 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , перебуваючи у першому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , помітили вхідні двері до складського приміщення, яке належить КП «Житлово-експлуатаційна організація № 4». В цей момент у них виник умисел на спільне таємне викрадення майна з вказаного складського приміщення. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до зазначеного складського приміщення, звідки таємно викрали 22 шарові крани ВН ДУ 15, вартістю 844 гривні 58 копійок; 6 шарових кранів ВН ДУ 25, вартістю 471 гривня 18 копійок; 13 шарових кранів ДУ 20 ВВ, вартістю 858 гривень; 10 шарових кранів ДУ 32 ВВ, вартістю 1393 гривні; 7 шарових кранів ДУ 50 ВВ, вартістю 2308 гривень 32 копійки; бензотример «Дніпро-М БТ-433», вартістю 1683 гривні 33 копійки; куртку «Север», вартістю 313 гривень 11 копійок; перфоратор «Зеніт ЗП-950», вартістю 966 гривень 67 копійок; кутову шліфувальну машинку «Forte EQ 10-125 V», вартістю 1160 гривень; дриль ударну «Forte ID 650 VR», вартістю 566 гривень 67 копійок. Після цього з місця скоєння злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши КП «Житлово-експлуатаційна організація № 4» матеріальну шкоду на загальну суму 10564 гривні 54 копійки.
В період часу з 8-40 години 14.10.2017 року по 12-00 годину 16.10.2017 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 помітили офісне приміщення КЗ «Центр науково-технічної творчості «Каскад». В цей момент у них виник умисел на спільне таємне викрадення майна з вказаного офісного приміщення. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли до зазначеного офісного приміщення, звідки таємно викрали багатофункціональний пристрій марки «Canon MF3010», вартістю 5133 гривні 33 копійки; спортивний алюмінієвий кубок шестигранної форми, вартістю 12 гривень 40 копійок; 13 алюмінієвих трубок, вартістю 31 гривня; слюсарні металеві лещата, вартістю 10 гривень; металевий свердлильний станок, вартістю 169 гривень; шасі КС-90 під карту, вартістю 87 гривень, які належали КЗ «Центр науково-технічної творчості «Каскад», та системний блок «Samsung», вартістю 1500 гривень; принтер «Canon Pixma MP 280», вартістю 1800 гривень, які належали ОСОБА_9 . Після цього з місця скоєння злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши КЗ «Центр науково-технічної творчості «Каскад» та потерпілій ОСОБА_9 відповідно матеріальну шкоду в сумі 5442 гривні 73 копійки та 3300 гривень.
В період часу з 15.10.2017 року по 23.10.2017 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , перебуваючи у підвалі 7 під`їзду будинку АДРЕСА_4 , помітили вхідні двері до складського приміщення. В цей момент у них виник умисел на спільне таємне викрадення майна з вказаного складського приміщення. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до зазначеного складського приміщення, звідки таємно викрали велосипед «Profi 16», вартістю 1280 гривень; перфоратор «Einhell Bavaria BRH-850», вартістю 956 гривень; стрічкову шліфувальну машину «Арсенал ЛШМ-1300Э», вартістю 669 гривень. Після цього з місця скоєння злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 2905 гривень.

24.10.2017 року, близько 13-00 години, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , перебували біля квартири АДРЕСА_5 . В цей момент у них виник умисел на спільне таємне викрадення майна з вказаної квартири. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до зазначеної квартири, звідки таємно викрали мікрохвильову піч «Delfa MD 201 DGW», вартістю 1481 гривня 76 копійок; грошові кошти в сумі 2200 гривень; чорну чоловічу шкіряну куртку, вартістю 2840 гривень та чоловічу спортивну куртку чорного кольору, вартістю 1800 гривень, які належали ОСОБА_22 . Після цього з місця скоєння злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 8321 гривня 76 копійок.
В період часу з 24.10.2017 року по 26.10.2017 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_6 , помітили гараж. В цей момент у них виник умисел на спільне таємне викрадення майна з вказаного гаража. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до зазначеного гаража, звідки таємно викрали електричну духовку «Acel AF 0523», вартістю 870 гривень; електроплиту «Мечта 212Т», вартістю 525 гривень; гігієнічні пелюшки «Tena Bed Plus», вартістю 2565 гривень; хлібопічку «Delfa DB-1139x», вартістю 1170 гривень; тепловентилятор «Hansa DF-HT5302P», вартістю 615 гривень; керамічний електрочайник «Vimar VK-135», вартістю 285 гривень; швейну машинку з ножним електроприводом «Подільськ», вартістю 513 гривень 33 копійки; два металеві таганки в комплекті з двома металевими газовими балонами, вартістю 2000 гривень; електрожаровню «Чудопечь», вартістю 500 гривень, які належали ОСОБА_12 . Після цього з місця скоєння злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 9043 гривні 33 копійки.
25.10.2017 року, в період часу з 8-00 години по 15-30 годину, точного часу не встановлено, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , перебували біля квартири АДРЕСА_7 . В цей момент у них виник умисел на спільне таємне викрадення майна з вказаної квартири. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до зазначеної квартири, звідки таємно викрали ноутбук «Lenovo G565», вартістю 6000 гривень; кишеньковий механічний годинник «Братья Четуновы», вартістю 30000 гривень; золоту весільну каблучку 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 1506 гривень 10 копійок; золоту каблучку 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 1506 гривень 10 копійок; золоту весільну каблучку 585 проби, вагою 2,5 грама, вартістю 2500 гривень; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 5 грамів, вартістю 3765 гривень 25 копійок; золотий браслет 585 проби, вагою 3,5 грама, вартістю 2635 гривень 68 копійок та жіночі печатки, вартістю 99 гривень, які належали ОСОБА_13 . Після цього з місця скоєння злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 48012 гривень 13 копійок.
27.10.2017 року, в період часу з 9-30 години по 22-50 годину, точного часу не встановлено, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , перебували біля квартири АДРЕСА_8 . В цей момент у них виник умисел на спільне таємне викрадення майна з вказаної квартири. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до зазначеної квартири, звідки таємно викрали ноутбук «Packard Bell EasyNote TM85-JO-99RU», вартістю 4600 гривень; весільну золоту каблучку 583 проби, вагою 4 грама, вартістю 3013 гривень 16 копійок; грошові кошти в сумі 600 гривень; мобільний телефон «Nokia 5220 XpressMusic», вартістю 338 гривень 33 копійки; дерев`яну статуетку у вигляді змії з дідусем, вартістю 585 гривень; електронну сигарету чорного кольору, вартістю 300 гривень; чотки білого кольору із кулоном у вигляді серця та знаків зодіаку «Лев» та «Рак», вартістю 400 гривень, які належали ОСОБА_14 . Після цього з місця скоєння злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 9836 гривень 49 копійок.
30.10.2017 року, в період часу з 11-30 години по 12-30 годину, точного часу не встановлено, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , перебували біля квартири АДРЕСА_9 . В цей момент у них виник умисел на спільне таємне викрадення майна з вказаної квартири. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до зазначеної квартири, звідки таємно викрали золотий ланцюжок 585 проби, вагою 10 грам, вартістю 7537 гривень 20 копійок; золоту печатку 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 2261 гривня 16 копійок; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 1130 гривень 58 копійок; золотий кулон у вигляді серця 585 проби, вагою 0,5 грама, вартістю 376 гривень 86 копійок; золоті сережки 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 3768 гривень 60 копійок; золотий хрестик 585 проби, вагою 0,5 грама, вартістю 376 гривень 86 копійок; золоту каблучку 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 2261 гривня 16 копійок, які належали ОСОБА_23 . Після цього з місця скоєння злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 17712 гривень 42 копійки.
12.11.2017 року, в період часу з 12-30 години по 15-00 годину, точного часу не встановлено, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , перебували біля квартири АДРЕСА_10 . В цей момент у них виник умисел на спільне таємне викрадення майна з вказаної квартири. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до зазначеної квартири, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 8000 гривень, які належали ОСОБА_15 . Після цього з місця скоєння злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
13.11.2017 року, в період часу з 15-00 години по 16-00 годину, точного часу не встановлено, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , перебували біля квартири АДРЕСА_11 . В цей момент у них виник умисел на спільне таємне викрадення майна з вказаної квартири. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до зазначеної квартири, звідки таємно викрали акустичну систему «F$D» моделі А521, вартістю 1050 гривень; сталеву вазу у вигляді кувшину Стародавнього Єгипту, вартістю 250 гривень; мішечок коричневого кольору із шкірозамінника, всередині якого знаходились ґудзики, вартістю 100 гривень; статуетку у вигляді зображення «Леніна», вартістю 50 гривень; сумку чорного кольору, вартістю 150 гривень та куртку чорного кольору, вартістю 3000 гривень, які належали ОСОБА_16 . Після цього з місця скоєння злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 4600 гривень.
16.11.2017 року, в період часу з 7-30 години по 13-20 годину, точного часу не встановлено, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , перебували біля квартири АДРЕСА_12 . В цей момент у них виник умисел на спільне таємне викрадення майна з вказаної квартири. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до зазначеної квартири, звідки таємно викрали веб-камеру «Logitech», вартістю 500 гривень; комп`ютерну мишку, вартістю 100 гривень; мобільний телефон «Samsung GT-E1200i», вартістю 210 гривень; чоловічу желетку-пуховик темно-зеленого кольору, вартістю 200 гривень; дитячу іграшку «Спінер», вартістю 50 гривень; золотий ланцюжок 585 проби, довжиною 60 сантиметрів, вагою 5 грам, вартістю 3755 гривень 60 копійок; золотий хрестик у вигляді розп`яття Ісуса Христа 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 1502 гривні 24 копійки; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 4,7 грама, довжиною 45 сантиметрів, вартістю 3755 гривень 60 копійок; золоту підвіску у вигляді розп`яття Ісуса Христа 585 проби, вагою 2,28 грама, вартістю 1712 гривень 55 копійок; одну пару золотих сережок 585 проби, вагою 3,46 грама, вартістю 2589 гривень 98 копійок; золоту каблучку 585 проби, вагою 4,25 грама, вартістю 3192 гривні 26 копійок та срібну сережку 925 проби, вагою 2,2 грама, вартістю 33 гривні 48 копійок, які належали ОСОБА_17 . Після цього з місця скоєння злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 17601 гривня 71 копійка.

18.11.2017 року, в період часу з 7-00 години 18.11.2017 року по 16-00 годину 19.11.2017 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , перебували біля квартири АДРЕСА_13 . В цей момент у них виник умисел на спільне таємне викрадення майна з вказаної квартири. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до зазначеної квартири, звідки таємно викрали ноутбук «Samsung R525 NP-R525-JS02UA», вартістю 4361 гривня 67 копійок; відеокамеру «Samsung VP-W95D», вартістю 1500 гривень; бінокль чорного кольору, вартістю 500 гривень; грошові кошти в сумі 2000 гривень та 100 євро, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 18.11.2017 року складає 3116 гривень 53 копійки; 2 дитячі іграшки «Спінер», вартістю 120 гривень; ручку «Parker», вартістю 300 гривень; чайний сервіз на 6 персон, вартістю 800 гривень; срібний ланцюжок 925 проби, вагою 18 грам, вартістю 273 гривні 42 копійки; срібний хрестик 595 проби, вагою 3 грама, вартістю 45 гривень 57 копійок, які належали ОСОБА_18 . Після цього з місця скоєння злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 13017 гривень 19 копійок.
Крім того, 21.11.2017 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , перебували біля квартири АДРЕСА_14 . В цей момент у них виник умисел на спільне таємне викрадення майна з вказаної квартири. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до зазначеної квартири, звідки таємно викрали цифровий фотоапарат «Nikon Coolpix L23», вартістю 416 гривень 67 копійок; інгалятор компресорний «Gamma Effect Max», вартістю 579 гривень 90 копійок, які належали ОСОБА_24 . Після цього з місця скоєння злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 996 гривень 57 копійок.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 просить вирок Кіровського районного суду міста Кіровограда, від 08 лютого 2018 року, яким ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі - змінити, призначивши остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та з урахуванням характеризуючих даних звільнити його від відбування покарання із випробуванням, застосувавши положення ст. 75 КК України.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що суд першої інстанції неналежним чином не врахував наступні обставини обвинуваченого ОСОБА_10 : за місцем проживання характеризується позитивно; його відношення до вчиненого; наявність обставин, які пом`якшують покарання відповідно до частини 1 статті 66 КК України, це - щире каяття, молодий вік обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочинів; наявність у нього хвороби на хронічний гастродуоденіт фаза загострення з вираженим больовим синдромом. Хронічний вірусний гепатит С латентна фаза. ГЦН1, потребує постійної медичної допомоги, яку отримати в умовах позбавлення волі неможливо;наявність реєстрації та постійного місця проживання; має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; має на утриманні матір ОСОБА_26 , яка хворіє на аортосклероз. ГБ 2 ст 3 степені, ризик 4ХСН2А ст.. із збереженою СФЛЖ.
Вказує, що обвинувачений вважає, що при таких обставинах йому може бути призначено покарання без позбавлення волі, яке буде достатнє та необхідне для його виправлення, оскільки він усвідомлює суспільно-небезпечність його діянь та стає на шлях виправлення та просить суд з зрозумінням поставитись до нього.
Тому, у відповідності до ч.1 ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Отже, він як захисник, та обвинувачений просять застосувати до останнього положення ст. 75 КК України, призначивши більш м`яке покарання, враховуючи всі наведені вище обставини та доводи, оскільки тяжкість злочину, умови та обставини за яких його було вчинено, а також враховуючи особу обвинуваченого застовувати положення ст. 75 КК України, що буд можливим та справедливим, так як судом першої інстанції було призначено надто суворе та несправедливе покарання.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, потерпілихОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Суд першої інстанції обґрунтовано визнав обвинуваченого ОСОБА_11 за винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК Українита обвинуваченого ОСОБА_10 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,оскільки вони вину у вчиненні даних злочинів визнали повністю, вказували, що скоїли злочини за обставин, викладених у обвинувальному акті, у вчиненому розкаювались та просили суворо не карати.
Дослідження доказів по даній справі в суді першої інстанції відбувалось на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, а тому обвинувачений та інші учасники судового розгляду справи позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 правильно кваліфіковані районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, яке поєднане з проникненням у сховище; таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно; таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, яке поєднане з проникненням у приміщення; таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у приміщення; таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло та дії обвинуваченого ОСОБА_10 правильно кваліфіковані районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_11 покарання, суд першої інстанції, у відповідності до ст. 65 КК України, у повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжкі злочини,розмір заподіяних збитків, особу винуватого, який раніше судимий, характеризуються посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину,обставини, що пом`якшують покарання:щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому, на думку колегії суддів, обґрунтовано зробив висновок про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_10 покарання, суд першої інстанції, у відповідності до ст. 65 КК України, у повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відноситься до категорії тяжких злочинів,розмір заподіяних збитків, особу винуватого, який раніше судимий, характеризуються посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину,обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому, на думку колегії суддів, обґрунтовано зробив висновок про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення ОСОБА_11 та ОСОБА_10 лише за умови ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання виді позбавлення волі, яке у даному випадку буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а також відповідатиме цілям покарання.

Доводи адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про призначення обвинуваченому покарання із застосуванням вимог ст. 75 КК України не можуть бути задоволені оскільки, у відповідності до вимог ст. 75 Кк України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Однак до обвинуваченого ОСОБА_7 раніше вже застосувалось звільнення відбування покарання з випробуванням у 2004 та 2010 році, в той же час він на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні корисливі злочини, за які засуджений та має не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, вчинив 14 епізодів злочинів проти власності, які є тяжкими злочинами, заподіяні матеріальні збитки не відшкодував, що свідчить про його підвищену соціальну небезпеку для суспільства.
При фактичних обставинах даної справи, які встановлюють ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_10 кримінальних правопорушень та ступінь його небезпечності для суспільства, а також наявність пом`якшуючих обставин, колегія суддів вважає, що призначене судом першої інстанції покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті закону, буде достатнім для його виправлення, перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, як ним, так і іншими особами аналогічних кримінальних правопорушень.

Отже, доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 не можуть бути задоволеними, як безпідставні. Адже, відповідно до вимог ст. 414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість чи через суворість, що по справі відсутнє. Оскільки у апеляційній скарзі захисник наполягає на призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 більш м`якого покарання, а призначене покарання є обґрунтованим, виваженим та справедливим, то підстав для зміни вироку суду чи його скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, із урахуванням того, що доводи апеляційної скарги під час апеляційного перегляду, свого підтвердження не знайшли, підстав для скасування вироку суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407-409, 419 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , - залишити без задоволення, а вирок Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_10 - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3