Справа № 643/3247/18
Номер провадження 1-кс/643/742/18
УХВАЛА
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Йорданії, громадянина Хашимітського королівства Йорданія, з незакінченою вищою освітою, раніше не судимий, одружений, студент ХНУ ім. В.Н. Каразіна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
З представлених суду матеріалів вбачається, що 06.02.2016 приблизно о 00:30 ОСОБА_7 знаходячись у нічному клубі «Плазма» за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 89-В, разом з раніше знайомою ОСОБА_8 , у якої при собі була жіноча сумка з її особистими речами та мобільний телефон, яку вона поклала на диван та пішла танцювати, попросивши ОСОБА_7 приглянути за нею, на що останній погодився. Після чого ОСОБА_9 , діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно з сумки викрав мобільний телефон ТМ «Iphone 5 black», imei№ НОМЕР_1 , вартістю 8799,00 грн. та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
19.03.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості та наявні ризики переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, так як підозрюваний є громадянином іншої держави, зі свідками не проведено всіх необхідних слідчих дій.
В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини, наполіг на його задоволенні.
Підозрюваний не заперечував факту скоєння кримінального правопорушення, а обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вважає цілком обґрунтованим та достатнім.
Адвокат зазначив, що визнання вини ОСОБА_10 у вчиненому, той факт, що останній одружений та мешкає разом з дружиною у м. Харкові, навчається у вищому навчальному закладі та з`являється до слідчого, тобто добровільно виконує обов`язки, застосувати які просить слідчий і прокурор, свідчить про відсутність підстав для обрання відносно підозрюваного будь-якого запобіжного заходу.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, так як підозра ОСОБА_11 обґрунтована належними та допустимими доказами, з перелічених слідчим ризиків, враховуючи що підозрюваний є громадянином іншої держави, існує ризик переховування від органів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити, застосувати до: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому знаходиться без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_9 , що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (440,50 грн.) до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3524,00 грн.).
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1