Дата документу Справа № 330/2014/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/523/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/2014/17
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Якимівського районного суду Запорізької області про вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення суддею ОСОБА_5 та секретарем судового засідання ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, на розгляд до іншого суду,
встановила:
в поданні суду порушується питання щодо направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_4 , на розгляд до іншого районного суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного провадження.
Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання слід задовольнити, з огляду на наступне.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, в Якимівському районному суді Запорізької області неможливо утворити склад суду.

Так, в Якимівському районному суді Запорізької області працює п`ять суддів, з яких чотири слідчих судді ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ). Суддям ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задоволено самовідводи по даному кримінальному провадженню. Суддя ОСОБА_10 перебуває на лікарняному.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльністьслідчого Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення суддею ОСОБА_5 та секретарем судового засідання ОСОБА_6 , які працюють в Якимівському районному суді Запорізької області, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Виходячи з цієї інформації, з метою усунення сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення та з метою виключення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, колегія суддів доходить висновку, що подання слід задовольнити та визначити підсудність скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення суддею ОСОБА_5 та секретарем судового засідання ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, за Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, як найбільш територіально наближеним.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
задовольнити подання Якимівського районного суду Запорізької області.

Направити матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення суддею ОСОБА_5 та секретарем судового засідання ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, на розгляд до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3