Справа №639/1304/18
Провадження №1-кс/639/520/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0001012 від 17.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.03.2018 року старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , в якому слідчий просить:

- надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а також завірених копій документів, що містяться у приватизаційній справі на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення завірених копій документів, яка перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).
В обґрунтування клопотання зазначається, що 17.11.2016 року до СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 06.12.2006 року, зловживаючи своїм становищем, видали ОСОБА_7 ордер на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкала заявниця, та в подальшому вказана квартира була незаконно продана третім особам.

Вказані відомості 17.11.2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001012 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №190 від 06.12.1988 року отримала 09.12.1988 року ордер №087108 на жиле приміщення, а саме: на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира відповідно до ордеру була видана ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Після отримання 08.12.1988 року ордера №087108 на жиле приміщення, протягом 30 днів ОСОБА_6 разом із своєю родиною вселилась в квартиру із своїми речами та почала проживати в ній. 27.12.2006 року невстановлені особи, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 та членів її родини, вселились в квартиру та почали в ній проживати.

В подальшому було встановлено, що відповідно до службового ордера № НОМЕР_1 на вказану вище квартиру, виданого ОСОБА_7 та членам його родини, виданого на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №81-1 від 05.12.2006, останні розпочали мешкати у ній.

На це ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_4 подала позов до родини Протопопових та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання службового ордеру недійсним.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.02.2011 року по цивільній справі №2-616/11 було відмовлено у задоволенні позову. На це рішення було подано апеляційну скаргу. За результатами розгляду апеляційної скарги 15.06.2011 року рішенням колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області скасовано рішення суду першої інстанції від 25.02.2011 року і службовий ордер було визнано недійсним.

Згодом, ОСОБА_7 на вказану квартиру було отримано звичайний ордер, після чого він приватизував та в подальшому продав її третім особам.

Враховуючи викладене, по кримінальному провадженню виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, а також завірених копій документів, що містяться у приватизаційній справі на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення завірених копій документів, яка перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

Беручи до уваги вищевикладене і неможливість отримати вказану інформацію в інший спосіб, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а також завірених копій документів, що містяться у приватизаційній справі, яка перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив зазначене клопотання задовольнити.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час судового засідання заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки слідчим та прокурором не доведено необхідність отримання права тимчасового доступу до документів по вказаному кримінальному провадженню, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вислухавши думку прокурора та представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012 від 17.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; вказані документи можуть бути використані як докази; іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

При цьому, стороні обвинувачення надається можливість вилучення завірених копій документів із матеріалів приватизаційної справи, оскільки в поданому клопотанні слідчим та прокурором не доведено необхідність вилучення оригіналів документів.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0001012 від 17.11.2016 року задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 та прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 юристу 1 класу ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що містяться у приватизаційній справі на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, без права вилучення оригіналів документів з приватизаційної справи.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.04.2018 року.
Роз`яснити уповноваженим особам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 21.03.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1