Провадження № 1-кс/369/2997/17
УХВАЛА
Іменем України
04.10.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Газ» на бездіяльність СВ Києво-Святошинського ВП Київської області,-
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2017 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Газ» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність на бездіяльність СВ Києво-Святошинського ВП Київської області.
Свої вимоги мотивував тим, що 17.05.2017 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - директор ), який займає посаду генерального директора ТОВ «Смарт Газ» (надалі-скаржник) звернувся до Вишнівського ВП Києво-Святошинського відділу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення діючи в інтересах потерпілого.
Директору було надано співробітниками поліції талон-повідомлення б/н від 17.05.2017 року реєстр ЄО. № 5529/за 18406.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілим кримінальним провадженням завдано матеріальної шкоди, що полягає у позбавленні майна останнього.
10.07.2017 року між адвокатом ОСОБА_3 та скаржником було укладено договір про надання правової допомоги б/н.
Бездіяльність СВ Києво-Святошинського полягає у відсутності результатів розгляду клопотання представника скаржника, поданого 26.09.2017р., вх. 96 19.
Тому просили зобов`зати СВ Києво-Святошинського району ВП Київської області розглянути клопотання представника скаржника від. 26.09.2017р., по суті.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження слідчий СВ «Києво-Святошинського ВП Київської області Київської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що 17.05.2017 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - директор ), який займає посаду генерального директора ТОВ «Смарт Газ» (надалі-скаржник) звернувся до Вишнівського ВП Києво-Святошинського відділу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення діючи в інтересах потерпілого.
Директору було надано співробітниками поліції талон-повідомлення б/н від 17.05.2017 року реєстр ЄО. № 5529/за 18406.
Бездіяльність СВ Києво-Святошинського полягає у відсутності результатів розгляду клопотання представника скаржника, поданого 26.09.2017р., вх. 96 19.
Однак, вказане клопотання прокурором не розглянуто та відповіді на нього не надано. Доказів, які б свідчили про розгляд вказаного клопотання, суду не надано.
Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, оскільки до суду не надані докази, які б спростували доводи зазначені у скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 93, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Києво-Святошинського району ВП Київської області розглянути клопотання представника скаржника від. 26.09.2017 р.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1