Єдиний унікальний номер 741/14/18
Провадження № 1-кп/741/30/18
У Х В А Л А

м. Носівка 03 квітня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, водія ТОВ АФ «Маяк», одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
3 січня 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000322 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 18 вересня 2017 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_4 керував автомобілем марки ВАЗ-210994, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Носівка Чернігівської області по вул. Кобизький шлях в порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

- п.1.5, яким передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 (б), яким передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1, яким передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

ОСОБА_4 в умовах дорожньої ситуації проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не розрахувавши ширину своєї полоси руху виїхав на зустрічну смугу руху, де не дотримуючись безпечного інтервалу здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку по цій же дорозі.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці та закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу мозку. Ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 відповідно до п. 1.(1), 2.2.2.а, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відносяться до категорії ушкоджень, середнього ступеня тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України стали причиною та умовою виникнення ДТП, та знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні потерпілий просив закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, оскільки шкода, заподіяна злочином, йому відшкодована у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України, прокурор склав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного, ознайомив потерпілого та з`ясував його думку щодо можливості звільнення підозрюваного.

Підозрюваний не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілим та просив задовольнити клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, враховуючи думку прокурора, який просив задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілого з підозрюваним, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Судом встановлено, що в теперішній час підозрюваний примирився з потерпілим, відшкодував йому шкоду, заподіяну злочином, та він не має претензій до підозрюваного.

Сторони надали свою згоду на звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості.

Ураховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що підозрюваний може бути звільнений від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Запобіжний захід щодо підозрюваного не обирався.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На час розгляду клопотання процесуальні витрати за проведення експертиз підозрюваним не відшкодовані, їх розмір становить 3 958,40 грн. (1 979,20 грн. вартість експертизи технічного стану транспортного засобу + 1 979,20 грн. вартість транспортно-трасологічної експертизи).

За таких обставин необхідно стягнути ці витрати з підозрюваного на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284-286, 288, 372 КПК України, ст.ст. 12, 46, ч. 1 ст. 286 КК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000322 від 19 вересня 2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000322 відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази:

- велосипед марки «Аіст» жіночого типу повернути власнику ОСОБА_5 .

- автомобіль марки ВАЗ-210994, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ТОВ АФ «Маяк».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2017 року на автомобіль марки ВАЗ-210994, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3 958 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 40 коп.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1