Справа № 4-125/11
П О С Т А Н О В А

17.11.2011 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., при секретарі Кочірко Л.В., розглянувши з участю прокурора Зварича М.Я. та адвоката ОСОБА_1 подання начальника СВ Новороздільського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, працездатного, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

в с т а н о в и в :

Начальник СВ Новороздільського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України. Зокрема, він обвинувачується в тому, що 13 листопада 2011 року, приблизно о 12.00 ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в приміщенні квартири № 59 на вулиці Чорновола, 20 в м. Новий Розділ Львівської області, під час побутового конфлікту із своєю співжителькою ОСОБА_4 умисно наніс їй удар ножем в район передньої поверхні живота, завдавши їй їй тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої поверхні живота в правій підреберній ділянці.

14.11.2011 року відносно ОСОБА_3, за фактом заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України було порушено кримінальну справу.

Вивчивши матеріали представленої кримінальної справи відносно ОСОБА_3, заслухавши пояснення начальника слідчого СВ Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області, підозрюваного, його адвоката, який проти подання заперечив, заслухавши думку прокурора на підтримку подання, вважаю, що дане подання слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, проживав разом із потерпілою, розпивав спиртні напої, внаслідок чого наніс удар їй ножем у живіт, а як саме і що стало причиною такої поведінки не пригадує. ОСОБА_3 вважається раніше не судимим в порядку ст. 89 КК України, вчинив злочин, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до 8 років. Оцінюючи тяжкість вчиненого ним злочину та ступінь суспільної небезпечності, те, що підозрюваний має постійне місце проживання, стан здоровя, є підстави вважати що підозрюваний може вчинити інші злочини або продовжувати займатись злочинною діяльністю. Застосування більш мяких, ніж тримання під вартою, запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного. А тому йому слід обрати запобіжний захід - взяття під варту.

Керуючись ст.ст.148,155, 165-1,165-2 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання начальника СВ Новороздільського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу взяття під варту.

Доручити начальнику СВ Новороздільського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 негайно повідомити підозрюваного та його родичів про мотиви арешту.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника СВ Новороздільського МВ ГУМВС України у Львівській області та прокурора Миколаївської міжрайонної прокуратури.

На постанову прокурором, обвинуваченим, його захисником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Павлів В. Р.