Єдиний унікальний номер 448/1240/17
Провадження № 1-кс/448/174/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу

28.09.2017 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2017 року прокурор Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , в рамках виконання клопотання компетентних органів Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №РК VI WZ Ds.19.2017, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що Прикарпатським територіальним відділом Департаменту п/б з організованою злочинністю і корупцією Національної прокуратури у Жешуві проводиться слідство по факту прийняття хабара співробітниками митної служби у період з січня 2013року по жовтень 2014 у Медиці та Корчові Підкарпатського воєводства, тобто вчинення злочину, передбаченого за ст.228 параграф 3 кримінального кодексу Республіки Польща.

Вказує, що в процесі слідства виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 . На виконання доручення компетентних органів Республіки Польща Мостиським відділом Городоцької місцевої прокуратури надано доручення Мостиському ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про вручення повістки ОСОБА_3 на 13.09.2017року. Згідно отриманої інформації ОСОБА_3 відмовилася отримувати повістку та зявитись в Мостиський відділ Городоцької місцевої прокуратури без будь-яких пояснень і наявності поважних причин неявки.

З огляду на наведене, у відповідності до ст.562 КПК України, просить надати дозвіл на привід ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 , для допиту в якості свідка у кримінальній справі №РО ІІ Ds.16.2017.

Відповідно ч. 1 ст. 561 КПК встановлено, що на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

При цьому ч. 1 ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Згідно ч.1 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

За змістом ч.1 та 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч.1 ст.140 КПК України). Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (ч.2 ст.140 КПК України).

Відповідно до вимог ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Проаналізувавши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку, що підстави наведені прокурором в клопотанні є вагомими, а доводи, озвучені ним в судовому засіданні, обґрунтованими і переконливими, оскільки таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальній справі, тому клопотання є підставним і його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131, 139, 140, 142, 143, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про здійснення приводу, - задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 , до Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області на 10.00 год. 03.10.2017 року для проведення допиту в якості свідка у кримінальній справі №РК VI WZ Ds.19.2017.

Виконання даної ухвали доручити Мостиському ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1