Справа №303/3824/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001085 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 135 ч.1, 286 ч.2, 289 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
У липні 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 11.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 135 ч.1, 286 ч.2, 289 ч.2 КК України.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 28 липня 2017 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст. 135 ч.1, 286 ч.2, 289 ч.2 КК України призначено до судового розгляду та продовжено відносно ОСОБА_7 дію запобіжного заходу тримання під вартою до 25 вересня 2017 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , так як строк тримання під вартою спливає.
Сторони кримінального провадження не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.
При вирішенні зазначеного клопотання, суд виходить з вимог ст.331 КПК України, якою передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого. При розгляді такого клопотання суд додержується правил, передбачених главою 18 цього Кодексу.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню.
ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 135 ч.1, 286 ч.2, 289 ч.2 КК України, а тому суд з урахування особи ОСОБА_7 , який ніде не працює, немає місця проживання на території м. Мукачево та джерела доходу, вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою, оскільки застосування такого запобіжного заходу викликано необхідністю забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідністю запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню
Керуючись ст.ст.177-178, 183, 331, 369 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження №0001085 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 135 ч.1, 286 ч.2, 289 ч.2 КК України, слуханням відкласти на 03 жовтня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 дію запобіжного заходу тримання під вартою, з визначеною заставою у розмірі 32 000 грн., на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 22 листопада 2017 року.
Повторно роз"яснити ОСОБА_7 , що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави, ОСОБА_7 зобов"язаний виконувати в строк 22 листопада 2017 року, покладені на нього обов"язки, згідно ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 01 червня 2017 року (№1-кс/303/277/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1