Справа № 362/139/17
Провадження № 1-кп/362/104/17
У Х В А Л А
Іменем України

06.04.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Василькові кримінальні провадження №0000007 та №0000149 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України , неодруженого , не працюючого, раніше судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 , ч.2 ст.185 КК України ,-
в с т а н о в и в:

На розгляді у Васильківському міськрайонному суді знаходяться вказані кримінальні провадження, об"єднані в одне, згідно яких ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він , діючи умисно з корисливих мотивів, маючи намір на повторне таємне викрадення чужого майна, наприкінці жовтня 2016 року , точної дати та часу не встановлено, вільно зайшов до квартири за місцем своєї реєстрації, звідки таємно викрав ноутбук вартістю 2765 грн., що належить ОСОБА_6

17.12.2016 року, точного часу не встановлено, через ОСОБА_5 через незачинену хвіртку вільно зайшов до подвір`я перед будинком за адресою: АДРЕСА_3 , де, діючи умисно , таємно для ОСОБА_7 та інших осіб, відчинив незачинені на замок водійські двері автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав автомагнітолу Anti Shok вартістю 790 гривень, акумулятор Fiamm вартістю 907 гривень , після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1697 грн.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на незменшення ризиків..

Вислухавши обвинуваченого, який проти цього не заперечує, захисника , який покладається на рішення суду, суд прийшов до такого висновку.

У відповідності зі ст.331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити , скасувати або обрати запобіжний захід; незалежно від наявності клопотань, суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 08.04.2017 року.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду, не одружений, не працює, у Фастівському міськрайонному суді розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , по якому щодо нього обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому клопотання про продовження строку тримання під вартою слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 178, 331 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 , громадянину України , неодруженому , не працюючому, раніше судимому , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 04.06.2017 року включно з утриманням його в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8 ..