Номер производства № 11/785/1408/13
Председательствующий в 1-й инстанции Войтов Г.В.
Докладчик Потанін О. О.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
19.12.2013 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палати по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего: Потанина А.А.
Судей: Топал Е.К., Стояновой Л.А.
с участием прокурора: Каражелязко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции начальника отдела судебной работы ОСОБА_1 на постановление Киевского районного суда г.Одессы от 07 октября 2013 года, которым в удовлетворении ходатайство Департамента коммунальной сообственности Одесского городского Совета о снятии ареста с автомобиля НОМЕР_1, наложенного следователем СО по ДТП СУ ГУМВД Украины в Одесской области в рамках уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершение преступления предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины отказано,

У С Т А Н О В И Л А:
03.09.2013 года в суд поступило ходатайство от Департамента коммунальной собственности Одесского горсовета о снятии ареста с автомобиля НОМЕР_1, который был наложен в ходе проведения досудебного следствия по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, который принадлежал Представительству по управлении коммунальной собственности Одесского городского Совета.
Постановлением Киевского районного суда Г, ОСОБА_1 от 20.09.2011 года, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины было прекращено на основании п. «в», «г» ст. 1, ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 года и ст. 6 ч.1 п.4 УПК Украины.
Таким образом решение было выполнено полностью, то есть оснований для удержания имущества, а именно автомобиля НОМЕР_4 нет.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который полагал апелляцию оставить без удовлетворения, апеллянта просившего об удовлетворении апелляции, других участников процесса, исследовав доводы апелляции и материалы уголовного дела, судебная палата приходит к выводу, что апелляции необоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как усматривается из постановления суда, в ходе досудебного следствия следователем был наложен арест в обеспечении гражданских исков потерпевших на автомобиль НОМЕР_1, при вынесении судом постановления от 20.09.2011 года о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 на основании Закона Украины «Об амнистии», иски были оставлены без рассмотрения по процессуальным основаниям.
23.01.2013 года судьей Коваленко Е.Б. было принято к своему производству гражданское дело по иску ОСОБА_4 к Департаменту коммунальной собственности Одесского городского Совета, частного акционерного общества «Европейский страховой альянс», третье лицо ОСОБА_2 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного следствии ДТП, и до настоящего времени по данному гражданскому делу решение не принято, следовательно, оснований для снятия ареста с имущества не имеется, так как арест был наложен в обеспечении гражданских исков потерпевших по делу.
Доводы, изложенные в апелляции начальника отдела судебной работы ОСОБА_3 о вынесении нового определения о снятии ареста с автомобиля НОМЕР_4, коллегия судей не может принять во внимание с учетом того, что доводы изложенные в апелляциях полностью опровергнуты, приведенными в постановлении суда доказательствами, законность и обоснованность которых при исследовании в апелляционной инстанции не вызывало сомнений, в связи с тем, что следователем был наложен арест в обеспечении гражданских исков потерпевших на автомобиль НОМЕР_1, до настоящего времени по данному гражданскому делу решение не принято, следовательно, оснований для снятия ареста с имущества не имеется, так как арест был наложен в обеспечении гражданских исков потерпевших по делу.
При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения данного постановления не усматривается
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию начальника отдела судебных работ ОСОБА_3 - оставить без удовлетворения.
Постановление Киевского районного суда г.Одессы от 07 октября 2013 года, которым в удовлетворении ходатайство Департамента коммунальной сообственности Одесского городского Совета о снятии ареста с автомобиля НОМЕР_1, наложенного следователем СО по ДТП СУ ГУМВД Украины в Одесской области в рамках уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершение преступления предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины отказано - без изменения.
Судьи :