УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на транспортні засоби марки «Opel Corsa», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та марки «Volkswagen Caddy» р/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , які знаходяться на території спеціального майданчику затриманих транспортних засобів за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, буд. 28, з подальшим зберіганням останнього на вказаному майданчику, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001384 від 08.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 08.12.2017 року о 12:00год. на автодорозі сполученням Вінниця-Бар, 312 + 100 м водій автомобіля марки "OPEL CORSA " державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 виконуючи маневр повороту ліворуч допустив зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen" CADDY державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 який рухався в попутному напрямку м. Бар та виконував маневр обгону. В наслідок ДТП ОСОБА_3 госпіталізований в реанімаційне відділення МКЛ ШМД м. Вінниця з діагнозом травматичне пошкодження лівої кисті закритий перелом лівої гомілки під питанням, пасажир автомобіля марки "OPEL CORSA" ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає АДРЕСА_3 звернулася в лікарню МКЛ ШМД м. Вінниця з діагнозом забій лівої гомілки, пошкодження зв`язок шийного відділу хребта після огляду лікаря відпущена за місцем проживання.
В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Після проведення огляду місця ДТП, 08.12.2017 року вилучено автомобілі учасників "OPEL CORSA" державний номер НОМЕР_1 та автомобіль "Volkswagen" CADDY державний номер НОМЕР_2 які направлено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28, (вул. Г.Арабея, 17).

Дані транспортні засоби визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речових доказів.

Вилучені транспортні засоби містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, крім того являються тимчасово вилученим майном та можуть в подальшому мати значення речового доказу чи забезпечення цивільного позову.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу та забезпечення відшкодування шкод и, потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на вказані автомобілі, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, однак від нього надійшла заява, згідно з якою останній заявлене клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглядати вказане клопотання без його участі.
Власники майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не з`явились, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0001384 від 08.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби марки «Opel Corsa», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та марки «Volkswagen Caddy» р/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , які знаходяться на території спеціального майданчику затриманих транспортних засобів за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, буд. 28, з подальшим зберіганням останнього на вказаному майданчику.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя