Справа № 401/4836/15-к; 1-кс/401/444/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2015 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

З участю: - слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення: мобільного телефону «Samsung Galaxy S7» (ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 ), який перебуває в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_3 ), що в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в проваджені СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002265 від 07.12.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 190 КК України, скоєного за наступними обставинами:

07.12.2015 року до ч/ч Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1988 р.н., про те, що 07.12.2015 року раніше знайомий їй чоловік на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні її квартири АДРЕСА_2 , шляхом омани та зловживання довірою, заволодів належним їй мобільним телефоном «Samsung Galaxy S7» (ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 ).

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Протягом останніх чотирьох місяців вона співмешкала з гр. ОСОБА_7 , інших установчих даних якого вона не знає. Так, 07.12.2015 року, близько 12 години вона зустрілась з ОСОБА_8 , який попросив її під свій паспорт закласти у ломбард мобільний телефон «Samsung», на що вона погодилась. Після цього вони разом пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , всередині якого розміщений ломбард «Капітал» (№ 231). Підійшовши до ломбарду, ОСОБА_6 під свій паспорт заклала мобільний телефон «Samsung» за 2000 гривень, після чого гроші та квитанцію передала ОСОБА_9 . Звідки ОСОБА_5 взяв цей мобільний телефон, вона не знає.

З метою встановлення місця знаходження мобільного телефону «Samsung Galaxy S7» (ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 ) було відвідане ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_3 ), що розташований всередині приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , але наявний в ньому співробітник ломбарду від розмови та надання пояснень з приводу фінансової операції, проведеної з гр. ОСОБА_6 та наявності в ломбарді зазначеного вище мобільного телефону, відмовився в категоричній формі, пославшись на заборону з боку керівництва, яке знаходиться у м. Дніпропетровську.

Беручи до уваги, що вказаний мобільний телефон має істотне значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, як речовий доказ, оскільки є предметом злочину, у зв`язку з чим в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до мобільного телефону «Samsung Galaxy S7» (ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 ), який перебуває в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_3 ), що в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , з метою його вилучення для подальшої його оцінки, пред`явлення на впізнання та вирішення питання про повернення власнику майна.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення зазначених в клопотанні речей, з наведених підстав.

Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ та вилучення яких просить слідчий, у судове засідання, відповідно до ч. 2, ст. 163 КПК України, не викликався.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 000226 від 07.12.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1, ст. 190 КК України.

Як слідує з клопотання, речі, про доступ та вилучення яких просить слідчий, знаходяться у володінні зазначеної особи, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п. 2, ч. 3, ст. 132;ч. 5, ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів та можливість їх вилучити.

Так як надання доступу та вилучення зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись: ст. ст. 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та їх вилучення: мобільного телефону «Samsung Galaxy S7» (ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 ), який перебуває в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_3 ), що в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали 1 місяць: з 23 грудня 2015 року по 23 січня 2016 року включно.

Відповідно до ч. 1, ст. 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів ,на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1