Справа № 405/1907/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_6 по розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000455 від 06.10.2017 року стороні захисту підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулася до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_6 по розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000455 від 06.10.2017 року стороні захисту підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

З поданої заяви вбачається, що розгляд клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000455 був призначений на 29.03.2018 року о 17:00 год. Однак, на визначений час підозрюваний ОСОБА_4 доставлений не був. Слідчий суддя ОСОБА_6 вирішив відкласти розгляд справи на 30.03.2018 року на 10:00 год. Адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було зазначено, що 30.03.2018 року о 10:00 год. вони приймають участь у кримінальному провадженні №693/1047/17 за обвинуваченням ОСОБА_8 . Слідчим суддею ОСОБА_6 в судовому засіданні вказано, що у зв`язку з тим, що строк досудового слідства закінчується 08.04.2018 року, вищевказане клопотання буде розглядатися 30.03.2018 року о 10:00 год. Крім цього, копію клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000455 від 06.10.2017 року адвокатам і підозрюваному надано не було. Тому, з вказаних підстав просила суд задовольнити заяву про відвід.

Заявники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
В зв`язку з цим, суд вважає, що заявникам в повній мірі забезпечено право на участь в розгляді питання про відвід та останні своєю неявкою до суду без повідомлення про наявність поважних причин неявки використали своє право на участь в розгляді питання про відвід, що вказує на можливість розгляду даного питання без їх участі.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що не має підстав для задоволення вказаного відводу.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заяву захисника ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_6 на розгляд заяви не з`явився, надав заяву про розгляд даного за його відсутності, вважає заявлений відвід необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Дослідивши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Статтею 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та статтею 76 КПК України визначено випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 цього Кодексу може бути заявлено відвід судді особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки подана заява фактично є незгодою заявника із визначеною слідчим суддею наступною датою судового засідання, що не є підставою для відводу слідчого судді в розумінні положень статті 75 КПК України.
З урахуванням наведеного, судом не встановлено визначених Кримінальним процесуальним законом України підстав для відводу слідчого судді, чи інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості, що вказує на необґрунтованість поданої заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , а тому, в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 409 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_6 по розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000455 від 06.10.2017 року стороні захисту підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (405/1907/18, 1-кс/405/878/18) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9