Справа № 127/72/17-к
Провадження № 1-кп/127/547/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
колегія в складі: судді-доповідача: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 190 КК України.
Враховуючи, що від учасників кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не надійшло, судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання доцільності продовження запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосування електронного засобу контролю, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів в тому числі особливо тяжкого злочину, за який Законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Захисник ОСОБА_8 щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 дії запобіжного заходу, у виді домашнього арешту, заперечував з підстав відсутності доведеності стороною обвинувачення, ризиків визначених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.
Представник потерпілого ОСОБА_10 та потерпілий ОСОБА_9 підтримали думку прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
З наявних в матеріалах кримінального провадження документів вбачається, що ухвалою суду від 25.01.2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, із покладення обов`язків визначених п.п. 1,2,3,9 ч. 5 ст. 194 КПК України, зі строком дії на 60 діб, тобто до 25.03.2018 року.
Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, суд звертає увагу, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні сукупності злочинів в тому числі особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, термін дії вищевказаного запобіжного заходу спливає 25.03.2018 року, розгляд справи не завершено, у справі не допитані потерпілі та свідки, не досліджені письмові докази, що не виключає можливості тиску ОСОБА_6 на потерпілих та свідків, у зв`язку з чим, імовірна можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд враховує, що ризики, визначені ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, не зменшились та не відпали та вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді з домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю доцільно продовжити до двох місяців з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи, запобігання уникнення правосуддя та вчинення нових злочинів, незаконно впливати на потерпілих та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178,183,194,372 КПК України, суд, -
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2018 року у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю з 22:00 до 06:00 за місцем знаходження з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:
1. Прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;
2. Не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає без дозволу суду, у нічний період доби, з 22.00 години до 06.00 години наступної доби;
3. Повідомляти суд про зміну місяця свого проживання;
4. Носити електронний засіб контролю, продовжити на 60 діб, починаючи з 13.03.2018 року до 11.05.2018 року включно.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 11.05.2018 року включно.
Ухвалу для виконання направити начальнику Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:
Суддя:
Суддя: