overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 693/786/17
Провадження № 1-кп/693/76/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.09.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 19.09.2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2017 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, на 29 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7422/17
У Х В А Л А
27.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» на бездіяльність Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя -
Встановив
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Ухвалив
Відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «03» жовтня 2017 року о 10 год. 10 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/822/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 19.08.2017 року по кримінальному провадженню № 0002816 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №0002816 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.08.2017 року направлено кримінальне провадження № 0002816 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0001032 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Разом з тим, у вказаній ухвалі була допущена описка в частині правильності дати винесення ухвали - 19 серпня 2017 року, в той час як правильною датою постановлення ухвали є 19 вересня 2017 року.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Неприбуття в судове засідання інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.
За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають з виконання вказаної ухвали суду, її слід виправити, вказавши правильну дату постановлення ухвали, а саме: « 19 вересня 2017 року».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 19.08.2017 року в кримінальному провадженні № 0002816 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
У вступній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 19.08.2017 року виправити дату постановлення ухвали, вказавши "19 вересня 2017 року".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1167/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010937 від 15.09.2015 року) ,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010937 від 15.09.2015 року).

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим було отримано 24 квітня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010937 від 15.09.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, на 02 червня 2017 року на 13 год. 00 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0010937 у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1394/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.2 ст. 205-1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122), з угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.2 ст. 205-1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122), з угодою про визнання винуватості.

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим та його захисником було отримано 30.06.2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.2 ст. 205-1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122), з угодою про визнання винуватості до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, на 05 вересня 2017 року на 13 год. 30 хв.
Забезпечити явку прокурора з групи прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000122 у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та його захисника.

Копію вказаної ухвали направити до Генеральної прокуратури України.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3953/17
1-кс/705/1062/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина Французької Республіки ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,
В С Т А Н О В И В :
26.09.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою від імені громадянина Французької Республіки ОСОБА_2 на бездіяльність Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та просить зобов`язати Уманський відділ поліції ГУНП в Черкаській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви (повідомлення) громадянина Французької Республіки ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу громадянина Французької Республіки ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1316/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст. 258-3 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 30.05.2017 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2017 року у провадження суду надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст. 258-3 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 30.05.2017 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Матеріали клопотання надають суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання .

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати підозрювану та її захисника, прокурора

Оскільки у кримінальному провадженні направлено клопотання про його закриття, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст. 258-3 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 30.05.2017 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб.602 на 06 липня 2017 року на 16 год. 30 хв.
Забезпечити явку прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 у підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати підозрювану та її захисника, явка яких є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0011133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку, у кримінальному провадженні № 0011133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У силу ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з вимогами ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна, серед іншого, повинні бути перелік і види майна, що належить арештувати, а також документи, що підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати.

У відповідності до вимог п.2 ч. 3 ст.132 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні.

Так, слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0011133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України звернувся з клопотанням про арешт майна.

Разом з тим, вказане клопотання є таким, що не читається та не відповідає вимогам ч.1 ст.171 КПК, оскільки зі змісту якого взагалі не вбачається підстави, мету та відповідне обгрунтування необхідності накладення арешту, перелік і вид майна, що належить арештувати та інших даних, що обгрунтовують доводи клопотання, а тому, зважаючи на вказене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про арешт майна у кримінальному провадженні № 0011133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа № 601/1570/16
Провадження №1-кп/601/36/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 26.11.2009 року Кременецьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 104 КК України засуджений умовно з іспитовим строком 1 рік;

-16.04.2014 року Кременецьким районним судом за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;

-30.04.2015 року звільнений з Копиченської виправної колонії Тернопільської області у зв`язку із відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Справа слуханням призначалась на 20.07.2017 р., 28.09.2017 р.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день слухання справи в суді. Причини їх неявки суду не відомі. А тому їх слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Свідків ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_3 , доставити приводом в судове засідання.

Судове засідання відкласти на 26 жовтня 2017 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Головуючий:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1188/16-к
Провадження № 1-в/644/632/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

представника Харківської виправної колонії № 43 - ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

в с т а н о в и в :

15 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

У своєму клопотанні ОСОБА_3 вказав, що Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" №838-VII від 26 листопада 2015 року внесені зміни до ч.5 ст.72 КК України, відповідно до яких один день попереднього ув`язнення зараховується за два дні позбавлення волі.

Зазначив, що за вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2014 року, який набрав чинності 10.02.2015 року, йому призначено покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України. З 27.06. 2014 року він перебував у Харківському СІЗО № 27

Просив зарахувати час перебування під вартою у Харківському СІЗО № 27 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

02 лютого 2016 та до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

В судовому зсіданні прокурор, засуджений не заперечували проти об`єднання в одне провадження клопотань засудженого від 15.01.2016 р. № 644/387/16-к, н/п 1-в/644/264/16 та від 02.02.2016 року № 644/1188/16-к, н/п 1-в/644/632/16

У відповідності до положень ч. 6 ст. 9, ст. 7 ст. 217 КПК України, суд вбачає підстави до об`єднання в одне зазначених проваджень.

На підставі викладеного і керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 7 ст. 217 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження клопотання засудженого ОСОБА_3 від 15.01.2016 р. та від 02.02.2016 р. про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Провадженню присвоїти № 644/387/16-к, н/п 1-в/644/264/16

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
11. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Адвокатського об`єднання «Керезь та Партнери», на бездіяльність детектива НАБУ, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Адвокатського об`єднання «Керезь та Партнери», на бездіяльність детектива НАБУ, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Адвокатського об`єднання «Керезь та Партнери», на бездіяльність детектива НАБУ, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 21. 08. 2017 року на 09 год. 10 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
08. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 23. 08. 2017 року на 11 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1