У Х В А Л А
09 січня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Клопотання обгрунтоване тим, що 01.11.2017 до чергової частини Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що на спецлінію «102» звернувся громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 01.11.2017 року близько 18 год. 50 хв. чотири невстановлені особи за місцем проживання останнього за адресою АДРЕСА_1 , вчинили напад з метою заволодіння майном потерпілого, поєднаний із погрозою застосування насильства, а саме предмету схожого на пістолет, заволодівши грошовими коштами та ювелірними виробами останнього. Вказане повідомлення зареєстровано в ЖЕО Білоцерківського ВП за №36825 від 01.11.2017. .

02.11.2017 о 05 год. СВ Білоцерківським відділом поліції ГУ НП в Київській області внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході здійснення аналізу технічної інформації працівниками ВКП Білоцерківського ВП спільно з працівниками ОТЗ ГУНП в Київській області, було опрацьовано та проаналізовано моніторинг з місця вчинення злочину, в результаті якого була встановлена «закрита група» абонентських номерів, яка становить оперативний інтерес, а саме: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , які заслуговують на проведення комплексу заходів на предмет встановлення власників та їх причетності до вчинення вказаного злочину.

Враховуючи, що для встановлення об`єктивної істини по справі та встановлення осіб, які користуються вказаними абонентськими номерами, з`ясування всіх обставин даного злочину, встановлення маршруту пересування невстановлених слідством осіб напередодні вчинення злочину, в момент його вчинення та після його вчинення, а також для встановлення кола зв`язків невстановлених слідством осіб, необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблених з сім карт оператора мобільного зв`язку «київстар» № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 , місце їх здійснення із зазначенням місцезнаходження абоненту А та абоненту Б під час з`єднання, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0005743 має суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину, а саме володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із сім карт оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 , яка в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього документи, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути у його відсутності, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1,2 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області в клопотанні та доданими до нього доказів не доведено, що було вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 364 КК України т.я. не доведено, що існує склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого т.я. не доведено, що існує обґрунтована підозра особі щодо вчинення кримінального правопорушення, яка користується номерами мобільного зв`язку НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .

Слідчим до клопотання не надано доказів на підтвердження власників, які використовують номери мобільного зв`язку НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та доказів на можливості причетності вказаних осіб до злочину.

До клопотання слідчого надана довідка щодо аналізу технічної інформації по факту розбійного нападу на будинок, яка не містить відомості про особу виконавця та його підпису.

Слідчий суддя констатує, що слідчим у клопотанні не підтверджена можливість використання в якості доказів запитуваної інформації.

Слідчий суддя констатує, що слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин відсутні законні підставі для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1