Дата документу 30.10.2017
Справа № 501/2323/17

У Х В А Л А
30 жовтня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
26 жовтня 2017 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на виявлені та вилучені в ході огляду місця події 25 жовтня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 предмети, а саме: 3 часткових сліду долонь; 3 часткових слідів пальців рук; 1 частковий слід пальця руки; 2 фрагменти нашарування тканини, фрагменти битого скла вхідних дверей; відрізок тканини жовтого кольору; фрагменти лакофарбового нашарування; жорсткий диск з відеозаписами.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує наступним.
СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області встановлено, що 25 жовтня 2017 рок, приблизно, о 03 годині 38 хвилин, п`ятеро невстановлених осіб, одягнутих в одяг чорного кольору з масками на обличчях, на автомобілі іноземного виробництва (державний номер не встановлений) чорного кольору, прибули за адресою: АДРЕСА_1 , де розташований супермаркет «Таврія В». Після чого, розбивши автомобілем вхідні скляні двері магазину, четверо чоловіків проникли до приміщення, підійшли до ювелірного відділу, звідки, шляхом ривку, пошкодили кріплення сейфу до підлоги, таємно викрали сейф в якому знаходились ювелірні вироби на загальну суму, приблизно 220000 гривень, чим спричинили матеріальний збиток на вказану суму ПП « ОСОБА_5 ». Після чого з місця вчинення злочину зникли у невідомому напрямку.
25 жовтня 2017 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 3 часткових сліду долонь; 3 часткових слідів пальців рук; 1 частковий слід пальця руки; 2 фрагменти нашарування тканини, фрагменти битого скла вхідних дверей; відрізок тканини жовтого кольору; фрагменти лакофарбового нашарування; жорсткий диск з відеозаписами.
Слідчий вважає, що для встановлення істини по вищевказаному кримінальному провадженню необхідно провести ряд експертиз по вилученим речам та предметам, для встановлення їх значення у кримінальному провадженні, та у разі, якщо вони містять на собі сліди злочину, долучити їх у якості речових доказів
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчій суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені в клопотанні речі є доказами злочину.
Приймаючи до уваги необхідність проведення в даному кримінальному провадженні експертиз, а також можливість використання даних речей і предметів як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для особи, у володінні якої знаходиться майно, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначених речей і предметів.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 172-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході огляду місця події 25 жовтня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 предмети, а саме: 3 часткових сліду долонь; 3 часткових слідів пальців рук; 1 частковий слід пальця руки; 2 фрагменти нашарування тканини, фрагменти битого скла вхідних дверей; відрізок тканини жовтого кольору; фрагменти лакофарбового нашарування; жорсткий диск з відеозаписами.
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя