Провадження № 1-кс/712/5798/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України по кримінальному провадженню №006044, на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на незаконні дії та бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, посилаючись на те, що в провадженні слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 перебуває провадження № 006044 від 22.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Ним було повідомлено до Черкаського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області 20.07.2017 про вчинення відносно мене тяжкого злочину, а саме: 03.07.2017 близько 23 години ночі невідомі особи шляхом вільного доступу проникли до підвального приміщення, що належить власнику кв. АДРЕСА_1 , з якого вчинили таємне викрадення належного мені на праві власності майна: свердло ударне Makita HP 1640 - вартістю 1600.00 (одна тисяча шістсот) гривень; велосипед гарний Winner Gladiator Disc 29, 2016 року випуску, рама 21 - червоного кольору вартістю 8820.00 (вісім тисяч вісімсот двадцять ) гривень; телефон Lenovo A Plus(A1010a20) Black- вартістю 1995.00 грн. ( одна тисяча дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень ); гаманець шкіряний чорного кольору; пластикова платіжна карта Приватбанку - НОМЕР_1 видана на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 . виданий Петровським МРО УМВС в Кіровоградській області, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , інваліда 2 групи. В період з 03.07.2017 по 04.07.2017 особами, які вчинили кримінальне правопорушення, здійснено ряд трансакцій по належній Приватбанку пластиковій платіжній Приватбанку НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_4 , а саме зняття готівкових коштів через банкомати, які обладнані відеоспотережувальними камерами, а також поповнення карти у безготівковій формі через платіжну систему Liqpay з використання мережі Інтернет. Станом на 23.10.2017 у кримінальному провадженні № 006044 від 22.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 185 КК України , постанова про визнання його потерпілим не вручено та не проведено ряд першочергових необхідних слідчих-розшукових та не гласних слідчих дій На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303 КПК України, скаржник просить: поновити строк на подання скарги до суду, визнати незаконною бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових)дій, негласних слідчих (розшукових) дій , яка у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 виконати у кримінальному провадженні першочергові слідчі дії, а саме провести повторний допит потерпілого; провести огляд місця події із застосуванням криміналістичної техніки ; провести слідчій дії на встановлення осіб, які заволоділи викраденими речами, зокрема: огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 на який вказує програма «геолокації» про встановлення перебування та переміщення викраденого у ОСОБА_4 мобільного телефону; здійснити запити до ломбардних та торгових організацій, щодо наявності викраденого майна та осіб, які отримали позики за цим майном; здійснити запити до банківської установи щодо фінансово-кредитних зобов`язань за картковим рахунком та осіб, які їх здійснили та визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем на загальну суму 10720.00 ( десять тисяч сімсот двадцять) гривень.
ОСОБА_4 та його представники - адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 скаргу аідтримала та происли ї задовльнити, у подальшомув судове засіданні не з`явилися, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Представник відділу поліції Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає про наступне.
Судом встановлено, що у відділі поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області перебуває на досудовому розслідуванні матеріали кримінального провадження № 006044, яке внесено до ЄРДР 22.07.2017.
ОСОБА_4 09.08.2017 звернувся до Головного управління Національної поліції в Черкаській області з клопотанням до визнання потерпілим та проведення негласних слідчих розшукових дій в порядку п. 4ч. 1 ст. 56 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, а також рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подачі і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Між тим, всупереч правилу вищенаведеної норми, за результатами розгляду клопотання ОСОБА_4 слідчим у кримінальному провадженні № 006044 не винесено жодного вмотивованого рішення та повідомлено особу про результати розгляду клопотання.

Тому, слідчий суддя вражає, що не розгляд слідчим клопотання ОСОБА_4 від 22.07.2017, та не надання йому інформації про результати розгляду клопотання у встановлений законом спосіб та строки є порушенням чинних норм КПК України, та є всі підстави для задоволення скарги щодо зобов`язання слідчого у кримінальному провадження № 006044 розглянути подане ОСОБА_4 клопотання та повідомити про результати його розгляду.

Керуючись ст.ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України по кримінальному провадженню №006044, на бездіяльність слідчого задовольнити.
Поновити строк звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових)дій, негласних слідчих (розшукових) дій , яка у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 виконати у кримінальному провадженні першочергові слідчі дії, а саме провести повторний допит потерпілого; провести огляд місця події із застосуванням криміналістичної техніки ; провести слідчій дії на встановлення осіб, які заволоділи викраденими речами, зокрема: огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 на який вказує програма «геолокації» про встановлення перебування та переміщення викраденого у ОСОБА_4 мобільного телефону; здійснити запити до ломбардних та торгових організацій, щодо наявності викраденого майна та осіб, які отримали позики за цим майном; здійснити запити до банківської установи щодо фінансово-кредитних зобов`язань за картковим рахунком та осіб, які їх здійснили та визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем на загальну суму 10720.00 ( десять тисяч сімсот двадцять) гривень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_12