Справа № 495/1709/15-к
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

11.05.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходяться обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, 190 ч.2 КК України; ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 190, ч 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, ОСОБА_4 за ст.162 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України.
11.05.2017 року у судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 строком на 60 днів, мотивуючи тим, що на даний час не відпали ризики, передбачені п.1, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що кримінальне провадження ще не розглянуто, обвинувачена може переховуватись від суду за вчинені кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки кількість епізодів вказують на схильність продовження нею та вчинення кримінальних правопорушень.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти продовження їй міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що досудове розслідування інкримінує ОСОБА_4 обвинувачення у кримінальних правопорушеннях, які відповідно до закону відносяться до категорії середньої тяжкості. Враховуючи, що до спливу строку тримання її під вартою судовий розгляд кримінального провадження не буде завершено, не проведено всіх необхідних дій пов`язаних із зв`язуванням обставин по кримінальному провадженню та їх перевіркою, суд вважає, що існують ризики, передбачені п.1, п. 4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України наведені прокурором в судовому засіданні, являються обґрунтованими, на теперішній час не змінились, тому маються всі підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 строком на 60 днів.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 331, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 .

Продовжити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області № 22 строком на 60 днів, який діє включно по 09.07.2017 року.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СУДДЯ