overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/754/48/18
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 16.10.2015 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.190ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки станом на день внесення до суду подання у ОСОБА_5 закінчився визначений судом іспитовий строк.

В судовому засіданні інспектор відділу пробації підтримав подання.

Враховуючи думку прокурора, який заперечував щодо задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів особової справи та вимоги про судимість ОСОБА_5 , ОСОБА_5 10.05.2016 року вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.185ч.2 КК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 направлено в суд з обвинувальним актом, ОСОБА_5 ухиляється від суду та перебуває у розшуку.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку вчинив новий злочин, що у відповідності до ч.1ст.78 КК України є перешкодою від звільнення від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.10.2015 року за ст.190ч.2 КК України відмовити.

Справу повернути до відділу пробації.

.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6646/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 захисника: ОСОБА_5 підозрюваної: ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва в залі суду клопотання сторони кримінального провадження № 0000400 від 31 січня 2013 року слідчого у кримінальному провадженні - начальника слідчого відділу ОСОБА_4 про відсторонення від посади.
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0000400 від 31 січня 2013 року слідчого у кримінальному провадженні - начальника слідчого відділу ОСОБА_4 про відсторонення від посади - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 40 хв. 12 лютого 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
28 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах АТ "ОБРІЙ" на бездіяльність Генеральної прокуратури України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 17 березня 2017 року,
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах АТ "ОБРІЙ" на бездіяльність Генеральної прокуратури України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 17 березня 2017 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000142 від 17 березня 2017 року винести постанову про скасування зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитарного обліку щодо цінних паперів АТ "ОБРІЙ" (ідентифікаційний код 39956099), накладеного постановою Києво-Святошинської місцевої прокуратури від 15 червня 2017 року та направити постанову для виконання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 40 хв. 02 січня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. №1-кп/759/1189/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 26 грудня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 20 хвилин 08 лютого 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/5383/18
Провадження № 1-кс/761/3780/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
21 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 26.02.2018 року о 16 годині 07 хвилин.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 761/5029/18
Провадження № 1-кс/761/3558/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
21 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 26.02.2018 року о 16 годині 17 хвилин.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 615128813-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11кп790/467/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 388 КК Украъни
УХВАЛА
10 квітня2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Валківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст. 388 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду від прокурора у кримінальному провадженні надійшла відмова від поданої апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Валківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст. 388 КК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/6022/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/707/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
справа № 640/622/15-к Головуючий суду 1 інстанції
провадження №11-кп/790/707/16 ОСОБА_1
категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

10 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши у кримінальному провадженні №11-кп/790/707/16 заяву засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Цім вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого,-

засуджено ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

09 лютого 2016 року з Київського районного суду м. Харкова до апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 , в якій міститься його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення.

Відповідно до ст. ст. 117, 399 КПК України заява засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку підлягає розгляду у судовому засіданні апеляційним судом, судовий розгляд який необхідно призначити, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 117, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 на 12 годину 30 хвилин 22 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області(м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 618/327/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1043/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: справи щодо неповнолітніх
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

05 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги законних представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 03 липня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України, ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і не містять підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами законних представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 03 липня 2015 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/2193/16-к Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/790/1822/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

11 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконав вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою

прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 10 червня 2016 року, якою задоволено подання арештного дому Жовтневської виправної колонії УДПСУ в Харківській області №17 про умовне-дострокове звільнення ОСОБА_4 та останнього звільнено умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 20 днів.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 10 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 на 15.30 годину 26 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

26.02.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 368 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000642 від 29.05.2017 року,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 21.02.2018 надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 з проханням зупинити розгляд кримінального провадження у зв`язку з фізичною неможливістю перебувати на засіданні, так як йому було зроблено дві операції на лівій нозі, друга з яких проводилась по ампутації ноги, тому у нього не має змоги фізично пересуватися. Присутнє погіршення і ускладнення його стану здоров`я у зв`язку із хворобою та розвитком прогресуючого цукрового діабету та кровотечею ран. До заяви додано копію виписки із медичної карти №3294 та копію листа непрацездатності ОСОБА_3 , який не закритий.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти зупинення кримінального провадження у зв`язку з тривалою хворобою обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
З врахуванням думки прокурора, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 є обґрунтованим, підлягає задоволенню та вважає за можливе зупинити провадження по справі до одужання обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 29.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 368 КК України, зупинити до одужання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Зобов`язати прокурора - процесуального керівника ОСОБА_4 здійснювати контроль за проходженням лікування обвинуваченого ОСОБА_3 та при його одужанні повідомити Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області з метою поновлення судового провадження.
Копію ухвали направити керівнику прокуратури міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/3788/18
Провадження №1-кс/127/1863/18
(вступна та резолютивна частина)
20 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 20 лютого 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.
-Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме прибувати до слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 за першою вимогою;
-не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_4 діє до 20.04.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа №127/4191/18
Провадження №1-кс/127/2073/18
(вступна та резолютивна частина)
24 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 03.30 год. 23.02.2018 року.
Строк дії ухвали до 03.30 год. 23.04.2018 року.
Одночасно визначити розмір застави в сумі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя