Ухвала

Іменем України
11 вересня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

встановив:
Заявник ОСОБА_4 звернулась до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали від 08 серпня 2016 року по матеріалам кримінального провадження № 0002005.

В обґрунтування свого клопотання, заявник зазначає, що 08 серпня 2016 року ухвалою слідчого судді в порядку забезпечення кримінального провадження №0002005 було накладено арешт на майно: автомобіль марки автомобіль FORD KUGA легковий універсал- НОМЕР_1 білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить гр. ОСОБА_5 . Наявність арешту на транспортний засіб перешкоджає володільцю ним розпоряджатись, підстави які обумовлювали накладення арешту на даний час відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд клопотання без її участі, підтримавши його у повному обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який поклався на розсуд суду щодо скасування арешту, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що наявність ухвали про арешт на транспортний засіб перешкоджає заявнику ОСОБА_4 , розпоряджатися належним їй майном. Окрім того в судовому засіданні з матеріалів кримінального провадження було оглянуто висновок судово-технічної експертизи, за результатами якої бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відповідає за своїми характеристиками бланкам свідоцтв про реєстрацію виготовленого зразка, ідентифікаційні позначення номеру кузова вищевказаного автомобіля змінам не підлягали.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, приходить до висновку, що підстави які обумовлювали застосування арешту на транспортний засіб, на даний час відпали, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали суду від 08 серпня 2016 року по матеріалам кримінального провадження №0002005.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля FORD KUGA 2010 року випуску, легковий універсал- НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1998 см.куб, повна маса 1597 кг, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу автомобіля від 27.07.2016 року, згідно ухвали суду від 08.08.2016 року у справі №175/3014/16-к.

Зобов`язати начальника Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області повернути тимчасово вилучений автомобіль FORD KUGA 2010 року випуску, легковий універсал- НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1998 см.куб, повна маса 1597 кг, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 власнику ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1