ЄУН 337/824/18
Провадження № 1-кс/337/206/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням № 0000036 від 06.01.2018 року,
в с т а н о в и в:
13.03.2018 року слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_4 про надання слідчому Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, про з`єднання абонента мобільного зв`язку, який використовує номери ідентифікатори IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 мобільного телефону, із зазначенням номеру оператора, виходу в ефір, дати та часу початку, і тривалості з`єднання, ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку у період часу з 06.01.2018 року до теперішнього часу, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні слідчий зазначив, що 05.01.2017 року, приблизно з 20-30 години до 21-00 години, невідома особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у маршрутному таксі №10 на шляху слідування від зупинки громадського транспорту «Металургів» по пр. Металургів у м. Запоріжжі до зупинки громадського транспорту «Поліклініка» по вул. Запорізького Козацтва у м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу таємно викрала у неповнолітньої ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung J7», чим спричинила ОСОБА_7 матеріальний збиток..

За даним фактом 06.01.2018року розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , пояснив, що 05.01.2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, він з жінкою та донькою направлявся з гостей до дому, на маршрутному таксі № 10 в напрямку Хортицького району. Мобільний телефон знаходився у доньки в боковому кармані куртки. Вийшовши на зупинці ОСОБА_8 виявила відсутність телефону в кармані, матеріальна шкода становить 4540 грн.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що номера абонентів операторів мобільного зв`язку, які знаходились у користуванні потерпілого ОСОБА_7 використовувались за допомогою мобільного телефону з ідентифікаторами IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що інформація про вхідні та вихідні з`єднання, із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалості з`єднання, номеру телефону з яким було вчинено з`єднання з якого вчинено сполучення з використанням номерів ідентифікаторів IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 мобільного телефону, знаходиться у компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , аналіз якої може стати суттєвим доказом по кримінальному провадженню, а також надасть можливість встановити осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, тому просив надати тимчасовий доступ до інформації.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента містить охоронювану законом таємницю, однак іншими способами отримати інформацію щодо особи, яка вчинила правопорушення та обставин скоєного правопорушення не виявляється можливим.
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.
Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання телефонограмою, але в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктом 7) частини 1. статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, а саме: адміністрації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

При цьому, клопотанням, відповідно до вимог ч.7 ст. 163 КПК України, обґрунтовано необхідність вилучення вказаних документів, використання їх як речового доказу.

Відповідно до ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевказане, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України, суд дійшов висновків, що слідчим доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, хоча і містять охоронювану законом таємницю, але можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, зокрема, вчинення злочину певною особою, і що іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо.
Але, у клопотанні слідчий просить надати інформацію з 06.01.2018 року до теперішнього часу. Надання інформації саме по теперішній час слідчим не вмотивовано, а тому витребувану інформацію необхідно надати за період з 06.01.2018 року по день звернення до суду із вказаним клопотанням - 13.03.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати адміністрацію компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 - надати слідчому Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримання інформації, про з`єднання абонента мобільного зв`язку, який використовує номери ідентифікатори IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 мобільного телефону, із зазначенням номеру оператора, виходу в ефір, дати та часу початку, і тривалості з`єднання, ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку у період часу з 06.01.2018 року до 13.03.2018 року.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Строк дії ухвали встановити 7 днів по 22.03.2018 року включно.
У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1