АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/8320/14-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження № 11-СС/790/598/14 ОСОБА_1
Категорія:ст.ст.177, 178 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000314, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 0000314 від 18.05.14 року про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На вказану ухвалу процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області подано апеляцію, в якій він прохає ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.05.14 року скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області та застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вказує, на те, що ухвала є необгунтованою і незаконною, та такою, що підлягає скасуванню, слідчий суддя не врахував наступні обставини у клопотання слідчого та в судовому засіданні слідчим та прокурором детально вказано на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у провадженні доказами. Крім того зазначено про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію; підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які прохали залишити ухвалу без змін; перевіривши судові матеріали, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КПК України.
Слідчим суддею під час винесення ухвали вірно було встановлено, що існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду. Але існування інших ризиків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України в клопотанні слідчого не обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні доведено не було, тому що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, офіційно працює, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, підозрюється у кримінальному правопорушенні, вчиненому з необережності, основні слідчі дії ще не проведені і будь-яких висновків експертиз, ще не надано.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що підстав для скасування ухвали не вбачається.
Вважаючи наведене, керуючись ст..ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000314 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -