Провадження № 1-кс/592/5182/17
17 жовтня 2017 року м.Суми
17.10.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, яке мотивується тим, що 13.10.2017 до чергової частини Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Сумській області від єгера «Низівського лісництва» про те, що у лісі поблизу смт. Низи, Сумського району затримано двох браконьєрів, які за допомогою карабіна з глушником застрелили двох оленів.
У клопотанні вказано, що 13.10.2017 під час проведення огляду ділянки місцевості у кварталі № 52 Низівського лісництва виявлено: прикріплену мотузкою до дерева передню праву лапу парнокопитної тварини, два ножі рукоятки яких виготовлені із дерева, речовий мішок з двома поліетиленовими мішками, відрізом мотузки, заточувальним камінем, ганчіркою що виготовлена із матеріалу білого кольору (поміщено до пакету № 2), речовий мішок (умовно позначений № 2), дерев`яна колодка перемотана скотчем (вказані ножі вміщено у неї та поміщено до пакету № 1), розкладний ніж із синьою ручкою, два поліетиленові мішки (поміщено до пакету № 3), тушу оленя в області шиї якого виявлено наскрізний отвір, тушу оленя без передньої правої ноги в області грудної клітини якого виявлено наскрізний отвір, предмет що схожий на гвинтівку (заводський номер пошкоджений) з оптичним прицілом та глушником (поміщено до пакету № 4) у магазині якого знаходилось п`ять патронів 7.62х39 мм (поміщено до пакету № 5). Усі вказані речі поміщено до 5-ти пакетів та вилучено, туші вказаних оленів, передня права лапа парнокопитної тварини передано на відповідальне зберігання» ОСОБА_5 мисливствознавцю ТОВ спеціалізоване мисливське господарство «Лебідь».
Слідчий зазначає, що з пояснення ОСОБА_6 відомо, що вказаний предмет, який схожий на гвинтівку з оптичним прицілом та глушником карабін «Сайга» К-7,62 мм, він знайшов у лісі весною 2017 року з пошкодженим заводським номером який у подальшому без передбаченого законом дозволу незаконно зберігав та 13.10.2017 використовував для полювання на оленів разом із ОСОБА_7 у Низівському лісництві під час чого він здійснив постріл із вказаного карабіна по оленях та вбив їх у кількості 2-х шт. З пояснення ОСОБА_7 відомо 13.10.2017 що він разом із ОСОБА_6 полював у Низівському лісництві під час чого ОСОБА_6 використовуючи карабін здійснив постріл по оленям да вбив їх у кількості 2-х шт.
Вказане вилучене майно являється предметом та знаряддям досліджуваного кримінального правопорушення, а тому слідчий просить накласти на нього арешт.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав частково та просив його задовольнити в частині накладення арешту на майно, а саме: два ножі, рукоятки яких виготовлені із дерева, речовий мішок з двома поліетиленовими мішками, відрізком мотузки, заточувальним каменем, ганчіркою що виготовлена із матеріалу білого кольору, речовий мішок, дерев`яна колодка перемотана скотчем, розкладний ніж із синьою ручкою, два поліетиленові мішки, предмет що схожий на гвинтівку (заводський номер пошкоджений) з оптичним прицілом та глушником, п`ять патронів 7.62х39 мм.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому майно, а саме: два ножі, рукоятки яких виготовлені із дерева, речовий мішок з двома поліетиленовими мішками, відрізком мотузки, заточувальним каменем, ганчіркою що виготовлена із матеріалу білого кольору, речовий мішок, дерев`яна колодка перемотана скотчем, розкладний ніж із синьою ручкою, два поліетиленові мішки, предмет що схожий на гвинтівку (заводський номер пошкоджений) з оптичним прицілом та глушником, п`ять патронів 7.62х39 мм підлягають арешту з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській ОСОБА_4 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, що вилучено 13.10.2017 під час проведення огляду ділянки місцевості у кварталі № 52 Низівського лісництва: два ножі, рукоятки яких виготовлені із дерева, речовий мішок з двома поліетиленовими мішками, відрізком мотузки, заточувальним каменем, ганчіркою що виготовлена із матеріалу білого кольору, речовий мішок (умовно позначений № 2), дерев`яна колодка перемотана скотчем, розкладний ніж із синьою ручкою, два поліетиленові мішки, предмет що схожий на гвинтівку (заводський номер пошкоджений) з оптичним прицілом та глушником, п`ять патронів 7.62х39 мм.
Роз`яснити, що власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст. 174 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1