Справа № 138/557/18
Провадження №:1-кп/138/81/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000082 від 24.10.2017 по обвину-ваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, освіта середня спеціальна, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204 КК України
ВСТАНОВИВ:
На початку жовтня 2017 року ОСОБА_4 , порушуючи порядок обігу підакцизних товарів, установлений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 та постановою Кабінету Міністрів України № 854 від 30.07.1996 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», за невстановлених обставин у невстановлених осіб в м.Могилів-Подільському Вінницької області незаконно придбав з метою збуту, без належних документів, які посвідчують якість та відповідність товару ДСТУ України, незаконно виготовлені алкогольні напої іноземного виробництва торгових марок «Beluga Vodka», «Vodka Absolute blue light», «Chivas regal blended scotch whisky», «Jameson irish whisky», «Black label blended scotch whisky», «Metaxa», «Finlandia vodka of finland», «Finsbury London dry gin», «Vodka grigorij rasputin», «Congac Courvoisier vs», «Hankie banister blended scotch whisky» в упаковках типу «bag-in-box» по 2-3 літри кожна, загальним об`ємом 2700 літрів, які відповідно до ст.215 Податкового кодексу України є підакцизним товаром.
В подальшому ОСОБА_4 помістив вказані незаконно виготовлені алкогольні напої іноземного виробництва до орендованого гаражного приміщення, розташованого на АДРЕСА_2 , та до власного автомобіля марки «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився у даному гаражному приміщенні, де незаконно зберігав їх з метою збуту до 23.10.2017, коли був викритий працівниками правоохоронних органів.
23.10.2017 під час огляду вказаних вище гаражного приміщення та автомобіля виявлено та вилучено зазначені незаконно виготовлені алкогольні напої іноземного виробництва в упаковках типу «bag-in-box» в асортименті, загальним об`ємом 2700 л.
Відповідно до висновку експерта № 270 від 14.12.2017 надані на дослідження зразки рідин, які знаходяться в упаковках типу «bag-in-bох» та коробках з етикетками «Beluga Vodka», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Chivas regal blended scotch whisky», «Jameson irish whisky», «Black label blended scotch whisky», які вилучені в гаражному приміщенні, розташованому на АДРЕСА_2 , є спиртовмісними рідинами, водно-спиртовими сумішами, міцністю відповідно 37,9; 34,3; 36,7; 35,8; 37,9% об`ємних, які можливо віднести до міцних алкогольних напоїв. Досліджувані зразки рідин за перевіреними фізико-хімічними (повнота наливу та міцність) показниками не відповідають інформації, зазначеній на етикетці. Склад напоїв та позначки стандарту на етикетках не вказані.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.204 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Крім того, на початку жовтня 2017 року ОСОБА_4 , порушуючи порядок обігу підакцизних товарів, установлений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 та постановою Кабінету Міністрів України № 854 від 30.07.1996 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», за невстановлених обставин у невстанов-лених осіб в м.Могилів-Подільському Вінницької області незаконно придбав з метою збуту, без належних документів, які посвідчують якість та відповідність товару ДСТУ України, 270 пластикових ємностей об`ємом 1,5 л кожна, заповнених незаконно виготовленим алкогольним напоєм під виглядом коньяку, без марок акцизного податку, який відповідно до ст.215 Податкового кодексу України є підакцизним товаром.
В подальшому ОСОБА_4 помістив вказані незаконно виготовлені алкогольні напої до орендованого гаражного приміщення, розташованого на АДРЕСА_3 , де незаконно зберігав їх з метою збуту до 23.10.2017, коли був викритий працівниками правоохоронних органів.
23.10.2017 під час огляду вказаного вище гаражного приміщення виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої в поліетиленових пляшках в кількості 270 пляшок об`є-мом 1,5 л кожна, загальним об`ємом 405 л.
Відповідно до висновку експерта № 268 від 29.11.2017 наданий на дослідження зразок рідини, вилучений в гаражному приміщенні, розташованому на АДРЕСА_3 , є спиртовмісною рідиною, міцністю 34,1% об`ємних, який можливо віднести до міцного алкогольного напою.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.204 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкриміно-ваних йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що у вересні 2017 року він познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , який запропонував йому на автомобілі ОСОБА_4 марки «Сітроен Берлінго», яким останній возить свій товар як приватний підприємець, перевозити алкогольні напої за його вказівкою із гаражів, які ОСОБА_4 , слід було орендувати для зберігання цих напоїв. Обвинувачений погодився на дану пропозицію, орендував два гаражі, де зберігав привезені ОСОБА_5 незаконно виготовлені алкогольні напої і за дзвінком ОСОБА_5 виїжджав як своїм автомобілем марки «Сітроен Берлінго», так і іншими автомобілями, і забирав з цих гаражів незаконно виготовлені алкогольні напої, назви яких перераховані в обвинувальному акті та перевозив у вказані ОСОБА_5 місця, в тому числі на пошту, розуміючи, що вони в подальшому будуть реалізовуватись. Такі дії він робив кілька разів до моменту виявлення працівниками правоохоронних органів цих напоїв у гаражах та вказаному вище автомобілі, який теж стояв в одному з гаражів. В автомобілі на той час теж зберігались ящики з вказаними алкогольними напоями, які ОСОБА_4 туди склав, так як в гаражі бракувало місця. У вчиненому щиро розкаявся.
Крім того, винуватість ОСОБА_4 у інкримінованих йому злочинах, зокрема щодо зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв доведена протоколами огляду від 23.10.2017. Так, згідно протоколу огляду місця події від 23.10.2017 оглянуто гаражне приміщення, розташоване по АДРЕСА_2 . В даному гаражному приміщенні знаходиться автомобіль марки «CITROEN BERLINGO» д.н.з. НОМЕР_2 , а також 154 картонні ящики, в середині яких знаходяться спиртні напої в упаковках типу «bag-in-box». Згідно протоколу огляду від 23.10.2017 в середині багажного відділення автомобіля спеціалізованого вантажного фургону категорії В марки «CITROEN BERLINGO» д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору знаходяться картонні ящики з алкогольними напоями в асортименті, а саме: 20 ящиків картонних із алкогольними напоями в упаковках типу «bag-in-box», 35 упаковок із алко-гольними напоями в упаковках типу «bag-in-box», які замотані в чорну поліетиленову плівку та обклеєні скотчем. В салоні автомобіля виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на вказаний автомобіль.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит свідків та дослідження усіх матеріалів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням протоколів огляду, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, судових витрат та арешту майна. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини спра-ви, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.204 КК України, є кримінальними правопорушеннями невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимий, приватний підпри-ємець, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні в нього є малолітня донька.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також наявність на утриманні малолітньої доньки.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про середній ризик вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити мінімальне покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.204 КК України.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 4130 грн. 86 коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 30.10.2017 на автомобіль та алкогольні напої з ознаками підробки, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страховий поліс.
З урахуванням вимог п.1 ч.9 ст.100 КПК України автомобіль марки «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 , слід конфіскувати у власність держави, оскільки саме обвинувачений, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є його власником (закон-ним володільцем) і використовував його як засіб вчинення даного кримінального правопору-шення; а незаконно виготовлені алкогольні напої слід знищити.
Керуючись ст.12, 53, 65-67, ч.1 ст.204 КК України, ст.100 ч.9 п.1, ст.122, 124, ч.4 ст.174, ч.3 ст.349, 368-370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.204 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінниць-кої області від 30.10.2017 на автомобіль марки «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , зареєстрова-ний за адресою: АДРЕСА_1 та алкогольні напої іноземного виробництва з ознаками підробки в упаковках типу «bag-in-box» в асортименті загальним об`ємом понад 2700 літрів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та страховий поліс №АК/4833168 від 12.08.2016.
Речові докази: автомобіль марки «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_4 , зареєстро-ваний за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на зберіганні в обвинуваченого ОСОБА_4 , конфіскувати у власність держави; алкогольні напої іноземного виробництва з ознаками підробки в упаковках типу «bag-in-box» в асортименті загальним об`ємом понад 2700 літрів, що зберігаються в 154 картонних ящиках на спеціалізованому складі ТОВ «Верленд» за адресою: м.Вінниця, вул.Айвазовського, буд.2, знищити; 270 поліетиленових пляшки ємністю по 1,5 літра кожна, заповнених незаконно виготовленим алкогольним напоєм під виглядом коньяку, загальним об`ємом понад 405 літрів, що зберігаються у білих поліетиленових мішках та сумці в Могилів-Подільській ОДПІ (м.Могилів-Подільський вул.Василя Стуса, 54/7), знищити.
Понесені по кримінальному провадженню процесуальні витрати, в розмірі 4130 грн. 86 коп., пов`язані із залученням експертів, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя ОСОБА_1