overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/710/18
УХВАЛА
24 січня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ПВК-51 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ :
18.12.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений для розгляду клопотання в режимі відео конференції не з`явився.

Прокурор та представник ПВК-51 заперечували в застосуванні амністії відносно ОСОБА_6 , пославшись на п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 за наступних підстав.

Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб яких засуджено за умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 р.).
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 відбуває покарання у виді 8 років позбавлення волі за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2014 року за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_6 засуджений за умисне вбивство, суд приходить до висновку про відмову в застосуванні відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 539 КПК України, п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію 2016 року» - відмовити.

Копію ухвали направити засудженому та до Південної виправної колонії 51.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 494/15/18
Провадження №1-кс/523/374/18
УХВАЛА
Про призначення судового розгляду скарги

08.02.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність неправомірну процесуальну бездіяльність прокурорів Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси зі скаргою на незаконну бездіяльність прокурорів Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 05.01.2018 року вона звернулася до Комінтернівської місцевої прокуратури із заявою про скоєння кримінального правопорушення, проте, в порушення вимог ст.214 КПК України, не забезпечено внесення вищезазначеної заяви про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з присвоєнням номеру кримінального провадження та не розпочато досудове розслідування.

В зв`язку з чим, просила зобов`язати прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою від 05.01.2018 року, розпочати досудове розслідування та видати витяг з ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність неправомірну процесуальну бездіяльність прокурорів Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність неправомірну процесуальну бездіяльність прокурорів Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до судового розгляду на 14.02.2018 року на 14 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати скаржницю та осіб, бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.02.2018 Єдиний унікальний № 371/172/18
Провадження № 1-кс/371/148/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на огляд
(резолютивна частина)

11 лютого 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

слідчого ОСОБА_2 ,

з секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого про дозвіл на огляд у кримінальному провадженні № 0000097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2018 року за ст. 309 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про дозвіл на огляд у кримінальному провадженні № 0000097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2018 року за ст. 309 ч. 1 КК України, задовольнити.
Надати слідчому Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2 дозвіл на огляд житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2018 року.

Ухвала про дозвіл на огляд надає право проникнути до володіння особи лише один раз.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.
Строк дії ухвали до 11 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 30 хвилин 15 лютого 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/2579/18
в справі №760/3669/18
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

07 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
07 лютого 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2018 року на 12 годину 40 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб.45.

У судове засідання викликати заявник а, уповноваженого представника Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/1427/17
УХВАЛА
12 лютого 2018 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000280, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орени Нововолинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Будучи повідомленим в установленому порядку про час і місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (ст. 323 КПК України).
Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_3 приводу
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 будучи повідомленими у встановленому порядку про час і місце рогляду справи, в судове засідання 12.02.2018 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Якщо в судове засідання не прбув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід (ст. 327 КПК України).
Оскільки свідки не з`явились до суду без поважних причин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про наявність підстав для застосування до них приводу.
Керуючись ст. 138, 323, 327 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 19.02.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Доставити приводом в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області на 11:00 год. 19.02.2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).
Доставити приводом в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області на 11:00 год. 19.02.2018 року свідків - ОСОБА_7 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_8 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).
Виконання ухвали покласти на Липовецьке відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1688/17
Провадження №1-кп/145/22/2018

У Х В А Л А
"19" січня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному проваджененю 0000200 від 13.09.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 12.12.2017 року справу призначено до судового розгляду.

Прокурор зазначив, що на розгляді Тиврівського районного суду знаходиться також кримінальне провадження № 0000223 від 29.10.2017 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні бере участь той самий обвинувачений.

Інші учасники процесу не заперечуєть проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Суд, враховуючи думку учасників процесу, а також те, що об`єднання матеріалів кримінального провадження не потягне розгляд справи спочатку, повторного допиту свідків та дослідження доказів, вважає за доцільне об`єднати дані кримінальні провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України,
ухвалив:

Кримінальне провадження 0000200 від 13.09.2017 р. про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням 0000223 від 29.10.2017 року про вчиненням ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 129/1135/17
Провадження №11-п/772/75/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 09 лютого 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України.

в с т а н о в и в :
Голова Тульчинського районного суду Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів подання, у Вінницькому районному суді Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України.
Відповідно до ст.31 КПК України вказане кримінальне провадження має розглядатись судом колегіально в складі 3 професійних суддів.
На даний час у Вінницькому районному суді працює лише 3 суддів, з яких суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по вагітності та пологам з 29.01.2018 по 03.06.2018.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.01.2018 не відбувся авторозподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Тому кримінальне провадження необхідно направити до Гайсинського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :
Подання голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження №11-кп/772/266/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 лютого 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року, якою в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2017 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено.
На дану ухвалу суду першої інстанції захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст.396 КПК України, ухвалою судді Апеляційного суду від 28.12.2017 року року дана скарга була залишена без руху, з наданням захиснику 5-ти денного строку для усунення недоліків.
Захисник ОСОБА_3 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк, а тому апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року, якою в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 21 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Провадження 1-кп/487/163/13
Справа 487/2785/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

01.04.2013 суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Разумовська О.Г. , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000320, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000320, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 05 квітня 2013 року 10-30 годину .

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;

- визначити дату та місце судового розгляду;

- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

- зясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 488/5/18
Провадження № 1-кп/488/176/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09.02.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002997, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002997, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва на 14.02.2018 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/682/18
Провадження № 1-кп/500/297/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілою є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачена отримала копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 29 січня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 05 березня 2018 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваної ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1