overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4952/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника СІЗО - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,- про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 засуджений 20.07.2017 Херсонським міським судом Херсонської області, за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 2 місяців позб/волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня затримання, тобто з 13.02.2017 і зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з 13.02.2017 по день набрання чинності Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017, тобто по 20.06.2017 у строк покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки під час постановлення вироку засудженому ОСОБА_5 вже було зараховано строк попереднього ув`язнення на підставі ст.72 КК України.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003184 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив:
У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачений та його захисник, потерпілий щодо продовження строку тримання під вартою заперечували, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з наступного.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -
постановив:
Обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до 16.03.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1527/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/88/2018
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні його клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 16 січня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер справи 289/39/18
Номер провадження 1-кс/289/17/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2018 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого Радомишльського ВП ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Радомишльського ВП ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Як зазначено в клопотанні, протягом жовтня-листопада 2017 року, листоноша ВПЗ Ставки ЦВПЗ Радомишль-1 Житомирської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , шляхом підробки підписів у відомості типу - 1 та тип 23, привласнила грошові кошти в сумі 43230 гривень, які їй були ввірені, чим спричинила дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальну шкоду на вказану суму.

20 грудня 2017 року за даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи, для чого необхідно вилучити відомості відомості типу 1 та типу - 23, в яких ОСОБА_5 підробила підписи та які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 -1 Житомирської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки в зазначених документах містять дані, які підлягають доказуванню по вказаному кримінальному провадженню та по яких необхідно провести відповідні експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1.Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до відомостей типу 1 та типу - 23, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 -1 Житомирської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 та дозволити вилучення даної документації як особисто старшому слідчому Радомишльського ВП ОСОБА_4 так як і за його дорученням іншому працівнику Радомишльського ВП .

2.Строк дії даної ухвали з 15.01.2018 по 15.02.2018 року.

3.Ухвалу направити старшому слідчому СВ Радомишльського ВП майору поліції ОСОБА_4 для організації проведення слідчої дії.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий по кримінальному провадженню, має право внести клопотання про постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/405/18
У Х В А Л А
15 січня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0006565, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Стариця Вовчанського району Харківської області, громадянину України, з вищою технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 376, 537, 539 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0006565 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з 13 січня 2018 року з 10 год. 30 хв.
Дія ухвали щодо строку запобіжного заходу закінчується 13 березня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Визначити що розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, складає двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

У разі внесення застави(на банківські реквізити: Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; Код отримувача (ЄДРПОУ):26268119;
р/р 8661; Банк отримувача (ГУДКСУ):Державна казначейська служба України, м. Київ; Код банку (МФО ТУДКСУ): 820172) на підозрюваного ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місяця свого проживання;

4) здати на зберігання до Білоцерківського ВП паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.01.2018 року о 08 год. 45 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
16.01.2018 Єдиний унікальний № 371/1641/17 Провадження № 1-кс/371/78/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
(резолютивна частина)

16 січня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю слідчого ОСОБА_2 ,

з секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2016 року за ст. 366 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2016 року за ст. 366 ч. 1 КК України, тимчасовий доступ до документів:

Справи № 01-01 «Протоколи №№ 12-21 сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 VІ скликання за 2012 рік»;

Справи № 01-01 «Протоколи №№ 4-11 сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 VІ скликання за 2011 рік».

Вказані документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати слідчому Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасове вилучення вказаних документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Час оголошення повного тексту ухвали - 15 година 19 січня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 364/1130/17 Головуючий у І інстанції Ткаченко О. В.
Провадження № 11-кп/780/163/18 Доповідач у 2 інстанції Говоруха В. І.
Категорія 5 15.01.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Говоруха В.І., вивчивши апеляційну скаргу представника потерпілого на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 27 грудня 2017 року, якою ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 47 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину,передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 27 грудня 2017 року, якою ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 47 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину,передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 27 грудня 2017 року, якою ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 47 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину,передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 25 січня 2018 року.

Суддя В.І. Говоруха
Справа № 359/3458/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/170/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 16.01.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 26 січня 2018 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 545/3573/17
Провадження 1-кп/545/89/18
У Х В А Л А
16.01.2018 року Полтавський районний суд Полтавськоїобласті
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001227 від 15.11.2017 року, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вчинене ОСОБА_4 акримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.
Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.
На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 10-00 год. 26.01.2018року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 4- 141/10
П О С Т А Н О В А

про відкриття провадження за скаргою на постанову

про порушення кримінальної справи

30 вересня 2010 року суддя Дубенськиого міськрайонного суд Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ВАТ „Дубномолоко на постанову о/у СДСБЕЗ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області від 30 серпня 2010 р. про порушення кримінальної справи по факту незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в:

постановою о/у СДСБЕЗ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області від 30 серпня 2010 р. порушено кримінальну справу по факту незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

29.09.2010 р. головою правління ВАТ „Дубномолоко в Дубенський міськрайонний суд подана скарга на поставнову про порушення кримінальної справи з викладенням відповідних мотивів.

Керуючись ст. 236 8 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 30.08.2010 р. по факту незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 07.10.2010 р. на 15: 00 год.

У судове засідання викликати:

- голову правління ВАТ „Дубномолоко - ОСОБА_2;

- прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури;

- слідчого УМВС України в Рівненській області Садовського П.Б. з матеріалами порушеної кримінальної справи, які мають бути описані, прошиті та пронумеровані.

Голові правління ВАТ „Дубномолоко в судове засідання надати дані з Державного управління екології та природних ресурсів в Рівненській області: чи анульовувався дозвіл на спеціальне водокористування ВАТ „Дубномолоко, який видавався 07.11.2001 р. і продовжувався в листопаді 2004 р. та грудні 2007 р. - УКР № 10/Рвн.

На час розгляду скарги проведення сліжчих дій зупинити.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9092/16-к Номер провадження 11-кп/786/453/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 січня 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.10.2016 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 1 (один) місяць.

Строк покарання ОСОБА_3 вказано рахувати з 21.11.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк покарання період його попереднього ув`язнення із 12.10.2016 року по 20.06.2017 року з розрахунку, що один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі та із 21.06.2017 року по дату вступу даного вироку законну силу, з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу. Апеляційне провадження відкрито ухвалою від 05 січня 2018 року.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2017 року призначити на 10-00 годину 20 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)", у судове засідання апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_2