ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1418/17
Провадження № 1-кп/210/113/18

"31" січня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст.286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000694 від 23.09.2016 року, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого РогуДніпропетровської областіна розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні 29.09.2017 року представник позивача ОСОБА_7 за довіреністю - ОСОБА_8 подав цивільний позов про відшкодування шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення, відповідно до якого просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_7 11142 грн. 22 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, третя особа ОСОБА_4 , завданої вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що 22.09.2016 року о 20 год. 20 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «MERSEDES-BENZ 110CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідувала по проїзній частині дороги вул. Вадима Гурова з боку вул. Стрельникова в напрямку пр. Металургів. Під`їхавши до нерегульованого перехрестя вул. Вадима Гурова з пр. Металургів, ОСОБА_4 зупинила керований нею автомобіль перед проїзною частиною вказаного проспекту.
В цей час, по проїзній частині пр. Металургів з боку вул. Нікопольське шосе до вказаного перехрестя наближався мотоцикл «SOUL ZCC 124F», реєстраційній номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який на задньому сидінні перевозив пасажира ОСОБА_10 . Власником зазначеного транспортного засобу являється ОСОБА_7 .
ОСОБА_4 , порушуючи п.п. 1.5, 1.10, 2.3 б), д), 10.1, 16.11 ПДР та дорожнього знаку 2.1 розділу 33 ПДР України, виконуючи проїзд перехрестя, своїми односторонніми діями створила небезпечну дорожню обстановку та на нерегульованому перехресті проїзних частин головної дороги пр. Металургів та другорядної дороги вул. Вадима Гурова допустила зіткнення керованого нею автомобіля «MERSEDES-BENZ 110CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 з мотоциклом «SOUL ZCC 124F», реєстраційній номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 ..
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були травмовані, а також пошкоджено транспортний засіб «SOUL ZCC 124F», реєстраційній номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_7 ..
У судовому засіданні прокурор заперечував проти долучення до справи цивільного позову, оскільки даний позов подано ОСОБА_8 , як представником позивача ОСОБА_7 , який відповідно до норм КПК України не може бути представником позивача в кримінальному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_8 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_6 в судовому засіданні, при вирішенні питання щодо долучення до справи даного цивільного позову, покладався на розсуд суду.
Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що цивільний позов не може бути прийняти до розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Судовий розгляд регламентований главою 28 КПК України.
Відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному проваджені є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленим цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 63 КПК України, представником цивільного позивача, у кримінальному провадженні може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Повноваження представника цивільного позивача на участь у кримінальному провадженні підтверджуютьсядокументами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником цивільного позивача є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Оскільки, даний цивільний позов по кримінальному провадженню подано представником позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , який не може бути представником позивача в кримінальному провадженні, тому заявлений цивільний позов, слід вважати не поданим та повернути ОСОБА_7 , що не позбавляє його права заявити позов в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 128, 350 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Цивільний позов ОСОБА_7 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення, вважати неподаним і повернути.
Роз`яснити ОСОБА_7 , що повернення позовної заяви не позбавляє його права звернутися з таким позовом в порядку цивільного судочинства.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1