Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/99/2014 Справа №641/174/14-к
УХВАЛА
29 січня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185КК України та кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України, -
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_5 . До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У підготовче судове засідання з`явились прокурори, обвинуваченого доставлено конвоєм.
У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу, не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Приймаючи до уваги, що ухвала суду від 13.12.2013 року про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 07 годині 00 хвилин 08 лютого 2014 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурорів, який наполягав на доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, обвинуваченого ОСОБА_5 який не заперечував щодо продовження строків тримання під вартою, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, максимальна санкція за ч.2 ст. 307 КК України якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років .
Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень, що він може переховуватися від суду, виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
ОСОБА_5 заявлено клопотання про надання йому захисника, яке підлягає задоволенню.
Обвинувальний акт відповідає нормам КПК України.
Учасники судового провадження не заперечували проти клопотання прокурора та вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 199, 314, 315, 316, 331 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою, обраний ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.12.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.307, ч.1 ст317, ч.2 ст. 309 КК України, строком на 60 днів, тобто до 07 години 00 хвилин 29 березня 2014 року.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.307, ч.1 ст317, ч.2 ст. 309 КК України, на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2014 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
У судове засідання викликати учасників судового провадження та доставити обвинуваченого конвоєм .
Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1