Справа № 751/4814/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/912/2017
Категорія - в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_8 про визнання протиправним рішення дисциплінарної комісії державної установи "Чернігівська виправна колонія № 44" щодо притягнення засудженої ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності, про скасування протоколу дисциплінарної комісії державної установи "Чернігівська виправна колонія № 44" № 10 від 02.06.2017 року, в частині застосування до засудженої ОСОБА_8 дисциплінарного покарання у виді попередження.

Суд, мотивував своє рішення тим, що дана категорія справ не може розглядатись Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Не погодившись із рішенням суду, адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та направити дане провадження на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова. Вказав, що дана категорія справ належить до компетенції районного суду, а не до компетенції окружного адміністративного суду.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити з викладених в ній вимог, думку прокурора, котрий заперечував проти задоволення скарги, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 13-1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 9 ст. 539 КПК України, розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини 1 статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладені норми Закону, колегія суддів приходить до переконання, що питання порушені в заяві засудженої ОСОБА_8 не підсудні Новозаводському районному суду м. Чернігова.

З огляду на вказане, суд вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у відкритті даного провадження, а тому доводи адвоката ОСОБА_7 є безпідставними.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_8 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4