Справа № 675/2091/17
Провадження № 1-кс/675/558/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" листопада 2017 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав Хмельницької області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 знаходиться скарга ОСОБА_3 (по тексту ОСОБА_3 ) на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити дії (справа №675/1385/17).
ОСОБА_3 було подано письмову заяву про відвід слідчому судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 .
Заява мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_6 в рамках розгляду його скарги виніс завідомо неправосудне рішення відносно відводу прокурора ОСОБА_7 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 77 КПК України.
На думку заявника слідчий суддя ОСОБА_6 не може об`єктивно вирішувати по суті заявлені ним у справі вимоги, а відтак підлягає відводу згідно п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України.
Заявлений ОСОБА_3 відвід слідчому судді ОСОБА_6 підтримав також і його захисник.
Прокурор, у судовому засіданні вказала, що вважає заявлений відвід слідчому судді таким, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши усіх учасників провадження та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Відповідно до ст. 81 КПК Україниу разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу слідчого судді в кримінальному провадженні.
Зокрема, пунктом 4 частини 1 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки відвід слідчому судді може бути заявлений за наявності обставин, передбачени хст. 75 КПК України, яких встановлено не було, в тому числі і обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді та виключали б можливість розгляду ним вищезазначеної скарги.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Питання оцінки судових рішень суду, в тому числі ухвал слідчого судді щодо вирішення питання про відвід прокурора в кримінальному, знаходиться поза межами компетенції слідчого судді, який вирішує відвід такому судді.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 1-кс/675/438/2017 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити дії,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1