№ 336/2417/17
Пр. 1 кп/ 336/273/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
22 листопада 2017 р.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України , суд-
В С Т А Н О В И Л :
Після чого, ОСОБА_5 попрямував до кімнати , де мешкає ОСОБА_6 , двері кімнати якого були обладнані врізним замком та за допомогою металевої монтировки, шляхом віджиму замка зламав його та проник до кімнати останнього і викрав телевізор марки « DEX « модель LE 2440М і дистаційний пульт до нього вартістю 3000 грв , який належить ОСОБА_6 .
Продовжуючи свій злочинний умисел , ОСОБА_5 із викраденим майном вийшов до коридору будинку , де його протиправні дії були замічені ОСОБА_7 , яка відкрила двері до коридору із поруч розташованої кімнати. Зрозумивши, що за його дії були помічені та не приховуючи свій злочинний намір і незважаючи на це, ОСОБА_4 , не припиняючи свої протиправні дії, рукою закрив двері , тим самим заштовхнув ОСОБА_7 до кімнати та зник з місця скоєння злочину , чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 3000 грв.
По технічним причинам про печатанні вироку трапився збій у програмі, тому обвинувачення відносно ОСОБА_4 зазначене таке:
- ОСОБА_4 20.03.2017 р. приблизно о 06 год.10 хв,, маючи умисел на иаємне викрадання чужого майна , діючи повторно , з корисливих мотивів , з метою в подальшому розпорядитися ним на свою користь , впевнившись , що за його діями ніхто не стежить , за допомогою метелевої монтировки , яку він заготовив заздалегідь , шляхом віджиму замка вхідної двері, проник до будинку АДРЕСА_1 .
Після чого, ОСОБА_4 попрямував до кімнати , де мешкає ОСОБА_6 ,, двері кімнати якої були обладнані врізним замком та за допомогою металевої монтировки , шляхом віджиму замка, зламав його та проник до кімнати останнього і викрав телевізор марки « DEX» модель LЕ -244М і дистанційним пультом до нього , вартістю 3000 грв. ,який належить ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки , очевидні арифметичні помилки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, вважає за можливим виправити описку , допущену по технічним причинам , у вирок суду від 27.10.2017 р. відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 379 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Вважати обвинувальну частину вироку Шевченківського районного суду від 27.10.2017 р. відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст 186 КК України такою:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20.03. 2017 р. приблизно о 06 год10 хв.. маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою в подальшому розпорядитися ним на свою користь , впевнившись , що за його діями ніхто не стежить, за допомогою металевої монтировки , яку він заготовив заздалегідь , шляхом віджиму замка вхідної двері, проник до будинку АДРЕСА_1 .
Після чого, ОСОБА_5 попрямував до кімнати , де мешкає ОСОБА_6 , двері кімнати якого були обладнані врізним замком та за допомогою металевої монтировки, шляхом віджиму замка зламав його та проник до кімнати останнього і викрав телевізор марки « DEX « модель LE 2440М і дистаційний пульт до нього вартістю 3000 грв , який належить ОСОБА_6 .
Продовжуючи свій злочинний умисел , ОСОБА_5 із викраденим майном вийшов до коридору будинку , де його протиправні дії були замічені ОСОБА_7 , яка відкрила двері до коридору із поруч розташованої кімнати. Зрозумивши, що за його дії були помічені та не приховуючи свій злочинний намір і незважаючи на це, ОСОБА_4 , не припиняючи свої протиправні дії, рукою закрив двері , тим самим заштовхнув ОСОБА_7 до кімнати та зник з місця скоєння злочину , чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 3000 грв.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб з часу проголошення.
Суддя ОСОБА_8 .