У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника представника ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить частково скасувати арешт накладений ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 12.09.2017р., в частині скасування арешту з паспорту серії НОМЕР_1 ; страхового полісу серії АК № 1486574; посвідчення про приписку до призовної дільниці № НОМЕР_2 ; диплома магістра НОМЕР_3 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_4 ; водійського посвідчення ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_4 посилається на той факт, що клопотання слідчого не містило жодного доказу на обґрунтування необхідності та правомірності арешту майна, вилученого під час проведення обшуку.

Крім того, зазначені речі і документи, які належать (або перебувають у законному володінні) ОСОБА_3 та не мають жодного відношення до цього кримінального провадження, не можуть бути предметом конфіскації або не підходять до критеріїв, передбачених ч. 2 ст. 167 КПК України.

Зазначені речі під час досудового слідства також не були визнані речовими доказами.

З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився надавши проте надав до суду листа, відповідно до якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , направлений до суду
Адвокат ОСОБА_4 , діючий в інтересах ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання в повному обсязі.
Дослідивши клопотання, матеріали, додані до нього, приходжу до висновку, що в клопотанні адвоката ОСОБА_4 необхідно відмовити, з наступних підстав.
Згідно до ст. 3 ч. 1 п. 5 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, а також з урахуванням того факту, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 25.01.2017 року та обвинувальний акт у вказаному провадженні відносно ОСОБА_3 направлено до Приморського районного суду м.Одеси суду для розгляду по суті, слідчий суддя відповідно до вимог чинного законодавства позбавлений можливості на вказаній стадії кримінального провадження, розглядати клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Окрім цього, суд роз`яснює, що після направлення обвинувального акту до суду, сторона захисту вправі подавати клопотання про скасування арешту майна під час підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту.
З огляду на викладене, суд приймає клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна до розгляду та приходить до висновку що воно не підлягає задоволенню з наведених підстав.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, з підстав вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

02.11.2017