overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/465/441/17
У Х В А Л А
судового засідання
"30" жовтня 2017 р. Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 06.02.2017 р., відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 27.03.2017 року зупинено судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України до його виздоровлення.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що пройшло 7 місяців з моменту зупинення провадження щодо ОСОБА_3 , то судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003131 від 22.10.2015р., відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1985 КК України та призначити підготовче судове засідання на 13.11.2017 року на 11 год. 15 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8440/16-к
У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003182 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про допит в режимі відеоконференцзв`язку у якості свідка ОСОБА_6 , яка у вересні 2017 року народила дитину та на даний час проживає у м. Березань Київської області , відтак з поважних причин не має змоги прибути у судове засідання у м. Львів.

Заслухавши думку учасників процесу , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення в силу дії ст. 336 КПК України .

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003182 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України , що відбудеться 07 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції.

Участь у справі у режимі відео конференції братиме свідок ОСОБА_6 , яка зобов`язана з`явитись у Березанський міський суд Київської області на вказану дату.

Організацію проведення відео конференції 07 грудня 2017 року р. о 10 год. 30 хв. доручити Березанському міському суду Київської області ( 07540 Київська обл. м. Березань вул. Шевченків шлях, 32) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5683/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1071/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 вересня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 11 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 вересня 2017 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 вересня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 11 год. 30 хв. 23 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №599/1146/17
н.п.1-кс/599/273/2017

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
м.Зборів 31 жовтня 2017 року
слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3
т.в.о. слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.
Слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , на початку травня 2017 р., на присадибній ділянці, що розміщена поруч із її господарством, що знаходиться в селі Годів Зборівського району Тернопільської області та перебуває у її користуванні, всупереч вимогам ст. ст. 2,7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 60/95-ВР та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 585 від 3.06.2009 року, незаконно посіяла рослини снотворного маку та протягом травня - серпня 2017 року, після проростання рослин маку, доглядала за рослинами з метою доведення їх до стадії дозрівання, тобто займався незаконним вирощуванням рослин снотворного маку.
01 серпня 2017 року, працівниками Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, під час проведення комплексної оперативно профілактичної операції „Мак 2017, проведено огляд присадибної ділянки, яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 , що в с.Годів Зборівського району, та виявлено незаконний посів рослин маку в кількості 615 зелених рослин, які є рослинами виду мак снотворний, який відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг, яких допускається для промислових цілей.
Суд, ознайомився з матеріалами досудового розслідування, заслухав думку прокурора, яка просить клопотання задовольнити, думку підозрюваної, яка вину визнає, у вчинену розкаюється.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України і відносно неї слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. При цьому на неї слід покласти обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 177,178,179,194 КПК України,-
Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис З оригіналом згідно:
Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 598/1495/17
провадження № 1-кп/598/134/2017
УХВАЛА
"30" жовтня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №598/1495/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.286 КК України,-
встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
При проведенні досудового розслідування по даному кримінальному провадженню постановою слідчого від 08 листопада 2016 року було залучено ОСОБА_7 як законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_8 , бабусею неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було заявлено клопотання про заміну законного представника неповнолітнього потерпілого та залучення її у якості законного представника, оскільки у ОСОБА_7 немає можливості бути присутньою під час розгляду даного кримінального провадження в суді, так як вона перебуває за кордоном.

Ознайомившись з даним клопотанням та вислухавши думку інших учасників суд вважає за необхідне замінити ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , та залучити до участі у справі, як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його бабусю ОСОБА_8 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.44, 59, 350 КПК України, суд,-

ухвалив:
Провести заміну ОСОБА_7 , як законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по кримінальному провадженню №598/1495/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Залучити ОСОБА_8 , як законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/1436/17
У Х В А Л А
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/645/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" жовтня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився і проживає в АДРЕСА_1 , з освітою середньою, не працює , раніше не судимого

за ч.1 ст. 126 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, яке полягає в тому , що він 16 травня 2017 року приблизно о 08 год. в салоні автобуса, який знаходився на автобусній зупинці в с. Мирове Шумського району Тернопільської області на грунті особистих неприязнених відносин , які виникли із потерпілою ОСОБА_8 , вмисно наніс їй один удар правою рукою в область перенісся , внаслідок яких потерпіла відчула фізичну біль та не отримала тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання представила письмове клопотання і просить закрити кримінальне провадження про обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_10 за ч.1 ст. 126 КК України , оскільки вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1. ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Інші учасники кримінального провадження не заперечують проти закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.1 ст. 126 КК України з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України .

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 126 КК УКраїни закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_11 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5299/17
провадження № 1-кп/208/549/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
27 вересня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.09.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 121 КК України на 12.10.2017 року на 11.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янське Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6154/17
Провадження № 1-кп/0182/710/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31.10.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001010 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31.10.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001010 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 09.15 год 02.11.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3182/17
У Х В А Л А
26 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 11:30 годин 31.06.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1355/16-к
Провадження № 1-в/0186/80/17
УХВАЛА
"31" жовтня 2017 р. суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Петропавлівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з поданням про можливість звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали подання, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти справу за поданням начальника Петропавлівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_3 до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 09:00 год. 10.11.2017 року.

Розгляд подання здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, начальника Петропавлівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації підполковника внутрішньої служби та засуджену ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 214/4783/17
1-кс/214/1100/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

її представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

У своїй скарзі заявник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо розгляду її клопотань у кримінальних провадженнях №0001436 від 07.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та №0000006 від 03.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, про ознайомлення з матеріалами справи, проведення слідчої дії у формі обшуку, встановлення та допиту осіб, причетних до викрадення обладнання, призначення судової експертизи, негайне зібрання заінтересованих представників та перевірку обладнання, зобов`язавши його розглянути зазначені клопотання та надати відповідь з приводу їх розгляду у встановлений ст. 220 КПК України термін, оскільки до теперішнього часу щодо зазначених клопотання слідчим рішення так і не було прийнято.

У судовому засіданні заявник та її представник скаргу підтримали, прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Заслухавши зазначених осіб, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до такого.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Позаяк у судове засідання з боку слідчого, який неодноразово викликався до суду для участі в розгляді скарги та був повідомлений про час та місце її розгляду належним чином, не було повідомлено про результати розгляду клопотань заявника, що свідчить про невиконання слідчим вимог указаних процесуальних норм, а відтак суд уважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 307 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотань потерпілої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи, проведення слідчої дії у формі обшуку, встановлення та допиту осіб, причетних до викрадення обладнання, призначення судової експертизи, негайне зібрання заінтересованих представників та перевірку обладнання, зобов`язавши його розглянути зазначені клопотання та надати потерпілій з приводу їх розгляду відповідь у встановлений ст. 220 КПК України термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .