Справа № 495/5106/17
№ провадження 1-кс/495/2444/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

підозрюваного ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання підозрюваного ОСОБА_3

про відвід слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0001904 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
18.09.2017 року підозрюваний ОСОБА_3 (далі по тексту заявник) звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про відвід слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0001904 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України.

Таке клопотання мотивоване тим, що:

- кримінальне провадження № 0001904 є сфабрикованим та сфальсифіцированим;

- не було проведено очної ставки з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- слідчий ОСОБА_4 має дружні стосунки з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 підтримав подане до суду клопотання про відвід слідчого та просив суд його задовольнити.

У судовому засіданніслідчий ОСОБА_4 заперечував проти клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого та просив суд у його задоволенні відмовити. Зазначив, що усі процесуальні дії ним проведені у повній відпоідності до вимог чинного законодавства, щодо очної ставки підозрюваний ніяких клопотань не заявляв, із потерпілими слідчий раніше взагалі знайомий не був.

У судовому засіданні прокурорОСОБА_5 заперечувала проти клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого та просила суд у його задоволенні відмовити, оскільки, на її думку, відсутні будь-які докази та правові підстави для відводу слідчого.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 77 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до частин 3-5 ст.80 Кримінального процесуального кодексу України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно із статтею 81 Кримінального процесуального кодексу України, інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Переліком статті 77 Кримінального процесуального кодексу України визначений вичерпний перелік обставин, при яких прокурор, слідчий не може брати участь у розгляді справи.

Таким чином, об`єктивні підстави, передбачені статтею 77 Кримінального процесуального кодексу України, для відводу слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0001904 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, відсутні, а суб`єктивна думка підозрюваного ОСОБА_3 з приводу проведених (непроведених) дій і майбутніх дій слідчого при вирішенні питань, пов`язаних з проведенням досудового розслідування кримінального провадження та прийняттям рішень за наслідками такого розслідування, не є такою підставою.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про те, що клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0001904 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, є невмотивованим, оскільки суд не вбачає обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого.

Отже, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0001904 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, відмовити, оскільки заявник не надав суду будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні і є будь-які обставини, які викликають сумнів в його об`єктивності та неупередженості.
Керуючись ст.ст. 77, 80-81, 309 Кримінального процесуального кодексу України,
суд
У Х В А Л И В:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0001904 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України визнати невмотивованим та у його задоволенні відмовити.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1