Справа № 589/3701/17
Провадження № 1-кс/589/31/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні покриття базових станцій оператора комунікацій, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження д і й ш о в т а к и х в и с н о в к і в :

В провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000942 від 08.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2017 близько 10:30 год. невстановлена особа шляхом обману, під приводом надання допомоги сину, заволоділа грошима ОСОБА_5 в сумі 6000 грн., тобто шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошима ОСОБА_5 в сумі 6000 грн.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що у неї є син ОСОБА_6 , 1969 р.н., який проживає в Російській Федерації, однак на момент вчинення шахрайства перебував у м. Рівне в гостях у тещі.. 08.07.2017 близько 10:30 год., коли вона була у себе вдома, їй на мобільний телефон НОМЕР_1 з невідомого номеру зателефонував чоловік, який представився працівником міліції, а саме черговим, а також повідомив, що її сина затримали працівники міліції та він зараз дасть йому слухавку. Після цього вона почула в телефоні голос іншого чоловіка, який здався їй схожим на голос її сина. Чоловік сказав «мама, допоможи мені, я в міліції». Після цього слухавку взяв перший чоловік, який сказав, що її син штовхнув якогось чоловіка, останній впав та розбив голову, перебуває в лікарні, і тому потрібні гроші на оплату його лікування. На її питання, скільки потрібно грошей, чоловік відповів, що 8000 грн., на що вона відповіла, що стільки не має, а має лише 4000 грн. Чоловік сказав, щоб вона пішла до найближчого банкомата та відправила гроші. Вона підійшла до банківського терміналу, розташованого в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , про що сказала чоловіку, з яким розмовляла по телефону, оскільки він сказав їй, щоб вона не клала слухавку, та вона постійно перебувала з ним на зв`язку. Він продиктував їй номер мобільного телефону, на який потрібно було внести кошти, та в чотири заходи вона перерахувала кошти на мобільний номер НОМЕР_2 . Коли вона сказала чоловіку, що перерахувала гроші, він сказав, що цього мало. Тоді вона пішла до своєї сусідки ОСОБА_7 , та позичила у неї 2000 грн., які також внесла на вказаний вище номер двома платежами по 1000 грн. Чеків термінал їй не видав ні в перший, ні в другий раз. Чоловік сказав їй, щоб вона нікому про переказ коштів не казала, та щоб вона йшла додому та чекала на дзвінок від сина. Однак, коли протягом 10 хвилин син їй не зателефонував, вона набрала його мобільний номер, і син передзвонив їй сам. Він сказав, що з ним усе добре, він знаходиться в м. Рівне та збирає дітей у табір. Тоді вона зрозуміла, що її обманули, та звернулась в поліцію.

Слідчим в клопотанні зазначено, що 02.10.2017 слідчим суддею Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 винесена ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентським номером потерпілої ОСОБА_5 НОМЕР_1 . В результаті здійснення тимчасового доступу до речей і документів вказаного оператора було встановлено, що невідома особа, яка вчинила шахрайство у відношенні ОСОБА_5 , телефонувала останній з абонентського номеру НОМЕР_3 , який також відноситься до мережі цього ж оператора мобільного зв`язку - Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_3 ).

В інший спосіб, аніж через здійснення тимчасового доступу до речей і документів оператора мобільного зв`язку, який обслуговує абонентський номер невстановленої особи, отримати необхідну інформацію неможливо.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В клопотання зазначені речі та документи до яких просить слідчий надати доступ.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК)

Слідчим доведено, що вказані речі та документи, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки та СМС-повідомлення по кожному з`єднанню із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та ІМЕІ абонента з`єднання, дані про розташування базової станції, що обслуговувала номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по абонентському номеру НОМЕР_3 та мобільному терміналу за період з 09:00 год. 08.07.2017 по 23:59 год. 08.07.2017, можуть бути доказом у кримінальному провадженні, з метою встановлення об`єктивної істини, та місця знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отримання вищевказаної інформації, що міститься в речах і документах, у інший спосіб неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Разом з цим згідно ст. 159 КПК України коло осіб які мають право звернутися з зазначеним клопотанням обмежено. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, зважаючи на те, що з зазначеним клопотанням до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 , яка має правові підстави звернутися до суду з зазначеним клопотанням, то слідчий суддя має законні підстави надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Що стосується надання дозволу слідчій групі Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області, то зазначені особи з таким клопотанням не зверталися, а тому нема правових підстав для надання їм вказаного дозволу.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, так як інформація, що міститься в таких документах, може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати, то слід надати дозвіл на доступ до такої інформації слідчому, що звернувся з зазначеним клопотанням.

В задоволенні клопотання щодо надання дозволу слідчому, яка не зверталась з зазначеним клопотанням слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів та за необхідності можливість їх вилучення, а саме речей та документів про вхідні, вихідні дзвінки та СМС-повідомлення по кожному з`єднанню із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та ІМЕІ абонента з`єднання, дані про розташування базової станції, що обслуговувала номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по абонентському номеру НОМЕР_3 та мобільному терміналу за період з 09:00 год. 08.07.2017 по 23:59 год. 08.07.2017, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , на електронному носії документ (електронний документ формату Microsoft Office Exel.xls).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - до 12 лютого 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 17.01.2018р.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1