Справа № 296/6654/17
У Х В А Л А
Іменем України

13 грудня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000056 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 128 КК України,-

встановив :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження № 0000056 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 128 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що Наказом начальника Департаменту патрульної поліції НП України №66 о/с від 05.04.2016 року ОСОБА_4 призначений на посаду інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП.

Згідно наказу №341 ос від 31.05.2016р. останньому присвоєно спеціальне звання «лейтенант поліції».

Відповідно до наказу начальника УПП у м. Житомирі ДПП про розстановку сил та засобів роти №1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП з 20 год. 00 хв. 31.12.2016 року по 08 год. 00 хв. 01.01.2017 року інспектор роти №1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_4 у вказаний час заступив на службу по охороні громадського порядку та безпеки дорожнього руху у м. Житомирі у складі екіпажу №015 групи моніторингу УПП у м. Житомирі спільно з помічником відповідального по УПП у м. Житомирі ОСОБА_7 .

З метою перевірки оперативної обстановки, 01.01.2017 року близько 04 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом службового автомобіля Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_1 , разом із ОСОБА_7 прибули у м. Житомир у складі інспекторів роти №1 УПП у м. Житомирі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

За декілька хвилин після їх прибуття, до працівників поліції підійшов ОСОБА_5 , який повідомив останнім про крадіжку невідомими особами належних йому речей, зокрема мобільного телефону і водійського посвідчення.

У зв`язку з перебуванням ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 на підставі ст. 45 Закону України «Про Національну поліції» застосував до ОСОБА_5 спецзасіб кайдани та прийняв рішення помістити останнього до службового автомобіля з метою його подальшої доставки у відділ детоксикаційної допомоги КУ ЦМЛ №2 для витвереження.

Відповідно до положень пункту 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, ОСОБА_4 , будучи водієм автомобіля, серед іншого не повинен створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян.

В той же час, після поміщення ОСОБА_5 до автомобіля через задні праві двері, 01.01.2017 року близько 04 години ОСОБА_4 , не переконавшись у тому, що частини тіла ОСОБА_5 не перебувають назовні, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча міг і повинен був їх передбачити, закриваючи задні праві двері автомобіля, указаною дверкою, двічі, неумисно вдарив ОСОБА_5 по лівій нозі, яка в цей час була назовні, в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому основи 3-ї плюснової кістки лівої стопи без зміщення фрагментів лівої стопи, яке відповідно висновку судово-медичної експертизи №1524 від 20.07.2017 року відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, своїми необережними діями, які виразились у необережному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення заяви потерпілого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження відносно нього в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор проти заявленого клопотання потерпілого стосовно закриття кримінального провадження не заперечував.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до вимог п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У такому разі кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 314 КПК України та ст. 46 КК України,-

постановив :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000056 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше несудимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1