Справа № 548/1826/17
Провадження №1-кп/548/188/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол кримінальне провадження № 0000566 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого різноробочим в СВК «Трубайцівський», на утриманні непрацездатних осіб не має, має на утриманні неповнолітню дитину, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 на початку листопада 2017 року, точної дати встановити не вдалося, близько 17 години, з реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю працівників ферми та сторонніх осіб, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав 8 металевих арматур діаметром 10 мм, довжиною 6,1 м кожна, загальною вартістю 585,6 грн. (вартість 1 м металевогої арматури становить 12 грн.), що лежали біля сараю-телятника на території МТФ СВК «Трубайцівський» у с. Трубайці Хорольського району.

В подальшому викрадену арматуру ОСОБА_4 переніс до господарства, в якому проживає за адресою АДРЕСА_1 , з метою використання їх для власних потреб, таким чином розпорядившись викраденим чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав СВК «Трубайцівський» матеріальної шкоди на загальну суму 585,6 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України.

Представник потерпілого СВК «Трубайцівський» - ОСОБА_5 , звернувся до суду з письмовою заявою про закриття даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , в зв`язку з відмовою від обвинувачення, так як СВКне має до нього претензій матеріального та морального характеру.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою представника потерпілоговід обвинувачення.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою),…-… якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення злочину був найманим працівником потерпілогоСВК «Трубайцівський», а саме різноробочим.

Оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України, по якій звинувачується ОСОБА_4 є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України представник потерпілого СВК «Трубайцівський» - ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , то кримінальне провадження відносно нього слід закрити в зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 395, 477 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000566 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.185 КК України,- закрити в зв`язку з відмовою представника потерпілого СВК «Трубайцівський» - ОСОБА_5 від обвинувачення.

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню
8 металевих арматур діаметром 10 мм, довжиною 6,1 м, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого СВК «Трубайцівський» - ОСОБА_5 ,- передати у власність СВК «Трубайцівський»анулювавши схоронну розписку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області області через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Головуючий: ОСОБА_1