Провадження № 11-кп/792/67/18
Справа № 682/2463/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 03 листопада 2017 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 03 листопада 2017 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.09.2017 р. відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 суд виходив з того, що зміст ухвали Славутського міськрайонного суду від 07.09.2017 р. є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення, в ухвалі викладені підстави для повернення поданої засудженим заяви з посиланням на норми процесуального права. Тому відсутні підстави, передбачені ст. 380 КПК України для задоволення заяви засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали суду.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу Славутського міськрайонного суду від 03 листопада 2017 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

При цьому засуджений вказує, що при постановленні ухвали від 03.11.2017 р. суд не врахував положення ч. 4 ст. 461 КПК України, згідно якої за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

У заявах про перегляд вироку Славутського міськрайонного суду від 23.06.2015 р. ОСОБА_8 вказував на те, що його зізнання були здобуті шляхом неправомірних дій працівників поліції і вказана обставина є нововиявленою.

Враховуючи, що судом не були досліджені докази та не були допитані потерпілі, Славутський міськрайонний суд перешкоджає засудженому у доступі до правосуддя.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_8 та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Як вбачається з матеріалів провадження, зміст ухвали Славутського міськрайонного суду від 07 вересня 2017 року є чітким та зрозумілим, в ухвалі судом зазначено підставу повернення засудженому ОСОБА_8 заяви про перегляд вироку Славутського міськрайонного суду від 23 червня 2015 року, а саме пропуск тримісячного строку, передбаченого ст. 461 КПК України, на звернення до суду із заявою.

Таким чином, у Славутського міськрайонного суду не було підстав для задоволення заяви засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали суду від 07 вересня 2017 р.

Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 на законність ухвали Славутського міськрайонного суду від 03 листопада 2017 року не впливають, оскільки в апеляційній скарзі ОСОБА_8 фактично зазначає про незаконність ухвали суду від 07.09.2017 р., якою ОСОБА_8 повернуто заяву про перегляд вироку Славутського міськрайонного суду від 23.06.2015 р. за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, підстав для скасування ухвали місцевого суду, колегія суддів не знаходить.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Славутського міськрайонного суду від 03 листопада 2017 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.09.2017 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2