Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/53/2013 Справа №641/1309/13-к
УХВАЛА
03 квітня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яснище, Бродівського району Львівської обл., українця, громадянина України, з середньотехнічною освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України щодо ОСОБА_4 .
Підозра про вчинення ОСОБА_4 вищевказаних правопорушень обґрунтовується матеріалами кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання на 28 березня 2013 року для розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився і причину неявки суду не повідомив.
28 березня 2013 року в судовому засіданні було винесено ухвалу про привід ОСОБА_4 в судове засідання на 03 квітня 2013 року на 10 годину 00 хвилин, яка органами внутрішніх справ не виконана, суду надано рапорт про неможливість приводу обвинуваченого.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про зміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою.
У відповідності до вимог ч. 3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про його привід або винести ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а останній від прибуття в судове засідання ухиляється, з місця мешкання, не дивлячись на підписку про невиїзд, зник, ухвала суду про його привід, не була виконана, тому у відповідності до ч. 3 ст. 187 КПК України слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу в суд.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 187, ст.ст. 189, 190, 372 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яснище, Бродівського району Львівської обл., Українця, громадянина України, з середньо технічною освітою, розлученого, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою.
Виконання ухвали доручити начальнику Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, відкликання ухвали прокурором або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Прокурор, за клопотанням якого постановлена ухвала, - ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1