У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , погоджене начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України, відомості про яке 22.03.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050. Встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час забезпечення навчальних закладів району твердим паливом (вугіллям кам`яним) у порушення вимог ЗУ «Про здійснення державних закупівель» у вересні-жовтні 2015 року з метою уникнення визначеної цим Законом тендерної процедури неправомірно уклали договори про закупівлю кам`яного вугілля з ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 за рахунок бюджетних коштів.

Згідно отриманої інформації та копій відповідних документів встановлено, що ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 за період з вересня місяця 2015 року по теперішній час здійснили постачання вугілля марки «ЖР фракції 0-200» до навчальних закладів Тячівського району у кількості 777 тон за ціною 1 379 986 грн. та одержали бюджетні кошти на цю суму, тоді як ціна вугілля перевищувала середньо ринкову ціну станом на вересень та жовтень 2015 року, що підтверджується ціновою довідкою, виданою ІНФОРМАЦІЯ_4 № 0-38 від 15.03.2016, чим самим завдали державі матеріальну шкоду на суму близько 470 000 грн.

Крім того, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи владою та своїм службовим становищем під час організації забезпечення навчальних закладів району твердим паливом (вугіллям кам`яним) у період 2015-2017 років, зокрема заступник начальника управління освіти ОСОБА_6 , головний бухгалтер ОСОБА_7 , не проводячи конкурсні торги, що передбачено Законом України «Про державні закупівлі», будучи у змові з ФОП ОСОБА_8 , який є чоловіком ОСОБА_6 , діючи у його інтересах, з метою незаконного отримання неправомірної вигоди, здійснили закупівлю вугілля на суму 5 672 231 грн. за завищеними цінами у останнього через створених ним фіктивних суб`єктів господарської діяльності напередодні підписання договорів з освітніми закладами ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ФОП ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ФОП ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ФОП ОСОБА_14 , мешканець АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_4 (родич ОСОБА_6 - племінниця), ФОП ОСОБА_5 (родич ОСОБА_6 племінниця). Водночас, насправді ФОП ОСОБА_8 в заклади освітити та охорони здоров`я ІНФОРМАЦІЯ_3 постачав вугілля нижчої марки, ніж передбачено договорами та наданими накладними під час відвантаження. Таким чином, на даний час встановлені достатні обставини, які свідчать про наявність у діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та осіб, що спряли цьому ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Також, під час досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 були зареєстровані ОСОБА_8 безпосередньо перед укладенням договорів, а також вони є племінницями заступника начальника управління освіти ОСОБА_6 , яка у свою чергу є дружиною ОСОБА_8 . Реєстрацію підприємців, підписання договорів від їх імені та подальше постачання вугілля у школи здійснював ОСОБА_8 , що підтверджується результатами НСРД та матеріалами кримінального провадження.

Також в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканка АДРЕСА_3 , використовувала оформлені на неї банківські (розрахункові) рахунки, відкриті у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 (картка універсальна GOLD), № НОМЕР_2 (послуга скарбничка), № НОМЕР_3 (картка для виплат), № НОМЕР_4 (згідно конусного договору), для отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за надання інформації щодо наявності та сум фінансування навчальних закладів ІНФОРМАЦІЯ_3 , допомоги у вирішенні питань щодо укладення договорів з постачання продукції та надання іншої інформації і вчинення дій, що входять до повноважень ОСОБА_15 , як головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Для належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а саме встановлення фактичного здійснення розрахунків між ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , слідчий просить надати тимчасовий доступ на розкриття банківської таємниці з можливістю вилучення (здійснення виїмки) по розрахункових рахунках № НОМЕР_1 (картка універсальна ІНФОРМАЦІЯ_9 ), № НОМЕР_2 (послуга скарбничка), № НОМЕР_3 (картка для виплат), № НОМЕР_4 (згідно конусного договору), що належать ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканки АДРЕСА_3 , за період з 01.01.2015 по теперішній час, з можливістю проведення тимчасового доступу документів у філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме виписку руху грошових коштів по рахунках із зазначенням контрагентів в роздрукованому вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта).

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання в якому підтримав подане клопотання просив його задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення фактичного здійснення розрахунків між ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , необхідно отримати тимчасовий доступ до руху коштів по розрахункових рахунках останньої № НОМЕР_1 (картка універсальна GOLD), № НОМЕР_2 (послуга скарбничка), № НОМЕР_3 (картка для виплат), № НОМЕР_4 (згідно конусного договору), оскільки такі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , або за його дорученням оперативному співробітнику УЗЕ ДЗЕ НП України тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (здійснення виїмки), а саме виписку руху грошових коштів по рахунках із зазначенням контрагентів в роздрукованому вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта), по розрахункових рахунках № НОМЕР_1 (картка універсальна GOLD), № НОМЕР_2 (послуга скарбничка), № НОМЕР_3 (картка для виплат), № НОМЕР_4 (згідно конусного договору), що належать ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканки АДРЕСА_3 , за період з 01.01.2015 по 15 грудня 2017 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1