Справа № 484/4050/17
Провадження № 1-кп/484/59/18 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, не працюючого, освіта середня, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

10.01.2017 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року близько 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходився біля бару «Колібрі», що розташований на мікрорайоні Коротченко, м. Первомайська, та в цей час помітив дві компанії молодих людей які між собою вчинили сварку, а далі штовхали один одного та кричали. Далі ОСОБА_4 побачив як у однієї дівчини з кишені випав мобільний телефон, після чого у нього виник злочинний умисел на викрадення вказаного мобільного телефону.

Після завершення конфлікту ОСОБА_4 , виконуючи задумане, керуючись умислом на заволодіння чужим мобільним телефоном та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити його злочинним намірам підняв з землі мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А3» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю, відповідно до товарознавчої експертизи від 11.12.2017 року 6175 грн., з сім картою МТС вартістю 60 гривень, та поклав його до своєї кишені, тим самим таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А3», що належить ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 відразу ж розпорядився викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, тобто продав, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 6235 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, 30.10.2017 року близько 02 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 розпивали спиртні напої на лавці, яка розташована неподалік від магазину «Везунчик», за адресою: вул. Коротченко 1, м. Первомайськ Миколаївської області. Під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_6 , поклав свій мобільний телефон, який тримав в руках, на лавку та пішов справити природні потреби. В цей час у ОСОБА_4 , виник умисел скоїти крадіжку мобільного телефону OUKOTEL К6000 Рго, який належить ОСОБА_6 .

Виконуючи задумане, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити його злочинним намірам ОСОБА_4 , взяв з лавки на якій він сидів разом з ОСОБА_6 в руки б/в мобільний телефон OUKOTEL К6000 Рго (ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) вартістю 2956 гривень, з сім картою МТС вартістю 60 гривень, на рахунку якої було 50 гривень та флеш накопичувачем на 2 ГБ - вартістю 150 гривень, який поклав собі до внутрішньої кишені верхнього одягу, таким чином таємно його викравши.

Після того як ОСОБА_6 , повернувся до лавки, вони ще деякий час продовжили відпочивати і після чого розійшлись по домівках.

В подальшому, в цей же день, ОСОБА_4 , таємно викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тобто продав, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 3216 гривень.

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю, у скоєному розкаявся, та надав пояснення, які повністю узгоджуються із викладеним у обвинувальному акті. Єдине, що заперечував обвинувачений факт вживання алкогольних напоїв під час вчинення злочинів. Зазначив, що потерпілий ОСОБА_6 дійсно вживав 30.10.2017 року алкогольні напої, але сам ОСОБА_4 спілкувався з потерпілим за обставин викладених у обвинувальному акті, але не вживав алкоголю.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, проте надали заяви з проханням слухати справу у їх відсутність. Повідомили, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого вони не мають.

Цивільних позовів потерпілі не заявляли.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів підтверджується показаннями самого підсудного, який визнав вину повністю, та об`єктивними письмовими доказами, зокрема протоколами огляду предметів, протоколом слідчого експерименту та висновками експерта про вартість викраденого майна.

Обставина, що пом`якшує покарання підсудного, це щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не виявлено.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу підсудного, який не працює, не має на утриманні будь яких осіб, позитивно характеризується за місцем проживання, проте раніше судимий та вчинив злочин під час іспитового строку визначеного судом за інший корисливий злочин.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що виправлення підсудного без ізоляції від суспільства неможливе, а тому слід обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі та відповідно до вимог ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.01.2017 року.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений під час досудового розслідування та судового розгляду постійно з`являвся на всі судові виклики, суд вважає за можливе обрати йому до набрання чинності вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його постійного проживання.

Речові докази слід повернути потерпілим на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.01.2017 року та остаточно призначити до відбуття 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не залишати місце свого проживання в період часу з 19.00 год. по 07.00 год., негайно прибувати до суду на кожну його вимогу та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речовий доказ мобільний телефон OUKOTEL К6000 Рго, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А3», переданий на зберігання до кімнати речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за квитанцією № 441 від 27.12.2017 року повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: