Справа № 461/1782/16-к
Провадження № 1-кс/461/6552/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду в режимі відеоконференції клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянин України, українця, з загальною середньою освітою, який до поміщення у психіатричний заклад проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Личаківського районного суду м. Львова від 15.12.2009 за ч.2 ст.186, ст. 71 КК України до 5 років 4 місяці позбавлення волі, -
прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , терміном на 60 діб, без визначення розміру застави.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді 15 років позбавлення волі, останній неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із застосуванням насильства, що свідчить, що перебуваючи на волі він може незаконно впливати на потерпілого та свідків, відсутність постійного місця проживання свідчить про неможливість контролювати поведінку ОСОБА_4 , якщо такий перебуватиме на волі, а тому, він зможе переховуватись від суду та уникати кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просив клопотання задоволити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думки підозрюваного та його захисника, приходжу до наступного висновку.
16.03.2016 року ОСОБА_4 в межах вищевказаного кримінального провадження оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 51 від 20.04.2016 року встановлено, що ОСОБА_4 страждає тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності у формі дисоціативного розладу, гісевдодементний синдром, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. До виходу із хворобливого стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10.06.2016 року ОСОБА_4 призначено примусові заходи медичного характеру.
20.09.2017 року Галицьким районним судом м. Львова задоволено клопотання ДЗ «Українська психіатрична лікарня із суворим наглядом» та скасовано ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до ч.2 ст.515 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_4 особливо тяжкого кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді 15 років позбавлення волі; останній неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із застосуванням насильства; ОСОБА_4 неодружений, не працює, тобто міцні соціальні зв`язки відсутні.
Вищевказане підтверджує наявність ризиків, що підозрюваний у вчиненні особливо тяжкого злочину ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення; відсутність постійного місця проживання ОСОБА_4 свідчить про неможливість контролювати його поведінку у разі перебування на волі; останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченої ч.4 цієї статті.
Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків, у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосування насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжних захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення насильницького характеру, внаслідок якого спричинена загибель людини, відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному не слід визначати розмір застави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянин України, українця, з загальною середньою освітою, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у вигляді тривання під вартою строком на 60 діб з утриманням у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Відповідно до ст. 183 КПК України, розмір застави не визначати.
Зобов`язати ДЗ «Українська психіатрична лікарня із суворим наглядом» доставити ОСОБА_4 у ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для подальшого конвоювання ОСОБА_4 до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Зобов`язати ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» доставити ОСОБА_4 до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» (м. Львів, вул. Городоцька, 20).
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали шістдесят днів з моменту винесення ухвали, тобто до 24 листопада 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1