Справа № 136/2011/17
УХВАЛА
05 березня 2018 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 , директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання за матеріалами кримінального провадження № 0000205 про надання тимчасового доступу до документів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Липовецького ВП знаходиться кримінальне провадження №0000205, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України. Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснили розтрату бюджетних коштів на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " під час виконання ремонтних робіт в ДНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у м. Липовець шляхом внесення недостовірних даних до Акту виконаних робіт від 20.10.2017 року, на підставі якого у подальшому проведено їх оплату. Також, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснили розтрату бюджетних коштів на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " під час виконання ремонтних робіт в ІНФОРМАЦІЯ_4 " у м. Линовець шляхом внесення недостовірних даних до Актів виконаних робіт, на підставі яких у подальшому проведено їх оплату.
29.12.2017 року у вказаному кримінальному провадженні прокурор призначив будівельно-технічну експертизу на розгляд якої поставив питання щодо відповідності об`єму фактично виконаних будівельних робіт по поточному ремонту об`єкта тим, що зазначені в акті виконаних робіт, обґрунтованості включенню до вартості виконаних робіт зазначених в акті виконаних робіт, вартості використаних матеріалів та інші.
16.01.2018 року до Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, у зв`язку з чим 05.02.2018 року в порядку статті 93 КПК України на адресу директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 було направлено запит про надання документації вказаної в клопотання експерта, який залишився проігнорованим, що стало приводом для звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю з метою подальшого вилучення їх оригіналів (проведення виїмки), а саме:
- Договір(и) підряду та додатки до них, додаткові угоди по поточному ремонту дитячого садочка " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по АДРЕСА_1 ;

- Договірні ціни, а саме "ІМД" та Акт(а) приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, а саме "ІМВП" за № б/н за жовтень 2017 року на суму 60 899 грн. програмний комплекс "АВК-5" (3.2.0) "ІМД" та "ІМВП";

- Протокол(и) узгодження ціна на матеріальні ресурси договірної ціни до договору підряду та відомості списання матеріалів по поточному ремонту дитячого садочка " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по АДРЕСА_1 ;

- Накладні, чеки та інші документи, які підтверджують вартість будівельних матеріалів, наведених у Акті приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в при проведенні робіт по поточному ремонту дитячого садочка " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по АДРЕСА_1 ;

- Договір(и) підряду та додатки до них, додаткові угоди по ремонту ІНФОРМАЦІЯ_4 " по АДРЕСА_2 ;

- Договірні ціни, а саме "ІМД" програмний комплекс "АВК-5" (3.2.0) «ІМД» та Акт(ів) приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, а саме "ІМВП" за № б/н за травень 2017 року на суму 165 546,15 грн. програмний комплекс "АВК-5" (3.1.6) "ІМВП" та № б/н за червень 2017 року на суму 64 406 грн. програмний комплекс "АВК-5" (3.2.0) "ІМВП";

- Протокол(и) узгодження ціна на матеріальні ресурси договірної ціни до договору підряду та відомості списання матеріалів по ремонту ІНФОРМАЦІЯ_4 " по АДРЕСА_2 ;

- Накладні, чеки та інші документи, які підтверджують вартість будівельних матеріалів, наведених у вищевказаних Актах приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в при проведенні робіт по ремонту ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 , які можуть зберігатись за місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні прокурор просив суд залишити клопотання без розгляду, оскільки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надало запитувані документи, у зв`язку з чим потреба в їх витребуванні відпала.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, оскільки прокурор не підтримує ініційоване ним клопотання.
Керуючись ст. 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000205 про надання тимчасового доступу до документів, - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1