Справа № 344/3956/18
Провадження № 1-кс/344/1569/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 10001145 від 22.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на те, що в провадженні СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 року, за № 10001145, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, розпочатого за рапортом ОСОБА_4 про те, що 22.03.2018 року близько 12;15 год. екіпажем «Ясень-015» спільно з інспектором роти №1 батальйону УПП в Івано-Франківській обл. ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_5 , був зупинений транспортний засіб марки АУДІ на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , який проїхав перехрестя вулиць Незалежності та бандери на заборонений сигнал світлофора (червоний). Даний транспортний засіб було зупинено на вул. С. Бандери 1, при перевірці документів в ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено, що посвідчення водія з ознаками підробки, а саме бланк посвідчення водія під час перевірки по базах даних НАІС МВС, з`ясувалось, що серія та номер. Допитай в якості свідка водій вище вказаного автомобіля ОСОБА_6 , який повідомив про те, що 22.03.2018 року близько 13:00 год. під час руху на власному автомобілі його було зупинено працівниками патрульної поліції, під час перевірки документів виявилось, що він взяв не своє посвідчення водія, а свого брата ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 , а своє залишив вдома.

У клопотанні зазначено, що під час огляду автомобіля АУДІ д.н.з. НОМЕР_1 в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та за згодою власника автомобіля ОСОБА_6 , було вилучено водійське посвідчення, серія, номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 .

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує, що на даний час, в ході досудового розслідування, з метою вірної правової кваліфікації, виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документів на ім`я ОСОБА_7 , призначення якої є регламентовано у відповідності до ч. 2 ст. 242 КПК України. У зв`язку із тим, що для виконання вказаної експертизи необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у залученні експертів Івано-Франківського НДЕКЦ при МВС України.

Слідчий процесу в судове засідання не з`явився, попередньо подав клопотання, відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясуванняобставин,що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий, прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів, щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановленя віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про неможливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 КК України; 6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Отже, на підставі викладеного для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовільнити та призначити технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовільнити.

Призначити технічну експертизу документів, а саме посвідчення водія номер, серія, НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 10001145 від 22.03.2018

- Доручити технічну експертизу документів по даному кримінальному провадженні експертам Івано-Франківського НДЕКЦ при МВС України. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи відповідає способу нанесення зображень та первинним елементам захисту посвідчення водія серії та номеру « НОМЕР_2 » посвідченням, які перебувають в офіційному обігу?

- якщо ні, то яким способом воно виготовлене?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1