Справа №463/4035/17
Провадження №1-кп/463/407/17
В И Р О К
іменем України
10 листопада 2017 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Солонка, Пустомитівського району, Львівської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, за фахом слюсар механоскладальних робіт, інваліда 2 групи, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє вироком Сихівського районного суду м.Львова від 10.12.2012 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 27.05.2016 року звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 11 місяців 5 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 у період з 23.07.2017 року 23.00 год. до 24.07.2017 року 02.00 год. по вул. Пісковій у м.Львові, біля будинку №1, повторно незаконно заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ», модель «21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, 1985 року випуску, належним потерпілому ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 24.07.2017 року близько 04.30 год. по вул. Некрасова у м.Львові, біля будинку №5а, повторно маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «ЗАЗ» модель «1102» державний номерний знак НОМЕР_2 білого кольору 1992 року випуску, належним потерпілій ОСОБА_7 , вчинив закінчений замах на заволодіння таким, шляхом ривка рукою висмикнув врізний замок передніх водійських дверцят, проник в салон, вирвав дроти запалювання та з`єднав їх між собою, однак завести автомобіль так і не зміг, після чого почав його штовхати, був помічений та затриманий потерпілою. Не довівши свого злочинного наміру щодо викрадення автомобіля до кінця з незалежних від нього причин вирішив викрасти речі, які в ньому знаходились та повторно умисно таємно викрав з салону вищевказаного автомобіля «ЗАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 , чуже майно, а саме: грошові кошти в розмірі 317 грн., одну банківську картку «ПриватБанку» та дві банківські картки «А-Банку», флеш накопичувач ємністю 256 МгБ марки «Kingston» сірого кольору, одну пачку соняшникового насіння, належні потерпілій ОСОБА_7 , завдавши шкоди на загальну суму 426,10 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому дій визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснив, що у передбачений обвинувальним актом час припаркував свій транспортний засіб на вул. Пісковій у м.Львові, біля будинку №1, та пішов у справах, коли повернувся свого транспортного засобу не виявив у зв`язку із чим звернувся в поліцію.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні суду пояснила, що 24.07.2017 року близько 04.30 год. її повідомив сусід, що біля її автомобіля знаходиться невідома особа, вона вийшла на вулицю і побачила, як обвинувачений намагався котити її автомобіль, і будучи поміченим швидко пішов всторону. В неї було викрадено речі та гроші, які зазначені в обвинувальному акті.

У зв`язку із визнанням обвинуваченим вини, за згодою учасників кримінального провадження інші докази не досліджувались, оскільки обставини вчинених злочинів ніким не оспорюються.
Оцінюючи докази в сукупності, суд визнає їх допустимими, належними, достатніми та достовірними і такими, які об`єктивно і повно доводять вину обвинуваченого ОСОБА_5 .

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України є правильною. Крім того, кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 є правильною, оскільки вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінці (незаконне заволодіння транспортним засобом), однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки запустити двигун автомобіля не зміг і був помічений потерпілою.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.
Враховується, що вчинені злочини є середньої тяжкості та тяжкими.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами для обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає те, що він щиро розкаявся, є інвалідом 2 групи, хворіє на відкриту форму туберкульозу, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обтяжуючих відповідальність обставин для ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.2 ст.185 та ч. ст.289 КК України, остаточно визначивши покарання за правилами ст. 70 КК Укpаїни.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч.2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Вiдповiдно до ст. 70 КК Укpаїни, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання з 04.45 год. 24 липня 2017 року, як зазначено в протоколі затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити попередню тримання під вартою у СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області.

Речові докази згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 25.07.2017 року, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 повернути потерпілій.

Речові докази згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 25.07.2017 року, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Речові докази згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 28.07.2017 року повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Речові докази згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 28.07.2017 року замок від вхідних дверцят автомобіля марки «ЗАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 повернути потерпілій ОСОБА_7 ,

Речові докази згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 28.07.2017 року - відеозаписи з нагрудних камер поліцейських зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 25.07.2017 року - транспортний засіб марки «ВАЗ» модель «21013» державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору 1985 року випуску, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути потерпілому ОСОБА_6 ..

Речові докази згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 25.07.2017 року, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя: ОСОБА_1 .