У Х В А Л А
17.10.2017 Справа №607/7705/17

Провадження № 1-кс/607/7784/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме до оригіналу диплому кандидата фізико-математичних наук серії НОМЕР_1 (рішення президії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 січня 1999 року, протокол № 22-07/1), виданий на ім`я ОСОБА_4 та оригіналів матеріалів особової справи директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучити, в рамках кримінального провадження №0000192 від 09 червня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч. 3 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року) КК України, звернулася слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 суду пояснила, що тимчасовий доступ до вказаних документів нею вже отримано на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду, винесеною в червні 2017 року, а вказане клопотання подано помилково.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2017 року надано тимчасовий доступ до оригіналу диплому кандидата фізико-математичних наук серії НОМЕР_3 (рішення президії Вищої атестаційної комісії України від 13 січня 1999 року, протокол № 22-07/1), виданий на ім`я ОСОБА_4 з можливістю вилучення та оригіналів матеріалів особової справи директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю копіювання.

Враховуючи те, що слідчим суддею вже надавався дозвіл на тимчасовий доступ до документів, про які зазначено у клопотанні слідчого, як пояснила слідча в судовому засіданні, вказана ухвала слідчого судді виконана та необхідності здійснення повторного тимчасового доступу до документів немає, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 132, 159, 160, 163, 164, 214, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1