overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/2131/18
Справа 760/2891/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001130 від 14.12.2012 року,

в с т а н о в и в:
31.01.2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотанняслідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001130 від 14.12.2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.143 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Відповідно до ч.2, 3 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, прокурор у судове засідання не з`явився, з часу подання клопотання до суду, а саме з 31.01.2018 року, рухом клопотання не цікавився.
Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001130 від 14.12.2012 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/2193/18
Справа 760/3024/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003641 від 02.05.2014 року,

в с т а н о в и в:
01.02.2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотанняслідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003641 від 02.05.2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст.222 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Відповідно до ч.2, 3 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, прокурор у судове засідання не з`явився, з часу подання клопотання до суду, а саме з 01.02.2018 року, рухом клопотання не цікавився.
Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003641 від 02.05.2014 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5042/18
Провадження № 1-кс/761/3569/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0015085 від 19.12.2017, про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Іванопіль Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України,-
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 19 березня 2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2018 року о 15 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/2346/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/277/2018
Категорія - ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0001354 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2017 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 21 лютого 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 1-кп/760/1204/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Від заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 до провадження суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, 335 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинувачену .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001229, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання 25.09.2017, 10.11.2017, 01.02.2018 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неприбуття суду не повідомив.

Результати виконання ухвали суду від 25.09.2017, 10.11.2017 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 на адресу суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1

в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 29 березня 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 17.

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
15 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 638/8265/15-к

провадження № 51-142км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора та засудженого ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 червня 2016 року та вирок Апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001286 та 0001077, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 20 квітня 2015 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні, до початку судового розгляду, засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Відповідно до положень ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, засудженого ОСОБА_7 про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження для забезпечення права на захист останнього, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та надати захисникові час для підготовки до розгляду справи. У зв`язку з цим відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в суді касаційної інстанції на іншу дату
Керуючись статтями 48, 49, 433, 434 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь у судовому засіданні Верховного Суду .
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 11 год 29 березня 2018 року.
Доставити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається під вартою у Державній установі «Київській слідчий ізолятор», для дачі пояснень у судове засідання до Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 11 годину 29 березня 2018 року.
Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/2915/17
УХВАЛА
29 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001043 від 15.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт, який автоматизованою системою документообігу суду було розподілено судді ОСОБА_3

26.01.2018 року розпорядженням керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи», у зв`язку з тривалим перебуванням судді ОСОБА_3 на лікарняному, з метою недопущення порушення строку розгляду справ, кримінальне провадження було повторно розподілено судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що зазначене кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001043 від 15.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), на 16 год. 30 хв. 05 лютого 2018 року, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №127/3119/18
Провадження №1-кс/127/1473/18
(вступна та резолютивна частина)
13 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на вилучений пристрій для відстрілу гумових куль з маркувальним позначенням «Форт 12РМ 9мм Р.А.» та серійним номером НОМЕР_1 , а також 12 набоїв до даного пристрою, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:30 годині 15 лютого 2018 року.

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/772/421/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 лютого 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 16 лютого 2018 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2018, якою виправлено описку у вироці Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2018, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, а саме: замість остаточно призначеного покарання ОСОБА_3 у вигляді «7 років 6 місяців позбавлення волі» вказано у вигляді «7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна».

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 13.02.2018 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2018.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
№ 479/21/18
№ 1-кп/479/21/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальног о провадження №0000571 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мазурове Кривоозерського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 23 лютого 2006 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, із застосуванням ст. 69,70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, звільненого по відбуттю строку покарання 24 листопада 2006 року;

- 18 травня 2007 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.115 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком 8 років,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ;

обвинувачений - ОСОБА_3 ;

потерпіла - ОСОБА_5 ;

законний представник потерпілої - ОСОБА_6 ;

в с т а н о в и в :
В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулася з письмовою заявою, відповідно до якої відмовилася від обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України, просила закрити кримінальне провадження.
Прокурор, законний представник потерпілої, обвинувачений ОСОБА_3 заперечень щодо закриття кримінального провадження не висловлювали.
Суд, вислухавши учасників судового засідання, приходить до наступного

Згідно положень п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ч.1 ст.162 КК України.
За положеннями ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.3, 26, 56, 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ: