н/п 1-кс/640/9451/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. м. Харків
В ході досудового розслідування встановлено, що начальник відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та співробітник відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 діючи умисно, за попередньою змовою з виконавчим директором адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 , з корисливих мотивів вимагають сплатити 500000 гривень за оренду земельної ділянки під будівлею ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , у протилежному випадку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погрожували поданням судового позову та притягненням до кримінальної відповідальності директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
При цьому, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 повідомили ОСОБА_8 , що вирішити вказане питання можливо лише за допомогою виконавчого директора адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 , який в свою чергу повідомив ОСОБА_8 , що у разі сплати неправомірної грошової винагороди у сумі 7000 гривень щомісяця на користь ОСОБА_7 та вищевказаних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , посадові особи ХМР не будуть вживати заходів правового регулювання, щодо стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » штрафу у розмірі 500 000 гривень.
В подальшому в період часу з 17.04.2017 по 01.06.2017 ОСОБА_8 на вимогу ОСОБА_7 сплатив неправомірну грошову винагороду шляхом перерахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що належить адвокатському об`єднанню « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в загальній сумі 14 000,00 гривень.
Прокурор вказує, що відомості, які містяться в речах і документах, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться речі та документи, - начальник організаційно-контрольного відділу Департаменту територіального контролю ОСОБА_4 - у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, але з можливістю їх копіювання, а не вилучення оригіналів.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей.
При цьому, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначених документів лише з можливістю їх копіювання, оскільки прокурором, всупереч вимог ч. 1 ст. 159 та п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, не доведена доцільність та необґрунтована необхідність вилучення вказаних у клопотанні документів та що саме без їх вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) документів задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Дозволити прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області юристу 2 класу ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме: документів з приводу договору оренди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 взаємовідносин департаменту та його підрозділів, які мали місце з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 по оренді земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_2 - з можливістю їх копіювання.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області юристу 2 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вищезазначених документів, забезпечивши можливість їх копіювання.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.12.2017 року включно.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1