overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області

06.11.2017
Справа № 504/4005/16-к
УХВАЛА
6 листопада 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді ОСОБА_1 в автоматизованому порядку розподілена вищевказана кримінальна справа.

Однак суддя ОСОБА_1 відповідно до положень ст.80 КПК України заявляє самовідвід від участі в розгляді вказаного кримінального провадження з тих підстав, що він вже брав участь у цьому ж кримінальному провадженні з постановленням під його головуванням ухвали, яка судом апеляційної інстанції скасована, а тому не має права його розглядати у новому провадженні і повинен заявити самовідвід.

Так, з матеріалів провадження убачається, що суддя ОСОБА_1 8 червня 2017 року під час підготовчого судового засідання по даній справі виніс ухвалу про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 прокурору для усунення недоліків (а.с.115).

Згідно ч.2 ст.76 та ч.1 ст.80 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування ухвали суду першої інстанції та зобов`язаний заявити самовідвід.

Частиною 2 ст.82 КПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст.ст.80,82 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відвести суддю ОСОБА_1 від участі у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.368 КК України,

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для визначення у встановленому законом порядку іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №498/913/17
Провадження №1-кп/498/83/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження № 0000217 від 01.07.2017 року на підставі обвинувального акту, який надійшов від Роздільнянської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217 від 01.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
У судове засідання призначене на 07 листопада 2017 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення судового засідання із застосуванням до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання у зв`язку з тим, що проведення судового засідання у його відсутність не можливе.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим його проведення, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ,привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140, п.5 ч.2 ст.315, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України розглядом відкласти на 14.00 годину 14.11.2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 в приміщення Великомихайлівського районного суду Одеської області на 14.00 год 14.11.2017 року.
Копію ухвали про привід направити для виконання Великомихайлівському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/521/1024/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 листопада 2017 року м. Одеса Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, зареєстрованого в ЄРДР 23.08.2016 року за № 0003671,-

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, 10 листопада 2017 року о 12 годині в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4297/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,

ВСТАНОВИВ:
06.11.2017 року на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Як передбачено ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вибачається, що скаржниця ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000267 за ч.4 ст.190 КПК України на час подання скарги не має статусу учасника зазначеного кримінального провадження, не є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, в зв`язку з чим не має права подавати скаргу по зазначеному кримінальному провадженню в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України у зв`язку з чим, відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.2 ст.304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-166/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

25 листопада 2011 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Міщенко В. М.

за участю секретаря Ключник О. М.

за участю прокурора Бокатова С.К.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 185 ч.1 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи иатеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_3 райсуду Сумської області, підстав для її закриття або зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК

України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 ч.1 ст185 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь з участю прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати всіх осіб зазначених у списку обвинувального висновку.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 29.11.2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2. залишити раніше обраний- підписку про невиїзд.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_4
Провадження №1-в/592/486/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із завою про звільнення його від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році».

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Сумського районного суду Сумської області від 14.06.2016 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді шести років позбавлення волі

Відповідно до вимог ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Підстави застосування амністії та перелік осіб, які повністю або частково звільняються від відбування покарання згідно амністії, визначаються законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Оскільки ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України, тому дія ЗУ «Про амністію у 2016 році» на нього не поширюється.

За таких обставин у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.85,86 КК України, ст.ст.369-372 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4637/17
Провадження № 1-кп/577/544/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"07" листопада 2017 р.
суддя Конотопського міськрайонного суд України у Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001306 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України на 10 листопада 2017 року на 13 год. 30 хв. приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002899 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України, -
встановив:
28.03.2016 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно рапорту ст. інспектора Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 03.08.2017 виявлений невпізнанний труп чоловіка, згідно довідки СМЕ зазначена особа вмерла від гострої серцевої недостатності і по цьому факту постановою слідчого від 10.08.2017 було закрито кримінальне провадження, видане лікарське свідоцтво про смерть №1011 від 17.08.2017 на невідому особу.
З довідки завідувача відділу експертизи трупів СМЕ від 03.11.2017 вбачається, що згідно отриманої довідки з Херсонського ВП, що цей чоловік впізнаний, як безхатченко ОСОБА_5 , тіло було поховане14.09.2017. З довідки начальника Херсонського ВП ГУНП вбачається, що родичів ОСОБА_4 не встановлено.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки проведеними заходами було встановлено, що померлий є саме ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження №0002899 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/2284/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/962/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 04.10.2017 року про відмову у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 25.10.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 04.10.2017 року про відмову у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким призначити до розгляду на 05 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/7084/17
Провадження № 1-кп/750/338/17

У Х В А Л А
07 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо обвинувачених:

- ОСОБА_7 - за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України;

- ОСОБА_6 - за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, обвинувальний акт відносно яких надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003473,

В С Т А Н О В И В :
З обвинувального акту вбачається, що 27 квітня 2017 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , без попередньої змови, перебуваючи в кіоску № 18, який знаходиться на території ринку "НИВА" в м. Чернігові по вул. Пухова, буд. 105, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесли ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які виразились у послідовному нанесенні зі сторони ОСОБА_7 щонайменше 2 ударів кулаком правої руки в область носа та у почерговому нанесенні зі сторони ОСОБА_6 кулаками обох рук щонайменше 2 ударів в область лоба ОСОБА_4 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, закритого перелому кісток носа, саден та забиття м`яких тканин носа, синця обличчя, які згідно висновку експерта № 340 від 16.05.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинувачених органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з його смертю.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які погодились з клопотанням захисника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо обвинувачений помер.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 12 жовтня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку зі смертю обвинуваченого підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7427/17
Провадження №1-кс/751/3218/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 , про арешт майна,
Встановив:
Розгляд даного клопотання проводиться за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, тому що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Згідно санкції даної статті, в разі визнання особи винною, як додаткова міра покарання застосовується конфіскація особистого майна.
Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення даного клопотання, як це передбачено нормами чинного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 746/489/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.11.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 13 листопада 2017 року на 14 годину 40 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, цивільних позивачів та відповідача.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1