йСправа № 304/933/17 Провадження № 1-кп/304/18/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000275 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з повною професійно-технічною освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого (має на утриманні двох малолітніх дітей), українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

12 липня 2017 року близько 09.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у ромському поселенні села Порошково Перечинського району, де за місцем проживання ОСОБА_6 придбав 5 м. куб. паливних дров породи «бук», з метою перевезення вказаної деревини до міста Ужгорода Закарпатської області, умисно підробив офіційний документ товарно-транспортну накладну № 12/1 від 12 липня 2017 року, внісши до такої неправдиві відомості про пункт навантаження н/склад, вантажовідправника ФОП ОСОБА_7 , вантажоодержувача ТОВ «Вудмастерс», завіривши її своїм підписом та відтиском печатки «ФОП ОСОБА_4 , код НОМЕР_1 », тоді як документів на придбання вантажу не мав, а ТОВ «Вудмастерс» у ФОП ОСОБА_4 такого виду товару не замовляло. Після того, 12 липня 2017 року о 13.45 год., рухаючись на автомобілі марки «ГАЗ 543-12», д/н НОМЕР_2 , по автодорозі в напрямку міста Ужгорода з вказаним вантажем дров, під час перевірки в місті Перечині працівниками Перечинського ВП документів на вантаж, умисно, з метою приховання дійсного походження деревини, використав завідомо підроблений документ товарно-транспортну накладну № 12/1 від 12 липня 2017 року, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 12 липня 2017 року у с. Порошково Перечинського району придбав від ОСОБА_6 5 м. куб. дров. Виїхавши звідти, він зрозумів, що документи на вантаж у нього відсутні, а тому заповнив чистий бланк товаротранспортної накладної, до якої відповідно вніс неправдиві відомості щодо вантажу, пункту навантаження, вантажовідправника та вантажоодержувача. Під час його зупинки працівниками поліції, з метою можливості продовження свого маршруту, він пред`явив їм вказаний документ. Просив суворо його не карати, оскільки про вчинене щиро жалкує, та разом зі своїм захисником заявив суду клопотання про звільнення його від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, та ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини невеликої тяжкості.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, а також враховуючи інформацію, викладену у досудовій доповіді, згідно якої орган пробації прийшов до висновку, що виконання обвинуваченим покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 достатньо призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статей, за якими кваліфіковано його дії.

При призначенні покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів згідно ч. 1 ст. 70 КК України суд вважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з цим, у судовому засіданні встановлено обставини, які дають підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Так, відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22 грудня 2016 року постановлено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 має двох дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше до кримінальної відповідальності не притягався, кримінальні правопорушення вчинив до набрання законної сили Законом України «Про амністію у 2016 році» і такі відносяться до злочинів невеликої тяжкості, подав суду клопотання про звільнення його від призначеного покарання по амністії, а тому суд з врахуванням ст. ст. 1, 10, 11 цього Закону і ст. 86 КК України вважає, що до нього слід застосувати Закон України «Про амністію у 2016 році» та звільнити від відбування призначеного покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався, на даний час клопотань про його обрання суду не подано, отже питання щодо нього судом не розглядається.

Питання речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження вирішуватиметься у порядку ст. ст. 100, 174 КПК України.

Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України і призначити:

- за ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити.

Речові докази по справі, а саме автомобіль марки «ГАЗ» 53-12, р/н НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберігання ОСОБА_4 , а також деревину породи «бук», загальною масою 5 м. куб., що знаходиться на відповідальному зберіганні ДП «Перечинське лісове господарство» повернути ОСОБА_4 , а товарно-транспортну накладну № 1211 від 12 липня 2017 року, яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування № 0000275 від 12 липня 2017 року при них зберігати.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосований ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2017 року у виді арешту майна скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1