Справа № 682/122/18
Провадження № 1-кс/682/21/2018
У Х В А Л А

23 січня 2018 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 КК України до ЄРДР,
встановив:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, мотивуючи її тим, що 15.12.2017 року звернулася до Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 КК України, вчинене щодо неї ОСОБА_4 та невідомою особою.
Проте згідно письмової відповіді Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області від 09.01.2018 року, яку ОСОБА_3 отримала 11.01.2018 року, їй було повідомлено, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного чи кримінального правопорушення, в зв`язку з чим розгляд її звернення припинено.
Вважає, що в порушення ст. 214 КПК України, нею не було отримано інформації про внесення відомостей про злочин до ЄРДР. Тому, просить суд визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви та зобов`язати посадових осіб Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбачене ст. 358 КК України.
Скаржник та представник поліції у судове засідання будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, до суду не з`явилися, причин неявки не повідомили.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Судом встановлено, що 15.12.2017 року ОСОБА_3 звернулася до Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 КК України, вчинене щодо неї ОСОБА_4 та невідомою особою.
Згідно письмової відповіді Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області від 09.01.2018 року їй було повідомлено, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного чи кримінального правопорушення, в зв`язку з чим розгляд її звернення припинено.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Судом встановлено, що 18.01.2018 року вказана скарга ОСОБА_3 надійшла на адресу суду та ухвалою судді призначена до розгляду на 18.01.2018 року о 16 год. 00 хв.
Проте 18.01.2018 року сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до вищенаведеної ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, тоді як явка скаржника є обов`язковою.
Проте неявка в судове засідання, належним чином повідомленого про розгляд справи скаржника унеможливила розгляд справи по суті, в зв`язку з чим судове засідання було перенесено на 23.01.2018 року на 09 год. 00 хв., про що ОСОБА_3 повторно повідомлено (підтверджується телефонограмою від 19.01.2018 року (а.с.14) та поданою ОСОБА_3 заявою, про розгляд скарги за її відсутності (а.с.16).
23.01.2018 року скаржник повторно не з`явилася в судове засідання.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що неявка в судове засідання належним чином повідомленої ОСОБА_3 , явка якої для розгляду скарги є обов`язковою згідно вимог КПК України, унеможливлює розгляд поданої нею скарги по суті та дає підстави вважати, що скаржник не підтримує вимоги, поданої скарги та дає підстави для відмови в її задоволенні.
Керуючись ч.2, ч. 3 ст. 306, ст.307КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 КК України до ЄРДР - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1