У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотаннямпро тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , а саме до (інформації), які становлять банківську таємницю, а саме відомостей про відкриття особових рахунків, про рух грошових коштів із розшифровкою надходжень грошових коштів, призначень платежів та зазначенням підстав проведення операцій стосовно рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 29.09.2014 по 28.09.2016 роки, - з можливістю їх вилучення.
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 23.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що кількома суб`єктами господарювання здійснено підробку документів пов`язаних із продажем та оцінкою вартості будівель, розташованих по АДРЕСА_3 .

29.08.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу споруди, загальною площею 60,1 м?, за ціною 5519,25 гривень.

27.03.2015 ОСОБА_4 подав до Рівненського міського суду позовну заяву про розірвання вище вказаного договору, стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошової суми в розмірі 5519,25, сплаченої за договором та стягнення моральної шкоди, втраченої вигоди. До позовної заяви він надав квитанцію ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 29.08.2014 на суму 5519,25 з підписом касира ОСОБА_5 . Однак при допиті ОСОБА_5 встановлено, що вона станом на 29.08.2014 не працювала касиром банку, а також відповідно до виписки з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що 29.08.2014 вище вказана сума коштів на рахунок не перераховувалася.

У відповідності до ухвали Рівненського міського суду від 30.04.2015, визнано мирову угоду за позовом ОСОБА_4 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якої у власність ОСОБА_4 передано споруду, що знаходиться в АДРЕСА_3 , загальною площею 60,1 м?.

08.05.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » видано технічний паспорт ОСОБА_4 на споруду АДРЕСА_3 , загальною площею 60,1 м?, складено його план. Право власності на будь-які споруди за ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за визначеною адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 не зареєструвало, оскільки при технічній інвентаризації було встановлено, що вони не є об`єктами нерухомого майна і споруди згідно діючого до 01.01.2013 Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Мінюсту України №7/5 від 07.02.2002, не підлягали реєстрації.

Окрім того, 25.06.2015 при обстеженні об`єкту за вищевказаною адресою, фактична наявність споруди площею 60,1 м? не встановлена, є лише наявні залишки конструктивних елементів фундаменту.

Згідно допиту свідка головного спеціаліста відділу речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ОСОБА_6 , 12.05.2015 він виніс рішення про реєстрацію прав на споруду площею 60,1 м? за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_4 , на підставі його заяви. Реєстраційна служба не уповноважена здійснювати вихід на місце та проводити перевірку, огляд чи обміри майна, реєстрація якого проводиться. Реєстраційна служба не здатна підтвердити або спростувати наявність самого об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_4 .

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 проведено без фактичної її наявності, тобто демонтованої споруди.

Також 29.08.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу споруди, загальною площею 131,5 м?, за ціною 14438,5 гривень.

20.04.2015 ОСОБА_4 подав до Рівненського міського суду позовну заяву про розірвання вище вказаного договору, стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошової суми в розмірі 14438,5, сплаченої за договором та стягнення моральної шкоди, втраченої вигоди. До позовної заяви він надав довідку видану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у якій товариство зазначає, що ОСОБА_4 здійснена повна оплата коштів за договором купівлі-продажу від 29.08.2014. Однак при допиті головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_4 не здійснив перерахунок коштів в сумі 14438,5 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У відповідності до ухвали Рівненського міського суду, визнано мирову угоду за позовом ОСОБА_4 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якої у власність ОСОБА_4 передано споруду, що знаходиться в АДРЕСА_3 , загальною площею 131,5 м?.

Отже, зважаючи на те, що земельна ділянка за цією адресою перебуває у комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстрація споруд за цією адресою, на підставі недостовірних документів, надає можливість зацікавленим особам необґрунтовано набути право власності (користування) на земельну ділянку, як наслідок здійснювати її відчуження, тощо.

Враховуючи викладене, з метою встановлення усіх фактичних даних у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні вищевказаної інформації.

Покликаючись на викладені обставини,слідчий просить клопотання задовольнити.

Представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , а саме до (інформації), які становлять банківську таємницю, а саме відомостей про відкриття особових рахунків, про рух грошових коштів із розшифровкою надходжень грошових коштів, призначень платежів та зазначенням підстав проведення операцій стосовно рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 29.09.2014 по 28.09.2016 роки, - з можливістю їх вилучення.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1