Справа № 545/798/18
Провадження 1-в/545/204/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника адміністрації : ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засідання в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області м. Полтави спільне подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше судимого:

18.05.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 409 ч.2,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, покарання не відбував.

Засуджений:

30.05.2016 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ст.15ч.2, 185ч.3,71,72ч.5 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, зарахувавши в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 04.03.2016 року по день набрання вироком законної сили,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 2/3 строку покарання і довів своє виправлення.

В судовому засідання представник адміністрації не з`явився, надавши заяву про розгляд подання в його відсутність, подання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у поданні.

Від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява з проханням розглядати подання в його відсутність, подання підтримує, прохає задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.537ч.2 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч.ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 2/3 строку покарання.

Як встановлено судом, засуджений за період відбування покарання стягнень не мав, має ряд заохочень.

Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії установи засуджений довів своє виправлення і до нього можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537ч.2 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :
Спільне подання адміністрації державної установи «Крюковська виправна колонія (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на 01 рік 01місяць 28 днів від відбування покарання за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 30.05.2016 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1