Справа № 521/2428/18
Номер провадження:1-кс/521/934/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Закарпатської області, міста Хуст, українки, громадянки України, не працевлаштованої, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною 1 статті 185 КК України, -
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 30 січня 2018 року в період часу з 10 години 20 хвилин по 10 годину 30 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись в маршрутному таксі № 191, яке в цей час рухалося від зупинки громадського транспорту перехрестя «вулиця Генерала Петрова та І.Рабіна» в сторону зупинки громадського транспорту «вул. Варненська 6» в місті Одесі, побачила ОСОБА_11 , яка в цей час знаходилась у вказаному маршрутному таксі.
Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з останньою, у вищезазначеному маршрутному таксі, яке під`їжджало до зупинки громадського транспорту за адресою: м. Одеса, Варненська, 6, маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи намір незаконного збагачення, впевнившись що її дії залишаються непомітними для оточуючих та ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, засунула свою праву руку до правого бокового карману її шуби, яка знаходилась на ній, звідки витягнула належний останній мобільний телефон марки «Blackview А-8», в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , вартістю 1799 гривень 01 копійка, з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна», з № НОМЕР_3 , вартістю 50 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було та з картою пам`яті «micro- SD», на 4 GB, вартістю 200 гривень.
12 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш м`якого запобіжного заходу.
Підозрювана ОСОБА_5 та її адвокат не заперечували проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, ОСОБА_5 та її адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_5 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваної і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватою (за вказане кримінальне правопорушення передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років), вік та стан здоров`я підозрюваної, міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місті її постійного проживання ( ОСОБА_5 незаміжня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей), наявність постійного місця мешкання та реєстрації, майновий стан підозрюваної, відсутність судимостей.
Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються показаннями потерпілої, свідків, та іншими доказами наявними в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, - слідчий суддя
Клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки строком на шістдесят днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за першою вимогою до органів слідства, прокуратури та суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (місто Одеса) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора.
Строк дії ухвали слідчого судді становить шістдесят днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 14 лютого 2018 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 15 квітня 2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1