Провадження № 1-кс/744/6/2018
Єдиний унікальний номер 744/13/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою
05 січня 2018 року слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області письмове клопотання старшого слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000243 від 03 листопада 2017 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галаганівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 24 травня 2016 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена);

2) 23 листопада 2016 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 Кримінального кодексу України до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці 20 (двадцять) днів (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена);

3) 28 серпня 2017 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України до 180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена);

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України,

про продовження строку тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , згідно якого слідчий просить: продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців.

В обґрунтування вимог клопотання старшим слідчим зазначено про те, що 03.11.2017 року до Семенівського ВП Н.- Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області від начальника СКП Семенівського ВП ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що 03.11.2017 року у будинку за АДРЕСА_2 , ним виявлений труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , з тілесними ушкодженнями.

03.11.2017 року за даним фактом органом досудового розслідування Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 30 жовтня 2017 року, приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із ОСОБА_7 , переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, умисно почав наносити численні удари руками та ногами по різних частинах тіла останньому, після чого взяв до рук металевий кружок з плити на грубі в будинку та, тримаючи його в руках, продовжив наносити удари по тілу потерпілого, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, набряку головного мозку, закритої тупої травми грудної клітини з переломами ребер (1,2,3,4,5 ребро попередній підпаховій лінії, праворуч 2,3,4,5 ребро по середньо-ключичній лінії), синців на обличчі, тулубі та кінцівках, які спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 . Відповідно до п.п. 2.1, 2.1.1.-а, 2.1.2, 2.1.3-в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року N 6, вказані вище тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №102 від 03.11.2017 причиною смерті ОСОБА_7 є набряк головного мозку, поєднана краніо - скелетна травма, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, не визначеного наміру.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Галаганівка, Семенівського району Чернігівської області, українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей та інших непрацездатних членів сім`ї, ніде не зареєстрований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 24.05.2016 Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт (судимість в законному порядку не знята та не погашена);

- 23.11.2016 Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України до арешту на строк 3 місяці 20 днів (судимість в законному порядку не знята та не погашена);

- 28.08.2017 Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 180 годин громадських робіт (судимість в законному порядку не знята та не погашена);

Вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 03.11.2017, протоколом додаткового огляду місця події від 03.11.2017, протоколом огляду трупа від 03.11.2017, лікарським свідоцтвом про смерть №102 від 03.11.2017, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

06.11.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

10.11.2017 слідчим суддею Семенівського районного суду Чернігівської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії цієї ухвали закінчується о 15 год. 00 хв. 09.01.2018 року.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчити не представляється можливим через необхідність проведення ряду слідчих дій, а саме: долучення до матеріалів кримінального провадження судово - медичної експертизи, остаточного повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, надання доступу потерпілому до матеріалів кримінального провадження та ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, надання доступу підозрюваному до матеріалів кримінального провадження та ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі, понад 7 років, усвідомивши покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання повністю, обґрунтував мотиви та довів наявність у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ризиків, які не зменшились та обставини, які перешкоджають завершенню досудового слідства до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Старший слідчий слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання повністю з підстав наведених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, дав признальні показання, згоден на продовження йому строку тримання під вартою.
Дослідивши документи, що містяться у матеріалах клопотання, заслухавши у судовому засіданні думки прокурора, слідчого та підозрюваного слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.
Слідчий суддя вважає, що вказані у клопотанні ризики, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні мають місце і виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Заявлені ризики не зменшилися.
Також слідчий суддя погоджується з викладеними обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а саме необхідністю долучення до матеріалів кримінального провадження висновку судово - медичної експертизи, остаточного повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, надання доступу потерпілому до матеріалів кримінального провадження та ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, надання доступу підозрюваному до матеріалів кримінального провадження та ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, який є тяжким злочином законом, усвідомивши покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчиняти нові злочини.

Приймаючи рішення про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що підстави, які були на досудовому розслідуванні під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні інкримінованого йому злочину на даний час ще не відпали, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний раніше запобіжний захід слід продовжити. З огляду на вказане суд приходить до висновку про недоцільність зміни чи скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому слідчий суддя врахував тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, особу обвинуваченого, який зловживає спиртними напоями, при вживанні спиртних напоїв здатний на необдумані вчинки, його вік та стан здоров`я, той факт, що обвинувачений не працює, на має постійного джерела доходів, не має власної сім`ї, ніде не зареєстрований, а також враховує те, що ризики переховування від суду, здійснення незаконного впливу на свідків продовжують реально існувати. З огляду на вказане слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

У клопотанні слідчим органом ставиться, вимога продовжити строк тримання під вартою до 3 місяців. Слідчий суддя вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою до 90 днів з зазначенням конкретного часу: годин та хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 117, 197, 199 Кримінального процесуального кодексу України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, строк тримання під вартою до 90 (дев`яноста) днів, який обчислювати, починаючи з моменту закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 15 години 00 хвилини 09 січня 2018 року.

Визначити дату закінчення дії цієї ухвали 15 година 00 хвилин 08 лютого 2018 року.
Дана ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваним ОСОБА_5 , під час досудового розслідування покласти на старшого слідчого СВ Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , а під час судового провадження на начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 .
Копії даної ухвали вручити начальнику Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1