Справа № 198/724/17
У Х В А Л А
іменем України
01.12.17 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення уповноваженим слідчим Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В с т а н о в и в:

29.11.2017 року ОСОБА_3 звернулася до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою щодо невнесення уповноваженим слідчим Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Так, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 з огляду на внесення до ЄРДР відомостей за її заявою на задоволенні скарги не наполягав.

Начальник слідчого відділення Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що була викликана для участі у розгляді скарги в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд скарги в її відсутності, при цьому просила врахувати, що відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0000289, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України (ас. 13, 15, 16, 17).

Суд вважає можливим проводити судовий розгляд за скаргою за відсутністю начальника СВ Юр`ївського ВП ОСОБА_4 , що не суперечить положенням ч. 3 ст. 36 КПК України, згідно яких відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали за скаргою, суд приходить до наступного:

- так, з матеріалів скарги вбачається, що 23.10.2017 року від ОСОБА_3 до Юр`ївського ВП надійшла заява про вчинення кримінального злочину, в якій остання повідомляла про те, що ОСОБА_5 будучи зобов`язаним сплачувати аліменти на утримання дитини таких не сплачує, має заборгованість по аліментам та ухиляється від їх сплати не виконуючи рішення суду (ас. 5).

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, за заявою ОСОБА_3 та стосовно викладених в ній фактів відомості до ЄРДР внесено 29.11.2017 року і розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000289 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України (ас. 16).

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи дане, та те, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 23.10.2017 року про вчинення кримінального злочину внесені до ЄРДР, а відтак бездіяльність, яка оскаржується припинена, вважаю, що провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення уповноваженим слідчим Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1