Справа №577/5447/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/34/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2017 року, якою відмовлено в задовленні клопотання ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Конотопського міськрайонного суду Сумської області звернувся засуджений ОСОБА_7 з клопотанням про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що при призначенні покарання, не зазначеного в частині першій вказаної статті, яким в даному випаду є довічне позбавлення волі, суд зобов`язаний повністю звільнити засудженого від відбування покарання.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2017 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 було відмовлено з огляду на те, що вказане клопотання має розглядатись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням, просить ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії відкриття провадження. Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходься подана ним заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, а тому розгляд заявленого ним клопотання належить до компетенції саме цього суду, при цьому висновки суду з приводу розгляду вказаного клопотання судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, на погляд засудженого, є такими, що істотно порушують кримінальний та кримінальний процесуальний закон.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, пояснення засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про законність ухвали суду та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, перевіривши і дослідивши матеріали провадження, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, передбаченого п.13 ст.537 КПК України, подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконуються вирок.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_7 звернувся до Конотопського міськрайонного суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Відповідно до супровідного листа Сумського СІЗО, ОСОБА_7 відбуває покарання у виправній колонії №58 м. Ізяслав Хмельницької області (а.с.1).

При цьому зі змісту заявленого клопотання слідує, що засуджений фактично порушує питання про скорочення терміну призначеного судом покарання, що дає підстави вважати про його пом`якшення, а тому відповідно до п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України розгляд даного клопотання має бути віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , на переконання колегії суддів, є законними, обґрунтованими та такими, що базуються на положеннях закону.

Що стосується доводів ОСОБА_7 з приводу необхідності розгляду відповідного питання Конотопським міськрайонним судом, то вказані доводи є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Порушень вимог кримінального та кримінального процесуального закону, які б виявились підставою для зміни або скасування ухвали, не виявлено.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції винесена законно та обґрунтовано, з додержанням вимог КПК України, правові підстави для скасування даного судового рішення за поданою засудженим апеляційною скаргою відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.