Справа № 383/662/17
Номер провадження 1-кп/383/13/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000430 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта професійно-технічна, не військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, останні судимості:
- 24.11.2016 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289 КК України, до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст..ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим терміном 3 роки;
- 28.08.2017 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Судимість не знята та не погашена.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючого, не одруженого, освіта професійно-технічна, військовозобов`язаного, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , раніше не судимий, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України при слідуючих обставинах.

Маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову 09 серпня 2017 року близько 07 години 00 хвилин разом з ОСОБА_5 прийшли до домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_4 де в подальшому розпочали розпивати спиртні напої з господаркою будинку.

Під час розпигтя спиртних напої потерпіла ОСОБА_7 , пішла до будинку відпочивати, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишилися на подвір`ї та продовжували відпочинок. Близько 09 години, цього ж дня ОСОБА_4 за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 , за раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, скориставшись тим, що їх злочинні дії ніким не будуть помічені, зайшли до середини будинку. Переконавшись у тому, що ОСОБА_7 , дійсно спить, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли до іншої кімнати-спальні, де на столі виявили комп`ютерне обладнання. Продовжуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 помістив до білого поліпропіленового мішка, який знайшов в цій же кімнаті та який тримав ОСОБА_5 належні потерпілій ОСОБА_7 . LED монітор до комп`ютера марки РHILIPS модель 206V3L, чорного кольору з діагоналлю екрана 20" вартість якого відповідно до висновку експерта №0167 від 11.08.2017 року, становить 1103 гривні та комп`ютерну мультимедійну клавіатуру Наvіt НV-КВ327, чорного кольору вартість якої відповідно до висновку експерта №0167 від 11.08.2017 року, становить 90 гривень, на загальну суму 1193 гривні та з викраденим вийшли з приміщення будинку.

Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи далі та доводячи свій спільний злочинний намір до кінця помістили до білого поліпропіленового мішку, який ОСОБА_4 знайшов в приміщенні сараю, до якого він мав вільний доступ та який розташований на території подвір`я ОСОБА_7 трьох гусок п`ятимісячного віку білого кольору, вартістю відповідно до висновку експерта №0167 від 11.08.2017 року - 270 гривень за одну гуску на загальну суму 810 гривень, які знаходилися в літній загорожі та в подальшому з викраденим майном залишили територію вищевказаного домоволодіння.

Викраденим майном ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , розпорядились на власний розсуд як особистим, а саме цього ж дня трьох гусок продали необізнаному в їх злочинній діяльності ОСОБА_8 за кошти в сумі 170 грн., а LED монітор до комп`ютера марки РHILIPS модель 206V3L, чорного кольору з діагоналлю екрана 20" та комп`ютерну мультимедійну клавіатуру Наvіt НV-КВ327, чорного кольору продали не необізнаному в їх злочинній діяльності ОСОБА_9 за кошти в сумі 500 грн., які розділили між собою та витратили на власні потреби.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 2003 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в скоєному злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, при вказаних в обвинувальному акті обставинах визнав повністю, вказавши, що про вчинене шкодує, розкаюється та просить не карати його суворо.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєному злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, при вказаних в обвинувальному акті обставинах визнав повністю, про вчинене шкодує, розкаюється та просить не карати його суворо.

Крім цього, окрім визнання своєї вини обвинуваченими, вина ОСОБА_10 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України підтверджується також показами потерпілої, свідків обвинувачення та письмовими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що проживає за адресою АДРЕСА_4 та 09.08.2017 року в вечірній час до неї прийшли обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з якими вона розпивала алкогольні напої, а потім вона втомилася та пішла спати до будинку, а коли прокинулася то виявила, що з будинку зникло комп`ютерне обладнання, а з сараю зникло три гуски. Про вказаний факт вона повідомила поліцію.

Свідок обвинувачення ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що одного дня він купив у обвинуваченого ОСОБА_11 трьох гусей білої масті за 170 грн., про те, що вони крадені йому нічого не було відомо.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав, що одного дня купив у обвинуваченого ОСОБА_11 комп`ютерний монітор та клавіатуру за 500 грн., останній запевнив, що вони не крадені, а на другий день вказані речі були вилучені працівниками поліції.

Крім цього, вина обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події, а саме території домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_4 від 09.08.2017 року з фототаблицею (т.2 а.п.7-11);

- протоколом огляду місця події, а саме приміщення магазину «Акація», що розташований по АДРЕСА_5 від 10.08.2017 року з фототаблицею (т.2 а.п.13-16);

- протоколом огляду предметів, а саме LED монітора до комп`ютера марки РHILIPS модель 206V3L, чорного кольору; комп`ютерної мультимедійної клавіатури Наvіt НV-КВ327, чорного кольору від 10.08.2017 року (том.2 а.п. 17);

- протоколом огляду місця події, а саме території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_6 від 10.08.2017 року (т.2 а.п.19-22);

- протоколом огляду предметів, а саме трьох гусок п`ятимісячного віку білої масті від 10.08.2017 року (том.2 а.п. 22);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.08.2017 року (том.2 а.п. 34-35);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.2017 року (т.2 а.п. 37-38);

- висновком експертизи № 0167 від 11.08.2017 року (т.2 а.п. 57-59);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 від 12.08.2017 року (т.2 а.п. 73-79);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 від 28.08.2017 року (т.2 а.п. 89-94).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши інші докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, і його діяння, суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши інші докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, і його діяння, суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується, як злочин середньої тяжкості.

Враховує також особу винного, який не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, та враховує висновок досудової доповіді органу пробації від 19.09.2017 року, відповідно якого, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 середній, тобто існує ймовірність виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

На підставі викладеного та враховуючи думку потерпілої щодо призначення не суворого покарання ОСОБА_5 , а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, тому суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобіганню скоєння ним нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_5 від покарання з іспитовим строком у відповідності до ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням обмежень визначених ст.76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікуються, як злочин середньої тяжкості за ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховує також особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, ніде не працює, враховує досудову доповідь від 19.09.2017 року Бобринецького РВ з питань пробації відповідно висновку якого існує дуже високий ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 , повторного правопорушення та неможливості виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
На підставі викладеного та беручи до уваги особу винного, а також те, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, скоїв також інший злочин до постановлення вироку, за яким його засуджено Бобринецьким районним судом Кіровоградської області 28.08.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно засуджено до 5 років 6 місяців позбавлення волі, тому суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів, призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складення призначених покарань зарахувати покарання відбуте частково за попереднім вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.08.2017 року визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, підстав для застосування ст.ст. 69 та 75 КК України суд не вбачає.

Судові витрати у справі відсутні.

Речові докази, а саме LED монітор до комп`ютера марки РHILIPS модель 206V3L, чорного кольору з діагоналлю екрана 20" та комп`ютерну мультимедійну клавіатуру Наvіt НV-КВ327, чорного кольору та три гуски підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на нього обов"язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складення призначених покарань зарахувати покарання відбуте частково за попереднім вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.08.2017 року визначивши остаточне покарання у виді п`яти років восьми місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 04.10.2017 року.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: LED монітор до комп`ютера марки РHILIPS модель 206V3L, чорного кольору з діагоналлю екрана 20" та комп`ютерну мультимедійну клавіатуру Наvіt НV-КВ327, чорного кольору та три гуски - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1