АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06 березня 2018 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_10 та застосовано до ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), громадянина Грузії, одруженого, маючого на утримання малолітнього сина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасовий арешт на строк 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина.
Постановлено строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання, а саме з 08години 30хвилин 04 березня 2018 року.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що суд, встановивши особу затриманого ОСОБА_9 як громадянина Грузії, дані про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) на території Федеративної Республіки Німеччина, який є екстрадиційним, дані про час та місце, підстави його затримання на території України, дійшов висновку про наявність підстав згідно ст. 583 КПК України для застосування щодо ОСОБА_9 тимчасового арешту в межах передбаченого законом строку протягом 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Мотивуючи вимоги апеляційної скарги, захисник вказує на те, що до матеріалів, що обґрунтовують клопотання органу досудового розслідування, не додано документів, які містять данні про вчинення ОСОБА_9 злочину на території іноземної держави. Додає, що клопотання прокурора не відповідає вимогам ч. 4 ст. 583 КПК України та з цих підстав не підлягає задоволенню.

Вислухавши доповідь судді, пояснення захисника та особи, відносно якої застосовано тимчасовий арешт, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, 04.03.2018 о 08 годині 30 хвилин співробітниками Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України щодо громадянина Грузії ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст. 208, 582 КПК України складено протокол про затримання.

Згідно інформації, отриманої під час затримання з БД Генерального секретаріату Інтерполу ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Федеративної Республіки Німеччини, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення замаху на вбивство.

Ініціатором розшуку ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) є компетентні органи Федеративної Республіки Німеччина.

Згідно документів, наданих Департаментом Інтерполу та Європолу НП України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) не закінчився.

Інкримінований компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_9 злочин, відповідає злочину, що передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України (умисні дії, які виразилися у вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині) і є екстрадицій ним, оскільки передбачає покарання на строк більше одного року позбавлення волі.
06 березня 2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_12 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Грузії ОСОБА_9 на 40 діб до отримання запиту про його видачу, яке того ж дня задоволено ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва.

Зокрема, як вбачається з ухвали слідчого судді та журналу судового засідання, на основі наданих слідчим матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дослідив клопотання і матеріали, які його обґрунтовують, вислухав пояснення прокурора, захисника, особи, відносно якої ставилося питання про застосування тимчасового арешту, та обґрунтовано прийняв рішення про застосування до громадянина Грузії ОСОБА_9 тимчасового арешту на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина.

При постановленні ухвали слідчим суддею дотримані вимоги чинного КПК України, положення статтей 1, 2, 11, 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників (Париж, 13 грудня 1957 року).

Слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_9 тимчасового арешту на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина, з чим погоджується і колегія суддів, виходячи з тих обставин, що ОСОБА_9 розшукується правоохоронними органами Німеччина за вчинення злочину, передбаченого параграфами 212,22 та 23 КК Німеччини.

Що стосується вимог апеляційної скарги захисника з приводу безпідставності застосування до ОСОБА_9 тимчасового арешту, то колегія суддів визнає їх необґрунтованими, оскільки згідно відповіді Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НП України на запитувану інформацію прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_13 , німецька сторона підтвердила розшук ОСОБА_9 , та клопоче про застосування щодо останнього тимчасового арешту, задля подальшої підготовки на направлення екстрадиційних документів і клопотання про видачу особи.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що в матеріалах клопотання відсутні обставини та законні підстави, при яких тимчасовий арешт не може бути застосований, а тому апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422, 583 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06 березня 2018 року, якою задоволено клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_10 та застосовано до ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), громадянина Грузії, тимчасовий арешт на строк 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина - залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3