Справа №498/1140/17
Провадження по справі №1-кс/498/216/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 року смт.Велика Михайлівка Одеської області
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , представника Великомихайлівського відділу поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Великомихайлівського відділу поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
в с т а н о в и в:
28 грудня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Великомихайлівського відділу поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до поданої ними 05 грудня 2017 року заяви про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.335 Кримінального кодексу України. Дана заява-повідомлення була прийнята Великомихайлівським ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, що підтверджується наданим повідомленням. В поданій заяві зазначено те, що ОСОБА_5 , згідно п.9 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», будучи по відношенню до військового обліку призовником, не з`являвся до військового комісаріату для проходження медичного огляду та призовної комісії з 2014 року. Під час осіннього призову на строкову військову службу, визначеного Указом Президента України від 24.02.2017 року №44/23.11.2017 року, гр. ОСОБА_5 було вручено повістку про виклик до Великомихайлівського РВК та направлено його на військово-лікарську комісію, а також складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками правопорушення, передбаченого ст.210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, №30 від 23.11.2017 року, відносно гр. ОСОБА_5 , в якому зазначається, що він порушив вимоги ч.8 ст.15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Розглянувши протокол та перевіривши матеріали справи, військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №30 від 23.11.2017 року. Гр. ОСОБА_5 постанову у суді не оскаржував, штраф не сплатив. Рішенням військово-лікарської комісії гр. ОСОБА_5 , визнаний придатним за станом здоров`я до проходження строкової військової служби. Призовною комісією Великомихайлівського району прийнято рішення призвати гр. ОСОБА_5 на строкову військову службу, протокол засідання комісії від 23.11.2017р. №22. Гр. ОСОБА_5 23.11.2017 року отримав повістку про явку у військовий комісаріат для відправки до військ на 29.11.2017р. ОСОБА_5 не з`явився на відправку у Збройні Сили України в час, указаний в повістці, не надав у військовий комісаріат повідомлення про причини неявки. Підстав для відстрочки або звільнення від військової служби у лавах Збройних Сил України, згідно ст.ст.17, 18 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» гр. ОСОБА_5 не надавав. До гр. ОСОБА_5 було доведено під особистий підпис вимоги ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.210 КУпАП, ст.335 КК України. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.
У судовому засіданні представник заявника наполягав на задоволенні скарги з підстав, викладених у ній.

Представник Великомихайлівського відділу поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській областізаперечував проти задоволення скарги вказуючи, що заява ІНФОРМАЦІЯ_1 , не внесена до ЄРДР з підстави ненадання ІНФОРМАЦІЯ_4 для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Вислухавши, осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись зі змістом скарги та доданими документами, дійшов наступного:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно до ст. 214 КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З листа від 20 грудня 2017 року №49/1/1739 на ім`я військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_5 , вбачається, що йому було відмовлено у внесенні заяви до ЄРДР з підстав відсутності ознак кримінального правопорушення в той час, як ст. 214 КПК України встановлено обов`язок внесення відомостей, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі №1640/0/4-12 від 12 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.

У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на недостатність матеріалів, наданих Великомихайлівським РВК, як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви. Перевірки такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, в ході розгляду скарги встановлено, що заява ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 грудня 2017 року на виконання вимог ст. 214 КПК України не внесена до ЄРДР, посилання про те, що повідомлені в ній відомості не містять ознак кримінального правопорушення є передчасними, оскільки такий висновок, у разі наявності достатніх підстав, має бути прийнятий в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Слідчим суддею, в ході розгляду скарги, обставини наявності або відсутності ознак кримінального правопорушення, викладених в повідомленні ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчиненння злочину призовником ОСОБА_5 не досліджувались, оскільки, ці обставини підлягають перевірці органом досудового розслідування, відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 214,303, 304, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Великомихайлівського відділу поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати Великомихайлівський відділ поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості за повідомленням від 05 грудня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_1 про кримінальне правопорушення за ознаками ст.335 КК України у відношенні призовника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1