Справа № 279/2951/17
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/411/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2017 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кожухівка, Коростенського району Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, інваліда 3 групи, потерпілого внаслідок ЧАЕС 1 категорії, одруженого, на утриманні осіб не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28.05.2017 року близько 07.00 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в кварталі №10 відділі 32 Ушомирського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК», що поблизу с.Жабче, Коростенського району Житомирської області, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів таємно викрав чуже майно, а саме: 1.89 метра кубічних дров першої групи породи «Дуб», вартістю 402 грн. за метр кубічний на суму 760 гривень. Після чого ОСОБА_4 з викраденою деревиною місце вчинення злочину покинув, чим спричинив Ушомирському лісництву ДП «Коростенський лісгосп АПК» матеріальної шкоди на загальну суму 760 гривень 00 копійок.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаюється у скоєному та дав показання, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті, викрадене майно повернуто, просив суворо не карати.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Як особа ОСОБА_4 на спеціалізовних обліках не перебуває, не працює, одружений, на утриманні осіб не має, являється пенсіонером, інвалідом 3 групи, потерпілим внаслідок ЧАЕС 1 категорії,за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, його відношення до вчиненого, вид та вартість викраденого майна, щовикрадене майно повернуто, думку потерпілого щодо покарання, який не наполягав на суворому покаранні, що обвинувачений раніше не судимий, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання і відсутність обставин,що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді штрафу, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Оскільки злочин за вчинення якого ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності є середньої тяжкості, злочин ним вчинено вперше, являється пенсіонером, інвалідом 3 групи (посвідчення серії НОМЕР_1 видане 30.03.2005 року) та потерпілим внаслідок ЧАЕС 1 категорії, то він, за його згодою, підлягає звільненню від відбування покарання відповідно до ст.1 п.»г» Закону України «Про амністію у 2016 році».
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст.1 п.»г» Закону України «Про амністію у 2016 році».
Речові докази: гужовий віз, який передано на зберігання ОСОБА_4 повернути власнику; бензопилу марки «Штіль-180», сокиру, які передано на зберігання ОСОБА_4 конфіскувати у власність держави; дрова першої групи породи «Дуб» в кількості 1,89 м.кубічних, які передано під зберігальну розписку лісничому Ушомирського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК» ОСОБА_5 - повернути за належністю.
Арешт на гужовий віз з сирим деревом породи «Дуб» в кількості 1,89 м.кубічних, сокиру та бензопилу марки «Штіль-180» помаранчевого кольору, накладений ухвалою Коростенського міськрайонного суду в Житомирській області від 31.05.2017 року - зняти.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не пред`являвся.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1