№ 336/3674/17
Пр. № 1-кп/336/379/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Люцерна Вільнянського району Запорізької області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, що працює у ВЖК «Запоріжжя» укладником-упаковником, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , несудимої,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1 червня 2017 року, близько 10-00 години, обвинувачена, керуючись умислом на крадіжку, з квартири АДРЕСА_3 , де вона знаходилась на запрошення власника житла ОСОБА_5 , таємно викрала належний ОСОБА_5 ноутбук «Asus» моделі Х552 в корпусі чорного кольору вартістю відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності 4500 грн.

Описаними діями потерпілому завдано майнову шкоду в розмірі 4500 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена повністю визнала винність у вчиненні таємного заволодіння чужим майном за вказаних в обвинуваченні обставин і дала детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караного діяння.

Пояснила, що ввечері напередодні вказаної події вона перебувала в гостях у ОСОБА_5 , де в товаристві власника житла, своєї подруги ОСОБА_6 , а також друга потерпілого вживала спиртні напої. Вранці потерпілий і його приятель поїхали на роботу, а жінки залишилися в житлі самі. Так як вона потребувала грошей для того, щоб добратися додому, між тим ОСОБА_7 відмовив їй в наданні грошових коштів, вона вчинила викрадення. Ноутбук попросила закласти в ломбарді свою знайому ОСОБА_8 , отримавши від останньої від його реалізації 600 грн.

У вчиненні злочину щиро розкаялася. Пояснила, що повністю усвідомила протиправність вчиненого та щиро жалкує про скоєне.

Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися, при цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники провадження ці обставини, чи добровільна їх позиція, а також роз`яснив наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і переконався в правильності усвідомлення ними цих наслідків.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого діяння, особи винної, обставин, що пом`якшують та обтяжують її покарання, враховує думку потерпілого про вид і розмір покарання.

ОСОБА_4 вперше вчинила кримінально каране діяння середньої тяжкості.

У вчиненому обвинувачена щиро покаялася, активно сприяла суду у встановленні фактичних обставин справи.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченої, і не вбачає обставин, що обтяжують її покарання.

Сукупність згаданих пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, думка потерпілого про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, відомості про особу винної, яка має постійне місце проживання, працевлаштована, до кримінальної відповідальності притягується вперше, дають суду підстави для призначення мінімального покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченого санкцією статті обвинувачення, а також для звільнення від відбування покарання з випробуванням, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речових доказів, як і процесуальних витрат, в провадженні немає.

У відсутність клопотань учасників кримінального провадження про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченої, який на стадії досудового розслідування не обирався, враховуючи належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , суд не вбачає підстав для його застосування до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити, якщо обвинувачена протягом іспитового строку тривалістю в один рік не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї в силу ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1