Справа № 452/2652/17
Провадження № 1-кп/452/276/2017
УХВАЛА
Іменем України
19 жовтня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбора, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, інваліда 3 групи, з середньою-спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого останній раз 07.12.2015 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Самбірському міськрайонному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000743 від 05.07.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України.
В підготовчому судовому засіданні Самбірський місцевий прокурор Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого злочину, може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та захисник-адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили.
Суд вважає за доцільне обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а клопотання прокурора задовольнити, оскільки із наданих прокурором матеріалів вбачається наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_7 , тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, те, що він ніде не працює, має постійне місце проживання, є інвалідом 3-ї групи, суд вважає за необхідне визначити розмір застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений по 17 грудня 2017 року, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки : прибувати на виклики до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він фактично проживає : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194,314,315 КПК УКраїни, суд
у х в а л и в:
Клопотання Самбірського місцевого прокурора Львівської області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з 19 жовтня 2017 року.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто по 17 грудня 2017 року о 17 год. 20 хв.
Одночасно визначити розмір застави у 64 960 (шістдесят чотири тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 у разі внесення застави наступні обов`язки : прибувати на виклики до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він фактично проживає : АДРЕСА_1 .

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити по 17 грудня 2017 року о 17 год. 20 хв.

Роз`яснити обвинуваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області має бути наданий уповноваженій особі Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя