У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2018 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0007312 від 19.11.2017 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка, Миколаївського р-ну Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, не працюючого, тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.09.2002 Шишакським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років п/в від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки;
- 15.05.2007 Шишакським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 188 КК України до 2 років п/в, 08.07.2008 звільнений умовно-достроково, невідбутий термін 10 місяців і 7 днів;
29.07.2010 Шишакським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 років п/в від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік;
- 04.08.2014р., Ленінським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 ч.1, 70 до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на1 рік;
-26.05.2015р. Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.15, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяці позбавлення волі. Згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 12.10.2017 року звільнений умовно-достроково на 2 місяці 18 днів,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
суд, -
В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007312 від 19.11.2017, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Судом у судовому засіданні поставлено питання щодо доцільності застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання суд про продовження застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 яке мотивував тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, а тому на теперішній час встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений та захисник, кожен окремо, у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити на домашній арешт, так як у нього тут мешкає батько за адресою: АДРЕСА_2 .
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що існують достатні підстави для продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 з наступних підстав.
При вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 суддя враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік, стан його здоров`я та міцність соціальних зв`язків.
Так, суддею встановлено, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, при цьому ніде не працевлаштований, не має постійного місця проживання, не одружений, дітей на утриманні не має, а тому він може переховуватися від слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурором доведено, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч.4 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 318-380, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеській УВП-21 строком на 60 діб, тобто до 05.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1