Справа № 461/7922/17
Провадження № 1-кс/461/8065/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
16 листопада 2017 року до слідчого судді поступила скарга ОСОБА_3 , в якій скаржник просить при необхідності поновити термін на оскарження бездіяльності, з врахуванням того, що відповідь він отримав 11 листопада 2017 року, тому вважає, що термін не пропущений. Просить визнати протиправною бездіяльність ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 07 жовтня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та зобов`язати ГУ НП у Львівській області внести відомості про вчинення злочину відповідно до його заяви від 07 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати по даному факту перевірку в межах досудового розслідування.
В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що 07 жовтня 2017 року він через Урядовий контактний центр (реєстраційний номер ХО-7376368) звернувся до ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення злочину перешкоджання підприємницькій діяльності артиста ОСОБА_6 у м. Львові та порушення законних прав громадян на вільний вибір. 11 листопада 2017 року він отримав відповідь з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області про те, що ознак кримінального правопорушення немає і відсутні підстави для внесення відомостей про злочин до ЄРДР. Вважає, що слід провести допити свідків та надати правову оцінку діям зловмисників в межах досудового розслідування.
До судового засідання 20 листопада 2017 року скаржник подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, в якій також просить задоволити внесену скаргу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, зі згоди скаржника, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань при отриманні заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником тощо.
В судовому засіданні встановлено, що 07 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернувся через Урядову гарячу лінію до Національної поліції України із заявою про блокування активістом ОУН ОСОБА_4 концерту Сергія Бабкіна у м. Львові, в якій просив перевірити причетність ОСОБА_7 та лідера ГО «Економічний блокадний рух» ОСОБА_8 до можливого вимагання грошей з артистів в минулому та притягнути останній до відповідальності за перешкоджання підприємницькій діяльності ОСОБА_9 та організаторів концерту, а також в порушенні законодавства про працю.
Враховуючи, що відповідь на звернення скаржник ОСОБА_3 отримав 11 листопада 2017 року, скаргу до слідчого судді подав 16 листопада 2017 року, слідчий суддя приходить до висновку, що термін на оскарження ОСОБА_3 не пропущено.
Відповідно до ст.2 ч.1 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно з п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, згідно з вимогами КПК України, внесенню до ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Не зважаючи на зазначені положення КПК України особою, яка подала скаргу під час розгляду такої у суді не надано відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Таким чином з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що ГУ НП у Львівській області не порушено вимог КПК України, прав та законних інтересів скаржника, його заява було розглянута з врахуванням норм діючого законодавства, а тому скарга є безпідставною та у задоволенні такої слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 22, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1