13 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчої ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2017 року старша слідча СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням, в якому прохає накласти арешт на майно:
- Мобільний телефон марки "Alcatel"one touch D920, imei: НОМЕР_1 ;
- Дошка магнітна, білого кольору - 1 шт.;
- Мікрохвильова піч марки "Samsung", корпус сірого кольору;
- Факс марки "Panasonic" КХ-FC253UA;
- Зарядні пристрою чорного кольору (комп`ютерні) - 5 шт.
- Картина з зображенням квітки, в рамці під склом - 1 шт.
- Системні блоки, 4 шт., з них: три в корпусі чорного кольору, один в корпусі сірого кольору;
- Монітор марки "Samsung", РК;
- Колонки марки "Primax";
- Колонки в корпусі чорного кольору "Saund monitor";
- Клавіатури комп`ютерні в корпусі чорного кольору - 5 шт.;
- Колонки, корпус сірого кольору, з надписом "Q.A.Pass";
- Електричні подовжувачі - 2 шт.
- Кабель для Інтернет зв`язку - 1 шт.;
- Шафа, корпус чорно-коричневого кольору, в якому знаходяться предмети одягу: сорочки чоловічі 5 шт., куртка спортивна 1 шт., кофта жіноча - 1 шт., взуття жіноче чорного кольору (зима) - 1 шт.
- Столи, корпус чорно-коричневого кольору, прямокутної форми - 9 шт.;
- Стіл, корпус чорно-коричневого кольору, круглої форми - 1 шт.;
- Стіл , корпус сірого кольору, - 1 шт.
- Ноутбук марки "Samsung" Р28, серійний номер 909D93BY800298L, зарядний пристрій до нього;
- Багато функціональний пристрій марки "Samsung" SCX 4600;
- Шафи офісні, для документів - 3 штуки;
- Електричний обігрівач "Термія", корпус сірого кольору;
- Тумби офісні, корпус чорно-коричневого кольору, 11 штук;
- Портфель коричневого кольору, зі шкіри;
- Стенди для реклами - 6 штук;
- Годинники настінні, круглої форми - 5 штук
- Канцелярські прилади (олівці, ручки, та ін.);
- Посуд: чашки - 6 шт., ложки - 7 шт., стакани - 2 шт., тарілки - 2 шт., рознос - 1 шт., набір чайний в прозорій упаковці.
- Крісло офісне, зі шкіри, чорного кольору;
- Крісло офісне, з тканини, коричневого кольору;
- Стільці офісні, чорного кольору - 19 шт.;
- Комп`ютерні мишки - 4 шт.;
- Підставка для квітів - 1 шт.;
- Паперові листи А4 з надрукованими текстами, копії різноманітних документів, пов`язаних з діяльністю ОСОБА_4 ;
- Сім картка оператора мобільного зв`язку ІТ НОМЕР_2 .
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 13.04.2017 до ЧЧ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_4 про те, що гр. ОСОБА_5 після розірвання договору оренди приміщення з гр. ОСОБА_4 до теперішнього часу не віддає майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , у зв`язку з чим останній спричинена значна матеріальна шкода.
В ході досудового розслідування допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 , яка показала наступне, що 10.03.2017 орендодавець ОСОБА_5 без відома орендаря ОСОБА_4 , змінив замки на вхідних дверях до офісного приміщення АДРЕСА_2 , тим самим після припинення дії договору оренди, перешкоджає їй забрати свої речі (комп`ютерна техніка, офісні меблі), документи та гроші, які вона там зберігала під час оренди приміщення (договір оренди приміщення № 4-31 від 01.09.2016). Також ОСОБА_4 стверджує, що громадянин ОСОБА_5 навмисно викрав її документі, гроші, офісні меблі та техніку, а саме: мобільний телефон марки Fly D920C-2BITUA1 (imei НОМЕР_3 ), телевізор марки "LG" моделі 14SA3RB, ТВ тюнер - хоумкаст, безпровідний маршрутизатор марки TL-WR740N, офісні меблі (столи офісні, офісні крісла), музичний центр (марки та модель не вказана), свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2923, видане на ім`я ОСОБА_4 , напідставі рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області від 25.05.2015, оригінали печаток ТОВ "СВІДІ" та ПП "Айр Сінтез", паспорт громадянина Білорусії на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ат інші, які перебувають в металевому сейфі для зберігання зброї, ордерна книга адвоката, 650 Євро, та утримує їх у приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим має намір ними скористуватися з корисливих мотивів та отримати вигоду.
Згідно даних Державного реєстру речових прав па нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на третьому поверсі, є не жилим приміщенням, загальною площею 602.9 кв.м., належать на праві власності ОСОБА_8 , на підставі договору купівлі-продажу, ВСК №379730, реєстр - 2721 від 24.11.2005 року.
В ході обшуку було виявлено та вилучено ряд речей, які ОСОБА_5 добровільно видав та пояснив, що вони належать ОСОБА_9 , які мають значення речових доказів для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме: предмети офісної меблі, комп`ютерне обладнання, печатки, документи, посуд, та ін. предмети, що належать ОСОБА_9 .
Враховуючи той факт, що предмети та документи вилучені в ході проведення обшуку від 10.11.2017, за адресою: АДРЕСА_3 , є предметами, на які було спрямоване кримінальне правопорушення та які були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню, слідча прохає накласти на них арешт.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання.
З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався. З цих підстав, клопотання розглянуто за відсутності власника майна та ухвалено рішення.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 594 ЦК України, кредитор, який правомірно володіє річчю, що підлягає передачі боржникові або особі, вказаній боржником, у разі невиконання ним у строк зобов`язання щодо оплати цієї речі або відшкодування кредиторові пов`язаних з нею витрат та інших збитків має право притримати її у себе до виконання боржником зобов`язання.
Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчої, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів клопотання, слідча прохає накласти арешт на речі (комп`ютерна техніка, офісні меблі), документи та гроші, які належать потерпілій ОСОБА_4 та які вона зберігала під час оренди приміщення. Оскільки між власником приміщення - ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 виникли цивільно-правові відносини, які виникли із договору оренди, оскільки факт наявності або відсутності боргу документально не доведений, в силу вимог ч. 1 ст. 594 ЦК України, ОСОБА_5 має право на притримання майна ОСОБА_4 до виконання нею зобов`язання. А тому,підстав для накладення арешту немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1