137/1365/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2017р. с.м.т. Літин
Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання заступника начальника СВ Літинського відділення поліції Калинівського ВП ГНУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля,
Слідчий ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, яке 02.10.2017 р. погоджене із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01.10.2017 р. приблизно о 20:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Дніпропетровськ керуючи вантажним автомобілем «Сканіа 114» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «Фрухаух», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по автошляху Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка поблизу с. Петрик Літинського району, в напрямку м. Хмельницький, не врахувавши дорожньої обстановки під час зміни напрямку руху, не обравши безпечної швидкості, не переконався під час обгону автомобіля «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що смуга зустрічного руху, на яку він виїхав, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, прийняв праворуч та допустив зіткнення із автомобілем «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_3 . В наслідок зіткнення ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була доставлена о ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Автомобіль до якого планується отримати тимчасовий доступ, може містити на собі сліди ДТП, на підставі яких можна буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо дорожньо-транспортної пригоди та, який буде процесуальним джерелом доказу.
Після отримання тимчасового доступу до зазначеного в клопотанні автомобіля можна буде призначити авто-технічні експертизи, експертизи технічного стану транспортного засобу та інші експертизи, встановити кут контактування автомобілів, їх положення відносно елементів дороги в момент контакту та технічний стан. Після проведення експертиз можна буде стверджувати хто є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди та встановити причини даної ДТП.
Не вилучення даного автомобіля може привести до знищення чи спотворення речових доказів, які збереглись на автомобілях в наслідок ДТП, а також до зміни чи ремонту вузлів, агрегатів та систем автомобіля, що унеможливлюють подальше проведення всіх необхідних експертих та позбавить можливості проведення повного, орб`єктивно неупередженого досудового розслідування, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засіданні слідчий ОСОБА_3 не з`явився, своє клопотання не підтримав, про причини неявки не повідомив, хоча про місце дату та час розгляду клопотання був повідомлений заздалегідь та належним чином (а.с. 19).
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 також не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не є обґрунтованим та у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Так, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження, повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.10.2017 року, на автодорозі СтрийТернопіль-Кіровоград-Знам`янка (біля с. Петрик Літинсокго арйону Вінницької обалсті) сталась дорожньо-транспортна пригода (а.с. 4) пригода за участю автомобіля «Сканіа 114», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 .
Диспозиція ч. 1 ст. 286 КК України, передбачає порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В матеріалах клопотання відсутні будь-які дані про те, чи звертався будь-хто з приводу дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 01.10.2017 року до закладів охорони здоров`я із тілесними ушкодженнями.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Отже, слідчим не доведені ті обставини, що мала місце подія кримінального правопорушення, окрім того, останнім не доведена потреба тимчасового вилучення автомобіля.
Керуючись ст.ст. 159-164, 370, 372 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого СВ Літинського відділення поліції Калинівського ВП ГНУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля «Сканіа 114», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що знаходиться на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, з можливістю його вилучення, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1