overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/9748/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2570/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
31 жовтня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/1572/15-к Провадження №1-в/694/58/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
19.12.2017 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Звенигородського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 ,
встановила:
18.12.2017 року до Звенигородського районного суду Черкаської області звернувся начальник Звенигородського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
ухвалила:
Подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 26.12.2017 року на 12 год.00 хв. у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 702/1089/17
Провадження № 1-кп/702/141/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2017 року м. Монастирище
за ч.1 ст. 122 КК України
19.12.2017 року в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15715/17
Номер провадження № 1кс/712/6564/17
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 19 грудня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0005919 від 13.07.2016, слідчим Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_4 , із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що 12.07.2016 року до Черкаського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа заволоділа його мобільним телефоном і шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами по кредитній картці НОМЕР_1 в ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сума матеріальних збитків встановлюється

17.08.2016 слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до ЄРДР за № 0005919, за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування стало відомо, що з кредитної картки НОМЕР_1 яку відкрито в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » невстановленою особою переведено та знято суму 14000 гривен.

З метою розкриття даного злочину виникла необхідність у отриманні роздруківки про рух коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 ,№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 належить який належить ОСОБА_5 , а також фотозображення з банкоматів та терміналів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час зняття готівкових коштів у період часу з 02.06.2016 по 17.06.2016.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати інформацію про рух коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 ,№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 які належить ОСОБА_5 , а також фотозображення з банкоматів та терміналів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час зняття готівкових коштів у період часу з 02.06.2016 по 17.06.2016. .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 та оперуповноваженого КП Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 , лейтенанта ОСОБА_7 , лейтенанта ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«____» грудня 2017 року ____________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/923/17 Справа № 701/901/17-к Категорія: ч.3 ст.369 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.369 КК України ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження №0000201 від 12.09.2017 року на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2017 року, про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.369 КК України ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження №000021 від 12.09.2017 року на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 грудня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 715/1792/17
Провадження № 1-кп/715/123/17
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000227 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чагор, Глибоцького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вказана кримінальна справа.
Ухвалою Глибоцького районного суду від 23.10.2017 року було вирішено етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Вінницької установи виконання покарань №1 (вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця 21100) в Чернівецьку установу виконання покарань №33 (Соборна Площа, 6 м. Чернівці) з метою забезпечення його подальшої доставки до залу судових засідань Глибоцького районного суду Чернівецької області.
Разом з тим, ОСОБА_6 в судове засідання не був доставлений, однак його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що на даний час між його підзахисним та потерпілим укладена угода про примирення, і за його інформацією обвинувачений ОСОБА_6 згідний на проведення підготовчого судового засідання в режимі відео-конференції для вирішення питання про затвердження угоди.
Прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти проведення судових засідань в режимі відео-конференції.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває під арештом у Вінницькому слідчому ізоляторі за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, досудове розслідування розпочате СВ Вінницького ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео-конференції з Вінницькою установою виконання покарань №1
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Розгляд підготовчого судового засідання по кримінальній справі відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст. 185 КК України призначити на 18 грудня 2017 року о 12:00 годині та провести підготовче судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відео-конференції із Вінницькою установою виконання покарань №1 (вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця 21100).
Копію ухвали направити Вінницькій установі виконання покарань № 1 (вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця 21100), для організації проведення відео-конференції.

Повідомити сторін у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
18.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000810 від 26.06.2017 року, слідчий суддя -
Встановив
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Ухвалив
Відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «22» грудня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.
Витретувати з Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000810 від 26.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/754/792/17
У Х В А Л А
27 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000009 від 22.06.2017 р., відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст. 111 КК України.

Зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

Кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Керуючись вимогами ч.1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст. 111 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 10 год. 26.10.2017 р.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
23.11.2017 Справа № 756/7140/17
Справа № 756/714017
№ 1-кп/756/639/17
підготовчого судового засідання
"23" листопада 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 26.05.2017р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК Українидо судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12.12.2017 року на 12 годин 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1143/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0010418 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 інші учасники представник потерпілого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010418 від 25.11.2017, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 06.12.2017.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010418 від 25.11.2017, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 год 32 хв. 18.12.2017.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001207 від 31 жовтня 2014 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Ленінград (м. Санкт-Петербург), Російської Федерації, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

У період дії вказаного рішення до 07 грудня 2017 року підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 07 червня 2017 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1478/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/668/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання Начальника ІВЦ № 132 ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся Начальник БВК № 85 ОСОБА_7 із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 .
Засуджений в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, його неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання..
Представник ІВЦ №132 ОСОБА_8 в судовому засіданні просив залишити подання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_6 не відбуває покарання в установі, у зв`язку із зміною покарання на більш м`яке.
Прокурор не заперечував проти залишення без розгляду подання.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки представник ІВЦ №132 просив залишити без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , суд залишає вказане подання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Залишити без розгляду подання Начальника ІВЦ № 132 ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 .
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1