Справа № 517/156/18
Провадження № 1-кс/517/24/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року смт. Захарівка

Слідчий суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 06 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Затишшя Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, неповнолітніх дітей не має, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звенулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Як вбачається з даного клопотання, ОСОБА_6 , 22.05.2017 приблизно о 22 годині 00 хвилин, прийшов в гості до ОСОБА_7 , до його квартири АДРЕСА_2 , в якому на той час знаходилась також співмешканка останнього ОСОБА_8 , де в приміщені кухні усі вони разом розпивали алкогольні напої. Приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли з кімнати, і що він є непомітним для сторонніх, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Bravis - Major», білого кольору, б/в, двокартковий, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 469,00 (чотириста шістдесят дев`ять гривень 00 копійок) гривень. Після чого, з викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. Своїми навмисними діями ОСОБА_6 , у відповідності до висновку товарознавчого дослідження, завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 469,00 (чотириста шістдесят дев`ять гривень 00 копійок) гривень.

Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Захарівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області за №1234 від 06.09.2017.

06.09.2017 кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, якому присвоєно № 0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вина ОСОБА_6 до скоєного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами потерпілого, оглядами місця події, показами свідків, вилученими речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням на той самий строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Відповідно до ч.1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.
Разом з клопотанням слідчогоСВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 06 вересня 2017 року.
На час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 до суду не доставлений.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 08.02.2018 року оголошено у розшук.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, при цьому, виходячи з положень ч. 7 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без підозрюваного не допускається.

Згідно ч. 6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, слідчим, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрюваний для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений, місцезнаходження підозрюваного на даний час не встановлено, доказів оголошення у міжнародний розшук підозрюваного слідчим надано не було, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про застосування такого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчогоСВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: