overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7320/17
Провадження по справі № 1-в/367/812/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання в.о. начальника БВК № 85 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся в.о. начальника БВК № 85 із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .
В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено 09.06.2016 р. Деснянським районним судом м.Києва за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до 01 року 03 місяців позбавлення волі. До Бучанської виправної колонії (№ 85) засуджений ОСОБА_3 прибув 23.09.2016 р. За період перебування в установі засуджений був працевлаштований на виробництві установи на дільниці котельні. За сумлінну поведінку та ставлення до праці від адміністрацію установи має 2 заохочення. Режим відбування покарання не порушує до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання може бути задоволено, виходячи з наступного.
Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за злочини пов`язані із незаконним обігом наркотичних речовин, суд вважає за необхідне, з метою запобігання вчиненню нових злочинів та здійснення виховного впливу, встановити , ОСОБА_3 адміністративний нагляд згідно п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», суд -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік.
Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22.00 до 06.00 год;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля спиртних напоїв на розлив;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до органів поліції;
г) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу органів поліції.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1612/17
Провадження № 1-кс/375/360/17

УХВАЛА

09.11.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна, -
УСТАНОВИВ:
Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить накласти арешт на виявлений та тимчасово вилучений 07.11.2017 у ОСОБА_3 автомобіль марки VOLKSWAGEN LT 28, державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , який знаходиться на території майданчику, для тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнянського ВП, яким було здійснено ДТП, внаслідок якої пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 171 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна призначити до судового розгляду на 13:00 годину 09.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 524/2207/17
Провадження 1-кп/524/297/17
УХВАЛА
09.11.2017 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000555, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта начальна середня, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121 КК України.
В ході судового розгляду виникла необхідність про допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 (м.т. НОМЕР_2 );

ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 (м.т. НОМЕР_3 );

ОСОБА_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Привід здійснити на 20 листопада 2017 року на 09.30 год. в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за адресою: м.Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.2, Полтавська область.

Організацію приводу свідків доручити слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_13 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.09.2017 Справа № 554/7457/17
Провадження №1-кс/554/6451/2017
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
22 вересня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
До мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
Судове засідання призначити на 26 вересня 2017 року о 10 годин 50 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Викликати в судове засідання заявника, представника Полтавської місцевої прокуратури, представника Полтавського РВП Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-110/11 р.
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2011 року Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

з участю прокурора Клюхи С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223, 224 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу ОСОБА_1 немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, прийняти до провадження Теребовлянського районного суд та призначити до судового розгляду на 19 жовтня 2011 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати, обмежившись обраним йому на досудовому слідстві підпискою про невиїзд.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

В судове засідання викликати підсудню ОСОБА_1 та свідків, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку у кримінальній справі.

Головуючий:
Чортківський районний суд Тернопільської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року Справа № 608/1111/17
Номер провадження1-кп/608/167/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 207 від 24 жовтня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в зв`язку з його смертю.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Заяви від близьких родичів померлого щодо подальшого судового розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого, до суду не надходило.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із смертю обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,--
П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 в зв`язку з його смертю.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
09 листопада 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайоннго суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід, -
в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Хмельницької області від 09.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001234, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375 КК України відносно суддів Хмельницького міськрайоннго суду Хмельницької області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

На обґрунтування заяви слідчий суддя вказав, що скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є його колегами та з якими перебуває в дружніх відносинах, тому є підстави визначені ч.1 п.4 ст. 75 КПК України, для самовідводу.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені ним обставини в силу п.4 ч.1 ст. 75 КПК України виключають її участь в цьому провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайоннго суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кп/686/7268/17 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Хмельницької області від 09.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001234, передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3194/17
номер провадження 1-кп/695/317/17
Номер рядка у звіті 41
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
09 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000908 з додатками стосовно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 15-30 год. 09.11.2017р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/525/17 Проваження №1-кп/694/168/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05.09.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000153 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 164 КК України з угодою про примирення від 22.02.2017 року, надійшов з Апеляційного суду Черкаської області 04 вересня 2017 року та переданий в провадження судді 05 вересня 2017 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України на 14 год. 00 хв. 21 вересня 2017 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/946/17 Провадження №1-кп/694/159/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

09.11.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000399 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

із участю у судовому розгляді

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 11.08.2017 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000399 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 17 год. 05 хв. 09 листопада 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/700/14-к
Провадження № 1-кс/710/153/2017
09.11.2017 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Таким чином, вивчивши матеріали клопотання, беручи до уваги, що клопотання подано особою, яка являється власником арештованого майна, враховуючи положення ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по клопотанню ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити на 15.11.2017 о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, за участю особи, яка заявила клопотання, та прокурора.
В судове засідання викликати: скаржника, прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_1
137/1451/17

У Х В А Л А
09.11.2017р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акта зазначено, що 14.08.2017 близько 21-30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік від магазину "Продукти", розташованого по вул.Незалежності, 104 в с.Шевченка Літинського району Вінницької області, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, в ході суперечки, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_5 , 1998 р.н., та умисно наніс останньому удар кулаком лівої руки в голову. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта №1004 від 16.08.2017, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст.125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 примирився із потерпілим ОСОБА_5 . Тому, потерпілий просить провадження у справі закрити, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Прокурор, ОСОБА_3 , не заперечила проти закриття провадження у справі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо обставини, передбачені пунктами 7 частни першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Судом встановлено, що відмова ОСОБА_5 від обвинувачення та примирення із ОСОБА_4 є добровільними та відповідає його інтересам. Обвинувачений ОСОБА_4 також просить провадження у справі закрити.
Ураховуючи наведене, суд вважає, що є усі підстави для закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 314, 284 КПКУкраїни, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб через Літинський районний суд Вінницької області.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/761/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурораОСОБА_3
представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУзПВКПтП Міністерства юстиції ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2015 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільненого від покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України, суд, -
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2015 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.11.2017 о 14 год. 30 хв.

Суддя :
Справа № 468/1523/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 16 листопада 2017 року о 13.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: