Справа № 569/1537/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

Судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008281 від 15 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,-

В с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обіймаючи у відповідності до розпорядження голови Рівненської обласної адміністрації від 16.03.2017 № 61-к посаду заступника начальника управління начальника відділу збору інформації та оповіщення управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, (ЄДРПОУ - 14373130, юридична та фактична адреса якого: Рівненська область, м. Рівне, вул. Грабник 2), будучи службовою особою та виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції даної установи, наділеним правом першого підпису відповідно до наказу Управління з питань НС та ЦЗН Рівненської ОДА №1 від 03.01.2017 при здійсненні операцій за поточними рахунками Управління, знаходячись у приміщенні Управління з питань НС та ЦЗН Рівненської ОДА за адресою: м.Рівне, вул.Грабник, 2, 06.12.2017 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, не перевіряючи факт реальної поставки і наявності товару, неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що проявилось у підписанні 06.12.2017 від імені Управління з питань НС та ЦЗН Рівненської ОДА платіжного доручення № 8 від 06.12.2017 про переведення на рахунок ТзОВ «ДС Проджект» ( адреса м. Київ вул. Іоанна Павла ІІ б. 21 оф.401) грошових коштів на загальну суму 168 000 грн., без фактичної поставки предмету договору купівлі-продажу № 005/17 від 06.12.2017, внаслідок чого здійснив оплату ТзОВ «ДС Проджект» за дихальні апарати Drager PSS 3000, за їх відсутності.
Неналежне виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, під час придбання дихальних апаратів Drager PSS 3000 та підписання при цьому від імені Управління з питань НС та ЦЗН Рівненської ОДА платіжного доручення № 8 від 06.12.2017, призвело до безпідставного перерахування 07.12.2017 на рахунок ТзОВ «ДС Проджект» грошових коштів на загальну суму 168 000 грн., що завдало істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, в особі Рівненської обласної державної адміністрації.

Вказаними діями, які полягають у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині визнав повністю . Суду пояснив, що при встановлених вище обставинах він дійсно вчинив назване кримінальне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому повідомив суд що зробив належні висновки. Подав суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Представник потерпілого Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 суду повідомив, що обвинувачений вірно розповідає суду про обставини вчинення кримінального правопорушення. Будь яких притензій матерільного чи морального характеру до нього не має .

Від обвинуваченого надійшло письмове клопотання в якому він просить на підставі ст. 45 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям.

Прокурор та представник потерпілого в судовому засіданні не заперечили про закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на вказаних підставах.

Заслухавши думку сторін з приводу поданого суду клопотання, дослідивши матеріали обвинувального акта та кримінального провадження, суд дійшов висновку що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на диспансерних обліках не перебуває, позитивно характеризується (а.к.п. 140-143).

Вчинений обвинуваченим злочин відноситься до невеликої тяжкості. Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася , активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 4 ст. 286 КПК України визначено, якщо під час здійснення судового провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання .

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України , суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність .

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, наведені вище обставини вказують на те, що ОСОБА_4 як особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, усунуто заподіяну шкоду, вчинений злочин не є корупційним, відповідно його слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям.

На підставі ст.45 КК України, керуючись п.1ч.2 ст.284 285,286,288 КПК України,-

У х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.367 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям .

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений . Судові витрати та речові докази відсутні.

Письмові речові докази необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008281 від 15 грудня 2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1