Провадження № 1-кс/344/4126/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000091 від 27.05.2016, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що 13.06.2012 приблизно о 20 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ГАЗ-31105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю більше 123 км/год., що значно перевищувала максимально-допустиму для даної ділянки дороги, автомобільною дорогою Н-10 Стрий Чернівці, що у с. Креховичі Рожнятівського району Івано-Франківської області зі сторони м. Долина у напрямку м. Калуш та наближався до нерегульованого перехрестя вказаної дороги з автодорогою, що примикає справа і веде до смт. Рожнятів. Згідно встановлених дорожніх знаків 1.22 "Перехрещення з другорядною дорогою" та 2.3. "Головна дорога", автодорога Стрий Чернівці по відношенню до дороги на смт. Рожнятів є головною. В салоні автомобіля ГАЗ-31105 на задньому сидінні перебував пасажир ОСОБА_6 .

У цей час, зі сторони м. Калуша рухався автомобіль марки Geely MR-7151A, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , а на правому узбіччі знаходився автомобіль марки Mitsubishi L-300, реєстраційний номер НОМЕР_3 . При наближенні до вказаного перехрестя ОСОБА_7 не зупинився автомобілем перед краєм перехрещуваної проїзної частини, а розпочав виконання маневру повороту ліворуч та виїхав на смугу руху автомобіля ГАЗ-31105, чим створив небезпеку для руху водію ОСОБА_5 .

Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити небезпеку для руху у вигляді автомобіля марки Geely MR-7151A, водій ОСОБА_5 , рухаючись із значним перевищенням максимально-допустимої швидкості руху, неправильно оцінив дорожню ситуацію, яка склалася, з моменту виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, виконав технічно невиправданий маневр виїзду на зустрічну смугу проїзної частини. В подальшому виник рух автомобіля ГАЗ-31105 в некерованому стані та відбулося його зіткнення із автомобілем марки Mitsubishi L-300, який стояв на узбіччі. У свою чергу, за умови руху автомобілем ГАЗ-31105 із допустимою швидкістю на даній ділянці дороги 60 км/год., водій ОСОБА_5 мав технічну можливість попередити дану ДТП.

При цьому ОСОБА_5 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України: 1.10; 2.3., б); 10.1; 12.3; 12.4; 12.9., б).

У результаті порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир автомобіля марки ГАЗ-31105 ОСОБА_6 загинув.

Відповідно до інформації по системі «Аркан» 28.09.2014 ОСОБА_5 перетнув (виїзд) кордон України, по даний час місце його перебування невідоме.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, не судимий, одружений, проживає по АДРЕСА_2 .

02.10.2017 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а 19.10.2017 о 11.35 год. було оголошено повідомлення про підозру матері підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події; протоколами допиту свідків; протоколами проведення відтворення обстановки і обставин подій; висновками судово-медичної, транспортно-трасологічних і автотехнічних експертиз та іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого, згідно ч. 2 ст. 286 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі;

- незаконно впливати на свідків та потерпілих, так як досудове розслідування триває;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнути від кримінальної відповідальності.

З викладеного вище вбачається, що місцезнаходження підозрюваного невідоме, він, не працює, джерело існування невідоме, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнути від кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задоволити.

Заслухавши прокурора, слідчого та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, відповідальність за який передбаченого ч.2 ст.286 КК України, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Разом з вказаним клопотанням слідчим також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, та з огляду на те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого суді із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно нього, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить вище вказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, відтак вважаю за доцільне клопотання задоволити.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не судимого, одруженого, - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1