Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 277/104/18
УХВАЛА
Іменем України
"12" лютого 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України ,-
в с т а н о в и в:
До Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 03.01.2018 року відносно ОСОБА_6 , з якого слідує, що 02 січня 2018 року біля 01 години 20 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні будинку культури в АДРЕСА_1 , вирішив безоплатно пройти до актової зали, де проводився публічний захід дискотека, однак двічі був зупинений ОСОБА_5 , яка здійснювала платний пропуск. Не припиняючи свої спроби безоплатно пройти до зали, без розриву в часі, ОСОБА_6 втретє підійшов до входу в зал, однак ОСОБА_5 перегородила йому вхід своїм тілом.

Виявляючи своє зневажливе ставлення до існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки та моралі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства в частині недоторканності здоров`я особи того ж дня без розриву в часі ОСОБА_6 наблизився до ОСОБА_5 та в присутності інших відпочиваючих умисно, безпричинно наніс їй один удар долонею правої руки в ліву частину обличчя в область щоки, у результаті чого умисно спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді синця в лівій підочній ділянці, що супроводжувалося закритою черепно-мозковою травмою, струсом головного мозку, та відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.296 ч.1 КК України, оскільки він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, зазначивши, що обвинувачений свою вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому злочині, потерпіла претензій матеріального і морального характеру до нього не має.

В судовому засіданні ОСОБА_6 просив закрити відносно нього кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що примирилася з обвинуваченим та просила кримінальне провадження відносно нього закрити, будь-яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілою, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, у вчиненому щиро розкаявся, примирився з потерпілою, яка до нього претензій матеріального або морального характеру не має.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 вимог ст. 46 КК України.
Згідно ст.46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України №1 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, яка будь-яких претензій матеріального або морального характеру до нього не має.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 350, 370, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження 277/104/18, 1кп/277/26/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_1