В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0004132 від 21.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, Рівненської області, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 310 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що приблизно на початку червня 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, порушуючи вимоги статей 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконний посів та вирощування конопель, на земельній ділянці, що знаходиться неподалік АДРЕСА_2 , незаконно посіяв двадцять чотири рослини конопель (Сnnаbіs), які відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що включені до списку 3 таблиці 1 та відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей. Вказані рослини конопель ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував на вищевказаній земельній ділянці, а саме: проводив прополювання, прорідження, підживлення та полив, з моменту посіву до 21 год. 30 хв. 20 червня 2017 року, тобто до моменту початку огляду місця події працівниками поліції, під час якого були вилучені вказані рослини конопель у кількості двадцять чотири рослини.
Під час досудового розслідування між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди сторони узгоджують покарання ОСОБА_4 , за ч.1 ст.310 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , суду пояснив, що на початку червня 2017 року, на земельній ділянці, що знаходиться неподалік АДРЕСА_2 , посіяв двадцять чотири рослини конопель. Вказані рослини конопель проводив прополювання, прорідження, підживлення та полив, визнав повністю.
Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди на умовах, викладених у ній.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 , погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .
Судові витрати у справі слід покласти на обвинуваченого. Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Угоду від 28 липня 2017 року по кримінальному провадженню № 0004132 від 28.07.2017 року, про визнання винуватості укладену між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_4 , визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 , судові витрати за проведення судових експертиз на користь держави в сумі 989 грн. 60 коп.
Речові докази у справі, а саме: рослини зеленого кольору, які згідно висновку експерта №2.1-613/17 являються рослинами роду коноплі у кількості 24 шт. упаковані у картонну коробку і опечатано смужками паперу із пояснювальним текстом та підписом судового експерта, а також відтисками круглої печатки «Рівненський науково - дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України знищити.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 Кримінального Кодексу України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Рівненького міського суду ОСОБА_1