______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6520/14-к
Провадження № 1-кс/520/814/14
УХВАЛА
03.06.2014 року

Cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 31.05.2014 приблизно об 19.30 годин ОСОБА_6 , знаходячись на території, прилеглій до військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту, з метою позбавлення життя ОСОБА_7 , наніс йому удар ножем в область життєво важливого органу - сердця, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, від яких він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 об 6.30 годині в залізничній лікарні м.Одеси.

Своїми навмисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ст. 115 ч. 1 КК України.

Суд вислухавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали досудового розслідування, вважає,що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Провина ОСОБА_6 підтверджується протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , довідкою з Державного закладу Дорожня лікарня ДП Одеська залізниця про тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_7 , протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду трупа ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході огляду місця події 31.05.2014 квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 167, 168 КПК України були тимчасово вилучені речі: чоловічі тапочки білого кольору, футболка синього кольору, шорти синього кольору, ніж з рукояткою чорного кольору, що належать підозрюваному ОСОБА_6 .

Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до п. 1,2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення;3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Частина друга ст. 167 КПК України проголошує, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно п.1,2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 у вказаний день він випив більше літру горілки і коли прокинувся, в його кімнаті вже були співробітники міліції.

Відповідно до вимог ст.. 174 КПК України, після встановлення володільця майна, він має право звернутися до слідчого судді, або судді, в залежності від стадії кримінального провадження, з клопотанням про скасування арешту.

На підставі вищевказаного, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що ніж з рукояткою чорного кольору, який був вилучений у ОСОБА_6 міг бути використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а чоловічі тапочки білого кольору, футболка синього кольору, шорти синього кольору могли зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 172,173,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке було 31.05.2014 року вилучено у підозрюваного ОСОБА_6 .

Накласти арешт на чоловічі тапочки білого кольору, футболку синього кольору, шорти синього кольору, ніж з рукояткою чорного кольору, що були вилучені в ході огляду місця події 31.05.2014 квартири АДРЕСА_2 ..

Виконання ухвали покласти на слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.. 309 п.9 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1