провадження №1-кс-366/114/18
справа №366/423/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання начальника СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0000072 від 18.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Начальник СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000072 від 18.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час затримання ОСОБА_5 , а саме: в`язку ключів в кількості 4 шт., з двома замками до домофону, відкривачкою для пляшок, щипцями для нігтів та металевою печаткою «для сховища №8»; грошей в сумі 12 грн.; запальничку; пачку сигарет «Ротманс», мобільний телефоном «Мокіа»; чорну шапку з прорізом для очей; а також одяг та взуття в якому він знаходився, -чорну куртку з капюшоном, зелені штани та чорні кросівки з білими полосами.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 18.02.2018 року, близько 06 годин 10 хвилин троє невідомих осіб на автомобілі іноземного виробництва, під`їхали та зупинились неподалік АЗС «Авіаком», та в подальшому дочекавшись виходу з приміщення АЗС заправника, приховуючи свої обличчя, погрожуючи останньому пристроєм схожим на ручну гранату, підійшли до каси АЗС та під погрозою застосування гранати вимагали у касира-оператора видати грошові кошти з каси АЗС однак після отриманої від оператора відмови та повідомлення останнього про виклик спеціальних служб, невідомі особи побігли до автомобіля та в подальшому зникли на ньому з місця події, в напрямку до м. Київ.

18.02.2018 року о 9 год. 26 хв. відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В подальшому, 18.02.2018 року, приблизно о 09:45 год., слідчо-оперативною групою в с.Шпилі Іванківського району Київської області по вул.Миру 18-А було виявлено автомобіль марки «Рeugeot 406» номер кузова НОМЕР_1 , що був на місці вчинення кримінального правопорушення та на якому пересувались ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в якому було виявлено гранату «Ф1» та металевий предмет схожий на запал до ручної гранати.

Крім того, мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що 18.02.2018 року під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України в останнього було виявлено та вилучено в`язку ключів в кількості 4 шт., з двома замками до домофону, відкривачкою для пляшок, щипцями для нігтів та металевою печаткою «для сховища №8»; гроші в сумі 12 грн.; запальничку; пачку сигарет «Ротманс», мобільний телефоном «Мокіа»; чорну шапку з прорізом для очей; а також одяг та взуття в якому він знаходився - чорну куртку з капюшоном, зелені штани та чорні кросівки з білими полосами., які могли зберегти на собі сліди злочину та визнані речовими доказами по справі, а тому начальник СВ просив накласти на вищевказане майно арешт.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з положеннями ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Разом з тим, вимогами ч.2 ст.171 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання про арешт майна, з яким звертається слідчий, прокурор. Зокрема, в змісті клопотання повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. Крім того, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовує доводи клопотання.

Однак, як вбачається зі змісту клопотання начальником СВ, окрім витягу з ЄРДР не додано до клопотання жодних інших документів, які б підтверджували мету і підстави накладення такого арешту на майно. Крім того, останнім не додано до клопотання жодних документів, що свідчать про те, що саме ОСОБА_5 належить майно на яке начальник СВ має намір накласти арешт (тобто, відсутні документи, про те, коли та як таке майно було вилучене в ОСОБА_5 ) та документів, що свідчать про те, що вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, про що вказано в клопотанні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП УГ НП в Київській області про арешт майна подано до суду без додержання вимог статті 171 КПК України, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає поверненню останньому для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст.170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИЛА:
Повернути начальнику СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0000072 від 18.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Після спливу встановленого судом строку тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя