У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000583 від 20.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000583 від 20.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.
В клопотанні просить надати дозвіл слідчому СВ Франківського ВП ГУ НГІ у Львівській області ОСОБА_3 , ст. о/у КП Франківського ВП ОСОБА_4 , о/у КП Франківського ВП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ та вилучення документів, що містять інформацію про зв`язки кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а саме:
ОператорLACCID
ІНФОРМАЦІЯ_1 3G10123, 28123 20587
ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 3G539023561, 406, 3562 1097 13561
« ІНФОРМАЦІЯ_3 » 3G51893, 7172, 7173, 8651 3974, 3735

(в районі місця вчинення злочину за адресою АДРЕСА_1 ) в період часу з 00:00 год. по 23:59 год. 20.02.2018 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ,), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ).

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати на паперовому та електронному носії документ за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

-Типи з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ). з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів (А) (абоненти Б).

В обґрунтування покликається на те, що в період часу з 09.00 год. до 15.30 год. 20.02.2018 року, невідома особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , таємно, шляхом підбору ключа, проникла в приміщення квартири АДРЕСА_5 , звідки викрала майно, яке належало гр. ОСОБА_7 . Сума матеріальних збитків встановлюється.

Враховуючи, що відповідно до останнього соціологічного дослідження Київського міжнародного інституту соціології від 04.02.2014 88% мешканців України є користувачами мобільного зв`язку, є достатні підстави стверджувати, що злочинці при вчиненні злочину користувались мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, просить надати тимчасовий доступ до документів, що містить інформацію про абонентів мобільного зв`язку (номерів мобільних телефонів) та їх з`єднання, які в час скоєння кримінального правопорушення, перебували в районі місця вчинення кримінального правопорушення. Вказана інформація, перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку), а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ).

Оскільки, в ході проведених слідчих дій не отримано інформації, з допомогою якої можна достовірно встановити особу правопорушника, тому інформація, здобута в операторів мобільного зв`язку про абонентів мобільного зв`язку (номери мобільних телефонів та їх з`єднання), які перебували в районі місця вчинення кримінального правопорушення ( АДРЕСА_1 ) має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Так, за результатами вилученої інформації буде можливим встановлення осіб, які перебували у місці вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому, допитано в якості свідків з мстою встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення. Крім цього, в ході опрацювання отриманої інформацію та відпрацювання осіб, які перебували в місці вчинення кримінального правопорушення є підстави вважати, що буде встановлено особу яка безпосередньо вчинила кримінальне правопорушення. Враховуючи викладене, отриману інформацію, буде використано як доказ у кримінальному провадженні.

Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просив провести без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться, так як в органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представників операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий в судове засідання не з`явився, втім зважаючи на названі положення закону, враховуючи принцип диспозитивності та стислі строки розгляду, слідчий суддя визнає можливим прийняти рішення по суті клопотання за його відсутності. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Як вбачається з наданих матеріалів клопотання, в період часу з 09:00 год. до 15:30 год. 20.02.2018, невідома особа шляхом підбору ключа, проникла в приміщення квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно викрала майно, яке належало гр. ОСОБА_7 , інформація про що підтверджується витягом з ЄРДР від 20.02.2018 (а.с.4).

В ході проведення досудового розслідування було проведено радіотехнічну розвідку за місцем розташування будинку АДРЕСА_7 та встановлено базові станції операторів мобільного зв`язку, які обслуговують вказане місце, що підтверджується довідкою від 26.02.2018 №2696/41/03/09/18 (а.с.7).
Проте, згідно з відомостями ЄРДР місце вчинення кримінального правопорушення є будинок АДРЕСА_1 , а не АДРЕСА_7 , за яким проведено радіотехнічну розвідку.
Відповідно до частини п`ятої статті 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відтак, клопотання не містить належних доказів, що місце вчинення кримінального правопорушення обслуговують вказані базові станції операторів мобільного зв`язку.
Згідно з частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами частин 6 та 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

З матеріалів клопотання не вбачається обґрунтованих підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг на місці вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для відмови у задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 132, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
у задоволенні погодженого з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000583 від 20.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1