У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 370/856/18

"30" березня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області
В с т а н о в и в:
Під час досудового слідства було встановлено, що 23.03.2018 року близько 15.30 години працівниками ГРПП Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області було складено протокол адміністративного затримання ОСОБА_5 1975 року народження, жителя села Забуяння Макарівського району Київської області, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175 КУпАП, та під час поверхневого огляду вищезазначеного громадянина в його лівій кишені був виявлений медичний шприц ємністю 20 мл, який був заповнений світло-коричневою рідиною та під час спроби його вилучити ОСОБА_5 нажав на шприц і випустив рідину собі в кишеню, під час проведення поверхневого огляду і адміністративного затримання були присутні поняті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Під час огляду місця події 23.03.2018 року протоколом огляду місця події в службовому кабінеті №43 Макарівського ВП Іріпнського ВП ГУНП в Київській області, який розташований за адресою: смт Макарів Київської області вул. Пушкіна, 4, було виявлено та вилучено куртку коричнево-зеленого кольору з капюшоном, на внутрішній частині якої знаходиться надпис «EGRETClassicFashion» «М», яку було поміщено до поліетиленового пакету, скріплено биркою з роз`яснювальним надписом і підписами понятих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та слідчого Макарівського ВП ОСОБА_3 , під час подальшого огляду було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 20 мл з зламаним кінчиком, який було поміщено до поліетиленового пакету, скріплено биркою з роз`яснювальним надписом і підписами понятих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та слідчого Макарівського ВП ОСОБА_3 ..
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової експертизи матеріалів, речовин та виробів для встановлення належності до наркотичних засобів, виявленої речовини на одязі ОСОБА_5 та на стінках медичного шприца.
- Чи є на наданій на експертизі куртці, яку виявлено та вилучено в службовому кабінеті №43 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, а саме: в лівій кишені сліди наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів? Якщо є, то яких саме та яка їх маса?
- Чи є на наданому на дослідження медичному шприці ємністю 20 мл, який виявлений та вилучений в службовому кабінеті №43 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, сліди наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів? Якщо є, то яких саме та яка їх маса? Проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що у відповідності до вимог ч.3 ст.242 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки участь слідчого при розгляді клопотання не визнана обов`язковою.
Дослідивши викладені в клопотанні доводи, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Крім того, відповідно до вимог ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно із вимогами ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно рапорту о/у СКП Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 під час виконання службових обов`язків спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_9 та майором поліції ОСОБА_10 на зупинці громадського транспорту в смт Макарів по вул. Д.Ростовського, поблизу підприємства «Аеротехніка» було помічено невідому особу, яким в подальшому виявився житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який палив цигарку на зупинці громадського транспорту. Так як на неодноразові зауваження даний громадянин не реагував, працівниками поліції було викликано групу реагування патрульної поліції Макарівського ВП, якими було складено протокол адміністративного затримання, далі його було доставлено до Макарівського ВП для складання адміністративного протоколу за ч.1 ст. 175-1 КУпАП. Під час складання адміністративного протоколу за участю понятих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , було проведено поверхневий огляд, під час якого був виявлений предмет зовні схожий на шприц, в якому була рідина коричневого кольору, яку ОСОБА_5 спустив собі в ліву кишеню, в подальшому ОСОБА_5 пояснив, що це була наркотична речовина опій ацителований, який він приготував для власного вживання.
Відповідно протоколу серії АА №145899 про адміністративне затримання за ч.1 ст.175 КУпАП, при проведенні особистого огляду та огляду речей затриманого ОСОБА_5 , у останнього було виявлено мобільний телефон марки Huavey з двома сім-картами, два шприца на 5 мл та 20 мл.
Відповідно пояснень ОСОБА_5 від 23.03.2018 року, останній пояснив, що23.03.2018 року близько 15.00 години він приїхав до смт Макарів по справах. Близько 16.00 години до нього підійшли працівники карного розшуку Макарівського ВП, які неодноразово зробили ОСОБА_5 зауваження на він не реагував, після чого прибула група реагування патрульної поліції Макарівського ВП та склали на останнього протокол адміністративного затримання, та доставили до Макарівського ВП в кімнату прийому громадян для складання адміністративного протоколу. Під час поверхневого огляду в присутності понятих, працівники поліції виявили в ОСОБА_5 прозорий шприц об`ємом 20 мл3, в якому була наркотична речовина (опіум) ємкістю приблизно 1.5 мл3, яку він виготовив близько два тижні тому сам для власного вживання в лісі поблизу озера в с. Забуяння. Під час поверхневого огляду в присутності понятих ОСОБА_5 відломив запаяний носик шприца та спустив наркотичну речовину собі в ліву кишеню куртки.
Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись вимогами ст.243, 244, 369, 372 КПК України, суд
У х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
- Чи є на наданій на експертизі куртці, яку виявлено та вилучено в службовому кабінеті №43 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, а саме в лівій кишені сліди наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів? Якщо є, то яких саме та яка їх маса?
- Чи є на наданому на дослідження медичному шприці ємністю 20 мл., який виявлений та вилучений в службовому кабінеті №43 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області,сліди наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів? Якщо є, то яких саме та яка їх маса?
Проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Копію ухвали для виконання направити доКиївського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта надати до СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя