№522/9494/17, 1-кс/522/2001/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеської області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Одеської області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Доводи клопотання слідчий обґрунтував наступним.

Так, в клопотанні зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001087 від 21.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за фактами незаконної діяльності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які протягом 2015 року укладали договори з посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації капітального ремонту ряду об`єктів інфраструктури м. Одеси, вартість яких склала 1 359 595 грн. Під час виконання даних робіт, з метою заволодіння бюджетними коштами, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою з службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » штучно завищили в актах виконаних робіт їх вартість та в результаті чого заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах.

В клопотанні вказано, що під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі начальника управління ОСОБА_3 (замовник) уклали договори з посадовими особами ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 (виконавець), а саме:

-договір № 6248 від 28.10.2015 року, згідно якого, виконавець зобов`язується розробити проектно кошторисну документацію по об`єкту: «Капітальний ремонт дитячого садка № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 », а замовник прийняти та оплатити виконані роботи згідно акту прийому передачі виконаних робіт при наявності державних коштів на розрахунковому рахунку Замовника. Вартість робіт та порядок розрахунку за розроблену Виконавцем проектно кошторисну документацію Замовник перераховує Виконавцю відповідно з кошторисом на розробку проектно кошторисної документації (Додаток № 2) та протоколом згоди про договірну ціну (Додаток № 1) суму в розмірі: в 2015 році 290 000 грн., в 2016 році 132 085,41 грн.

-договір № 6254 від 11.11.2015 року, згідно якого, виконавець зобов`язується розробити проектно кошторисну документацію по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 », а замовник прийняти та оплатити виконані роботи згідно акту прийому передачі виконаних робіт при наявності державних коштів на розрахунковому рахунку Замовника. Вартість робіт та порядок розрахунку за розроблену Виконавцем проектно кошторисну документацію Замовник перераховує Виконавцю відповідно з кошторисом на розробку проектно кошторисної документації (Додаток № 2) та протоколом згоди про договірну ціну (Додаток № 1) суму в розмірі: в 2015 році 300 000 грн., в 2016 році 199 336,53 грн.

-договір № 6235 від 11.11.2015 року, згідно якого, виконавець зобов`язується розробити проектно кошторисну документацію по об`єкту: «Капітальний ремонт елементів благоустрою на території прилеглій до житлових будівель АДРЕСА_3 », а замовник прийняти та оплатити виконані роботи згідно акту прийому передачі виконаних робіт при наявності державних коштів на розрахунковому рахунку Замовника. Вартість робіт та порядок розрахунку за розроблену Виконавцем проектно кошторисну документацію Замовник перераховує Виконавцю відповідно з кошторисом на розробку проектно кошторисної документації (Додаток № 2) та протоколом згоди про договірну ціну (Додаток № 1) суму в розмірі 38 340 грн.

-договір № 6257 без дати, згідно якого, виконавець зобов`язується розробити проектно кошторисну документацію по об`єкту: «Капітальний ремонт багатофункціонального спортивного комплексу, розташованого в районі жилих будинків АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 », а замовник прийняти та оплатити виконані роботи згідно акту прийому передачі виконаних робіт. Вартість робіт та порядок розрахунку за розроблену Виконавцем проектно кошторисну документацію Замовник перераховує Виконавцю відповідно з актом здачі приймання виконаних робіт в сумі в розмірі 399 833, 38 грн.

Як вбачається, із клопотання, під час подальшого досудового слідства, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, керуючись ст. ст.40,93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_4 спрямовано запит про надання копій документів, а саме: договорів, у т.ч додатки до договорів, а також проектну кошторисну документацію яка готувалася згідно вищезазначених договорів. У наданні інформації та копій документів згідно запиту було відмовлено у зв`язку із великим об`ємом документів та відсутністю матеріально технічної можливості її копіювання.

Слідчий в клопотанні зазначає, щоприймаючи до уваги, що по матеріалам виконано всі можливі слідчі дії спрямовані на отримання інформації та документів, а саме: Договорів № 6248 від 28.10.2015 року, №6254 від 11.11.2015 року, № 6235 від 11.11.2015 року, №6257 без дати, додаткових угод до вказаних договорів, актів приймання виконаних робіт, договірних цін, документації конкурсних торгів, у т.ч пропозиції учасників торгів, проектно-технічної документації, платіжних доручень та бухгалтерські довідки щодо розрахунків по виконаним роботам, згідно договорів, експертних звітів, договорів субпідряду та інших документів, пов`язаних із виконанням проектно кошторисних робіт, згідно вищезазначених договорів, замовником яких у 2015-2016 роках виступало ІНФОРМАЦІЯ_1 , які необхідні для призначення відповідних експертиз та проведення слідчий дій.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
На виклики до судових засідань старший слідчий ОСОБА_2 , який звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання.
Старший слідчий ОСОБА_2 не підтримав подане клопотання, та не довів обставини, зазначені у клопотанні. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей і документів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що є підстави для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з наведених вище підстав.
Керуючись ст. cт.22, 40, 84, 93, 309 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Одеської області майору поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
02.02.2018