Єдиний унікальний номер: 378/1080/17
Провадження № 1-кп/378/105/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям по кримінальному провадженню № 0000009 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта повна вища, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2007 та 2017 років народження, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що органами досудового розслідування ОСОБА_4 інкримінується вчинення вказаного злочину при наступних обставинах.

26.12.2016 року між відділом освіти Ставищенської РДА в особі начальника ОСОБА_5 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 укладено договір підряду № 134, за умовами якого останній зобов`язується до 31 грудня 2016 року виконати роботи щодо проведення капітального ремонту (заміни дерев`яних вікон на металопластикові) у Стрижавській ЗОШ І-ІІІ ступенів, розташованій в с. Стрижавка Ставищенського району Київської області, про що зобов`язаний письмово повідомити замовника протягом одного дня після закінчення виконання робіт. 27 грудня 2016 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що умови договору з його сторони не виконано, з метою отримання коштів, надав до відділу освіти Ставищенської РДА акт приймання виконаних будівельних робіт за № 12 від 27 грудня 2016 року, до якого було внесено неправдиві відомості про завершення проведення капітального ремонту, тобто заміни дерев`яних вікон на металопластикові, в Стрижавській ЗОШ I-III ступенів, чого в дійсності зроблено не було, після чого вказаний акт, який являється офіційним документом, ФОП ОСОБА_4 особисто підписав та завірив свій підпис відтисками печатки.

28 грудня 2016 року вищевказаний акт приймання виконаних будівельних робіт начальником відділу освіти Ставищенської РДА ОСОБА_5 було передано на виконання до управління Державної казначейської служби у Ставищенському районі Київської області, внаслідок чого на банківський рахунок ФОП ОСОБА_4 (№ НОМЕР_1 ), відкритий в КБ „ПриватБанк (код МФО 321842), було перераховано бюджетні кошти в сумі 76997 гривень за проведення капітального ремонту в Стрижавській ЗОШ І-ІІІ ступенів, який фактично виконаний не був.

Вказаний злочин кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документу, який посвідчується громадянином-підприємцем, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

15 грудня 2017 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України.

На стадії здійснення досудового розслідування від підозрюваного отримано заяву на згоду про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності згідно ст. 45 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, активно сприяв розкриттю злочину, після вчинення злочину щиро розкаявся, повністю відшкодував завдані збитки.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав, визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 358 КК України, щиро кається у його вчиненні, просить звільнити його від кримінальної відповідальності, закрити кримінальне провадження з вищенаведених обставин.

Перевіривши клопотання прокурора і надані ним матеріали досудового розслідування на підтвердження викладених у клопотанні доводів, заслухавши думку прокурора та пояснення підозрюваного, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, в тому числі, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідності, якщо є підстави, передбачені законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

В силу ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності з ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією ч. 1 ст. 358 КК України передбачене покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, останній раніше не судимий, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Наведені обставини свідчать про дійове каяття підозрюваного про наявність достатніх підстав для звільнення останнього від кримінальної відповідальності за скоєне на підставі ст. 45 КК України.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 286, 288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000009, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 6 січня 2017 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1