Справа № 191/1189/18
Провадження № 1-кс/191/208/18
У Х В А Л А
іменем України
11 квітня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та заяву захисника ОСОБА_5 про призначення психологічної експертизи:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Готешти, Когульського району, МРСР, громадянина України, освіта базова середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживає : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного,-

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000459 від 16 березня 2018 року відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що 16.03.2018 ОСОБА_6 знаходячись у будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , куди запросив ОСОБА_8 , з якою раніше мав сімейні відносини, а саме проживав однією сім`єю, з метою відновити сімейні стосунки. 16.03.2018 приблизно о 09.30 год. ОСОБА_8 прибула за вище вказаною адресою та зайшла у двір де на неї чекав ОСОБА_6 .

Під час діалогу, який відбувся між вказаними особами, ОСОБА_8 відмовила ОСОБА_6 у його намірах щодо їх співмешкання, на що у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

Реалізуючи злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті іншій особі, ОСОБА_6 діючи умисно, пройшов до господарського приміщення розташованого на території вказаного домоволодіння, де взяв одноразовий медичний шприц об`ємом 20 мл. В який набрав невстановлену слідством речовину, після чого повернувся на подвір`я, де в цей час знаходилася ОСОБА_8 та заздалегідь заготовленим шприцом з рідиною для вчинення умисного вбивства, умисно наніс вказаним шприцом, який він утримував в правій руці, один удар ОСОБА_8 в область шиї ввівши голку шприца в шию, після чого ввів рідину.

Виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, та настання наслідків у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Однак злочинний умисел ОСОБА_6 , направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, не був доведений до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як потерпілій було своєчасно надано медичну допомогу. ДОР, за адресою: АДРЕСА_4 .

За вказаним фактом СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області 16.03.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0000459, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та розпочато досудове розслідування.

На підставі викладеного, враховуючи, що для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 , встановлення його осудності, необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, для чого підозрюваного необхідно направити на амбулаторне обстеження до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР».

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить призначити у кримінальному провадженні № 0000459 від 16.03.2018 року амбулаторну судово-психіатричну експертизу та направити підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_5 на амбулаторне обстеження до відділення судово-психіатричної експертизи КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та захисник підозрюваного не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, та просили на вирішення експерта поставити питання психологічної експертизи: 1. Чи знаходився у період що відноситься до інкримінуємого діяння підозрюваний ОСОБА_6 в стані сильного душевного хвилювання, чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними ? 2. Чи знаходився у період що відноситься до інкримінує мого діяння підозрюваний ОСОБА_6 в пригніченому стані, чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника з урахуванням думки прокурора, вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення саме ОСОБА_6 підтверджується поясненнями потерпілої, а також матеріалами клопотання та зібраними в ньому доказами.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.(п.3 ч.2 ст.242 КПК України, в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року).

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно п.1 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, Затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.10.2001 року N 397, судово-психіатрична експертиза призначається органами досудового слідства та суду і проводиться за їх відповідним рішенням з метою відповіді на питання, що виникають під час провадження адміністративних, кримінальних та цивільних справ з приводу психічного стану особи.

У відповідності до ч.2 ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Враховуючи те, що для об`єктивного досудового розслідування необхідно визначити психічний стан підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки наявні відомості, які викликають сумнів щодо його осудності(обмеженої осудності), вважаю за необхідне призначити амбулаторну комплексну судову психолого - психіатричну експертизу в даному кримінальному проваджені.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 242, 244, 509 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи:

1.Призначити у кримінальному провадженні № 0000459 амбулаторну комплексну судову психолого - психіатричну експертизи, проведення якої доручити експертам судово-експертного відділення КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» ДОР.

2.На вирішення експерта поставити такі питання:

?Чи страждав у період що відноситься до інкримінуємого діяння, та чи страждає в теперішній час підозрюваний ОСОБА_6 яким-небудь психічним захворюванням, чи може вона усвідомлювати свої дії та керувати ними?

?Чи може ОСОБА_6 відбувати покарання в місцях позбавлення волі, чи не потребує в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

?Чи міг ОСОБА_6 , за станом його психіки, усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними?

?Чи знаходився у період що відноситься до інкримінуємого діяння підозрюваний ОСОБА_6 в стані сильного душевного хвилювання, чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

?Чи знаходився у період що відноситься до інкримінує мого діяння підозрюваний ОСОБА_6 в пригніченому стані, чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

3.Для дослідження експертам направити підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

4.У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або його копії.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

7.Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1