overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/8179/17
пр.№ 1-кп/464/122/18
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
05 квітня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,-

з участю: прокурора ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судове засідання призначалось на 05 квітня 2018 року на 11: 00 год.

Обвинувачена, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження, проте в призначене судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про поважність причини своєї неявки.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченої.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як обвинувачена, ухиляється від суду , а відтак необхідно доставити таку приводом.

Керуючись ст.ст.140, 142,323 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

Доставити приводом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає- АДРЕСА_1 в судове засідання на 23 квітня 2018 року на 10.00 год., проведення якого доручити Сихівському відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області та для контролю керівнику Львівської місцевої прокуратури № 1.

Головуючий / підпис/

З оригіналом згідно

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 463/3562/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/316/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2018 року, -

встановила:
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2018 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2018 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
06.04.18 Справа № 469/287/18
1-кп/469/88/18
У Х В А Л А
06 квітня 2018 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000035 від 23.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

встановила :
02 квітня 2018 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000035 від 23.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Оскільки у провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України якому присвоєно загальний №469/203/18 (1-кп/469/76/18), вважаю за можливе об`єднати з ним кримінальне провадження №0000035 від 23.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України в одне провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.334 КПК України, -

постановила :
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №0000057 від 07.02.2018 року, кримінальне провадження №0000033 від 23.01.2018 року та № 0000035 від 23.01.2018 року і присвоїти їм загальний № 469/203/18 (1-кп/469/76/18).
Призначити підготовче судове засідання на 18 квітня 2018 року о 16:30 год.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника персоналу служби пробації.
Суддя:
Справа № 367/2391/18
Провадження №1-в/367/353/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
06 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково відповідно до ст. 81 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 376, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2015 року за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк покарання - 1 місяць 3 дні.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 11 квітня 2018 року.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №485/23/18
Провадження № 1-кп/485/6/18
У Х В А Л А
06 квітня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Снігурівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000067 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.
Прокурор під час підготовчого судового засідання вважав можливим призначити судовий розгляд за вказаним обвинувальним актом.
Обвинувачені, їх захисники також не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Від потерпілих надійшли заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду, з наступних підстав.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Снігурівському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На даний момент, не має підстав для зміни обвинуваченим обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовані питання передбачені ст. 315 КПК України.
Клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження заяв про отримання СМС - повідомлень та виклик згідно наданого переліку потерпілих і свідків, за відсутності заперечень з боку інших учасників процесу, підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України на 16.04.2018 року о 15 годині 10 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих, свідків.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих.
Задовольнити клопотання прокурора, приєднавши до матеріалів кримінального провадження заяви про отримання СМС - повідомлень та викликавши в судове засідання згідно наданого переліку потерпілих і свідків.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/534/135/13
Ухвала

11 жовтня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Скрипки А.В.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в :

По кримінальній справі до суду викликався підсудний ОСОБА_3

В судові засідання на 01.10.2013, 10.10.2013, 11.10.2013 року підсудний не зявився без поважної причини.

Прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали про примусовий привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що участь підсудного в судовому засіданні є обовязковою і тому необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у звязку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.162 КК України відкласти на 16 жовтня 2013 року на 09 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 16 жовтня 2013 року на 09 годину 00 хвилин підсудного:

ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Комсомольська. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Окун
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/487/18
Провадження № 1-в/553/192/2018
У Х В А Л А
Іменем України
06.04.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника Подільського РС з питань пробації- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання Подільського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного судом покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01.03.2016 року вироком Октябрського районного суду м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання Подільського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , якого засуджено 01.03.2016 року вироком Октябрського районного суду м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Суд, заслухавши думку прокурора який не заперечував проти задоволення подання, представника Подільського РС з питань пробаціїї, яка подання підтримала, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 на обліку Подільського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації перебуває з 14.04.2016 року. Протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, обов`язки, покладені судом, виконав в повному обсязі, але допустив одну неявку за викликом для постановки на облік та не з`явився не реєстрацію, оправдовуючих документів не надав.
За період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністравтиної відповідальності не притягувався.
Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України пiсля закiнчення випробування засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного 01.03.2016 року вироком Октябрського районного суду м.Полтави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 534/3092/13-к
Ухвала

04 листопада 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Павловського С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

По кримінальній справі до суду викликалася обвинувачена ОСОБА_1

В судове засідання на 11.10.2013, 22.10.2013, 04.11.2013 року обвинувачена не зявилася без поважної причини.

Прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали про примусовий привід обвинуваченої.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що участь обвинуваченої в судовому засіданні є обовязковою і тому необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у звязку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 389 КК України відкласти на 07 листопада 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 07 листопада 2013 року на 14 годину 00 хвилин обвинувачену:

ОСОБА_1, проживаючу за адресою: м. Комсомольськ

АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Комсомольська. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Окунь
Дата документу 05.04.2018 Справа № 554/9854/16-к
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що 04.03.2016 року, у вечірній час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс не менше семи ударів сокирою по голові свого брата ОСОБА_10 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких потерпілий помер на місці. У подальшому, з 04 по 06 березня 2016 року, ОСОБА_9 , з метою приховування злочину, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив за допомогою ножа розчленування трупу ОСОБА_10 , після чого запакував частини трупу в поліетиленові пакети і на власному автомобілі «Chevrolet Aveo» перевіз до мосту, розташованого між селом Макухівка та містом Полтава, з якого скинув частини тіла загиблого в річку Коломак.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про допит в судовому засіданні експерта ДНДЕКЦ МВС України ОСОБА_11 в режимі відеоконференції з приміщення Києво - Святошинського районного суду Київської області, мотивуючи необхідністю з`ясування неоднозначних формулювань проведеної ним в рамках даного провадження судової молекулярно-генетичної експертизи №10-430 від 21.10.2016 року.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Колегія суддів, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з метою об`єктивного та справедливого розгляду цієї справи.

Керуючись ст. ст. 69, 356, 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Провести допит в наступному судовому засіданні о 10 годині 17.04.2018 року експерта ДНДЕКЦ МВС України ОСОБА_11 в режимі відео конференції з приміщення Києво - Святошинського районного суду Київської області (вулиця Мельниченка, 1 м. Київ)

Доручити Києво - Святошинському районному суду Київської області організувати через секретаря цього суду перевірку документів указаного експерта, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також перебувати з ним до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 551/1077/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення скарги до розгляду
15 лютого 2016 року смт. Шишаки
В С Т А Н О В И В:
Ознайомившись з скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 303,304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Шишацького районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6, на 10-00 годин 19 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №568/306/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065 від 02.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000065 від 02.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 369 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000065 від 02.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, на 10.00 годину 13.07.2018 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/530/18
Номер справи місцевого суду: 509/1933/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.01.2018 року відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чорноморську Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 27.04.2017 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 185 ч. 2, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до одного року і шести місяців позбавлення волі,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, п. 2 ч. 1 ст. 407, п. 4 ч. 1 ст. 409, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 413, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Апеляційні скарги прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 , - задовольнити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.01.2018 року стосовно ОСОБА_7 ,в частині призначення покарання, - змінити.

Вважати засудженим ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до одного року і десяти місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 27.04.2017 року більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді одного року і десяти місяців позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно в зв`язку з відбуттям призначеного йому покарання.
Виключити з резолютивної частини вироку суду першої інстанції посилання на застосування ст. 71 КК України.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.04.2018 р. о 12 год. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Судді Апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4