overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/3210/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2176/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка містить вимоги апеляційної скарги, залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України. Обвинуваченому ОСОБА_3 встановлено 5-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, які перешкоджають апеляційному розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у разі якщо в установлений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунені, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
На адресу обвинуваченого ОСОБА_3 була надіслана копія ухвали апеляційного суду Харківської області про залишення апеляції без руху,
11 вересня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 було вручено копію ухвали апеляційного суду Харківської області про залишення без руху його апеляційної скарги.
14 вересня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_3 знову було подано до суду апеляційної інстанції документ з доводами апеляції, але не виправлений належним чином, відповідно до норм діючого КПК України.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 був повідомлений про залишення апеляції без руху та наданий обвинуваченому 5-денний строк закінчився, але апеляційна скарга у відповідність до вимог закону не приведена, що є підставою для її повернення.
Таким чином, судом апеляційної інстанції здійснено всі можливі заходи для забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подавала.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя
21.12.2017
Справа №642/6266/17
Провадження №1-кп/642/809/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт, який надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 р. призначено підготовче судове засідання.

Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2017 р. на 10 годину 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/3210/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2176/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні кримінальне провадження №0000044 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.368 КК України призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн. 00 коп., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в ориганах державної влади та місцевого самоврядування на 3 роки..

Зазначений вирок оскаржений прокурором.

2 листопада 2017 року в судовому засіданні було встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги, при апеляційному розгляді кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений має право на захист на стадії апеляційного розгляду, відповідно до ст. 49 КПК України, захисник адвокат йому повинен бути призначений через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з чим розгляд справи слід перенести, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Керуючись ст.ст. 48,49, 52 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , відкласти на 11.30 годину, 12 грудня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника в судове засідання 12 грудня 2017 року об 11.30 годині в апеляційний суд Харківської області для участі у розгляді справи (зал № 19, 2 поверх).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Номер провадження 1-кп/643/917/17
УХВАЛА

21.12.2017 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, потерпіла та прокурор.
Керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 21.12.2017 року на 14 год. 40 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/635/1643/2017
Справа № 635/7635/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:
Слідчого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого поліції про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 , відповідно до авто розподілу справ надійшло клопотання слідчого поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .
Однак, в провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/635/808/2017 (справа № 635/5618/17) відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Таким чином, слідчий суддя ОСОБА_1 не може розглядати питання щодо обрання запобіжного заходу по іншому кримінальному провадженню, так як у цьому випадку, відповідно до закону, він не зможе продовжувати розгляд кримінального провадження, яке вже знаходиться на його розгляді.
У зв`язку із викладеним, з метою запобігання можливим сумнівам у справедливості і неупередженості при вирішенні вказаного питання, суддя змушений заявити собі самовідвід.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись п. 4) ст. 75, ч. 1 ст. 80, ч. 1, ч. 2 ст. 81 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 щодо розгляду клопотання слідчого поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 по провадженню № 1-кс/635/1643/2017 (справа № 635/7635/17) задовольнити.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №621/1320/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2849/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

18 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 21 серпня 2017р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 07 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 21 серпня 2017р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 21 серпня 2017р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 27 лютого 2018 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/5780/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2804/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
11 грудня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.10.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Жовтневий районний суд м. Харкова 26.10.2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав її винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України та призначив покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбуття призначеного покарання, якщо вона на протязі 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Не погодившись із вказаним вироком Жовтневого районного суду м. Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.10.2017 року на 10-00 годину 08 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 139/607/16

Провадження № 1-в/126/122/2017

"20" грудня 2017 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання,

встановив:
Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 15.11.2016 року ОСОБА_5 визнана винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і їй призначено покарання у виді одного року обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Старший інспектор Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулась в суд із поданням про звільнення засудженої від призначеного судом покарання мотивуючи його тим, що іспитовий строк у засудженої закінчився, нового злочину вона не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно наданих суду відомостей, нового злочину засуджена не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, тому її слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,-

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , 1988 року народження, від покарання призначеного вироком Апеляційного суду Вінницької області від 15.11.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа 133/1702/17
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому засіданні в м. Козятин
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення до участі в справі захисника.
Згідно ст. 49 КПК України, суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, виникає необхідність в постановлені ухвали, про доручення відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити до Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Слухання справи відкласти на 11.00 годин 12 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис- ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя - Секретар

21.12.2017
Справа № 145/1975/17
Провадження №1-кп/145/208/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"19" грудня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 18.12.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 11-00 год. 19.01.2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді різноробочого Вінницького медичного коледжу ім. Заболотного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, строком два місяці, а саме: до 18 лютого 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України на строк дії ухвали:

-прибувати до слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції

ОСОБА_6 за першою вимогою;

- у період доби з 21:00 години до 06:00 години не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

- не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Негайно звільнити ОСОБА_4 з - під варти та зобов"язати його невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:30 годині 22 грудня 2017 року.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004366 від 15.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя