Єдиний унікальний номер 236/1798/16-к Номер провадження 11-кп/775/110/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 липня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, який мешкає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 16.03.2004 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 3 cт. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; звільнений 29.08.2005 року з ВК-57 згідно ЗУ «Про амністію» від 31.05.2005 року;

2) 23.12.2006 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 2 cт. 186, ч. 2 ст. 289, ст. 70 до позбавлення волі строком на 5 років; звільнений 25.03.2010 року з ВК-97 умовно - достроково з невідбутим строком 1 рік 7 місяців 1 день; 3) 01.02.2012 року Краснолиманським міським судом Донецької області за cт. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 ( п`яти) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 ( трьох ) років позбавлення волі, за ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 4 (чотирьох ) років позбавлення волі та на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі. Вирішено долю речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку обвинувачений 19.05.2016 року, приблизно о 05:00, перебуваючи у дворі домоволодіння АДРЕСА_2 побачив, що у сусідньому дворі в домоволодінні АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , стоять незакріплені металеві двері, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перехилившись через огорожу, якою розділені вказані домоволодіння, обома руками підняв та переніс до двору домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому мешкав на той час, вказане майно, тим самим діючи умисно, повторно, викрав його, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 161, 32 грн.

Крім того, ОСОБА_8 14.06.2016 року, перебуваючи у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , яке він на той час винаймав у ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, викрав належні йому електричний водяний насос «Адигель» вартістю 563,89 грн., картину з міді «чеканку» вартістю 125,00 грн., металеву м`ясорубку вартістю 83,33 грн., сокиру вартістю 58,33 грн., молоток вартістю 41,67 грн., всього на загальну суму 872,22 грн., після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду у вказаному розмірі

07.07.2016 року, перебуваючи по вул. Кар`єрна в м. Лиман Донецької області вздовж лісопосадки, обвинувачений побачив, що в зустрічному напрямку на велосипеді рухається раніше невідома йому жінка (потерпіла ОСОБА_11 ), на багажнику велосипеду якої знаходилася дорожня сумка, після чого, діючи умисно, повторно, протиправно, з метою заволодіння чужим майном застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_11 , а саме зіштовхнув її з велосипеда, внаслідок чого вона впала та отримала легкі тілесні ушкодження, в результаті чого обвинувачений заволодів її майном, а саме велосипедом «Україна» вартістю 922,08 грн., спортивною сумкою «ADIDAS» вартістю 154,17 грн., кабачками в кількості 7,5 кг загальною вартістю 312,75 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1389,00 грн. та спробував з викраденим втекти з місця події. Однак потерпіла почала голосно кликати на допомогу внаслідок чого ОСОБА_8 , злякавшись, що може бути схоплений на місці скоєння правопорушення, кинув велосипед разом із сумкою та кабачками, які в ній знаходились, та з місця події втік. Тобто, виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме розпорядитись на власний розсуд велосипедом «Україна», спортивною сумкою «ADIDAS» та її вмістом, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі.

Вказане рішення було оскаржене прокурором, захисником та обвинуваченим в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2018 року апеляційні скарги обвинуваченого та захисника задоволено частково. Оскаржуваний вирок скасовано в частині засудження ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України. ОСОБА_8 вважається засудженим за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Також розглянуто та задоволено апеляційну скаргу прокурора в частині вимог щодо виключення з оскаржуваного вироку посилання на судимість обвинуваченого вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 09.06.2000 року.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та зарахувати обвинуваченому на підставі ЗУ №838 VII від 26.11.2015 року в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 15.07.2016 року по 20.06.2017 року, та на підставі змін до КК України в редакції ЗУ № 2046-VII від 18.05.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 21.06.2017 року по день ухвалення вироку.

Таким чином, предметом розгляду є кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора в частині вимог обчислення ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

При постановленні оскаржуваного вироку, суд передчасно зарахував ОСОБА_8 в строк покарання, строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 15.07.2016, тобто з дня його затримання по день набрання вироком законної сили.

Відповідно до вимог ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VІІІ від 18.05.2017 року попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Вказані зміни до ч. 5 ст. 72 КК України набрали чинності 21.06 2017 року, тобто при зарахуванні обвинуваченому строку попереднього ув`язнення судом застосовано закон, який не підлягав застосуванню, тому вирок в цій частині підлягає скасуванню на підставі ст. 420 КПК України.

Доводи обвинуваченого про необхідність зарахування йому в строк покарання всього строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі ґрунтуються на вибірковому відображенні норм Національного та Міжнародного законодавства в частині зворотної дії кримінального закону в часі, проте не викривають їх суті, яка повністю кореспондується та не суперечить вищенаведеним висновкам, а тому є безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 420 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора в частині зарахування ОСОБА_8 в строк покарання строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України задовольнити.

Вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 липня 2017 року відносно ОСОБА_8 скасувати в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.

Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 15 липня 2016 року по 20 червня 2017 року, а з 21 червня 2017 року по 20 березня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, що тримається під вартою в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Судді