overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/51/18
Провадження № 1-кп/345/144/2018
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
14.02.2018 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України,-
що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для зміни, обрання чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,
Призначити кримінальне провадженняз обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду ІваноФранківської області на 16 березня 2018 року о 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Головуючий:
Справа №367/1781/18
Номер провадження 1-кс/367/370/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР ,-
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 год 10 хв 19 березня 2018 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, Ірпінський відділ Києво Святошинської прокуратури в Київській області.
Витребувати з СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області матеріали по заяві від 05.03.2018 р. ЖЄО№ 4050.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_1 Справа № 375/330/18 Провадження № 1-кп/375/61/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.03.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 05.01.2018 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000009 відносно вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.1 ст..389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14.03.2018 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

14.03.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.389 КК України, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рокитнянського районного суду Київської області, було розподілено судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом, відомості щодо якого внесені 05.01.2018 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000009 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України на 19.03.18 на 10:30 годину в залі суду №3 в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/231/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
19.03.2018 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0009362на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 186, ч. 1,4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0009362на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 186, ч. 1,4 ст. 296 КК України, до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 05 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1417/18
Провадження № 1-кп/552/151/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
19.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003093 від 04.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
15.03.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0003093 від 04.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0003093 від 04.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 29.03.2018 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1238/17
Провадження № 1-в/553/95/2018
У Х В А Л А
Іменем України
16.03.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора органу з питань

пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання старшого інспектора Подільського РС Полтавського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_5 ,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Подільського РС Полтавського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити засудженій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Мар`їна Горка Пуховицького р-ну Мінської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , покарання, призначене вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 11.09.2017 року в справі № 553/1238/17 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп., покаранням у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.03.2018 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 531/199/18
Провадження №1-кс/550/116/18
У Х В А Л А
16 березня 2018 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 08.01.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000708 від 20.10.2017 р., -
в с т а н о в и в :
16.03.2018 р. до Чутівського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 08.01.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000708 від 20.10.2017 р.
Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303 та 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 08.01.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000708 від 20.10.2017 р
Розгляд справи призначити на 11 год. 50 хв. 21.03.2018 р.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1514/18
Провадження № 1-кс/644/137/18
Справа № 644/1514/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
вступна та резолютивна частина ухвали
19 березня 2018 року м. Харків
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної її частини.
Повний текст судового рішення у формі ухвали буде складений судом протягом п`яти діб.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Надати старшому слідчому слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів у приміщенні ЦО ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що мають охоронювану законом таємницю, а саме: регістрів бухгалтерського обліку руху грошових коштів по рахунках товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням назв і кодів ОКПО (ЄДРПОУ) підприємств-контрагентів, номерів МФО банків підприємств-контрагентів, фізичних осіб-контрагентів, дати і часу операцій, сум і призначень платежів (даний регістр надати на паперовому носії інформації і в електронному вигляді), з моменту відкриття рахунку по теперішній час; чеків чекової книжки на зняття грошових коштів з вказаних рахунків, довіреностей на одержання грошових коштів та виписок банку; карток зі зразками підписів осіб, які мають право розпоряджатися рахунками, відомостей видачі електронних ключів до управління рахунками, відомостей про закріплення логінів та паролів для доступу до рахунків посадовими особами товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; договорів про підключення до системи «клієнт-банк», актів виконаних робіт до нього, а також роздруківки статистичних даних про користування зазначеними рахунками шляхом доступу через систему «Клієнт-банк» із зазначенням дат та часу доступу, логінів, паролів та електронних ключів, а також IP та MAC адрес комп`ютерної техніки з якої здійснювався доступ, що перебувають у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код банку НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), за період з дати відкриття рахунків до теперішнього часу.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/1534/18
Провадження №1кс/646/1605/2018
У Х В А Л А
іменем України
16.03.2018 слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у кримінальному провадження №0000505 від 14.03.2018 за ч. 1 ст. 263 КК України клопотання про арешт майна, -

У С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Основ?янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про арешт майна у вище вказаному кримінальному провадженні подано без додержання вимог статті 171 КПК України, виходячи з такого.

У ч 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено перелік і вид майна, що належить арештувати.

Так, клопотання слідчого про арешт майна не узгоджується в частині переліку майна, яке було вилучено згідно з протоколом огляду 14.03.2018 року. А саме з копії протоколу огляду від 14.03.2018 року вбачається, що було під час огляду виявлено та вилучено тратилову шашку 400 г, розмірами 102х52х53 та інші ідентифікуючи ознаки. Натомість у клопотання зазначено лише, що арешт слід накласти тільки на тратилову шашку 400 г.

У цей же час, ч. 3 ст. 172 КПК України імперативно вказує на те, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дане клопотання прокурору, для усунення вище вказаних недоліків установити строк.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
1.Клопотання слідчого СВ Основ?янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадження №0000505 від 14.03.2018 за ч. 1 ст. 263 повернути прокурору - для усунення недоліків.

2.Установити строк усунення недоліків клопотання про арешт майна 72 год.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/1405/14
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення апеляційної скарги)

28 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А :

15 жовтня 2014 року підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2014 року, якою застосовано відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 листопада 2014 року.

Як вбачається з доданих матеріалів оскаржувана ухвала винесена 09 жовтня 2014 року, яка відповідно до вимог до ч. 2, 3 ст. 395 КПК України може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п*яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді винесено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислується з дня отримання нею копії судового рішення.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 , подана 15 жовтня 2014 року, тобто з пропуском строку на її подання.
Згідно судових матеріалів апелянт був присутній в судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого та при оголошенні рішення суду.

В судовому засіданні після оголошення ухвали, слідчий суддя роз*яснив учасникам її суть, порядок та строки її оскарження до апеляційного суду Харківської області, тобто апелянту ще в день винеення оскаржуваного рішення було відомо про результати розгляду скарги та строки оскарження ухвали слідчого судді, який своїм правом на оскарження в установлений термін не скористувався.

Крім того, в судових матеріалах на аркуші справи № 25 міститься розписка за підписом ОСОБА_2 , датована 09 жовтня 2014 року про те, що він отримав ухвалу слідчого суддді про застосування до нього запобіжного заходу.

Як встановлено, апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертається особі, яка її подала з усіма поданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2014 року, якою застосовано відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 листопада 2014 року повернути апелянту з копією ухвали.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/3063/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1518/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 березня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Харківського районного суду Харківської області від 09.02.2018р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Харківського районного суду Харківської області від 09.02.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 26 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/ 1400/15
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову у відкритті провадження)

25 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу представника ПАТ «Турбоатом» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Представник ПАТ «Турбоатом» ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 року, якою надано слідчому та співробітникам Державної фінансової інспекції в Харківської області дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ «Турбоатом».

В апеляційній скарзі апелянт оскаржує вищевказане рішення слідчого судді, просе його скасувати.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпаний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді якою надано дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяності статтею 309 КПК України не передбачено.

Згідно ч.4,5 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Керуючись ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою педставника ПАТ «Турбоатом» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 року, якою надано слідчому та співробітникам Державної фінансової інспекції в Харківської області дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяності ПАТ «Турбоатом».

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя