У Х В А Л А
28.08.2017 Справа №607/10628/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 від 08.08.2017р на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.11.2016р. про закриття кримінального провадження №0002770 від 12.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 09.08.2017р. звернулася скаржник ОСОБА_3 із скаргою від 08.08.2017р. на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.11.2016р. про закриття кримінального провадження №0002770 від 12.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, мотивуючи тим, що слідчим передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження без повного та всебічного дослідження всіх обставин, не проведений одночасний детальний допит за її участю та свідків злочину з метою усунення суперечностей у показах, а здійснені лише формальні допити свідків, не зібрано всіх доказів для розкриття вчиненого злочину. Під час розслідування так і залишилися не з`ясовані всі обставини злочину, а тому скаржник вважає, що слідчим були формально виконанні слідчі дії, що в сукупності свідчить про здійснення неналежного досудового розслідування та прийняття передчасної постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно заяви від 28.08.2017р. ОСОБА_3 просить проводити судове засідання без її участі з підтриманням вимог скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги при наявних матеріалах кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0002770 від 12.08.2017р., приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із витягу із ЄРДР №0002770 від 12.08.2017р. за ч. 4 ст. 358 КК України 09 червня 2016 року ОСОБА_5 всупереч волі ОСОБА_3 уклав з нею фіктивний договір купівлі-продажу її квартири по АДРЕСА_1 , при цьому не сплатив грошові кошти відповідно до домовленості та зняв 29.07.2016р. без її згоди з реєстрації по вищевказаному місцю проживання.

Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.11.2016р. кримінальне провадження №0002770 від 12.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрито за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При огляді матеріалів кримінального провадження №0002770 від 12.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України вбачається, що слідчим не повно і не всебічно проведено досудове слідство, не у повній мірі дотримано вищевказаних вимог процесуального закону, не проведенні слідчі дії, не зібрані всі докази як ті, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а тому передчасно прийняте оскаржуване рішення.

При здійсненні досудового розслідування слідчим необхідно повторно провести детальні допити ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приводу обставин зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку, оскільки їхні покази різняться щодо того, хто приносив паспорт ОСОБА_3 для проставлення відмітки про зняття з реєстрації, хто був присутнім при цьому. За необхідності та при суперечностях у показах слід провести одночасний їх допит.

Необхідно допитати дружину ОСОБА_5 ОСОБА_7 з приводу обставин, які мали місце під час укладення та підписання договору купівлі-продажу, проведеного розрахунку.

З`ясувати, чи здійснювали ОСОБА_5 та ОСОБА_8 сплату кредитних платежів замість ОСОБА_3 , хто проводив оплату, долучити відповідні квитанції.

Є необхідність залучити до проведення одночасного допиту для усунення протиріч у показах між ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ще і приватного нотаріуса ОСОБА_9 за її згоди на це, та чітко з`ясувати обставини укладення і підписання договору купівлі-продажу, чи роз`яснено ОСОБА_3 умови договору, ціну квартири, чи повідомляла ОСОБА_3 про отримання коштів від покупця і в якій саме сумі, чи з`ясовувалося нотаріусом питання про проведення розрахунків, і чи мала ОСОБА_3 майнові вимоги до покупця, чи був прочитаний самостійно ОСОБА_3 у голос зміст договору або ж чи їй був прочитаний договір.

Залишилося не з`ясоване питання факту проведення оплати квартири по договору купівлі-продажу, чи мають сторони будь-які документи на підтвердження оплати.

Також, під час здійснення досудового розслідування неналежним чином була проведена перевірка приватного нотаріуса ОСОБА_9 на підставі листа слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 15.09.2016р. №9649/9/2-2016, оскільки слідчим не вірно у листі було вказано номер запису договору купівлі-продажу у реєстрі.

При цьому, в оскаржуваній постанові так і під час здійснення досудового розслідування слідчим не було не з`ясовано і не вказано, які дії осіб, підозрюваних ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа, в чому вони виражаються, який документ ОСОБА_3 вважає підробленим та за якими ознаками, а відтак і не спростовані викладені ОСОБА_3 у заяві про вчинення злочину обставини, і для чого необхідно повторно провести детальний допит потерпілої ОСОБА_3 із поставленням конкретних питань, які стосуються суті можливого злочину.

Зважаючи на викладене вважаю, що постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.11.2016р. про закриття кримінального провадження №0002770 від 12.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України необхідно скасувати, а матеріали даного кримінального провадження повернути в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно виконати дії, зазначені в мотивувальній частині ухвали і після чого на основі ретельного аналізу здобутих доказів, всебічно, повно і неупереджено дослідити їх та всі інші обставини кримінального провадження, вчинивши для підтвердження чи спростування їх необхідні, у тому числі, інші слідчі та процесуальні дії, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 від 08.08.2017р на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.11.2016р. про закриття кримінального провадження №0002770 від 12.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.11.2016р. про закриття кримінального №0002770 від 12.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0002770 від 12.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України направити в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1