г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/715/18
Номер провадження 1-кс/213/136/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, маючої середню освіту, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 06.12.2017 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та 6 місяців,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000250,

у с т а н о в и в:

23 березня 2018 року слідчий Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому зазначив, що ОСОБА_4 повторно 29.01.2018, в період часу з 12.00 години до 16.00 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , де вона раніше мешкала, розпивала спиртні напої з гр. ОСОБА_6 , якого запросила до себе в гості. В той час, будучи в стані алкогольного сп`яніння, у останньої раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, цілком розуміючи характер своїх протиправних дій, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала зі столу кімнати зазначеної квартири мобільний телефон фірми LG K10 LTE(K430) чорного кольору, сенсорний ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14 від 07.03.2018, становить 2834,40 гривень, який належить ОСОБА_6 , тим самим спричинивши останньому матеріальний збиток на зазначену суму, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

22.02.2018 даний матеріал зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

У клопотанні слідчий просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Необхідність застосування до підозрюваної саме такого виду запобіжного заходу слідчий мотивував тим, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, при цьому слідчий пояснив, що ОСОБА_4 була раніше засудженою, вчинила новий умисний злочин під час іспитового строку, що підтверджує її схильність до вчинення злочинів, а також, побоюючись засудження її до реального строку покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підозрювана проти задоволення клопотання слідчого не заперечувала.

Заслухавши пояснення підозрюваної, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 КПК України запобіжний захід, різновидом якого є домашній арешт, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, наявність ризиків вчинення підозрюваною дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України (можливість переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення), а також ураховуючи обставини, визначені статтею 178 КПК України (наявність постійного місця проживання, наявність судимості), доходжу висновку про те, що необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 176 - 179, 193, 194, 206 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, тобто по 23 травня 2018 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_4

1) прибувати до слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, та Інгулецького районого суду м. Кривого Рогу за викликом;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та реєстрації, місця роботи.

4) цілодобово не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Інгулецький ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області поставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік та забезпечити щоденний контроль за виконанням нею ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1