АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/160/18 Справа № 197/138/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року про направлення для розгляду до іншого суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК,

ВСТАНОВИЛА :
05 березня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вказане подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року про направлення на розгляд до іншого суду клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу.

Суд першої інстанції зазначив, що неможливо провести автоматизований розподіл клопотання, оскільки в Широківському районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів. Суддя ОСОБА_6 з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Суддя ОСОБА_7 з 19 лютого 2018 року по 12 липня 2018 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Одна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області, вакантна.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Встановлено, що наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів клопотання, у зв`язку з чим подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року про направлення для розгляду до іншого суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК - задовольнити.
Матеріали провадження направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3