overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.04.2018 Провадження № 1-кс/331/2234/2018
Єдиний унікальний номер 331/2812/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2018 року м. Запоріжжя
в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2018 року, близько 17-15 год., за місцем свого постійного мешкання: АДРЕСА_1 , раптово померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час проведення досудового розслідування 05.04.2018 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.
У клопотанні слідчого ставиться питання про призначення судово-медичної експертизи для встановлення причин смерті ОСОБА_3 , що є обов`язковим при проведенні досудового розслідування.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події, а також інші матеріали, слідчий суддя знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті.
Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи викладене, слідчий
суддя вважає необхідним клопотання задовольнити, призначивши судово-медичну експертизу для встановлення причин смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотанняслідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Проведення експертизи доручити експерту КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Який час настання смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
3. Чи маються на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їхній характер, механізм утворення, локалізація, час спричинення, ступінь тяжкості, чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?
4. Чи наявні в крові та сечі трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкоголь, якщо так, то яка виявлена концентрація?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1495/18
Провадження №1-в/367/258/2018
УХВАЛА
Іменем України
05 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Так, ОСОБА_5 було засуджено 19.09.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.07.2017 року по 18.09.2017 року.
Початок строку: 19.09.2017 року.
Кінець строку: 27.01.2019 року.
Засуджений ОСОБА_5 з 10.11.2017 року по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Бучанська виправна колонія № 85», не був працевлаштованим на виробництві установи, заохочень не має. За період відбування покарання засуджений характеризується посередньо, стягнень не має. По відношенню до представників адміністрації установи поводить себе адекватно, тактовний у спілкуванні. По відношенню до засуджених не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими різної спрямованості. Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Заходи виховного та профілактичного характеру, що проводяться в установі відвідує, але не завжди робить належні висновки для себе. Соціально-корисні зв`язки підтримує, отримує передачі. За характером спокійний, пристосуванець. Вину в скоєному злочині визнав.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Представник ДУ «Бучанська ВК № 85» в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Засуджений в судовому засіданні підтримав своє клопотання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» не підлягає до задоволення.
Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 має 2 судимості за вчинення умисних тяжких злочинів за вироками Яготинського районного суду Київської області від 30.09.2002 року та Голосіївського районного суду м. Києва від 29.05.2009 року, то суд відмовляє в застосуванні до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 537 КПК України суд, -
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3712/18
Провадження №1-кп/369/632/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.04.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 22.01.2018 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов 02.04.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 11 годину 15 хвилин 06 квітня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000433, представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"26" січня 2018 р. Справа № 363/4170/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000285 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України,
встановив:
в судове засідання свідки по справі не прибули, причини неявки суду не повідомили.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів для їх повторного примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,
ухвалив:
до свідків:
? ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 .
застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 15 год. 40 хв. 08 лютого 2018 року.
Організацію виконання ухвали доручити Києво-Святошинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та Головному управлінні Національної поліції міста Києва та Київської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Київської області.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кп/381/233/18
381/709/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борова, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України,
встановив:
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.
Обвинувачений та потерпілий не заперечили проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а з урахуванням заяв обвинуваченого та потерпілого -негайно.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 06.04.2018 року о 09 годині 50 хвилин.
Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
Речі та документи додатково не витребовувати.
Заходи забезпечення кримінального провадження залишити без змін.
Запобіжний західне застосовувати.
Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 363/3756/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/504/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 06.04.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 13 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнанно винними у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 13 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнанно винними у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 17 квітня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 310/1001/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/971/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/1001/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.263 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
06 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000584, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29.03.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 17 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/1773/18
пр.№ 1-кп/464/253/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2018 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в :

04.04.2018 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України на 24 квітня 2018 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1968/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/258/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
06 квітня 2018 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30.11.2017 року залишено скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження без розгляду.
Суддею апеляційного суду Львівської області від 05.02.2018 року прийнято остаточне рішення за цією скаргою, а саме ухвалу про відмову у відкритті провадження на підставі ч.4 ст.399 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.399 КПК України ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Однак, як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_3 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30.11.2017 року.
Вважаю, що повторна апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30.11.2017 року, не підлягає розгляду у суді апеляційної інстанції.
Відповідно п.3 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як таку, що не підлягає розгляду в апеляційному суді.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року - повернути апелянту.
Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою з додатками.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 458/311/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в м.Турці Львівської області в підготовчому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого, неодруженого,

за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

встановив:

28.03.2018 року потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Прокурор, а також обвинувачений ОСОБА_4 підтримали заяву потерпілого.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000441, суд вважає необхідним заяву потерпілого задовольнити, із таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 13 серпня 2017 року близько 05:30 години, перебуваючи на сільській дорозі в с. Вовче Турківського району Львівської області, він під час словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_6 умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень ударив потерпілого рукою по обличчю, від чого останній впав, чим заподіяв ОСОБА_6 злам коронкових частин обох верхніх центральних різців (зубів), множинні садна та подряпини на правій половині обличчя, садно на передній поверхні правого колінного суглобу, тобто легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

В силу ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно зі ст. 477 КПК України та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки дане кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення, згідно із заявою потерпілого про відмову від обвинувачення воно підлягає до закриття.

На підставі наведеного вище та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 7 днів із дня її оголошення.

Суддя -
№ провадження 11-кп/781/289/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06.04.2018 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0013309 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0013309 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 187 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 16 квітня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2