н/п 1-кс/640/8118/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" жовтня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
власника майна - ОСОБА_5 ,
власника майна - ОСОБА_6 ,
представника власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
ІІ. чорнові записи (у пакунку), пакунок для грошових коштів НБУ № 13/229, пакунок для грошових коштів НБУ 13/7056, які перебували у володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_6 , та були вилучені під час обшуку гаражу НОМЕР_28 за адресою: м. Харків, вул. Шатилова дача, 1-а, яким користується ОСОБА_6 ;
ІІІ. дві серветки з речовиною бурого кольору, вилучене під час обшуку гаражу НОМЕР_29 за адресою: м. Харків, вул. Шатилова дача, 1-а, яким користується ОСОБА_6 ;
ІV. дерев`яну биту з нашарування речовини бурого кольору, сім картки оператора «Лайфселл», які перебували у володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_6 та було вилучене під час обшуку транспортного засобу SUZUKI JIMNY, д.р.н. НОМЕР_30 , що зареєстрований на громадянку ОСОБА_9 ;
V. мобільний телефон «iPhone 5S» ІМЕІ НОМЕР_31 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_24 , грошові кошти в сумі 7400 доларів США, грошові кошти в сумі 7800 гривень, сім-карти оператора «Vodafon» № НОМЕР_32 , сім-карти оператора «Vodafon» № НОМЕР_33 , аркуші з чорновими записами в загальній кількості 44 шт., які перебували у володіння ОСОБА_4 та були вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_4 ;
VІ. пістолет «Ноган-С сігнальний БЛЕО» на якому мається напис « НОМЕР_34 », записну книжку (телефонної) коричневого кольору на 26 аркушах, картки від сім-карти на номер ( НОМЕР_35 ) мобільного оператора «Life», картки від сім-карти на номер ( НОМЕР_36 ) мобільного оператора «Life», картки від сім-карти на номер ( НОМЕР_37 ) мобільного оператора «Київстар», картки від сім-карти на номер ( НОМЕР_38 ) мобільного оператора «Київстар», картки від сім-карти на номер ( НОМЕР_39 ) мобільного оператора «Київстар», картки від сім-карти на номер ( НОМЕР_40 ) мобільного оператора «Київстар», картки від сім-карти на номер ( НОМЕР_39 ) мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Sumsung SM-B 105E» s/n НОМЕР_41 , IMEI НОМЕР_42 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» на якій мається напис: « НОМЕР_43 », 6 (шість) цигарок з речовиною сіро-коричного кольору з характерним запахом коноплі, чорновий лист із записами, а саме номером: « НОМЕР_44 ОСОБА_10 », які перебували у власності ОСОБА_11 та були вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_11 ;
VІІІ. розписки боргові на 8 аркушах; повідомлення про повернення боргу на 3 аркушах; ніж №ХК1388; мобільний телефон Nokia 8800e-1 (без імей) з сім карткою «МТС» № НОМЕР_68 ; мобільний телефон Nokia 8800e-1, імей НОМЕР_69 , з сім карткою Київстар № НОМЕР_68 ; мобільний телефон Samsung без моделі та імей, з сім карткою «Лайф» № НОМЕР_70 ; мобільний телефон Samsung GT-E1200M імей НОМЕР_71 , без сім картки; мобільний телефон Nokia 1202-2 з імей НОМЕР_72 , з сім карткою «Лайф» без ідентифікуючих ознак; мобільний телефон Nokia 6700е-1 з імей НОМЕР_73 , без сім картки; мобільний телефон Samsung GT-S9500(SEK) з імей НОМЕР_74 , без сім картки; документи у формі таблиць з наведеними даними де відображені особисті данні ОСОБА_13 на 18 аркушах; ніж №1-КА-BAR OLEANYN в чохлі; ніж GRAND WAY в чохлі; ніж (мачете) 420 steel №XK1388 з сірою ручкою; складний ніж чорного кольору без ідентифікуючих ознак; помпову рушницю «HUG SAN» № НОМЕР_75 , чорного кольору в чохлі коричневого кольору без патронів; пістолет «ФОРТ 12Р» 9 мм., сірого кольору № НОМЕР_76 з одним магазином спорядженим 13-ма патронами 9мм.; CD накопичувач SanDisk PRO 256 mb.? SDMSV-256 AR0508DH; мобільний телефон Sony Ericsson 04 НОМЕР_77 з імей НОМЕР_78 з сім карткою «Білайн» № НОМЕР_79 ; мобільний телефон Motorola m3 з імей НОМЕР_80 без сім картки; мобільний телефон марки IPhone 4без зазначення імей та без сім картки; набої «Терен 12К» в кількості 29 шт.; набої «RIO 20 Super» в кількості 15 шт.; набої Mirage HIGH VELOCITY в кількості 17 шт.; набої «Кортеч» в кількості 9 шт.; кулі 12 калібру 1 шт.(без інших ідентифікуючих ознак); набої «Терен 12П» в кількості 9 шт.; набої калібром 5*45-2*70,81 в кількості 30 шт.; набої калібром 9*18 в кількості 16 шт. марки ППЗ; пістолет «Форт 12Р» калібром 9мм. серії НОМЕР_81 з магазином в якому знаходиться 5 патронів GFL9mm. P.A. KNALL; сім картки «МТС» без ідентифікуючих ознак; сім картки «Лайф» без ідентифікуючих ознак; блокнот коричневого кольору (за2008 рік) в якому містяться різноманітні написи та пояснення, які перебували у володінні, користуванні розпорядженні ОСОБА_5 та були вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_5 за місцем мешкання ОСОБА_5 ;
ІХ. пістолет ФОРТ 12Р 9 мм Д2577; 2 магазини без боєприпасів; патрони GFL 9мм 275 шт; патрони S&B 9мм 42 шт; предмет схожий на костет; прямокутний пристрой з антеною; мобільний телефон ТМ «Самсунг GT-E 2121» імеі: НОМЕР_82 з сім картою № НОМЕР_83 $; мобільний телефон «NOKIA» імеі: НОМЕР_84 з сім картою № НОМЕР_85 , без батареї; мобільний телефон «NOKIA» імеі: НОМЕР_86 з сім картою № НОМЕР_87 без батареї; мобільний телефон NOKIA» імеі1: НОМЕР_88 ; імеі 2: НОМЕР_89 з сім картою № НОМЕР_90 ; мобільний телефон «NOMI» імеі 1: НОМЕР_91 , імеі 2: НОМЕР_92 з сім картою № НОМЕР_93 ; мобільний телефон «NOKIA» імеі 1: НОМЕР_94 , імеі 2: НОМЕР_95 з сім картою № НОМЕР_96 , НОМЕР_97 ; мобільний телефон «самсунг» імеі 1: НОМЕР_98 , імеі 2: НОМЕР_98 , з сім картою НОМЕР_99 ; мобільний телефон «NOKIA» імеі: НОМЕР_100 з сім картою НОМЕР_101 ; лист А4 з записами; фото чоловіка 1-х15; бити; молоток; електрошокер, аркуші паперу з чорновими записами 42 шт., які перебували у володінні ОСОБА_14 та були вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_6 за місцем проживання ОСОБА_14 ;
Х. аркуш з написом; пристрій з антеною прямокутної форми, перемотаний ізолентою синього кольору, які перебували у володінні ОСОБА_14 та були вилучені під час обшуку транспортного засобу MAZDA 6, д.р.н. НОМЕР_102 , що зареєстрований на громадянку ОСОБА_15 .
Також, сторона обвинувачення просить майно, на яке накладено арешт зберігати згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що до УСБУ в Харківській області звернувся громадянин ОСОБА_13 , 1964р.н., із заявою про те, що 21.01.2017 невідомі йому особи спортивної статури вимагають від ОСОБА_13 вчинити дії майнового характеру, а саме примусили написати боргову розписку на користь ОСОБА_6 про нібито існуючий борг у розмірі 250 000 доларів США.
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_13 повідомив, що 21.01.2017 на прохання свого знайомого ОСОБА_16 він зустрівся з останнім в кафе «Чілі», розташованому по пр. Незалежності в м. Харкові для обговорення виниклих питань. Приблизно о 18.00 год., коли ОСОБА_13 та ОСОБА_17 вийшли з кафе на направилися до автомобіля ОСОБА_16 , до них підбігли раніше знайомі ОСОБА_13 особи ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , та інші, анкетних даних яких потерпілий не знає, та застосувавши фізичну силу помістили ОСОБА_13 на сидіння автомобіля ОСОБА_21 . Зазначені особи привезли ОСОБА_13 в гараж, розташований неподалік вул. Космічній в м. Харкові, де на них чекав ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_13 був раніше знайомий, та який брав в нього у борг гроші. У вказаному гаражі присутні особи наносили удари ОСОБА_13 по різним частинам тіла та обличчю, від чого у нього пішла кров, зв`язали потерпілому скотчем руки, погрожували останньому ножем, битою, облити бензином та підпалити. Вказані дії супроводжувалися вимогами відмовитися від грошей, які ОСОБА_6 повинен ОСОБА_13 . Коли потерпілий погодився відмовитися від боргу, його примусили написати боргову розписку на користь ОСОБА_6 на суму 250000 доларів США та договір займу вказаної суми. Крім того, зазначені особи примусили ОСОБА_13 підписати чисті аркуші паперу. При цьому ОСОБА_13 зазначив, що текст договору займу складав невідомий йому юрист, та надсилав на електронну адресу комусь з присутніх під час вимагання особам, після чого договір був роздрукований. В подальшому вказана розписка була передана на зберігання ОСОБА_22 . Крім того, потерпілий ОСОБА_13 повідомив, що 28.08.2017, 29.08.2017 та 31.08.2017 на його телефон надійшли смс-повідомлення з погрозами та нагадуванням повернути борг.
15.09.2017 ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Харкова дозволено проведення обшуків: за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_7 ; за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_8 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_12 за адресами: АДРЕСА_11 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_12 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_14 за адресами: АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , автомобілів: MAZDA 6, д.р.н. НОМЕР_102 , SUZUKI JIMNY, д.р.н. НОМЕР_30 , та гаражів №№ НОМЕР_28 та АДРЕСА_15 з метою відшукання і вилучення боргової розписки ОСОБА_13 на користь ОСОБА_6 , договору займу між ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , аркушів паперу з підписами ОСОБА_13 , бити, скотчу, яким ОСОБА_13 зв`язували руки, мобільних телефонів, що використовувались як засоби зв`язку в ході вчинення злочинних дій, а також з яких надсилалися смс-повідомлення з погрозами, чорнових записів, записних книжок, цифрових (електронних) носіїв інформації які можуть містити відомості про причетність осіб до скоєння вказаного злочину, а також інших речей і документів, що мають значення для кримінального провадження, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
18.09.2017 проведено обшуки за вказаними адресами, під час яких, виявлено та вилучено вказане у клопотанні сторони обвинувачення майно.
20.09.2017 слідчим за погодженням з прокурором поштою о 09-00 год. направлено до Київського районного суду м. Харкова клопотання про арешт майна, вилученого під час проведення вищезазначених обшуків 18.09.2017.
Враховуючи те, що вилучене 18.09.2017 в ході зазначених обшуків, майно у вигляді перелічених вище предметів, відповідно до положень ст. 98 КПК України може бути знаряддями вчинення злочинів, зберегти на собі їх сліди та містити відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене в ході обшуку майно є доказом злочину.
Сторона обвинувачення зазначає, що потреби досудового розслідування в отриманні речей, предметів і документів, грошових коштів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду для встановлення обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, неможливо задовольнити без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
В судовому засіданні 12.10.2017 слідчий ОСОБА_27 , в подальшому 13.10.2017 - слідчий ОСОБА_3 відповідно підтримав кожний подане клопотання.
Власник майна ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , він не проживає, вилучені під час обшуку гроші в сумі 2410 доларів США належать його дружині, та він просить повернути гроші їй, гараж № НОМЕР_28 за адресою: АДРЕСА_15 , належить не йому, але він ним користується.
Представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив повернути грошові кошти дружині ОСОБА_6 ОСОБА_28 .
ОСОБА_28 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вказала, що вана має статус багатодітної матері, просила повернути їй та її дітям наступне майно: грошові кошти у сумі 2410 доларів США, котрі є її особистими коштами, котрі необхідні для утримання її 5-ти неповнолітніх дітей, оскільки вона перебуває у декретній відпустці; мобільні телефони дітей: Nokia, Samsung, Soni-Ericson, рожевий карт-фон; ключі від квартири, дві зв`язки, по АДРЕСА_1 ; ключі від дачі батьків; ключі від квартири батьків; ключі від автомобілю Suzuki з мультібрелком; ключі від багажнику; DVD-плеєр з монітором.
Власник майна ОСОБА_29 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що вилучена під час проведення обшуку у квартрі №5 будинку АДРЕСА_20 зброя належить йому, та він має на неї дозвіл, у зв`язку з чим просив повернути її.
Представник власника майна ОСОБА_29 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив повернути ОСОБА_29 вилучену у квартрі №5 будинку АДРЕСА_20 зброю, та його дружині та дитині мобільні телефони.
ОСОБА_26 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила повернути її та її дитині телефони Nokia 8800, Samsung Galaxy S4, Samsung.
Власник майна ОСОБА_33 в судовому засіданні 12.10.2017 зазначила, що вона разом із її чоловіком ОСОБА_34 , донькою ОСОБА_30 , онучкою ОСОБА_31 мешкають у двох кімнатній квартирі, за адресою: АДРЕСА_7 , з травня 2017 року з ними почав проживати чоловік доньки ОСОБА_18 , котрий звільнився з місць позбавлення волі. На теперішній час він не працює, перебуває на їхнім забезпеченні. 18.09.2017 проведено обшук у квартирі, де вони мешкають, у зв`язку з тим, що чоловік доньки скоїв начебто правопорушення. Під час обшуку у них було вилучено гроші: 6600 доларів США, котрі належать її доньці ОСОБА_35 , вона отримали їх після продажу автомобілю Ніссан Мікро 2014 року. Гроші зберігалися у чорній коробці на кухні за м`ясорубкою; 1000 доларів США та 7800 грн., котрі належать її та її чоловіку, зберігалися у барі у мебельній стінці, у сріблястій коробці. Після вилучення грошей, вони залишилися без засобів для існування. Чоловік доньки до цих грошей не має ніякого відношення, оскільки він не працює та до дому грошей не приносить. Вони накопичували ці гроші протягом життя. Крім того, донька ОСОБА_36 вагітна двійнею, потрібно обстеження, а грошей не залишилося. У зв`язку з викладеним, просить повернути вилучені 7600 доларів США та 7800 грн., чоловік доньки до вказаних грошей не має ніякого відношення. В подальшому в судове засідання не з`явилася повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
Власник майна ОСОБА_4 в судових засіданнях заперечував проти задоволення клопотання, підтримав ОСОБА_30 та ОСОБА_37 , просив не накладати арешт на 7600 доларів США та 7800 грн., вказуючи, що вони йому не належать, а належать його дружині та її батькам.
Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_38 в судовому засіданні 12.10.2017 заперечував проти задоволення клопотання, просив не накладати арешт на грошові кошти у розмірі 7600 доларів США та 7800 грн., оскільки вказані грошові кошти не належать ОСОБА_4 , а належать дружині ОСОБА_4 та її батькам. В подальшому, в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
Неприбуття в судове засідання інших власників майна, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2017, надано дозвіл на проведення обшуків: за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 28-29); у гаражі НОМЕР_28 , який розташований в підземному паркінгу ГК «Весна» по вул.. Шатилова Дача 1-А, у м. Харкові (а.с. 34-35); у гаражі НОМЕР_29 , який розташований в підземному паркінгу ГК «Весна» по вул.. Шатилова Дача 1-А, у м. Харкові (а.с. 39-40); у гаражі НОМЕР_29 , який розташований в підземному паркінгу ГК «Весна» по АДРЕСА_21 , з 12.37 год. до 13.05 год. (а.с. 41-42); автомобілю «SUZUKI JIMNY», д.н.з. НОМЕР_30 (а.с. 44-45); за адресою: АДРЕСА_10 (а.с. 54-55); за адресою: АДРЕСА_14 (а.с. 65-66); автомобілю МАЗДА 6 д.н. НОМЕР_102 (а.с. 71-72); за адресою АДРЕСА_8 (а.с. 78-79); за адресою: АДРЕСА_7 (а.с. 85-86); за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 94-95).
Метою проведення обшуків у зазначених ухвалах слідчого судді зазначено відшукання і вилучення боргової розписки ОСОБА_13 на користь ОСОБА_6 , договору займу між ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , аркушів паперу з підписами ОСОБА_13 , бити, скотчу, яким ОСОБА_13 зв`язували руки, мобільних телефонів, що використовувались як засоби зв`язку в ході вчинення злочинних дій, а також з яких надсилалися смс-повідомлення з погрозами, чорнових записів, записних книжок, цифрових (електронних) носіїв інформації які можуть містити відомості про причетність ОСОБА_12 та інших осіб до скоєння вказаного злочину, а також інших речей і документів, що мають значення для кримінального провадження, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
На підставі вказаних ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2017, 18.09.2017 проведено обшуки: за адресою: АДРЕСА_1 , з 06.15 год. до 10.15 год. (а.с. 30-32); у гаражі НОМЕР_28 , який розташований в підземному паркінгу ГК «Весна» по вул. Шатилова Дача 1-А, у м. Харкові, з 13.20 год. до 16.00 год. (а.с. 36-37); автомобілю «SUZUKI JIMNY», д.н.з. НОМЕР_30 , з 11.20 год. до 11.50 год. (а.с. 46-47); за адресою: АДРЕСА_10 , з 06.51 год. до 09.20 год. (а.с. 56-58); за адресою: АДРЕСА_14 , з 07.30 год. до 10.30 год. (а.с. 67-69); автомобілю МАЗДА 6, д.н.з. НОМЕР_102 , з 11.05 год. (а.с. 73-74); за адресою АДРЕСА_8 , з 07.10 год. до 09.30 год. (а.с. 80-81); за адресою: АДРЕСА_7 , з 08.00 год. до 10.00 год. (а.с. 87-88); за адресою: м. Харків, вул. Зелена, 101, з 08.30 год. до 12.35 год. (а.с. 96-98), під час яких, згідно протоколів обшуків від 18.09.2017, вилучено майно, зазначене у даному клопотанні сторони обвинувачення.
Згідно відмітки Укрпошти на листі-опису, клопотання про арешт вказаного майна направлено до суду 20.09.2017 (а.с. 108).
26.09.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_39 , в якому сторона обвинувачення просила накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2017 вказане клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (а.с. 102-105).
Згідно відмітки Укрпошти на листі-опису, клопотання про арешт вказаного майна направлено до суду 29.09.2017 (а.с. 108).
02.10.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_39 , в якому сторона обвинувачення просила накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2017 вказане клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків (а.с. 106-107).
Згідно наданої копії розписки, вказану копію ухвали від 02.10.2017 про повернення зазначеного клопотання прокурору для усунення недоліків, отримана прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 04.10.2017 (а.с. 171).
Згідно відмітки Укрпошти, дане клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на зазначене майно, відправлене поштою 06.10.2017 (а.с. 115, 116), та надійшло до Київського районного суду м. Харкова 10.10.2017 о 17.35 год. (а.с. 2).
Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною 5 статті 171 КПК України.
За правилами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Тобто, згідно норм чинного законодавства, розглядаючи клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, стороною обвинувачення протягом 48 годин після вилучення в ході обшуку 18.09.2017 майна, як того вимагає абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, поштою направлено до суду клопотання про арешти майна, вилученого під час обшуку.
В подальшому, в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, як встановлено вище, направлено до суду клопотання про арешти майна. Додержання процесуального строку шляхом подачі клопотань на пошту відповідає положенням ст. 116 КПК України.
За змістом ч. 3 ст. 172 КПК України, у такому випадку, тобто в разі повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Як встановлено слідчим суддею, 10.10.2017 до Київського районного суду м. Харкова поштою, після усунення недоліків в межах встановленого строку, надійшло клопотань слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_8 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на вище зазначене майно, вилучене в ході обшуків 18.09.2017 за вище зазначеними адресами.
Таким чином, згідно зі ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків прокурором, слідчим не порушено.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
На теперешній час, вмежах даного кримінального провадження ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , кожному повідомлено про підозру.
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, крім зазначеного нижче, вилучене під час проведення обшуків, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколів обшуку майно, крім зазначеного нижче, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий, прокурор довели слідчому судді необхідність арешту майна у вказаній частині, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, крім зазначеного вище, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Однак, не підлягає задоволенню клопотання сторони обвинувачення в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 7400 доларів США та грошові кошти в сумі 7800 гривень, вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , а також грошові кошти - 23 купюр номіналом 100 доларів США, 1 купюри номіналом 50 доларів США, 3 купюр номіналом 20 доларів США, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з наступного.
Дозвіл на вилучення грошових коштів ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2017 не надавався, а слідчим не доведено, що вказані грошові кошти можуть бути доказом у кримінальному провадженні.
Законність походження вилучених в ході обшуку грошових коштів підтверджена в ході розгляду клопотань відповідно ОСОБА_30 , ОСОБА_40 , ОСОБА_28 .
Крім того, в ході розгляду клопотань з пояснень ОСОБА_30 встановлено, що під час обшуку у неї з батьками було вилучено гроші: 6600 доларів США, котрі належать їй, оскільки вона продала автомобіль Ніссан Мікро 2014 року. На підтвердження вказаних пояснень до матеріалів справи залучено копію інформаційної довідки з бази даних НАІС ДДАІ Єдиного державного реєстру МВС про транспортний засіб "Nissan Micra", згідно якого, вказаний транспортний засіб з 04.07.2013 належав ОСОБА_30 , та 18.08.2015 був перереєстрован на ОСОБА_41 (а.с. 170).
З наданих даних слідчим суддею також встановлено, що ОСОБА_30 має малолітню дитину, на теперішній час є вагітною, про що також слідчому судді надано обмінну карту.
ОСОБА_28 є матір`ю п`ятьох дітей : ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна спів розмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Слідчим, прокурором не доведено в цій частині, що вказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора в цій частині.
За вказаних обставин, на теперішній час відсутні достатні підстави вважати, що грошові кошти, вилучені за зазначеними адресами, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, та вказують на наявність ризиків, передбачених в ст. 170 КПК України.
При цьому, доводи власника майна ОСОБА_30 щодо вилучення під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_7 , грошових коштів у сумі 6600 доларів США, в той час, як сторона обвинувачення просить накласти арешт на грошові кошти, у сумі 6400 доларів США, вилучених за вказаною адресою, підтверджено даними протоколу обшуку, підписаним в цій частині без зауважень учасниками вказаної слідчої дії (а.с. 87-88).
В клопотанні про арешт вилученого майна, сторона обвинувачення просить поновити строк на звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, у зв`язку з тим, що в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2017 підставою повернення ухвали для усунення недоліків вказано пропущення строку звернення, а саме клопотання про арешт майна направлено до суду 20.09.2017 о 13-45 год. Причини направлення клопотання про арешт майна о 13-45год. не залежать від органа досудового розслідування, та пов`язані з технічними можливостями відділення поштового зв`язку, до якого клопотання надійшло о 09-00год. 20.09.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання сторони обвинувачення та поновлення процесуального строку слідчому, прокурору на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, пропущеного із поважних причин.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 107, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,
Ухвалив:
Поновити процесуальний строк слідчому, прокурору на звернення до суду з клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 22.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, визнавши причини його пропуску поважними.
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 22.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: флешкарту SP 16 GB, карт рідер transerd міні флешкарту transerd 32 МВ, флешкарту М2 64 МВ записки з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 Алік, 2 сім картки оператора trevel sim, 3 сім картки, мобільний телефон Айфон 5 імей НОМЕР_3 із сім карткою оператора «ВФ Україна», мобільний телефон Айфон білого кольору, мобільний телефон «Нокіа» червоного кольору імей НОМЕР_4 імей 2 НОМЕР_5 , мобільний телефон чорного кольору імей НОМЕР_6 імей НОМЕР_7 з карткою мобільного оператора «ВФ Укарїна», флешкарту transerd 32 СВ, чернові записи, мобільний телефон SAMSUNG GT E 1200 T imei НОМЕР_8 з сім картою «Київстар», предмет овальної форми з маркуванням 16579 маркуванням на скобі 77 УЗРГМ 583 (граната РГД-5), коробки від мобільних телефонів SAMSUNG GT E 1200 T, SAMSUNG GT НОМЕР_9 , SAMSUNG SМ B 30E, SAMSUNG GT E 1200 T imei НОМЕР_10 , «Флай Д 133», «НОКІА 1280», стартові пакети «Yezzl» , «Yezzl» , МТС Україна , Київстар НОМЕР_11 , NATEL , MAZIR , «Діджус» НОМЕР_11 , «Лайфселл» , МТС Україна , мобільних телефонів: SONY ERICSSON imei НОМЕР_12 , NOKIA imei НОМЕР_13 , imei НОМЕР_14 , SONY ERICSSON W 880 I imei НОМЕР_15 , NOKIA 3310 imei НОМЕР_16 , NOKIA 3129 imei НОМЕР_17 , SAMSUNG SGM E 200 без імей коду, SAMSUNG imei НОМЕР_18 | НОМЕР_19 , НОКІА 200 шмей НОМЕР_20 імей НОМЕР_21 , SAMSUNG ДУОС НОМЕР_22 , імей НОМЕР_23 , ДВД тюнер СОНІ FX 720 PORTABEL CDPLAER DC 9-5 v 2 a, відео реєстратор EVERFOCUS P2EL 2000р, 25 предметів з металу схожих на патрони, предмет схожий на гільзу, об`єкт сферичної форми загостреного до верху, мобільний телефон SAMSUNG GT E 1200 T imei НОМЕР_24 , SAMSUNG GT НОМЕР_25 imei НОМЕР_26 , SAMSUNG GT E 1200 T НОМЕР_27 , папки з документами, 4 блокноти із чорновими записами до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку гаражу НОМЕР_28 за адресою: АДРЕСА_15 , а саме: чорнові записи (у пакунку), пакунок для грошових коштів НБУ № 13/229, пакунок для грошових коштів НБУ 13/7056 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку гаражу НОМЕР_29 за адресою: АДРЕСА_15 , а саме: дві серветки з речовиною бурого кольору - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку транспортного засобу SUZUKI JIMNY, д.р.н. НОМЕР_30 , що зареєстрований на громадянку ОСОБА_9 , а саме: дерев`яну биту з нашарування речовини бурого кольору, сім картки оператора «Лайфселл» - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон «iPhone 5S» ІМЕІ НОМЕР_31 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_24 , сім-карти оператора «Vodafon» № НОМЕР_32 , сім-карти оператора «Vodafon» № НОМЕР_33 , аркуші з чорновими записами в загальній кількості 44 шт. - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 , а саме: пістолет «Ноган-С сігнальний БЛЕО» на якому мається напис « НОМЕР_34 », записну книжку (телефонної) коричневого кольору на 26 аркушах, картки від сім-карти на номер ( НОМЕР_35 ) мобільного оператора «Life», картки від сім-карти на номер ( НОМЕР_36 ) мобільного оператора «Life», картки від сім-карти на номер ( НОМЕР_37 ) мобільного оператора «Київстар», картки від сім-карти на номер ( НОМЕР_38 ) мобільного оператора «Київстар», картки від сім-карти на номер ( НОМЕР_39 ) мобільного оператора «Київстар», картки від сім-карти на номер ( НОМЕР_40 ) мобільного оператора «Київстар», картки від сім-карти на номер ( НОМЕР_39 ) мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Sumsung SM-B 105E» s/n НОМЕР_41 , IMEI НОМЕР_42 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» на якій мається напис: « НОМЕР_43 », 6 (шість) цигарок з речовиною сіро-коричного кольору з характерним запахом коноплі, чорновий лист із записами, а саме номером: « НОМЕР_103 » - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_4 , а саме: мобільний телефон iPhone 7 imei НОМЕР_45 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку МТС; мобільний телефон iPhone 6s з ознаками механічного пошкодження екрану imei НОМЕР_46 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_47 ; мобільний телефон Nokia 3310 у корпусі сірого кольору, imei НОМЕР_48 , code НОМЕР_49 ; мобільний телефон Samsung GT-E1200I s/n НОМЕР_50 imei НОМЕР_51 ; мобільний телефон Vertu Constellation, C-059078 imei НОМЕР_52 , code НОМЕР_53 ; мобільний телефон iPhone 5s imei НОМЕР_54 , з ознакою механічного пошкодження екрану, з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_55 ; мобільний телефон Samsung GT-E1200I s/n R21FA3CAMHM imei НОМЕР_56 з сім-картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_57 ; мобільний телефон iPhone 7 imei НОМЕР_58 з сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_59 , НОМЕР_60 ; мобільний телефон Nokia N9 imei НОМЕР_61 ; мобільний телефон Nokia 2323c-2 code НОМЕР_62 imei НОМЕР_63 ; планшет Samsung Galaxy Tab GT-P1000 imei НОМЕР_64 , s/n НОМЕР_65 ; планшет iPad А1600 imei НОМЕР_66 , serial НОМЕР_67 ; цифрову відеокамеру Sony HDR-CX190 у корпусі чорного кольору, s/n 1222195, в якій встановлена картка пам`яті SanDisk Ultra 32GB; Flash носій інформації Silicon Power 2GB s/n D33B29 у металевому корпусі сріблястого кольору; Flash носій інформації SP Silicon Power 32 GB в полімерному корпусі червоного кольору з ланцюжком сріблястого кольору; Flash носій інформації у металевому копусі сріблястого та синього кольору з написом «www.kulinichi.com»; 3G модем alltel UMX 6085 EVDO Modem, meid HEX A1000009AFAC05; ноутбук Sony VPCEE2E1R у корпусі сріблястого та сірого кольору з шнуром живлення та блоком живлення, грошові кошти в розмірі 20000 доларів США - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_5 , а саме: розписки боргові на 8 аркушах; повідомлення про повернення боргу на 3 аркушах; ніж №ХК1388; мобільний телефон Nokia 8800e-1 (без імей) з сім карткою «МТС» № НОМЕР_68 ; мобільний телефон Nokia 8800e-1, імей НОМЕР_69 , з сім карткою Київстар № НОМЕР_68 ; мобільний телефон Samsung без моделі та імей, з сім карткою «Лайф» № НОМЕР_70 ; мобільний телефон Samsung GT-E1200M імей НОМЕР_71 , без сім картки; мобільний телефон Nokia 1202-2 з імей НОМЕР_72 , з сім карткою «Лайф» без ідентифікуючих ознак; мобільний телефон Nokia 6700е-1 з імей НОМЕР_73 , без сім картки; мобільний телефон Samsung GT-S9500(SEK) з імей НОМЕР_74 , без сім картки; документи у формі таблиць з наведеними даними де відображені особисті данні ОСОБА_13 на 18 аркушах; ніж №1-КА-BAR OLEANYN в чохлі; ніж GRAND WAY в чохлі; ніж (мачете) 420 steel №XK1388 з сірою ручкою; складний ніж чорного кольору без ідентифікуючих ознак; помпову рушницю «HUG SAN» № НОМЕР_75 , чорного кольору в чохлі коричневого кольору без патронів; пістолет «ФОРТ 12Р» 9 мм., сірого кольору № НОМЕР_76 з одним магазином спорядженим 13-ма патронами 9мм.; CD накопичувач SanDisk PRO 256 mb.? SDMSV-256 AR0508DH; мобільний телефон Sony Ericsson 04 НОМЕР_77 з імей НОМЕР_78 з сім карткою «Білайн» № НОМЕР_79 ; мобільний телефон Motorola m3 з імей НОМЕР_80 без сім картки; мобільний телефон марки IPhone 4без зазначення імей та без сім картки; набої «Терен 12К» в кількості 29 шт.; набої «RIO 20 Super» в кількості 15 шт.; набої Mirage HIGH VELOCITY в кількості 17 шт.; набої «Кортеч» в кількості 9 шт.; кулі 12 калібру 1 шт.(без інших ідентифікуючих ознак); набої «Терен 12П» в кількості 9 шт.; набої калібром 5*45-2*70,81 в кількості 30 шт.; набої калібром 9*18 в кількості 16 шт. марки ППЗ; пістолет «Форт 12Р» калібром 9мм. серії НОМЕР_81 з магазином в якому знаходиться 5 патронів GFL9mm. P.A. KNALL; сім картки «МТС» без ідентифікуючих ознак; сім картки «Лайф» без ідентифікуючих ознак; блокнот коричневого кольору (за2008 рік) в якому містяться різноманітні написи та пояснення - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_6 , а саме: пістолет ФОРТ 12Р 9 мм Д2577; 2 магазини без боєприпасів; патрони GFL 9мм 275 шт; патрони S&B 9мм 42 шт; предмет схожий на костет; прямокутний пристрой з антеною; мобільний телефон ТМ «Самсунг GT-E 2121» імеі: НОМЕР_82 з сім картою № НОМЕР_83 $; мобільний телефон «NOKIA» імеі: НОМЕР_84 з сім картою № НОМЕР_85 , без батареї; мобільний телефон «NOKIA» імеі: НОМЕР_86 з сім картою № НОМЕР_87 без батареї; мобільний телефон NOKIA» імеі1: НОМЕР_88 ; імеі 2: НОМЕР_89 з сім картою № НОМЕР_90 ; мобільний телефон «NOMI» імеі 1: НОМЕР_91 , імеі 2: НОМЕР_92 з сім картою № НОМЕР_93 ; мобільний телефон «NOKIA» імеі 1: НОМЕР_94 , імеі 2: НОМЕР_95 з сім картою № НОМЕР_96 , НОМЕР_97 ; мобільний телефон «самсунг» імеі 1: НОМЕР_98 , імеі 2: НОМЕР_98 , з сім картою НОМЕР_99 ; мобільний телефон «NOKIA» імеі: НОМЕР_100 з сім картою НОМЕР_101 ; лист А4 з записами; фото чоловіка 1-х15; бити; молоток; електрошокер, аркуші паперу з чорновими записами 42 шт. - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку транспортного засобу MAZDA 6, д.р.н. НОМЕР_102 , що зареєстрований на громадянку ОСОБА_15 , а саме: аркуш з написом; пристрій з антеною прямокутної форми, перемотаний ізолентою синього кольору - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Майно, на яке накладено арешт зберігати згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.
В іншій частині в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме, грошових коштів, вилучених в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , а також грошових коштів, вилучених в ході обшуку квартири АДРЕСА_16 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 22.03.2017 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1