overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1802/15-к
Провадження № 1-в/626/116/2017
УХВАЛА
29 вересня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Красноградського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Наталино Красноградського району, Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.09.2015 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 2 роки з призначенням обов`язку передбаченого ст.. 76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 07.09.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 2 роки з призначенням обов`язку передбаченого ст.. 76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Красноградський районний відділ кз питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився. В період іспитового строку , порушень правил та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням не допускав, повторних злочинів не скоював, іспитовий строк закінчився.

Однак до матеріалів справи не було долучено довідку про судимості ОСОБА_2 , в зв`язку з чим Красноградський районний суд повертає особову справу з поданням Красноградського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення ОСОБА_2 від покарання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Особову справу з поданням Красноградського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 повернути до Красноградського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Матеріал № 635/5425/17
Провадження № 1-в/635/700/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» відносно засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 , в якій вона просить суд застосувати Закон України «Про амністію» відносно її сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ст.. 15-190 ч.3, 190 ч.2. 70.71 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі .
Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає що заява ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про амністію у 2016 році", питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Таким чином, заявник ОСОБА_3 , яка є матір`ю засудженого ОСОБА_3 не є належною особою для подання відповідної заяви про застосування амністії, а тому суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви про застосування Закону України «Про амністію» відносно засудженого ОСОБА_4 заявникові.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.10 Закону України "Про амністію у 2016 році", суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» відносно засудженого ОСОБА_3 - повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/9982/14-к
Провадження № 1-кп/645/33/17
У Х В А Л А
іменем України

02 жовтня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харків у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК,
встановив:

9 листопада 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002756 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.
Ухвалою судді від 17 квітня 2015 року кримінальне провадження прийнято в провадженні судді ОСОБА_1 ..
У судове засідання, призначене на 2 жовтня 2017 року обвинувачений та свідки, зазначені в обвинувальному акті ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого та свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні свідків привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого та свідків у кримінальному провадженні № 0002756 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , до свідків ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , у судове засідання, призначене на 13 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Харківську місцеву прокуратуру №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа №718/1714/17
Провадження №1-кп/718/137/17
підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку сторін, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду на 10.10.2017 року о 14:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області. Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/2156/16-к
Провадження № 1-кп/636/345/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування приводу
02 жовтня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000846, внесеному 12 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в :
30 червня 2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

В підготовче судове засідання вдруге не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, вислухавши думку прокурора про необхідність застосування приводу відносно обвинуваченого, який не з`являється до суду, приймаючи до уваги, що без його участі не можливо з`ясувати всі обставини справи, та враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про дату розгляду справи, не повідомляє суд про причини свого неприбуття і тому до цього часу не проведене підготовче судове засідання, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через Чугуївський ВП, контроль за виконання якого покласти на прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323, 327, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000846, внесеному 12 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, відкласти на 10.00 год. 24 жовтня 2017 року.

Застосувати привід на дату судового засідання відносно:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обвинуваченого доставити в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, № 2.

Копію ухвали направити начальнику Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області та прокурору Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для виконання і керівнику Чугуївської місцевої прокуратури - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/161/712/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 02 жовтня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003207, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 01.09.2017 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

04 вересня 2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0003207 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003207 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України о 14.30 год. 11 жовтня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.17.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/881/2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
2 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу потерпілої на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 16 серпня 2017 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Краматорську Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в останній раз 3.08.2010 року Калінінським районним судом м.Горлівки Донецької області за ст.ст.309 ч.1, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, покарання додано до попереднього вироку, звільнився 06.09.2013 року за ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2013 року умовно-достроково на 10 місяців 27 днів
визнано винуватим за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 260 КК України із застосуванням ст. 70,71 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Стягнуто з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 133,33 грн., моральної шкоду 5000 грн..
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 16.08.2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 260 КК України із застосуванням ст. 70,71 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На вказаний вирок суду потерпілою у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 7 листопада 2017 року на 10-30 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/2395/17
Провадження №1-кп/307/538/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 вересня 2017 року за № 0001046 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 11 год. 00 хвилин 5 жовтня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3104/17
Провадження № 1-в/314/948/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"28" вересня 2017 р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 09.11.2013 року до набрання вироку законної сили - 21.02.2014 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Куйбишевським райсуду Запорізької області від 21.01.2014 року.
У разі відбуття, на час проголошення ухвали, засудженим ОСОБА_4 строку покарання призначеного вироком суду, звільнити його від відбування покарання в порядку ст. 152 КВК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 вересня 2017 року о 15 годині 40 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

28.09.2017
Провадження № 1-кп/317/270/2017
Справа № 317/2522/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001205 від 14.08.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001205 від 14.08.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 також висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому буде розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001205 від 14.08.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 11 жовтня 2017 року о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4687/17
Провадження № 1-кс/461/6651/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

02.10.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002325 від 30.05.2017 року, за ознаками злочинів, передбаченихч.4 ст.296, ч.2 ст.345, ст.293, ст.341, ч.1 ст.194 КК України. Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вхідних та вихідних дзвінків, включно із з`єднаннями нульової тривалості, з прив`язкою до місцевості абонентів «А» і «Б» та встановленням номера мобільного терміналу (ІМЕІ) на абонентські номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 за період часу з 20.05.2017 року до моменту виконання ухвали.

Клопотання мотивує клопотання тим, що вказані дані сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 164,165,166 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю копіювання на матеріальний та електронний носії до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вхідних та вихідних дзвінків, включно із з`єднаннями нульової тривалості, з прив`язкою до місцевості абонентів «А» і «Б» та встановленням номера мобільного терміналу (ІМЕІ) на абонентські номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 за період часу з 20.05.2017 року до моменту виконання ухвали.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1