Справа № 645/881/18
Провадження №1-кп/645/360/18
У Х В А Л А
Іменем України

17 квітня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
секретар судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харковакримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який востаннє ухвалою суду від 05 березня 2018 року продовжено на строк до 03 травня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ухилятися від суду та вчинити інший злочин, а також зазначала, що раніше обраний запобіжній захід у вигляді домашнього арешту не сприяв належній поведінці та обвинуваченим було вчинено новий злочин, крім того відносно останнього у Московському районному суді м. Харкова та Фрунзенському районному суді м. Харкова розглядаються кримінальні справи.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 просила змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю посилаючись на те, що даний запобіжний захід забезпечить належну поведінку обвинуваченого, а також вказувала на те, що ризики, на які посилається прокурор є недоведеними, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найсуворішим запобіжним заходом.

Потерпілі та законний представник потерпілого підтримали думку прокурора та заперечували щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 03 травня 2018 року.

Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання вчиненню обвинуваченим іншого злочину, ухилятися від суду, а також враховує, що ОСОБА_7 обвинувачуються у тому числі у вчиненні тяжких злочинів.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на термін, який не може перевищувати 60 (шістдесят) днів, а клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314,372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 червня 2018 року.

Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань (№ 27) - для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя