Справа № 591/1273/18
Провадження № 1-кс/591/903/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку він та його захисник підтримали та мотивували тим, що 06 березня 2018 року заявник звернувся до органів прокуратури з заявою про вчинений на його думку злочин працівниками поліції, пов`язаний з неправомірними діями щодо його затримання. Проте прокурором відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просив зобов`язати прокурора вчинити ці дії.
Прокурор, будучи сповіщеним про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів поважності причин не надав.
Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 06 березня 2018 року заявник звернувся до органів прокуратури з заявою про вчинений на його думку злочин працівниками поліції, пов`язаний з неправомірними діями щодо його затримання.
Доказів тому, що відомості по вказаній заяві були внесені до ЄРДР, суду надано не було.
Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
Зі змісту поданої ОСОБА_3 скарги та заяви про злочин, а також в межах зазначеної ним у вказаних матеріалах інформації вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в ній наведені достатні відомості, які свідчать про затримання особи та дії, які заявник при цьому вважає незаконними, тобто в заяві наведені дії працівників поліції, що на думку заявника є неправомірними та підлягають перевірці.
Таким чином, беручи до уваги, що зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява скаржника про злочин містить достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного вчинення таких дій, тому скаргу належить задовольнити.
Слід також зауважити, що після внесення відомостей до ЄРДР не виключена можливість виконання дій, передбачених ст.ст. 216, 218 КПК України, а повноваження щодо внесення відомостей до ЄРДР прокуратура Сумської області не позбавлена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 06 березня 2018 року щодо дій працівників Сумського РВП ГУНП в Сумській області при затриманні заявника.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1