Справа № 364/764/17
Провадження № 1-кп/364/64/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2017 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Володарського сектору з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Володарка заяву обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям за вчинення злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 умисно наніс легкі тілесні ушкодження неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 , за наступних обставин.

Так, 24.05.2017 року, починаючи з 08 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_8 знаходився на роботі у Рудосільському НВК І-ІІ ступенів ДС. З 11 години 05 хвилин по 11 годину 20 хвилин, брав участь у педагогічній раді школи, в приміщенні історичного кабінету, на другому поверсі вищевказаного навчального закладу. Після закінчення педагогічної ради, з наміром піти на шкільний стадіон та перевірити справність знарядь, спустився з другого поверху на перший поверх та направився до виходу з приміщення. Біля виходу з приміщення стояли учні, які повідомили обвинуваченому ОСОБА_8 про те, що двері хтось тримає з протилежної сторони, не даючи змоги вийти. Обвинувачений ОСОБА_8 голосно попросив тих, хто знаходився з протилежного боку дверей, щоб вони припинили їх тримати, пролунав дзвінок на урок, двері відчинились, біля них стояла учениця 8-го класу потерпіла ОСОБА_9 та ще багато учнів. Обвинувачений ОСОБА_8 зробив зауваження, на що ОСОБА_9 відповіла грубістю. Взявши її за плече, обвинувачений ОСОБА_8 відвів її в бік коридору, ОСОБА_9 продовжувала сваритись. Тоді обвинувачений ОСОБА_8 не втримавши емоцій, наніс два удари долонею лівої руки в область шиї та потилиці ОСОБА_9 , від яких остання упала, інші учні допомогли їй підвестись та відвели її до класу.

25.05.2017 року ОСОБА_6 звернулась за допомогою на приймальне відділення Володарської ЦРЛ, з приводу отримання тілесних ушкоджень, де їй було встановлено діагноз - «ЗЧМТ та струс головного мозку? Набряк забій м`яких тканин голови та шиї на ділянці 9х8 см. та 6х5 см. На рентгенограмах черепа патологій не виявлено. 29.05.2017 року виписана із діагнозом заключним клінічним : забій м`яких тканин голови та шиї».

Згідно висновку експерта № 57/Д від 27 червня 2017 року : «При дослідженні документів на ім`я гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено пошкодження: забій м`яких тканин голови та шиї на ділянці 9х8 см. та 6х5 см. Описані вище тілесні пошкодження виникли від дії тупих предметів або при падінні на такі можливо в час та за обставин указаних в постанові і відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 ствердив обставини вчинення злочину зазначені в обвинувальному акті, вказуючи, що щиро розкаюється у вчиненому, обіцяв подібного не вчиняти та стати на шлях виправлення. Зокрема суду вказав, що він працюючи вчителем Рудосільського НВК І-ІІ ступенів ДС 24.05.2017 року брав участь у педагогічній раді школи, в приміщенні історичного кабінету, на другому поверсі вищевказаного навчального закладу. По закінченню наради, спустився на перший поверх приміщення школи та після повідомлення учнів про те, що вихідні двері з протилежної сторони хтось тримає, намагався їх відкрити. Відчувши перешкоду, він приклав зусилля та відчинивши двері і встановив, що увесь цей час з протилежного боку тримала двері саме потерпіла ОСОБА_9 . Не втримавши емоцій, наніс два удари долонею лівої руки в область шиї та потилиці ОСОБА_9 , від яких остання упала, інші учні допомогли їй підвестись та відвели її до класу.

Давши суду правдиві та послідовні покази, обвинувачений попросив у судовому засіданні вибачення у потерпілої та законного представника та подав суду заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям. Свою заяву ОСОБА_8 мотивує тим, що свою вину він визнає, щиро розкаюється, матеріальної шкоди вчиненим злочином він не завдав (а.с. 41).
Потерпіла та її законний представник у судовому засіданні ствердили обставини вчинення злочину обвинуваченим, які вказані в обвинувальному акті та зазначили, що повністю погоджуються з показами даними ОСОБА_8 суду. Проти задоволення заяви про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям не заперечували .

Прокурор та представник органу з питань пробації питання звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям поклали на розсуд суду.

Вирішуючи питання по заяві обвинуваченого, взявши до уваги досудову доповідь органу з питань пробації, суд прийшов до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, оскільки він визнає свою вину повністю, активно сприяв розкриттю злочину, дав правдиві показання у судовому засіданні, щиро розкаюється у вчиненому, не заподіяв злочином шкоди, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи (а.к.п. 33, 34), до кримінальної відповідальності притягується вперше, злочин вчинив невеликої тяжкості.

Так, відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.1 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення законних підстав.

Отже враховуючи вищевикладене та беручи до уваги встановлені судом обставини, - заяву ОСОБА_8 слід задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності за скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження № 0000129 від 25.05.2017 року відносно нього - закрити.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись статтями 284, 285, 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_8 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям - задовольнити.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні дитину-інваліда, сина ОСОБА_10 , 1984 року народження, та малолітнього сина ОСОБА_11 , 2005 року народження, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працюючого експедитором ФОП « ОСОБА_12 », не являється депутатом, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000129 від 25.05.2017 року відносно ОСОБА_8 - закрити.

Речових доказів та процесуальних витрат по кримінальному провадженні не має.
Запобіжний захід ОСОБА_8 судом не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1