Справа №635/3119/17
Провадження №1-кс/635/1207/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, які є тяжким злочином та злочином середнього ступіню тяжкості, а тому є ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили їх задовольнити з підстав, які викладені в клопотанні.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник просив вирішити це клопотання на розсуд суду.
Матеріалами, наданими суду підтверджується, фактичні обставини кримінального правопорушення, встановлені на момент розгляду клопотання.
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 30 березня 2017 року приблизно о 19 годині 05 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік стадіона "Металіст", розташованого за адресою: м.Харків, вул.Плеханівська, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за 200 грн. незаконно збув ОСОБА_8 полімерний пакет з фіксатором, в яком находилась речовина рослинного походження.
У той же день о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_8 перебуваючи поблизу дома №3 по вулиці Лебединській у місті Харкові, в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет з фіксатором, в якому перебувала речовина рослинного походження, яку йому незаконно збув ОСОБА_5 і яка, згідно з висновком експертів №651 від 24.04.2017 року є речовиною рослинного походження масою 0,3889 грам і містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - AB PINACA-F, масою в перерахунку на масу наданої речовини 0,0003 грами, AFB-FUBINACA, масою в перерахунку на масу наданої речовини 0,0005 грам.
Крім цього, в період часу з квітня по серпень 2017 року ОСОБА_5 шляхом висушування та перетирання незаконно виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та макову солому у висушеному виді, які незаконно зберігав без мети збуту.
02 серпня 2017 року в період часу з 08 години 35 хвилин по 10 годину 40 хвилин в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Харківського ВП ГУНП в Харківській області було виявлено та вилучено: насіння маку з залишками речовини рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані масою 15,4494 гр., 64,5048 гр., 19,0909 гр., яка, згідно з висновком експерта №1558 від 11.09.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом з насінням рослини роду Коноплі масою в перерахунку на суху речовину 3,5736 гр., 37,6917 гр., 3,1366 гр.; масою 117,9389 гр., яка згідно з висовком експерта №1558 від 11.09.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою з насінням рослини Маку снодійного, масою в перерахунку на суху речовину - 4,2838 гр.
Перевіривши доводи сторони обвинувачення і захисту, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Обґрунтованість підозри підтверджується наступними доказами:
протоколом огляду грошових купюр від 30.03.2017 року;
протоколом результатів проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 31.03.2017 року;
протоколом огляду покупця від 30.03.2017 року;
протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 03.04.2017 року;
протоколом добровольної видачі від 30.03.2017 року;
протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12.05.2017 року;
висновком експерта №651 від 24.04.2017 року;
протоколом обшуку від 02.08.2017 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.04.2017 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.04.2017 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.09.2017 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.08.2017 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 04.08.2017 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.04.2017 року;
висновком експерта №1558 від 11.09.2017 року.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини та за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виробництво та зберігання психотропної речовини, вчинене повтрно.
23 вересня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
ОСОБА_5 огрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передчбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні ще не завершено.
Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_5 , має постійне місце мешкання та стійкі соціальні зв`язки, але офіційно не працює, не має офіційних джерел заробітку, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які віднесено до тяжких злочинів та злочинів середнього ступіню тяжкості.
В контексті ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі на стільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши до особи запобіжний захід. При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, які підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування; незаконний вплив на свідків в даному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваного, обвинуваченого залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відтак, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини, надані сторонами кримінального провадження, та обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило та за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також не покидати місце свого мешкання: АДРЕСА_1 , з 20.00 години до 08.00 години ранку наступного дня;
3) невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали встановити до 25 листопада 2017 року.
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за місцем мешкання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1