Справа № 522/675/18
Провадження № 1-кс/522/601/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000820 від 09.10.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2017 надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що у квітні 2017 року його батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через оголошення про надання роботи у Туреччині, прибув у м. Одесу, де познайомився та зустрівся з невідомими особами, які з використанням обману здійснили його вербування з метою експлуатації, та переправили його літаком до м. Стамбул Турецької Республіки, де передали невстановленим особам для трудової експлуатації.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 вказав, що в квітні 2017 його батько ОСОБА_4 погодився працювати на яхті, займатись перевезенням туристів в Туреччині. В травні 2017 року по місцю проживання надійшла листівка в якій було зазначено: «Перетелефонуйте за номером № НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо Вашого батька ОСОБА_5 . Терміново». Зателефонувавши за вказаним номером відповіла жінка, яка назвалась ОСОБА_6 з Черкаською області та повідомила, що батька разом з її чоловіком затримали на судні за торгівлю людьми. Жінка залишила контактний номер телефону № НОМЕР_2 по «Вайберу» зв`язались з батьком, який повідомив, що його обдурили. Він знаходиться в тюрмі «Куридало» в м. Афіни Греція, його затримали через те, що замість туристів як з`ясувалось перевозив біжинців.

Батько ОСОБА_4 в квітні 2017 користувався мобільним телефон з номером НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, 20.09.2017 надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що у березні 2017 року її колишній чоловік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через оголошення про надання роботи у Туреччині, прибув у м. Одесу, де познайомився та зустрівся з невідомими особами, які з використанням обману здійснили його вербування з метою експлуатації, та переправили його літаком до м. Стамбул Турецької Республіки, де передали невстановленим особам для трудової експлуатації.

09.10.2017 слідчим СУ ГУНП внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000821 від 09.10.2017 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 149 КК України.

Крім того, 20.09.2017 надійшла заява від ОСОБА_9 , про те, що у серпні 2015 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , через оголошення про надання роботи у Туреччині, прибув у м. Одесу, де познайомився та зустрівся з невідомими особами, які з використанням уразливого стану та обману здійснили його вербування з метою експлуатації, та переправили його літаком до м. Стамбул Турецької Республіки, де передали невстановленим особам для трудової експлуатації.

09.10.2017 слідчим СУ ГУНП внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000822 від 09.10.2017 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 149 КК України.

Крім того, 20.09.2017 надійшла заява від ОСОБА_11 про те, що у грудні 2015 року її чоловік ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , через оголошення про надання роботи у Туреччині, прибув у м. Одесу, де познайомився та зустрівся з невідомими особами, які з використанням уразливого стану та обману, здійснили його вербування з метою експлуатації, та переправили його літаком до м. Стамбул Турецької Республіки, де передали невстановленим особам для трудової експлуатації.

09.10.2017 слідчим СУ ГУНП внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000823 від 09.10.2017 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 149 КК України.

Допитата в якості свідка ОСОБА_11 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Скайп» вказала, що в грудні 2015 року її чоловік ОСОБА_12 через соціальну мережу «Вконтакте» знайшов оголошення про висоокооплачувану роботу в Турції на проголянкову яхту. Особа, яка пропонувала роботу зареєстрована «Вконтакте» як ОСОБА_13 , з який чоловік і спілкувався та відправив необхідні документи. 23.12.2015 на ім`я чоловіка був придбаний білет для вильоту на роботу. 30.12.2015 чоловік повідомив, що 26.12.2015 його примусилий вийти в море на яхту загрузили людей і біля острова Самос яхту арештувала берегова охорона Греції. Чоловік знаходився в тюрмі «Куридало» в м. Афіни Греція, його затримали через те, що замість туристів як з`ясувалось перевозив нелегальних мігнантів. 23.05.2016 був перший суд чоловіку дали 25 років позбавлення волі (наших 10 років).

Чоловік ОСОБА_12 в грудні 2015 перед поїздкою на роботу користувався мобільним телефон з номером НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Крім того, 20.09.2017 надійшла заява від ОСОБА_14 , про те що, що у червні 2017 року її син ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , через оголошення про надання роботи у Туреччині, зустрівся у м. Одесу з невідомими особами, які з використанням уразливого стану та обману здійснили його вербування з метою експлуатації, та переправили його літаком до м. Стамбул Турецької Республіки, де передали невстановленим особам для трудової експлуатації.

09.10.2017 слідчим СУ ГУНП внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000824 від 09.10.2017 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 149 КК України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_14 вказала, що на початку липня 2017 її син ОСОБА_15 в Інтернеті знайшов оголошення про роботу матросом на яхтах у Турцію. У оголошенні були вказані мобільні телефони з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . 19.07.2017 сив вилетів у м. Стамбул Турція на роботу. Періодчино спілкувалась з сином через «Вайбер» мобільним телефоном з номером НОМЕР_8 . В подальшому їй стало відомо, що син знаходиться у в`язниці в Греції, його затримали через те, що замість туристів як з`ясувалось перевозив нелегальних мігрантів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_16 вказав, що його знайомий ОСОБА_15 повідомив, що через Інтернет знайшов роботу на судні в Турції. ОСОБА_15 відправив в Туреччину громадянин на ім`я ОСОБА_17 , який користувався мобільними телефонами з номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_6 . Крім того, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_17 оплатила вартість білета на літак до Туреччини. Коли ОСОБА_15 останній раз виходив на зв`язок повідомив, що в порту в Греції його затримала поліція за перевезення нелегальних мігрантів.

ОСОБА_15 на період знайомства з чоловіком на ім`я ОСОБА_17 користувався мобільним телефон з номером НОМЕР_8 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Під час подальшого здійснення досудового розслідування при моніторингу номерів мобільних телефонів у мережі Інтернет було встановлено, що мобільний телефон з номером НОМЕР_7 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » використовував у соціальних мережах громадян: ОСОБА_18 22 роки м. Одеса ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ).

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без його участі та участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки на номери:

- НОМЕР_3 за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.04.2017 по 01.10.2017,

- НОМЕР_5 за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.07.2017 по 01.12.2017, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 або за дорученням слідчого, головному оперуповноваженому ДБЗПТЛ НП України підполковнику поліції ОСОБА_20 , головному оперуповноваженому ДБЗПТЛ НП України підполковнику поліції ОСОБА_21 , старшому оперуповноваженому ДБЗПТЛ НП України майору поліції ОСОБА_22 , наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS пере адресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

6. За наявності контактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.01.2018