Справа № 461/8993/17
Провадження № 1-кс/461/9146/17
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2017 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 15.03.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшло відповідне клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , в якому просив слідчого суддю постановити ухвалу про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №0000038 від 15.03.2016 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для проведення його допиту в якості свідка на 16.00 год. 28.12.2017 р. у приміщення другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області, що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, буд. 16, службовий кабінет №8 до слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 ..

Клопотання мотивоване наступним. Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Львівської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова №461/1434/16 від 03.03.2016, за №0000038 від 15.03.2016 за фактом службового підроблення вчиненого слідчою Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.В ході проведення досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_3 , звернувся до Галицького районного суду м. Львова, зі скаргою в якій просить зобов`язати начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вчинення службового підроблення слідчою Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке полягало у тому, що вона у своїй постанові про закриття кримінального провадження, зареєстрованому №0000032 від 08.05.2015, зазначила завідомо неправильну дату закриття кримінального провадження, замість 18.07.2015 написала 26.06.2015 Р..

Слідчий у клопотанні зазначає, що в ході проведення досудового розслідування неодноразово викликався для проведення слідчих дій громадянин ОСОБА_3 , який на повістки про виклик не з`явився про причини неявки не повідомив, що підтверджується відповідними даними. Зокрема, востаннє ОСОБА_3 викликався 26.12.2017 р. на 27.12.2017 о 12.15 год. шляхом вручення йому повістки про виклик, однак останній від отримання повістки про виклик в категоричній формі відмовився, шо зафіксовано на відеозаписі, на вказане повідомлення про виклик не прибув.

Просить слідчого суддю застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для проведення його допиту в якості свідка на 16.00 год. 28.12.2017 р.

Згідно з ч.1 ст. 142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність необхідності заслуховувати думку слідчого, що подав клопотання. Тому розгляд даного клопотання проводиться без виклику слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 .

Ч.1 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статтідо підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000038 від 15.03.2016 р. дане кримінальне провадження відкрито за ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03.03.2017 року про зобов`язання внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.11.2015 р. стосовно старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Згідно з ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Тобто, слідчий суддя вважає, що у ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000038 виникли права та обов`язки потерпілого.

Ст. 57 КПК України передбачені обов`язки потерпілого, в тому числі обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
За невиконання даного обов`язку передбачається можливість накладення на потерпілого грошового стягнення відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України. Проте КПК України не передбачено можливість застосування до потерпілого приводу.
Оскільки ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні користується правами і обов`язками потерпілого слідчий суддя вважає за неможливе застосовувати до нього привід.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необгрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про привід свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1