overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/1248/17
Провадження № 1-кп/724/103/17
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
15.09.2017 року потерпіла ОСОБА_6 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого.
В судовому засіданні 10 жовтня 2017 року потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву в якій просить залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.
Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Згідно п.10 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, суд вважає, що заява потерпілої ОСОБА_6 підлягає до задоволення, у зв`язку з чим позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого слід залишити без розгляду.
Роз`яснити потерпілій, що згідно ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 56, 128 КПК України, ст. 207 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/865/17
Номер провадження: 1-кп/156/67/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 жовтня 2017 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2017 року з Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.
Ухвалою від 28 серпня 2017 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.
Неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні потерпілого не перешкоджає його проведенню. Випадки, визначені законом , при яких суд зобов`язаний відкласти судове засідання, відсутні.
При підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечив.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись з обвинувальним актом, враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого. .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 09 год. 30 хв. 17 жовтня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого. .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1114/17
п/с: 1-кп/164/70/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 жовтня 2017 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потепілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із розглядом даного кримінального провадження, на 15 годину 00 хвилин 9 жовтня 2017 року було призначено судове засідання, в яке викликався прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник.
Хоча обвинувачений про час та дату судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки, наявні в матеріалах справи, для розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_6 .
Потерпілий підтримав клопотання прокурора та просив задовольнити, захисник щодо вирішення клопотання покладався на розсуд суду.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та представника особи щодо якої здійснюється провадження, законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Частиною 1 статті 323 цього ж Кодексу визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_6 належним чином повідомлявся про проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через Маневицький ВП ГУНП у Волинській області.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 23 жовтня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (вул.Незалежності, 13, смт. Маневичі Волинської області).
Виконання ухвали суду в частині застосування приводу доручити Маневицькому ВП ГУНП України у Волинській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині застосування приводу покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 170/616/17
Провадження № 1-кп/170/70/17
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року смт. Шацьк
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, оскільки 10.10.2017 року вона буде здійснювати захист в іншому процесі у Ковельському міськрайонному суді.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, для здійснення його захисту, у зв`язку з тим, що він утримується під вартою.
Відповідно до ч. 1ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Прокурор підтримав клопотання про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, оскільки є необхідність розглянути питання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і строк дії даного запобіжного заходу закінчується 13.10.2017 року.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме проведення судового засідання для вирішення питання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу.
У зв`язку з викладеним суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 .
Керуючись п.п. 6, 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну вторинну правову допомогу", ст. ст. 48, 49 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА справа 274/7870/13-к
провадження: 1-кп/0274/115/14
29.10.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Свідок по даній справі ОСОБА_13 в судове засідання на виклик суду на 29.10.2014 р. не з`явилися, причини неявки не відомі, про час та місце слухання справи його було повідомлено належним чином.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків в судове засідання, так як розглянути справу без їх участі не можливо.
Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальну справу без їх участі, тому слід застосувати до них примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 65, 140 КПК України, суд,-
П о с т а н о в и в:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання на 11 год. 30 хв. 17 листопада 2014 року.
Копію ухвали направити для виконання в ГУ МВС України в Київській області.

Начальнику ГУ МВС України
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали про привід свідка ОСОБА_13 , для виконання.
Додаток: копія ухвали на одному аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Начальнику ГУ МВС України
в Київській області
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали про привід свідка ОСОБА_13 для виконання.
Додаток: копія ухвали на одному аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/6801/13-к

провадження: 1-в/0274/780/13

м. Бердичів

06.11.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

Встановив :

на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

Постановив:

судове засідання за заявою ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити на 10 годину 00 хвилин 05 грудня 2013 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівській виправній колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.

Покласти на службову особу Бердичівської виправної колонії № 70 обов'язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.

Суддя:

Україна Начальнику Бердичівської ВК-70

Бердичівський міськрайонний суд ОСОБА_2

Житомирської області

Ідентифікаційний код 02896006

13312, м. Бердичів, вул. Леніна, 30

тел. 2 - 02 - 69

_________№___________

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 06.11.2013 року, для виконання.

Додаток: копія ухвали на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Україна Начальнику Бердичівської ВК-70

Бердичівський міськрайонний суд ОСОБА_2

Житомирської області

Ідентифікаційний код 02896006

13312, м. Бердичів, вул. Леніна, 30

тел. 2 - 02 - 69

_________№___________

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 06.11.2013 року, для виконання.

Додаток: копія ухвали на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А провадження 274/594/15-к
провадження: 1-кп/0274/174/15
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 3 КК України на 13 березня 2015 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа 274/5798/14-к
провадження: 1-кп/0274/82/15
19.03.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, -
В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не з"явився, привід відносно нього не виконанно, так як останій не проживає за вказаною адресою.
Прокурором повідомлено, що обвинувачений відбуває покарання в Райківській виправні колонії № 73.
Враховуючи, що для розгляду провадження по суті присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов"язковою, тому суд приходить до висновку про необхідність етапувати останнього.
Керуючись ст. ст. 350, 372 КПК України, суд,-
П о с т а н о в и в:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Райківської виправної колонії № 73 в УВП № 8 м. Житомира для подальшого етапування його до Бердичівського міськрайонного суду для розгляду провадження по суті.
Суддя:
Бердичівської виправної колонії № 70
Копія: Начальнику УВП № 8
м. Житомир
Надсилаю на вашу адресу копію ухвали від 27.06.2013 року про етапування засудженого ОСОБА_3 , для виконання.
Додаток: ухвала на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Бердичівської виправної колонії № 70
Надсилаю на вашу адресу копію ухвали від 27.06.2013 року про етапування засудженого ОСОБА_3 , для виконання.
Додаток: ухвала на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Начальнику УВП №8
Надсилаю на вашу адресу копію ухвали від 27.06.2013 року про етапування засудженого ОСОБА_3 , для виконання.
Додаток: ухвала на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №274/1321/14-к
Провадження №1-кп/0274/170/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.03.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор Житомирської області ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 , представники потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України на 10 год. 00 хв. 28.03.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора Житомирської області ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , представників потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
У судове засідання викликати прокурора Житомирської області ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , представників потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2961/13-к провадження: 1-кп/0274/110/13
14.11.2013 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Заїки Г.М.; за участю секретаря Гурковської Н.В.; прокурора Левченко Ю.Ю.; захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Захисник ОСОБА_7 звернувся з листом до суду про припинення адвокатської діяльності, в звязку з чим не може здійснювати захист за призначенням Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченого ОСОБА_8
Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його самостійно залучити.
Відповідно до ст. 49 ч. 2 КПК України у випадках передбаченою частиною першою ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 369 ч. 2 КПК України, Законом України „Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2012 року, суд, -
У Х В А Л И В:
доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, яке відбудеться о 10 год. 00 хвилин 11.12. 2013 року в судовому засіданні Бердичівського міськрайоного суду Житомирської області.
Ухвала є обовязковою і підлягає негайному виконанню. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Головуючий:
У Х В А Л А справа 193/1315/14-к
провадження: 1-в/0274/45/15
м. Бердичів
05.02.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,представника адміністрації БВК № 70 ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за заявою засудженого ОСОБА_5 прозастосування Закону України "Про амністію у 2014 році", -
В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70 про застосування відносно нього амністії.
ОСОБА_6 надав до суду заяву в якій не погоджується із проведенням засідання в режимі відеоконференції. Просить судовий розгляд здійснювати із його безпосередньою участю в судовому засіданні.
На підставі наведеного, присутність засудженого в судовому засіданні є обов`язковою, тому суд приходить до висновку про необхідність етапувати ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 336, 372, 539 КПК України, суд,-
П о с т а н о в и в:
Етапувати ОСОБА_5 , 1963 року народження з Бердичівської виправної колонії № 70 в УВП № 8 м. Житомира для подальшого етапування до Бердичівського міськрайонного суду для розгляду провадження по суті.
Головуючий:
У Х В А Л А справа 274/1321/14-к
провадження: 1-кп/0274/31/15
м. Бердичів
10.03.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3, 4 ст.358, ч.2 ст.190, ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за ст.190 ч.2 КК України, -
В с т а н о в и в:
На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання 29.01.2015 року та 10.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 не зявився, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, так як у телефонному режимі повідомив що хворіє про що будуть надані відповідні довідки, але підтверджуючих документів до суду не надано.
Прокурор вважає необхідним вжити заходів до прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , застосувавши до нього привід через органи внутрішніх справ.
Інші учасники судового провадження н заперечили проти задовлення клопотання прокурора.
Враховуючи наведене, суд не може провести засідання без обвинуваченого ОСОБА_6 , тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволеню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_6 до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка Козятинського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 27 квітня 2015 року на 11 год. 30 хв.
Копію ухвали направити для виконання в Козятинський РВ УМВС України у Вінницькій області.
Головуючий: