Справа № 635/5936/17
Провадження № 1-кс/635/1312/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року с. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 15.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
встановив:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 ,за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 15.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Люботинським ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000560 від 17.07.201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел, направлений н таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільні небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в один із днів другої декади липня 2017 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає зайшли на неогороджену територію земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки, таємно викрали металеву ємкість вагою 205 кілограм, вартістю 615 грн. 00 коп., згідно, висновку судово-товарознавчої експертизі ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. Бокаріуса№ 13791 від 28.07.2017 року.

Після скоєння кримінального правопорушення - злочину, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , з викраденою металевою ємкість зникли, розпорядившись нею на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

31.07.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 речовими доказами та висновком судово - товарознавчої експертизи.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Люботин, Харківської області, громадяни України, не одружений, дітей не має, не працює, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальног правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України за який законої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, ніде офіційно н працює, міцних соціальних зав`язків не має, що свідчить про те, що ОСОБА_5 може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудовог розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності.

В даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а сам переховування від органів досудового розслідування.

ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити дії спрямовані на здійснення незаконного психологічного впливу на осіб, тобто незаконні впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки мешкає м. Люботині Харківської області, де мешкають і свідки.

В даному випадку існує ризик, передбачений п. З ч. 1 ст. 177 КПК України, а сам незаконний вплив на свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

При цьому, ОСОБА_5 вже притягувався до кримінальної відповідальності з вчинення аналогічного злочину та за минуванням незначного часу, знов обґрунтовані підозрюється у вчинені злочину проти власності, ніде не працює, тобто не має джерел дл нормальної життєдіяльності, тому в даному випадку мається існування ризик передбаченого п. 5 ч.І ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальни правопорушень.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані докази, встановив наступне. В провадженні

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Люботинським ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000560 від 17.07.201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Після скоєння кримінального правопорушення - злочину, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , з викраденою металевою ємкість зникли, розпорядившись нею на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

31.07.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

06 грудня 2017 року о 17.20 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Надані стороною обвинувачення докази, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протокол огляду предметів, висновок судово-товарознавчої експертизи № 13791 від 28.07.2017 року свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування; вчинення дій, які спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на потерпілого та свідків, тобто незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором на виконання п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України не доведено обставини, які свідчили б про недостатність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні.

Таким чином, враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання, слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 годин до 06:00 годин на 60 днів в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 196, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 15.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , 27.08.1988 року з-під варти звільнити негайно, в залі суду.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів із застосуванням електронного браслету, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : 1) прибувати до слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області за першою вимогою;

2) не відлучатися з будинку в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , встановити до 04 лютого 2018 року.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 , під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу суду для здійснення контролю за належною поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , направити СВ Люботинського ВП Харківському ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1