Провадження № 1-кс/537/375/2018
Справа № 537/1560/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання заступника начальника відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області начальник слідчого відділення ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, відповідно до якого просить накласти арешт на речовий доказ, а саме на автомобіль марки «Mazda» модель «Ford Econovan», номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, днз. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , передати на зберігання автомобіль марки «Mazda» модель «Ford Econovan», номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, днз. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_4 ..
Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000717 від 14.04.2018, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.289 КК України.
В період часу з 13.04.2018 року по 05.00 год. 14.04.2018 року, невстановлена особа, перебуваючи у дворі будинку № 32 по вул. Шевченка у м. Кременчуці, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Mazda» модель «Ford Econovan», номер шасі НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_4 .
14.04.2018 поряд з магазином «АТБ», що розташований по вулиці Небесної Сотні (Пролетарська), 3А, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mazda» модель «Ford Econovan», номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, днз. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4
14.04.2018 автомобіль марки «Mazda» модель «Ford Econovan», номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, днз. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Так, в ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні огляду, призначення експертиз та виконання інших слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом дослідження вилученого майна, а саме: автомобіля марки «Mazda» модель «Ford Econovan», номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, днз. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 ..
Крім того, є підстави вважати, що вилучений автомобіль марки «Mazda» модель «Ford Econovan», номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, днз. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 є предметом кримінального правопорушення, в зв`язку з чим він звернувся з даним клопотанням.
Заступник начальника відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області начальник слідчого відділення ОСОБА_3 в судовому засіданні з розгляду клопотання, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Власник майна ОСОБА_4 до судового засідання із розгляду клопотання не з`явилась, подала до суду заяву, відповідно до якої просить розглядати клопотання за її відсутності.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за її відсутності.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим відділом віділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000717 від 14.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ст.. 289 ч.1 КК України.
Як вбачається з витягу кримінального провадження №0000717, згідно відомостей внесених 14.04.2018 року за заявою ОСОБА_5 , в період часу з 13.04.2018 року по 05.00 год. 14.04.2018 року, невстановлена особа, перебуваючи у дворі будинку № 32 по вул. Шевченка у м. Кременчуці, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Mazda» модель «Ford Econovan», номер шасі НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_4 .
З копії протоколу огляду місця події від 14.04.2018 року вбачається, що під час огляду місця події поряд з магазином «АТБ», що розташований по вулиці Небесної Сотні (Пролетарська), 3А, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mazda» модель «Ford Econovan», номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, днз. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 ..
Постановою про визнання речовим доказом від 14.04.2018 року автомобіль марки «Mazda» модель «Ford Econovan», номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, днз. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та тимчасово поміщено на зберігання до майданчику ВП №1 Кременчуцького ВП.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2, ч. 3 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, а також те, що автомобіль марки «Mazda» модель «Ford Econovan», номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, днз. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , який було вилучено в ході проведення огляду місця події, може бути доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 167, 168, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ, а саме на автомобіль марки «Mazda» модель «Ford Econovan», номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, днз. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію даної ухвали вручити заступнику начальника відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області начальнику слідчого відділення капітану поліції ОСОБА_3 і надіслати власнику майна ОСОБА_4 та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 ..
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Роз`яснити, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1