№ 1-кс/760/4259/18
№760/7036/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20. 03. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зестафоні, республіки Грузія, громадянина Грузії, без місця реєстрації та постійного місця проживання на території України,

у кримінальному провадженні за №0001133 від 01.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0001133 від 01.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Солом`янським УП ГУНП у м. Києві здійснюється розслідування кримінального провадження за №0001133 від 01.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час вступив у злочинну змову ОСОБА_6 направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Так, 01.02.2018 приблизно о 00:30 годин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 на автомобілі марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору прибули за адресою: м. Київ, вул., Кудряшова, 20 г, де побачили припаркований поряд з будинком автомобіль марки «Land Rover Range Rover» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , яким вирішили незаконно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , переконавшись, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, згідно заздалегідь розподілених ролей, розбили заднє праве вітрове скло зазначеного автомобіля та проникши таким чином до салону автомобіля, за допомогою невідомого пристрою призвели двигун вищевказаного автомобіля в дію та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

В подальшому, 01.02.2018 в ході огляду місця події який мав місце за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 4 виявлено та вилучено транспортний засіб - автомобіль марки «Land Rover Range Rover» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

21. 02. 2018 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні ікримінованого йому кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме: протоколом огляду місця події від 01.02.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; інші матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке згідно ст. 12 КК України віднесене до тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Слідчий в поданому клопотанні зазначав, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового слідства та може переховуватись від суду; може впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку з чим постала необхідність в застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши та дослідивши матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про залишення даного клопотання без розгляду, з огляну на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським УП ГУНП у м. Києві здійснюється розслідування кримінального провадження за №0001133 від 01.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України.

21. 02. 2018 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02. 02. 2018 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 год. 01. 04. 2018 року із альтернативою внесення застави підозрюваному в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 70 480 грн.

Вбачається, що 05. 02. 2018 року ОСОБА_5 був звільнений з-під варти в зв`язку із внесенням суми застави.

Таким чином, ОСОБА_5 на даний час перебуває під запобіжним заходом застава і відповідно до ухвали слідчого судді від 02. 02. 2018 року на підозрюваного покладено наступні обов`язки, а саме: носити електронний засіб контролю; прибувати за вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Встановлено, що Постановою заступника начальника СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 07. 03. 2018 року, досудове розслідування кримінального провадження №0001133 від 01.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, зупинено в зв`язку з тим, що підозрювані у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 переховуються від органу досудового розслідування, їхнє місце перебування не відоме.

Також встановлено, що Постановою заступника начальника СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 07. 03. 2018 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
Пунктом 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» передбачено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і недоставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Разом з тим, враховуючи, що підозрюваний в судове засідання не з`явився, оскільки останній на даний час перебуває у розшуку, та за відсутності доказів підтвердження того, що підозрюваному надіслано копію клопотання про застосування до нього запобіжного заходу та копії матеріалів, що його обґрунтовують, тому вважаю, що правові підстави для розгляду даного клопотання на даний час відсутні.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, та неявку в судове засідання підозрюваного, прихожу до висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1