Номер провадження: 11-сс/785/403/16
Номер справи місцевого суду: 520/3160/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 21 березня 2016 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 21 березня 2016 року, був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
На зазначену ухвалу захисником ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , подана апеляційна скарга, в якій захисник стверджує, що оскаржена ухвала слідчого судді є необґрунтованою, що обраний запобіжний захід є занадто суворим, в зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню.
Зокрема захисник в апеляційній скарзі не заперечуючи проти обгрунтованості підозри, зазначив, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, страждає на тяжке захворювання, його батько є інвалідом 2 групи, мати хвора на тяжку хворобу.
Крім того, захисник в апеляційній скарзі стверджує, що ОСОБА_8 не має на меті переховуватись від органу слідства та суду, не має на меті знищувати речові докази, впливати на потерпілого, свідків, або вчинити інший злочин.
На підставі викладеного захисник просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою просить обрати ОСОБА_8 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши захисника, який підтримав апеляційну скаргу, а також прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
На думку апеляційного суду, підозра, про яку повідомлено ОСОБА_8 , визнана слідчим суддею обґрунтованою, і обгрунтованість підозри не заперечується в апеляційній скарзі.
Зокрема, підозра у вчиненні ОСОБА_8 злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, обгрунтовується протоколом огляду місця події, показаннями потерпілого і свідків, та показаннями підозрюваного, який визнав себе винним.
Що стосується тверджень захисника про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, апеляційний суд вважає такі твердження необгрунтованими.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що до ЄРДР внесені відомості про вчинення двох епізодів замаху на крадіжку з магазину «Сільпо» та з супермаркету «Два шага» ОСОБА_8 .
Викладені обставини свідчать про наявність ризику вчинення ОСОБА_8 інших злочинів.
Щодо тверджень апеляційної скарги про те, що слідчий суддя не взяв до уваги відомості про особу підозрюваного, на думку апеляційного суду, такі твердження не грунтуються на матеріалах провадження, тому не можуть бути взяті до уваги.
З оскарженої ухвали вбачається, що слідчий суддя розглянув і взяв до уваги всі відомості стосовно особи підозрюваного.
Між тим, приймаючи до уваги зазначені відомості, слідчий суддя врахував також відсутність в підозрюваного міцних соціальних зв`язків, відсутність джерел доходів, обгрунтовану підозру у вчиненні в короткий проміжок часу серії обнорідних корисливих злочинів, і дійшов до обгрунтованого висновку про те, що лише тримання підозрюваного під вартою в змозі забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та запобігти існуючим ризикам.
На підставі викладеного апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 194, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 21 березня 2016 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 21 березня 2016 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком 60 діб, стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України., залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2 .