Справа №687/1581/17
№1-кс/687/349/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю слідчого - ОСОБА_4 ,
з участю підозрюваного - ОСОБА_5 ,
-01.02.2017 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік,
Клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 будучи засудженим 01.02.2017 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та в період іспитового строку скоїв новий умисний, корисливий злочин.
Так, 14.11.2017 року близько 15 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та метою, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що на господарстві за номером 33, ніхто не проживає вирішили вчинити крадіжку майна із вказаного господарства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись у відсутності сторонніх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_5 через хвіртку, розташовану біля воріт, зайшли на подвір`я вказаного господарства, де шляхом зриву навісного замка вхідних дверей умисно, таємно проникнули в приміщення житлового будинку зі сторони присадибної земельної ділянки, звідки винесли та розмістили на подвір`ї вказаного господарства наступні речі та предмети:
- алюмінієва каструля ємкістю 1 літр з кришкою в комплекті та довгою металевою рукояткою вартістю 68,34 грн.;
- алюмінієва каструля ємкістю 10 літрів вартістю 168,89 грн.;
- алюмінієва каструля ємкістю 12 літрів вартістю 178,82 грн.;
- алюмінієва каструля ємкістю 2 літра з кришкою в комплекті та пластмасовою рукояткою вартістю 59,11 грн.;
- алюмінієва миска ємкістю 3 літра з довгою алюмінієвою рукояткою вартістю 64,57 грн.;
- алюмінієва миска ємкістю 5 літрів №1 вартістю 134,12 грн.;
- алюмінієва миска ємкістю 5 літрів №2 вартістю 134,12 грн.;
- алюмінієва кришка від каструлі №1 вартістю 25,15 грн.;
- підставка від газової плитки квадратної форми з металу вартістю 228,49 грн.;
- чавунний баняк радянського виробництва ємкістю 10 літрів вартістю 286,67 грн.;
- чавунний баняк радянського виробництва ємкістю 20 літрів вартістю 255, 46 грн.;
- алюмінієва кришка від каструлі №2 вартістю 25,15 грн.;
- щипці для встановлення металевих заклепок 331,94 грн.;
- металеві заклепки 3 пачки по 100 шт. вартістю 47,13 грн.;
- кухонний ніж з рукояткою чорного кольору вартістю 23,28 грн.;
- багатофункціональний ножик 49,67 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 аналогічним способом проникнули в приміщення сараю, де демонтували та умисно, таємно винесли на подвір`я вказаного господарства наступні речі та предмети:
- металевий штир із заокругленою рукояткою вартістю 39,43 грн.;
- металева труба діаметром 2 см довжиною 1 метр із заліза вартістю 22,35 грн.;
- металева труба діаметром 1 см довжиною 1,5 метра із заліза вартістю 28,67 грн.;
- підставка від пічної плитки круглої форми з металу вартістю 34,77 грн.;
- форма для випічок солодощів радянського виробництва 85,93 грн.;
- алюмінієвий умивальник радянського виробництва з металевим держателем вартістю 39,52 грн.;
- металева подвійна основа від плити 197,98 грн.;
- металеві форми для випічок хліба 3 шт. вартістю 149,02 грн.;
- брухт чорних металів вагою 40 кг вартістю 197,11 грн.
Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 намагаючись винести вказані товарно-матеріальні цінності з подвір`я господарства не довели свій злочинний умисел до кінця, оскільки були виявлені ОСОБА_7 , яка проживає по сусідству та припинила їх злочинні дії.
За вказаних обставин, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинили закінчений замах на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 2875, 69 грн., однак свої злочинні дії не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
09.12.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, є:
- протокол огляду місця події від 14.11.2017 року господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке стало об`єктом крадіжки;
- показаннями свідка ОСОБА_9 від 16.11.2017 року;
- показаннями свідка ОСОБА_10 від 16.11.2017 року;
- показами потерпілої ОСОБА_8 від 22.11.2017 року;
- показаннями свідка ОСОБА_7 від 23.11.2017 року;
- показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 09.12.2017 року;
- показаннями підозрюваного ОСОБА_6 від 08.12.2017 року;
- слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_6 від 09.12.2017;
- слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 09.12.2017.
В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, пояснили, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, однак належних висновків для себе не зробив, крім того вчинив вище зазначений злочин в період іспитового терміну, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконним заволодінням майном громадян. ОСОБА_5 зізнався у вчиненні злочину, крім того підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання, у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, ніде не працює та постійного заробітку не має, проживає в сусідньому районі, засобами зв`язку (мобільним телефоном або комп`ютером) не володіє, таким чином може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Підозрюваний відносно задоволення клопотання не заперечив, додатково ОСОБА_5 , пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого злочину визнає повністю.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за який санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, вищевказані обставини свідчать про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, крім того ОСОБА_5 , будучи засудженим в лютому 2017 році до 3 років позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і продовжує займатися злочинною діяльністю, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Крім того, згідно ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд оцінює в сукупності всі обставини а саме: суд враховує вік підозрюваного, стан здоров`я, те, що він має постійне місце проживання, а тому суд вважає, за необхідне застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 176-179, 181 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- з`являтись до слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за першим викликом;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання, що в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скерувати для виконання в Чемеровецький ВП Городоцький ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1