overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/639/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" жовтня 2017 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні встановлено наступне.
Згідно автоматизованого розподілу справ, вказана справа передана на розгляд судді ОСОБА_5 .
Крім того, Веселинівським районним судом вже здійснюється судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно автоматизованого розподілу справ, зазначена справа передана до розгляду судді ОСОБА_1 .
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень суд вважає за можливе об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 1-кп/472/94/17, справа № 472/639/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2. ст. 186 КК України та кримінальне провадження № 1-кп/472/68/17, справа № 472/454/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вищезазначені справи взаємопов`язані між собою, обвинуваченим є одна і та ж сама особа.
Крім того, сторони та інші учасники кримінального провадження не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження з метою повного та всебічного дослідження обставин справи.
Керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 493/1485/17
Провадження № 1-в/493/84/17

УХВАЛА
06 жовтня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання начальника Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від подальшого покарання суду з випробуванням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 17.08.2017 року за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, у відповідності із ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 17.08.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, у відповідності із ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Начальник Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого покарання суду з випробуванням. Пояснюючи, що іспитовий строк у засудженого ОСОБА_4 розпочався 17.08.2017 р. За цей період він охарактеризував себе з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Нових злочинів після винесення вироку суду не скоїв.
Засуджений ОСОБА_4 по ЗУ «Про амністію» на протязі 2006-2017 рр. від кримінальної відповідальності не звільнявся.
В судовому засіданні ст. інспектор Балтського РВП ОСОБА_6 подання підтримав, просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році».
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 , засуджений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_8 подання підтримали і просили його задовольнити.
Відповідно до п. «А» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, за умисний злочин, який не є тяжким та особливо тяжким, особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.
ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. На день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 є неповнолітнім, що підтверджується копією паспорта НОМЕР_1 .
Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим задовольнити подання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, п «А» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 17.08.2017 року на підставі п. «А» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб.
СУДДЯ
Справа № 520/4221/17
Провадження № 1-кс/520/823/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 185 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 185 КПК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, мене, ОСОБА_1 , визначено слідчим суддею для розгляду вказаного клопотання.

Ознайомившись з вищевказаним клопотанням слідчого, вважаю за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Мною, суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглядається кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи, що мною відносно обвинуваченого ОСОБА_4 розглядається кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, з метою виключення будь-яких фактів можливої неупередженості при розгляді вказаного клопотання слідчого, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід по розгляду клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 185 КПК України.

Клопотання та долучені до нього матеріали направити для визначення іншого слідчого судді, в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2291/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

26 червня 2017 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердила прокурор, яка просила суд призначити справу до розгляду і проти чого не заперечував обвинувачений та його захисник.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, надіславши до суду свою заяву, в якій просила суд, проводити всі судові засідання та судові дебати без її участі у зв`язку з сімейними обставинами.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року о 10:00 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1492/17
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
09.10.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву Кулінки Євдокії про застосування до засудженого Кулінки Георгія ЗУ „Про амністію у 2016 році",

В С Т А Н О В И В :
29.09.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 /мати засудженого/ про застосування до засудженого ОСОБА_3 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до п. «В» ч. 2 ст. 10 ЗУ „Про амністію у 2016 року" від 22.12.2016р. № 1810-VІII застосування цього закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарання, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника, а щодо військовослужбовців, які тримаються в дисциплінарному батальйоні, - за поданням командування дисциплінарного батальйону, військової частини, начальника гарнізону, органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або за клопотанням самого військовослужбовця, його захисника чи законного представника.

Враховуючи, що заява про застосування амністії подана особою, яка за Законом не має право подачі заяви такого роду, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ЗУ «Про амністію у 2016 році» без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ „Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016р. № 1810-VІII, ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996р. № 392/96-ВР (із змінами та доповненнями), суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву Кулінки Євдокії про застосування до засудженого Кулінки Георгія ЗУ „Про амністію у 2016 році" - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1160/17
УХВАЛА
11 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Як встановлено, на досудовому розслідуванні до обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 26.04.2017 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження утримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, не може перевищувати двох місяців.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд, з урахуванням обставин справи, не вбачає підстав для заміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , а також враховуючи те, що двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, суд вважає доцільним продовжити термін тримання його під вартою до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити термін тримання ОСОБА_5 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України під вартою до двох місяців, тобто до 09.12.2017 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою.

Суддя: ОСОБА_1
11.10.2017
Провадження №1-кп/592/553/17

УХВАЛА

11.10.2017 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури 11.10.2017 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002930 від 01.08.2017 р. відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0002930 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до підготовчого судового засідання на 17 жовтня 2017 року об 10 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/727/17
Провадження № 1-в/581/30/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Липоводолинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 09 жовтня 2015 року за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права керування транспортними засобами, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,
в с т а н о в и в :
11 жовтня 2017 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане подання.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається та вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений (п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Тому, зважаючи на передбачений ч. 3 ст.539 КК України порядок вирішення вказаного питання, матеріали подання необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засідання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
у х в а л и в :
Подання призначити до розгляду.
Судове засідання відбудеться о 15 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: засудженого, прокурора та Липоводолинський РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобовязати слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області розглянути клопотання про визнання ОСОБА_2 потерпілим по кримінальній справі за № 0004332.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 11.10.2017 року о 11-00 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/1293/17
Номер провадження 1-кп/736/119/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
11 жовтня 2017 року м. Корюківка
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.
Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого та представника цивільного позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4162/17
Провадження №1-кп/751/225/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001302 від 16.02.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001302 від 16.02.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 14.07.2017 призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні з метою підготовки справи до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження, їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні з метою підготовки справи до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження, їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0001302 від 16.02.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 17 жовтня 2017 року на 15.00 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м.Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1