Провадження № 1-кс/734/208/18 Справа № 734/187/18
У х в а л а

іменем України

03 березня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні за № 0000047 від 19 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про передачу в управління майна, на яке накладений арешт у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в:

прокурор військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 звернувся у суд із клопотанням про передачу в управління майна, на яке накладений арешт у кримінальному провадженні № 0000047 від 19 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що військовою прокуратурою Деснянського гарнізону здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000047, відомості про яке внесені 19 січня 2918 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що підполковник ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника штабу 3 навчального механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зловживаючи владою та службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, вимагав від підлеглих йому по службі військовослужбовців неправомірну вигоду у сумі 4800.00 гривень за не притягнення їх до дисциплінарної відповідальності, нарахування їм щомісячної грошової премії в повному обсязі та подальше лояльне ставлення під час проходження військової служби. 20 січня 2018 року у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме - контролю за вчиненням злочину, під контролем оперативних співробітників, перебуваючи поруч із торговим центром «Торговый ряд», що розташований по вул. Івана Франка, б. 46 у смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, підполковник ОСОБА_4 отримав раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 4700.00 гривень. Цього ж дня, у ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 , в особистому автомобілі ОСОБА_4 виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 4700.00 гривень. 20 січня 2018 року підполковнику ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. З метою забезпечення конфіскації майна, слідчим шляхом встановлено факт перебування у власності ОСОБА_4 рухомого майна. У ході досудового розслідування на підставі ст. 170 КПК України за ухвалою від 08 лютого 2018 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівського області накладений арешт на транспортні засоби, які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , а саме на легкові автомобілі: марки «ВАЗ 21011», 1978 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ; марки «ВАЗ 21099», 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 ; марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 . Відповідні відомості 09 лютого 2018 року внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Наразі виникла нагальна потреба передати в управління майно, на яке накладений арешт, - на вказані транспортні засоби. Арештоване майно у ході досудового розслідування кримінального провадження не містять слідів кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним ст. 100 КПК України, та може без шкоди для кримінального провадження бути передане в управління Національному агентству для реалізації відповідних активів або передачі в управління за договором. Зазначене арештоване майно потребує спеціальних заходів із управління ним, спрямованих на збереження та збільшення його вартості, сплату витрат на утримання тощо.

Прокурор ставить вимоги про: передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління для реалізації або передачі в управління за договором на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19 і 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», рухоме майно у вигляді легкових автомобілів: марки «ВАЗ 21011», 1978 року випуску, жовтий, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ; марки «ВАЗ 21099», 1997 року випуску, зелений, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 ; марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», 1999 року випуску, білий, д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , на яке за ухвалою від 08 лютого 2018 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівського області накладений арешт у межах кримінального провадження № 0000047 від 19 січня 2018 року; зобов`язання Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів забезпечити реєстрацію прав управління та інших речових прав, що виникатимуть на підставі ухвали слідчого судді про передачу Національному агентству в управління майна, на яке накладений арешт.

Прокурор ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України при розгляді клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні за № 0000047 від 19 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні, необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 КПК України у випадках, передбачених п.п. 2 і 4 та абз. 7 ч. 6 цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Прокурор ставить вимогу передати в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів активи, зокрема, рухоме майно у вигляді легкових автомобілів: марки «ВАЗ 21011», 1978 року випуску, жовтий, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ; марки «ВАЗ 21099», 1997 року випуску, зелений, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 ; марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», 1999 року випуску, білий, д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 .

Всупереч вимогам абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України, прокурором не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що кожний із об`єктів, які просить передати в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, становить вартість понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як і не надано доказів звернення до власника вказаного майна про отримання згоди на його передачу зазначеному агентству.

Тому, слідчий суддя вважає, що вказані у клопотанні підстави для передачі майна на здійснення заходів із управління ними не містять належного обґрунтування та не підтверджуються достатньою сукупністю даних у доданих матеріалах, та приймає до уваги те, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Тоді як органом досудового розслідування не надані належні докази для безспірного висновку щодо відповідності вказаного майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 100, 131, 170-173 і 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні за № 0000047 від 19 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя