overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
13.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002877 стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У чергове судове засідання, призначене на 13.02.2018 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, ухвала про привід від 17.01.2018 року не виконана.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого повторно.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений у судове засідання вкотре не з`явився, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до залу судових засідань №4-Б-4 Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, призначене на 17.04.2018 року о 10 год. 00 хв., обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5545/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125КК України.
В судові засідання 05.07.2017р., 16.11.2017р., 16.02.2018р. обвинувачений ОСОБА_4 незважаючи на належне повідомлення до суду не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.323КПК України до обвинуваченого було застосовано привід.
На виконання ухвали суду від 16.11.2017р. до суду надійшли матеріали, згідно яких здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 не видалося можливим, оскільки останній за місцем відомого місця проживання не проживає.
Прокурор висловила думку про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду і за відомим місцем проживання відсутній.
Заслухавши позицію учасника судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та прокурору.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
До суду обвинувачений не з`являється, заходи застосованого до нього примусового приводу позитивних результатів не дали, а навпаки встановлено, що за відомим місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 відсутній.
За таких обставин, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.
Керуючись ст.335КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .
Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.
Судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/103/18
Провадження №1-кп/283/62/2018
У Х В А Л А
13 лютого 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та

ОСОБА_12 ,

потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 136 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 15 годину 13 лютого 2018 року, не з`явились свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 15 годину 27 лютого 2018 року:

ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_17 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/795/18
Провадження № 1-кс/461/723/18
УХВАЛА
іменем України
15.02.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання до вчинення дій
ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 19.02.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання до вчинення дій відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №337/1855/17
Провадження № 1-кп/337/28/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритомупідготовчомусудовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2КК України,

в с т а н о в и в:
До Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогост. 389 ч.2 КК України.

Неодноразово у призначені підготовчі судові засідання ОСОБА_5 не з`являвся, причину неявки суду не повідомляв.

24.01.2018 року відносно ОСОБА_5 судом винесена ухвала про примусовий привід у судове засідання, призначене на 06.02.2018 року, але привід не виконано. Як вбачається з пояснень сусідки ОСОБА_6 , вона не знає сусіда ОСОБА_5 , ніколи його за вказаною адресою не бачила.

Прокурором у судовому засіданнізаявлено клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук, та після встановлення адреси місця проживання обвинуваченого,його доставки до суду для вручення повістки з викликом до суду для розгляду кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зважаючи на вищевказане, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_5 , судове провадження зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_5 доручити слідчому Хортицького відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 та прокурору ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Після розшуку ОСОБА_5 та встановлення його фактичного місця проживання, доставити ОСОБА_5 до Хортицького районного суду м.Запоріжжя для вручення йому повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_5 доручити слідчому Хортицького відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали у двох примірниках направити- слідчому та прокурору для виконання.

Провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/278/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2018 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040, яке внесене в ЄРДР 07 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 12 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000040, яке внесене в ЄРДР 07 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити на 09:30 годин 20 лютого 2018 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 343/180/18
Провадження № 11-сс/779/56/2018
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2018 року, якою відмовлено в задоволенні їх скарги на постанову від 21.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000180, від 07 лютого 2013 року - без змін. Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає Повний текст ухвали проголосити 13 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 274/5162/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 лютого 2018 р. м. Житомир

в с т а н о в и в :
Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.
На підставі статей 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та/або роботи.
Прокурор прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
05 лютого 2018 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 15.02.2018 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 05.02.2018 року сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2017 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 10 год. 00 хв., 28.03.2018 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/7319/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/11/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

12 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
та заявника засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 13 листопада 2017 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и л а :
----------------------------------------------------------------------------------------
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 13 листопада 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Галицького районного суду м.Львова від 03.02.2016р., залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 14год.30хв. 16 лютого 2018 року.

Головуючий
Судді
Справа №489/821/18
Провадження №1-кс/489/290/18
УХВАЛА
іменем України
16 лютого 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001050, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.191 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2017 року,
встановив:
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 04.07.2017 року та 18.09.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник) було укладено договори купівлі-продажу вугілля №215, №297 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Постачальник), згідно з яким останній повинен передати замовнику вугілля, якість якого відповідає державним стандартам і документації конкурсних торгів. Однак після поставки вугілля, за результатами попереднього дослідження встановлено, не відповідність показникам якості такого вугілля.
Слідчий зазначає, що для визначення відповідності якості поставленого вугілля договірній документації, виникла необхідність у проведенні судової експертизи, для проведення якої потрібно відібрати зразки вугілля поставленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором №297 від 18.09.2017 року.
Слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.164, 245 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на відібрання зразків вугілля, поставленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором №297 від 18.09.2017 року, яке належить ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та фактично зберігається на території ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ).
У разі невиконання ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 360/335/17-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

16 лютого 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання начальника Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинськ Горьковської області, Росія, громадянина України, неодруженого, працюючого в ТОВ "АЛЛОН ЛТД" на посаді мийника килимів, який проживає в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2018 року засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Ухвали про привід від 06 листопада 2017 року, 11 грудня 2017 року, 12 січня 2018 року не були виконані.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В даному випадку явку засудженого ОСОБА_4 в судове засідання суд вважає обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали подання, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 140, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 16 березня 2018 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (смт.Бородянка Київської області, вул.Центральна, 315) в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дарницькому управлінню поліції ГУНП у місті Києві.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_5
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"06" квітня 2015 р. Справа № 370/830/15-к

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, працюючий зварювальником Агрохолдингу «Полісся-2012», такий, що немає державних нагород, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше судимого, останнього разу 13.11.2006 року Макарівський районним судом Київської області за ч.1 ст. 115 КК України до 7-ми років позбавлення волі, звільненого 05.10.2011 року умовно-достроково, не відбута частина покарання 1 рік 8 місяців 6 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Прокуратурою Макарівського району Київської області 01.04.2015 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_2 ,ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 27.03.2015 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 21.04.2015 року на 10:15, що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).
На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,потерпілу ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"06" квітня 2015 р. Справа № 370/790/15-к

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Макарів Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, тимчасово не працює, такого, що немає державних нагород, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 08.07.2003 року Макарівський районним судом Київської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України, до 6-ти років та 6-ти місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_2 , ознайомлено із матеріалами досудового розслідування 13.03.2015 року та вручено копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, а також угода про примирення із потерпілими.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України на 21.04.2015 року на 12:00 год., що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).
На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ), потерпілого ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ), потерпілого ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 ), явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1911/18
Провадження № 1-кс/520/584/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити на 13 годину 45 хвилин 20.02.2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1