Справа № 199/8869/17
УХВАЛА
22.12.2017 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_4 в інтересах Приватного підприємства «Рестал» щодо відмови начальника Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПП «Рестал» в якій представник заявника просить: визнати бездіяльність начальника Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та інших не встановлених осіб даного правоохоронного органу протиправною; зобов`язати Амур-Нижньодніпровський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати подане ПП «Рестал» повідомлення про вчинення, відносно нього кримінального правопорушення зі сторони невстановлених адміністрацією ПП «Рестал» посадових (службових) осіб ДПІ в Дніпровському районі міста Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, суспільно-небезпечних винних діянь, які містять ознаки складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України та, можливо, ст. 367 КК України, що було зареєстровано Амур-Нижньодніпровським ВП ГУНП в Дніпропетровській області в ЖЕО під № 33954 від 24.10.2017.
В обґрунтування своїх вимог, представник заявника вказує, що 20.10.2017 ПП «Рестал» подало до Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлення про вчинення відносно ПП «Рестал» кримінального правопорушення. Дані відомості були в подальшому направлені 24.10.2017 до Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, співробітники якого в той же день вказане повідомлення зареєстрували до ЖЕО за № 33954.

08.12.2017 ПП «Рестал» отримало поштою повідомлення за підписом начальника Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про те, що вказані відомості не підлягають внесенню до ЄРДР, оскільки вони не містять ознак складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим розглянуті згідно Закону України «Про звернення громадян» та «Положення про порядок роботи із зверненнями громадян і організацій, їх особистого прийому в системі МВС України», затвердженого наказом МВС України від 10.10.2004 за № 1177.

За таких обставин представник заявника адвокат ОСОБА_4 вважав, що відмова начальника Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у внесенні повідомлення про злочин до ЄРДР свідчить про порушення норм процесуального законодавства зі сторони правоохоронних органів.

Вислухавши в судовому засіданні думки представника заявника адвоката ОСОБА_4 , який підтримав скаргу, прокурора ОСОБА_3 , який просив закрити провадження у справі, оскільки повідомлення ПП «Рестал» внесено 14.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вивчивши та дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що доводи, викладені в скарзі представника заявника адвоката ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження, однак провадження за скаргою підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, виходячи зі змісту п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що розпочинає досудове розслідування і до моменту закінчення досудового розслідування.
З долучених до скарги документів слідує, що 24.10.2017 до Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення ПП «Рестал» про вчинення посадовими (службовими) особами ДПІ в Дніпровському районі міста Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області суспільно-небезпечних діянь, які містять ознаки складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України та, можливо, ст. 367 КК України.

В подальшому листом за № 45.1/24941 від 22.11.2017 за підписом начальника Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 на адресу ПП «Рестал» направлено повідомлення про те, що звернення ПП «Рестал» зареєстровано 24.10.2017 до ЖЕО за № 33954, однак дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення відсутні, у зв`язку з чим неможливо внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку із викладеним слід зазначити, що частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено обов`язок слідчого чи прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України визначено обов`язок щодо прийняття та реєстрації заяв чи повідомлень про кримінальне правопорушення слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію таких заяв та повідомлень.
В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В судовому засіданні прокурором долучено копію витягу з кримінального провадження №0003249, відповідно до якого 14.12.2017 заступником начальника слідчого відділу начальником відділення Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви директора ПП «Рестал» ОСОБА_7 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, що відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України є підставою для закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. 110, ст.ст. 303-306, 318-380 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргою представника заявника адвоката ОСОБА_4 в інтересах Приватного підприємства «Рестал» щодо відмови начальника Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1