Справа № 297/437/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 01.02.2018 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, працюючого охоронцем в ТОВ «НІССІ-2000», раніше не судимого, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27 січня 2018 року о 02 годині 07 хвилин ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 маючи на меті заволодіти чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу викрали неподалік будинку №34, що по проспекту Геологів в м. Берегово камеру зовнішнього відео спостереження марки «HIKVISION» model DS2CD2T42WD-18 4 mm покришка якої білого кольору, корпус камери чорного кольору, яка належала Комунальному підприємству «Берег-Відео» при Берегівській міській раді.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_6 заліз на стовп неподалік будинку №34, що по проспекту Геологів в м. Берегово, звідки демонтував камеру зовнішнього відео спостереження марки «HIKVISION» model DS2CD2T42WD-18 4 mm покришка якої білого кольору, корпус камери чорного кольору, а в той час ОСОБА_5 стояв на варті. Демонтувавши камеру ОСОБА_6 передав її ОСОБА_5 , де останній помістив її до гаражного приміщення де зберігав її до 02.02.2018.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинили шкоду комунальному підприємству «Берег-Відео» при Берегівській міській раді, згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки залишкова вартість, бувшої у використанні камери зовнішнього відео спостереження марки «HIKVISION» model DS2CD2T42WD-18 4 mm, станом на 27.01.2018 становить 2633 гривні 40 копійок.

Дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , щиро розкаявся у скоєному та заявив, що бажає спокутувати свою провину перед трудовим колективом ТОВ «НІССІ-2000», просив суд задовольнити клопотання ТОВ «НІССІ-2000»про передачу його на поруки трудового колективу.

Представник потерпілого ОСОБА_8 у судовому засідання не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки, оскільки претензій матеріального та морального характеру немає.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання ТОВ «НІССІ-2000»про звільнення від кримінальної відповідальності, в зв`язку з передачею ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу ТОВ «НІССІ-2000».

Вислухавши пояснення особи щодо якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки, потерпілого, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності заст. 47 КК України,можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати прокурор. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

В даному випадку обвинувачений є працівником ТОВ «НІССІ-2000», в матеріалах справи наявний протокол загальних зборів трудового колективу ТОВ «НІССІ-2000»про передачу ОСОБА_5 , на поруки трудовому колективу.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 , вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, щиро розкаявся та заявив про те, що бажає спокутувати свою провину перед трудовим колективом, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «НІССІ-2000»за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки, роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 350, 369-372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Товариству з обмеженою відповідальністю «НІССІ-2000», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000073 від 01.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити.

Повідомити трудовому колективу ТзОВ «НІССІ-2000», про передачу їм ОСОБА_5 , на поруки та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу ТзОВ «НІССІ-2000», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 , на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1