Справа№ 640/8290/17
н/п 1-кп/640/180/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України , -
встановив:
ОСОБА_8 27.03.2017р. приблизно о 21.30 годині , знаходячись біля 2 під`їзду , будинку АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з раніше йому незнайомим ОСОБА_9 , що склався на ґрунті раптово виниклих неприязнених стосунків, маючи злочинний умисел, спрямований на спричинення потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, умисно наніс декілька ударів кулаками рук в обличчя та два удари ногою в область паху потерпілого, від якого потерпілий ОСОБА_9 захистився рукою, прикривши пах кістю лівої руки. В результаті чого потерпілому ОСОБА_9 , згідно з висновками судово-медичних експертиз № 434-А/17 від 14.04.2017р. та № 492-А/17 від 04.05.2017р. , спричинено тілесно ушкодження: перелом середніх фаланг 4-5 пальців лівої кісті з незначним зміщенням, яке за ступеням тяжкості відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, вину свою визнав частково, та пояснив, що 27.03.2017р. приблизно о 21.30 годині , він знаходячись біля свого 2-го під`їзду , будинку АДРЕСА_2 , він плюнув на клумбу, потерпілому здалося , що це було зроблено в його бік, і саме він з цього приводу розпочав словесний конфлікт, та провокував його до бійки, через таку поведінку потерпілого ОСОБА_9 , він наніс на упередження йому удар кулаком в ліве око. ОСОБА_9 теж намагався наносити йому удари, але він бив на упередження, спочатку ногою в живіт , мабуть два рази, а потім дві серії по три удари кулаками в обличчя потерпілому. Після чого ОСОБА_9 заспокоївся, в нього з носу пішла кров, висловивши погрози на його адресу, ОСОБА_9 пішов геть. Після зазначеної бійки у нього була забита губа, але він до лікарів не звертався. Позовні вимоги потерпілого не визнає повністю, розуміє, що скоїв злочин , просить врахувати, те, що в нього є батько ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2016р.».
Незважаючи на часткове визнання своєї провини, вина ОСОБА_8 у скоєні злочину , в об`ємі визнаним судом встановленим, підтверджується дослідженими судом, належними та допустимими доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив суду, що 27.03.2017р. приблизно о 21.30 годині , він проходив біля 2-го під`їзду , будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 плюнув в його бік, він підійшов до ОСОБА_8 та висловив свої непорозуміння, але ОСОБА_8 став бити його кулаками по голові, він почав захищатися та теж наносив йому удари, потім ОСОБА_8 наніс десь два удари ногою в область паху , він захищався рукою та намагався блокувати ці удари, удари прийшлися по пальцях лівої ї руки, від чого вони зламалися. Після чого відчувши болю, потерпілий ОСОБА_9 пішов додому, де викликав поліцію та склав відповідну заяву;
- показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив суду, що бачив бійку , мабуть 27.03.2017р. приблизно о 21.30 годині , він знаходячись біля 2-го під`їзду , будинку АДРЕСА_2 на відстані 10м , як йому потім стало відомо, від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , він збирав пляшки. Бачив як ОСОБА_8 ногою два рази бив потерпілого ОСОБА_9 в область живота , ОСОБА_9 під ці удари підставляв руки, потім потерпілий закричав «ти мені пальця зламав», обличчя у потерпілого було в крові. Після цього, ОСОБА_8 зняв куртку, мабуть намагався продовжити бити потерпілого, але ОСОБА_9 пішов геть;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.04.2017р., в ході якого потерпілий ОСОБА_9 розповів та показав обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень , та механізм їх отримання (а.с. 60-62);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.05.2017р., в ході якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка заподіяла йому тілесні ушкодження (а.с. 63- 65);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.05.2017р., в ході якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка заподіяла потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження, та бив його ногою в область живота (а.с. 66- 68);
- висновком судово- медичної експертизи № 434-А/17 від 14.04.2017р., згідно якого у зв`язку з подією, можливо 27.03.2017р. у ОСОБА_9 мали місце пошкодження : синці і садна на обличчі, синці на лівій кисті, перелом середніх фаланг 4-5 пальців лівої кисті з незначним зміщенням. Перераховані пошкодження утворились від впливу тупих твердих предметів, могли виникнути при обставинах зазначених потерпілим, відносяться : синці і садна на обличчі, синці на лівій кисті к легким тілесним ушкодженням ; перелом середніх фаланг 4-5 пальців лівої кисті з незначним зміщенням до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що тягнуть за собою тривалий розлад здоров`я. Малоймовірно, що наявні у ОСОБА_9 тілесні ушкодження виникли внаслідок самовільного падіння на тверду поширену поверхню (а.с. 83- 86);
- висновком судово- медичної експертизи № 492-А/17 від 04.05.2017р., згідно якого у зв`язку з подією, можливо 27.03.2017р. у ОСОБА_9 мали місце пошкодження : синці і садна на обличчі, синці на лівій кисті, перелом середніх фаланг 4-5 пальців лівої кисті з незначним зміщенням. Перераховані пошкодження утворились від впливу тупих твердих предметів, могли виникнути при обставинах зазначених потерпілим, відносяться : синці і садна на обличчі, синці на лівій кисті к легким тілесним ушкодженням ; перелом середніх фаланг 4-5 пальців лівої кисті з незначним зміщенням до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що тягнуть за собою тривалий розлад здоров`я. Малоймовірно, що наявні у ОСОБА_9 тілесні ушкодження виникли внаслідок самовільного падіння на тверду поширену поверхню (а.с. 83- 86).
Посилання обвинуваченого на те, що він не є ініціатором бійки, що потерпілий ОСОБА_9 теж наносив йому тілесні ушкодження , об`єктивно не підтверджені, а тому суд розцінює їх , як спробу уникнути відповідальності, або пом`якшити покарання, у суду не викликають сумнівів свідчення потерпілого та свідка, які є послідовними та узгоджуються між собою, та із іншими дослідженими судом доказами, в тому числі із висновками судово-медичних експертиз.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_8 у вчинені злочину, в об`ємі визнаним судом встановленим, та кваліфікує його дії за ст. 122 ч.1 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обставин, які обтяжують або пом`якшують покарання судом не встановлено.
Як особа ОСОБА_8 характеризується позитивно, є працездатним, працює , раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, має батька ОСОБА_10 1941 р. народження.
При призначенні покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також враховує обставини які обтяжують або пом`якшують покарання, та вважає за необхідне для виправлення та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_8 покарання в межах санкції ст. 122 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі. Оскільки його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства , то суд вважає за можливо застосувати ст. 75 КК України і призначити покарання з іспитовим строком з застосування ст. 76 КК України.
При цьому, клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 щодо звільнення його від відбування покарання на підставі ст.1 п. «є» ЗУ «Про амністію у 2016р.» не підлягає задоволенню, оскільки ,хоча він і має батька , якому більш ніж 70 років, але у батька є ще один син ОСОБА_12 1971 р. народження (рідний брат обвинуваченого) , який є працездатним, а це суперечить умовам п. «є» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016р.», щодо звільнення від покарання за цим законом.
Цивільний позов ОСОБА_9 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
засудив :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік, в силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В задоволенні клопотання ОСОБА_8 щодо звільнення його від покарання на підставі ст.1 п. «є» ЗУ «Про амністію у 2016р.» - відмовити.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя