Справа № 640/811/18
н/п 1-кс/640/566/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
18.01.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 юристом 1 класу ОСОБА_4 , у якому слідчий просить розглянути клопотання і винести ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна в ході огляду від 17.01.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , належне гр. Норвегії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку останній тимчасово винаймав у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме наступних речей: циліндрового механізму з верхнього та нижнього врізних замків в кількості 2 шт.; зв`язку ключів, яка складається з двох ключів, магнітного ключа та брелка; зв`язку ключів, яка складається з 9 ключів, та 2 брелків; годинник «Еduardeast london 1660, з ремінцем із коричневого кольору; мобільний телефон ТМ «SamsungE1272», з номером IMEI НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , чорного кольору, з сім-картками в кількості 2 шт., іноземного оператора; планшет ТМ «Asus», з пошкодженнями на дисплеї; ноутбук ТМ «HP 3165NBW», з зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою; ганчірку біла (рушник), з нашаруванням РБК; рушник блідо-блакитного кольору, з нашаруванням РБК; наволочка з під подушки біла, з нашаруванням РБК, в кількості 2 шт.; фрагмент тканини з підодіяльника, білого кольору, розміром 46х34 см., з нашаруванням РБК; фрагмент тканини з підодіяльника, білого кольору, розміром 30х24 см., з нашаруванням РБК; простирадло, біле, з нашаруванням РБК; папку чорного кольору, з рукописними та печатним текстом на іноземній мові, на папері різного формату; зарядний пристрій, «повербанк», ТМ «Samsung»; зв`язку ключів; чохол з під ножу, пластмасовий, чорного кольору, довжиною 16 см.; ніж з рукояткою пластмасовою, чорного кольору, з нашаруванням РБК., довжина леза 10 см., рукоятки 11 см.; чохол з під мобільного телефону, рожевий, з емблемою «Айфон»; фрагмент низу сліду підошви взуття з підвіконня кімнати №3; фрагмент низу сліду підошви взуття з підлоги кімнати №3, біля трупу; фрагмент низу сліду підошви взуття з підлоги ванної; змиви на марлеві тампони, з нашаруванням РБК, в кількості 3 шт.; 11 ВЛС, зі слідами пальців рук; пара черевиків коричневого кольору, зі шнурками, чоловічих, розмір 45, на стільках мається напис «Roots». Слідчий також просив місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Досудовим розслідуванням встановлено, що17.01.2018 року до ЧЧ Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт о/у ВКП Київського ВП ОСОБА_7 про те, що 17.01.2017 року, за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із явними ознаками насильницької смерті, а саме: 3 колото-різаних поранення у області шиї з правої сторони, 4 колото-різані поранення в області лівого передпліччя.
В ході проведення 17.01.2018 огляду місця події, в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за заявою власника ОСОБА_6 від 17.01.2018, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення виявлено та вилучено: циліндровий механізм з верхнього та нижнього врізних замків в кількості 2 шт.; зв`язка ключів, яка складається з двох ключів, магнітного ключа та брелка; зв`язка ключів, яка складається з 9 ключів, та 2 брелків; годинник «Еduardeastlondon 1660, з ремінцем із коричневого кольору; мобільний телефон ТМ «SamsungE1272», з номером IMEI НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , чорного кольору, з сім-картками в кількості 2 шт., іноземного оператора; планшет ТМ «Asus», з пошкодженнями на дисплеї; ноутбук ТМ «HP 3165NBW», з зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою; ганчірка біла (рушник), з нашаруванням РБК; рушник блідо-блакитного кольору, з нашаруванням РБК; наволочка з-під подушки біла, з нашаруванням РБК, в кількості 2 шт; фрагмент тканини з підодіяльника, білого кольору, розміром 46х34 см., з нашаруванням РБК; фрагмент тканини з підодіяльника, білого кольору, розміром 30х24 см., з нашаруванням РБК; простирадло, біле, з нашаруванням РБК; папка чорного кольору, з рукописними та печатним текстом на іноземній мові, на папері різного формату; зарядний пристрій, «повербанк», ТМ «Samsung»; зв`язка ключів; чохол з під ножу, пластмасовий, чорного кольору, довжиною 16 см.; ніж з рукояткою пластмасовою, чорного кольору, довжина леза 10 см., рукоятки 11 см.; чохол з під мобільного телефону, рожевий, з емблемою «Айфон»; фрагмент низу сліду підошви взуття з підвіконня кімнати №3; фрагмент низу сліду підошви взуття з підлоги кімнати №3, біля трупу; фрагмент низу сліду підошви взуття з підлоги ванної; змиви на марлеві тампони, з нашаруванням РБК, в кількості 3 шт.; 11 ВЛС, зі слідами пальців рук; пара черевиків коричневого кольору, зі шнурками, чоловічих, розмір 45, на стільках мається напис «Roots».
Згідно з п. 7 ст.237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчий посилаючись на ч.ч. 1,2,3 ст. 170, ч. 1 ст. 98, ч. 5 ст. 171 КПК України вказав, що органом досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегло на собі сліди злочину, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
Слідчий також вказав, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене в ході огляду місця події від 17.01.2018.
Слідчий ОСОБА_9 та власник майна ОСОБА_6 про день та час розгляду клопотання слідчого повідомлялись своєчасно та належним чином, проте у судове засідання не з"явились.
19.01.2018 старший слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою просив задовольнити клопотання та провести розгляд без його участі. Також слідчим надано заяву ОСОБА_6 та копію листа ХЛБСМЕ про смерть ОСОБА_5 (а.с. 22).
Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 18.01.2018, він просив засідання провести без його участі. Також вказав, що перераховане в клопотанні майно йому не належить, а тому він не заперечує проти арешту майна (а.с. 24).
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не викликався. З листа Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 18.01.2018 вбачається, що згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 191-ДМ, причиною смерті ОСОБА_5 , 1966 р.н. стала несумісна з життям, тупа сукупна травма голови (а.с. 23).
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та слідчого.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця події 17.01.2018, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколів огляду місця події від 17.01.2018, майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду від 17.01.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , належне гр. Норвегії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку останній тимчасово винаймав у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: циліндровий механізм з верхнього та нижнього врізних замків в кількості 2 шт.; зв`язка ключів, яка складається з двох ключів, магнітного ключа та брелка; зв`язка ключів, яка складається з 9 ключів, та 2 брелків; годинник «Еduardeast london 1660, з ремінцем із коричневого кольору; мобільний телефон ТМ «Samsung E1272», з номером IMEI НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , чорного кольору, з сім-картками в кількості 2 шт., іноземного оператора; планшет ТМ «Asus», з пошкодженнями на дисплеї; ноутбук ТМ «HP 3165NBW», з зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою; ганчірка біла (рушник), з нашаруванням РБК; рушник блідо-блакитного кольору, з нашаруванням РБК; наволочка з під подушки біла, з нашаруванням РБК, в кількості 2 шт; фрагмент тканини з підодіяльника, білого кольору, розміром 46х34 см., з нашаруванням РБК; фрагмент тканини з підодіяльника, білого кольору, розміром 30х24 см., з нашаруванням РБК; простирадло, біле, з нашаруванням РБК; папка чорного кольору, з рукописними та печатним текстом на іноземній мові, на папері різного формату; зарядний пристрій, «повербанк», ТМ «Samsung»; зв`язка ключів; чохол з під ножу, пластмасовий, чорного кольору, довжиною 16 см.; ніж з рукояткою пластмасовою, чорного кольору, з нашаруванням РБК., довжина леза 10 см., рукоятки 11 см.; чохол з під мобільного телефону, рожевий, з емблемою «Айфон»; фрагмент низу сліду підошви взуття з підвіконня кімнати №3; фрагмент низу сліду підошви взуття з підлоги кімнати №3, біля трупу; фрагмент низу сліду підошви взуття з підлоги ванної; змиви на марлеві тампони, з нашаруванням РБК, в кількості 3 шт.; 11 ВЛС, зі слідами пальців рук; пара черевиків коричневого кольору, зі шнурками, чоловічих, розмір 45, на стільках мається напис «Roots», - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1