Справа № 674/543/17
ВИРОК
Іменем України
11.12.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2013 за №0000656, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тарасівка Ярмолинецького району Хмельницької області, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, інваліда 2-ї групи загального захворювання, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-13.02.2017 вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_3 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
19 вересня 2013 року близько 24 години ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена особа, за пропозицією останнього, на автомобілі марки ВАЗ-2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 і яким по довіреності користувався ОСОБА_10 , з напівпричепом, з метою вчинення крадіжки зі складського приміщення, яке належить ТОВ імені Богдана Хмельницького, приїхали в с. Залісці Дунаєвецького району Хмельницької області. Приїхавши на місце підсудні залишили автомобіль з напівпричепом на відстані 50 метрів від складу, а самі пішли до вказаного господарського приміщення.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_10 , відрізавши в воротах складу за допомогою ручної пилки дві дошки, проник всередину приміщення, звідки почав передавати ОСОБА_11 та невстановленій особі хімічні препарати для захисту рослин та інше майно, а ті, в свою чергу, складали викрадене за складом. Всього підсудні викрали з приміщення складу 600 літрів гербіциду Реглон супер, вартістю 105 грн/л., на суму 63000,00 грн., 40 літрів інсектициду Штеф-альфа-цип, вартістю 125 грн/л., на суму 5000,00 грн., 100 літрів гербіциду Річ, вартістю 160 грн/л., на суму 16000,00 грн., автомобільний тент із ПВХ тканини синього кольору розміром 2,6мх3,8м, вартістю 134,40 грн., та оприскувач Sadko моделі GMD-7717, вартістю 1819,06 грн., а всього майна на загальну суму 85953,46 грн., чим завдали підприємству матеріального збитку на вказану суму.

Викрадене майно підсудні та невстановлена особа погрузили в салон автомобіля та на напівпричіп і відвезли додому до не встановленої особи - в приватний житловий будинок в мікрорайоні Жовтневий в м. Кам`янець-Подільському, яке той мав би в подальшому реалізувати.

Підсудний ОСОБА_10 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, не заперечував факт вчинення крадіжки за обставин, як це було зазначено вище, щиро розкаявсята показав, що в вересні 2013 року до нього зателефонував ОСОБА_12 , якого він знав раніше, так як допомагав тому на будівництві магазину, та попросив допомогти привезти мінеральні добрива з с. Залісці. Він взяв ОСОБА_11 , який працював в його матері і вони поїхали в м. Кам`янець-Подільський, де до них приєднався ОСОБА_13 , який вже чекав на них. Приїхавши в с. Залісці ОСОБА_13 показав дорогу до складу і там він зрозумів, що ОСОБА_13 хоче вчинити крадіжку зі складського приміщення та погодився допомогти йому. ОСОБА_11 також погодився допомагати. Він пилкою зрізав дві дошки на воротах складу та разом з ОСОБА_13 проникли всередину вказаного приміщення. Звідти вони почали передавати ОСОБА_11 , який був на вулиці, короби з засобами захисту рослин, а той складав їх за складом. Після цього викрадене майно вони погрузили в автомобіль та в напівпричіп і поїхали в м. Кам`янець-Подільський в мікрорайон Жовтневий, де проживає ОСОБА_13 . Там вони згрузили викрадене майно в будинку ОСОБА_13 , а той мав би його продати.

Підсудний ОСОБА_11 по суті обвинувачення винним себе визнав повністю, не заперечував факт вчинення крадіжки за обставин, як про це було зазначено вище, щиро розкаявся та показав, що в вересні 2013 року ОСОБА_10 попросив його допомогти перевезти мінеральні добрива, на що він погодився. Він, ОСОБА_13 та ОСОБА_10 на автомобілі останнього з причепом приїхали в с. Залісці. Автомобіль з причепом залишили на відстані біля 100 м від складу, а самі пішли до вказаного господарського приміщення. Там ОСОБА_10 пилкою відрізав дві дошки на воротах складу та проник всередину. Звідти він почав передавати коробки з засобами захисту рослин, а він і ОСОБА_13 носили це за склад. Також ОСОБА_10 передав їм оприскувач та автомобільний тент. Потім вони все викрадене погрузили в автомобілі і на причеп, та повезли все нібито в с. Маків до знайомих ОСОБА_10 , де згрузили в приватному будинку.
Крім визнання підсудними своєї вини, їх винуватість у вчиненні злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Представник ТОВ імені ОСОБА_14 , яке є потерпілим у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 показав, що складське приміщення, звідки 19 вересня 2013 року були викрадені засоби захисту рослин та інше майно належить товариству, знаходиться за межами с. Залісці і в нічний час охороняється сторожем. Однак того вечора сторож не оглядав територію біля складу. Крадіжка була вчинена в нічний час, а виявили її ранком. На даний час завдані товариству збитки повністю відшкодовані і претензій до підсудних немає.

В ході огляду складського приміщення в с. Залісці Дунаєвецького району, яке належить ТОВ імені Богдана Хмельницького, було встановлено місце, де зберігалося викрадене підсудними майно, а також в воротах складського приміщення було виявлено відсутність двох дощок, які зрізав ОСОБА_10 , коли проникав всередину вказаного господарського приміщення, що підтверджується даними протоколу огляду місця події від 20.09.2013 із фототаблицями (т. 1 а.к.п. 7).
В ході ревізії товарно-матеріальних цінностей, які зберігалися на складі ТОВ імені Богдана Хмельницького в с. Залісці Дунаєвецького району, було виявлено нестачу 600 літрів гербіциду Реглон супер, 40 літрів інсектициду Штеф-альфа-цип та 100 літрів гербіциду Річ, що підтверджується відповідним актом ревізії і документальної перевірки від 20.09.2013 (т. 1 а.к.п. 32, 33).

Під час обшуку господарства по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_15 , де постійно проживає ОСОБА_7 , був виявлений та вилучений автомобіль марки ВАЗ-2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , яким по довіреності користувався ОСОБА_7 , в тому числі під час вчинення крадіжки з господарського приміщення ТОВ імені Богдана Хмельницького в с. Залісці Дунаєвецького району, що підтверджується даними протоколу огляду місця події від 21.10.2013 із фототаблицями(т. 1 а.к.п. 86).

В ході огляду господарства ОСОБА_16 по АДРЕСА_4 був виявлений та вилучений автомобільний напівпричіп, який належить ОСОБА_7 , на якому він перевозив майно, викрадене із складського приміщення ТОВ імені Богдана Хмельницького в с. Залісці Дунаєвецького району, що підтверджується даними протоколу огляду місця події від 21.10.2013 із фототаблицями (т. 1 а.к.п. 118).
Висновком експерта №618т від 17.12.2013 за результатами товарознавчої експертизи стверджується, що станом на 20.09.2013 залишкова вартість викрадених підсудними із складського приміщення ТОВ імені Богдана Хмельницького в с. Залісці Дунаєвецького району автомобільного тенту із ПВХ тканини синього кольору розміром 2,6мх3,8м становить 134,40 грн., а оприскувача Sadko моделі GMD-7717 - 1819,06 грн. (т.1 а.к.п. 159).

Висновком експерта №115-тр від 31.12.2013 за результатами судово-трасологічної експертизи стверджується, що сліди відтиску шини, виявлені та зафіксовані 20.09.2013 під час огляду місця події в с. Залісці Дунаєвецького району біля складського приміщення ТОВ імені Богдана Хмельницького, залишені шинами, за загальними ознаками аналогічними шинам № 3,5,6, наданими на експертизу, які були вилучені з автомобіля марки ВАЗ-2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , яким по довіреності користувався ОСОБА_7 (т. 1 а.к.п. 175).

Під час слідчого експерименту ОСОБА_8 в присутності понятих та захисника добровільно розповів та показав, як в вересні 2013 року він, ОСОБА_7 та невстановлена особа вчинили крадіжку майна з складського приміщення, яке належить ТОВ імені Богдана Хмельницького, що знаходиться в с. Залісці Дунаєвецького району, що підтверджується даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26.04.2017 із фототаблицями (т. 3 а.к.п. 93).

Таким чином, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Крім того, в силу ч. 2 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_10 суд вважає наявність у нього тяжкого хронічного захворювання.

Обставин, які обтяжують покарання підсудних судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудним, суд, згідно з вимогами статей 50 та 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який в силу ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, дані про особи підсудних, які позитивно характеризуються за місцем проживання, їх майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання, а також те, що з моменту вчинення інкримінованого підсудним злочину пройшов тривалий час.

Також суд враховує, що ОСОБА_11 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена, а ОСОБА_10 має непогашену судимість за замах на корисливий злочин, в той же час є інвалідом 2-ї групи загального захворювання.
За таких обставин суд вважає за доцільне призначити підсудним покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробовуванням, з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудних.

Призначаючи покарання ОСОБА_10 суд враховує, що до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, він був визнаний винуватим та засуджений за злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, а тому йому слід призначити покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до ст. 122, 124 КПК України підлягають стягненню з підсудних. Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно із ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено ОСОБА_7 за попереднім вироком Дунаєвецького районного суду від 13 лютого 2017 року більш суворим покаранням, призначеним йому за даним вироком, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (за проведення товарознавчої та судово-трасологічної експертизи) в сумі 2581,92 грн. по 1290,96 грн. з кожного.

Речові докази по справі:

-автомобіль ВАЗ-2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , і яким по довіреності користувався ОСОБА_7 , що знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_9 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ-2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 , довіреність серії ВКМ №253514 від 14.06.2008 на ім`я ОСОБА_7 на автомобіль ВАЗ-2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 , витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей серії РЕ №571233 та страховий поліс серії АЕ №1058207 на автомобіль ВАЗ-2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження повернути власнику транспортного засобу ОСОБА_9 ;

-автомобільний напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 і який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області конфіскувати;

-дві дошки, вилучені під час огляду місця події 20.09.2013 біля приміщення складу ТОВ імені Богдана Хмельницького в с. Залісці Дунаєвецького району, які знаходять на зберіганні в камері зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити;

-200 літрів гербіциду Реглон супер, 40 літрів інсектициду Штеф-альфа-цип, автомобільний тент із ПВХ тканини синього кольору розміром 2,6мх3,8м та оприскувач Sadko моделі GMD-7717, які належать ТОВ імені Богдана Хмельницького і які передані на зберігання представнику товариства - залишити тоариству;

-два фотозображення із слідами шин - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-слід протектора шини, зафіксований на гіпсовому зліпку під час огляду місця події біля приміщення складу ТОВ імені Богдана Хмельницького в с. Залісці Дунаєвецького району, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області - знищити;

-чотири колеса від автомобіля ВАЗ-2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області - повернути власнику ОСОБА_9 ;

-два колеса від автомобільного напівпричепу реєстраційний номер НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_7 і які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області - конфіскувати;

-запасне автомобільне колесо із шиною R-13 Barum Brilliants, паперову коробку від плівки King, балончик від краски Decolack, мобільний телефон Nokia-X2, картку оператора мобільного зв`язку Київстар, осип уламків скла, ущільнювач для автомобільного скла, килимову доріжку червоного кольору та ліхтар чорного кольору, які належать ОСОБА_7 і які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області - повернути ОСОБА_7 .

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1