пр. № 1-кп/759/1108/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0009680 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники: потерпіла ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 01.11.2017 року, приблизно о 12.00 годин, знаходячись в приміщенні торгового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП « ОСОБА_6 », розташованого по АДРЕСА_3 , побачив, що на одній з полиць з товаром знаходиться кавоварка. ОСОБА_3 , не маючи постійного джерела доходів, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив заволодіти вказаним майном, яке належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_3 01.11.2017 року, приблизно о 12.10 годин, продовжуючи знаходитись в приміщенні торгового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП « ОСОБА_6 », розташованого по АДРЕСА_3 , усвідомлюючи те, що жінка подолати його наміри не зможе, підійшов до вказаної полиці та відкрито викрав кавоварку марки «Maestro MR404», серійний номер якого НОМЕР_1 , вартістю 440 гривень, завдавши ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 440 гривень

Заволодівши в такий спосіб майном ОСОБА_5 , ОСОБА_3 разом з майном останньої з місця вчинення злочину втік, однак в подальшому був затриманий працівниками поліції разом з викраденим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому показав, що 01.11.2017 року приблизно о 12.00 годин, зайшовши до магазину «Все від п`яти гривень», він викрав кавоварку, яка стояла на полиці, після чого втік. Невдовзі був затриманий працівниками поліції разом з викраденим майном. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.186 КК України вірна, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працює, не одружений та не має утриманців, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується Благодійним фондом «Справжня щира допомога», обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обтяжуючих обставин, ту обставину, що майно потерпілій повернуто лише завдяки затриманню ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.186 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі кавоварку марки «Maestro MR404», серійний номер якого 83 залишити за належністю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: