Справа № 305/26/15-к
Провадження № 1-кп/307/22/18
У Х В А Л А
23 березня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
законного представника потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8
ОСОБА_9
при секретарі ОСОБА_10
розглянувши в закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_11 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів.
Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не заперечують.
Потерпіла ОСОБА_5 , її представник ОСОБА_7 та законний представник ОСОБА_13 вважають, що запобіжний захід повинен бути у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши клопотання прокуроа суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та встановлення Кокирчу обмежень передбачених ст. 194 КПК України будуть сприяти виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків та рішень у справі, а також запобігати спробам переховуватися від суду та впливати на встановлення істини у справі.

Тому, керуючись ст.ст. 181, 331, 369 КПК України суд,
П О С ТА Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 строку запобіжного заходу в виді домашнього арешту задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту продовжити, та покласти на нього обов`язок не залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , із 21-ї години до 06-ї години наступного дня, з`являтися до суду за першим викликом та утримуватися від спілкування із потерпілою і свідками.
Строк дії запобіжного заходу до 24-ї год. 21.05.2018 р.
Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_11 направити до Рахівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3