Справа № 138/769/18
Провадження №:1-кс/138/138/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000178 від 07.03.2018, -

ВСТАНОВИВ:
13.03.2018 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням установлено, що 07.03.2018 до Могилів-Подільського ВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа у період часу з 19.00 години 06.03.2018 по 13.00 годину 07.03.2018 з його автомобіля, який знаходився припаркований біля будинку, вчинила крадіжку автомобільного електронасоса (електрокомпресора) марки «Ураган» моделі КА-У 12050.

За даним фактом 07 березня 2018 року Могилів-Подільським ВП ГУ НП у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , останній повідомив, що у нього невідома особа, шляхом вільного доступу з автомобіля викрала автомобільний компресор марки «Ураган» моделі КА-У 12050.

09.03.2018 ОСОБА_5 добровільно видав автомобільного компресора марки «Ураган» моделі КА-У 12050, який в подальшому був оглянутий та 10.03.2018 та визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні оскільки він є предметом даного злочину.

За таких обставин вказаний автомобільний компресор підлягає арешту, оскільки він є речовим доказом у кримінальному проваджені та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб.

На підставі викладеного вище, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на автомобільний компресор марки «Ураган», моделі КА-У 12050, який належить ОСОБА_4 , з правом користування даним компресором без права на відчуження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі. Вказав, що строк подання клопотання було пропущено, у зв`язку з великим навантаженням, а тому просить його відновити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, можливо є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт речей дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Поновити слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 строк звернення з клопотанням до суду.

Накласти арешт на автомобільний компресор марки «Ураган», моделі КА-У 12050, який належить ОСОБА_4 , з правом користування даним компресором без права на відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: