Справа № 206/6188/17
Провадження № 1-кс/206/642/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2017 р. слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ліквідатора ТОВ «ТК Менора» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області,
ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2017 року від ліквідатора ТОВ «ТК Менора» арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, в якій вона посилається на те, що в останнє 19 серпня 2017 року до Самарського відділу поліції ДВП ГНУП України в Дніпропетровській області від імені ліквідатора ТОВ «ТК Менора» арбітражного керуючого ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку була направлена заява про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст. 191, 289, 382, 388 КК України, вчинених керівником ТОВ «ТК Менора» ОСОБА_3 . Зазначена заява, згідно копії поштового повідомлення, була отримана 30 серпня 2017 року. Згідно відповіді за підписом начальника Самарського відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 15 вересня 2017 року № 45.4/6033 відомості про вчинені правопорушення до ЄРДР внесено не було.
У прохальній частині скарги ліквідатор ТОВ «ТК Менора» арбітражний керуючий ОСОБА_2 просить суд зобов`язати начальника Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою та розпочати досудове розслідування.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За загальним правилом частини 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку.
Така позиція викладена в п. 5 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування».
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Зі змісту скарги вбачається, що востаннє 19 серпня 2017 року ліквідатором ТОВ «ТК Менора» арбітражним керуючим ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку була направлена заява до Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області з вимогою внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 289, 382, 388 КК України, керівником ТОВ «ТК Менора» ОСОБА_3 та початку здійснення досудового розслідування.
Зазначена заява, згідно копії поштового повідомлення, була отримана Самарським відділенням поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області 30 серпня 2017 року (а.с. 15).
Таким чином, датою вчинення слідчим бездіяльності, виходячи з положень ч. 1 ст. 214 КПК України, є наступний день, тобто 31 серпня 2017 року.
Проте, скарга на бездіяльність начальника Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області подана до суду ліквідатором ТОВ «ТК Менора» арбітражним керуючим ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку лише 31 жовтня 2017 року, тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Водночас ліквідатором ТОВ «ТК Менора» арбітражним керуючим ОСОБА_2 у скарзі не ставиться питання щодо поновлення процесуального строку для подання скарги на бездіяльність слідчого.
Пунктом 3 частини 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути скаргу заявнику, та роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ліквідатора ТОВ «ТК Менора» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області повернути, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1