overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 323/2866/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 323/2866/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/649/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до останнього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на ухвалу суду першої інстанції щодо зазначеної особи.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до останнього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 446/157/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

24.01.2018 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 28.05.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000310 від 18 квітня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
24.01.2018р. на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 28.05.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000310 від 18 квітня 2016 року.
Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 28.05.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000310 від 18 квітня 2016 року.
Розгляд скарги призначити на 10:10 год. 01.02.2018р. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати скаржника, представника суб`єкта оскарження.
Слідчому СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 представити в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000310 від 18 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/207/18
Провадження № 1-кп/456/164/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

22 січня 2018 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002256 від 26.12.2017р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №456/207/18, 1-кп/456/164/2018, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 08 лютого 2018 року.
Повідомити про проведення підготовчого засідання прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених та потерпілого, явка яких є обов`язковою.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3202/16-к

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі
25 січня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

та потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду проте, обвинувачений ОСОБА_5 , в судові засідання не прибув.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду… , суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку… . Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку із ухиленням обвинуваченого від суду, відносно нього необхідно оголосити розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , .

Ухвалу для організації виконання направити в Сокальське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області та прокурору Червоноградської місцевої прокуратури для контролю виконання.

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/241/18
Провадження № 1-кп/459/136/2018
УХВАЛА

24 січня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069 від 13.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.01.2018 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 13.02.2018 р. о 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/60/18
Провадження № 1-кс/670/13/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області, -

В С Т А Н О В И В:
25.01.2018 року до Віньковецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Віньковецького відділення поліції, в якій він повідомляє про закриття слідчим кримінального провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0000265 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України. Зазначає, що слідчий обґрунтував свої постанову тим, що ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , діючи в стані необхідної оборони.

Статтею 304 КПК України встановлений 10 денний строк оскарження рішень слідчого з дня отримання копії постанови особою.

Із змісту скарги слідує, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000265 слідчим ухвалена 27 грудня 2017 року. З цієї дати пройшло 28 днів. Заявник повідомляє, що моментом отримання цієї постанови є 10 січня 2018 року, а скарга ним подана 22 січня 2018 року. Також він не порушує питання про поновлення строків на оскарження постанови.

Слідчий суддя згідно ч.2 п.3 ст.304 КПК України має право поновити строк на оскарження спірної постанови, але тільки за ЗАЯВОЮ особи, яка звернулась зі скаргою.

З аналізу наведеного, скаргу слід повернути ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303, 304 ч.2, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Повернути адвокату ОСОБА_2 скаргу на постанову про закриття кримінального провадження слідчого Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області як таку, що подана після закінчення строку її оскарження і відсутністю заяви про його поновлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
30 січня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ПП «Банкір» в особі ОСОБА_3 на постанову слідчого, -
Скаржник в судове засідання не зэявився. Ст.ст. 22,26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вказані положення КПК України слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті скарги без участі скаржника, на підставі наданих доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 306,307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України зі застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
28 листопада 2017 року за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 відповідно до ч. 2 ст. 399 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України 28 листопада 2017 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 рокувідносно ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 18 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту; за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.
26 грудня 2017 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України 26 грудня 2017 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги захисника, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 на 11 годину 30 хвилин 01 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа №463/1980/17
Провадження №1-кп/463/119/18
УХВАЛА
підготовчого провадження
24 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Львова, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 11.04.2017 року, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні на 30.01.2018 року о 16.40 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, захисник, потерпіла, обвинувачена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
23 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 635/713/16-к
Провадження № 51-1412ск18
Верховний Суд колегією суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Згідно ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга, зокрема, повинна містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте, у касаційній скарзі прокурора відсутнє обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, з урахуванням положень ст. 413 КПК та ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України. Зокрема, прокурор не зазначає яким чином неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, якого (на його думку) припустився суд апеляційної інстанцій, вплинуло на законність постановленого судового рішення, на вид та розмір визначеного засудженому остаточного покарання.
Крім того, формально вказуючи на порушення апеляційним судом вимог ст. 419 КПК, прокурор не вказав у чому вони полягають та як вплинули за законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали.
Оскільки касаційна скарга прокурора не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА іменем україни 23 січня 2018 року м. Київ Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 5 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від

13 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 5 вересня 2017 року ОСОБА_4 повернено його скаргу на бездіяльність слідчого Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Апеляційний суд Дніпропетровської області ухвалою від 13 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишив без задоволення, а рішення суду першої інстанції без зміни.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2017 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 5 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

10 січня 2018 року до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого.
Перевіривши матеріали провадження суд встановив, що скарга подана на ті ж самі судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 оскаржує судові рішення, які не можуть бути оскаржені в касаційному порядку, колегія суддів вважає, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК,

п о с т а н о в и в
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 наухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 5 вересня 2017 року

та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3