Справа № 589/3545/17
Провадження № 1-кп/589/420/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0001197 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2017р. в денний час, перебуваючи біля залізничного переїзду в с. Пирогівка Шосткинського району Сумської області ОСОБА_4 , знайшов кущі дикорослої рослини коноплі. Після цього, маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав 13 дикорослих рослин коноплі та поклав їх до рюкзаку та перевіз на мотоциклі «Ява-350», державний номер НОМЕР_1 до м. Шостка. Біля 16 години цього ж дня ОСОБА_4 , проїжджаючи неподалік заправочної станції «WOG» по вул. Шевченка в м. Шостка Сумської області, був зупинений працівниками поліції, які в ході проведення огляду виявили та вилучили у рюкзаку останнього наркотичній засіб - канабіс, вагою (у перерахунку на висушену речовину) 9,55г.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Він обізнаний про те, що рослина коноплі є наркотичним засобом, у зв`язку з професійною діяльністю. Також пояснив, що дійсно зірвав 13 кущів коноплі, які поклав в рюкзак та перевіз в м. Шостка на своєму мотоциклі. В подальшому, по дорозі він був зупинений працівниками поліції, яким повідомив про знайдені рослини коноплі, які потім були в нього вилучені.

Обвинувачений не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, погоджується з кількістю вилученого у нього наркотичного засобу, що зазначена у пред`явленому обвинувачені, а також критично ставиться до вчиненого ним злочину та щиро розкаюється у вчиненому, зазначив, що вчинив найбільшу дурницю у своєму житті та більше такого не повториться.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст.. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий (злочин вчинив вперше), має вищу освіту, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні нікого не має, його молодий вік, майновий стан, обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання в розмірі наближеному до мінімальної межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст.309 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної експертизи № 19/119/7-2/1376е від 14.09.2017року в розмірі 742 гривень 20 копійок.

Речові докази, а саме: спецпакет № 1693218 з речовиною рослинного походження канабісом загальною вагою (у перерахунку на висушену речовину) 9,55 г, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1