Справа № 505/1482/17
Провадження № 1-кс/493/293/17

УХВАЛА
24 жовтня 2017 року
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кс/493/293/17 за скаргою ОСОБА_2 на злочинну бездіяльність першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 23 жовтня 2017 року, рішення зборів суддів Балтського районного суду Одеської області № 9 від 11 вересня 2017 року про визначення в якості слідчого судді для розгляду скарги ОСОБА_2 всіх інших суддів, які перебувають на робочому місці, суддю ОСОБА_1 призначено для розгляду кримінального провадження № 1-кс/493/293/17 за скаргою ОСОБА_2 на злочинну бездіяльність першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
До початку розгляду матеріалів кримінального провадження головуюча по справі суддя ОСОБА_1 заявляє самовідвід у розгляді вище вказаного провадження, оскільки раніше вона розглядала справи, однією із сторін в якій був ОСОБА_2 , який неодноразово заявляв судді ОСОБА_1 відводи, звинувачуючи суддю в упередженому відношенні до нього, ображав її, ставився до неї із зневагою, висловлював сумніви у її професіоналізмі, її здатності розглядати справи.
Крім того, заявляючи відводи суддям Балтського районного суду Одеської області у розгляді даного кримінального провадження, ОСОБА_2 мав на увазі всіх без винятку 5 суддів Балтського районного суду Одеської області, звинувачуючи їх у «корупції, упередженому ставленні до нього» та т. і.
Вище вказані обставини суддя вважає такими, що можуть викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості при прийнятті рішення в кримінальному провадженні стосовно скарги ОСОБА_2 на дії заступника керівника Котовської місцевої прокуратури.
За таких обставин заявляю самовідвід у розгляді вище вказаного кримінального провадження, оскільки відповідно до практики Європейського Суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави підозри у недостатній неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.
Як зазначалося вище, раніше ОСОБА_2 заявлялися відводи суддям ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були задоволені.
Відповідно до ч. 5 ст. 82 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, з метою недопущення сумнівів в об`єктивності, неупередженості слідчого судді про розгляді даної справи, керуючись ст. ст. 34, 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя
Заявляю самовідвід у розгляді кримінального провадження № 1-кс/493/293/17 за скаргою ОСОБА_2 на злочинну бездіяльність першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ..
Кримінальне провадження № 1-кс/493/293/17 за скаргою ОСОБА_2 на злочинну бездіяльність першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 направити до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про визначення іншого суду для подальшого розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я