Справа № 487/1018/18
Провадження № 1-кп/487/391/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у у м.Миколаєві, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст..89 КК України не засуджувався
у скоєні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З обвинувального акту вбачається, що на початку грудня 2017 року більш точних дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою вул..Озерна, 14 у м.Миколаєві, та маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, використовуючи довірливі стосунки, пообіцявши в подальшому повернути, заздалегідь маючи намір не виконувати обіцянку, шляхом зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном марки Fly S281 чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_4 , вартістю 400 грн., який здав до ломбарду «Скарбниця», тим самим завдавши потерпілому матеріальної шкодиу розмірі 400 грн..
Слідчим дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст..190 ч.1 КК України.
Суд погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_5 та визнає його винним у вчинені злочину, передбаченого ст..190 ч.1 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою.
Відповідно до вказаної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання обвинувачення, усіх істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру шкоди завданої ОСОБА_4 , правової кваліфікації дій та узгодили міру покарання ОСОБА_5 .
В угоді, передбачено наслідки її укладання, затвердження, встановлені ст..473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст..476 КПК України.
Вирішуючи, питання, щодо затвердження вищевказаної угоди суд виходить з наступного.
Згідно ст..468 п.1 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.
Відповідно до ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Вчинений ОСОБА_5 злочин віднесено до категорії невеликого ступеню тяжкості.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що цілком розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення та повністю беззастережно визнає свою вину.
Зазначив, що повністю розуміє надані йому права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст..473 ч.1 п.1 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст..476 КПК України, згоден з видом покарання, який до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що цілком розуміє наслідки затвердження угоди.
Зазначив, що повністю розуміє надані йому права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст..473 ч.1 п.2 КПК України, в частині обмеження права на оскарження, позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Суд, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, приходить до висновку, щодо достатності правових підстав для затвердження угоди про примирення, з призначенням ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.369, 374, 475 КПК України , суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст..190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок, з підстав, передбачених ст..394 КПК України, може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.
Інші учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Заводського районного
суду м.Миколаєва ОСОБА_1