Справа № 646/1471/16-к
№ провадження 1-кп/646/96/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002339 від 30.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002339 від 30.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 05.09.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 листопада 2017 року.

В ході судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з посиланням на те, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу існують і на даний час.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання заперечувала, просила застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини при обранні чи подовженні запобіжного заходу, суд враховує серед іншого тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому. Згідно ст.12 КК України злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, а також враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, інкримінований злочин вчинив під час іспитового строку призначеного попереднім вироком суду, не має стійких соціальних зав`язків, не працює, а також може незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки останні не допитані судом, суд приходить до висновку, що забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчинення нових злочинів, можливо в разі застосування до нього раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для його зміни не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 29,110,177,183, 331, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 29 грудня 2017 року, включно.

Строк дії ухвали встановити до 29 грудня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1