overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 18.08.2014 р. Жмеринським районним судом Вінницької області за ст. 307 ч.2, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Прокурор та представник виправної колонії в судовому засіданні вважили необхідним відмовити у задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки згідно п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, № 1810-VIIІ, амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за злочин передбачений статтею 307 КК України 2001 р.

На підставі викладеного, керуючись п. «е» ст. 9 Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VIIІ, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_5 у застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VІII.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4102/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві. Захисник обвинуваченого, заперечував проти продовження стрку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на більш м`який. Обвинувачений не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 14.12.2017 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/9456/16-к
н/п 1-кп/766/3064/17
УХВАЛА
05.05.2017 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000594, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000594, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України на 16.08.2017 року о 10:15 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

13 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002397 (справа № 752/7953/17) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 30 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 30 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000419 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно:

- витребувати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ;
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 грудня 2017 року.
Витребувати з Менського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 № 738/235/16-к.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 27 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000827,
в с т а н о в и л а :
у касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених вище судових рішень.

Відповідно до вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
У касаційній скарзі засуджений, вказуючи на незаконність постановлених відносно нього вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 27 вересня 2017 року, не наводить обґрунтованих доводів, у чому саме, з огляду на положення ст. 413 - 414, 438 КПК, полягає, незаконність зазначених судових рішень.

Вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, якою визначено ті рішення, які постановляє суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Також засуджений, усупереч вимогам ч. 3 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі нічого не зазначає щодо своєї участі у касаційному розгляді.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати засудженому строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 квітня 2017 рокуу кримінальному провадженні № 0008652,

в с т а н о в и л а :

06 жовтня 2017 року (згідно з відміткою поштового відділення на конверті) засуджений ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) із заявою та касаційною скаргою, в якій порушує питання про зміну вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2017 року та скасування ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 26 квітня 2017 року.
У заяві засуджений ОСОБА_4 зазначає, що 25 вересня 2017 року він поштою повторно отримав копію ухвали ВССУ від 17 липня 2017 року про залишення його касаційної скарги без руху.
Однак, як вбачається з наявних у ВССУ даних, 14 вересня 2017 року колегія суддів касаційної інстанції постановила ухвалу про повернення касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 , оскільки він не усунув недоліки своєї попередньої касаційної скарги.

З даною касаційною скаргою засуджений звернувся до ВССУ 06 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК, касаційні скарги на судові рішення, визначені у ч. 1 ст. 424 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення, лише в межах загального строку касаційного оскарження.
Рішення, що оскаржуються, набули законної сили 26 квітня 2017 року, строк на їх касаційне оскарження закінчився 27 липня 2017 року, тобто касаційна скарга подана засудженим поза межами строку касаційного оскарження.
Таким чином, засуджений звернувся зі скаргою після закінчення строку касаційного оскарження.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 не заявив клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, тому, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№751/8791/17
Провадження №1-кс/751/3578/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до речей та документів та можливості їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем їх фактичного знаходження та юридичною адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, надіславши до суду письмові заперечення.
Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Разом з тим, відповідно до Довідки Апеляційного суду Київської області від 11.12.2017 року, вбачається, що 06.06.2013 рішенням колегї суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, 12.06.2013 року матеріали судової справи №369/1683/13-ц (провадження № 22-ц/780/2415/13) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.02.2012 у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПП « ОСОБА_8 » про визнання недійсним договору та скасування запису повернуто до суду першої інстанції.
За таких обставин, та беручи до уваги те, що в Апеляційному суді Київської області відсутні документи, до яких слідчий просить надати доступ, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166, 303, 309 КПК України ,-
В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оскаржили у касаційному порядку ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2017 року.
Ухвалою ВССУ від 10 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У заяві ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять роз`яснити зазначене рішення суду касаційної інстанції, оскільки воно є для них незрозумілим.
Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що у роз`ясненні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2017 року слід відмовити.
Вказана ухвала з виправленими описками складена відповідно до положень ст.ст. 429, 442 КПК, з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для роз`яснення ухвали суду касаційної інстанції немає.
Керуючись статтями 380, 441 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у роз`ясненні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 745/766/17
Провадження № 1-кп/745/108/2017
УХВАЛА

14.12.2017 року смт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215 від 01.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину за ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 14.12.2017 року на 12 годин 30 хвилин.

В суд викликати учасників кримінального процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1868/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/551/2017
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000073 від 02 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, який не розподілений через недостатню кількість суддів

Заслухавши доповідача, прокурора, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді фактично здійснюють правосуддя два судді, з яких суддя ОСОБА_8 з 18.12.2017 року перебуватиме у щорічній відпустці, в зв`язку з чим судові справи йому не розподіляються, суддя ОСОБА_9 приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як суддя-слідчий. З 23 січня 2017 року закінчений термін повноважень судді ОСОБА_10 .

Подальший розподіл кримінального провадження в даному суді неможливий, через відсутність інших суддів.

З метою розгляду справи в розумні строки, обвинувальний акт підлягає направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000073 від 02 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, направити на розгляд Щорського районного суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
07 грудня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власників майна ТОВ « ПРОФІТ ПОІНТ», ТОВ «ПЛАТАН», ТОВ «ПРОФІТ ГРЕЙН», ТОВ «ПРОФІТ АГРІТРЕЙД», ТОВ «ПЛАТАН ТРЕЙД», ТОВ «ПРОФІТ ЛЕНД», ТОВ «ПРОФІТ ВІСТА», ТОВ «ПРОФІТ ЗЕРНО», ТОВ «ПРОФІТ ЖИТНИЦЯ», ТОВ «ПРОФІТ НІКА», ТОВ «ПРОФІТ ЕКСПОРТ», ТОВ «ПРОФІТ СІДС» адвоката ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335 від 25 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335 від 25 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.191 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 12 грудня 2017 року, о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1