Справа № 577/5154/17
Провадження № 1-кс/577/1730/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" грудня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 05.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання слідчим слідчого відділення Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться в приміщенні головного офісу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , факс НОМЕР_1 , а саме: кому належить банківська картка, копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надавання банківських послуг у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інформацію про працевлаштування, роздруківку про рух коштів, з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з банківської карти НОМЕР_2 в період з 03.02.2016 року по 03.03.2016 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 04.02.2016 року невстановлена особа представившись працівником поліції повідомила неправдиві відомості про те, що онук ОСОБА_5 потрапив до ДТП і для вирішення питання щодо не притягнення його до відповідальності потрібні гроші в сумі 6000 гривень. В подальшому довірившись невстановленій особі ОСОБА_5 перерахувала гроші в сумі 6000 гривень на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після того дізналась, що її онук до ДТП не потрапляв. Грошові кошти в сумі 6000 гривень було перераховано на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Інформація щодо руху коштів по вказаному рахунку, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , становить банківську таємницю. В той же час з метою встановлення об`єктивних обставин скоєння кримінального провадження, встановлення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, виникла необхідність провести у вищевказаному банку отримання копії документації, а саме: кому належить банківська картка, копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надавання банківських послуг у ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформацію про працевлаштування, роздруківку про рух коштів, з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з банківської карти НОМЕР_2 в період з 03.02.2016 року по 03.03.2016 року з метою подальшого використання цих документів як доказів у даному кримінальному провадженні, які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про надходження та витрачання грошових коштів, здобутих злочинних шляхом та дозволяють ідентифікувати особу, яка їх отримала. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

У судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обгрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що 05.02.2017 року відомості про те, що 04.02.2016 року невстановлена особа шляхом зловживання довірою повідомивши неправдиві відомості про те, що онук ОСОБА_5 потрапив в ДТП і для вирішення питання про не притягнення його до відповідальності заволоділа грошима в сумі 6000 гривень належними ОСОБА_5 , які вона перерахувала на банківську картку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, щодо руху коштів, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про надходження та витрачання грошових коштів, здобутих злочинних шляхом та дозволяють ідентифікувати особу, яка їх отримала.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні слідчого.

В той же час суд не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині надання дозволу слідчому ОСОБА_4 , оскільки згідно витягу з ЄРДР дане кримінальне провадження перебуває у провадженні лише слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 05.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Зобовязати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому слідчого відділення Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться в приміщенні головного офісу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , факс НОМЕР_1 , а саме: кому належить банківська картка, копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надавання банківських послуг у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інформацію про працевлаштування, роздруківку про рух коштів, з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з банківської карти НОМЕР_2 в період з 03.02.2016 року по 03.03.2016 року.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1