overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 126/3163/17

Провадження № 1-кс/126/52/2018

"17" січня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій

області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні №0000432 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України-

УХВАЛИВ :
Клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000432 від 01.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з метою вилучення оригіналів чи виготовлення офіційно завірених копій документів цивільної справи №140/1040/16-ц, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про повернення безпідставно набутого майна, яка знаходиться у володінні голови ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/110/2017
Справа № 126/2623/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого: судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області кримінальне провадження за ст. 185 ч. 1 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000619 від 19.09.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теплодар, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
За вироком Крижопільського районного суду від 19 грудня 2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт. В ході судового розгляду було вирішено питання про стягнення з засудженого витрат на проведення судової товарознавчої експертизи. Однак, в резолютивній частині вироку суд про стягнення коштів не вказав. Тому питання про виправлення очевидної описки судом внесено в судове засідання з власної ініціативи.

В судовому засіданні прокурор погодився з тим, що дане питання судом вирішено, однак помилково не вказано в резолютивній частині вироку, тому не заперечила щодо виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в резолютивну частину вироку Крижопільського районного суду від 19 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000619.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати: за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 198 (сто девяносто вісім) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 148/2661/14-к
У Х В А Л А
про відновлення провадження
18 січня 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.07.2016 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . На час проведення розшуку судове провадження було зупинене.

18.01.2018 обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений приводом до Тульчинського районного суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого розшукано, тому вважаю за необхідне судове провадження відновити та призначити підготовче судове засідання до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335,575 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України відновити та призначити підготовче судове засідання на 18.01.2018 на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(вступна та резолютивна частина)
15 січня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 ,-
Клопотання задоволити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10:20 годині 16 січня 2018 року.
Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/772/335/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2017 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2017 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 06.03.2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа №471/1074/16-к 17.01.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«17» січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2017 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Яр Братського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України,

Цим же вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України.

встановив:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2017 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 надіслати: обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , законним представникам обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 , прокурору Братського відділу первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 , а захиснику ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області - копію ухвали.

Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 січня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2748/17
У Х В А Л А
16.01.2018смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про здійснення дистанційного судового провадження,

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває заява ОСОБА_1 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році".
Засуджений ОСОБА_1 надав до суду заяву про здійснення дистанційного судового провадження. В обгрунутвання поданої заяви засуджений посилався на те, що він постійно проживає у м.Мелітополь, Запорізької області.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Вивчивши матеріали, суд враховуючи заяву ОСОБА_1 , з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає доцільним проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -
Судове засідання призначене на 21 лютого 2018 року о 15.00 години за заявою ОСОБА_1 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" провести в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.
Доручити Мелітопольському місьрайоному суду Запорізької області забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого ОСОБА_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію вказаної ухвали направити до Мелітопольському місьрайоному суду Запорізької обалсті для виконання та організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
18 січня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, Кіровоградської області, громадянина України,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий та обвинувачений підтримали думку прокурора, не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,у відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 14 годину 30 хвилин 25 січня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 516/248/17
Провадження № 1-кп/516/6/18
У Х В А Л А
17.01.2018р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Теплодарі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000708 від 23.08.2017р., відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Теплодарського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Теплодарським міським судом Одеської області.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 27, 32, 33, 314-316, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, на 07.02.2018р. на 14.30 год. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 591/232/18
Провадження № 1-в/591/22/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1976 року народження про зарахування судом терміну попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання,

в с т а н о в и в:

16 січня 2018 до Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1976 року народження про зарахування судом терміну попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. п.1,4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироків віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або до суду, який ухвалив вирок.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , 1976 року народження, 19 вересня 2016 року було визнано винним та засуджено за скоєння злочину, передбаченогост. ч. 3 ст. 185 КК України до одного року позбавлення Сумським районним судом Сумської області. Вирок набрав законної сили 19 жовтня 2016 року.

На час подання клопотання про зарахування судом терміну попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання ОСОБА_2 , згідно ухвали судді ОСОБА_3 Сумського районного суду Сумської області з 07 листопада 2016 року знаходиться державній установі «Сумський слідчий ізолятор», який територіально відноситься до підсудності Ковпаківського районного суду м. Суми, тобто справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
З урахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_2 , про зарахування судом терміну попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання необхідно направити до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності.

Керуючись ст. 34, ст.537, ст.539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , про зарахування судом терміну попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання направити до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/220/18
Провадження № 1-кп/577/172/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"18" січня 2018 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2018 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 395 КК України на 26 січня 2018 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/157/18
Провадження № 1-кп/589/270/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2018 року
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 158/44/18
Провадження № 1-в/0158/31/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника заявника - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці у режимі відеоконференції справу за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

В.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_7 звернулася до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , оскільки за час перебування на лікуванні у психстані та поведінці останнього відсутні позитивні зміни.

Заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, особи, щодо якої вирішується питання, адвоката, думку прокурора, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ВОПЛ № 2 з 23.03.2017 року знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 15.02.2017 року. До кримінальної відповідальності притягувався за скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 118 від 28.12.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за поданням (заявою) представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що хворому ОСОБА_6 слід продовжити примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом.

На підставі ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», керуючись ст. ст. 514, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_7 про продовження хворому примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Продовжити термін примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні №0001237 від 04.08.2017 року,

в с т а н о в и в:
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Відповідно до ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні за №0001237 від 04.08.2017 року захисник у підозрюваного ОСОБА_3 відсутній, а злочин є особливо тяжким, участь захисника в кримінальному провадженні є обов`язковою.

З метою забезпечення підозрюваному права на захист при розгляді вищезазначеного клопотання, суд вважає необхідним доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, призначити, в порядку передбаченому ст. 52 КПК України, підозрюваному ОСОБА_3 адвоката для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 297-3 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити, підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: для розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та забезпечити його прибуття до Херсонського міського суду Херсонської області на 18.01.2018 року о 15-00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1