Провадження № 1-кс/712/7/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 13.10.2017 року, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 13.10.2017 року, зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що 13.10.2017 року він звернувся до Черкаської місцевої прокуратури із заявою про вчинення злочину службовими особами Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області.
Листом № 177-327-16 від 17.10.2017 року Черкаською місцевою прокуратурою його було повідомлено, що вищевказану його заяву від 13.10.2017 року направлено до Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Однак, станом на момент подання скарги, відомості до ЄРДР відповідно до його заяви не внесені.
Вважає, що така бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, Черкаської місцевої прокуратури суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що по його заяві не розпочато досудове розслідування, чим порушені його права як заявника.
За вказаних обставин особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю зобов`язати СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, прокурора Черкаської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в його заяві від 13.10.2017 року та розпочати досудове розслідування. Визнати його потерпілим та вручити пам`ятку потерпілого. Зобов`язати в судовому порядку провести демонтаж всіх самочинних забудов та привести будинок до нормального санітарно-технічного стану до проектної документації при здачі в експлуатацію
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.
Слідчий Черкаського районного відділення Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.
Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника Черкаського районного відділення Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Вивчивши скаргу, заслухавши думку скаржника, прокурора, долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 13.10.2017 року ОСОБА_3 , в порядку ст. 214 КПК України, звернувся до Черкаської місцевої прокуратури із заявою про вчинення злочину службовими особами Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області.
Листом № 177-327-16 від 17.10.2017 року Черкаською місцевою прокуратурою ОСОБА_3 було повідомлено, що вищевказану його заяву від 13.10.2017 року направлено до Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Станом на момент розгляду скарги відомості до ЄРДР внесені не були.
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноважені особи СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області не виконали обов`язку, передбаченого ст.214 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 13.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Водночас, в задоволенні іншої частини скарги необхідно відмовити, оскільки вказані скаржником вимоги не підлягаю розгляду в порядку ст. 303 КПК України
Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, ст.ст.214, 303- 307, 309, 376, 532-534 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 13.10.2017 року, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви ОСОБА_3 від 13.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1