"22" березня 2018 р.
Справа № 150/81/18
Провадження № 1-кп/150/22/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000143 від 27.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2017 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , під час сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення їй тяжких тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар долонею руки та два удари руками стисненими в кулак по обличчю останньої. Після цього під час боротьби ОСОБА_4 впала на підлогу та ОСОБА_5 , взявши до рук телевізор, наніс ним один удар по голові потерпілої. В подальшому ОСОБА_5 наніс один удар правою ногою в голову ОСОБА_4 , яка знаходилась на дивані та близько чотирьох ударів правою рукою, стисненою в кулак по обличчю останньої, внаслідок чого вона впала на підлогу кімнати. Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел ОСОБА_5 наніс чотири удари правою ногою по голові та обличчі ОСОБА_4 , внаслідок чого вона втратила свідомість та в подальшому була госпіталізована до лікарні.
Вказаними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 такі тілесні ушкодження: забій головного мозку важкого ступеня, правобічна субдуральна гематома та мозкова кома, множинні гематоми обличчя з забиттям м`яких тканин та волосистої частини голови, травматичний підвивих шийних хребців С1-С2 та С2-С3 з лівобічним геміпарезом, які належать: забій головного мозку важкого ступеня до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя на час їх утворення; правобічна субдуральна гематома з мозковою комою до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя на час їх утворення; травматичний підвивих шийних хребців С1-С2 та С2-С3 з лівобічним геміпарезом до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя на час їх утворення, а окремо множинні гематоми обличчя та мяких тканин голови до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричиняють короткочасний розлад здоровя більше 6 діб.
Потерпілою в результаті вчинення кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дії ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що 26.12.2017 близько 18 години за місцем його проживання, а саме АДРЕСА_1 , де проживав разом із потерпілою ОСОБА_4 , з останньою виникла сварка через зникнення коштів, які він заробив напередодні, під час якої він наніс їй тілесні ушкодження. Визнає кількість ударів і механізм їх нанесення, які зазначені в обвинувальному акті. Удари наносив спочатку у вітальній, потім в спальній будинку. Коли підняв телевізор із підлоги, то з нього вилетів екран і впав на голову ОСОБА_4 . Потім на дивані наніс удар правою ногою в голову потерпілій, після чого остання впала і вдарив ще приблизно 3-4 рази кулаком по обличчю, після чого ОСОБА_4 впала на підлогу. Після чого наніс ще чотири удари ногою по голові потерпілої, зупинився, побачивши кров на обличчі та викликав швидку. Зазначив, що сварки і бійки з потерпілою відбувалися постійно, під час сварки 26.12.2017 був присутній ОСОБА_7 , який бачив, як все відбувалося. Зазначив, що разом із ним проживає малолітній син, який повністю знаходиться на його утриманні, оскільки мати дитини близько семи років проживає окремо, дитиною не цікавиться. У судовому засіданні попросив вибачення у потерпілої, щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що його мати на його прохання надала матеріальну допомогу ОСОБА_4 на лікування.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 дала суду показання, що ОСОБА_5 був на заробітках в м. Києві, 26.12.2017 святкували його приїзд, випивали. Зазначила, що як людина обвинувачений хороший, хазяйновитий, доглядає за своїм сином та її дітьми, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання без позбавлення волі. Підтвердила факт отримання від матері ОСОБА_5 5000,00 гривень на лікування.
Будучи допитаним у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що 26.12.2017 в будинок, де проживає його сусід ОСОБА_5 , ОСОБА_4 запросила його відсвяткувати день народження її сина, взяв пляшку і прийшов до них. Обвинувачений ОСОБА_5 вийшов із сусідньої кімнати і запитав у ОСОБА_4 де гроші, потім вдарив її кулаком в обличчя, також завдавав удари ногами по тілу потерпілої. Причиною бійки стали гроші. Бачив, як екран телевізора впав на голову потерпілій, а корпус від нього залишився в руках обвинуваченого. Перебування потерпілої в несвідомому стані та кров на обличчі потерпілої стали причиною припинення обвинуваченим протиправних дій. Потім приїхала швидка, поліція. Зазначив, що як сусід ОСОБА_5 працьовитий, проживає з малолітнім сином, самостійного його утримує і виховує.
Будучи допитаною у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показала, що 26.12.2017 по дорозі до магазину зайшла до сусіда ОСОБА_5 , руки в нього були в крові, через вікно побачила, як на підлозі лежить ОСОБА_4 , з дому повідомила про вказані події працівників поліції. Обвинувачений був в збудженому стані. Із ОСОБА_5 проживає його син ОСОБА_9 , приблизно 11 років, мама дитини не проживає з ними більше п`яти років. Сварки і бійки між потерпілою і обвинуваченим були постійно.
Окрім повного визнання своєї винуватості, вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, вчиненому при викладених вище обставинах, підтверджується як показаннями потерпілої та свідків, так і дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження №0000143, а саме:
- протоколом огляду місця події від 26 грудня 2017 року з фототаблицями до нього, проведеного за участю ОСОБА_5 , на території домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на зуб, який поміщено до паперового конверту та вилучено; фрагмент паперу, на якому наявні РБК, який було виявлено під ліжком на підлозі, який поміщено до паперового конверту та опечатано; змив РБК із поверхні килима, який поміщено до паперового конверту та належним чином опечатано;
- протоколом огляду від 26 грудня 2017 року з фото таблицями до нього, який проводився за участю ОСОБА_5 , в приміщенні приймального відділення екстреної медичної допомоги Чернівецької ЛПЛ, що в АДРЕСА_2 , де був оглянутий ОСОБА_5 ;
- ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2018 року, відповідно до якої накладено арешт на паперовий конверт із вмістом у ньому предмету, ззовні схожого на зуб, який було вилучено на підлозі в одній із кімнат житлового будинку, яку на момент огляду поіменовано як кімнату №4; паперовий конверт із вмістом у ньому фрагменту паперу на якому наявні плями речовини бурого кольору, який було вилучено під ліжком на підлозі в одній із кімнати житлового будинку (кімнаті№4); паперовий конверт із вмістом у ньому змиву речовини бурого кольору, яку було виявлено та вилучено з поверхні килима, що знаходиться в одній із кімнат житлового будинку (кімнаті№4); паперову коробку із вмістом у ній камуфляжних штанів в яких був одягнений ОСОБА_5 на момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та на яких у нижній частині наявні плями речовини бурого кольору;
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19 січня 2018 року, відповідно до якої речові докази у кримінальному провадженні №0000143 об`єкти дослідження за №1, №2 та №3, що знаходяться у полімерному напівпрозорому пакеті білого кольору та який належним чином опечатано, передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Чернінецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області;
- висновком судово-медичної експертизи № 30/2 від 23.01.2018-26.01.2018, відповідно до якої: 1) у ОСОБА_4 мали місце такі тілесні ушкодження: забій головного мозку важкого ступеня, правобічна субдуральна гематома та мозкова кома, множинні гематоми обличчя з забиттям м`яких тканин та волосистої частини голови, травматичний підвивих шийних хребців С1-С2 та С2-С3 з лівобічним геміпарезом, які утворилися від неодноразової дії тупого (тупих) предмета (-ів), можливо 26.12.2017 та належать: забій головного мозку важкого ступеня до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя на час їх утворення; правобічна субдуральна гематома з мозковою комою до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя на час їх утворення; травматичний підвивих шийних хребців С1-С2 та С2-С3 з лівобічним геміпарезом до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя на час їх утворення. А окремо множинні гематоми обличчя та мяких тканин голови до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6 діб; 2) судово-медичних даних, які б дозволили дати біль точну характеристику травмуючого предмету не має; 3) судово-медичних даних, які б дозволили висловитись про те, що дані тілесні ушкодження, які є у гр. ОСОБА_4 утворились при її падінні з висоти власного зросту та самозахисті, не має; 4) в наданих медичних документах записів про травматичну екстракцію зубів у гр. ОСОБА_4 не вказано;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.02.2018 зі участю підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , який проводився з метою перевірки і уточнення відомостей по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_5 розповів та продемонстрував обставини кримінального правопорушеня, яке відбулося 26.12.2017;
- висновком експерта №3504 від 27.12.2017-16.01.2018, яким підтверджується стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого йому правопорушення;
-постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 27.12.2017;
-протоколом затримання ОСОБА_5 від 27.12.2017 та ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області від 28.12.2017 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.
-
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке за ч. 1 ст. 121 КК України відноситься до тяжкого злочину; відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, який вину визнав, щиро покаявся, попросив пробачення у потерпіої, частково відшкодував шкоду; дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримальної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, а також ту обставину, що він самостійно, без матері, виховує малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває повністю на його утриманні, що підтверджується відповідними довідками та показаннями учасників процесу; згідно довідок Чернівецької лікарні планового лікування на Д-обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд, на підставі вищевикладеного, враховуючи позицію потерпілої, яка претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має, просить обвинуваченого суворо не карати та надати можливістю доглядати свого малолітнього сина, який на сьогоднішній день залишився без батьківської опіки, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому мінімальне покарання, передбачене санкцією статті Особливої частини, за якою обвинуваченого віддано до суду, однак, із застосуванням ст.75 КК України, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті інкримінованого йому злочину, із можливим виправленням ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та звільненням його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, із покладенням на нього обовязків, передбачених ст.76 КК України.
На думку суду, таке покарання буде справедливим, відповідатиме вимогам закону, принципам законності, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, а покладення на нього обовязків, передбачених ст.76 КК України дозволить здійснювати контроль з боку уповноваженого органу з питань пробації за поведінкою засудженого.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Дію запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою скасувати та звільнити його з-під варти в залі суду.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання попереднє увязнення ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з 27.12.2017 по 22.03.2018 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 370, 373-375 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від відбування призначеного покарання, встановивши йому трьохрічний іспитовий строк.
Згідно ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_5 періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Дію запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою скасувати та звільнити його з-під варти в залі суду.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання попереднє увязнення ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з 27.12.2017 по 22.03.2018 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази по кримінальному провадженню:
-предмет, ззовні схожий на зуб, який поміщено в паперовий конверт, що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_4 ;
-фрагмент паперу з наявними плямами речовини бурого кольору, який поміщено в паперовий конверт; змиви речовини бурого кольору з поверхні килима, який поміщено в паперовий конверт, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити;
-камуфляжні штани з плямами речовини бурого кольору, які поміщені до паперової коробки, що передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, захиснику та потерпілій.
Головуючий суддя ОСОБА_1