УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бенгазі (Лівія), громадянина Лівії, студента 3 курсу Дніпропетровського медичного інституту традиційної і нетрадиційної медицини, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого на території України згідно посвідки тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 30.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000597 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 30.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000597 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Одночасно з вказаним клопотанням слідчим внесено клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання наведені ті обставини, що ОСОБА_5 з місця дорожньо-транспортної пригоди втік, по викликам слідчого по телефону в органи досудового слідства не являвся без поважних причин, про місце свого перебування повідомляти відмовлявся, тим самим переховуючись від органів досудового розслідування та перешкоджаючи кримінальному провадженню. При затриманні, ОСОБА_5 повідомив недостовірні дані про себе та переховував наявність та місце знаходження документів, які засвідчували його особу, крім цього, він не має постійного місця проживання в місті Києві, є громадянином іншої країни.

Крім того, вже після внесення застави та виходу з Київського СІЗО підозрюваний ОСОБА_5 порушив покладені на нього судом обов`язки. На виклики слідчого не прибуває за місцем проживання та реєстрації згідно посвідки на проживання відсутній, місце навчання не відвідує, про зміну місця проживання не повідомив, тим самим здійснивши дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. На даний час перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, та просив задовольнити клопотання. Вказав, що в ході проведення досудового розслідування достовірно встановлено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 30 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження та спричинили потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Як убачається з клопотання, 30 травня 2017 року слідчим відділом СУ ГУ Національної поліції у м. Києві факт даної дорожньо-транспортної пригоди внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

31.05.2017, о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01 червня 2017 року о 16 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження та спричинили потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

02.06.2017 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави 400 000 гривень.

27.07.2017 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва розглянуто та задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 до 25.09.2017 включно з можливістю внесення застави 128 000 гривень.

Разом з цим, з матеріалів клопотання не убачається, що ОСОБА_5 належним повідомлявся за адресою АДРЕСА_4 , зазначеної в повідомленні про підозру як фактичне його місце проживання. Дані про направлення підозрюваному повістки про виклик чи застосування до нього приводу за цією адресою в матеріалах клопотання відсутні.

Водночас, згідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, враховуючи, що підозрюваний в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному 30.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000597 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.
На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м.Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1