Провадження № 1-кс/712/292/16
Справа № 712/632/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Перші ВЛТ Технології» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якій просять зобов`язати слідчого повернути їм тимчасово вилучене у кримінальному провадженні майно а саме: системні блоки у кількості 20 штук, монітори у кількості 21 штук, клавіатури у кількості 20 штук, які знаходилось в приміщенні за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 21.

В обґрунтування скарги вказують, що 26 грудня 2017 року на виклик представника ТОВ

«Перші ВЛТ Технології» про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення у приміщенні ТОВ « Перші ВЛТ Технології» за адресою м.Черкаси, вул. Смілянська, 21 , прибули працівники Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області і при огляді ними було вилучено системні блоки у кількості 20 штук, монітори у кількості 21 штук, клавіатури у кількості 20 штук, які знаходились в приміщенні за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 21.

Скаржник вважає, що на даний час вилучене майно незаконно, без будь-яких правових підстав знаходяться на території Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області, тому звернувся до суду з даною скаргою та просить зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» тимчасово вилучене майно відповідно до протоколу огляду місця події від 26 грудня 2017 року, а саме: системні блоки у кількості 20 штук, монітори у кількості 21 штука та клавіатура у кількості 20 штук.
В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день на та час розгляду справи повідомлявся, належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні встановлено, 26 грудня 2017 року на виклик представника ТОВ

«Перші ВЛТ Технології» про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення у приміщенні ТОВ «Перші ВЛТ Технології» за адресою м.Черкаси, вул. Смілянська, 21 прибули працівники Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області і при огляді ними було вилучено системні блоки у кількості 20 штук, монітори у кількості 21 штук, клавіатури у кількості 20 штук, які знаходились в приміщенні за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 21. ( протокол огляду від 26.12.2017 року, складений слідчим ЧВП ОСОБА_6 ).

Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Також статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод закріплено: будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону. Отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Крім того, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Також відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, слідчий чи прокурор повинні звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення, інакше майно підлягає негайному поверненню власнику.

Виходячи зі змісту ч.6 ст. 173 КПК України передбачено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, враховуючи те, що слідчий або прокурор не звернулися до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що системні блоки у кількості 20 штук, монітори у кількості 21 штука та клавіатура у кількості 20 штук, якізнаходяться на території Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області мають бути повернуті ТОВ « Перші ВЛТ Технології» в зв`язку з чим скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити.

Зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» тимчасово вилучене майно відповідно до протоколу огляду місця події від 26 грудня 2017 року, а саме: системні блоки у кількості 20 штук, монітори у кількості 21 штука та клавіатура у кількості 20 штук.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7