overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/8960/17
Провадження № 1-кп/592/472/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
29 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003021,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд, клопотань під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Згідно з п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вважає необхідним доручити Ковпаківському районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003021, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 05 вересня 2017 року на 10год.50хв.

Доручити Ковпаківському районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1350/15-к
Провадження № 1-в/584/41/17
УХВАЛА
31.08.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
начальника Путивльського РС з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль клопотання начальника Путивльського РС з питань пробації про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руднєве Путивльського району Сумської області, проживаючого у по АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого 08.01.2016 вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 р. позбавлення волі умовно, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 08.01.2016 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
На обліку в Путивльському РС КВІ знаходився з 11.02.2016.
Начальник Путивльського РС з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, яке обґрунтовував тим, що протягом цього строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно, тобто виконав обов`язки, покладені на нього судом та довів своє виправлення.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку начальника Путивльського РС з питань пробації, який підтримав дане клопотання, пояснення засудженого, який просив звільнити його від призначеного покарання, думку прокурора, який вбачав підстави для звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, не притягувався до адміністративної відповідальності, чим довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 08.01.2016 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена прокурором або засудженим до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження вправі отримати копію ухвали в суді.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/221/16-к
Провадження № 1-в/589/246/17
УХВАЛА
30.08.2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого по справі судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка заяву ОСОБА_4 про повернення суми сплаченого штрафу,-
Вироком Шосткинського міськрайонного суду від 05.04.2016 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. на користь держави та стягнуто на користь держави судові витрати у розмірі 184,14 грн. Штраф та судові витрати сплачено засудженим, що підтверджується квитанціями від 8.04.2016 року.

Вироком Апеляційного суду Сумської області від 28.07.2016 року, вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2016 року відносно ОСОБА_4 скасовано про призначення покарання у виді штрафу 1700 грн та стягнуто судовий збір у розмірі 184,14 грн.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, по час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України - неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання про повернення засудженому суми сплаченого штрафу, суд приходить до наступного.

Вирок Шосткинського міськрайонного суду від 5.04.2016 року відносно ОСОБА_4 скасовано ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 28.07.2016 року, а тому, сплачений останнім штраф та судові витрати за скасованим вироком підлягає поверненню, тому заява засудженого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зобов*язати Шосткинське Управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути платнику ОСОБА_4 суму сплаченого ним в дохід держави до місцевого бюджету Шосткинського району за квитанцією № 0.0.532661771.1 від 8.04.2016 року о 13:26 штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та суму сплаченого ним в дохід держави до місцевого бюджету Шосткинського району за квитанцією № 0.0.532661415,1 від 8.04.2016 року о 13:26 судові витрати в розмірі 184,14 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
01 вересня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2017 року, клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області задоволено та накладено арешт у кримінальному провадженні №0001237 на тимчасово вилучене, 04.08.2017 року під час огляду автомобіля марки «Volkswagen Caravelle» д.н.з. НОМЕР_1 , майно.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_4 подала на неї апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 395 ч. 2 КПК України, яка регламентує порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

На підставі ст. 399 ч. 3 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається.

З наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, що апеляційну скаргу на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2017 року, ОСОБА_3 подала тільки 31 серпня 2017 року, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що остання визнає строк пропущеним, однак клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження до апеляційного суду не надала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 ..

Згідно вимог ст. 399 ч. 7 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_3 її апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2017 року.

Згідно вимог ст. 399 ч. 7 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.
З оригіналом згідно.
СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5
Ухвала
28 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/357/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
31 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 309 КПК України останнім подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2017 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників апеляційного провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 749/768/16-к
Номер провадження 1-в/749/30/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ у приміщенні суду подання старшого інспектора Сновського РС з ПП старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Іванівка, Щорського району, Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, з професійно-технічною освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, засудженого вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 18.08.2016 року за ч.3 ст.185, 75,76 КК України до трьохроків позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 18.08.2016 року року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, 75,76 КК України до трьохроків позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
У поданні Сновський районний сектор з питань пробації, який здійснював контроль за поведінкою засудженого, ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку та виконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків.
У судовому засіданні прокурор підтримала подання.
Представник РС з ПП в судовому засіданні відсутній, про час та місце повідомлений належним чином в матеріалах подання є заява про розгляд справи у його відсутність.
У судовому засіданні ОСОБА_5 відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженого, враховуючи дані, які характеризують засудженого, вважає за необхідне подання задовольнити за наступних підстав.
По справі встановлено, що покладені обов`язки засуджений виконав, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому він підлягає звільненню від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки звільняється судом від призначеного йому покарання, тому подання є законним та обґрунтованим.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбування призначеного вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 18.08.2016 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
Копії ухвал направити ОСОБА_5 прокурору Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, Щорському РС з ПП - для відому
На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.
Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/4001/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 13 серпня 2017 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в :

28 серпня 2017 року з Костянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 від 13 серпня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 від 13 серпня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 18 вересня 2017 року о 14.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 243/5132/17 Номер провадження 11-кп/775/765/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина )

31 серпня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2017р., яким обвинувачених

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Слов`янську Донецької області та мешкає в АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Слов`янську Донецької області, та мешкає в АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки

за участю прокурора ОСОБА_9

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 418 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки залишити без задоволення.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.09.2017р. о 10:00 год.

Судді
Дата документу Справа № 311/3690/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/3690/16-к
Провадження № 11-кп/778/1514/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

1 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 26 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 26 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 26 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника обвинуваченого для надання заперечень у строк до 20 вересня 2017 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1