Справа № 464/481/18
пр.№ 1-кс/464/192/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,
встановив:
29.01.2018 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні слідчим дій, передбачених ст. 220 КПК України, щодо повідомлення заявника про результати розгляду клопотання від 15.01.2018 про проведення слідчої дії одночасного допиту осіб за участі потерпілої ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2015 за №0002250.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 15.01.2018 року зареєструвала в канцелярії Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області клопотання від 15.01.2018 про проведення слідчої дії одночасного допиту осіб за участі потерпілої ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2015 за №0002250. Проте, в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчий не повідомила її та її представника про результати розгляду клопотання, чим вчинила бездіяльність. Станом на день подання скарги відсутні відомості про результати розгляду такого клопотання. У зв`язку з цим, просить зобов`язати слідчого вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України, щодо повідомлення заявника про результати розгляду вказаного клопотання.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_7 скаргу підтримали з підстав, що викладені у такій, просили її задовольнити. На розгляд скарги 13.02.2018 року останні не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд скарги за їх відсутності.
Слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду скарги, причин неявки не повідомила, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника та її представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0002250 від 13.08.2015, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів скарги та встановлено слідчим суддею, Сихівським відділом поліції ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002250 від 13.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має статус потерпілої.

Так, 15.01.2018 року ОСОБА_3 разом з адвокатом ОСОБА_7 звернулася до слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просила провести слідчу дію одночасний допит осіб за участі потерпілої ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2015 за №0002250. Вказане клопотання Сихівським відділом поліції ГУНП у Львівській області зареєстровано 15.01.2018 за №204.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Положеннями ч. 1 ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
За умовами ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів скарги та пояснень скаржника встановлено, що слідчим не повідомлено заявників про результати розгляду клопотання від 15.01.2018 року про проведення одночасного допиту осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2015 за №0002250, станом на день подання скарги результати розгляду такого клопотання невідомі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у таких міститься лист слідчого ОСОБА_4 від 18.01.2018 за вихідним №307/40/09/18, адресований адвокату ОСОБА_7 , згідно з яким вказане клопотання розглянуто та таке задоволено в повному обсязі.
Окрім цього, в ході судового розгляду скаржник ознайомлювалася з матеріалами кримінального провадження, про що свідчить відповідна розписка.
Разом з тим, в матеріалах скарги та матеріалах кримінального провадження відсутні дані щодо отримання потерпілою ОСОБА_3 та її адвокатом вказаного листа, жодного доказу щодо належного повідомлення (вручення чи надсилання) про результати розгляду такого клопотання слідчим не надано.
З огляду на викладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявна відповідь щодо результату розгляду клопотання, слідчим таке розглянуто в строк, визначений ч. 1 ст. 220 КПК України, однак, жодних доказів належного повідомлення заявника та її представника про результат розгляду такого клопотання матеріали скарги та матеріали кримінального провадження не містять, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим неналежним чином виконано вимоги ст. 220 КПК України в частині повідомлення про результат розгляду клопотання, чим допущено бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальної дії.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає скаргу в цій частині обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України, щодо повідомлення заявника про результати розгляду клопотання від 15.01.2018 про проведення слідчої дії одночасного допиту осіб за участі потерпілої ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2015 за №0002250.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1