overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/509/18 Справа № 183/5646/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , хасиника обинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпроптеровської області від 12 грудня 2017 року, стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч.ч.1, 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , хасиника обинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпроптеровської області від 12 грудня 2017 року, стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч.ч.1, 2 ст. 186 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 31 січня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа № 350/1087/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року смт.Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., за участю секретаря судового засідання Маєвської С.П., прокурора Романів М.В., розглянув клопотання начальника установи-начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби Паук О.В., про роз`яснення вироку суду, -
начальник установи-начальник арештного дому, підполковник внутрішньої служби ДУ "Личаківської виправної колонії" (№ 30) Паук О.В., звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення вироку Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 06.09.2017 року. У даному клопотанні просить суд роз`яснити, до котрої дати зарахувати термін попереднього ув`язнення на підставі ст.72 ч.5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі засудженому ОСОБА_1 , 1987 р.н.
В судовому засіданні прокурор Романів М.В. зазначив, що вирок є повним та зрозумілим, роз`яснення не потребує.
В судове засідання начальник установи-начальник арештного дому підполковник внутрішньої служби Паук О.В., не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Згідно ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Суд, заслухавши прокурора Романів М.В., дослідивши матеріали кримінального провадження про засудження ОСОБА_1 за вчинення злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та вирок від 06.09.2017 року вважає, що вирок суду є повним, зрозумілим та не потребує роз`яснення.
Керуючись ст.ст.110, 371, 372, 374, 380 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання начальника установи-начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби Паук О.В., про роз`яснення вироку суду - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Бейко
ПОСТАНОВА

29.07.2011 м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Іващенко Віталій. Миколайович.

при секретарі Сулима Ірина. Іванівна.

за участю прокурора Гаврилюк Р.В.

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Світловодськ кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Світловодськ, 48 , на 29.07.2011 год. 29.07.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 15:30 год. 03.08.2011 року в приміщенні Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області за адресою: м. Світловодськ, 48 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іващенко Віталій. Миколайович.
Справа № 396/11/18
Провадження № 1-кп/396/59/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 15.01.2018 р. із Новоукраїнської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого..
Доручити Новоукраїнському районному відділу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/364/18
Провадження № 1-кп/639/242/18

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2018 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000156 від 22.05.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

в с т а н о в и в:
23 січня 2018 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000156 від 22.05.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у рамках кримінального провадження № 0000156 від 22.05.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, на 10 годин 30 хвилин 29 січня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/744/18
н/п 1-кс/640/526/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
18.01.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресами: АДРЕСА_1 , а саме: відомостей про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які діяли в зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами:
за період часу з 12-00 год. 02.12.2017 по 24-00 год. 02.12.2017.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання просить розглядати за наявними матеріалами у справі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: відомостей про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які діяли в зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами:
за період часу з 12-00 год. 02.12.2017 по 24-00 год. 02.12.2017, з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.02.2018.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/4981/17
Номер провадження 1-кс/629/75/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002504 від 16.11.2017 року -
встановив:
18.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002504 від 16.11.2017 року.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002504 від 16.11.2017 року та призначити її розгляд на 15-30 год. 23.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1909/17
Провадження № 1-кп/636/183/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо внесення виправлень у вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 04.01.2018 року стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с та н о в и л а :

04 січня 2018 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та йому призначене покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

При ухваленні вироку суду, судом було допущено описку, та помилково не зазначено, що на підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_6 необхідно зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20.04.2017 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд питання внесення виправлення у вирок суду за її відсутності, обвинувачений ОСОБА_6 не був доставлений до Чугуївського міського суду Харківської області конвоєм, про що був наданий рапорт.

причини неявки суду не повідомили. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин описка, допущена у вищезазначеному вироку, підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Виправити описку в резолютивній частині вироку Чугуївського міського суду Харківської області, ухваленому 04 січня 2018 року стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, абац четвертий якого викласти в наступній редакції:

«На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_6 необхідно зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20.04.2017 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1051/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
22 січня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Дзержинський районний суд м. Харкова 01 грудня 2017 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначив йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання з випробовуванням строком на 1 рік.

Не погодившись із вказаним вироком Дзержинського районного суду м.Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України о 14-00 годині 03 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 240/57/18
Провадження № 1-кп/240/15/18 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2018 року за обвинувальним актом, складеним заступником начальника СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, затвердженим прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22.01.2018 року до Олександрівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000001 від 01.01.2018 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 125 КК України об 11.00 годині 30 січня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 303/324/18
Провадження № 1-кп/303/214/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386 від 27.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22.01.2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386 від 27.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 02 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/25.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4253/17
Провадження № 1-в/314/55/2018
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 22 січня 2018 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 31.03.2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 3-хроків позбавлення волі.
Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно нього положень Закону України "Про амністію у 2016 році".

У судовому засіданні прокурор заперечує проти задоволення заяви, вказуючи, що до засудженого у 2011 роцівже застосовувалася амністія.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, вбачається, що ОСОБА_4 постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 05.10.2011 року був звільнений від покарання за злочин, передбачений ч.3 ст.296 КК України, на підставі п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року.
Згідно п."е" ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", амністія не може бути застосована до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році",

у х в а л и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

22.01.2018 року
22.01.2018
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/147/18
У Х В А Л А
22.01.2018 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вилок, Виноградівського району, Закарпатської області, громадянина України, угорця, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1