overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/3129/17
Провадження № 1-кп/159/282/17
УХВАЛА
05 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених та цивільних відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 170 301 100 90 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не доставлені приводом свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

За ініціативою суду, вирішується питання про повторний привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Суд, заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, які, кожен зокрема, не заперечують, приходить до висновку про доцільність застосування приводу щодо вказаних вище свідків через правоохоронні органи.

Відповідно до ст. 327 КПК України, свідок зобовязаний зявитись на виклик суду. Якщо він не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
застосувати повторно привід через поліцію у судове засідання на 11 год. 00 хв. 27.12.17 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) свідків:

1. ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 ;

Ухвалу для виконання направити, відповідно, Ковельському та Старовижівському ВП ГУ НП у Волинській області, Ковельській місцевій прокуратурі, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа №: 272/1301/17
Провадження № 1-кп/272/170/17
УХВАЛА
04 грудня 2017 року
30.11.2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год.30 хв. 19.12.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

19.07.2013 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М.,

розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням зінспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До Тростянкецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за поданням інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт ОСОБА_2, засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області 06.12.2012 р. за ч. 1 ст.286 КК України до покарання у виді виправних робіт строком на один рік з відрахуванням у доход держави 10 % від заробітку без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд подання в судове засідання, із викликом засудженого і прокурора, із повідомленням органу кримінально-виконавчої інспекції.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження за поданням інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт ОСОБА_2 прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути подання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом засудженого ОСОБА_2, прокурора, повідомити представника Кримінально-виконавчої інспекції Тростянецького району УДПтС України в Сумській області.

Розгляд справи розпочати 02.08.2013 р. о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Янова
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

25.07.2013 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М.,

розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням зінспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ ОСОБА_1 про звільнення від подальшого відбування покарання

В С Т А Н О В И В :

До Тростянкецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за поданням інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ ОСОБА_1 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_2 засудженої вироком Тростянецького районного суду Сумської області 06.06.2013 р. за ч. 1 ст.296 КК України до покарання у виді 100 (сто ) годин громадських робіт.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про звільнення від відбування покарання вагітних жінок.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд подання в судове засідання, із викликом засудженого і прокурора, із повідомленням органу кримінально-виконавчої інспекції.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження за поданням інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ ОСОБА_1 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_2 прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути подання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом засудженої ОСОБА_2 прокурора, повідомити представника Кримінально-виконавчої інспекції Тростянецького району УДПтС України в Сумській області.

Розгляд справи розпочати 24.09.2013 р. о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Янова
Справа № 5-35/2011
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Євтушенко М.О.,

при секретарі Антошко Т.А.,

з участю прокурора Тимченко A.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісії при Шосткинської райдержадміністрації відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого,

- про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2011 р. до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШBK № 66 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким у вигляді обмеження волі відносно ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що вироком Менського райсуду Чернігівської області від 22.02.2006 року ОСОБА_1 засуджений за ст.115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі.

Початок відбування строку покарання - 02.08.2005 року.

У судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 подання підтримав, так як засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому можливо йому замінити невідбуту частину строку покарання більш м"яким у вигляді обмеження волі.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував, не заперечує проти заміни засудженому невідбутої частини строку покарання більш м"яким у вигляді обмеження волі.

Вислухавши пояснення представника виправної установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та долученої особової справи суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи фактично відбув 5 років 5 місяців 25 днів.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1 за час відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку не допускав, неухильно додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує трудові обовязки. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у звязку з чим до нього може бути застосована заміна невідбутої частини строку покарання більш м"яким у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації ШВК № 66 та спостережної комісії Шосткинської райдержадміністрації задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 засудженому вироком Менського райсуду Чернігівської області від 22.02.2006 року, невідбуту частину покарання 2 роки 6 місяців 5 днів більш мяким у вигляді обмеження волі і направити його в місця відбування покарання в порядку, передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти з часу фактичного прибуття до місця відбування покарання, перерахувавши згідно ст.72 КК України час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду Сумської області ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/425/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
05.12.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
Вивчивши зміст заяви, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав:
07 вересня 2017 року набрав чинності закон України «Про амністію у 2016 році», положеннями ст. 10 якого передбачено, що питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Відповідно до ст. 11 Закон України «Про амністію у 2016 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Статтями 1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія, та підстави її застосування. Проте, у клопотанні засудженого ОСОБА_2 не наведено підставу або декілька підстав застосування амністії, яка передбачена Законом України «Про амністію у 2016 році», та не обґрунтовано підстави, не представлено документів в її обґрунтування (не вказано їх місцезнаходження - для витребування судом), та не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», приходжу до висновку, що заява засудженого ОСОБА_2 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягає поверненню.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, після належного оформлення заяви в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст. 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявникові.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим питанням, після належного оформлення заяви в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/167/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3ст.297 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 грудня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.297 КК України,
прокурора ОСОБА_8 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2 ст. ст.376,405,407,409 КПК України, колегія суддів,-
апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Романівського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 11.12.2017 о 09.30.

Судді :
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1403/17
1-кс/291/235/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
встановив:
05.12.2017 року слідчим суддею Ружинського районного суду Житомирської області по вищевказаному клопотанню було винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів , в якій в резолютивній частині в четвертому абзаці допущено описку , а саме : вказано оригіналів протоколу та оригіналів рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 7 скликання від 10.092.2016 р. , а необхідно оригіналів протоколу та оригіналів рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 7 скликання від 10.02.2016 р.
Вказана описка є технічною помилкою , про те має істотне значення , а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст..ст.159,160,162 п.7379 КПК України , слідчий суддя-
УХВАЛИВ :
Внести виправлення в резолютивну частину ухвали слідчого судді Ружинського району Житомирської області від 05 грудня 2017 року по справі № 291/1403/17р. ( 1-Кс-291/235/17) про надання тимчасового доступу до речей і документів , вказавши в резолютивній частині в четвертому абзаці замість слів "оригіналів протоколу та оригіналів рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 7 скликання від 10.092.2016 р." - слова "оригіналів протоколу та оригіналів рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 7 скликання від 10.02.2016 р."
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 361/7460/17
Провадження № 1-кп/361/686/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004360 від 30 жовтня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
05 грудня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України на 17 год. 00 хв.
12 грудня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , представника потерпілого ТзОВ «ФОРА» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7556/17
Провадження по справі № 1-в/367/866/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання в.о. начальника Бучанської виправної колонії № 85, голови спостережної комісії Ірпінського виконкому, а також клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання за ч.3 ст.185 КК України, призначеного вироком Тетіївського районного суду Київської області від 22.05.2015 р., з не відбутою частиною покарання 1 рік 2 місяці 15 днів.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 04.12.2017 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/3849/17
Провадження № 1-кс/366/422/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява слідчого судді ОСОБА_4 , про самовідвід з якої вбачається, що відповідно до ст. 35 КПК України слідчому судді ОСОБА_4 для розгляду розподілено скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого Іванківського ВП щодо ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень.

В ході розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів скарги ОСОБА_3 , судом встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_4 10.11.2017 року розглянула скаргу ОСОБА_3 від 01.11.2017 року, яку останній вважає нерозглянутою, в зв`язку із чим повторно подав аналогічну скаргу. На думку слідчого судді ОСОБА_4 вказана обставина може вплинути на її неупередженість при розгляді повторної скарги ОСОБА_3 від 04.12.2017 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник та інші зобов`язані заявити самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали скарг ОСОБА_3 від 01.11.2017 року та 04.12.2017 року, вважаю, якщо слідчий суддя прийшов до висновку, що у неї можуть бути сумніви щодо її неупередженості при розгляді скарги, тому заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді скарги громадянина ОСОБА_3 від 04.12.2017 року - задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7049/17
Провадження по справі № 1-в/367/767/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Представник БВК № 85 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Засуджений в судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення без розгляду його клопотання.
Прокурор не заперечувала проти залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 просив залишити без розгляду його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 370/1991/17

Провадження №1-кп/370/234/17

21 вересня 2017 року, суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000874 від 15.09.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :
25.09.2017 року Прокурором Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191 КК України.
Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 20.09.2017 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191 КК України на 22 грудня 2017 року на 13 год. 45 хв., що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції України, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1