Справа №718/2694/17
Провадження №1-кп/718/216/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000393 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України

ВСТАНОВИВ :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 діючи умисно, в порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року за № 481/95-ВР, Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» №1234 від 27.12.2002 року, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на збут незаконно виготовлених підакцизних товарів та особистого збагачення, незаконно придбав з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби при наступних обставинах.
ОСОБА_4 05.11.2017 року перебуваючи на території МТК «Калинівський ринок», що в м.Чернівці по вул. Калинівській,13А, придбав у невідомої особи, для транспортування та зберігання з метою збуту, незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку, марки «Marbel», в загальній кількості 20 ящиків(10 000 пачок). В подальшому обвинувачений вище вказані тютюнові вироби завантажив до автомобіля марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 , і продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, того ж дня незаконно транспортував їх до с.Плоска, Путильського району, Чернівецької області.

05.11.2017 року ОСОБА_4 було зупинено працівниками ГУ ДФС у Чернівецькій області в адміністративних межах с.Дубівці, Кіцманського району, Чернівецької області, і в ході огляду транспортного засобу виявлено та вилучено 20 картонних коробок із незаконно виготовленими тютюновими виробами марки «Marbel» без марок акцизного податку в кількості 10 000 пачок.

Всього за наслідками проведеного огляду було виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби в кількості 10 000 пачок, який ОСОБА_4 незаконно зберігав та транспортував з метою подальшого збуту.
У відповідності до висновку експерта № 196 від 17.11.2017 року надані на дослідження тютюнові вироби є зразками сигарет, які з визначеними зразками відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 до сигарет.
Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання з метою збуту та транспортування з цією метою незаконно виготовлених тютюнових виробів.
Під час досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , досягнуто та підписано угоду від 28.11.2017 року про визнання винуватості, за змістом якої вони погодили, що ОСОБА_4 понесе покарання за ч.1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, на що сторони дають свою згоду. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому розкаюється. Також пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.
Прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні просили затвердити мирову угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ст. 204 ч.1 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.
При призначені покарання враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 204 ч.1 КК України і ухвалення обвинувального вироку.
Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду від 28.11.2017 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 204 ч.1 КК України.
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень.
Речові докази, а саме, тютюнові вироби марки «Marble» у кількості 10 000 пачок без марок акцизного податку України знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1