В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 534/1863/17
1-кп/534/21/18
09 лютого 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001101 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шортланди, Акмалінської області, Республіка Казахстан, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на день проголошення вироку у силу ст.89 раніше не судимого:

- 07.08.2017 року Комсомольським міським судом Полтавської області обвинуваченому за ч.1 ст.289 КК України призначено покарання у вигляді 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік (вирок не набрав законної сили)

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2017 року близько 15 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та мети, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «LG», моделі «A399», у корпусі чорного кольору, imei.1: НОМЕР_1 , imei.2: НОМЕР_2 , вартістю 383 грн., який належить ОСОБА_5 . Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився майном на власний розсуд.

Шкоду відшкодовано потерпілому шляхом повернення майна. Також судом встановлено, що потерпілому відшкодовано 2 000 грн. у якості моральної шкоди, про що наголошував як потерпілий, так і обвинувачений.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті.
Потерпілий прохав не призначати обвинуваченому сувору міру покарання, а з можливості обмежитися штрафом.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, окрім характеризуючих даних обвинуваченого, вирішує за недоцільне. Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України є доведеною повністю.
За вищевикладених обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 потрібно кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обставинами, що пом`якшуть покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Цивільний позов потерпілою особою у кримінальному провадженні не подавався.

Судових витрат по справі немає.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Згідно довідки Горішньоплавнівської міської лікарні обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та не знаходиться на обліку у лікаря-психіатра. За місцем проживання обвинувачений характеризується добре.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та його молодий вік, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, стан здоров`я, зокрема, обвинувачений згідно його заяви є здоровим та примусового лікування не потребує, сімейний стан обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини, відшкодування потерпілому завданої матеріальної шкоди та добровільне відшкодування у якості моральної шкоди 2 000 грн., зміст досудової доповіді складеної відносно обвинуваченого, думку потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, ту обставину, що середній заробіток обвинуваченого за результатами неофіційного працевлаштування становить 4 000 грн.

Твердження прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання з урахуванням вимог ч.1 ст.71 КК України суд вважає помилковим та таким, що суперечить вимогам КК України, оскільки вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.08.2017 року з відміткою який набрав законної сили суду не надано, а прокурором у свою чергу зазначено, що даний вирок оскаржується у апеляційному порядку.

Суд наголошує, що згідно ч.1 ст.2 КК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
За містом ч.2 ст.532 КПК України уразі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді штрафу. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази по справі:
- мобільний телефон марки «LG», моделі «A399», у корпусі чорного кольору, imei.1: НОМЕР_1 , imei.2: НОМЕР_2 залишити потерпілому як йому належний.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1