Провадження № 1-кс/638/2222/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника засудженого громадянина Грузії ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , заінтересована особа Харківська місцева прокуратура №1 про скасування арешту, в порядку ст. 174 КПК України,
в с т а н о в и в :
14.08.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого громадянина Грузії ОСОБА_3 , подане захисником, адвокатом ОСОБА_4 , в якому просить зняти арешт з паспорту громадянина Грузії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого 03.10.2014 року в Генеральному Консульстві в місті Одеса та направити вищевказаний паспорт до Територіального відділення Державної міграційної служби України в Харківській області для вирішення питання щодо анулювання підробних відтисків штампу у вигляді відмітки про перетинання державного кордону України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 12.07.2017 року Дзержинським районним судом міста Харкова розглянуто кримінальне провадження № 0005504 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. За результатами проведеного відкритого судового засідання судом затверджено угоду про визнання винуватості, як наслідок винесено призначено узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Після вступу в законну силу вироку суду, підсудним, в повному обсязі сплачено штраф у дохід Держави та понесені судові витрати. Водночас, до теперішнього часу у Дзержинському районному суді м. Харкова в матеріалах кримінального провадження зберігається паспорт громадянина Грузії ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , виданий 03.10.2014 року в Генеральному Консульстві Грузії в м. Одеса. Зі змісту вироку суду не вбачається виконання вимог закону, передбачених ст. 174 КПК України, не вирішено питання щодо подальшої долі речового доказу, а саме: паспорту громадянина Грузії ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 . Вважає, що утримання паспорту в суді в матеріалах кримінального провадження є формальним звуженням конституційних прав громадянина Грузії, що недопустимим та підлягає негайному усуненню.
Заявник, засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про причину неявки не повідомили, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується письмовими доказами, які долучено до матеріалів справи.
Уповноважений представник Харківської місцевої прокуратури №1 в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується письмовими доказами, які долучено до матеріалів справи.
Вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
12.07.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено вирок, яким затверджено угоду від 28 листопада 2016 року по кримінальному провадженню №0005504 про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 . Визнано ОСОБА_3 винним за ч. 4 ст. 358 КК України та призначено узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 850,00 грн. Стягнуто із засудженого ОСОБА_3 1055,52 грн. судових витрат за проведення судово-криміналістичної експертизи в дохід держави.
В обґрунтування клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, захисник засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 посилається на те, що при ухваленні судом вироку відносно громадянина Грузії ОСОБА_3 , судом не вирішено питання щодо долі речового доказу у кримінальному провадженні, яким є паспорт громадянина Грузії ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , виданий 03.10.2014 року в Генеральному Консульстві Грузії в м. Одеса, що зберігається в матеріалах кримінального провадження. При цьому, захисник звертається до суду з клопотанням в порядку, передбаченого ст. 174 КПК України, згідно з вимогами якої, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Однак, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що паспорт громадянина Грузії ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , долучено до матеріалів справи, в якості речового доказу. Органом досудового розслідування та судом не вживалося заходу забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на даний речовий доказ.
Питання про долю речового доказу вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника засудженого громадянина Грузії ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , заінтересована особа Харківська місцева прокуратура №1 про скасування арешту, в порядку ст. 174 КПК України - залишити без задоволення.
Роз`яснити заявнику право звернення до суду з клопотанням про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1