1Справа № 335/4116/18 1-кс/335/2888/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_1 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000469від 09.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 квітня 2018 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки зі своїм тестем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка сталася на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до нього, маючи умисел, направлений на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, наніс йому не менше 7-8 ударів ногами в область тулуба та голови, спричинивши таким чином потерпілому закриту тупу травму тулуба з розривом селезінки, та масивну крововтрату, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для жи гтя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_7 , свою вину визнав повністю та пояснив, що 08.04.2018 разом зі своєю співмешканкою - ОСОБА_8 , перебували у у ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , де святкували свято Пасхи. Через деякий час ОСОБА_10 пішов до дому, а ОСОБА_11 залишилася спати у Оксани. Приблизно в 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , під час сварки зі своїм тестем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка сталася на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до нього, наніс йому не менше 7-8 ударів ногами в область тулуба та голови. Після чого, подзвонив ОСОБА_12 і повідомив, що в нього с тестем трапився конфлікт, далі до вказаної адреси прийшли ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , побачивши тестя в крові на підлозі, вони одразу не зрозуміли що саме трапилось та не придали цьому уваги. Потім, вони всі разом направились до місця мешкання ОСОБА_12 , де ОСОБА_4 , переодягнувся, а речі в яких знаходився викинув до туалету. Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: лікарським свідоцтвом про смерть № 1368, згідно якого смерть потерпілого ОСОБА_6 настала внаслідок закритої тупої травми тулуба з розривом селезінки; Протоколом огляду місця події від 08.04.2018, а саме території домоволодіння територія домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено труп ОСОБА_6 та вилучено речові докази зі слідами злочину; Протоколом огляду місця події від 08.04.2018 року, а саме території домоволодіння територія домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено речові докази зі слідами злочину; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 , який пояснив, що за вказаною адресою мешкав його батько - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з донькою від першого шлюбу - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 та з її співмешканцем - ОСОБА_14 та їхнім сином 2016 р.н. Останнім часом навідував дуже рідко батька, тому як останній разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 зловживали спиртними напоями, на фоні чого часто відбувалися конфлікти між батьком та ОСОБА_10 . 08.04.2018 близько 15:00 год. йому зателефонував товариш - ОСОБА_15 , який повідомив, що батька ОСОБА_16 вбито. Близько 17:40 год. ОСОБА_16 приїздив додому до батька, зайшовши на територію домоволодіння, біля вхідної двері, на бетонному покритті подвір`я побачив кров, при цьому вхідні двері будинку були зачинені. Коли ОСОБА_16 відчинив вхідні двері будинку, побачив що у коридорі, на підлозі, на спині, лежить його батько, у якого на обличчі та на руках були множинні гематоми, під головою була кров. Після побаченог о ОСОБА_16 одразу викликав швидку та поліцію; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що 08.04.2018 разом зі своїм співмешканцем - ОСОБА_4 , перебували у неї у ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_2 , де святкували свято ГІасхи. Через деякий час ОСОБА_10 пішов до дому, а ОСОБА_11 залишилася спати у ОСОБА_12 . Близько 15:15 год. на мобільний ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_10 та сказав, що в нього виник конфлікт з тестем - ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_12 та ОСОБА_11 попрямували додому, за місцем мешкання ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ), де зайшовши до будинку побачили, що на підлозі, в крові, лежить батько ОСОБА_11 - ОСОБА_16 , без ознак життя, при цьому ОСОБА_10 перебував біля нього, а на його одежі малися сліди крові. На запитання що саме сталося, ОСОБА_10 відповів, що між ним та ОСОБА_16 виник конфлікт, після чого ОСОБА_10 став наносити тілесні пошкодження останньому. Далі, ОСОБА_12 пішла до себе до дому, куди згодом і прийшов ОСОБА_10 , він почав змивати з себе кров, речі в яких був одягнений зняв, та викинув до туалету, який знаходиться па території домоволодіння Оксани.; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, 08.04.2018 ОСОБА_8 разом зі своїм співмешканцем - ОСОБА_4 , перебували у неї у гостях, за адресою: АДРЕСА_2 , де святкували свято Пасхи. Через деякий час ОСОБА_10 пішов до дому, а ОСОБА_11 залишилася спати у ОСОБА_12 . Близько 15:15 год. на мобільний ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_10 та сказав, що в нього виник конфлікт з тестем - ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_12 та ОСОБА_11 попрямували додому, за місцем мешкання ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ), де зайшовши до будинку побачили, що на підлозі, в крові, лежить батько ОСОБА_11 - ОСОБА_16 , без ознак життя, при цьому ОСОБА_10 перебував біля нього, а на його одежі малися сліди крові. На запитання що саме сталося, ОСОБА_10 відповів, що між ним та ОСОБА_16 виник конфлікт, після чого ОСОБА_10 став наносити тілесні пошкодження останньому. Далі, ОСОБА_12 пішла до себе до дому, куди згодом і прийшов ОСОБА_10 , він почав змивати з себе кров, речі в яких був одягнений зняв, та викинув до туалету, який знаходиться на території домоволодіння Оксани.; Протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній вказав на механізм спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Запорізької області, про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який кримінальним законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на максимальний строк до 10 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити нове кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недоцільним.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити на підставах, які викладені у клопотанні та пояснили, що підозра обґрунтована, вчинив злочин проти життя та здоров`я потерпілого, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, відсутність соціальних зв`язків та доходу.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри, вважають недоведеними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, про які зазначено у клопотанні, також пояснили, що тяжкість скоєного не може бути підставою для застосування такого заходу, вину у скоєному визнає, мешкає з цивільною дружиною та дитиною, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 09 квітня 2018 року СУ ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469відповідно за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

10 квітня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

09.04.2018 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити нове кримінальне правопорушення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, не має реєстрацію, розлучений, має малолітнього сина, слідчий суддя враховує вік підозрюваного, стан його здоров`я, відсутність соціальних зв`язків, відсутність у підозрюваного офіційного працевлаштування, що свідчить про наявність ризику вчинення іншого злочину.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_4 до тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 07 червня 2018 року включно, який слід рахувати з 09 квітня 2018 року, тобто з дня затримання.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 при обранні запобіжного заходу, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто злочин вчинено із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 22, 177, 178, 183, 193, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 09 квітня 2018 р. до 07 червня 2018 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1