07.11.17 Справа № 710/1040/17
Провадження №1-кв/690/3/17
УХВАЛА

07 листопада 2017 року слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та за дорученням, ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Шполянської поліції ГУНП Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
02.10.2017 р. ОСОБА_2 та за дорученням, ОСОБА_3 , звернулись до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Шполянської поліції ГУНП Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 30.10.2017 р. матеріали цієї скарги направлено для розгляду до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені ... бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення… - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

При цьому обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України, а тому не може покладатись на слідчого суддю.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржники для підтвердження своїх доводів надали копію талону-повідомлення №331 від 29.09.2017 р. за реєстраційним №3509 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, в якому не зазначені відомості про осіб, від яких надійшла відповідна заява, а саме ОСОБА_2 та/або ОСОБА_3 (а.с.7).

Інших документів, у тому числі копії заяви (повідомлення) ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, на яке посилаються скаржники, до матеріалів скарги додано не було, що перешкоджає підтвердити наявність процесуального права скаржників, як заявників, подавати скаргу.

Крім того, в додатках до скарги зазначено про копію доручення, яке відсутнє в матеріалах справи згідно опису документів у справі та акту від 06.11.2017 р., а тому не підтверджено наявність повноважень у скаржника за дорученням, ОСОБА_3 ..

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на викладене скаргу слід повернути скаржнику ОСОБА_2 , що не перешкоджає останньому повторно звернутись до суду з аналогічною скаргою з урахуванням викладених в цій ухвалі обставин.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.2 ст.304, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 та за дорученням, ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Шполянської поліції ГУНП Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1