Справа № 456/832/17
Провадження № 1-в/456/107/2017
УХВАЛА

іменем України
13 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию подання заступника начальника Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в :

вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заступник начальника Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , покликаючись на те, що засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки, а саме: не прибував на неодноразові виклики для постановки на облік; будучи ознайомленим 27.07.2017р. з порядком та умовами відбуття покарання, тричі 07.08.2017р., 21.08.2017р. та 04.09.2017р. не з`явився без поважних причин до уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку з чим йому винесене застереження у виді письмового попередження, проведено профілактичну роботу. Наведене свідчить про небажання засудженого стани на шлях виправлення, що може привести до скоєння останнім нових злочинів.

В судовому представник органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримав зазначене подання, покликаючись на викладені в ньому обставини, пояснив, що після винесення застереження та проведення профілактичної роботи засуджений справно прибував на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечив того, що тричі не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань апробації через погане самопочуття та необхідність здійснювати догляд за хворою бабусею. Однак, запевнив, що усвідомив хибність своєї поведінки і в подальшому зобов`язується дотримуватися порядку та умов відбуття покарання.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що неявка ОСОБА_5 на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення. Тому, з врахуванням того, що обвинувачений не вчинив нового злочину чи адміністративних правопорушень, вважала, що підстави для задоволення подання відсутні.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши особову справу засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 дійсно порушив покладені на нього судом обов`язки, оскільки тричі не прибув на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. . Однак, зважаючи на те, що останній після проведеної з ним профілактичної роботи усвідомив хибність своєї поведінки та сумлінно дотримується порядку і умов відбуття покарання, позитивно характеризується за місцем проживання, у вказаний період не скоїв нового злочину та не вчиняв будь-яких адмінправопорушень, суд вважає, що сама неявка у органи пробації не може розцінюватися як небажання засудженого стати на шлях виправлення і не є підставою для задоволення подання та направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч.2 ст.78 КК України, суд

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні подання начальника Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбуття покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2017 року.

На ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її проголошення прокурор та засуджений вправі подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_1