Справа № 702/778/17
Провадження № 1-кп/702/105/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі
01 вересня 2017 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження № 1-кп/702/105/17, у справі № 702/778/17 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тамарино Снігірівського району Миколаївської області, громадянки України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , раніше не судима, у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України,,
за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження :
прокурора: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
обвинуваченої : ОСОБА_3
представник інспекції Монастирищенського РС з питань пробації: не з"явився
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 03.08.2017 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в підсобному приміщенні магазину «Гранд-Майстер», що розташований по вул. Гагаріна, 39 м. Монастирище Черкаської області, під час суперечки з ОСОБА_5 , яка виникла між ними на грунті особистих неприязних відносин, умисно нанесла декілька ударів руками в область голови та правого плеча останньої, чим спричинила ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді синця та садна правого плеча, струсу головного мозку, які згідно висновку експерта Уманського МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-01/676 від 15.08.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
ОСОБА_5 подала клопотання про відмову від обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 , оскільки вона примирилася з обвинуваченою, їй повністю відшкодована заподіяна шкода, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має, відмовляється від обвинувачення. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілій роз"яснені та зрозумілі.
Обвинувачена ОСОБА_3 подала до суду клопотання про закриття кримінального провадження по її обвинуваченню за ч. 2 ст. 125 КК України в зв"язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Прокурор не заперечує проти закриття провадження у справі в зв"язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілої про відмову від обвинувачення та клопотання обвинуваченої про закриття провадження у справі підлягають до задоволення і вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження у відповідності до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись п.7) ч.1 ст.284, ст. ст. 285, 286, 314, 477 КПК України, суд
у х в а л и в :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про закриття провадження у справі в зв"язку з відмовою потерпілої від обвинувачення задоволити повністю.
Закрити кримінальне провадження № 1-кп/702/105/17 ( кримінальна справа № 702/778/17) про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч. 2 ст.125 КК України відповідно до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Цивільний позов не заявлено.
Речовий доказ: диск формату "Perfeo, DVD + R, 16х, 4.7 gb", залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не стосовувалися.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1