Провадження № 1-кп/643/449/17
Справа № 643/1527/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007582 від 30.09.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Багдад, араба, громадянина Ірака, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого, маючого на утриманні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2016 о 12.00 год. Аль- ІІІамарі Рашид Субхі Рашид перебуваючи у Харківській загальноосвітній школі 1- 3 ступенів №124 Харківської міської ради Харківської області, яка розташована за адресою: м. Харків вул. Гвардійців Широнінців, буд. 75А, побачив свою колишню дружину ОСОБА_6 та почав ображати останню нецензурною лайкою, після чого, на ґрунті довготривалих неприязних сімейних відносин підійшов де останньої та діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_11 , наніс декілька ударів кулаком правої руки у область носа та голови потерпілої ОСОБА_6 . Від отриманих ударів ОСОБА_6 впала на підлогу на спину, у цей час ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, взявши за ліву ногу ОСОБА_6 почав тягнути її по підлозі. Протиправні дії ОСОБА_5 припиненні іншими особами, які були на місці вчинення кримінального правопорушення. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку медичної експертизи № 109-С/17 від 13.01.2017 тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі та синець на голові. За ступенем тяжкості вказані ушкодження викликали незначні скороминущі, наслідки, тривалістю не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі та пояснив обставини, як вказано вище у вироку.

Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_5 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та які є належні та допустимі, тому розглянув справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає винуватість ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його діяння за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Судом вивчалась особа підсудного та встановлено, що останній раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 та має дитину-інваліда до 18 років ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обставин, що пом*якшують покарання підсудного судом не було встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначення покарання суд враховує дані про особу підсудного, тяжкість злочину, який відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обставини, що пом*якшують покарання і призначає його в межах санкції статті КК України, за якою засуджується, з урахуванням ст. 75 КК України.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію», звільнивши його від відбування покарання, оскільки він має на утриманні двох неповнолітніх дітей та повністю визнає свою вину, з наслідками застосування амністії ознайомлений.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі п. В ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07.09.2017 р. набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Відповідно до п. В ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, особи, не позбавлені батьківських прав, які н а день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, дітей - інвалідів та /або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Витрати, пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування - відсутні.

Цивільний позов не було заявлено.

Долю речових доказів суд не вирішує, оскільки стороною обвинувачення не надано до суду підтвердження про наявність речових доказів в кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, п. В ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2016 році", ст.ст.1, 6 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривен.

Звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. В ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1