overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/168/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)
02.02.2018 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001542 від 07.04.2017 р.,
ВСТАНОВИВ :
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 10 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001542 від 07.04.2017 р. скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 10.01.2018 року про проведення процесуальних дій.

В решті скарги відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться об 11 год. 00 хв. 05 лютого 2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05.01.2018 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяву Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в :
22 грудня 2017 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
Керуючись ст.514 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити 09 лютого 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки,69) судове засідання з розгляду заяву Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, захисника, лікаря-психіатра.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5552/17
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 07.08.2017 року

встановив:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 07.08.2017 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки та покладено обов`язки відповідно до статті 76 КК України.

До суду із клопотанням звернулась старший інспектор Залізничного РС Львівського МВ з питань пробації ОСОБА_4 про виправлення описки у резолютивній частині вищезазначеного вироку від 07.08.2017 року, оскільки була допущена технічна описка.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з"явились, їхня неявка у відповідності до ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 371, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку у резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 07.08.2017 року та викласти абзац третій резолютивної частини вироку у наступній редакції "У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на Львівський міський відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальнних покарань та пробації Міністерства юстиції Залізничний районний сектор".

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/257/18
Провадження №1-кп/460/349/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"26" січня 2018 р. м.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000356 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
23.01.2018 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09:30 годину 29 березня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу та прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/216/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/129/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 лютого 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 21.12.2017р.,
встановив:
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 21.12.2017р. ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання. Цивільний позов задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 30 000 грн.
Не погоджуючись із даним вироком захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 21.12.2017р.

Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,-.
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, за погодженням начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме зобов`язати оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію у електронному вигляді про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за №0000022 від 31.01.2018 року.
До початку розгляду клопотання від начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури надійшла заява про повернення клопотання.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації слід повернути слідчому СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, гл. 171-173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації по кримінальному провадженні №0000022 від 31.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.152 КК України - повернути слідчому СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис
Копія вірна:
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2018 Справа №607/3050/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

під час проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003797 від 05 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 177, 178, 181, 184, 194, 201, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на домашній арешт задовольнити.

Змінити раніше обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до суду; здати на зберігання в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; носити засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали в частині зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до 00 год. 00 хв. 31 березня 2018 року.

Після оголошення ухвали негайно доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до місця його проживання і звільнити з-під варти.

Судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003797 від 05 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, відкласти на 12 год. 30 хв. 22 лютого 2018 року для виклику свідків у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на цілодобовий домашній арешт передати на виконання та контролю за поведінкою обвинуваченого в Калуський ВП ГУНП в Івано-Франківській області (м. Калуш, вул.Олекси Тихого, 10, Івано-Франківська область).

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 06 лютого 2018 року о 10.00 год.
Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1925/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/69/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А

05 лютого 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 та прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці кримінального провадження до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у судовому провадженні надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено 5-ти денний строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в апеляційних скаргах на нові докази не посилаються та з клопотанням про їх витребовування не звертаються. Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за аапеляційними скаргами аступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 та прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 14 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/6288/17
Провадження № 1-кп/676/114/18
УХВАЛА
22 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судові засідання 11.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, 22.01.2018 року не доставлений приводом.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, так як останній ухиляється від явки до суду і його місце знаходження невідомо.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченого слід оголосити в розшук, оскільки останній без поважних причин не з`явився в судові засідання і його місце знаходження невідомо. На час виконання розшуку провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про що направити відповідні копії ухвали.
Про наслідки виконання ухвали повідомити Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
У Х В А Л А
24 січня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в частині відмови в клопотанні про допит свідка.
24.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на дії слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в частині відмови в клопотанні про допит свідка діда Піхто, який був присутній при розгляді його скарги в Апеляційному суді Хмельницької області.
Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в частині відмови в клопотанні про допит свідка діда Піхто, який був присутній при розгляді його скарги в Апеляційному суді Хмельницької області, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) на 09 год. 30 хв. 26.01.2018 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення слідчого судді від 28.12.2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення рішення слідчого судді, а саме ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.12.2017 року, у якій заявник просить надати роз`яснення резолютивної частини ухвали в частині виконання вимог щодо повернення органом досудового розслідування майна, арешт з якого скасований, та вказати де саме має зберігатися дане майно.
Про розгляд заяви всі учасники судового розгляду були повідомлені в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися.
Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, дослідивши ухвалу слідчого судді, приходжу до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
На підставі п.4 ч. 1 ст.169 КПК України у разі скасування арешту, тимчасово вилучене майно, повертається особі у якої воно було вилучено, тобто дана норма має імперативний ( обов`язковий) характер та додаткового рішення слідчого судді про повернення тимчасового вилученого майна, не потребує.
З дослідженої ухвали слідчого судді від 28.12.2017 року, вбачається, що ухвала є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді від 28.12.2017 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 686/762/18

УХВАЛА
15 січня 2018 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
06 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Харківської області, громадянина України,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Одеської області з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 08 лютого 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1