У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1866/17

Номер провадження: 1-кс/511/484/17

18.09.2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

ри секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність прокурора в порядку ст..303 ч.1 КПК України та зобов.язання вчинити певні дії.
ВСТАНОВИВ:
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність прокурора в порядку ст..303 ч.1 КПК України та зобов.язання вчинити певні дії.
В скарзі просить ухвалити рішення . яким зобов.язати уповноважених службових осіб прокуратури Одеської області , зокрема прокурора Одеської області невідкладно розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001380
В судовому засіданні заявник пояснив , що він направив до прокуратури Одеської області клопотання скаргу щодо недотримання розумних строків проведення досудового розслідування , але результатів розгляду клопотання ним в три денний термін не отримано. Підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити , вважаючи їх законними та обґрунтованими, мотивуючи свої вимоги тим , що його права порушені.
Прокурор в судове засідання не прибув , заперечень не надав. Неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Дослідивши матеріали заяви скарги, кримінальне провадження № 0001380
слідчий суддя прийшов до висновку про те , що досудове розслідування проводиться , провадження не закрито. Крім цього суддя встановив наявність підстав для відмови в задоволенні вимог викладених в скарзі..
Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
В статті 303 КПК України закріплено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, а саме:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зазначений перелік є вичерпним.
Слідчий суддя вивчивши доводи заявника . заперечення керівника прокуратури , дослідивши матеріали скарги / з додатками ,/ розглянувши всі клопотання , оголосивши і дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги прийшов до висновку відмову в задоволення вимог :
Вимоги заявника адвоката ОСОБА_3 не ґрунтуються на Законі.
Ст.308 КПК України не встановлено порядок розгляду скарги несвоєчасного розгляду або не розгляду скарги взагалі вищестоящим прокурором в суді.
Суддя констатує , що відкриваючи провадження по справі виходив тільки з одного , що в такому разі суддя не порушить право зацікавлених осіб в доступі до суду.
Ст.303 КПК України на яку посилається заявник регулює діяльність прокурора в якості процесуального керівника під час досудового розслідування та право на їх оскарження. Крім цього суддя зазначає, що суб.єктом оскарження є уповноважені службові особи прокуратури Одеської області .Кримінально процесуальним кодексом не передбачено оскарження дій чи бездіяльності такої категорії.
Слідчий суддя дослідивши докази викладені в скарзі , доводи заявника , дослідивши в судовому засіданні докази надані до скарги прийшов до висновку про відмову в задоволенні вимог викладених заявником в скарзі..
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304,308, 395 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В
В задоволеннні вимоги заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 за скаргою про визнання протиправною бездіяльність прокурора / вищестоящого прокурора -прокурора Одеської області / відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в 5-ти денний термін з дня проголошення або в такий же термін з дня отримання.

Суддя:ОСОБА_1