Справа № 131/1025/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника служби в справах дітей Іллінецької РДА ОСОБА_8

представника Іллінецького РВ з питань пробації ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 12.06.2017 року, із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жорнище Іллінецького району Вінницької області жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неповнолітнього, учня Іллінецької ЗОШ I-III ступенів № 1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.04.2017 року, близько 7 год. перебуваючи в домогосподарстві, що належить ОСОБА_10 , та розташоване в АДРЕСА_2 з метою вчинення крадіжки, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи де зберігається ключ від замка вхідних дверей, взяв даний ключ, відкрив вхідні двері будинку, після чого проникнувши в середину, підійшов до тумбочки, яка знаходилась в спальній кімнаті, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі одинадцять тисяч гривень, які належали ОСОБА_4 , після чого залишив житловий будинок та розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме придбав 22.05.2017 року, скутер марки «Honda Tact 30» за який заплатив 10 700 гривень, а решту витратив на власні потреби.

Своїми умисними злочинними діями неповнолітній ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_5 , 7.05.2017 року, близько 7 год., повторно, перебуваючи в домогосподарстві, що належить ОСОБА_10 , та розташоване в АДРЕСА_2 з метою вчинення крадіжки, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, через не замкнені вхідні двері проник в середину житлового будинку, де підійшовши до тумбочки, яка знаходилась в спальній кімнаті, та в якій зберігались грошові кошти, таємно викрав чотири тисячі гривень, які належали ОСОБА_4 , після чого залишив житловий будинок та розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме витратив вказані кошти на продукти харчування, та різного роду розваги.

Своїми умисними злочинними діями неповнолітній ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього неповнолітній ОСОБА_5 , 13.05.2017 року, близько 15 год., повторно, перебуваючи в домогосподарстві, що належить ОСОБА_10 , та розташоване в АДРЕСА_2 з метою вчинення крадіжки, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи де зберігається ключ від замка вхідних дверей, взяв вказаний ключ відкрив вхідні двері будинку, після чого проникнувши в середину, підійшов до тумбочки, що знаходиться в спальній кімнаті, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі чотири тисячі гривень, які належали ОСОБА_4 , після чого залишив житловий будинок та розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме придбав за викрадені кошти мобільний телефон «Bravis А 552» вартість якого 2500 гривень, а решту коштів витратив на свої потреби.

Своїми умисними злочинними діями неповнолітній ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_5 , 21.05.2017 року, близько 7 год. ранку, повторно, перебуваючи в домогосподарстві, що належить ОСОБА_10 , та розташоване в АДРЕСА_2 з метою вчинення крадіжки, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, через не замкнені вхідні двері проник в середину житлового будинку, де підійшовши до тумбочки, яка знаходиться в спальній кімнаті, звідки таємно викрав дев`ять тисяч гривень, які належали ОСОБА_4 , після чого залишив житловий будинок та розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме придбав 29.05.2017 року ноутбук «hp 250», вартістю 7595 гривень, а решту витратив на власні потреби .

Своїми умисними злочинними діями неповнолітній ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_5 , 24.05.2017 року, близько 14 год., повторно, перебуваючи в домогосподарстві, що належить ОСОБА_10 , та розташоване в АДРЕСА_2 з метою вчинення крадіжки, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи де зберігається ключ від замка вхідних дверей, відкрив вказаним ключем вхідні двері будинку, після чого проникнувши в середину, підійшов до тумбочки, яка знаходилась в спальній кімнаті, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі шість тисяч гривень, які належали ОСОБА_4 , після чого залишив житловий будинок та розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме витратив вказані кошти для себе, придбавши одяг на загальну суму 550 гривень, продукти харчування, амортизатор до скутера вартістю 350 гривень, мотошолом вартістю 320 гривень.

Своїми умисними злочинними діями неповнолітній ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_5 , 28.05.2017 року, близько 7 год., повторно, перебуваючи в домогосподарстві, що належить ОСОБА_10 , та розташоване в АДРЕСА_2 з метою вчинення крадіжки, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи де зберігається ключ від замка вхідних дверей, відкрив вказаним ключем вхідні двері будинку, після чого проник в середину, та підійшовши до тумбочки, яка знаходилась в спальній кімнаті, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі чотири тисячі гривень, які належали ОСОБА_4 , після чого залишив житловий будинок та розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме на різного роду потреби, та запчастини до скутера на які витратив 610 гривень.

Своїми умисними злочинними діями неповнолітній ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього неповнолітній ОСОБА_5 , 4.06.2017 року, близько 7 год., ранку, повторно, перебуваючи в домогосподарстві, що належить ОСОБА_10 , та розташоване в АДРЕСА_2 з метою вчинення крадіжки, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, через не замкнені вхідні двері проник в середину житлового будинку, де підійшовши до тумбочки, яка знаходилась в спальній кімнаті, звідки таємно викрав чотири тисячі гривень, які належали ОСОБА_4 , після чого залишив житловий будинок та розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме придбав ДВД диски до ноутбука на суму біля 600 гривень, а частину коштів в сумі три тисячі гривень повернув потерпілій ОСОБА_4 ..

Своїми умисними злочинними діями неповнолітній ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього неповнолітній ОСОБА_5 , 5.06.2017 року, близько 13 год., ранку, повторно, перебуваючи в домогосподарстві, що належить ОСОБА_10 , та розташоване в АДРЕСА_2 з метою вчинення крадіжки, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, через не замкнені вхідні двері проник в середину житлового будинку, де підійшовши до тумбочки, яка знаходилась в спальній кімнаті, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 100 доларів США, що згідно офіційного курсу станом на 5.06.2017 року, еквівалентно 2601 гривні, які належали ОСОБА_4 , після чого залишив житловий будинок. В подальшому вказані кошти неповнолітній ОСОБА_5 повернув потерпілій ОСОБА_4 . Своїми умисними злочинними діями неповнолітній ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно та поєднана з проникненням в житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого визнав повністю, в скоєному щиро кається і просить суд, його суворо не карати.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_7 та представник служби в справах дітей Іллінецької РДА ОСОБА_8 , представник Іллінецького ВП питань пробації ОСОБА_9 просять суд врахувати особу обвинуваченого, який є неповнолітнім та суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 просила призначити ОСОБА_5 покарання не пов`язане з позбавленням волі.

За клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника та захисника, за приписом ч. 3 ст. 349 КПК України суд не досліджує докази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки, вчиненої повторно та поєднаної з проникненням в житло в судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, який згідно поданої до суду органом пробації досудової доповіді характеризується задовільно, та його виправлення можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк

Обставиною, яка відповідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення обвинуваченого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_5 , у межах санкції визначеної ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, встановлені в судовому засіданні пом`якшуючі покарання обставини, а також те, що його виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно ОСОБА_5 ст. 75, 104 КК України і звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 128, ч. 3 ст. 349, ст. 368-371, 373, 374, КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази:

Грошові кошти купюру номіналом 100 доларів США, 6 купюр номіналом по 500 грн. залишити потерпілій ОСОБА_4 ;

Ноутбук марки «hp 250», з зарядним пристроєм, шлем мотоциклетний «CNJM HELMET», мишка комп`ютерна «FANTECH», 2 DVD диски «Антологія» 3 в 1; DVD диск «Антологія SILENT HILL», 2 DVD диски «PROJECT CARS», DVD диск «FL4TOUT»; DVD диски «CRYSIS2 MASS 3»; DVD диск «CRYSIS 3 АНТОЛОГІЯ»; DVD диски «CALL of DUTY BLACK OPS»; DVD диск «WATH DOGS Безумный мир»; DVD диск «NEED for SPEED АНТОЛОГИЯ»; DVD диск «STALKER Вектор безумия», скутер «Хонда такт 30», мобільний телефон «BRAVIS А 552», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: