Провадження № 1-кп/742/271/17
Єдиний унікальний № 742/2956/17
ВИРОК
Іменем України
19 жовтня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження № 0001366 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, та проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда ІІІ групи, раніше судимого: 03.06.2016 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, 69 КК України 240 годин громадських робіт,

у вчиннені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
24 липня 2017 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині ТОВ «РУШ» «Ева 1408» за адресою: м.Прилуки, вул.Київська, 172, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти крем «Нівеа візаж», вартістю 127,00 грн, крем «Лірене СС», вартістю 149,00 грн та крем «АА Oll Infusion» вартістю 149,00 грн, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 425,00 грн.

Однак довести злочинний намір до кінця ОСОБА_5 не зміг, так як був затриманий адміністратором ТОВ «РУШ» магазин «Ева».
Як у ході досудового розслідування так і під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав себе винним за пред?явленим обвинувченням та підтвердив, що в магазині «Ева» намагався викрасти 3 крема для своєї сестри на подарунок, але при виході спрацював турнікет і його затримала працівник магазину. Все було у нього вилучено. У скоєному розкаюється, просить застосувати до нього амністію, бо є інвалідом ІІІ групи загального захворювання.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує обвинувачений, не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_5 у частині спроби викрасти крема в магазині «Ева» правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне, викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 суд також враховує те, що він вчинив злочин середньої тяжкості; особу винного як такий, що посередньо характеризуються за місцем проживання (а.п. 24), має хворобливий стан здоров?я (а.с. 29), згідно судово-наркологічної експертизи страждає опійною наркоманією, але примусового лікування від такої не потребує (а.п. 20-21), раніше судимий (а.п. 22), молодий віком (а.с. 23), на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п. 28).

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді арешту, але на підставі п.г) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 звільнити його від відбування покарання, як інваліда ІІІ групи, що підтверджується довідкою огляду МСЕК від 11.01.2017 (а.с. 27).
Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні, цивільного позову не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 місяців арешту.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі п.г) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази - крем «Нівеа візаж», крем «Лірене СС» та крем « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишити у власності магазину «Ева»; диск з відеозаписом з камер спостереження залишит в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та направити потерпілому.

Головуючий: