Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
УД № 407/274/2012
И м е н е м У к р а и н ы
19 апреля 2012 года Вольногорский городской суд Днепропетровской области в составе: председательствующего- судьи Борцовой А.А.
при секретаре- Мазной С.В.,
с участием прокурора- Селецкого А.А.
представителя гражданского истца- ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольногорске Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца с.Чистополь Пятихатского района Днепропетровской области, образование базовое общее среднее, женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
11 января 2012 года, примерно в 16.30 час., ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проезжая на принадлежащем ему велосипеде вдоль бетонного ограждения территории ПАО «Стройдеталь», расположенного по адресу: ул. Промышленная, 21, г. Вольногорска, Днепропетровской области, увидел сквозное отверстие в указанном ограждении. Реализуя внезапно возникший умысел на совершение кражи металлических изделий с территории ПАО «Стройдеталь», ОСОБА_2 через указанное отверстие проник на охраняемую территорию ООО «УкрДемСервис», где на территории складских помещений ООО «УкрДемСервис»на площадке (полигоне) рядом с мостовым краном увидел 9 металлических труб ВГП Ду 40*3,0 (* 1 1/2), длиной 27 метров, принадлежащие указанному предприятию, которые решил тайно похитить. С этой целью он подготовил 9 металлических труб и стал переносить по три трубы к отверстию в ограждении. Перенеся 3 трубы к отверстию, ОСОБА_2 вернулся к указанной площадке, откуда стал переносить еще 3 трубы и в этот момент был задержан сотрудниками охраны предприятия.
Таким образом ОСОБА_3 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить 9 металлических труб ВГП Ду 40*3,0 (* 1 1/2), длиною 27 метров, стоимостью 32,50 грн. за 1 м, на общую сумму 877 грн. 50 коп., принадлежащие ООО «Укрдемсервис», однако по причинам не зависящим от его воли, не совершил всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца.
Подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью и показал, что 11 января 2012 года, примерно с 14 часов употреблял спиртные напитки, примерно в 16 часов взял велосипед, поехал в с.Вольные Хутора. Проезжая мимо ПАО «Стройдеталь»примерно в 16 часов 30 минут вдоль бетонного ограждения территории, увидел в нем сквозное отверстие со стороны ООО «Химтекпласт»размером примерно 100х60 см, решил проникнуть на завод с целью похитить металлические изделия. Территорию завода знает неплохо, примерно в 2007 году работал в ПАО «Стройдеталь»и знает, что там хранятся металлические изделия. Оставил велосипед рядом с забором в кустах, пролез через вышеуказанное отверстие, пройдя по территории, увидел, что недалеко от забора, примерно в 30 метрах, на площадке (полигоне) рядом с мостовым краном лежат металлические трубы. Подойдя ближе, увидел 9 труб диаметром 40 мм., длиной примерно 3 м. каждая, решил их похитить. Взял три трубы, отнес их к отверстию в заборе, вес одной трубы был примерно 7-10 кг. После этого вернулся, взял еще три трубы, когда направлялся к забору, задержали охранники предприятия. Охранники стали спрашивать, кто такой и куда несет трубы, показал рукой в сторону забора. Охранники сказали отнести трубы на место, согласился и отнес обратно. После этого охранники повели на центральную проходную, куда примерно через 20 минут приехали сотрудники милиции, которые в его присутствии осмотрели похищенные им трубы в количестве 9 штук. Осознавал, что совершает кражу, похищенные трубы хотел сдать на металлолом и заработать деньги. В содеянном раскаивается.
Представитель гражданского истца ОСОБА_4 пояснила, что 11.01.2012 г. около 19 час, позвонил охранник предприятия и сообщил, что на территории завода задержан мужчина, который пытался похитить трубы. Приехала на завод, где уже находился директор завода ОСОБА_5, увидели, что в ограждении завода, возле территории, где хранились материальные ценности, имеется отверстие в заборе. Недалеко лежали 9 труб, сложенные в одну кучу. Подсудимый не отрицал, что пытался их похитить, находился в состоянии алкогольного опьянения. Кражей предприятию мог бы быть причинён материальный ущерб на сумму 877 грн. 50 коп., но поскольку трубы возвращены, то материальных претензий к подсудимому не имеют. От поддержания гражданского иска, заявленного на досудебном следствии, отказалась.
Доказательства по делу исследованы в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины, фактические обстоятельства дела и размер причинённого подсудимым ущерба, суд считает установленными и доказанными в суде.
Таким образом, факт совершения преступления подсудимым ОСОБА_2 нашёл свое подтверждение в суде, а его действия органами досудебного следствия верно квалифицированы по ч.3 ст.15 -ч.3 ст. 185 УК Украины, как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного ним преступления, личность подсудимого.
Так, ОСОБА_2 покушался на совершение преступления, относящееся к категории тяжких.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание ним своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.
Учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, суд пришёл к выводу, что ОСОБА_2 следует избрать наказание в виде лишения свободы, поскольку применение менее сурового вида наказания будет недостаточным для его исправления и предупреждения совершения ним новых преступлений, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности подсудимого, указанное наказание следует назначить в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст. 185 УК Украины, освободив подсудимого от отбывания наказания с испытанием, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Вещественные доказательства по делу: девять металлических труб диаметром 40 мм., длиной по 3 м. каждая, хранящиеся у ОСОБА_6- оставить предприятию ООО «Укрдемсервис».
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ч.3 ст. 15 - ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
На основании ст. 75, п.п.3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив испытательный срок 1 (один) год, возложив на него следующие обязанности:
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: девять металлических труб диаметром 40 мм., длиной по 3 м. каждая, хранящиеся у ОСОБА_6- оставить предприятию ООО «Укрдемсервис».
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области на протяжении пятнадцати суток со дня его провозглашения через Вольногорский городской суд Днепропетровской области.
Председательствующий - судья: А.А.Борцова