пр. № 1-кс/759/3258/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0008730 від 02.10.2017 року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив :
03.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за обставин, що він, 01.10.2017 року приблизно о 21 годині 45 хвилин, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, вчинив напад на ОСОБА_8 , з метою заволодіння майном останнього та заволодів ним.
04 жовтня 2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 ,погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0008730 від 02.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тяжкістю інкримінованого злочину, даними про особу підозрюваного та обставинами ухилення підозрюваного від слідства та суду.

Прокурор підтримав клопотання та дав пояснення які по суті зводяться до викладеного в клопотанні.

Захисник просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту і пояснив, що такий запобіжний захід дозволить забезпечити належну процесуальну поведінку його підзахисного.

Підозрюваний відмовився надати пояснення з приводу пред`явленої підозри, погодився з позицією свого захисника і пояснив, що на даний час проходить замісну терапію у зв`язку з наркозалежністю.

Слідча ОСОБА_6 підтвердила дані пояснення підозрюваного.

В матеріалах справи достатньо даних що вказують на обгрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 ..

Разом з тим, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, його допомоги потребують батьки похилого віку і дійсно потребує медичної допомоги, яку забезпечити в умовах тримання під вартою не можливо. При цьому, суд враховує конкретні обставини справи, дані про особу потерпілого.

Тому, не зважаючи на те, що слідчим дійсно доведено можливі ризики не процесуальної поведінки підозрюваного, вважаю, що усунути такі ризики можливо обравши відносно підозрюваного запобіжний захід у видгяді домашнього арешту, відмовивши у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжнийзахід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 в нічний період доби з 19 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. наступного дня.

Строк, на який покладено вказані обов`язки, визначити до 30 листопада 2017 року.

Підозрюваному ОСОБА_5 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід .
Дата закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 30 листопада 2017 року.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до колегії суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 04 жовтня 2017 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.
ОСОБА_9