Справа№ 309/2731/17
Провадження № 1-кп/309/382/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, сезонного робітника, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 01.09.2017 року надійшли обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 204 ч. 1 КК України та угода про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором.

У підготовчій частині судового засідання адвокат обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, просить суд звільнити його від кримінальної відповідності у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що провадження по угоді і кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 ч.3 п.1 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду, або відмовити в її затвердженні у випадках передбачених ст.ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до ст. 474 ч. 7 п.3 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи та інтереси сторін угоди.

Оскільки у разі затвердження угоди порушувалося б право обвинуваченого на закриття кримінального провадження із вказаних підстав, суд вважає необхідним у затвердженні угоди відмовити.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, а тому суд вважає, що ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Згідно положень ст. 314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у разі встановлення обставин, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України.

Також суд вирішує питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 100, 314 ч.3 п.1,2, ст. 474 ч.7 п.3., 284 ч. 2 п.1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 29.08.2017 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 204 ч. 1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000036 від 09.08.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні алкогольні напої марки «Спиттпром» в кількості 12 пляшок з марками акцизного податку України, марки «Gold of Ukrainе» в кількості 20 пляшок з марками акцизного податку України, тютюнові вироби з марками акцизного податку України марки «Прилуки сині» в кількості 30 пачок, марки «Прилуки червоні» в кількості 38 пачок, марки «LM loft» в кількості 100 пачок, марки «Strong сині» в кількості 30 пачок, марки «Strong червоні» в кількості 30 пачок, марки «Прима синя» в кількості 76 пачок, марки «Прима ЛЮКС» в кількості 20 пачок, марки «Bond червоні» в кількості 19 пачок, марки «Bond сині» в кількості 30 пачок, марки «Marlboro Touch» в кількості 20 пачок, марки «Marlboro Gold» в кількості 40 пачок, марки «Marlboro red» в кількості 20 пачок, марки «Rotmans Demi Blue» в кількості 66 пачок, марки «Camel сині» в кількості 30 пачок, марки «Kent» в кількості 30 пачок, марки «Parliament» в кількості 20 пачок, марки «Winston» в кількості 20 пачок, марки «Chesterfield красні» в кількості 20 пачок, марки «Chesterfield сині» в кількості 20 пачок, марки «Camel жовтий» в кількості 20 пачок, марки «Президент» в кількості 20 пачок, марки « LD сині» в кількості 8 пачок - повернути володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .