печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
28.02.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначається наступне.
Печерським управлінням поліції ГУНП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000877, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
У провадженні СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000877 від 26.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
26.02.2018 до Печерського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт оперуповноваженго ДПН ОСОБА_5 з приводу того, що 26.02.2018 о 19:20 за адресою: м. Київ, бульв. Д. Народів, 25, виявлено громадянина ОСОБА_6 в якого при поверхневому огляді виявлено та вилучено 689 поліетиленових пакетів прозорого кольору в яких міститься по пігулці білого кольору.
26.02.20178 в ході огляду місця події, за адресою: м. Київ, бульв. Дружби Народів, 25 в гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено 689 поліетиленових пакетів прозорого кольору з пазовим замком в кожному з яких міститься по пігулці білого кольору. Вилучене упаковано наступним чином:
- 49 поліетиленових пакетів прозорого кольору з пазовим замком в кожному з яких міститься по пігулці білого кольору, вилучено та поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, горловину якого зв`язано та прошито за допомогою нитки білого кольору, кінці якої скріплено за допомогою клаптику паперу білого кольору з роз`яснювальними записами та биркою «Для пакетів Печерського УП ГУНП у м. Києві»;
- 640 поліетиленових пакетів прозорого кольору з пазовим замком в кожному з яких міститься по пігулці білого кольору, вилучено та поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, горловину якого зв`язано та прошито за допомогою нитки білого кольору, кінці якої скріплено за допомогою клаптику паперу білого кольору з роз`яснювальними записами та биркою «Для пакетів Печерського УП ГУНП у м. Києві».
Враховуючи вищевикладене, під час досудового розслідування, виникла необхідність у проведені невідкладного обшуку в житловому приміщенні (квартирі), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_7 . Вищевказана квартира перебуває у володінні ОСОБА_8 .
26.02.2018 було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети:
- речовина рослинного походження зеленого кольору;
- два судка з речовиною рослинного походження зеленого кольору;
- електронні ваги;
- металевий прес.
Слідчий в клопотанні просив накласти арешт на дане майно, яке має значення речового доказу у кримінальному провадженні.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню, оскільки з метою забезпечення дієвості досудового розслідування кримінального провадження № 0000877 необхідно накласти арешт на майно відповідно до вказаного у клопотанні слідчого переліку з огляду на те, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що дані речі та документи мають значення для встановлення обставин під час досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на на вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на :
- речовина рослинного походження зеленого кольору;
- два судка з речовиною рослинного походження зеленого кольору;
- електронні ваги;
- металевий прес.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1