Справа №585/2608/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/555/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_9 , на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2017 року, якою засудженому

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Каралаш Республіки Молдова

судимого:

28 березня 2007 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за п. 6 ч. 2 ст. 115 ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 24.12.2015 року), -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 24.12.2015 року).

Своє рішення суд мотивував тим, що положення ст. 72 КК України поширюються лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання, відповідно довічне позбавлення волі до переліку таких покарань не відноситься і згідно ст. 51 КК України є окремим видом покарання.

Захисник ОСОБА_8 у поданій апеляційній скарзі вказує, що у ч. 5 ст. 72 КК України не конкретизовано який вид покарання (позбавлення волі чи довічне позбавлення волі) охоплюється положеннями зазначеної норми, а тому суд не має повноважень щодо тлумачення положень ч. 5 ст. 72 КК України у бік звуження прав засудженого. Також зазначає, що не зарахування його підзахисному строку попереднього ув`язнення у строк покарання може вплинути на вирішення питання щодо його помилування, а судом першої інстанції вже зараховано цей строк і застосування Закону №838-VIII лише змінює арифметичну складову. Тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_9 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_9 в апеляційній скарзі вказує, що у ч. 5 ст. 72 КК України не зазначено, який з видів позбавлення волі, передбачених кримінальним законом, охоплюється її положеннями та не встановлено заборони її застосування щодо осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, а суд не має права тлумачити закон у бік звуження прав засудженого. Крім того, вказує, що актом помилування може бути здійснена заміна призначеного йому покарання на покарання у виді позбавлення волі строком не менше 25 років. Тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Заслухавши доповідача по справі, засудженого і захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги вважаючи ухвалу суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_9 засуджений вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2007 року, за п. 6 ч. 2 ст. 115 ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна та був фактично затриманий 04 березня 2004 року.

Згідно ст. 72 ч. 5 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Статтею 51 КК України серед видів покарань виділено два різні види покарання, пов`язаного з позбавленням волі, а саме позбавлення волі на певний строк (строкове покарання) та довічне позбавлення волі (безстрокове покарання). Отже довічне позбавлення волі є безстроковим видом покарання, оскільки не має строкового виміру.

Норма ч. 5 ст. 72 КК України вказує на строковий вимір покарання, яке підлягає перерахунку, а тому положення цієї статті до покарання у виді довічного позбавлення волі не застосовується, оскільки воно не має строкового виміру.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що положення ст. 72 ч. 5 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання не поширюється на осіб засуджених до довічного позбавлення волі, зокрема і на засудженого ОСОБА_9 .

Доводи апеляційних скарг про вплив зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання на права засудженого не можуть бути прийняті до уваги, оскільки стосуються можливих наслідків, а не підстав для такого зарахування.

За наведених підстав, знаходячи ухвалу суду законною, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування, а відповідно, не знаходить підстав, і для задоволення апеляційних вимог засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 ..

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, залишити без зміни, а його апеляційну скаргу та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5