overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/1242/17
Провадження № 1-кп/355/124/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого
27 листопада 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянув в судовому засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Власівка Баришівського району Київської області, українець, громадянин України, не працює, одружений, освіта повна загальна середня, пільг та державних нагород не має, проживає АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, зокрема 21.06.2012 року Баришівським районним судом Київської області до чотирьох років позбавлення волі, ст.. 75 КК України іспитовий строк два роки; 11.12.2012 року Баришівським районним судом Київської області за ст.. 395 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду справи обвинувачений повідомлений своєчасно та в установленому законом порядку, поважність причини неявки в судове засідання не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого привід в судове засідання.

Стаття 323 КПК України передбачає, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, та привести обвинуваченого в судове засідання 18.12.2017 року на 09 годину 30 хв..

Виконання приводу доручити працівникам Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити до Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/5913/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 163 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 листопада 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника : ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 за ч.1, 2 ст. 263 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ували потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 , - без зміни.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а засудженим з моменту отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.12.2017 року о 16.00
Судді:
У Х В А Л А
28.11.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_5 , в ході відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 7 грудня 2017 р. о 15 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 7 грудня 2017 р. досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35»

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Суд вислухавши засудженого, який підтримав клопотання, прокурора, який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 9 закону України «Про амністію в 2016 р.» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб: б) які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Києва від 14.07.2017 р. ОСОБА_4 після звільнення 13.01.2017 р. умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 1 день, вчинив нові злочини, передбачені ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3, 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України, за які засуджений до 3 років6 місяців позбавлення волі, у теперішній час відбуває покарання у БВК № 35.

За таких обставин у суду відсутні законні підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 , оскільки відповідно до ст. 9 п. «б» закону України «Про амністію в 2016 р.» амністія не застосовується до ОСОБА_4 , оскільки він після умовно-дострокового звільнення вчинив тяжкий злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК україни.

Враховуючи викладене, ст. 9 п. «б» закону України «Про амністію в 2016 р.», керуючись ст. ст. 371,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування закону України «Про амністію в 2016 р.», відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області в порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 362/5974/17
Провадження № 1-кс/362/1222/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Василькові Київської області питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі №362/5974/17 від 20.11.2017 р. продовжено підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.11.2017 р., включно..

Разом з тим, в ухвалі суду помилково зазначено невірний номер провадження №1-кс/362/1263/17 замість вірно 1-кс/362/1222/17.

Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя вважає за доцільне виправити допущену в ухвалі суду описку .

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи, що при винесенні ухвали було допущено описку , з метою приведення у відповідності дійсним обставинам тексту вказаної ухвали, така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі №362/5974/17 від 20.11.2017 р., замінивши номер провадження №1-кс/362/1263/17 на вірно 1-кс/362/1222/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1079/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м.Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125КК України.,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125КК України.
08.11.2017 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, оскільки він не має можливості найняти захисника за власні кошти.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив аналогічне клопотання, мотивуючи вимоги тим, що він має вади слуху, що позбавляє його можливості у повній мірі реалізувати його права.

Учасники процесу не заперечували проти заявлених клопотань.

Згідно ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

П. 3 ч.2. статті 52 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника щодо осіб, яків наслідок фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірю реалізувати свої права.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 страждає на хронічний двосторонній неврит слухових нервів, правосторонню глухоту, лівосторонню туговухість 3 степені.

При таких обставинах, суд вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілого слід задовольнити

Керуючись ст.ст.48,49,52 КПК України, п.1 ч.1 ст.14 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу", суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 про призначення безкоштовного захисника - задовольнити.

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , для захисту його інтересів у кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч.1 ст. 125 КК України

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника потерпілому ОСОБА_5 для захисту його інтересів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться 24 листопада 2017 року об 15.00 год. в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

Копію ухвали негайно направити для виконання Сумському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 574/970/14-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2014 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212від 19.07.2014 року відносно ОСОБА_2 за ст.185ч.1, ст 185 ч.2 КК УКраїни . .

ВСТАНОВИВ:
2008.2014 року прокурор прокуратури Буринського району звернувся до Буринського районного суду Сумської області з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185ч.1, ст 185 ч.2 КК УКраїни . .

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185ч.1, ст 185 ч.2 КК УКраїни . на 01.09.2014 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя:
Справа № 591/6878/17
Провадження № 1-кс/591/3719/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 02.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за фактом того, що службові особи ДП «Лебединський агролісгосп», зловживаючи службовим становищем, в інтересах суб`єктів господарювання, здійснюють незаконний поруб деревини з подальшою реалізацією її підконтрольним суб`єктам господарської діяльності.

Крім того, зазначає, що в ході проведення огляду у кабінеті директора ДП «Лебединський агролісгосп» було вилучено документи, на які і просив накласти арешт.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання дійшов висновку про те, що клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України, а саме: не містить підстави та мету відповідно положень ст.170 КПК України, а також відповідного обґрунтування необхідності арешту майна.
Частиною 3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору з встановленням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117,170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000247 повернути прокурору відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.171 КПК України та встановити строк для усунення недоліків у 72 години з часу отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1353/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 23.11.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 01 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 577/4639/17
Провадження № 1-кп/577/545/17
У Х В А Л А

"28" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання, призначене на 14.00 год. 28.11.2017 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002384 від 14.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст.410, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться справа № 577/4639/17 (провадження №1кп/577/545/17) по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст.410, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Прокурор, обвинувачений та адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо, не заперечують задоволенню клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку. Тому суд, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, може прийняти рішення про проведення дистаційного судового провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі адвоката ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції. Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст.410, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на 14 годин 30 хвилин 28 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/1330/17
Провадження № 1-кп/584/144/17
УХВАЛА
27.11.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого - судді ОСОБА_1
з участю : секретаря ОСОБА_2
До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України.
У судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за його відсутності, а він не з`являється до суду без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
1. Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , якого доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 10.30 годину 05 грудня 2017 року.
2. Виконання ухвали доручити Путивльському відділенню поліції Глухівського ВП ГУНП України в Сумській області.
3. В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1644/17
Номер провадження 1-кп/530/153/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2017 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 17.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.11.2017 року прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000597 від 17.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000597 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 9 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності,2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -