Номер провадження: 11-сс/785/432/17
Номер справи місцевого суду: 521/4295/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

Прокурора: ОСОБА_6

Представника: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією приватного підприємства «Вікторія Н» на ухвалу слідчого судді Малиновського суду міста Одеси від 17 березня 2017 року.

На адресу Малиновського районного суду міста Одеси надійшла скарга директора приватного підприємства «Вікторія Н» ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора та слідчого щодо не вчинення процесуальних дій у кримінальному проваджені.

Із змісту скарги вбачається що, ОСОБА_8 визнати неправомірною бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 та слідчого СВ Малиновського ВП в мю Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 за заявою приватного підприємства «Вікторія-Н» №266 від 11.03.2017 року та зобов`язати їх вчинити процесуальні дії щодо встановлення джерел походження коштів учасників ТОВ «Вадіта» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у розмірі 15 000 000 грн для формування статутного капіталу товариства, та докази їх внесення учасниками до статутного капіталу.

Оскаржуваною ухвалою скарга ОСОБА_8 повернута йому, у зв`язку з тим, що на думку слідчого судді, скарга не підлягає розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вислухав представника підприємства, який підтримав доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав, що апеляція задоволенню не підлягає, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

З кримінального провадження №70000497 від 07.02.2017 року вбачається, що ні приватне підприємство «Вікторія Н», ні її директор ОСОБА_8 не відноситься до осіб, які можуть оскаржувати вказане рішення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя ухвалив законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 303, 304, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу приватного підприємства «Вікторія Н», залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського суду міста Одеси від 17 березня 2017 року, якою скарга директора приватного підприємства «Вікторія Н» ОСОБА_8 повернута, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4