УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 грудня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Запоріжжя заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2017 р.,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2017 ОСОБА_4 визнано невинуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення; визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2017 частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку суду у відповідність із діючим законодавством та призначення остаточного покарання за сукупністю вироків та у зв`язку з повним відбуттям останнім покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2015, ухвалено вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2017 виконувати окремо.

25.07.2017 від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки у вироку суду, а саме зазначення вірної, на думку адвоката, правової кваліфікації обвинувачення ОСОБА_4 у вступній частині вироку.

Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.10.2017 вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2017 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

28.11.2017 від заявника надійшла заява про залишення заяви про виправлення описки без розгляду у зв`язку із скасуванням вироку.

У судове засідання учасники процесу не прибули. Враховуючи, що відповідно до частини другої статті 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до судового рішення, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як передбачено ст. 26 КПК України сторони кримінальногопровадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що заявник просила залишити заяву про виправлення описки без розгляду, чим фактично відмовилась від підтримання вимог зазначеній в ній, суд доходить висновку, що заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2017 р., необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2017 р. залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1