Провадження № 1-кс/369/3047/17
УХВАЛА
Іменем України
02.10.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ст. лейтенанта поліції СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку накладення арешту по кримінальному провадженню. за № 0004075 від 03.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку накладення арешту по кримінальному провадженню по кримінального провадженню № 0004075 від 03.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 03.07.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючі на меті незаконне збагачення, організували систематичне здійснення незаконної діяльності у сфері надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду, а саме забезпечують зайняття проституцією іншими особами та території м. Київ та Київської області, тобто систематично займаються сутинерством.

Так, 25.09.2017 слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду в Київській області від 20.09.2017 року квартири, що за адресою: АДРЕСА_1

У ході проведення обшуку за даною адресою було виявлено та вилучено: грошові кошти 500 грн.(БТ3486462),(ЛВ1488816),(УН6148190),200 грн.(ЄО9642612),(КГ1641826), (СЄ5829192), (АД2878805), (СЄ5829192), (УМ6083275), (АВ4511073), (ЄЄ3590601), (КГ4964692), (ЄЧ8839113), (КН3225011), 100 грн. (НЕ6915998), 200 грн. (ВГ8598229), 100 грн.(СВ5185427), (ЕЄ 4142809), 20 грн. (СД3949836), зошит із чорновими записами, блокнот із записами, візитниця рожевого кольору, у якій знаходиться 14 карток та договір про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , кредитний договір №01.08.2017-100001921, заява про приєднання № 381149311, блокнот з чорновими записами, сто коробок із презервативами, картка «Приват банку»№ НОМЕР_2 , грошові кошти 100 грн.(ВЄ551287), (МК7443095), 50 грн.(УМ7143923), (РЕ4144560), (ФБ4338996), (СА7111348), (ЕА7195724), мобільний телефон марки «Бравіс» з картою НОМЕР_3 , картка Приват банку № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Самсунг» з картою : НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , картка «Приват банку» № НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Самсунг» з картою № НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , картака «Ехім банк» № НОМЕР_10 , картка «Приват банку» № НОМЕР_11 , картка «Ощад банку» № НОМЕР_12 , картка «Альянс», трудова книжка та особова медична книжка, ідентифікаційний код ОСОБА_10 , флеш-накопичувач «Трансетед», мобільний телефон марки «Холор» з картою № НОМЕР_13 , картка «Приват банку» № НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі 4» з карткою № НОМЕР_15 , картка «Приват банку» № НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , картка «Альянс», упаковка презервативів, ідентифікаційний код, чорнові записи на листках, мобільний телефон марки «Самсунг» з картою № НОМЕР_18 , мобільний телефон марки «Айфон 5 S» з картою № НОМЕР_19 , грошові кошти 500 грн. (ВГ233816), (МВ041938), (ЗН9459099), (ЗГ4108924), (ВА5511500), (ЛЗ5184416), 200 грн. ( НОМЕР_20 ), (СД5153115), (ЗЕ8496125), 100 грн. (МЗ7153239), (КЗ4836919), (СВ8399773), (КЕ8181222), (ЛБ9776050), планшет марки «Ірбіс» чорного кольору, три блокноти із чорновими записами, мобільний телефон марки «НТС one» з картою № НОМЕР_21 , шість листків із чорновими записами, верхню коробку з-під взуття, чотири пакетики із залишками речовини білого кольору, грошові кошти 500 грн. (УД7261333), (ЗБ6844024), (ТЗ1526217), (СЖ3445050), 100 грн. (БА7699373), (КГ9192058), (СЕ4833708), (ЗД0633864), (КЛ1975133), (СН1366491), (КН3745748), (ВЛ6831916), (ГЖ1304513), (КВ9482843), (МЕ0085279), (КТ4758530), (СЕ5576912), (ЗБ4656688), (КН2729235), (ГВ4847206), 50 грн. (СС8670911), (РА1666679), гумовий фалоімітатор.

Тому просили продовжити строк накладення арешту на вилучені у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що проводився у період часу з 23.45 години 25.09.2017 року по 03.00 годину 26.09.2017 , а саме: грошові кошти 500 грн.(БТ3486462),(ЛВ1488816),(УН6148190),200грн.(ЄО9642612),(КГ1641826),(СЄ5829192), (АД2878805), (СЄ5829192), (УМ6083275), (АВ4511073), (ЄЄ3590601), (КГ4964692), (ЄЧ8839113), (КН3225011), 100 грн. (НЕ6915998), 200 грн. (ВГ8598229), 100 грн.(СВ5185427), (ЕЄ 4142809), 20 грн. (СД3949836), зошит із чорновими записами, блокнот із записами, візитниця рожевого кольору, у якій знаходиться 14 карток та договір про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , кредитний договір №01.08.2017-100001921, заява про приєднання № 381149311, блокнот з чорновими записами, сто коробок із презервативами, картка «Приват банку»№ НОМЕР_2 , грошові кошти 100 грн.(ВЄ551287), (МК7443095), 50 грн.(УМ7143923), (РЕ4144560), (ФБ4338996), (СА7111348), (ЕА7195724), мобільний телефон марки «Бравіс» з картою НОМЕР_3 , картка Приват банку № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Самсунг» з картою : НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , картка «Приват банку» № НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Самсунг» з картою № НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , картака «Ехім банк» № НОМЕР_10 , картка «Приват банку» № НОМЕР_11 , картка «Ощад банку» № НОМЕР_12 , картка «Альянс», трудова книжка та особова медична книжка, ідентифікаційний код ОСОБА_10 , флеш-накопичувач «Трансетед», мобільний телефон марки «Холор» з картою № НОМЕР_13 , картка «Приват банку» № НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі 4» з карткою № НОМЕР_15 , картка «Приват банку» № НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , картка «Альянс», упаковка презервативів, ідентифікаційний код, чорнові записи на листках, мобільний телефон марки «Самсунг» з картою № НОМЕР_18 , мобільний телефон марки «Айфон 5 S» з картою № НОМЕР_19 , грошові кошти 500 грн. (ВГ233816), (МВ041938), (ЗН9459099), (ЗГ4108924), (ВА5511500), (ЛЗ5184416), 200 грн. ( НОМЕР_20 ), (СД5153115), (ЗЕ8496125), 100 грн. (МЗ7153239), (КЗ4836919), (СВ8399773), (КЕ8181222), (ЛБ9776050), планшет марки «Ірбіс» чорного кольору, три блокноти із чорновими записами, мобільний телефон марки «НТС one» з картою № НОМЕР_21 , шість листків із чорновими записами, верхню коробку з-під взуття, чотири пакетики із залишками речовини білого кольору, грошові кошти 500 грн. (УД7261333), (ЗБ6844024), (ТЗ1526217), (СЖ3445050), 100 грн. (БА7699373), (КГ9192058), (СЕ4833708), (ЗД0633864), (КЛ1975133), (СН1366491), (КН3745748), (ВЛ6831916), (ГЖ1304513), (КВ9482843), (МЕ0085279), (КТ4758530), (СЕ5576912), (ЗБ4656688), (КН2729235), (ГВ4847206), 50 грн. (СС8670911), (РА1666679), гумовий фалоімітатор, що мають статус тимчасово вилученого майна та мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши матеріли кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки клопотання не містить достатніх підстав для задоволення клопотання та продовження строку накладення арешту на вищевказане майно.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна.
Згідно приписам ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку, що зазначено вище, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного дня до суду не надходило та арешт не було накладено у передбаченому законом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права. У рішенні Європейського суду по справі «Мороко проти Російської Федерації» від 12.06.2008, Судом зазначається: «Попередні положення не зменшують права держави забезпечувати виконання таких законів, які їй видаються необхідними для здійснення контролю за використанням власності відповідно до загальних інтересів чи для забезпечення сплати податків чи інших зборів та штрафів».
Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
При цьому, відповідно до практики ЄСПЛ володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А N 98).
У випадку вилучення майна, яке орган досудового розслідування вважає містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення,є предметом чи здобуте кримінально протиправним шляхом, слідчий повинен звернутись до суду у порядку ч. 5 ст. 171 КПК України із клопотанням про арешт майна, доказавши відповідність такого майна критеріям визначеними ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.
Судом встановлено, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку, до суду не надходило та арешт не було накладено у передбаченому законом порядку.
Враховуючи вище викладене, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 167, 170-173КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання про продовження строку накладення арешту по кримінальному провадженню. за № 0004075 від 03.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1