Справа № 368/1198/17
Провадження № 1-в/368/171/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , про звільнення від покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від основного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 1 п. «г» Закону України Про амністію у 2016 році, так як являється інвалідом 3 групи та має на утриманні неповнолітню дітину.

ОСОБА_4 засуджений вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15.04.2016 за ст. 286 ч. 2, КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Початок строку покарання 20.07.2016 року. Кінець строку покарання 20.07.2020 року.

Представник ДП ВК №115 та засуджений в судове засідання не з`явились, про день і час розгляду клопотання повідломлені належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутність, що передбачено також ст.. 11 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд знаходить, що клопотання підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

ОСОБА_4 засуджений 15.04.2016 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст. 286 ч. 2, КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки. ОСОБА_4 засуджений за злочин передбачений ст. 286 ч. 2 КК України, який вчинений з необережності, характеризується по місцю відбуття покарання позитивно, порушень не допускав, підпадає під дію ст. 1 п. «г» Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 р., так як являється інвалідом 3 групи, що стверджується довідкою до акту огляду МСЕК №045899, та дав свою згоду на застосування до нього амністії.

Підстав, за яких на нього б не поширювалась амністія не встановлено.

А тому, враховуючи дані обставини, суд вважає, що ОСОБА_4 підпадає під дію ст. 1 п. «г» Закону України „Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 р., і його слід звільнити від основного покарання у виді позбавлення волі.

Однак у звільненні ОСОБА_4 від додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами слід відмовити, оскільки під час ДТП загшинулаодна особа, друга постраждала отримала середнього тяжкості тілесні ушкодження, збитки потерпілим не відшкодовані, засуджений відбув незначний термін призначеного йому покарання .

Керуючись ст. 539 КПК України, Закону України «Про амністію в Україні у 2016 році», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.
ОСОБА_4 за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15.04.2016 звільнити від покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 1 п. «г» Закону України „Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

В задоволенні клопотання щодо звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1