Номер справи 289/2287/17
Номер провадження 1-кс/289/408/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу Фермерського господарства "Межирічка" на бездіяльність слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області, -
ВСТАНОВИВ:
Голова ФГ «Межирічка» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303-304 КПК України, у якій оскаржує бездіяльність слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст. 308 КПК України строк по кримінальному провадженню № 0000396 від 02.07.2016 року.
При цьому ОСОБА_3 посилається на те, що 05.12.2017 року представник ФГ «Межирічка» (постановою слідчого від 07.11.2016 року визнаний потерпілою стороною у кримінальному провадженні), звернувся до слідчого з клопотанням в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України, однак, станом на день подання скарги до суду, жодних результатів чи інформації, повідомлень про наслідки розгляду вказаного клопотання та прийняті рішення від слідчого не надходили, просить зобов`язати слідчого СВ Радомишльського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000396 від 02.07.2016 року (правова кваліфікація ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 186, ст. 356 КК України), розглянути клопотання представника потерпілого ФГ «Межирічка» ОСОБА_3 від 05.12.2017 року, протягом трьох днів, про результати розгляду клопотання повідомити представника ФГ «Межирічка» ОСОБА_3 , а в разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести мотивовану постанову, копію якої вручити представнику, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати останньому.
В судове засідання представник потерпілого ФГ «Межирічка» ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити із зазначених вище підстав.

Прокурор та слідчий на розгляд скарги не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, заяв чи клопотань не надали.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В судовому засіданні встановлено, що головою ФГ «Межирічка» до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області подано клопотання в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України про допит свідків в межах кримінального провадження, в якому ФГ «Межирічка» являється потерпілою стороною, вказане клопотання отримано 05.12.2017 року діловодом.
В матеріалах кримінального провадження відсутня інформація щодо результатів розгляду зазначеного клопотання. Суб`єктом оскарження не надано доказів того, що клопотання представника потерпілого було розглянуто у відповідності до вимог чинного КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області не виконані вимоги процесуального законодавства, за таких підстав скарга представника потерпілого ФГ «Межирічка» ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілого ФГ «Межирічка» ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000396 від 02.07.2016 року (правова кваліфікація ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 186, ст. 356 КК УКраїни), розглянути клопотання представника потерпілого ФГ «Межирічка» ОСОБА_3 від 05.12.2017 року, протягом трьох днів, про результати розгляду клопотання повідомити представника ФГ «Межирічка» ОСОБА_3 , а в разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести мотивовану постанову, копію якої вручити представнику, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)