Справа № 638/8566/17
Провадження № 1-в/638/11/18
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Именем Украины
18 января 2018 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе
председательствующего- судьи - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
рассмотрев поступившую апелляционную жалобу на постановление суда от 07 апреля 2004 года, а также ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1,2 с. 190, ч. 2 ст. 186 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
Как указывает ОСОБА_3 , согласно постановления Дзержинского районного суда г. Харькова от 07 апреля 2004 года он был объявлен в розыск, а также изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в условиях СИЗО № 27 г. Харькова.
02 июня 2017 года от ОСОБА_3 поступило ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляции, в котором он указывает, что вышеуказанное постановление не обжаловался своевременно по причине того, что он не знал о существовании этого постановления, узнал об этом при избрании меры пресечения по уголовному производству в 2017 года в Голосеевском районном суде г. Киева, а также отсутствие квалифицированной юридической помощи.
Надлежащим образом уведомленные о дне и времени рассмотрения данного ходатайства, участники процесса в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что согласно пояснительной записке секретаря суда ОСОБА_4 вышеуказанного дела в производстве Дзержинского районного суда г. Харькова нет, так как согласно постановления Дзержинского районного суда г. Харькова от 02 февраля 2005 года вышеуказанное уголовное дело направлено прокурору Дзержинского района г. Харькова для проведения дополнительного расследования и до дату рассмотрения ходатайства о восстановлении сроков апелляционного обжалования, в суд не поступало. Суд лишен возможности понимать на какой стадии находится досудебное рассмотрение по вышеуказанному делу, кроме этого, производство по делу может быть уже прекращено.
Согласно ч. 2 ст. 353 УПК Украины в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица, имеющие право на подачу апелляционной жалобы, могут заявить ходатайство в суд, постановивший постановление, о восстановлении пропущенного срока.
Законодатель не предусматривает среди уважительных причин пропуска апелляционного обжалования указанные в ходатайстве причины.
Согласно ч.4 ст.353 УПК Украины по результатам рассмотрения ходатайства суд постановляет постановление, которым восстанавливает пропущенный срок либо отказывает в его восстановлении и признает апелляцию не подлежащей рассмотрению.
Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в восстановлении сроков на апелляционного обжалования вышеуказанного постановления и признает апелляцию не подлежащей рассмотрению .
Руководствуясь ст. 353 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать ОСОБА_3 в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Дзержинского районного суда г. Харькова от 04 апреля 2004 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ч.1, 2 ст. 190. Ч.2 ст. 186 УК Украины,
На постановление в течении пятнадцати суток со дня его постановления может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд.
СУДЬЯ ОСОБА_5