Справа № 570/5725/17
номер провадження 1-кп/570/114/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001774 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, приватного підприємця, з професійно-технічною освітою, розлученого , на утриманні неповнолітня дитина, раніше засудженого 22.09.2016 року Рівненським міським судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , штраф не сплачено
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
04 вересня 2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою, умисно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, під приводом надання послуг по виготовленню та встановленню металопластикових вікон, не маючи на меті виконання замовлення, отримав від ОСОБА_5 в якості завдатку на оплату вікна, грошові кошти в сумі 3500 гривень, що належали останньому, але замовлення не виконав та завдаток не повернув, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у вищевказаному розмірі.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст.190 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно він 04 вересня 2017 року він під приводом виготовлення та встановлення металопластикових вікон, отримав від ОСОБА_5 в якості завдатку на оплату вікна, грошові кошти в сумі 3500 грн., однак замовлення не виконав.
Потерпілий в судовому засіданні вказав, що має до обвинуваченого претензії майнового характеру, оскільки грошові кошти йому не повернуті, цивільний позов не заявляв , враховуючи те що кошти потерпілим йому не відшкодовано просить суворого покарання для обвинуваченого .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнає повністю .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини, сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше судимий, на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.
На підставі наведеного та керуючись: ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
Покарання за вироком від 22.09.2016 року Рівненського міського суду за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , відповідно до ч.3 ст. 72 КК України виконувати самостійно .

Речові докази по справі товарний чек та візитку - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1