Справа №463/3060/16-к
Провадження №1-кп/463/83/17
В И Р О К
іменем України
05 жовтня 2017 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінального провадження №0002089 від 19 червня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, непрацюючого,неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 19 червня 2016 року приблизно о 04:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів для власного безпідставного збагачення, повторно, шляхом зламу навісного замка проник у підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , належне потерпілому ОСОБА_6 , звідки намагався таємно викрасти в останнього велосипед марки «Sram», вартістю 3000 грн. та сокиру вартістю 100 грн., вчинивши всі дії для доведення злочину, не зміг розпорядитись викраденим майном, оскільки після виходу з підвального приміщення був затриманий потерпілим.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, ствердив факт, вчинення ним за вказаних в обвинуваченні обставин закінченого замаху на викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 . У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Його дії кваліфіковано вірно за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує те, що ним вчинено замах на тяжкий злочин, дані про його особу, зокрема, те, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання підсудного є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 відсутні.

З врахуванням особи обвинуваченого, який є судимим, суд приходить до висновку про те,що йому слід обрати покарання по`язане з позбавленням полі.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально виконавчій установі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання і взяття під варту з 08.02.2017 року.
У відповідності до положень ч.5 ст.72 КК України, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 р., зарахувати засудженому ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.02.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.
Речові докази сокиру та велосипед марки «Sram» (а.с.141), передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1