overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5174/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецькій області,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України,-
27 жовтня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 03 листопада 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні, підстав для закриття провадження суд не вбачає.
В порядку підготовки справи до розгляду суд вирішив питання про склад осіб, які будуть приймати участь у судовому розгляді.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким злочином, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч.4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 314, 315, 316 КПК України, -
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівському МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Грякове Чутівського району Полтавської області, проживає по АДРЕСА_1 .
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому, прокурору негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/9088/15-к
Номер провадження 11-кп/775/594/2017

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 та прокурора відділу нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_6 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.04.2017р., яким обвинуваченого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, який проживає в АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 258-3 ч.1, 69, 408 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років без конфіскації майна,
за участю прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.04.2017р., обвинуваченого ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 258-3 ч.1, 69, 408 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років без конфіскації майна.

На зазначений вирок суду прокурором Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 та прокурором відділу нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_6 подано апеляційні скарги.

11.12.2017 року до апеляційного суду Донецької області надійшла відмова прокурора відділу нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.

12.12.2017р. до апеляційного суду Донецької області надійшла заява прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, якщо вирок або ухвала не були оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою апелянтів від своїх апеляційних скарг.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 418 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 та прокурора відділу нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_6 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.04.2017р. відносно ОСОБА_9 за ст. ст. 258-3 ч.1, 69, 408 ч.1 КК України .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя :
Справа № 297/2774/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на призначення і проведення позапланової перевірки по кримінальному провадженню № 0000547 від 21.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України,

встановив:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 84, 91, ч. 2 ст. 93, п. 4 ч. 2 ст. 99, ч. 2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:
Уточнене клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової перевірки по кримінальному провадженню № 0000547 від 21.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України задовольнити.

Повний текст ухвали буде виготовлений 16.12.2017 року.

Надати слідчому Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 дозвіл на призначення та проведення перевірки дотримання вимог законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування ТОВ «Буда Текстиль» Управлінням Держпраці в Закарпатській області по кримінальному провадженню № 0000547 від 21.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Ухвала діє до 10 січня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5639/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення районного суду м. Пржібрам Чеської Республіки про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання з розгляду матеріалів доручення районного суду м. Пржібрам Чеської Республіки про вручення судових документів, не зявився обвинувачений ОСОБА_3 , явка якого до суду є обов`язковою.

Враховуючи, що явка ОСОБА_3 в судове засідання є обовязковою, суд вживає заходи примусового приводу до даного учасника кримінального провадження через підрозділи органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити примусовим приводом у судове засідання на 30 листопада 2017 року 09 год 00 хв., яке відбудеться в Ужгородському міськрайонному суді:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському міському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та начальнику СВ Ужгородського МВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1873/17
Номер провадження 1-кс/305/293/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06 грудня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
13.12.2017 ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06 грудня 2017 року.
В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що 11 грудня 2017 року він звернувся до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про злочин відносно ОСОБА_5 . Керівництво Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області проявляє бездіяльність, яка полягає у невиконанні положень ст.214 КПК України, а саме до ЄРДР не було внесено відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення. На день звернення до суду із скаргою, процесуальне рішення по його заяві від 06 грудня 2017 року, не прийнято. Тому, вважає бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР неправомірною, та просить зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив залишити подану ним скаргу без розгляду.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Враховуючи, заяву ОСОБА_4 вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06 грудня 2017 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/1366/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14.12.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Тячівської місцевої прокуратури на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.10.2017 по кримінальному провадженні № 11-кп/777/667/17 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, ст.190, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 24.11.2017 апеляційну скаргу, яку подав прокурор Тячівської місцевої прокуратури на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.10.2017 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали.
11.12.2017 на адресу Апеляційного суду Закарпатської області надійшла апеляційна скарга прокурора Тячівської місцевої прокуратури, зі змісту якої вбачається, що останній частково усунув указані в ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області від 24.11.2017 недоліки, у зв`язку із чим, на підставі ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Тячівської місцевої прокуратури на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.10.2017 по кримінальному провадженні № 11-кп/777/667/17 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, ст.190, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 27.12.2017 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/3474/17
Провадження № 1-в/314/1002/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ,клопотання ОСОБА_3 відносно її сина, засудженого державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування до її сина, засудженого державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_4 . Закону України «Про амністію у 2016 році».
Суд, розглянувши вказане клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно ст.10 п.в Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., питання про застосування амністії суд вирішує за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.
Крім того, ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
ОСОБА_3 , як мати засудженого ОСОБА_4 , від якої надійшло клопотання про застосування до її сина Закону України «Про амністію у 2016 році», не міститься серед осіб, за клопотаннями яких можливий розгляд подібних клопотань.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 , треба залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.10 п.В Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р , суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 відносно її сина, засудженого державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.
Ухвала суду остаточна.
Суддя ОСОБА_1

12.12.2017
Справа № 314/4913/17
Провадження № 1-в/314/1572/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Під час судового розгляду справи прокурором заявлено клопотання про призначення засудженому захисника.

Згідно ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49 та 53 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 годину 00 хвилин 10.01.2018 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.12.2017
Справа № 314/5012/17
Провадження № 1-в/314/1611/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2017 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20) надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», на 06.12.2017 року о 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

01.12.2017
Справа № 314/3517/17
Провадження № 1-кс/314/1525/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участую прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2017 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на автомобіль ГАЗ 3110.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У своєму клопотанні ОСОБА_4 зазначає, що він є співвласником ТОВ НВП «Сортостанція», якому належить автомобіль ГАЗ 3110, але наданого до суду повноважень представника юридичної особи не надано.

Отже, за зазначених обставин слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, так як ОСОБА_4 є фізичною особою, арешт накладено на майно юридичної особи, що свідчить про те, що ОСОБА_4 не є суб`єктом звернення.

Керуючись ст. ст. 234-235, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.12.2017