Дата документу 15.01.2018 Справа № 554/7111/17
Провадження № 1-кс/554/576/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій він прохав зобов`язати службову особу прокуратури Полтавської області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати його заяву від 07.08.2017 року та внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 28.08.2017 року він отримав листа від заступника першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР , а саме про неправосудне рішення судді ОСОБА_5 від 03.08.2017 року та про умисне порушення останнім норм матеріального та процесуального права. Всупереч нормам ст. 214 КПК України ОСОБА_4 без внесення відомостей до ЄРДР дослідив та дав правовий висновок викладеним в його заяві обставинам та відмовив у внесенні до ЄРДР.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав, прохав її задовольнити у повному обсязі, надав суду заяву про розгляд скарги без участі захисника, який у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надіслав до суду листа, в якому заперечував проти задоволення скарги, прохав розглядати справу без його участі.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а від захисника ОСОБА_6 заявник відмовився, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за їхньої відсутності.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, заслухавши заявника, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 07 серпня 2013 року від ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України надійшла заява про кримінальне правопорушення по факту винесення незаконного рішення від 03 серпня 2017 року слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 , яке полягає у відмові своїм рішення зобов`язати Лубенську місцеву прокуратуру Полтавської області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, скоєних працівником міліції Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 під час його незаконного затримання 11.10.2001 року, що передбачає кримінальну відповідальність за ст. 375 КК України, завідомо неправосудний вирок, рішення, ухвала або постанова.

17 серпня 2017 року вказана заява була надіслана до прокуратури Полтавської області для розгляду (а.с.10).

23 серпня 2017 року заступник начальника першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за результатами розгляду своїм листом за вих.. № 17/1-1399-17 повідомив ОСОБА_3 про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення суддею ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оскільки в його заяві не наведені об`єктивні дані, які б свідчили про неправосудність рішення судді ОСОБА_5 від 03.08.2017 року та про умисне порушення останнім норм матеріального та процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши, копію заяви ОСОБА_3 від 07.08.2017р., на яку у своїй скарзі посилається особа, яка подала скаргу, та яка надійшла до прокуратури Полтавської області 19.08.2017р. вважаю, що зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з вказаної заяви, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочину , які заявник вважає вчиненими. При цьому заяви зводяться до незгоди особи, що їх подала із процесуальними діями та рішеннями слідчого судді ОСОБА_5 та фактично є поза процесуальним способом їх оскарження, що має ознаки зловживання правом, а відтак вказані відомості не підлягають внесенню до ЄРДР.

Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Слідчим суддею, при розгляді даної скарги не встановлено порушення прокуратурою будь - яких прав особи, яка подала скаргу чи інших осіб при розгляді її заяви.

За вказаних обставин приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 216, 218, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1