overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/1/18
Провадження № 1-кп/147/30/18
У Х В А Л А
іменем України
05.02.2018 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
03.01.2018 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Учасники судового засідання не заперечували в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, яка має бути подана в строк, встановлений ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Тростянецького районного суду ОСОБА_1 .
Доручити начальнику Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України:
- скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 137/1/18
Провадження №11-сс/772/36/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
05 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0000428 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області від 02.01.2018, згідно якої відносно
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого;
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, задоволено клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з моменту затримання.
з участю прокурора: ОСОБА_8
слідчого: ОСОБА_9 .
Тому керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області від 02.01.2018 про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу строком на 60 днів підозрюваному ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00год 09.02.2018.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 369/6182/17
Провадження №1-кп/369/84/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 12 лютого 2018 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року.

Суд, вислухавши думку прокурора та потерпілих, які вважали за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, думку обвинуваченого та захисника, які покладалися на розсуд суду в питанні продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Козинці Бородянського району Київської області, українцю, громадянину України на 60 днів, починаючи з 07 лютого 2018 року до 07 квітня 2018 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3
06.02.2018 Справа № 380/1750/17
Провадження по справі № 1-кп/380/7/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві Київської області кримінальне провадження № 0000001 від 05.01.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «БЦ Транс Груп», військовозобов?язаного, раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ч.4 ст. 191, ч.1, ч.2 ст. 366 КК України,-

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням його у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ч.4 ст. 191, ч.1, ч.2 ст. 366 КК України, посилаючись на те, що йому стало відомо, що Тетіївським районним судом Київської області постановлено ухвалу про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України у зв?язку з дійовим каяттям відповідно до ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження, а тому він вважає, що відповідно до п.6 ч.1 ст. 284 КК України кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю, оскільки існує постановлена ухвала про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечувала.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши пояснення учасників підготовчого судового провадження, думку прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки обвинувачення, яке пред?явлено ОСОБА_4 не є тотожним із обвинуваченням, пред?явленим ОСОБА_7 , відносно якої постановлена ухвала про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, а тому відсутні підстави, на які посилається ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314, 284 КПК України,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/83/18 Провадження № 1-в/478/21/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії, у якому він просить застосувати до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Дослідивши клопотання засудженого, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.11 Закон України «Про амністію у 2016 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Статтями 1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія, та підстави її застосування. У клопотанні засудженого ОСОБА_2 не наведено підставу застосування амністії, яка передбачена Законом України «Про амністію у 2016 році», не представлено документів в її обґрунтування та не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні.
Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії необхідно повернути засудженому, та роз`яснити, що після усунення причин, на підставі яких повернуто заяву, він не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням.
На підставі ст.ст.1-8, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.369 КПК України, суд -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/489/356/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2018 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшло клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 02 березня 2018 року на 15:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/37/18
Справа № 484/3669/16-к
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
05.02.2018р. колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з державною установою "Кропивницька установа виконання покарань (№14)", де вона утримується

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002702, відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України. Судове засідання призначене на 12.02.2018р. на 13:30год.

02.02.2018р. від обвинуваченої, яка утримується в державній установі "Кропивницька УВП (№14)", надійшла заява, в якій вона просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з державною установою "Кропивницька УВП (№14)", в якій утримується обвинувачена.

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, колегія судів

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання 12.02.2018р. о 13:30год. провести в режимі відеоконференції з державною установою "Кропивницька установа виконання покарань (№14)" за участю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Кропивницької УВП (№ 14).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________31.01.2018
Справа № 490/126/18
н/п 1-кп/490/15/2018
31 січня 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання зазначеного вище обвинувального акту, о 12 год. 00 хв. 31 січня 2018 року у підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши суду поважних причин своєї неявки.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
За такого, враховуючи те, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, за викликом суду не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України є підстави для застосування до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 314, ч. 1 ст. 323 КПК України, -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у підготовче судове засідання щодо зазначеного вище обвинувального акту.
Копію цієї ухвали направити до Новоодеського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Березівський районний суд Одеської області
05.02.2018
Справа № 494/66/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 лютого 2018 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року від військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.402 КК України, який ухвалою судді від 26 січня 2018 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши сторони кримінального провадження щодо можливості призначення до розгляду справи та дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.402 КК України у відкритому судовому засіданні на 5 лютого року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/1173/18
Провадження № 1-кп/520/635/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003229 від 12.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.01.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003229 від 12.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0003229 від 12.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, на 14.03.2018 року о 12:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 506/108/17
Провадження № 1-кп/507/15/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про витребування інформації із Адміністрації Державної Прикордоної Служби України щодо перетину кордону України громадянином Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_10 .
В судовому засіданні учасники кримінального провадження заявлене клопотання підтримали.
Заслухавши клопотання та думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 являється свідком, місце перебування якого не відоме, але являючись громадянином Ісламської Республіки Пакистан він міг здійснити виїзд за межі території України, суд вважає за необхідне для перевірки інформації щодо перетину кордону ОСОБА_11 витребувати відповідну інформацію із Адміністрації Державної прикордонної служби України.
На підставі викладеного та керуючись ст.350, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
1) Коли, тобто в які дати, громадянин Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_10 ( ОСОБА_12 ) перетинав державний кордон України в режимі «на в`їзд» та «на виїзд» в 2016 та 2017 роках ?
2) Які документи, що посвідчують особу Zubair Khalid Mahmood, він надавав при перетині державного кордону України в 2016 та 2017 роках ?
3) Чи дозволяли здійснити в`їзд 25.02.2017 року до України документи, що посвідчують особу Zubair Khalid Mahmood, які він використовував при перетині державного кордону України в 2016 та 2017 роках, а також ті, що були у нього вилучені в ході досудового розслідування і світлокопії яких додані до клопотання захисника (ухвали суду) ?
4) Чи мав змогу, відповідно до діючого законодавства України, громадянин Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_12 , після незаконного перетину державного кордону України 25.02.2017 року та діставшись Посольства Ісламської Республіки Пакистан в Україні в м.Київ, в подальшому, легально перетнути державний кордон України в режимі «на виїзд» ?
Ухвалу необхідно виконати в строк до 01 березня 2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 504/23/17
Провадження № 1-кп/504/102/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002051 від 19.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017 року прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002051 від 19.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_9 від 23.02.2017 року було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.06.2017 року було призначено обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню до судового розгляду.

У зв`язку з наданням судді ОСОБА_9 декретної відпустки на підставі наказу № 27-В від 22.09.2017 року, 27.10.2017 року справу повторно було розподілено судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 05.02.2018 року на обговорення учасників процесу поставлено питання, визначення стадії, з якої необхідно розпочати розгляд справи новим складом суду.

В судовому засіданні прокурор запропонував розпочати зі стадії судового розгляду з оголошення обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник, потерпіла та її захисник залишили це питання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином про дату, час та місце його проведення, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суддя, який замінив суддю який вибув, ознайомився з матеріалами кримінального провадження та ходом судових засідань, згоден з прийнятими процесуальними рішеннями, і також вважає недоцільним проведення процесуальних дій, які вже були проведені попереднім складом суду.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для проведення судового розгляду з початку стадії судового розгляду, тобто з виконанням положень ст. 342-349 КПК України. На підставі наведеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002051 від 19.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України з початку стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1