Справа № 646/7535/17
№ провадження 1-кп/646/743/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002231 від 18.10.2017 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, має двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21.07.2017 ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на незаконне виробництво, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, і реалізуючи його, знаходячись на «Кінному ринку» м. Харків, придбав у невстановленого в ході досудового розслідування чоловіка особливо-небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи. Після чого придбав медичний шприц, об`ємом 5 мл. та пляшку «розчинника 640», який в подальшому, зберігаючи при собі наркотичний засіб, направився за адресою: м. Харків, вул. Греківська, 25, де, знаючи способи приготування особливо небезпечного наркотичного засобу «опію», з наявного у нього макового насіння, а також інших необхідних інгредієнтів, розвів багаття і шляхом хімічних та термічних реакцій, незаконно виготовив наркотичний засіб «опій ацетильований», який помістив у медичний шприц, частину наркотичного засобу вжив ін`єкційно одразу, а інша частина наркотичного засобу залишилась у медичному шприці.

21.07.2017 в період часу з 18-50 до 19-25 під час огляду за адресою: м. Харків, вул. Греківська, неподалік від будинку № 25, виявлено та вилучено у ОСОБА_4 : шприц, об`ємом 5 мл. з рідиною бурого кольору у середині, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів № 1842 від 12.10.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0, 0251 грам, також пластикову прозору пляшку, об`ємом 0,5 л. з рідиною бурого кольору у середині, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів № 1842 від 12.10.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 2, 3947 г.

Таким чином, ОСОБА_4 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, перевозив та зберігав без мети збуту концентрат макової соломи, та незаконно виготовив та зберігав без мети збуту опій ацетильований, які віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у даному злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочину. Просив застосувати Закон України «Про амністію у 2016 році».

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:

- за ч.1 ст. 309 КК України тобто незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває,згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 21.07.2017 ОСОБА_4 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину у стані наркотичного сп`яніння.
При призначенні покарання суд враховує, те що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, фактичні обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Крім того, суд враховує: поведінку обвинуваченого, який щиро розкаявся, має на утриманні двох малолітніх дітей і вважає необхідним і достатнім з метою його виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн.
Крім того, клопотання обвинуваченого про звільнення його від покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році» підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту «в» статті 1Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким злочином відповідно до статті 12 КК України, які не позбавлені батьківських прав та на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.
Судом встановлено, що є батьком двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 таОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , відносно яких він не позбавлений батьківських прав.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених ч.4ст.86 КК України, ст.4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалася.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія ЗУ «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.
Наслідки застосування амністії обвинуваченому роз`яснені.
Судові витрати за проведення судової наркологічної експертизи № 18429 від 12.10.2017 року підлягають стягненню з ОСОБА_4 у сумі 1113,30 гривень.
На підставі вищевикладеного, Керуючись ст.ст.369-371,373, 374 КПК України,п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», суд,-
ЗАСУДИВ :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі п. «в» ст.1 ЗУ«Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у прибуток держави 1113, 30 гривень - витрати за проведення наркологічної експертизи № 1842 від 12.10.2017 року.

Речові докази у вигляді наркотичного засобу: шприц та пляшка з рідиною ,каструля з маком, ложка та миска - знищити ( кримінальне провадження № 0002231).
Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, мають право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1