overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/937/13-к
Провадження № 1-кп/172/98/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.07.2013 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г, розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000159 від 17.06.2013року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000159 від 17.06.2013року

щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.263 КК України

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст.263 КК України на 17.07.2013 о 14:00 год.

В судове засідання викликати : обвинуваченого.

Про місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні - заступника павлоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порох К. Г
Справа № 1-41/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 лютого 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.

за участю прокурора Манукяна Г.Г.

розглянув в сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК, України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 128 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2012року о 09.00 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора, адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 185/9690/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002471 від 06.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 січня 2018 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5351/16-к
Провадження № 1-кп/191/94/17
У Х В А Л А
іменем України
11 грудня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 15-00 год. 11.12.2017 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився по невідомій суду причині.
Прокурор ОСОБА_4 судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи Синельниківського ВП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі відкласти на 14-00 год. 01 лютого 2018 року.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
11 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження, -
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2-017 року за ново виявленими обставинами.
Не погодившись з вказаною ухвалою, заявник у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 464 КПК України, -
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження.
Призначити до її розгляду у відкритому судовому засіданні 26 грудня 2017 року на 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 216/3172/17
У Х В А Л А

про відмову від захисника

05.12.2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України

учасники кримінального провадження

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.

Під час судового засідання ОСОБА_3 повідомив про його відмову від захисника ОСОБА_5 та висловив бажання при подальшому розгляді справи здійснення його захисту іншим адвокатом ОСОБА_6 .

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Частина 2 ст. 54 КПК України визначено відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.

У відповідності до ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відсутні підстави для не прийняття відмови від захисника, передбачені ст. 54 КПК України, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 висловив бажання при подальшому розгляді справи здійснення його захисту іншим адвокатом ОСОБА_6 , суд вважає, що клопотання обвинуваченого щодо відмови від захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрально-Міського

районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Справа № 283/2298/17
Провадження №1-кп/283/220/2017
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2017 року ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з 13.10.2017 року по 12.11.2017 року. Після цього ухвалою від 08.11.2017 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 35 днів до 20 години 13 грудня 2017 року. На даний час цей строк спливає, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, виникла необхідність вирішити питання про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Захисник подав клопотання в якому просить змінити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою на особисте зобов?язання. Прокурор в свою чергу подав клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Суд, розглянувши надані клопотання вважає, що ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності за ч. 3 ст. 185 КК України за який передбачене покарання у виді 6 років позбавлення волі. Він не має в Україні постійної роботи, постійного місця проживання та міцних соціальних зв?язків. Це свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, він може переховуватись від суду.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ще чотирьох злочинів на території Київської області. Це вказує на те, що перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність.

Таким чином інші запобіжні заходи на можуть запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України і ОСОБА_4 доцільно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197, 207, 331 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів.

Дата закінчення дії ухвали 10 лютого 2017 року.

В задоволенні клопотання захисника відмовити повністю за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 грудня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 28 листопада 2017 року,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 28 листопада 2017 року, якою відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення скасувати, а матеріали судового провадження направити для вирішення до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2017 року о 10 годині.
Судді :
Справа №345/2039/17
Провадження № 1-кп/345/224/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
13.12.2017 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, суд -
що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
Крім того встановлено, що у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України під №345/1306/17-к.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Враховуючи, що по двох кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж особа, положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 13.12.2017 року на 11.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України об`єднати в одне провадження.
Присвоїти провадженню №345/1306/17-к.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Головуючий:
Справа №359/9922/17
Провадження №1-кп/359/618/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 грудня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 відносно
ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в :
12.12.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) та його захисником 11.12.2017 року, про що свідчить їх особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 16-30 год. 04 січня 2018 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул.Героїв Небесної Сотні,10, каб. № 6).
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №359/9473/17
Провадження №1-кп/359/588/2017
УХВАЛА
13 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Бориспільського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєс-трованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Бориспільському міськрайонному суду.

Підстави для його закриття відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог, встановлених ст.291 КПК України. Підстави для повернення його прокурору не встановлені.

Керуючись ст.ст.314, 315 та 316 КПК України, суд

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закінчити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,призначити до судового розгляду на 17 годину 15 хвилин 26 грудня 2017 року.

Викликати у судове засідання прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/8160/17
Провадження по справі № 1-в/367/946/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло зазначене вище подання, яке начальник Ірпінського виправного центру № 132 мотивує тим, що ОСОБА_4 засуджено вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19.12.2012 р. за ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.311 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14.09.2017 р. невідбутий строк замінено на обмеження волі на 02 роки 06 днів. До Ірпінського виправного центру № 132 він прибув 22.11.2017 р. Просить суд зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк тримання під вартою під час слідування до виправного центру з 14.09.2017 р. по 22.11.2017 р., виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
В судове засідання засуджений, прокурор і представник установи не з`явились, їх неявка відповідно до ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.
Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19.12.2012 р. за ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.311 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14.09.2017 р. невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на 02 роки 06 днів. До Ірпінського виправного центру № 132 він прибув 22.11.2017 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання за правилами, передбаченими ст. 72 КК України зараховується час слідування під вартою до виправного центру.
За правилами п. «б» ч. 1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Таким чином, ОСОБА_4 необхідно зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 14.09.2017 р. по 22.11.2017 р., тобто 69 днів, що за правилами ч.1 ст.72 КК України становить 138 днів обмеження волі.
Керуючись ч.2 ст.58 КВК України, п. «б» ч.1 ст.72 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру з 14.09.2017 р. по 22.11.2017 р., тобто 69 днів, що за правилами ч.1 ст.72 КК України становить 138 дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Ірпінського міського суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1