overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 310/3952/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/3952/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1743/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
10 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 вересня 2017 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з апеляційними скаргами прокурора від 19 вересня 2017 року та захисника-адвоката ОСОБА_4 від 28 вересня 2017 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 вересня 2017 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.307 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 310/1860/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/1860/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1746/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
10 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами заступників прокурора Запорізької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з апеляційними скаргами заступників прокурора Запорізької області на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступників прокурора Запорізької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/4858/17
Провадження № 1-в/461/262/17
УХВАЛА

09.11.2017 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000577,
ВСТАНОВИВ:

до суду 09.11.2017 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000577.

У даному клопотанні відсутній підпис заявника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство не встановлює вичерпного переліку вимог до клопотання у кримінальному провадженні, однак, незважаючи на це, клопотання має містити відомості, що вказують на посадову особу органу досудового розслідування, сторони захисту, номер кримінального провадження тощо

Одним із елементів обов`язкового реквізиту документу є підпис, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача документа.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Суддя, отримавши клопотання і вивчивши його, уповноважений винести ухвалу про його повернення, оскільки таке не підписане заявником. Дана обставина перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000577 повернути заявнику для усунення недоліків.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/3586/16-к
Провадження № 1-кс/461/7797/17
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання

10.11.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002238 від 28.07.2013р., за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.2,3,4 ст.190 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні інкримінованих злочинів, з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, мотивуючи це тим, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши думку прокурора про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_5 , яка обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого злочину, переховується від органів досудового розслідування та суду, проходжу до висновку, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня постановлення

Ухвала винесена за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , адреса: м.Львів, пл.Г.Григоренка, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3534/16-к
Провадження №1-кп/463/91/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаного кримінального провадження №0002413 від 18.07.2016 року, №0001964 від 09.06.2016 року та №0000179 від 24.01.2017 року про обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0002413 від 18.07.2016 року, №0001964 від 09.06.2016 року та №0000179 від 24.01.2017 року про обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого з підстав, що останній в підготовчі судові засідання у даному кримінальному провадженні, призначені на 04.09.2017 року, 09.11.2017 року не з`являється, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомляв. Що відтак свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду та перешкоджання здійсненню кримінального провадження відносно нього.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене вище, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, оскільки місце знаходження (проживання) обвинуваченого ОСОБА_10 невідоме, від явки до суду останній ухиляється, то слід оголосити його розшук, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 139, 335, 371, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України - зупинити до його розшуку.

Копію ухвали скерувати в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання, в Львівську місцеву прокуратуру №1 - для контролю за виконанням.

У разі розшуку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1093/17
№ провадження 1-кс/453/265/17
УХВАЛА
06.11.2017 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення певних процесуальних дій,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення певних процесуальних дій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відтак, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вправі звернутись до суду із даною скаргою.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 303-304, 371-373 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення певних процесуальних дій.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 листопада 2017 року на 09 год. 45 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Заявникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 уточнити суду, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, у нездійсненні яких саме процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, полягає бездіяльність слідчого ОСОБА_4 .

Старшому слідчому слідчого відділу Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 надати суду матеріали кримінального провадження №0000446.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та старшого слідчого слідчого відділу Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та старшому слідчому слідчого відділу Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/6598/17
Провадження №1-кс/639/1996/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Харківської УВП №27- ОСОБА_4 , слідчо-заарештованого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу слідчо-заарештованого ОСОБА_5 , 1987 року народження на порушення його прав при утриманні в умовах ДУ «Харківська установа виконання покарань №27», -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 369-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу слідчо-заарештованого ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати начальника ДУ «Харківська УВП №27» забезпечити проведення повного медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_5 , 1987 року народження, для встановлення діагнозу та призначення необхідної кваліфікаційної медичної допомоги.

З урахуванням результатів обстеження та встановленого діагнозу призначити ОСОБА_5 курс лікування в обсязі, передбаченому стандартами та нормативами медичної допомоги у сфері охорони здоров`я, клінічними протоколами надання медичної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6101/17
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шевченківському районному судді м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 від 21.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 .

Від прокурора поступило клопотання про відсторонення обвинуваченого від посади , яку він займає на даний час - заступника начальника відділу кримінальної поліції Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, оскільки обвинувачений може впливати на потерпілого та свідків, працюючи в органах поліції продовжувати свою злочинну діяльність.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення вказаного клопотання та зазначили, що в аналогічному клопотанні прокурора вже було відмовлено . На даний час відсутні будь-які особи, які працювали б у підпорядкуванні ОСОБА_4 , що допитуватимуться у якості свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку про наступне.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 156 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно довідки Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області від 22.08.17 р. ОСОБА_4 перебуває на посаді заступника начальника відділу кримінальної поліції Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області. Кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, вчинене в період його перебування на посаді тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Шевченківського відділу поліції - начальника відділу кримінальної поліції ГУ НП у Львівській області.

Згідно даних ЄРДР 21.08.17 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст. 386 КК України за фактом чинення тиску працівниками відділу кримінальної поліції Шевченківського ВП на потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 з метою зміни ним показань щодо ОСОБА_7 .

В зв`язку з наведеним, керуючись ст.ст. 131, 156,157, 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади заступника начальника відділу кримінальної поліції Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника відділу кримінальної поліції Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області на строк два місяці.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8945/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2017 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002275 від 01.07.2017,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ТОВ «НОВІН КОМ», в якій він просить зобов`язати слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002275 від 01.07.2017 повернути ТОВ «НОВІН КОМ» тимчасово вилучене майно 20 системних блоків.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя повертає її заявнику з наступних підстав.

Зі скарги адвоката ОСОБА_2 та наданих ним матеріалів вбачається, що він діє в інтересах ТОВ «НОВІН КОМ» на підставі Партнерського договору від 07.08.2017 р., укладеного між ним та адвокатським об`єднанням «ЮРІМЕКС» та Договору про надання правової допомоги від 12.01.2016 р., укладеному між адвокатським об`єднанням «ЮРІМЕКС» та ТОВ «НОВІН КОМ».

Однак, згідно п.1.1 і п.1.2 Партнерського договору підтвердженням повноважень адвоката на здійснення представництва клієнтів АО «ЮРІМЕКС» є доручення та ордер цього Об`єднання.

Однак а ні ордер, а ні доручення адвокатського об`єднання «ЮРІМЕКС» на представництво інтересів ТОВ «НОВІН КОМ» адвокатом ОСОБА_2 надані суду матеріали не містять.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має право подавати скаргу.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002275 від 01.07.2017, негайно повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1
10.11.2017
справа № 642/2964/17
провадження № 1кп/642/503/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням
10 листопада 2017 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001090 від 22.04.2017 року, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.
Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду телефонограму,в якій просить відкласти судове засідання у зв`язку з його хворобою.
Вивчивши матеріали справи, суд вирішує, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.
Керуючись ст. ст. 46,48,49,52,110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу суд, -
у х в а л и в :
Залучити захисника на окрему процесуальну дію до участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту на окрему процесуальну дію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття на 10.11.2017 рік на 13-30 годин до Ленінського районного суду м. Харкова для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1623/17
Провадження № 1-кп/595/162/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2017 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 29 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.11.2017 о 11:45.

Повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ФГ «Весела Гора» про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1