н/п 1-кс/766/9046/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: слідчого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,,

заявників ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого та прокурора, суд

встановив:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді з клопотанням, в якому просили: керівника органу прокуратури невідкладно призначити іншого прокурора -

процесуального керівника досудового розслідування; призначеному прокурору процесуальному керівнику досудового розслідування невідкладно призначити іншого слідчого і дати йому письмові вказівки.

В обґрунтування заяви посилалися на те, що в слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 перебувають матеріали досудового розслідування № 001505 від 18.04.2016 року.

Слідчій зловживає владою - свідомо не проводить досудове розслідування. За їх заявою відкрите кримінальне провадження прокуратурою Херсонської області внесене до ЄРДР за № 0000184 від 15.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ст. ст. 364, 366, 367 КК України.

Процесуальний керівник досудового розслідування прокурор Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 не забезпечив проведення досудового розслідування у розумні строки, а у ч. 1, ч. 2 ст. 28 КПК України зазначено, що розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Прокурор Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області

ОСОБА_7 - процесуальний керівник досудового розслідування № 001505 від

18.04.2016 року, свідомо не здійснює нагляд за виконанням законів.

З метою неупередженого розслідування злочину за кримінальним провадженням № 0001505 від 18.04.2016 року, відповідно до ст. 77 КПК України слідчий відділення Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП ОСОБА_6 , процесуальний керівник досудового розслідування прокурор Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 не мають права брати участь у конкретному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав заявлений відвід слідчому, просив його задовольнити. Відмовився від клопотання в частині відводу прокурора, пояснивши, що він був замінений.

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, причини не явки суду не пояснила, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Прокурор пояснив, що на даний час процесуальних керівників за кримінальним провадженням № 001505 замінили, поклавши на нього та прокурора ОСОБА_8 повноваження прокурорів за вказаним кримінальним провадженням. Крім того, було здійснено перевірку матеріалів вказаного кримінального провадження, що перебуває у слідчого та виявлено численні порушення вимог КПК України та затягування досудового розслідування.

Суд, дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, вважає, що заява про відвід підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 3 частини 1 ст. 77 КПК України передбачено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що в слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 перебувають матеріали досудового розслідування № 001505 від 18.04.2016 року, внесеного в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З пояснень прокурора в судовому засіданні встановлено, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження слідчим допущені численні порушення вимог КПК України та допущено затягування досудового розслідування, що викликає сумніви у його неупередженості та є підставою для його відводу.

Що стосується відводу прокурора, то суд враховує відмову заявника від нього, а також той факт, що згідно наданої суду постанови процесуальних керівників за кримінальним провадженням вже було замінено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 83 КПК України, суд

ухвалив:
Заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого та прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні визначити іншого слідчого для здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001505.

В іншій частині відводу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1