Справа № 737/567/17
Провадження № 1-кп/750/334/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буди, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
06.06.2017, в період часу з 12 год. 10 хв. по 13 год. 15 хв., під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 , в кімнаті будинку під кришкою дивану, виявлено та вилучено предмет схожий на зброю «обріз» калібру 16 мм, який ОСОБА_3 у невстановлений досудовим слідством місці, дату та час придбав та переніс до місця свого проживання, де і став зберігати без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку експерта № 800 від 12.06.2017, предмет, який наданий на дослідження є вогнепальною зброєю. Предмет, який представлений на дослідження, є вогнепальною зброєю обрізом, виготовленим саморобним способом з одноствольної, гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ІжК № НОМЕР_1 , 1957 року випуску, виробництва Іжевського збройового заводу шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 399 мм, й відпилювання приклада до шийки ложі, даний обріз придатний до проведення пострілів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю та підтвердив, що 06.06.2017, в денний час, працівники поліції в ході обшуку за місцем його мешкання вилучили обріз гладкоствольної мисливської рушниці калібру 16 мм, який він раніше придбав, переніс до будинку і зберігав вдома. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, відсутні належні дані про притягнення його до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан, майновий стан, його стан здоров`я, виключно позитивну характеристику за місцем мешкання, за наявності декількох обставин, що пом`якшують його покарання, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 1186 (одну тисячу сто вісімдесят шість) грн. 44 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1186 (одну тисячу сто вісімдесят шість) грн. 44 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речовий доказ: обріз, виготовлений саморобним способом з одноствольної, гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ІжК № НОМЕР_1 , 1957 року випуску, - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1