Провадження по справі № 1-кс/111/18
У Х В А Л А
07лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

представника заявника - ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.07.2017 року за № 0002798 за ознаками ст. 296 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Адвокат ОСОБА_4 як представник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, розпочатого за заявою ОСОБА_3 і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2017 року за № 0002798 за ознаками ст. 296 ч. 1 КК України.

В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки досудове розслідування проведено неповно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 і її представник ОСОБА_4 підтримали скаргу і просили її задовольнити.

Прокурор, слідчий, повідомлені належним чином про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися, матеріали кримінального провадження для ознайомлення слідчому судді не надали, що не перешкоджає розгляду скарги за наявних доказів.

Заслухавши доводи заявника, вивчивши надані ним матеріали, а також матеріали кримінального провадження вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих заявником документів (копії повідомлення начальника СВ Малиновського ВП в м. Одесі від 28.11.2017 року, копії витягу з ЕРДР № 0002798), 08.07.2017 року до ЄРДР були внесені відомості за заявою ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. 22.07.2017 року вказане кримінальне провадження було закрито слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявила, що слідчий її не викликав і не допитував, як не допитував і інших осіб, яким відомі обставини у цьому кримінальному провадженні і показання яких можуть бути доказами.

Свідок ОСОБА_6 повідомив суду, що, як і ОСОБА_3 , вважає себе потерпілим у цьому кримінальному провадженні, разом з нею звертався із заявою до відділення поліції. Однак, він також не був допитаний слідчим, розслідування фактично не відбувалося, не допитані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші особи, не виконані інші слідчі дії.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження № 0002798, не досліджував обставини, що безпосередньо стосуються кримінального правопорушення. Заявник ОСОБА_3 була фактично позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо, серед іншого: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

В порушення зазначених положень, слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження без належного дослідження обставин, що підлягають доказуванню відповідно до положень ст. 91 КПК України.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки частиною 2 статті 9 КПК України прямо закріплено обов`язок слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати доказам належну правову оцінку за правилами частини 1 статті 94 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 22.07.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.07.2017 року за № 0002798 за ознаками ст. 296 ч. 1 КК України.

Скасувати постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 22.07.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.07.2017 року за № 0002798 за ознаками ст. 296 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1