Справа № 175/251/15-к
Провадження № 1-кп/175/147/16
Ухвала
Іменем України
28 лютого 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
Згідно з обвинувальним актом від 16 січня 2015 року водій ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за наступних обставин.
08 травня 2014 року близько 02 години 10 хвилин він, керуючи приналежним ТОВ «Дніпровський хлібокомбінат № 5» технічно справним автомобілем «ГАЗ-3302» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух зі сторони міста Дніпропетровська по автодорозі «Знаменка-Луганськ-Ізварино» в напрямку міста Новомосковська Дніпропетровської області в правому ряді руху, з включеним ближнім світлом фар, зі швидкістю близько 60 км/годину, яка більш точно органом досудового слідства невстановлена.
В дорозі, в районі 224 км + 800 метрів зазначеної автодороги та будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , яка знаходилася на проїжджій частині на полосі його руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, заходів до негайного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або небезпечного об`їзду перешкоди не прийняв, в результаті чого допустив на неї наїзд.
При наїзді пішоходу ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синців, саден, забійно-рваних і рваних ран, крововиливів, переломів ребер, тазу, крижі, остистих відростків, розриву нирки, селезінки, які ускладнились розвитком шоку і призвели до смерті.
Дорожньо-транспортна пригода відбулась через грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 1.3, 1.5 і 12.3 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку дії ухвали суду про судове доручення від 06 грудня 2017 року, вказавши, що 27 лютого 2018 року встановлено місце проживання свідка ОСОБА_7 .
Захисник не заперечувала проти необхідності проведення слідчого експерименту з участю вказаного свідка та обвинуваченого, але звернула увагу, що ухвала суду від 06 грудня 2017 року втратила чинність.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Обсудивши заявлене клопотання у нарадчій кімнаті, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).
За приписом частин 1, 3 статті 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження і у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
У відповідності до ч.3 ст.415 КПК України висновки і мотиви, з
яких судом апеляційної інстанції скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
Судом установлено, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2016 року скасовано вирок Дніпропетровського районного суду від 30 травня 2016 року про засудження ОСОБА_5 за вчинення злочину, кримінальна відповідальність за який передбачена ч.2 ст.286 КК України, з призначенням нового розгляду кримінального провадження, який необхідно провести з дотриманням вимог КПК України, зважаючи також на положення статей 91, 92 КПК України, з усуненням порушень, вказаних у цій ухвалі.
Враховуючи зазначені положення кримінального процесуального законодавства, прийняття судом рішення 06 грудня 2017 року, яке на даний час не виконане у повному обсязі та втратило чинність, суд, з урахуванням слушної позиції захисника, вважає клопотання підлягаючим частковому задоволенню.
Приймаючи таке рішення, суд враховує, що обставини, на які посилається сторона обвинувачення та вважає їх такими, що мають істотне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даному кримінальному провадженні, не були перевірені під час досудового розслідування та першого судового розгляду, що в силу п.3 ч.1 ст.409, ч.1 ст.412 і ст.415 КПК України стали підставою для скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст.333,363,369 КПК України, суд -
Доручити органу досудового розслідування - СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у встановленому законом порядку провести слідчі (розшукові) дії, а саме:
1) провести додаткові слідчі експерименти з обвинуваченим ОСОБА_5 і свідком ОСОБА_7 по обставинам дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08 травня 2014 року близько 02 години 10 хвилин в районі 224 км + 800 метрів автодороги «Знаменка-Луганськ-Ізварино» та будинку АДРЕСА_1 ;
2) у ході проведення слідчих експериментів здійснити заміри контактуючих об`єктів, а саме де знаходилася потерпіла ОСОБА_6 , автомобіль ОСОБА_5 і свідок ОСОБА_7 ;
3) слідчі експерименти провести з обов`язковою участю експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР, експерта сектору автотехнічних експертиз Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, із обов`язковим застосуванням повної відеофіксації та технічних засобів вимірювання, складанням схем і планів.
Про дату, час і місце проведення слідчих експериментів належним чином повідомити захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , неявка яких без поважних причин не є перешкодою для їх проведення.
Доручення суду виконати у строк до 28 березня 2018 року.
Відповідно до ч.6 ст.333 КПК України прокурору надати доступ до матеріалів, отриманих на виконання доручення суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.
По справі оголосити перерву до 09.00 години 30 березня 2018 року.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю заступнику керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 і процесуальному керівнику - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1