Справа № 159/3343/17
Провадження № 1-кп/159/295/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001508 від 25 червня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковеля Волинської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента 4 курсу Ковельського промислово-економічного коледжу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , 24 червня 2017 року близько 16 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel Vectra» р.н.з. НОМЕР_1 , неправильно оцінивши дорожню ситуацію, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання, проявив необачність та, рухаючись по вулиці Грушевського в напрямку перехрестя вказаної вулиці з вулицею Винниченка, не врахував дорожню обстановку і розпочав маневр обгону автомобіля марки «Ford Transit» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який рухався попереду в попутному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч на вулицю Винниченка, внаслідок чого в подальшому відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Opel Vectra» р.н.з. НОМЕР_1 неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку експерта №221 від 25липня 2017 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому середньої третини правої плечової кістки зі зміщенням,забійної рани верхньої повіки правого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, згідно пункту 2.2.1 «Правил судового-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, знаходиться грубе порушення водієм ОСОБА_4 п.2.3 (б), п.12.1,п.12.4, п.12.5,п.14.2 (б),п.14.6. (а,в) Правил дорожнього руху України.

Так, у відповідності до вимог п.2.3 б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

У відповідності до вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності до вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

У відповідності до вимог п. 12.5 Правил дорожнього руху України у житлових і пішохідних зонах швидкість руху не повинна перевищувати 20 км/год.

У відповідності до вимог п. 14.2 б) Правил дорожнього руху України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

У відповідності до вимог п. 14.6 а) Правил дорожнього руху України обгін заборонено на перехресті.

У відповідності до вимог п. 14.6 в) Правил дорожнього руху України обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом.

Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження

У ході підготовчого судового засідання неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 , за погодженням законного представника ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, а також повністю відшкодував шкоду, заподіяну унаслідок ДТП.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, прохає звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, неповнолітню потерпілу ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , які підтримали клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001508 від 25 червня 2017 року, суд дійшов висновку про доцільність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Окрім беззаперечного визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував заподіяну потерпілій шкоду.

Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

Згідно п1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зважаючи на ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 не має судимості, до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив правопорушення (злочини), що відноситься до категорії невеликої тяжкості, як під час досудового розслідування, так і у ході судового розгляду вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну потерпілій шкоду, потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченого не має, не заперечує щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, про що свідчить усна заява, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.45 КК України, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 372 КПК України, на підставі ст. 45 КК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0001508 від 25 червня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України.
Речові докази автомобіль марки «Opel Vectra » р.н. НОМЕР_1 , що зберігається на спеціальному майданчику Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ; автомобіль марки «Ford Transit» р.н.з. НОМЕР_2 , що зберігається на спеціальному майданчику Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, повернути власнику ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подання через Ковельський міськрайонний суд Волинської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1