overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/815/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом клопотання ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

В порушення вимог ст.171 КПК України заявником не надано доказів, які свідчать про його процесуальний статус у кримінальному провадженні, зокрема цивільного позивача, в клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту, не надані документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном, відсутні докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 172 КПК України, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.170,172 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про арешт майна повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 640/3289/18
н/п 1-кп/640/544/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого викладачем фізики в НТУ ХПІ, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, який надійшов від прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 юриста 2 класу ОСОБА_6 , підсудний Київському районному суду м. Харкова.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/416/18
Провадження №1-кс/635/323/2018
УХВАЛА
(резолютивна частина)
14 березня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 20.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 31.07.2013 Комінтернівським районним судом м.Харків за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 27.11.2014 Комінтернівським районним судом м.Харків за ч.1 ст.296, ч.1 ст.125, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, умовно-достроково звільненого за ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09.11.2016 на невідбуту частину строку покарання 01 рік 03 місяці 18 днів,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України, -
постановив:
Клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 20.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити застосування стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарання» (№ 27) до 20 квітня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошено об 17 годині 45 хвилин 15 березня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2500/18
Номер провадження 1-кп/643/766/18
УХВАЛА

06.03.2018 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 06.04.2018 р. на 10-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа№ 693/166/18
1-кп/693/44/18
УХВАЛА

14.03.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.02.2018 року до Жашківського районного суду Черкаської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 17.02.2018 року, відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд стосовно ОСОБА_4 на підставі обвинувального акту, зазначаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 для розгляду у судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, в даному випадку відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 23 березня 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у судовому засіданні : прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 699/268/15-к Провадження №1-кп/694/47/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
12.03.2018 року м. Звенигородка
Колегія суддів Звенигородського районного суду Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Звенигородка Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,-
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю захисника ОСОБА_8 .
Також на адресу суду електронними засобами зв`язку надійшло клопотання захисника у справі ОСОБА_8 , який просить суд, відкласти розгляд кримінального провадження №699/268/15-к на інший день, оскільки він зайнятий у іншому судовому процесу, та провести його в режимі відеоконференції, в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання до Звенигородського районного суду Черкаської області. В зв`язку з чим, просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Сум.
Прокурор не заперечував щодо клопотання про проведення відеконференцзв`язку.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 проживає за межами Черкаської області і висловив згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне продовжити підготовче судове засідання режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання задоволити. Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Сум на 10-00 год. 27.03.2018 року.
Розгляд матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, здійснити дистанційно, в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головучий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №705/998/18
1-в/705/441/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
07 березня 2018 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
07 березня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Засуджена на даний час відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджена відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджена не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженої доручити ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -
Судове засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, призначити на 10 год. 40 хв. 26 березня 2018 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».
В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» та засуджену ОСОБА_2 (в режимі відео конференції).
Доручити адміністрації ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» відібрати у засудженої ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує вона проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №493/336/18
Провадження №1-кп/493/66/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26.02.2018 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 345 КК України.
Прокурор, посилаючись на те, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, просив суд призначити справу до судового розгляду та зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
Учасники справи проти заявленого клопотання прокурора та проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо складення досудової доповіді відносно обвинуваченого та можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 26 березня 2018 року о 09:30 год.
Зобов`язати Балтський РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасицели Балтського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, безпартійного, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не військовозобов`язаного, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(резолютивна частина)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 р. м.Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6
адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 15.09.2017 року у кримінальному провадженні №0000547 по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 240 ч. 2 ,ст.ст. 28 ч. 2, 364 ч. 2 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,освіта вища, працюючого головою Герцаївського районного комітету профспілки працівників освіти, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 240 ч. 2 ,ст. ст.. 28 ч. 2, 364 ч. 2, ст.366 ч. 1КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити лише резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 14.03.2018р. о 13.00 годині.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 ч.1 п.6, 412 ч.1, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Кримінальне провадження №11-кп/794/13/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_12
Категорія ст. 28 ч. 2, 364ч. 2 КК України Доповідач: ОСОБА_1
ЄУН №714/594/16-к

Вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 15.09.2017 року у кримінальному провадженні №0000547 по обвинуваченню ОСОБА_10 за ст.ст. 28 ч. 3, 240 ч. 2 ,ст.ст. 28 ч. 2, 364 ч. 2 КК України та ОСОБА_11 за ст.ст. 28 ч. 3, 240 ч. 2,ст. ст.. 28 ч. 2, 364 ч. 2, ст.366 ч. 1 КК України скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії призначення справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14.03.2018 р. о 13.00 годині.

Суддя-доповідач: Судді :
_________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №705/17/18
1-кп/705/399/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року місто Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
під головуванням судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Первокостянтинівка Чаплинського району Херсонської області, українця, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, раніше несудимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
заяву прокурора про відвід представника потерпілого від участі у кримінальному провадженні
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила, що є підстави для відводу представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , який, являється рідним батьком прокурора.
Інші учасники судового провадження покладались на думку суду.
У відповідності до вимог п.3 ч.2 статті 78 КПК України особа не має права брати участь у кримінальному провадженні як представник, якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї прокурора.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_7 являється батьком прокурора ОСОБА_4 , є всі підстави для відводу адвоката ОСОБА_7 від участі у даному кримінальному провадженні в якості представника потерпілого.
Керуючись статтями 78, 81 КПК України, суд
Задовольнити заяву прокурора ОСОБА_4 про відвід адвоката ОСОБА_7 від участі в якості представника потерпілого у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9373/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР, керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України,.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задоволити.

Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури м. Києва внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 від 13.02.2018 року № 82-3П та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 06.03.2018 року о 13-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1