АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1869/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, належним чином повідомленого про розгляд справи, з участю заявника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою вказаного суду від 25.10.2017 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишено без розгляду.
В обґрунтування свого рішення слідчим суддею було зазначено про те, що неявка у судове засідання скаржника без будь-яких поважних причин, є перешкодою для розгляду його скарги.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.2017 року. Суть його апеляційної скарги з процесуально-правової точки зору стосовно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції зводиться до наступного. Дзержинським районним судом м. Харкова на його адресу направлялись три повістки на 09.10.2017 року, 11.10.2017 року та на 17.10.2017 року. Будь яких інших повісток чи викликів до суду він не отримував, у зв`язку з чим вважає, що не був належним чином повідомлений про розгляд його скарги 25.09.2017 року.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 , який просив про задоволення його апеляційної скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 25.10.2017 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 , слідчим суддею було прийнято рішення про залишення даної скарги без розгляду з посиланням на ч.3 ст.306 КПК України, відповідно до якої розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її захисника, або представника.
Однак, колегія суддів не погоджується з такою позицією слідчого судді, оскільки залишаючи скаргу ОСОБА_6 без розгляду, слідчий суддя в своїй ухвалі зазначив про належне повідомлення заявника про день час та місце розгляду скарги.
Проте, з огляду на матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність у них відомостей про належне повідомлення заявника про розгляд його скарги саме 25.10.2017 року.
Сам апелянт у судовому засіданні підтвердив, що жодного повідомлення про розгляд своєї скарги саме на 25.10.2017 року не отримував.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України, а тому вважає, що вона підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до районного суду для вирішення питання про можливість призначення її до розгляду.
Керуючись ч.6ст.9,ст.7,ст.ст. 392, 404, 405,ч.3ст.407, 418,419,422,423,424 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.2017 року про залишення без розгляду, через неявку заявника, скарги заявника ОСОБА_6 , в якій оскаржується бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРу після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - скасувати.
Апеляційну скаргу задовольнити.
Матеріали даної справи повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання про можливість прийняття скарги до розгляду, відновлення процедур, передбачених ст.ст.304-306 КПК України та, за відсутності інших процесуальних перешкод, подальшого розгляду скарги по суті.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: