печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2583/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003443 від 30.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 за погодженням з Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003443 від 30.10.2017 р., за фактом здійснення незаконної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), а саме, їх службовими особами, які протягом 2016-2017 років за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, які контролюють діяльність конвертаційного центру, через «транзитні» підприємства та низку підприємств, що мають ознаки фіктивності, зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), за сприяння співробітників органів ІНФОРМАЦІЯ_8 вчинили дії, направлені на ухилення від сплати податків та виведення коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, а саме, до документів юридичних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), а також інформації про рух грошових коштів по всім банківським рахункам таких підприємств, з можливістю їх вилучення та які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003443 від 30.10.2017 р., за фактом здійснення незаконної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), а саме, їх службовими особами, які протягом 2016-2017 років за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, які контролюють діяльність конвертаційного центру, через «транзитні» підприємства та низку підприємств, що мають ознаки фіктивності, зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), за сприяння співробітників органів ІНФОРМАЦІЯ_8 вчинили дії, направлені на ухилення від сплати податків та виведення коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Для встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, до документів юридичних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), а також інформації про рух грошових коштів по всім банківським рахункам таких підприємств, з можливістю їх вилучення та які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, зокрема до юридичних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), проте слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, не обґрунтовано необхідності одержання доступу до вказаних документів, а саме, наданими слідчим матеріалами не доведено причетність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ) до кримінального правопорушення для розслідування якого слідчий звернувся із даним клопотанням. Крім того, слідчий суддя критично ставиться до наданого в якості доказу в обґрунтування клопотання рапорту, оскільки рапорт не є належним доказом у кримінальному процесі.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003443 від 30.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1