26 грудня 2017 р. Справа № 631/1057/15-к провадження № 1-кп/632/65/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії: головуючого - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника - адвоката ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , її представника адвоката ОСОБА_10 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_7 , окрім обвинувачення у таємному викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, обвинувачується ще й в тому, що вчинив умисне вбивство ОСОБА_11 за наступних обставин.

Так, ввечері 20 січня 2017 року ОСОБА_7 знаходився в будинку АДРЕСА_1 , де, спільно із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вживав алкогольні напої.

Близько дев`ятнадцятої години ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вийшли на вулицю, де між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відбувся словесний конфлікт, що переріс у бійку, яку припинили присутні.

У цей же день, близько двадцятої години поблизу будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_11 і ОСОБА_12 знову відбувся словесний конфлікт, який переріс у бійку.

У ОСОБА_7 , який побачив зазначену бійку, раптово виникла неприязнь до ОСОБА_11 та умисел на позбавлення останнього життя.

ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, взяв зі свого автомобіля, який стояв неподалік, викрутку з металевим стержнем, довжиною 145 мм та прямим наконечником із пластиковою рукояткою, довжиною 85 мм, після чого підбіг до ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .

Підбігши до ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вбивство останнього, діючи умисно, тримаючи за рукоятку вищезазначену викрутку, наніс нею удар ОСОБА_11 в ліву частину грудної клітини, заподіявши йому одне проникаюче поранення грудної клітини.

З висновку судово-медичної експертизи № 10-НВт/17 від 10 березня 2017 року вбачається, що при дослідженні трупа ОСОБА_11 встановлені наступні пошкодження: одне проникаюче поранення грудної клітини, що бере початок колотою раною на лівій передньобоковій поверхні грудної клітини в 4-му міжребер`ї по лівій передній пахвовій лінії, що має рановий канал з ушкодженнями міжреберних м`язів, в 4-му міжребер`ї по лівій передній пахвовій лінії, краю верхньої долі лівої легені, клітковини середостіння і навколосерцевої сумки по лівій боковій поверхні, лівої легеневої вени, висхідного відділу дуги аорти в межах навколосерцевої сумки, з крововиливами в м`які тканини по ходу ранового каналу, в порожнину навколосерцевої сумки.

Причиною смерті ОСОБА_11 стала тампонада навколосерцевої сумки кров`ю, обумовлена наведеним проникаючим колотим пораненням грудної клітини з пошкодженням грудного відділу аорти в межах навколосерцевої сумки, легеневої вени, що супроводжувалися крововиливом у порожнину навколосерцевої сумки, яке обумовило порушення, а у подальшому зупинку серцевої діяльності.

Між вказаним проникаючим колотим пораненням і причиною настання смерті існує причинний зв`язок.

У судовому засіданні ОСОБА_7 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав і показав, що завдав удар ОСОБА_11 викруткою, обороняючись від останнього та ОСОБА_16 , які почали його бити, завдавши перед тим удар битою по голові. При цьому обвинувачений, показуючи про обставини заподіяння ОСОБА_11 тілесного ушкодження пояснив, що не цілячись, наніс викруткою, яку тримав у правій руці, удар у тулуб ОСОБА_11 , який стояв попереду нього, у той час, коли ОСОБА_16 тримав його, обвинуваченого, ззаду за одяг.

З висновку судово-медичної експертизи № 4-НВ/17 від 21 січня 2017 року вбачається, що у ОСОБА_7 були виявлені: синець на повіках лівого ока, а також синець і забійна рана на правій вушній раковині, які утворилися від дії тупих твердих предметів із гладкою контактною поверхнею, можливо у строк і спосіб, вказані останнім.

Виявлені ушкодження не характерні для утворення при вільному падінні потерпілого з висоти зросту, знаходяться в анатомічній області, доступній для травматизації власною рукою.

З показань ОСОБА_7 вбачається, що вказані тілесні ушкодження він отримав наслідок нападу на нього ОСОБА_16 та ОСОБА_11 , та побиття останніми, у той час, коли він намагався завести власний автомобіль.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання доручення про проведення слідчого експерименту з метою перевірки показань ОСОБА_7 про обставини заподіяння ОСОБА_11 тілесного ушкодження, яке було виявлене на трупі останнього при проведенні судово-медичної експертизи № 10-НВт/17 від 10 березня 2017 року, а також про обставини утворення синця на повіках лівого ока, синця і забійної рани на правій вушній раковині обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно зі ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

ОСОБА_7 свою вину у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_11 не визнав, стверджуючи, що заподіяв смерть ОСОБА_17 з необережності, обороняючись від протиправних дій останнього і ОСОБА_16 .

Показання ОСОБА_7 щодо обставин та механізму заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_11 , а також щодо обставин і механізму утворення тілесних ушкоджень, встановлених у обвинуваченого - синця на повіках лівого ока, синця і забійної рани на правій вушній раковині, під час досудового розслідування, шляхом відтворення дій, обстановки та обставин подій, не перевірялися, тобто, слідчий експеримент у даному кримінальному провадженні за участю ОСОБА_7 не проводився.

Оскільки перевірка показань ОСОБА_7 має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, яку можливо здійснити лише шляхом проведення слідчого експерименту, суд, враховуючи наведене, вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування провести зазначену слідчу дію.

Керуючись ст. ст. 22, 240, 333, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області провести за участю ОСОБА_7 , його захисника і судово-медичного експерта, з застосуванням відеозапису, слідчий експеримент з метою перевірки показань ОСОБА_7 про обставини заподіяння ОСОБА_11 тілесного ушкодження, яке було виявлене на трупі останнього при проведенні судово-медичної експертизи № 10-НВт/17 від 10 березня 2017 року, а також про обставини утворення синця на повіках лівого ока, синця і забійної рани на правій вушній раковині обвинуваченого ОСОБА_7 .

Доручення виконати у строк до 10 січня 2018 року, з дотриманням вимог ст. ст. 104, 105, 223, 240 КПК України і надати до Первомайського міськрайонного суду Харківської області протокол відповідної слідчої дії з додатком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Суддя:ОСОБА_1