overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/656/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/378/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2018 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 05 березня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання: - за ч.1 ст.115 КК України дев`ять років позбавлення волі; - за ч.1 ст.263 КК України три роки позбавлення.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання десять років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838- VIII від 26 листопада 2015 року) зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме з 30 березня 2017 року до вступу вироку в законну силу включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується відповідно до протоколу про затримання з 30 березня 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

По кримінальному провадженню вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 05 березня 2018 року підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 05 березня 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 460/3259/17
Провадження №1-кп/460/178/18
18.04.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого- ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , який в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора, думки учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи в його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України ,
здійснити привід в судове засідання на 14.00 год. 14 червня 2018 року обвинуваченого:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/2007/18
Провадження №1кс/303/608/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 квітня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2017 року за №0000218,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Passat» , д.н.з. Чеської Республіки « НОМЕР_1 » чорного кольору, власник якого згідно технічного паспорту серія НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , мешканець 37-700 Przemysl Lwowska 32c/22, яким кристуються ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та на тех. паспорти: серії НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/461/1/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 року м.Львів
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 19.04.2018 року о 14.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
слідчий суддя,-
У задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Галицький районний суд міста Львова.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/6522/17
Провадження 1-кп/336/162/2018
У Х В А Л А

про примусовий привід

17 квітня 2018 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у якому затверджений обвинувальний акт.

Справа призначалась до судового розгляду на 17.04.2018 р. о 15.30 год. і була відкладена на 24.05.2018 р у зв`язку з неприбуттям в судове засідання ОСОБА_4 ..

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусового приводу для забезпечення його явки в судове засідання.

Суд вважає, що ОСОБА_4 з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_4 до суду примусовим приводом, який доручити виконати компетентному відділенню поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А каб. 30):

1. ОСОБА_4 , який згідно обвинувального акту, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1

24 травня 2018 р. о 12 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області - для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2564/18
Провадження № 1-кс/461/2557/18
17.04.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки,
Частиною 1 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У ст.131 КПК України закріплено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.
Вказаний перелік заходів забезпечення кримінального провадження є вичерпним.
Відтак, чинним Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено (не регламентовано) призначення слідчим суддею такого заходу забезпечення кримінального провадження, як надання дозволу на проведення перевірки, а тому питання, порушене в клопотанні, не відноситься до компетенції слідчого судді.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, зважаючи на відсутність у слідчого судді повноваження на надання дозволу на проведення перевірки та такого заходу забезпечення кримінального провадження, тобто відсутність правових підстав для призначення і проведення перевірки, вважаю, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.9, 40, 93, 131 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/991/18
Провадження № 1-кп/444/153/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
18 квітня 2018 року , суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 13.04.2018 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:
18 квітня 2018 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України/

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.4 ст.358 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області юрист 1-го класу ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), захисник ОСОБА_5 , перекладач ОСОБА_6 які відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 13.04.2018 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначити на 20 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м.Жовква , вул.Гагірана , 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1336/18
Провадження №1-кп/460/478/18
про призначення підготовчого судового засідання
06.04.2018 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 04 квітня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 12:00 год 12 червня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1 /1612/83/12
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Смірновій М.В.

з участю: прокурора Рябих С.В.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідає зібраним по справі матеріалам і зауважень не викликає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2012 року на 14 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
УХВАЛА

"18" квітня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Начальник Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням .

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотаннямначальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення.

Призначити судове засідання об 11 год 30 хв 19.04.2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 538/122/17
Провадження № 1-кп/549/5/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000274 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 17.04.2018 року не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Від представника потерпілих ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження на іншу дату в зв`язку з перебування у відрядженні.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений вже не перший раз не з`являється в судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про застосування до обвинуваченого приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суддя,

ухвалив:

1.Клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_5 задовольнити.

2.Визнати поважною причину неявки в судове засідання представника потерпілих ОСОБА_8 , з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України.

3. Застосувати примусовий привід в судове засідання в зал суду смт.Чорнухи на 13 годину 30 хвилин 03 травня 2018 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

2.Судовий розгляд відкласти на 13 годину 30 хвилин 03 травня 2018 року.

3.Копію цієї ухвали для її виконання направити в Лохвицький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1562/17
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000517 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться підготовчий судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

18 квітня 2018 року на підготовчий судовий розгляд вказаного кримінального провадження не доставлена приводом обвинувачена ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно застосувати повторний примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід в підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 15 годину 00 хвилин 12 червня 2018 року:
обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0000121 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2018 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.122 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі п. "в" ч.1 ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання.

Сятгнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2738 грн. 94 коп. матеріальної шкоди та 8500 грн. моральної шкоди.

В апеляційній скарзіпотерпілий ОСОБА_2 просить вказаний вирок змінити та стягнути з обвинуваченого на його користь 15 000 грн. моральної шкоди. В обгрунтування заявлених вимог апелянт зазначив, що даним злочином йому завдано значних як фізичних, так і моральних страждань, при цьому обвинуваченим на даний час жодної копійки йому не відшкодовано.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000121 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області