Провадження № 11-сс/782/321/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» грудня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Луганській області ОСОБА_8 від 09.02.2015 р. про оголошення ОСОБА_7 у розшук,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Луганській області ОСОБА_8 від 09.02.2015 р., якою оголошено у розшук ОСОБА_7 , підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.109 ч.1, 110 ч.2, 258-3 ч.1 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисником ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій апелянт вказує на незаконність судового рішення у зв`язку з його невідповідністю положенням Конституції України, нормам кримінального процесуального законодавства України та практиці Європейського суду з права людини. Захисник вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді позбавляє його доступу до правосуддя з метою захисту прав підозрюваної ОСОБА_7 , яка, на думку апелянта, безпідставно оголошена у розшук, оскільки матеріали кримінального провадження не містять будь-яких доказів про те, що слідчим вживались відповідні заходи для встановлення місця знаходження підозрюваної та її належного виклику до слідчого.

Крім того, захисник в своїй скарзі посилається на рішення слідчого судді Сєвєродонецького міського суду від 03.11.2017р. у справі №428/11454/17, ухваленого за наслідками розгляду скарги на рішення слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання про припинення розшуку, в якому йдеться про неможливість зобов`язати слідчого припинити розшук підозрюваною при наявності неоскаржуваної та не скасованої постанови про оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_7 від 09.02.2015р.
Тому захисник просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 листопада 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Луганській області ОСОБА_8 від 09.02.2015 р. про оголошення в розшук ОСОБА_7 , підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.109 ч.1, 110 ч.2, 258-3 ч.1 КК України, а матеріали скарги направити до Сєвєродонецького міського суду на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_6 на підтримку доводів поданої ним апеляційної скарги, який наполягав на її задоволенні, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 , слідчий суддя в своїй ухвалі від 07.11.2017р. зазначив, що скасування постанови слідчого про оголошення розшуку підозрюваної не входить до визначеного ст.303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, що можуть бути оскаржені.
З такими висновками погоджується суд апеляційної інстанції, оскільки із змісту поданої до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України скарги захисника ОСОБА_6 вбачається, що предметом оскарження є постанова слідчого з ОВС СВ УСБУ в Луганській області ОСОБА_8 від 09.02.2015 р., якою оголошено в розшук ОСОБА_7 , підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.109 ч.1, 110 ч.2, 258-3 ч.1 КК України.

Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування відповідними особами. Оскарження до слідчого судді постанови слідчого або прокурора про оголошення особи у розшук законодавчо не передбачено.
Згідно з положеннями ч.4 ст.304 цього Кодексу слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Тому колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення слідчого судді відповідає нормам кримінального процесуального законодавства України та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини, який неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави - учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. З огляду на це Верховна Рада України законодавчо визначила межи доступу до правосуддя учасників кримінального провадження під час досудового розслідування щодо здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити ухвалу без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає безпідставними доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , а ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 листопада 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Луганській області ОСОБА_8 від 09.02.2015 р. про оголошення у розшук ОСОБА_7 , підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.109 ч.1, 110 ч.2, 258-3 ч.1 КК України, апеляційний суд вважає законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 листопада 2017 року якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Луганській області ОСОБА_8 від 09.02.2015 р. про оголошення у розшук ОСОБА_7 , підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.109 ч.1, 110 ч.2, 258-3 ч.1 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3