02.04.2018 Провадження № 1-кс/331/1758/2018
Єдиний унікальний номер 331/2319/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року місто Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що вважає постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з малозначністю завданої шкоди, в той час як шкода становила близько 1840 гривень. Крім того, зазначено, що вчинене діяння не пов`язане із посяганням на здоров`я, статеву недоторканість особи, не вчинене небезпечним способом, не заподіяло збитків суспільству та державі.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у скарзі.
Прокурор проти задоволення скарги заперечувала, оскільки строк для оскарження постанови пропущений, а процесуальним прокурором було проведено перевірку та не знайдено підстав для продовження розслідування.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, доходить наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, чи законним представником.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи
бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Заявницею зазначено, що копія оскаржуваної постанови отримана нею 07.03.2018 року, у зв`язку із чим просить вважати причини пропуску строку для оскарження постанови поважними та поновити його.
Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, копія зазначеної постанови була направлена заявниці 23.02.2018 року, що узгоджується із тим, що отримана постанова була 07.03.2018 року.
За таких обставин суддя вважає поважними причини пропуску строку для оскарження постанови та вважає за необхідне його поновити.
Проте, як вбачається з матеріалів скарги, 06.05.2015 року, в період часу з 11:45 год. до 13:00 год. невідома особа, знаходячись на території речового ринку по вул. Залізничній у м. Запоріжжі, таємно, шляхом вільного доступу до кіоску № 52/2, викрала майно ОСОБА_3 на загальну суму 1840 гривень, чим спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.
Так, згідно положень ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) є кримінально карним діянням.
Згідно ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна є адміністративним правопорушенням. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Неоподатковуваний мінімум доході громадян, відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу задля розмежування протиправних діянь, що регулюються нормами кримінального законодавства та законодавством щодо адміністративних правопорушень, встановлюється на рівні соціальної пільги.
Відповідно до пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України соціальна пільга рівна розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється на 1 січня звітного року.
Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» з 1 січня 2016 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1378 гривень.
Отже, кримінальна відповідальність у 2016 році повинна була наставати, якщо вартість викраденого майна перевищувала 137,8 гривень.
Так, згідно матеріалів скарги, матеріальна шкода, якої зазнала ОСОБА_3 внаслідок викрадення належного їй майна, становила 1840 гривень.
За таких обставин, доводи слідчого, викладені в постанові про закриття кримінального провадження, є необґрунтованими, у зв`язку із чим постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження потребує подальшого розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Матеріали кримінального провадження направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 для поновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1