overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА

21 лютого 2018 року
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
17.01.2018 року для розгляду судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти передання матеріалів кримінального провадження для об`єднання судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання прокурора, приходить до наступного .
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З ч. 1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 також знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, суд вважає за можливе передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183 194, 196, 197, 199, 217, 314, 315,334, 350 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України передати судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/605/18
УХВАЛА

02.02.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Врубівка, Лутугинського району, Луганської області, українки, громадянки України, не одруженої, відповідно до положень ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
29.12.2017 року до Московського районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд встановив відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12-45 год. 02.02.2018 р.
У судове засідання викликати учасників розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№646/828/18
Провадження№1-кп/646/356/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000014 від 04.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 04.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, а також про обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 04.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судовий розгляд на 11 год. 40 хв. 19.02.2018 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/82/16-к
Номер провадження № 1-кс/699/15/18
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування
20.02.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області клопотання тимчасово виконувача обов`язків слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000485,
ВСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання тимчасово виконувача обов`язків слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000485, внесеному 20.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
До початку розгляду вказаного клопотання до суду надійшли заяви тимчасово виконувача обов`язків слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , за змістом яких відсутня потреба у розгляді раніше поданого клопотання, оскільки ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 особисто ознайомились з матеріалами вказаного кримінального провадження, про що слідчим 19.02.2018 року складено відповідний протокол, копію якого додано до заяви.
З огляду на вказане, вважаю, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки на час його розгляду підстави з яких воно було заявлено, відсутні, а підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 ознайомились з матеріалами даного кримінального провадження.
Оскільки, жодна із сторін кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими, про дату, час та місце проведення судового розгляду, у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 290, 309, 371, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання тимчасово виконувача обов`язків слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000485 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/306/18 Справа № 705/193/18 Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2018 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Уманської місцевої прокуратури Черкаської області на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2018 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана прокурором на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2018 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Уманської місцевої прокуратури Черкаської області на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2018 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 лютого 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
1-в/754/42/18
У Х В А Л А
Іменем України
21 лютого 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 28.01.2016 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується посередньо.

В суді ОСОБА_5 подання відділу пробації підтримав та просив його задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28.01.2016 року за ст.185ч.1 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
пр. № 1-в/759/96/18 ун. № 759/9977/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Соснова Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого оператором ліній ТК Інсел, засудженого 28 липня 2016 року Святошинським районним судом м. Києва за статтею 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 7 грудня 2016 року Святошинським районним судом м. Києва за статтею205-1 ч. 2 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
З 12 вересня 2016 року ОСОБА_4 перебував на обліку у Святошинському районному секторі Київського міського відділу з питань пробації.
За час перебування на обліку він зарекомендував себе посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. Обов`язки, які йому встановлені, виконував, на реєстрацію з`являвся вчасно, характеризується задовільно.
Святошинський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням в суд про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника Святошинського районного сектору, суд вважає, що ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки, та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, його слід звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, статтями 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Апеляційного суду м. Києва.
СУДДЯ:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2096/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києва ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасового вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду 20 лютого 2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києва ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна володільцем тимчасово вилученого майна або іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається з матеріалів скарги, до слідчого судді звернувся син власника автомобіля ВАЗ -21099 н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, зважаючи на те, що скарга на бездіяльність слідчого подана особою, яка не має права подавати скаргу, вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києва ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасового вилученого майна по кримінальному провадженню № 0007174.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку визначеному КПК України.

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 308/1588/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна і резолютивна частина)
20 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000160 заступника начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про привід свідка у кримінальному провадженні,-
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000160 заступника начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000160 від 01.08.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України, на 23 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин до прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 а.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено обов`язок її виконання.
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується , особою , яка буде її виконувати.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особа, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із КПК України не можуть бути допитані як свідки.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 22.02.2018 року о 08 - 40 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
19 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 496/3687/13-к

Провадження № 51 - 737 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 вересня 2017 року,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) від 24 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Біляївського районного суду Одеської області матеріали справи № 496/3687/13-к.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
На виконання параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону вказана касаційна скарга ОСОБА_2 разом із доданими до неї матеріалами передана до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
01 лютого 2018 року матеріали кримінального провадження № 496/3687/13-к надійшли до Верховного Суду та 02 лютого 2018 року передані судді-доповідачу.

З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд

постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 вересня 2017 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1