overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.03.2017 Справа № 554/2140/17

Провадження № 1-кс/554/2277/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 05 (п`ять) робочих днів 31 березня 2017 року та оголошення о 17.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
04 жовтня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000068 відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Михайлівка, Рівненського району, Рівненської області, проживає у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України;

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2017 року;

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_8 ,

представника потерпілої-адвоката ОСОБА_9 ;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката - ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України - змінити.

У задоволенні пред`явленого ОСОБА_8 до ОСОБА_4 цивільного позову в частині пред`явленої вимоги про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 витрат на правову допомогу - відмовити.

Виключити з резолютивної частини вироку абзац третій із вказівкою суду про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 10000 (тесяти тисяч) грн. витрат на правову допомогу.

У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до п."в" ч.1 ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом першої інстанції

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення цим судом та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2017 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у скасуванні арешту майна
Справа №712/8908/17
Провадження №1-кс/712/5372/17
03 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 , адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на грошові кошти вилучені 09-10 червня 2017 року з особистої сумки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходились в автомобілі Seat Leon д.н.з. НОМЕР_1 , а саме 2000 доларів США, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.131, 132, 170-174, 369, 372, ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на грошові кошти вилучені 09-10 червня 2017 року з особистої сумки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходились в автомобілі Seat Leon д.н.з. НОМЕР_1 , а саме 2000 доларів США, відмовити.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 06 жовтня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/754/2375/17
У Х В А Л А
Іменем України
03 жовтня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправні дії працівників Київської місцевої прокуратури № 3 та працівників ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві.

В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2017р. до Деснянського районного суду м. Києва слідчому судді надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправні дії працівників Київської місцевої прокуратури № 3 та працівників ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві.

В скарзі зазначено, що 15 серпня 2017р. під час обшуку в приміщенні по вул. Попудренка, 52, 7 поверх, офіс № 714 в м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва працівники Київської місцевої прокуратури № 3 та ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві незаконно провели його обшук та обшук його особистих речей.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України з таких підстав

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею встановлено, що оскаржувані ОСОБА_2 дії працівників Київської місцевої прокуратури № 3 та працівників ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо проведення обшуку мали місце 15 серпня 2017р. На день подання скарги до суду строк подачі скарги, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, закінчився, в скарзі не порушується питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, скарга підлягає поверненню, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України відповідно до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 304,309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на протиправні дії працівників Київської місцевої прокуратури № 3 та працівників ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, якою подано скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
1-кп/754/846/17
Справа № 752/6229/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/846/17 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263ч.1 КК України, кожного,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва, надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачених.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263ч.1 КК України, кожного, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 20 жовтня 2017 року на 10.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/755/733/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"28" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення обвинуваченої в розшук у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2016 за № 0011454 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Київської області, громадянку України, раніше не судиму, останні відомі адреси проживання: адреса: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , оголосити у розшук та зупинити судове провадження до її розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та прокурору Київської місцево прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 09:00 год. 02.10.2017.

С у д д я: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9682/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
04 жовтня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві, що полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві, що полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 06 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 1-кс/593/241/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" серпня 2017 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

старшого слідчого Бережанського ВП

ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 посилаючись на те, що 04 жовтня 2016 року ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та накладено арешт на мопед заявника, органом досудового розслідування проведено всі необхідні експертизи та слідчі дії з його мопедом марки ALPHA просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2016 року арешт належного йому мопеда марки ALPHA моделі ZS50F, час випуску квітень 2008 року, об`єм двигуна 49,9 кб.см., інші технічні дані згідно бірки на рамі мопеда Bode Number LWMPCALA 881030317, Туре W1P39FMB08820317, 4-STROL.

Старший слідчий Бережанського ВП ГУНП ОСОБА_5 проти задоволення заяви ОСОБА_3 не заперечив, пояснив, що у справі відпала необхідність в утриманні мопеда заявника, як речового доказу, оскільки з вказаним мопедом проведено всі необхідні експертизи, які долучено до матеріалів кримінального провадження, інші експертизи можуть бути проведені без мопеда. Цивільний позов по справі не заявлявся.

Прокурор вважає, що накладений 04.10.2016 року слідчим суддею Бережанського районного суду арешт на мопед марки ALPHA, який є власністюзаявника, слід скасувати, оскільки необхідності в подальшому арешті мопеда немає.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Вислухавши пояснення заявника, думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2016 року арешт мопеда марки ALPHA моделі ZS50F, час випуску квітень 2008 року, об`єм двигуна 49,9 кб.см., інші технічні дані згідно бірки на рамі мопеда Bode Number LWMPCALA 881030317, Туре НОМЕР_1 , 4-STROL, придбаний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Надрічне Бережанського району його батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Надрічне Бережанського району, - який знаходяться в Бережанському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 2219-1507/2012
ПОСТАНОВА

13 червня 2012 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Борсук В.О. розглянувши подання старшого слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1Г ., про отримання дозволу на проведення примусової виїмки інформації щодо контактів абонентів мобільного звязку ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.».

В С Т А Н О В И В:

До суду від старшого слідчого Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшло подання про надання дозволу на отримання інформації від оператора мобільного звязку ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.».

Судом встановлено, що 24 червня 2011 року, близько 01 години, жителі смт. Чемерівці Хмельницької області ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перебуваючи в с. Чорна Чемеровецького району, проникли в магазин «Океан», який належить ПП ОСОБА_6 звідки таємно викрали ТМЦ продовольчої та промислової групи на загальну суму 15680,63 грн.

Крім цього, 26 квітня 2012 року близько 02 години, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 проникли в приміщення магазину «ДАНТ», який знаходиться в с. Лісоводи Городоцького району на вул. Київській, 37 і належить ПП ОСОБА_8 і ОСОБА_9 звідки таємно викрали гроші та ТМЦ на загальну суму 30 000.00 грн.

Крім цього, в ніч на 21 квітня 2012 року, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_10, перебуваючи в с. Солобківці Ярмолинецького року, шляхом вільного доступу викрали з земельної ділянки, яка належить ОСОБА_11 саджанці плодових дерев спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 720 гривень.

Також ОСОБА_5 перевіряється на причетність до вчинення інших злочинів які вчинені в період з 01 січня 2008 року по 15 травня 2012 року.

Слідством встановлено, що ОСОБА_5, в період з 01 січня 2008 року до моменту його затримання використовував мобільний телефон з СІМ-картками оператора мобільного звязку «Київстар»№-№ 096-318-86-25, 096-164-14-84, 096-767-99-83.

Приймаючи до уваги вище викладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінальної справи, у слідчого Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області виникла необхідність звернутись до суду для отримання дозволу на проведення примусової виїмки у керівництва ЗАТ „ОСОБА_2Ес.Ем роздруківок у електронному вигляді з інформацією телефонних зєднань абонента.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

1. Надати дозвіл на проведення примусової виїмки у керівництва ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.»№-№ 096-318-86-25, 096-164-14-84, 096-767-99-83 роздруківок у електронному вигляді з інформацією телефонних зєднань абонентів, якими користувався ОСОБА_5 із зазначенням адреси базових станцій в момент зєднань номерів телефонних апаратів з якими зєднувався абонент, та номерів з яких телефонували до абонента в період часу з 01 січня 2008 року по 15 травня 2012 року включно.

2. Надати дозвіл на отримання вхідної та вихідної текстової інформації SMS- повідомлень вказаних номерів в зазначений період у електронному вигляді.

Суддя: ОСОБА_12
Справа № 1-36/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С. І.

при секретарі Подолян Л.А

з участю прокурора Харченко М

потерпілого ОСОБА_1В

представника потерпілого ОСОБА_2А

захисника ОСОБА_3С

представника цивільного відповідача ОСОБА_4С

розглянувши кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_5 по ст. 191 ч 4 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5М звинувачується у вчиненні злочину,передбаченого ст. 194 ч 1 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1В заявив клопотання про накладення заборони на використання двух сушильних камер СК-20,які перебувають на території ТОВ ВП Прогрес і,які підсудний здав в оренду своїй дружині Назарук.

Суд,заслухавши думку учасників процесу,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

В судовому засіданні було встановлено,що дві сушильні камери СК-20,які перебувають на території ТОВ ВП Прогрес по даній кримінальній справі визнані речовим доказом та передані на зберігання до вирішення справи в суді підсудньому ОСОБА_5М із забороною їх відчудження та для забезпечення їх зберігання.

Враховуючи,що потерпілим ОСОБА_1В заявлений цивільний позов,який розглядається в одному провадженні із кримінальною справою по звинуваченню ОСОБА_5М,і предметом вказаного цивільного позову є дві сушильні камери СК-20,які перебувають на території ТОВ ВП Прогрес,суд вважає за необхідне забезпечити вказаний позов та накласти арешт на дві сушильні камери СК-20,які перебувають на території ТОВ ВП Прогрес та передані на зберігання підсудньому ОСОБА_5М

Керуючись ст.126 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_1В задовольнити.

Накласти арешт на дві сушильні камери СК-20,які перебувають на території ТОВ ВП Прогресв смт.Коцюбтнське по вул.Залізничній 2 та передані на зберігання підсудньому ОСОБА_5,заборонивши експлуатацію та використання даних сушильних камер за їх призначенням до розгляду по суті кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_5 по ст. 191 ч 4 КК України.

Копію постанови направити ТОВ ВП Прогрес та вручити підсудньому ОСОБА_5М для відома та виконання.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 367/2362/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:
17.01.2015р. о 18 год. 00 хв. працівниками установи під час особистого обшуку у засудженого ОСОБА_2 виявлено мобільний телефон НОКІА ІМЕІ-відсутній.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне вилучити мобільний телефон на склад установи для зберігання.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.

Передати на склад установи для зберігання вилучений 17.01.2015р. у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон НОКІА.

На постанову до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 04 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаногосудового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
19 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , котра діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва

від 02 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва

від 09 березня 2017 року, які постановлені щодо засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,

встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 18 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 0001492 щодо засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до31 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5 3128 ск 17