Справа № 646/978/17
№ провадження 1-кс/646/1008/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004091 від 12 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И В :
10 лютого 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий в зазначила, що ОСОБА_5 23.12.2016 здійснив розбійний напад на відділення № НОМЕР_1 банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де під загрозою револьвера вимагав від начальника відділення банку ОСОБА_6 грошові кошти, та не досягши злочинної мети, намагався зникнути з місця події, але був затриманий.

Крім того, на вчинення ОСОБА_5 іншого розбійного нападу, який мав місце 12.12.2016 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 вказує потерпіла ОСОБА_7 , яка впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка скоїла відносно нього розбійний напад.

Слід також врахувати, що розбійний напад стосовно потерпілих скоєно з застосуванням предмету, сходжено на пістолет. До скоєння злочину, нападник готувався, тому слід перевірити його місцеперебування до дат скоєння кримінальних правопорушень, які мали місце 12.12.2016 та 23.12.2016.

Допитані свідки у кримінальному проваджені, співробітники НАНГУ ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ), де працював ОСОБА_5 показали, що останній користувався мобільними телефонами з сім-картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером « НОМЕР_2 ».

Також слідчим було зазначено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0004091 від 12 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що документи перебувають або можуть перебувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст.162 ч.7 Кримінального процесуального кодексу України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів - інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо (з адресами та прив`язкою до базових станцій), абонента за номером НОМЕР_2 , здійснених у період з 09:00 01.12.2016 до 16:00 23.12.2016, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_3 та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , або старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_10 , або прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ..

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1