Провадження № 322/1055/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, студента Запорізького ліцею № 34, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
07 серпня 2017 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 , таємно, з корисних мотивів, викрав належний останньому мобільний телефон Assistant AS-5432 Agio, вартістю 1466 гривень 67 копійок, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно 07 серпня 2017 року, близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 , скориставшись тим, що останній заснув, таємно, з корисних мотивів, викрав належний останньому мобільний телефон Assistant AS-5432 Agio, вартістю 1466 гривень 67 копійок, який залишив для власного використання.

Інші докази на підставі статті 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд доходить висновку, що вина обвинуваченого в обсягах, зазначених у обвинувальному акті, цілком доведена, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання, а також дані про його особу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому, повне визнання ним своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, активне сприяння органу досудового розслідування в розкритті злочину, відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання, постійного місця роботи не має, має на утриманні малолітню дитину, навчається в ліцеї, проживає за рахунок тимчасових заробітків, за місцем проживання характеризується задовільно.

Оцінивши тяжкість вчиненого обвинуваченим, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також дані про його особу, суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Речові докази мобільний телефон Assistant AS-5432 Agio, який перебуває на зберіганні у ОСОБА_7 , коробку з-під мобільного телефону та товарний чек, які знаходяться на зберіганні в Новомиколаївському відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_7 .

Судові витрати на проведення експертизи в сумі 395 гривень 48 копійок суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому за цим вироком, звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати. Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі судових засідань.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк його тримання під вартою в період з 31 грудня 2017 року по 18 січня 2018 року.

Речові докази мобільний телефон Assistant AS-5432 Agio, який перебуває на зберіганні в ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 , та скасувати арешт цього майна, коробку з-під мобільного телефону та товарний чек, які знаходяться на зберіганні в Новомиколаївському відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 395 гривень 48 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_8