УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/11873/17
Провадження №1-кс/712/5660/17
24 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, заяву ОСОБА_4 , про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , поданої у провадженні №1-кс/712/5527 (справа №712/11873/17), за скаргою ОСОБА_4 , на бездіяльність СВ ВП ГУНП в Черкаській області та прокурора Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0004625, -

в с т а н о в и в:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 , надійшла заява ОСОБА_4 , про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , поданої у провадженні №1-кс/712/5527 (справа №712/11873/17), за скаргою ОСОБА_4 , на бездіяльність СВ ВП ГУНП в Черкаській області та прокурора Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0004625.

У своїй заяві заявник посилається на те, що суддя ОСОБА_5 , на його думку завідомо упереджено ставиться до розгляду вищевказаної скарги.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_5 , у повному обсязі, просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання та вважав, що підстави для відводу судді ОСОБА_5 , передбачені ст.ст.75, 76 КПК України, відсутні.

Суд вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали провадження щодо відводу судді ОСОБА_5 , приходе до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходе до висновку, що будь яких об`єктивних даних, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_5 , заявником суду не надано.
Разом з тим, з метою уникнення подальших скарг та непорозумінь при подальшому розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 , на бездіяльність СВ ВП ГУНП в Черкаській області та прокурора Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0004625, суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_5 , підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.35, 75, 76, 80-82 КПК України, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_4 , про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , поданої у провадженні №1-кс/712/5527 (справа №712/11873/17), за скаргою ОСОБА_4 , на бездіяльність СВ ВП ГУНП в Черкаській області та прокурора Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0004625 задовольнити.
Матеріали провадження по скарзі ОСОБА_4 , на бездіяльність СВ ВП ГУНП в Черкаській області та прокурора Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0004625, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1