overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 241/42/18
Номер провадження 11-п/775/27/2018(м)

Категорія: ст. 34 КПК України
Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання Першотравневого районного суду Донецької області про вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000861, внесеного до ЄРДР 7 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції для судового розгляду,

В С Т А Н О В И Л А :

9 січня 2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000861, внесеного до ЄРДР 7 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України.

12 січня 2018 року до апеляційного суду Донецької області надійшло подання Першотравневого районного суду Донецької області про направлення вказаного клопотання до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

З наданих судових матеріалів та подання убачається наступне.

В Першотравневому районному суді Донецької області працює один суддя ОСОБА_6 , який згідно наказу № 1-В від 9 січня 2018 року перебуває у відпустці з 10 січня 2018 року по 29 січня 2018 року.

Згідно автоматичного розподілу справи між суддями Першотравневого районного суду Донецької області розподілу не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи зазначене, подання Першотравневого районного суду Донецької області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА

подання Першотравневого районного суду Донецької області задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000861, внесеного до ЄРДР 7 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України, передати для судового розгляду з Першотравневого районного суду Донецької області до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 309/998/17
Провадження № 1-кс/309/25/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду міста Хуст скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000918 внесеного до ЄРДР від 15.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити строки оскарження постанови слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000918 внесеного до ЄРДР від 15.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000918 внесеного до ЄРДР від 15.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 703/240/12
П О С Т А Н О В А
16.01.2018м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
у провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа.

В судове засідання не здійснено привід підсудного, не з`явилися потерпілі та свідок ОСОБА_5 . Потерпіла ОСОБА_6 отримала судову повістку (Т. 11 а.с. 159), про причини неприбуття не повідомила. Потерпіла ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_5 відмовилися від одержання судових повісток (Т. 11 а.с. 155-158).

Прокурор висловився про відкладення судового розгляду та повторне застосування приводу.

У відповідності до ст. 288 Кримінально-процесуального кодексу України від 28.12.1960 року (далі - КПК України) коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню.

Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

У зв`язку із неприбуттям підсудного у судовому розгляді кримінальної справи слід оголосити перерву, до підсудного повторно застосувати привід, інших учасників процесу та свідка викликати в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
у судовому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оголосити перерву на 01 лютого 2018 року на 14:00 год., викликати прокурора, потерпілих, свідка ОСОБА_5 .

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 01 лютого 2018 року на 14:00 год., до підсудного ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/114/18
Провадження № 1-в/314/327/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно - дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі про заохочення та стягнення;

копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на 24.01.2018 року о 13 годині 30 хвилинв режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.01.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1768/17
Провадження №: 1-кп/332/60/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У підготовче судове засідання на 16.01.2018 року на 11-30 годин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд не має можливості призначити справу до судового засідання у відсутності особи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції та викликати потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 22.01.2018 р. на 14-30 годин.

Викликати потерпілих судовими повістками.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 14:30 год. 22.01.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 по ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали з приводу ОСОБА_4 покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5052/17
Провадження № 1-кп/314/112/2018
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 16 січня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачений у тому, що він 17 жовтня 2017 року, у денний час, діючи умисно, знайшовши на 30-му км + 500 м автодороги "Запоріжжя-Донецьк" в районі с.Павлівське Вільнянського району Запорізької області полімерний згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою масою 62,320 грам в перерахунку на суху речовину, привласнив його собі, тим самим незаконно придбав цей наркотичний засіб, після чого зберігав його при собі до 18 годин 25 хвилин, коли цей засіб був вилучений працівниками міліції.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковане за ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України, оскільки він добровільно пройшов курс лікування від наркоманії.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечує.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, з наданої суду довідки Запорізького обласного наркологічного диспансеру вбачається, що ОСОБА_4 з 01.12.2017 року по 22.12.2017 року добровільно пройшов у диспансері курс лікування від наркоманії.

Відповідно до ч.4 ст.309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.309 КК, п.1 ч.2 ст.284 КПК України,

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв?язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ макову солому у кількості 62,320 гр, що зберігається у Вільнянському відділенні поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

16.01.2018
ОСОБА_1

16.01.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
в присутності заявника представника органу пробації ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вознесенівського районного сектору Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 , про роз`яснення вироку суду у кримінальному провадженні №335/11803/17, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Вознесенівського районного сектору Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку суду у кримінальному провадженні №335/11803/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України в частині обов`язків, покладених на засуджену, виконання яких передбачено ч. 1 ст. 76 КК України.
В судовому засіданні представника органу пробації вказане подання підтримала та просила роз`яснити рішення суду для забезпечення можливості його належного виконання.
Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення подання.
Положення ст. 380 КПК України передбачає можливість звернення до суду із заявою про роз`яснення судового й відповідно до ч.1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2017 року затверджена угода про примирення, укладена між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 27 вересня 2017 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначено їй узгоджене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, 1 рік позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Із зазначених підстав головуючий суддя вважає рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2017 року зрозумілим та не вбачає підстав для його роз`яснення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309,310,380,395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Вознесенівського районного сектору Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 , про роз`яснення вироку суду у кримінальному провадженні №335/11803/17 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року
Суддя Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:
15.01.2018 року захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 на теперешній час перебуває в СІЗО № 10.
Ч. 4 ст. 201 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення,у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження),зокрема,у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров*я або з інших поважних причин; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження,за відсутності заперечень проти цього обвинуваченого.
Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває в СІЗО № 10, строки для розгляду клопотання в порядку ст. 201 КПК України є стиснуті, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, на 15.30 годину 16.01.2018 р.
Провести судове засідання в режимі відео конференції.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО № 10 для забезпечення відеозв*язку СІЗО № 10 з Шевченківським районним судом м.Запоріжжя о 15.30 годині 16.01.2018 р.з обов*язковою участю прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 .
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення судового засідання.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/294/18
Провадження № 1-кп/463/268/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003418 від 20.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 29.12.2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003418 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.01.2018 року Суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 13.12.2017 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 13.12.2017 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 13.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України на 16 год. 15 хв. 12.02.2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.01.2018 року суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 28.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.203-2 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Генеральної прокуратури України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 28.11.2017 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 28.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України на 14 год. 00 хв. 26.02.2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1