Провадження №1-кс/127/8343/17
19 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
18.09.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , та вилучене під час огляду 16.09.2017 року, а саме: порошкоподібну речовину жовтого кольору, яка знаходиться у паперовому згортку, речовина рослинного походження зеленого кольору яка знаходиться у паперовому згортку та речовина рослинного походження зеленого кольору яка знаходиться в полімерному згортку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2017 року приблизно о 15.00 год. по вул. Привокзальна 1 у м. Вінниця а саме біля третьої платформи на залізничному вокзалі у м. Вінниці був зупинений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за добровільною згодою надав з правої кишені штанів паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору та паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий та власник майна в судове засідання не зявилися.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , та вилучене під час огляду 16.09.2017 року, а саме: порошкоподібну речовину жовтого кольору, яка знаходиться у паперовому згортку, речовина рослинного походження зеленого кольору яка знаходиться у паперовому згортку та речовина рослинного походження зеленого кольору яка знаходиться в полімерному згортку, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , та вилучене під час огляду 16.09.2017 року, а саме: порошкоподібну речовину жовтого кольору, яка знаходиться у паперовому згортку, речовина рослинного походження зеленого кольору яка знаходиться у паперовому згортку та речовина рослинного походження зеленого кольору яка знаходиться в полімерному згортку.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /