Провадження № 1-кс/520/1971/14
УХВАЛА

08.12.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що 06.12.2014, точний час не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись, біля буд. АДРЕСА_1 , з метою відкритого викрадення чужого майна вступив в попередню змову з ОСОБА_5 , визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, діючи, згідно раніше досягнутої домовленості, 06.12.2014, приблизно о 02:30 год., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_5 підійшли до ОСОБА_7 та, схопивши останнього руками за плечі, повалили на землю. Далі ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_5 почали наносити удари руками по голові ОСОБА_7 , тим самим застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_5 відрито викрали майно ОСОБА_7 а саме: мобільний телефон фірми «Соні Еріксон», вартістю 3500 гривень, чим причинили останньому матеріальний збиток на вказану суму. Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 разом з ОСОБА_5 з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Відомості про вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення 06.12.2014 року внесені слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за № 0005056.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважала мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу до підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, просив суд не позбавляти його волі.
Захисник підтримав свого підзахисного, просив суд обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку захисника і прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працевлаштований, зі слів раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання спробам зникнути та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, що підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років), наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність постійного місця роботи.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, немає.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
З урахуванням особи підозрюваного, його віку, майнового стану, обставин злочину, його наслідків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги що злочин вчинено із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за необхідне не визначити розмір застави.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 3 годин 5 хвилин 06.12.2014 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію у 3 години 5 хвилин 05.02.2015 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1