Справа № 366/366/3756/17
Провадження № 1-кс/366/412/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Іванківського ВП, розглянув скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Іванківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000355,

ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Іванківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000355.

В обґрунтування свої вимог, скаржник посилається на те, що постановою від 10 жовтня 2017 року слідчим СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 27.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України, керуючись ст.110 та п.2 ч.1 ст.284 КПК України. З постановою слідчого ОСОБА_5 вона не згодна, вважає, що постанова є передчасною, оскільки не проведено всіх необхідних слідчих дій, а саме: допит майстра ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» ОСОБА_6 , представників ТОВ «Київоблгаз Збут», її сина ОСОБА_3 та її особисто, а тому її слід скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Заступника начальника СВ Іванківського ВП ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України визнано однією із загальних засад кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що на підставі витягу з кримінального провадження № 0000355 були внесені 27.09.2017 18:01:11 відомості до ЄРДР за ст.162 ч.1 КК України, заявником яких є ОСОБА_3 .

Як вбачається із доданих до скарги документів, за результатами розслідування кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за № 0000355 від 27.09.2017 року слідчим СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю елементів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Суд вважає, що вимоги закону слідчим у кримінальному провадженні дотримано не було, а вказану постанову було винесено передчасно, не провівши всіх необхідних слідчих дій.

Зокрема, не було допитано майстра ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» ОСОБА_6 , представників ТОВ «Київоблгаз Збут», ОСОБА_3 та скаржника особисто.

На думку суду, під час проведення досудового розслідування слідчим порушено засади кримінального провадження: законність та змагальність, оскільки дослідження обставин кримінального провадження проведено не всебічно та неповно, що не забезпечило прийняття обґрунтованого та законного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Іванківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000355, в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Іванківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 10.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000355.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1