Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5137/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.07.2017 року в межах кримінального провадження №0000052 арешту на майно, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки Флай imei: НОМЕР_1 без сім-карти;мобільний телефон марки Самсунг чорного кольору imei: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора Водафон;мобільний телефон марки Самсунг жовтого кольору imei: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 з тріщиною на склі;карту пам`яті марки Кінгстон 4Гб;ноутбук марки Делл чорного кольору без видимих пошкоджень, серійний номер НОМЕР_6 ;блокнот червоного кольору Мережа АЗС Маркет;зошит ОСОБА_4 ;грошові кошти в загальній сумі 1860 грн., а саме купюри номіналом 100 грн. в кількості 9 шт., купюри номіналом 200 грн. в кількості 2 шт., купюра номіналом 500 грн. в кількості 1 шт., купюра номіналом 50 грн. в кількості 1 шт., купюри номіналом 2 грн. в кількості 2 шт., купюра номіналом 5 грн. в кількості 1 шт., купюра номіналом 1 грн. в кількості 1 шт.;журнал жовтого кольору без назви.
В обґрунтування клопотання вказав, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно належного йому майна, на яке було накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або підлягає спеціальній конфіскації, або необхідне для забезпечення цивільного позову. ОСОБА_3 має статус свідка у кримінальному провадженні, йому не повідомлено про підозру та немає підстав вважати, що він причетний до будь-яких злочинів, за такого, накладений арешт підлягає скасуванню.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій вказала, що не заперечує проти скасування арешту на перелічене у ньому майно. Зазначила, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 закінчено шляхом направлення обвинувального акту до суду відносно ОСОБА_6 , однак з цього провадження в окреме було виділено матеріали досудового розслідування за №0000829 від 27.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, за фактом вчинення невстановленими особами зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу в особливо великому розмірі разом з вилученим у ОСОБА_3 майном.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000052 від 09.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 369 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 06.03.2017 року ОСОБА_6 , перебуваючи у службовому кабінеті адміністративної будівлі Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП у Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, смт. Доманівка, вул. Центральна, 31, під час зустрічі з заступником начальника Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 пояснив, що бажає зайнятись посівом та вирощуванням конопель з метою їх збуту. При цьому ОСОБА_6 запропонував та пообіцяв вказаній службовій особі, яка займає відповідальне становище, надавати щомісяця неправомірну вигоду у розмірі 150000 гривень за неперешкоджання його злочинної діяльності, невжиття заходів щодо документування та притягнення до кримінальної відповідальності за посів та вирощування конопель. Крім цього, ОСОБА_6 17.03.2017 року на підтвердження реальності своїх намірів знову запропонував та пообіцяв неправомірну вигоду заступнику начальника Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , який займає відповідальне становище, у розмірі 150000 гривень за невчинення останнім документування його злочинної діяльності і непритягнення до кримінальної відповідальності за посів та вирощування конопель, та передав останньому 5000 гривень в якості першої частини неправомірної вигоди. ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, погодився на пропозицію одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 підтвердив встановлені факти та також пояснив, що ОСОБА_6 розповів, що вже здійснив посадку конопель в с. Новокантакузівка, Доманівського району, Миколаївській області.

21.07.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

28.07.2017 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було накладено арешт на вилучені в ході проведеного обшуку три мобільні телефони, карту пам`яті, ноутбук, блокнот, грошові кошти в загальній сумі 1860 грн. та журнал.
25.09.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного арешту на вищеперелічене майно.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На час застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту слідчий суддя виходив з того, що вилучене в ході проведення за адресою: АДРЕСА_1 майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000052, за такого, арешт накладено з метою забезпечення їх збереження.

З долученої слідчим постанови від 27.09.2017 року вбачається, що у кримінальному провадженні №0000052 зібрано достатньо доказів вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 369 КК України для складання обвинувального акту. Водночас, у кримінальному провадженні під час проведення обшуків 21.07.2017 року на території Вознесенського району Миколаївської області вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в особливо великих розмірах, який зберігався невстановленими особами без мети збуту. За даним фактом у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000794 від 25.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, до якого були долучені перелічені у клопотанні речі, грошові кошти та документи.

З урахуванням позиції слідчого, яка не заперечувала проти скасування арешту майна, вважаю, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.07.2017 року в межах кримінального провадження №0000052 на майно, а саме:

- мобільний телефон чорного кольору марки Флай imei: НОМЕР_1 без сім-карти;
- мобільний телефон марки Самсунг чорного кольору imei: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора Водафон;
- мобільний телефон марки Самсунг жовтого кольору imei: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 з тріщиною на склі;
- карту пам`яті марки Кінгстон 4Гб;
- ноутбук марки Делл чорного кольору без видимих пошкоджень, серійний номер НОМЕР_6 ;
- блокнот червоного кольору Мережа АЗС Маркет;
- зошит ОСОБА_4 ;
- грошові кошти в загальній сумі 1860 грн., а саме купюри номіналом 100 грн. в кількості 9 шт., купюри номіналом 200 грн. в кількості 2 шт., купюра номіналом 500 грн. в кількості 1 шт., купюра номіналом 50 грн. в кількості 1 шт., купюри номіналом 2 грн. в кількості 2 шт., купюра номіналом 5 грн. в кількості 1 шт., купюра номіналом 1 грн. в кількості 1 шт.;
- журнал жовтого кольору без назви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8