overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1150/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отр имання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 26.12.2017 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора, обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №2, який закріплений за вказаним провадженням та обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 509/3689/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2016 року, Овідіопольським районним судом Одеської області, була винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання по данному кримінальному провадженню.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово не з"являється до суду за викликами, належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, вищевкладене, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 183 КПК України свідчить про необхідність оголошення його розшуку та затримання з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 281, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити у розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Про виконання повідомити суд.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
1-«кс»/522/569/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

адвоката: ОСОБА_3

заявника : ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого УСБУ від 14.11.2016р. про закриття кримінального провадження №0000241,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову слідчого УСБУ від 14.11.2016р. про закриття кримінального провадження №0000241.

В своїй скарзі заявник зазначив, що він не погоджується з оскаржуваною постановою про закриття кримінального провадження, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Слідчий в судове засідання по розгляду скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку заявника та його адвоката, які просили скаргу задовольнити, ознайомившись з наданими до суду матеріалами, вважаю необхідним у скарзі ОСОБА_5 відмовити, з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 було розпочато 02.09.2015 року на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2015 року про внесення до ЄРДР відомостей, які містяться у повідомленні про злочин, яке надійшло від ОСОБА_6 про те, що громадянин України ОСОБА_7 вчинив дії з метою зміни меж території та державного кордону України.

Оскаржувана заявником постанова про закриття кримінального провадження була прийнята старшим слідчим слідчого відділу УСБУ України в Одеській області ОСОБА_8 - 14.11.2016 року

В якості підстав для її прийняття слідчий вказав на відсутність події кримінального правопорушення.

Аналіз наданих матеріалів свідчить про те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000241 за заявою ОСОБА_9 було проведено слідчим повно, об`єктивно з урахуванням всіх існуючих обставин провадження.

З огляду на наявні матеріали вбачається, що всі необхідні слідчі дії в рамках кримінального провадження були виконані, та отримані дані були достатніми для прийняття законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, вважаю, що старшим слідчим СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_8 було обґрунтовано прийняте рішення про закриття кримінального провадження №0000241 за заявою ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого УСБУ від 14.11.2016р. про закриття кримінального провадження №0000241 - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
Справа № 591/4369/17 Провадження № 1-кс/591/279/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 23 січня 2018 року о 14-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, каб. № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 592/235/18
Провадження № 1-кс/592/175/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасуванню арешту майна, -

встановив:
09.01.2018 року до суду надійшло вищевказане клопотання, в якому представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 ставить питання про зняття арешту накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суму 08.11.2017 року на пристрій (пістолет) травматичної дії марки «ФОРТ-12 РМ», номер НОМЕР_1 , 12 патронів калібру 9 мм., що перебували у магазині та у патроннику пістолету, власником якого є ОСОБА_5 , оскільки даний пістолет не є предметом злочину, на ньому немає слідів злочину та він не може слугувати для забезпечення відшкодування завданих збитків.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши доводи клопотання, письмові пояснення учасників справи, враховуючи, що пістолет марки «ФОРТ-12 РМ», номер НОМЕР_1 , та 12 патронів калібру 9 мм., що перебували у магазині та у патроннику пістолету, не є предметом злочину, не містять на собі слідів злочину та не можуть слугувати для забезпечення відшкодування завданих збитків, тобто на даний момент в застосуванні арешту майна відпала потреба, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути майно, а саме: пістолет марки «ФОРТ-12 РМ», номер НОМЕР_1 , та 12 патронів калібру 9 мм., що перебували у магазині та у патроннику пістолету, який належить ОСОБА_5 , його власнику ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 174 КПК України, -

постановив:
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суму від 08.11.2017 року на пістолет марки «ФОРТ-12 РМ», номер НОМЕР_1 , 12 патронів калібру 9 мм., що перебували у магазині та у патроннику пістолету, власником якого є ОСОБА_5 .

Майно: пістолет марки «ФОРТ-12 РМ», номер НОМЕР_1 , 12 патронів калібру 9 мм., що перебували у магазині та у патроннику пістолету, власником якого є ОСОБА_5 , повернути власнику - ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити слідчому Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 для виконання, та для відома до Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 15.01.2018 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/6030/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/277/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та представника потерпілого, цивільного позивача ПАТ «Сумихімпром» ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22 листопада 2017 року відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та представника потерпілого, цивільного позивача ПАТ «Сумихімпром» ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22 листопада 2017 року відносно ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та представника потерпілого, цивільного позивача ПАТ «Сумихімпром» ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22 листопада 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України, призначити на 10.00 год. 05 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/710/18
Провадження № 1-кс/161/692/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 15 січня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000453 від 10.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000453 від 10.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000453 від 10.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 17.01.2018 року о 14.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/606/18
Провадження № 1-кс/161/642/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , від 12.01.2018 року, на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , скасування постанови, від 03.01.2018 року, про розгляд клопотання та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
12.01.2018 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , від 12.01.2018 року, на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , скасування постанови, від 03.01.2018 року, про розгляд клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, строк на подання скарги не пропущено, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 , від 12.01.2018 року, на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , скасування постанови, від 03.01.2018 року, про розгляд клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10.00 год., 18.01.2018 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №: 288/70/17
Провадження № 1-кп/272/23/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року

Суддяч Андрушівського районного суду Житомирської області в складі ОСОБА_1
в с т а н о в и в:
На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.119 КК України.
В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_3 в режимі відео конференції з приміщення Попільнянського районного суду Житомирської області, враховуючи віддаленність місця проживання свідків від місця знаходження суду. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та враховуючи віддаленість місця проживання свідків від місця знаходження Андрушівського районного суду Житомирської області, в зв`язку з чим є неможливим забезпечити їх безпосередню участь в судове засідання, суд вважає, що допит заявлених свідків необхідно здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Попільнянського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б.Хмельницького 24).
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
ухвалив:
Провести допит свідка ОСОБА_3 , проживаючої :
АДРЕСА_1 з приміщення Попільнянського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б.Хмельницького 24) 12 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв.
Копію ухвали для виконання направити до Попільнянського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б.Хмельницького 24).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
№ справи 279/101/18
№ провадження 1-кп/279/290/18
Номер рядка звіту 2

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2018 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 04.01.2018 року, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, на 10:00 год. 09 лютого 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №1-кс/279/13/18
Справа № 279/2888/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши скаргу захисника Крейдіна в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 -,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.376ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено 19 січня 2018 року 0 16 годині.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Копію ухвали невідкладно направити скаржнику та Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/125/18
У Х В А Л А
12 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35»,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35», у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35» - 26 січня 2018 року о 14 годині 20 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 26 січня 2018 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1