Справа № 135/63/18
Провадження № 1-в/135/12/18
ПОСТАНОВА
іменем України

19.01.2018 Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
представника Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин подання т.в.о.начальника Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого: 15.10.2012 року Франківським районним судом за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання т.в.о.начальника Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину пов`язаного з відкритим викраденням чужого майна, після відбуття покарання належних висновків для себе не зробив, не працює, існує за рахунок сумнівних тимчасових заробітків, став на шлях антигромадської поведінки, допустивши при цьому після звільнення з Дрогобицької ВК №40 Вінницької області на протязі березня-квітня 2017 року чотири порушення громадського порядку, що свідчить про вперте небажання стати на шлях виправлення. Згідно подання зазначено, що ОСОБА_3 систематично вчиняв адміністративні правопорушення, за що був підданий адміністративній відповідальності.

Вказано, що 24.01.2017 року ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, за що згідно постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.02.2017 року на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 255 грн. штрафу.

24.01.2017 року він був попереджений Ладижинським ВП Бершадського ГУНП у Вінницькій області, що в разі продовження ним антигромадського способу життя, щодо нього може бути встановлено адміністративний нагляд.

28.03.2017 року ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, за що Ладижинським ВП Бершадського ГУНП у Вінницькій області на нього було винесено попередження. Повідомлено, що в разі продовження ним антигромадського способу життя, щодо нього може бути встановлено адміністративний нагляд.

28.03.2017 року ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, за що Ладижинським ВП Бершадського ГУНП у Вінницькій області на нього було винесено попередження. Повідомлено, що в разі продовження ним антигромадського способу життя, щодо нього може бути встановлено адміністративний нагляд.

12.04.2017 року ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185, ч. 2 ст.187 КУпАП, за що згідно постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.04.2017 року на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 204 грн. штрафу.

12.04.2017 року він був попереджений Ладижинським ВП Бершадського ГУНП у Вінницькій області, що в разі продовження ним антигромадського способу життя, щодо нього може бути встановлено адміністративний нагляд.

У судовому засіданні майор поліції Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні подання поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, суд вважає, що подання про встановлення адміністративного нагляду не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що хоча ОСОБА_3 був засудженим за вчинення умисного злочину, вчинив кілька адміністративних правопорушень, однак суд вважає, що засуджений став на шлях виправлення.

Так, два правопорушення, які зазначені у поданні, вчинені ОСОБА_3 в один день 28.03.2017 року. З постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.02.2017 року вбачається, що провадження у справі за ст. 185 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП у діяннях ОСОБА_3 , а інше правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП вчинене ним 12.04.2017 року. З часу вчинення останнього адміністративного правопорушення пройшло біля 9 місяців, протягом яких відомостей про вчинення ОСОБА_3 інших адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку - немає.

В зв`язку з чим суд вважає, що у вчинених ОСОБА_3 правопорушеннях немає систематичного характеру.

Відповідно ж до змісту п. «в» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», однією з умов встановлення адміністративного нагляду є систематичне порушення особою громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити за недоведеністю підстав для встановлення адміністративного нагляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 3, п. «в» ст.4, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: