Справа № 591/5391/17
Провадження № 1-кп/591/520/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

28 вересня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , за ч.1 ст.122, ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури 27 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , за ч.1 ст.122, ст.128 КК України

Ухвалою суду по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про призначення судового розгляду кримінального провадження , оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.290 КПК України, просить викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків. Також прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_6 , дане клопотання мотивується тим, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений може впливати на свідків потерпілого, може ухилитись від явки до суду, оскільки перебував у міжнародному розшуку, вчинив злочин середньої тяжкості.

Представник потерпілого підтримує клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник підтримують клопотання прокурора частково, зазначають, що справу можливо призначати до судового розгляду, не підтримують клопотання прокурора в частині обрання відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою вважають, його безпідставним оскільки ОСОБА_6 не має намірів ухилятися від явки до суду, ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні, він має постійне місце мешкання, являється громадянином України. Ризики зазначені прокурором надумані.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає за необхідне клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду задовольнити,оскільки не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора, щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , у вигляді утримання під вартою також підлягає задоволенню з наступних підстав:

Частиною 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З контексту ст. 177 КПК України вбачається, що підставою застосування запобіжного заходу є: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, посилається на середню ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення на ті обставини, що ОСОБА_6 , ухилявся від слідства і суду, був оголошений в міжнародний розшук, може впливати на свідків, потерпілого по кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Посилання в клопотанні на наявність всіх цих ризиків є переконливими, дійсно обвинувачений може ухилитись від явки до суду, оскільки вчинив злочин середньої тяжкості, може незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчиняти інші кримінальні провадження оскільки ОСОБА_6 , вже засуджувався судом 02.11.2012 року за ст.185 ч.3 КК України, останній тривалий час перебував у міжнародному розшуку, вказані обставини свідчать на існування передбачених ст.177 КПК України ризиків, вказані ризики свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прийнятої 04 листопада 1950 року та ратифікованої Україною 17 липня1997 року, а також практики Європейського суду з прав людини вказують: Рішенням Європейського суду з прав людини від 01 червня 2006 року у справі «Мамедова проти Росії», що хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу подальшого позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що прокурором на виконання вимог п.3 ч.1 ст.194 КПК України доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, про що наголошує Європейський суд з прав людини, а також беручи до уваги відомості щодо особи обвинуваченого, який був засуджений за вироком суду, враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, ті обставини що обвинувачений був у міжнародному розшуку, суд вважає, що в даному випадку обвинуваченому не можливо обрати більш м`які запобіжні заходи, вказані запобіжні заходи не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Відповідно до вимог ст.177,178 КПК України суддя вважає за необхідним не визначати розмір застави при обранні запобіжного заходу у вигляді утримання під варто, оскільки обвинувачений за матеріалами наданими органами досудового розслідування вчинив насильницькі дії

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 197, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за №0003443 від 08.06.2015 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.122, ст.128 КК України, яке відбудеться 11 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого,адвокатів, свідків .

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою задовольнити, обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою до 25 листопада 2017 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1