Справа №736/1441/17
Номер провадження 1-кп/736/136/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000297 від 07.09.2017 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Козилівка, Корюківського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, пенсіонера, одруженого, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2017 року близько 7 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території Козилівської пожежної охорони, котра розташована за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку металевої труби довжиною 5 метрів, котра знаходилась під стіною підсобного приміщення, вартістю згідно висновку експерта №4101/17-24 від 25.09.2017 року 268,65 грн., належної ОСОБА_5 .

У судовому засіданні, ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1ст.185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 27 серпня 2017 року, близько 7 години, перебуваючи на території Козилівської пожежної охорони скоїв крадіжку металевої труби, котра знаходилась під стіною підсобного приміщення. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати, а також застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, покази які давав раніше підтримує, міру покарання залишає на розсуд суду.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежившись дослідження фактичних обставин справи, допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є середньої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, те, що цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, особу обвинуваченого його вік, освіту, сімейний стан, стан здоров`я, те, що обвинувачений не перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті та на обліку у наркологічному кабінеті, обвинувачений не судимий, повністю визнав свою вину, щиро кається в скоєному злочині. Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1ст. 185 КК України, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства і таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості, що є необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався і клопотань для його застосування не надходило.

По кримінальному провадженню є речові докази: металева труба довжиною 5 метрів, котра передана під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , котру після набрання вироком чинності, слід залишити у його користуванні.

По кримінальному провадженню маються судові витрати у розмірі 198,00 грн. за проведення по справі судової товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним у скоєнні кримінального правопорушення по якому проводилась дана експертиза.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення був і є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і підпадає під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» також на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» він досяг пенсійного віку встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов?язкове пенсійне страхування», вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України.

Таким чином, він підлягає звільненню від відбування покарання на підставі п. "ґ " та п. "е" .ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, п. "ґ" та "е" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році", суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі п. "ґ" та "е" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за даним вироком.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.

Речові докази: металева труба довжиною 5 метрів, котра передана під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком чинності - залишити у його користуванні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 198 (сто дев`яносто вісім) грн. 00 коп. за проведення по справі товарознавчої експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1