Справа № 643/1880/18
Номер провадження 1-кс/643/450/18
УХВАЛА
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Харків, вул. Галинська, 69 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 04.05.2017 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом №2289, виданий приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , успадкувавши 68/100 будинку АДРЕСА_1 .
31.05.2017 ОСОБА_4 уклала з ОСОБА_6 договір дарування 68/100 частини будинку АДРЕСА_1 . Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 .
Крім того, згідно вказаної інформаційної довідки, 01.07.2017 ОСОБА_6 уклав договір дарування зазначеної частини будинку із ОСОБА_8 . Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 .
Наведене вказує на можливе використання паспорта померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 під час нотаріального посвідчення правочину від 04.05.2017, на підставі якого в подальшому здійснено протиправне заволодіння 68/100 частиною будинку АДРЕСА_1 .
В зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на 68/100 частини будинку АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам здійснювати її відчуження, розпоряджатися та користуватися нею, тому що вважає, що таке майно може бути відчужене та є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме, предметом скоєного злочину, що набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також те, що необхідно виключити можливість протиправно розпорядитись вказаним об`єктом нерухомості, та повернути право власності законним володільцям..
В судове засідання прокурор не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, розглядає клопотання у відсутність інших учасників процесу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки прокурором не наведено доказів протиправного використання зазначеної квартири будь-ким та існування загрози пошкодження чи знищення майна, отже в задоволенні клопотання в частині заборони використання квартири повинно бути відмовлено.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину… .
Завданням арешту майна є, крім іншого, запобігання можливості його відчуження, а метою, наряду з іншим, забезпечення кримінального провадження.
Як передбачено ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення… .
В клопотанні прокурором доведена необхідність накладення арешту на спірне майно з забороною розпорядження ним, так як присутній ризик відчуження майна, передбачений абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, крім того, судом враховується можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -
Клопотання про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на 68/100 частини будинку АДРЕСА_1 , яка на час звернення до суду із клопотанням належить на праві приватної власності ОСОБА_8 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, здійснювати його відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, заінтересованим особам.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1