Справа № 520/1004/18
Провадження № 1-кс/520/528/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, 24.12.2017 року до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те що в період часу с 13:30 годин 23.12.2017 по 14.30 годин 24.12.2017 року, невстановлена особа, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникла у квартиру АДРЕСА_2 звідки таємно викрала майно яке належить ОСОБА_5 , а саме: плазмовий телевізор марки «LG» чорного кольору вартістю 1000 доларів США, ноутбуки марки «LENOVO» чорного кольору у кількості 2 шт. вартістю 400 доларів США кожний, срібний годинник марки «Касио»- вартістю 900 гривень, годинник білого кольору марки «Оbag» - вартістю 1000 гривень, шуби у кількості 3 шт. вартістю 1750 доларів США, жилетка світло коричневого кольору вартістю -400 доларів США, мобільний телефон марки сірого кольору «Мейзу» з сім картою мобільного оператора «мтс» т. НОМЕР_1 , имей 1: НОМЕР_2 , имей 2: НОМЕР_3 вартістю 3000 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору з сім картою мобільного оператора «київстар» т. НОМЕР_4 , - вартістю 3000 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, DVD марки «Самсунг»- вартістю 4500, золоті вироби на загальну суму 2650 доларів США, парфуми у кількості 8 шт. - вартістю 700 доларів США, грошові кошти : 50 евро, 1400 гривень, сумки у кількості 2 шт. 1150 гривень, ти самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальний збиток на 161000 гривень.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення, відповідно ст. 214 КПК України, 24.12.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005296 за ч. 3 ст. 185 КК України.

25.12.2017 року в якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 , яка пояснила що в переліку викраденого майна перебував телефон марки «MEIZU M2 16 GB», IMEI-1 ( НОМЕР_2 ), IMEI-2 ( НОМЕР_3 ).

В ході здійснення досудового розслідування та першочергових оперативно-розшукових дій співробітниками ВКП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області було встановлено, що мобільний телефон марки «MEIZU M2 16 GB», IMEI-1 ( НОМЕР_2 ), IMEI-2 ( НОМЕР_3 ), міг використовуватись або використовується не законно, особами які можуть бути причетні до скоєння вищевказаного злочину, а саме оснащеного «сім-картою» ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером « НОМЕР_5 », про що свідчить рапорт заступника начальника начальника ВКП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_6 .

З метою всебічного, повного, неупередженого розслідування кримінального провадження та з метою збору доказів та встановлення осіб які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, необхідно тимчасове вилучення документів - роздруківки телефонних розмов, згідно з нормами КПК України, в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , деталізації вхідних і вихідних дзвінків у період з 24.12.2017 року по 12.02.2018 року, абонентів з використанням мобільного телефону з IMEI-кодами: IMEI-1 ( НОМЕР_2 ), IMEI-2 ( НОМЕР_3 ), оснащеного «сім-картою» ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером « НОМЕР_5 » з зазначенням місця знаходження абонента на момент здійснення дзвінків, які можуть виступати доказами і мають істотне значення по даному кримінальному провадженню.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, надали заяву до суду, згідно якої просили розглянути клопотання без їх участі, вимоги викладені у клопотанні підтримують в повному обсязі.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області: старший о/у ВКП капітан поліції ОСОБА_7 ; старший о/у ВКП майор поліції ОСОБА_8 ; старший о/у ВКП капітан поліції ОСОБА_9 ; о/у ВКП старший лейтенант поліції ОСОБА_10 ; о/у ВКП старший лейтенант поліції ОСОБА_11 ; старший о/у Дніпровського УП ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_12 , на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту оголошення ухвали слідчим суддею до документів та можливість їх вилучення а саме: - роздруківки телефонних розмов, в документальному вигляді трафіку телефонних з`єднань (вхідних і вихідних) абонента у користуванні яких знаходиться мобільний телефон марки «MEIZU M2 16 GB» з IMEI-кодами: IMEI-1 ( НОМЕР_2 ), IMEI-2 ( НОМЕР_3 ), оснащеного «сім-картою» ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером « НОМЕР_5 » за період часу з 24.12.2017 року по 12.02.2018 року, із зазначенням дати, місця розташування ретрансляторів, через які здійснювалися з`єднання, що перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дій ухвали слідчого судді не може перевищувати 1 (одного) місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1