ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/8886/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000228 від 19.03.2015р., -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25.09.2017р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000228 від 19.03.2015р.,у який скаржник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді про повернення тимчасово вилученого майна, не проведення слідчих (розшукових)дій, які були зазначені у клопотанні адвоката, а також просив зобов`язати слідчого виконати зазначені процесуальні дії, яка була передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 26.09.2017р.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді про повернення тимчасово вилученого майна, невиконання слідчих (розшукових) дій, які були зазначені у клопотанні останнього, задоволеного слідчим, а також зобов`язати слідчого вчинити зазначені процесуальні дії, однак, зіставляючи перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, який може бути оскаржений під час досудового розслідування в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України з вимогами даної скарги, приходжу до висновку, що вимоги даної скарги не можуть бути предметом оскарження до слідчого судді.

До такого висновку слідчий судді дійшов, оскільки вимоги скарги відносно визнання протиправної бездіяльності слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді про повернення тимчасово та зобов`язання останнього повернути майно не є предметом розгляду з огляду на те, що бездіяльність у вигляді неповернення тимчасово вилученого майна вже була усунута судовим рішенням, а невиконання цього рішення може бути предметом окремого кримінального провадження за заявою або повідомленням скаржника, при цьому, що стосується вимог скарги в частині невиконання слідчих (розшукових) дій.

Між тим, як вбачається з матеріалів скарги, слідчим були задоволені всі клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, про які просив адвокат ОСОБА_2 , водночас, кримінальним процесуальним законом не передбачено конкретних строків для виконання кожного виду слідчих (розшукових) дій, які здійснюються слідчим на власний розсуд в залежності від процесуальної можливості досягнення мети виконання такої дії, а отже, враховуючи, що вимогами п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України передбачена можливість оскаржити лише бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які мають визначений строк, то такі вимоги також не є предметом розгляду слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України,, у зв`язку із чим, провадження за даною скаргою не підлягає відкриттю

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000228 від 19.03.2015р. - відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1