overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/3676/17
Провадження № 1-кп/216/533/17
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
06 листопада 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст 185 КК України,

встановив:

04.08.2017 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 ,об`єднаний з іншим обвинувальним актом щодо обвинуваченого .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.08.2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 7, на 11 годину 00 хвилин 14.12.2017 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1012/17 Справа № 173/1820/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання, з якого вбачається, що на даний час в Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області працюють четверо професійних суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_8 приймали участь в розгляді даного провадження на стадії досудового розслідування, а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не мають повноважень розглядати справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на даний час в Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області та передачі матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України для здійснення судового розгляду до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 32,34,405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України передати до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/344/596/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 17.11.2017 року о 10.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7013/17
Номер провадження 1-кс/404/2245/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0010237, -
ВСТАНОВИВ:
06.11.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0010237.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0010237.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 30 хв. 13.11.2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/4276/15-к
Номер провадження 1-кс/404/2235/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

06 листопада 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000071,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000071.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000071.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Дело № 1-417/10
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 ноября 2010 г.
Балаклейский районный суд в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря- ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балаклея уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по ст. 309 ч.2 УК Украины ,-
Слушанье данного дела назначалось на 20 октября , 22 и 29 ноября 2010 года ,однако свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в судебное заседание не явились , хотя надлежащим образом были извещены о дне и времени слушанья дела, причины неявки суду не сообщили.
Суд считает необходимым вызов и допрос указанных свидетелей для объективного рассмотрения дела по существу , в связи с чем считает необходимым применить к свидетелям привод .
Руководствуясь ст. 72,290 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить в судебное заседание приводом на 06 декабря 2010 года к 10 часам 00 мин.
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего по адресу АДРЕСА_2 .
Дело слушанье отложить до 06 декабря 2010 года.
Доставку приводом поручить работникам Балаклейского РО ГУМВД Украины Харьковской области .
Постановление окончательное.
СУДЬЯ -
Дело № 1-462/10
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
"24" ноября 2010 г. г. Балаклея
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины ,
Данное уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет. Во время проведения дознания и предварительного следствия не были допущены нарушения норм УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено в судебное заседание. При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников судебного процесса не поступило.
Руководствуясь ст.ст. 237-245 УПК Украины, судья-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины назначить к судебному заседанию на 02 декабря 2010 года к 11 часам 00 мин. в помещении Балаклейского районного суда с вызовом в судебное заседание подсудимого, свидетелей.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.
Судья - ОСОБА_1
Справа № 639/6089/17
Провадження №1-в/639/878/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 листопада 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ХВК №18 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Харкові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, до арешту не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 1) 16.10.2013 року Борівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 2) 22.07.2014 року Борівським районним судом Харківської області, за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, відбуваючого покарання в Холодногірській ВК №18,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України « Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні»,суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/9514/15-к
Провадження № 1-кп/639/103/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«03» листопада 2017 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Жовтневим районним судом м. Харкова від 15 листопада 2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,
встановив:
20 квітня 2016 року вироком Жовтневого районного суду м. Харкова засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
22 листопада 2016 року до Жотвневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Засудженому така можливість надана та згідно матеріалів справи останній приступив до ознайомлення зі справою 01.12.2017 року.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що справа складається з 2-х томів, при цьому за весь час до 03.11.2017 року включно ОСОБА_2 ознайомився лише зі 200 сторінками тому №1.
Більша частина матеріалів кримінального провадження є процесуальні документи, які досліджувались у судових засіданнях.
З метою недопущення затягування ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, суд вважає за необхідне встановити обвинуваченому графік ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №639/2962/16-к.
Згідно ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6 слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
Засуджений ОСОБА_2 має вік 21 рік, середню освіту, яких-небудь захворювань, що уповільнюють ознайомлення з матеріалами справи не має, в зв`язку з чим суд вважає необхідним встановити графік засудженому для ознайомлення з матеріалами справи протягом двох робочих днів для закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Після закінчення вказаного часу ознайомлення припинити.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 395 КПК України, суддя,

ухвалив:
Встановити графік ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження протягом 2-х робочих днів, після чого ознайомлення припинити.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/332/2017 Справа №641/6472/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за клопотанням засудженої ОСОБА_4 , про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали за клопотанням засудженої ОСОБА_4 , про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженої ОСОБА_4 , про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити на 28 листопада 2017 року о 15-30 год. та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, провул. Брянський, 5 та Качанівською виправною колонією № 54, за адресою: м. Харків, пров. Вишневий, буд.16
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Качанівської виправної колонії № 54.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2053/2017 Справа №641/7445/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
03 листопада 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 25.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 25.10.2017 року.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить внести відомості до ЄРДР, викладені у його заяві від 25.10.2017 року.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 25.10.2017 року, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 06 листопада 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

У судове засідання викликати уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2516/17
УХВАЛА

02.11.2017 року м. Харків
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 03.11.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, за участю прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6003/17
Провадження № 1-в/644/650/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова заяву засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа Харківської області, громадянина України, який відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43,

про застосування до нього амністії, -

В С Т А Н О В И В:

В своїй заяві засуджений просить суд застосувати до нього амністію. В поданій до суду заяві засуджений просить суд розглядати клопотання про застосування до нього амністії у його відсутність.

Прокурор проти застосування амністії до ОСОБА_4 заперечує.

Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 30.10.1996 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 81, ч.2 ст.141, ст. 42 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі. Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 02.06.2000 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 142 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі. Крім того, вироком Харківського районного суду Харківської області від 06.05.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку 3 роки. Вказані судимості не погашені.

Відповідно до п. «в» ст.4 Закону України від 01.10.1996 року «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Приймаючи до уваги викладене, що відповідно до матеріалів особової справи засуджений має декілька не погашених судимостей за вчинення умисних тяжких злочинів, суд відмовляє в задоволенні заяви засудженого про застосування до нього амністії.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні» , - суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього амністії, - ВІДМОВИТИ.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: