У Х В А Л А
30.10.2017 Справа №607/11271/17

провадження № 1-кс/607/8323/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рекшин Бережанського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 04 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, існують ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав частково, просить не застосовувати щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки він має сім`ю, неофіційно підробляє на будівництві, утримує дружину, яка вагітна. Не заперечує проти домашнього арешту в нічний час.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000243 від 04 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

30 жовтня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.189 КК України, тобто про те, що він підозрюється у вимозі передачі чужого майна (вимагання) з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до повідомлення про підозру, ОСОБА_4 представляючись ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , виконуючи відведену йому роль, перебуваючи в м. Тернополі, використовуючи мобільний телефон та картки оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , впродовж липня 2017 року, 25 липня 2017 року та 01 серпня 2017 року умисно, з корисливих мотивів висунув ОСОБА_8 незаконну вимоги про передачу грошових коштів у сумі 1000 доларів США ОСОБА_7 за врегулювання умовного конфлікту між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на що він не погодився, при цьому ОСОБА_9 неодноразово погрожував потерпілому фізичним насильством у разі невиконання вимог, а також фізичним насильством над родичами потерпілого, які ОСОБА_8 сприймав реально та боявся за своє життя та здоров`я, а також за життя та здоров`я своїх близьких родичів. Після чергової незаконної вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , щодо передачі їм коштів ОСОБА_8 , 10 серпня 2017 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_7 , діючи у змові з ОСОБА_4 та виконуючи відведену йому роль, прибув на вул. Руську, де навпроти будинку №12, бульвар Шевченка в м. Тернополі, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, пред`явив вимогу ОСОБА_8 надати йому грошові кошти в сумі 200 доларів США. ОСОБА_8 переживаючи за своє життя та здоров`я, а також за життя та здоров`я своїх близьких родичів передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 200 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до долара США, встановленим Національним банком України станом на 10 серпня 2017 року, становило 5144 гривні, частину з яких останній, згідно попередньої домовленості повинен був передати ОСОБА_4 . Після отримання коштів ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 , щоб він припинив вимагати грошові кошти в ОСОБА_8 , проте частину коштів ОСОБА_4 не передав, оскільки був затриманий працівниками поліції. Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що, крім часткового визнання вини, підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 ; висновком експерта №7-194/17 від 19 жовтня 2017 року; протоколом огляду місця події по вул. Острозького, 1 м. Тернополя;

Враховуючи характер кримінального правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України є умисним, корисливим, тяжким злочином, покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється, за яке законом передбачено у вигляді позбавлення волі на значний строк від 3 до 7 років без альтернативної міри покарання, тому підозрюваний усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і розмір покарання, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із погрозою застосування насильства, тому слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені слідчим у клопотанні, передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу підозрюваного, який є особою молодого віку, не судимий, одружений, дружина вагітна(зі слів), має місце проживання, офіційно не працює, проживає не за місцем реєстрації, розмір інкримінованої заподіяної шкоди, вагомість доказів вини, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним, слідчий суддя приходить до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час. Прокурором не доведено необхідності застосування цілодобового домашнього арешту, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до переконання, що підозрюваному ОСОБА_4 , щоби надати йому можливість працювати та утримувати сім`ю, необхідно заборонити залишати житло у період доби з із 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді - домашнього арешту шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись з місця проживання АДРЕСА_1 у період доби з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до СУ ГУНП в Тернопільській області свій паспорт для виїзду за кордон у разі наявності; утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим по кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати слідчому для організації виконання за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1