1Справа № 335/588/18 1-кс/335/617/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 січня 2018 року приблизно о 09 годині, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги Василівка-Бердянськ, з боку м. Василівки в напрямку м. Бердянська, в районі 130 км + 700 м вказаної автодороги, на території Бердянського району, Запорізької області, під час вибору безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, допустив зіткнення з рейсовим автобусом «Mercedes 0303», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сполученням м. Маріуполь - м. Харків, під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному йому напрямку.
Внаслідок даної дорожньої-транспортної пригоди пасажири автомобіля «ВАЗ 2121» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, від яких померли на місці події, а водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження різної тяжкості, з якими доставлений до КУ «Бердянська МЛ».
17 січня 2018 року після завершення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на територію спецмайданчика, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Мелітопольське Шосе, 8-Ж.
Тимчасово вилучений 17 січня 2018 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому вказане майно має значення як речового доказу у даному кримінальному проваджені, у зв`язку з чим в органа досудового розслідування виникла потреба у його арешті.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених в ньому.
Представник ТОВ «Амбар Експорт БКВ» ОСОБА_4 орендар транспортного засобу проти клопотання слідчого не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши доводи слідчого, думку представника ТОВ «Амбар Експорт БКВ» ОСОБА_4 , слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 17 січня 2018 року працівниками поліції в ході огляду місця ДТП тимчасово вилучено автомобіль «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.
За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Надані слідчому судді матеріали свідчать, що тимчасово вилучений 17 січня 2018 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям ч. 2 ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто вилучене майно має ознаки речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому на цьому етапі кримінального провадження, з метою його належного забезпечення, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна як арешт такого майна шляхом заборони власнику та іншим особам користуватися та розпоряджатися ним, а також відчужувати його.
Таким чином, клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 108, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала слідчого судді виконується негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 19 січня 2018 року.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 19 січня 2018 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1