Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
02 квітня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Апелянта - адвоката ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційні скарги представника ФОП ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та представника Користівського навчально-виховного комплексу Корецького району Рівненської області адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 06 березня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000008,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором, щодо накладення арешту на вісім ноутбуків та зарядних пристроїв до них, а саме: ноутбук №1 «ASUS ASUSPRO», серійний номер «D4NXCY566216182», зарядний пристрій «ASUS»; ноутбук №2 «HP ELITEBOOK 6930p», серійний номер «MXL9320ZN5», зарядний пристрій «HP JY558», ноутбук №3 «DELL LATITUDE D830», серійний номер «CN-OUY141-48643-84A-404», зарядний пристрій «DELL REV A02», ноутбук №4 «ASUS X550L», серійний номер «DBNOCV344468469», зарядний пристрій «ASUS EXA1202YM», ноутбук №5 «DELL LATITUDE E5410», серійний номер «8LOWWM1», зарядний пристрій «DP/N 092864» без наявної марки виробника, ноутбук №6 «LENOVO G575», серійний номер «CB08519840», зарядний пристрій «LENOVO N17908», ноутбук №7 «DELL INSPIRON N5040», серійний номер «J8N3CR1», зарядний пристрій «DELL N136», ноутбук №8 «HP PROBOOK 4535S», серійний номер не виявлений, зарядний пристрій «HP OX26844903», вилучених з Користівського навчально-виховного комплексу.

Як вбачається з клопотання, 26 січня 2018 року за результатами опрацювання веб-порталу використання публічних коштів встановлено факт розтрати службовими особами Користівського навчально-виховного комплексу бюджетних коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, під час здійснення закупівлі восьми ноутбуків на загальну суму 67 000 грн.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що дані ноутбуки та зарядні пристрої до них є предметом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, і є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Рішення суду про накладення арешту на вісім ноутбуків та зарядних пристроїв до них мотивоване наданням органом досудового розслідування достатніх доказів вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ч. ч. 1, 5 ст. 170 КПК України, та необхідністю проведення комп`ютерно-технічної експертизи, а незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати чи знищення майна.

У поданих апеляційних скаргах:

Представник ФОП ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 доводить, що судом безпідставно, з порушеннями вимог КПК України, накладено арешт на вісім ноутбуків та зарядних пристроїв до них, оскільки у даному кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР без належних правових підстав, власник майна ФОП ОСОБА_7 не являється ні підозрюваним, ні обвинуваченим, арешт накладено на належне останньому на праві власності майно, яке є об`єктом договору купівлі-продажу між Користівським НВК та ФОП ОСОБА_7 , у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді Корецького районного суду від 06 березня 2018 року та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000008.

Представник Користівського НВК Корецького району Рівненської області адвокат ОСОБА_5 зазначає, що ухвала слідчого є незаконною, оскільки вилучена комп`ютерна техніка, яка являється власністю ФОП ОСОБА_7 , і на підставі відповідного договору зберігалася у Користівському НВК, не відповідає жодному із критеріїв, зазначених у ст. 98 КПК України, а, відтак, не є знаряддям вчинення злочину, і не має значення для кримінального провадження № 0000008, яке здійснюється щодо розтрати грошових коштів під час здійснення закупівлі комп`ютерної техніки. Доводить, що слідчим суддею залишено поза увагою факт наявності між Користівським НВК та ФОП ОСОБА_7 цивільно-правових відносини, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу і постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про арешт майна.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника Користівського НВК- адвоката ОСОБА_5 на підтримання поданих апеляційних скарг, думку прокурора про залишення ухвали без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги представника ФОП ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та представника Користівського навчально-виховного комплексу Корецького району Рівненської області адвоката ОСОБА_5 не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя дослідив наявні в матеріалах судового провадження дані та вірно врахував правові підстави для арешту восьми ноутбуків і зарядних пристроїв до них з подальшим проведенням в кримінальному провадженні комп`ютерно-технічної експертизи, належним чином вмотивувавши прийняте рішення.

Як свідчать докази, надані прокурором, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000008 за ч. 2 ст. 191 КК України під час огляду приміщення кабінету інформатики Користівського НВК 26 січня 2018 року виявлено вісім ноутбуків та зарядних пристроїв до них, які не відповідають технічному стану ноутбуків, що купувалися 26 грудня 2017 року, а марки та серійні номери цих ноутбуків не відповідають накладній № 71, у зв`язку з чим до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України, і розпочато досудове розслідування, що підтверджується копією витягу з ЄРДР від 26.01.2018 року.

За таких обставин, з метою не відчуження чи пошкодження тимчасово вилучених речей, що відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя на момент розслідування кримінального провадження прийняв правомірне рішення, яким власник майна не позбавлений права власності до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу законною і обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Корецького районного суду від 06 березня 2018 року щодо накладення арешту на 8 ноутбуків: №1 «ASUS ASUSPRO», серійний номер «D4NXCY566216182», зарядний пристрій «ASUS»; ноутбук №2 «HP ELITEBOOK 6930p», серійний номер «MXL9320ZN5», зарядний пристрій «HP JY558», ноутбук №3 «DELL LATITUDE D830», серійний номер «CN-OUY141-48643-84A-404», зарядний пристрій «DELL REV A02», ноутбук №4 «ASUS X550L», серійний номер «DBNOCV344468469», зарядний пристрій «ASUS EXA1202YM», ноутбук №5 «DELL LATITUDE E5410», серійний номер «8LOWWM1», зарядний пристрій «DP/N 092864» без наявної марки виробника, ноутбук №6 «LENOVO G575», серійний номер «CB08519840», зарядний пристрій «LENOVO N17908», ноутбук №7 «DELL INSPIRON N5040», серійний номер «J8N3CR1», зарядний пристрій «DELL N136», ноутбук №8 «HP PROBOOK 4535S», серійний номер не виявлений, залишити без зміни, а апеляційні скарги представника ФОП ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та представника Користівського навчально-виховного комплексу Корецького району Рівненської області адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3