Справа № 660/1070/17
Номер провадження 1-кс/660/198/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

21 листопада 2017 року смт.Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000424 від 17.09.2017 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваноого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. В обґрунтування клопотання посилався на ту обставину, що є підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на осіб, які допитані як свідки та осіб, які можуть бути допитані як свідки, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам без застосування запобіжного заходу,тому просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, однак, зважаючи що займається підприємницькою діяльністю, яка потребує виходу з місця проживання, просив встановити домашній арешт в період часу із 20:00 год. по 06:00 год.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 17.11.2017 року, ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Як вбачається із матеріалів справи, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 14.09.2017 року, близько 23:00 год., перебуваючи біля приміщення магазину «Асорті», розташованого по вул.Бериславська, 25 в смт.Нововоронцовка Херсонської області, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних стосунків, через борги, ініціював сварку із ОСОБА_6 , під час якої, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс два удари правою рукою, зігнутою в кулак, в область обличчя ОСОБА_6 , який від отриманих ударів впав на асфальтоване покриття поряд із вищевказаним магазином та під час падіння вдарився потилицею голови об дане покриття, внаслідок чого ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №69 від 11.11.2017 року тілесні ушкодження, у вигляді: саден чола зліва, лівої щоки, забитої рани слизової нижньої губи, крововиливів задньої поверхні шиї, закритого перелому кісток склепіння черепа зліва, перелому основи черепа, саден лівої сідниці, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Крім того, вказані обставини підтверджуються зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою про вчинений злочин, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи №69, протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_6 .

Виходячи зі змісту ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Беручи до уваги викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, враховуючи те, що підозрюватий займається підприємницькою діяльністю, раніше не судимий, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу із 20:00 год. по 06:00 год кожного дня - строком два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000424 від 20.11.2017 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,у виді домашнього арешту в період часу із 20:00 год. по 06:00 год. кожного дня - строком два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного - для виконання.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1