Справа № 629/4903/17
Номер провадження 1-кс/629/1078/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про привід підозрюваного в ході досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002575 від 25.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.383, ч. 2 ст. 384 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури, про привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що в провадженні СВ ЛОзівського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за фактом надання ОСОБА_4 завідомо неправдивої заяви про самовільне збирання насіння соняшнику на території Перемозької селищної ради Лозівського району Харківської області із земельної ділянки, в наслідок чого йому було спричинено майнову шкоду на 1 млн. 900 тис. гривень, на підставі якої органом досудового розслідування Лозівського ВП внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002195 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та надання неправдивих показань в ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № № 0002575 про нібито незаконне, на його думку збирання восени 2017 року ТОВ компанія «БОТіК», яке надавало сільськогосподарські послуги ФГ «Агро Вікторія-2014», урожаю соняшника на території Перемозької сільської ради Лозівського району Харківської області, із земельної ділянки 632398500:01:000:0483, в наслідок чого ОСОБА_4 спричинено майнову шкоду на загальну суму 1900 тис гривень.
27.11.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України. 11.12.2017 року для допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 був викликаний на 11:00 год. 13.12.2017 року, через його адвоката ОСОБА_5 .. Однак у вказаний час не з`явився та не попередив про поважні причини своєї неявки. Також 13.11.2017 року шляхом здійснення телефонного дзвінка на номер мобільного телефону ОСОБА_4 НОМЕР_1 , останній був викликаний, для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування на 09:00 год. 18.12.2017 року до кабінету № 17 Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для допиту в якості підозрюваного. Однак у вказаний час не з`явився та не попередив про поважні причини своєї неявки.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Отже, умовою приводу підозрюваного може бути наявність підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Відповідно до ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Повістка про виклик неповнолітньої особи, як правило, вручається її батьку, матері, усиновлювачу або законному представнику. Інший порядок вручення повістки допускається лише у випадку, якщо це обумовлюється обставинами кримінального провадження.
Повістка про виклик обмежено дієздатної особи вручається її піклувальнику.
Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.
Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, згідно ст..136 КПК України є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

2. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти

В порушення зазначених вимог, в справі відсутні відомості, що особа, яка отримала повістку про виклик підозрюваного, є членом сім`ї ОСОБА_4 чи іншою особою, яка з ним проживає.
Клопотання не містить відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.135,136,139, 140 та 142 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про привід підозрюваного ОСОБА_4 в ході досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002575 від 25.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.383, ч. 2 ст. 384 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1