Справа № 367/850/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/519/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ірпінського міського суду Київської області матеріали за поданням начальника Ірпінського виправного центру (№132) у відношенні засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Ірпінського виправного центру (№132) . звернувся з поданням у відношенні засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру.
Представник Ірпінського Виправного центру № 132 в судове засідання не зявився, про дату та час повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури в судове засідання не зявився, про дату та час повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч.1,ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання по розгляду даного клопотання не здійснювалось.
Так, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як встановлено, вироком Новомиргородського районного суду Кірогвоградської області ОСОБА_3 засуджений за ст. 121 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.11.2015р., не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінено на обмеження волі згідно ст.82 КК України.
Згідно ст. 58 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Відповідно до пп. б п.1 ч.1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Як вбачається з ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.11.2015р., судом було направлено ОСОБА_3 до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши його з-під варти при прибутті до виправного центру, та зараховано у строк відбуття покарання у виді обмеження волі, строк перебування під вартою з 31.08.2015р. до дня звільнення з під-варти при прибутті до виправного центру, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
За таких підстав, суд вважає, що Начальника Ірпінського виправного центру (№132) у відношенні засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру не підлягає задоволенню, оскільки питання зарахування часу слідування засудженого під вартою до виправного центру вже вирішено ухвалою суду від 30.11.2015р..
Керуючись ст.ст. 57,58 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, п.б п.1 ч.1 ст. 72 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Ірпінського виправного центру (№132) у відношенні засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру, - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1