УХВАЛА
Справа № 521/4136/18
Номер провадження:1-кс/521/1508/18
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, українець, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням установлено, що 03.01.2018, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , перебуваючи біля магазину «ROSHEN», за адресою: м. Одеса, вул. І. Рабіна, 2, побачили раніше невідомого потерпілого ОСОБА_9 , який в цей час разом зі своїм знайомим ОСОБА_10 рухався повз вказаного магазину.
В цей момент у ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_9 , а саме мобільного телефону останнього.
Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, відкрито, шляхом ривку викрали належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки «НТС ONE V», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 750 гривень, разом з SIM - картою мобільного оператора «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_2 , яка знаходилася у вказаному мобільному телефоні та матеріальної цінності для потерпілого не представляє, на рахунку якої грошові кошти не знаходились.
Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 разом із викраденим майном, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 750 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України а саме: у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Так, 07.03.2018 слідчим СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ,. про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.186 КК України, обґрунтовано повідомлено ОСОБА_4 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , метою якого є запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконного впливу на потерпілого та свідків і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконного впливу на потерпілого та свідків і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може не належним чином виконувати покладені на нього обов`язки. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує інші обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваного; майновий стан підозрюваного;; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
УХ В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , : задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за його місцем мешкання: АДРЕСА_1 у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, строком на 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1. не залишати місце свого постійного мешкання у вказаний проміжок часу;
2. утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , з неповнолітнім свідком ОСОБА_10 , зі свідком ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_8 .
3. прибувати до слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області за першою вимогою;
Контроль за поведінкою підозрюваного /обвинуваченого/, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП ГУНП в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 14.03.2018 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 12.05.2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1