УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2017 року м. Житомир
Прокурор звернувся з клопотанням, де зазначено, що що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 допущено службову недбалість, що мало наслідком: незаконну виписки 2 малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з будинку по АДРЕСА_1 ;залишення їх матір`ю на вулиці в с. Новогуйвинськ, не реагування на це Службою; незаконне вилучення і утримання грудної дитини в родині дитячого будинку Коберник.
Так, КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформує, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вперше знаходились в стаціонарі установи з 26.06.2015 по 13.07.2015. Доставлені в стаціонар по акту на залишену дитину. З історії хвороби відомо, що діти знайдені за адресою: АДРЕСА_2 . Зі слів однієї з дівчат мати була відсутня вдома протягом 2 діб.
Службі у справах дітей ЖМР повідомлення направлялись двічі: 26.06.2015 про те, що діти поступили в стаціонар та 13.07.2015 про те, що діти віддані матері ОСОБА_8 .
КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської районної ради 19.08.2016 на запит місцевої прокуратури надала інформацію про те, що 22.06.2016 о 03:00 бригадою екстреної медичної допомоги в супроводі старшого інспектора Житомирського відділу ОСОБА_9 доставлено ОСОБА_6 , 2009 р.н. та ОСОБА_7 , 2013 р.н. Зі слів працівників бригади екстреної медичної допомоги, діти перебували без догляду на вулиці на території смт. Новогуйвинське Житомирського району. Про даний факт повідомлено начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 . 18.08.2016 ОСОБА_6 переведена до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Станом на 19.08.2016 ОСОБА_7 проходила стаціонарне лікування в дитячому відділенні.
Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 станом на 05.08.2016 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на обліку у службі як такі, що опинились у складних життєвих обставинах не перебували, однак поставлені на облік як діти, які проживають в родині, у якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків.
Згідно довідки ВАДР УДМС України в Житомирській області ОСОБА_8 (мати) значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 (копія довідки наявна в матеріалах кримінального провадження). У відповідності про реєстрацію її місця проживання вписані неповнолітні діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Батько малолітньої ОСОБА_7 ОСОБА_10 до теперішнього часу утримується в ІНФОРМАЦІЯ_7 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ІНФОРМАЦІЯ_8 на будь-які дії щодо будинку по АДРЕСА_1 не надавалось.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира 10.12.2015 у справі №295/6993/14-ц прийнято рішення, яким визнано ОСОБА_8 та двох її неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_6 27.10.2009 року такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до даного рішення суду, представники третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_10 у судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.
Відповідно до Інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 17.06.2016 ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку АДРЕСА_3 , виданим приватним нотаріусом ОСОБА_12 . Житомирського міського нотаріального округу став власником 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив його задовольнити та зазначив, що для з`ясування обставин, що матеріали нотаріальної справи містять інформацію та документи щодо дій та бездіяльності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 при позбавленні неповнолітніх прав на користування жилим приміщенням та можуть мати значення для подальшого ходу досудового розслідування даного кримінального провадження, яка перебуває у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_12 ( АДРЕСА_4 ).
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч.1 ст.107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_13 доступ до яких просить надати прокурор, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вказані документи містять охоронювану законом таємницю, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5,6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати прокурорам Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , начальнику відділення СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_16 , слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_17 та за їх дорученням оперативним працівникам поліції тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) в приватного нотаріуса ОСОБА_12 (номер свідоцтва 3554), що розташовуються у АДРЕСА_4 , а саме: нотаріальної справи за договором №1789 купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку, що по АДРЕСА_1 від 17.06.2016 року.
Строк дії ухвали встановити до 01.12.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_18 Перекупка