Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1636/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0000621 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вишгород Київської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 09.04.2017 року близько 2 години за допомогою викрутки віджав металопластикове вікно, через яке проник до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав майно останнього на загальну суму 10980 гривень, а саме : 2 чугунні батареї на 10 секцій, вартістю 600 гривень, 2 чугунні батареї на 8 секцій, вартістю 480 гривень, 2 чугунні батареї на 5 секцій, вартістю 300 гривень, 2 чугунні батареї на 4 секції, вартістю 240 гривень, газовий котел марки «Данко», вартістю 5200 гривень, розширювач для води вартістю 550 гривень, водяний насос, вартістю 850 гривень, металеву трубу до витяжки, вартістю 350 гривень, 15 відрізків шалівки, загальною вартістю 600 гривень, 10 відрізків поліпропеленової труби, загальною вартістю 760 гривень.

Діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, від дачі показань відмовився, зазначивши, що викладені в обвинувальному акті обставин відповідають дійсності, вид та вартість майна не оспорює, на даний час свою поведінку змінив, став на шлях виправлення , знайшов роботу, допомогає по господарству членам родини.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні 07.11.2017 року показав, що будує будинок по АДРЕСА_3 . В квітні місяці 2017 року прийшов до будинку та виявив відсутність системи опалення. У сусіда за парканом помітив свої батареї. На даний час матеріальних претензій до обвинуваченого не має, оскільки шкода йому частково відшкодована і родина обвинуваченого продовжує її відшкодовувати добровільно. На суворому покаранні не наполягає.

Письмовими доказами вчинення обвинуваченим інкримінуємого злочину, які були досліджені безпосередньо судом в судовому засіданні є: витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі заяви ОСОБА_8 15.04.2017 року з правовою кваліфікацією дій за ч.3 ст.185 КК України; протокол прийняття заяви від потерпілого про вчинене кримінальне правопорушення від 14.04.2017 року , рапорт чергового Коростенського ВП, який зареєстровано в журналі заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення за №2697 від 14.04.2017 року; протокол огляду місця події від 14.04.2017 року яким зафіксовано місце вчинення злочину, шлях проникнення до будинку, обстановка в будинку, з фототаблицею та схемою до нього; протокол огляду від 19.04.2017 року, яким зафіксовано виявлення викраденого майна в приміщенні гаражу по АДРЕСА_1 та його вилучення; постанова від 19.04.2017 року про визнання вилученого в ході огляду майна речовими доказами; довідки про вартість викраденого майна; протокол слідчого експерименту від 29.04.2017 року за участю ОСОБА_5 в ході якого останній відобразив шлях проникнення до помешкання потерпілого та місце викрадення майна, з фототаблицею до нього;

Отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими і належними, які в своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_5 молодого віку, за місцем проживання та навчання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, проживає разом з матір`ю, бабусею, старшим братом та неповнолітньою сестрою, судимий. З досудової доповіді органу пробації слідує про можливість його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину в неповнолітньому віці та часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Вчинений злочин, згідно ч.4 ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів .

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, вид та вартість викраденого майна, а також наявність обставин, що пом"якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілого.

Частиною 1 ст.69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`яшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин будучи неповнолітнім, сприяв в розкритті злочину, щиро каявся, частково відшкодував шкоду, що є підставами для застосування вказаної норми закону та призначення обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

На підставі наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства. Тому, обравши обвинуваченому вид та розмір покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі, відповідно до ст.75, 104 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не подавався. Процесуальні витрати відсутні. Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання, з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
Зобов`язати ОСОБА_5 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався. Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: 3 батареї, 15 штук дерев`яної шалівки, 16 пластикових труб, розширювач для води, 10 металевих труб, 2 частини металевої труби від витяжки, сокиру, які передані на зберігання ОСОБА_8 , повернути останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: