Справа №: 398/4251/17
провадження №: 1-кс/398/19/18
УХВАЛА
"22" січня 2018 р. слідчій суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії скаргу ВАТ Завод Агромаш на бездіяльність керівника Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:
До провадження слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 надійшла скарга ВАТ Завод Агромаш на бездіяльність керівника Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягала у невнесенні у ЄРДР відомостей про злочин за заявою ВАТ Завод Агромаш про вчинення ОСОБА_5 злочину.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

У судове засідання 22.01.2018 представник заявника за довіреністю №3 від 15.12.2017 ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, що підтверджується журналом судового засідання від 15.01.2018 року, у якому відображено, що ухвала суду про відкладення розгляду справи на 22.01.2018 була постановлена у присутності представника скаржника ОСОБА_6 , також це підтверджується розпискою ОСОБА_6 . Водночас ОСОБА_6 не повідомив суд про причнини своєї неявки, інших заяв та клопотань від нього не надійшо. Також суд враховує пояснення прокурора ОСОБА_3 про те, що 22.01.2018 року він спілкувався з ОСОБА_6 у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду та нагадував йому про час розгляду його скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Враховуючи те, що повідомлений належним чином представник заявника ОСОБА_6 , якому згідно довіреності ВАТ завод Агромаш доручено представляти інтереси заявника у цій справі, будучи належним чином повідомленим, не з`явився на розгляд скарги, не повідомив суд про причини неявки, приймаючи до уваги те, що його участь у розгляді скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя вважає, що скаржник втратив інтерес у розгляді його скарги і тому ця скарга з має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу ВАТ Завод Агромаш, представник за довіреністю ОСОБА_6 , на бездіяльність керівника Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1