overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6795/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1249/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 24 листопада 2017 року,
встановив:
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшли до Апеляційного суду Львівської області 11 грудня 2017 року.
Ухвалою від 13 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя
ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 24 листопада 2017 року, призначити на 12 год. 30 хв. 30 січня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2018 р. Справа № 607/5609/15-к
Номер провадження1-в/608/2/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 т а заяву засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році»,
В грудні 2017 року до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшла заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», в якій він просить ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі за злочини, передбачені ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України та заява аналогічного змісту самого засудженого ОСОБА_6 ..
12 січня 2017 року від адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 поступила заява, в якій він просить залишити без розгляду його заяву про застосування амністії відносно ОСОБА_6 , вирішення всіх інших процесуальних питань просить проводити в його відсутності.
Засуджений ОСОБА_6 підтримує клопотання захисника ОСОБА_5 та просить його заяву про застосування амністії залишити без розгляду.Представник установи не заперечує проти заявлених клопотань.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти клопотання про залишення заяв про застосування амністії щодо засудженого ОСОБА_6 без розгляду.
Ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням, врахувавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,
Заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 та заяву засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Чортківський районний суд Тернопільської області, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/24/17
Справа №447/1329/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року

Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою в межах кримінального провадження № 00000124, від 12.02.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст. 296 КК України.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення ОСОБА_4 захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити по кримінальному провадженні №000124, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката, прибуття якого забезпечити на 15.01.2018 року на 15:00 год.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
606/76/18
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовлі подання Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду щодо
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Могильниця Теребовлянського району та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого, -
Вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28 травня 2012 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, йому призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

20 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звільнено із Львівської виправної колонії №48 на підставі ухвали Сихівського районного суду Львівської області від 12.10.2017 року згідно ст.81 КК України умовно - достроково з невідбутим строком 2 місяці 23 дні.

Теребовлянський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області з метою запобігання вчиненню ОСОБА_3 злочинів після звільнення з місць позбавлення волі та здійснення на нього виховного впливу звернувся до суду із поданням про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , представника Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, з`ясувавши обставини справи та перевіривши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 після звільнення із місць позбавлення волі зарекомендував себе з негативної сторони, притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1, 2 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП. Наведені обставини вказують на те, що ОСОБА_3 залишається бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.3,5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Подання задоволити.

Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши щодо нього такі обмеження:

заборонити вихід із житлового будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.;

заборонити відвідувати заклади громадського харчування і торгівлі, де продають алкогольні напої, в тому числі на розлив;

з`являтись за викликом до Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у вказаний термін для надання усних та письмових пояснень з питань пов"язаних із виконанням правил адміністративного нагляду;

з`являтись для реєстрації в чергову частину Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області два рази на місяць, а саме 10, 20 числа кожного місяця;

без дозволу працівників поліції не виїжджати за межі району та повідомляти працівників поліції, які будуть здійснювати нагляд про зміну місця роботи та проживання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи діб з дня її винесення через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4782/17
Провадження № 1-в/210/13/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина )
"11" січня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференціі клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/663/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002495 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1

ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, 06 грудня 2017 року захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

11 січня 2018 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002495 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 25 січня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 січня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання ОСОБА_5 про призначення йому захисника, -
за участю особи, яка подала
апеляційну скаргу ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2017 рокуОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 просив призначити йому адвоката з Регіонального центру надання вторинної безоплатної правової допомоги у м. Києві, оскільки він перебуває в місцях позбавлення волі, власних коштів не має і позбавлений можливості укласти угоду з адвокатом, який представлятиме його інтереси в цьому провадженні.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя чи суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 перебуває під контролем держави, оскільки відбуває покарання в Кропивницькій установі виконання покарання № 14 і потребує правової допомоги у зв`язку поданою ним апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого про призначення йому представника.
Хоча положення ст. 49 КПК України передбачають призначення захисника підозрюваному, обвинуваченому, колегія суддів вважає, що у провадженні за скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР особі, яка подала таку скаргу і перебуває в місцях позбавлення волі повинен бути призначений представник.
Керуючись ст. 376 ч. 2, ст. 49 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в судовому засіданні 30 січня 2018 року в 10 год. 30 хв.
Участь в судовому засіданні 30 січня 2018 року на 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 забезпечити шляхом здійснення відеоконференції з Кропивницькою установою виконання покарання № 14.
Ухвалу суду направити начальнику Кропивницької установи виконання покарання № 14 для організації проведення відеоконференцзв`язку між Апеляційним судом міста Києва та Кропивницькою установою виконання покарання № 14.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/8005/17
У Х В А Л А
12 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

за відсутності обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002690 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в підготовче судове засідання без поважних причин.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 26 лютого 2018 року.
Виконання ухвали доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/190/18
Провадження № 1-кп/0182/385/2018
У Х В А Л А
15.01.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2017 за № 0005104 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
11 січня 2018 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2017 за № 0005104 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України на „16 лютого 2018 р. о 10.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора та обвинуваченого, який тримається під вартою, є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/40/18
Провадження № 1-кс/188/12/2018
УХВАЛА

16 січня 2018 року смт. Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 30.12.2017 року про закриття кримінального провадження №00000264,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 30.12.2017 року про закриття кримінального провадження №00000264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скарга не відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, але суд вважає, що причини пропущення строку, передбаченого частиною 1 статті 304, та його поновлення можуть бути з`ясовані в ході судового засідання, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 30.12.2017 року про закриття кримінального провадження №00000264 та призначити її до розгляду на 10 годину 00 хвилин 18.01.2018 року, в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/370/17
1-кп/214/263/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

28 грудня 2017 рок, 16 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

на 08 год. 30 хв. 07 лютого 2018 року до залу судового засіданні № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Широковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6213/17
У Х В А Л А
15 січня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому, захиснику, вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якими вони ознайомлені.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.
Прокурор, не заперечує проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не має.
Захисник, обвинувачений, кожен окремо, заперечують проти призначення справи до розгляду в відкритому судовому засіданні, в зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання потерпілого.
Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України, а посилання захисника та обвинуваченого на неявку потерпілого в підготовче судове засідання, як на підставу відкладення підготовного засідання суд вважає безпідставним, та таким що не порушує прав учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: