Справа № 204/1837/18
Провадження № 1-кп/204/401/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Новоолександрівка, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-22 червня 2010 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 28 березня 2013 року з Дніпропетровського СІЗО №3 ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2013 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 7 місяців 4 дні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, відповідних висновків для себе не зробив і в березні 2018 року знов вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності.
Так, ОСОБА_5 14 березня 2018 року, приблизно о 13.05 годині, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Варус-44» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Робоча 67, побачив на вітринному стелажі пляшку віскі марки «Джек Деніелс» об`ємом 0,7л, яку визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Знаходячись у вказаному місці, в указаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна повторно, діючи умисно, із корисливих мотивів та особистої заінтересованості, впевнившись, що його дії залишаються таємними для оточуючих, взяв з вказаного вітринного стелажу одну пляшку віскі марки «Джек Деніелс» об`ємом 0,7л, ринкова вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №917/18 від 15 березня 2018 року станом на 14.03.2018 року становить 550,73 гривні, і заховавши її під пояс джинсів одягнених на ньому, прослідував до касової зони магазину «Варус-44». Далі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої заінтересованності, з метою доведення злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна до кінця, пройшовши за межі касової зони, покинув територію магазину, чим спричинив майнову шкоду магазину «Варус-44» ТОВ «Омега» на суму 550,73 гривень, таким чином виконав всі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця. Проте, ОСОБА_5 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником служби охорони магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини зазначені в обвинувальному акті, просив суворо не карати. Пояснивши, що дійсно, в час та у місці, зазначеному у обвинувальному акті, він скоїв крадіжку пляшки віскі марки «Джек Деніелс» об`ємом 0,7л, після чого був затриманий охоронцями магазину. В скоєному розкаюється.
Від предстваника потерпілого TOВ «Омега» ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження за його відсутності, зазначивши, що претензий матеріального характеру до обвинуваченого він не має, просить призначити покарання на розсуд суду.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, судово-товарознавчу експертизу, звіт про фактичні затрати на проведення експертизи, постанови про визнання речовими доказами, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у закінченому замаху на таємне викраденню чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України з виконанням вимог ч.1 та ч.3 ст.68 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Так обвинувачений ОСОБА_5 вчинив замах на злочин середньої тяжкості, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога знаходиться на «Д» обліку з 17.09.2014 року з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання алкоголю, канабіоідів та психостимуляторів, синдром залежності з демонстративно-шантажними формами поведінки», за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий. Як пом`якшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і до нього необхідно застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 по данному
кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не надходило.
Цивільний позов не заявлений.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судово-товарознавчої експертизи, згідно наданої довідки.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання: 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого
ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 1 рік - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого
ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_8 фактичну вартість проведення судово-товарознавчої експертизи №917/18 від 15.03.2018 року у розмірі 300 гривень 00 копійок.
Речові докази: пляшку віскі марки «Джек Деніелс» об`ємом 0,7л - залишити законному власнику ТОВ «Омега» «Варус-44»; диск CD-R, об`ємом 700МВ з відеозаписом подій від 14.03.2018 року - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1