УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0006825 від 17.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 16.06.2017, приблизно об 11 годині 20 хвилин, невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на території парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під погрозою застосування предметів схожих на вогнепальну зброю - пістолет, шляхом розбиття вікон дверей автомобіля марки "Тойота Королла", темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відкрито заволоділи з його салону грошима у сумі 300 тисяч гривень, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдавши останньому матеріального збитку.

Вищевказані дії невстановлених осіб кваліфікуються за ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України.

17.06.2017, в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий у своїх показах зазначив, що проживає він у місті Луцьк, Волинської області разом зі своєю сім`єю. Так, 16.06.2017, приблизно о 07 годині, він разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 , 1968 року народження, поїхали на автомобілі «Тойота Королла», д.н.з. НОМЕР_1 , до міста Києва, з метою придбати автомобіль на ринку, поблизу населеного пункту «Конче Заспа». Виїхавши до Києва, потерпілий взяв з собою грошові кошти у сумі 300 тисяч гривень, частину з яких він поклав до салону авто, а другу частину до багажного відділення.

Приїхавши цього ж дня до Києва, вони з ОСОБА_7 вирішили перепочити у парку. Коли вони зупинилися, перед їхнім авто зупинився автомобіль «Мерседес Бенз МЛ», д.н.з. НОМЕР_2 , світло сірого кольору. Відразу після зупинки, з даного авто вибігло три чоловіки, одягнені у камуфляжну форму з балаклавами на голові, кожен з яких мав при собі предмет, схожий на вогнепальну зброю, а саме пістолет. Далі потерпілий зазначає, що невстановлені особи, підбігши до автомобіля, направили на нього та його товариша зброю та почали кричати, щоб останні витягнули руки перед собою, бо нападники почнуть стріляти. Далі, двоє невідомих почали розбивати вікна в авто, а після цього зазирати до салону. Побачивши грошові кошти забрали їх, відразу швидко побігли до «Мерседес Бенз МЛ», д.н.з. НОМЕР_2 , сіли до салону та поїхали в бік проспекту Перемоги у місті Києві. Хто саме міг вчинити даний злочин потерпілому невідомо, однак останній зазначає, що у розмові нападників, він чув кавказький акцент.

17.06.2017, в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрий дав аналогічні покази, в тому числі і про кавказький акцент невідомих нападників.

18.07.2017 до СУ ГУНП у місті Києві, надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УКР ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 про те, що в ході оперативного супроводження матеріалів кримінального провадження №0006825 від 17.06.2017, за результатами перегляду відеозаписів з камер відеоспостереження, що розташовані поблизу місця вчинення злочину, за період часу з 05.06.2017 по 16.06.2017, було встановлено, що під час вчинення даного кримінального правопорушення міг використовуватися автомобіль марки «Mercedes Benz ML 500», д.н.з. НОМЕР_3 , 2007 року випуску, який належить ОСОБА_9 (дівоче прізвище - ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 .

08.07.2017, під час допиту в якості свідка, ОСОБА_9 зазначила, що 05.07.2016 уповноважила користуватися автомобілем «Mercedes Benz ML 500» - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (відповідно до витягу з Єдиного реєстру довіреностей №34276661 від 10.07.2017). Крім того, ОСОБА_9 повідомила, що даний автомобіль вона передала у користування особі кавказьської зовнішності на ім`я ОСОБА_12 , який власне і займався особисто придбанням вищевказаного транспортного засобу. Також, ОСОБА_9 у своїх показах зазначає, що чоловік на ім`я ОСОБА_12 , зв`язувався з нею з приводу придбання автомобіль по мобільному номеру телефона - НОМЕР_4 .

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, вбачається необхідність отримання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для встановлення обставин кримінального правопорушення, які у інший спосіб встановити неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , щодо телефонного номеру НОМЕР_4 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, GPRS-з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, інформацію про ІМЕІ мобільних терміналів з яких здійснювалися з`єднання, інформацію абонентські номери та ІМЕІ термінали з якими здійснювалося з`єднання, в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.07.2016 по 23 годину 59 хвилин 30.07.2016.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив суд його задовольнити, окрім того зазначивши, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій, за таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також групі слідчих, прокурорів у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , які містять дані щодо абонентського номеру НОМЕР_4 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, адресу місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), даних вхідних та вихідних SMS повідомлень (без розкриття змісту таких повідомлень) і інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, дати, часу і тривалості надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет, за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.07.2016 по 23 годину 59 хвилин 30.07.2016.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, має право вимагати залишення йому копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя