Справа № 180/2249/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 , раніше судимого останній раз засудженого 18.10.2010 року Марганецьким міським судом за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст.. 15 ч.3 ст. 185, ст.. 395 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 04.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Марганецького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 . Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 , після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, продовжує порушувати громадський порядок.

Розглянувши матеріали подання, вислухавши представника поліції та ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання з наступних підстав.

Згідно ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» :

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Статтею 3 вищеназваного Закону, визначено, що адміністративний нагляд встановлюється що до осіб :

б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства;

в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють

інші правопорушення;

г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Як видно з матеріалів подання, ОСОБА_3 , був засуджений 18.10.2010 року Марганецьким міським судом за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст.. 15 ч.3 ст. 185, ст.. 395 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 04.04.2014 року і після звільнення з місць позбавлення волі на протязі майже 3 років не скоював ні кримінальних злочинів, ні адміністративних правопорушень.

Що стосується вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень в березні, червні, липні, жовтні 2017 р., то суд вважає, що ці правопорушення не свідчать про систематичність порушення їм громадського порядку, так як ці правопорушення скоєні у відносно короткий проміжок часу.

Крім того, як вбачається з матеріалів подання адміністративні правопорушенні скоєні ним 24.03.2017 р. за ч.1 ст. 178 КУпАП; 27.03.2017 р. за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, 09.06.2017 р. за ч.2 ст. 178 КУпАП, 06.07.2017 р. за ч.2 ст. 175-1 КУпАП, 26.10.2017 р. за ч.2 ст. 175-1 КУпАП за думкою начальника Марганецького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не мали суттєвого порушення громадського порядку і порушення прав інших громадян, так як в якості адміністративного стягнення йому винесено попередження за ч.1, 2 ст. 175-1 КУпАП та за ч.1, 2 ст. 178 КУпАП.

Відсутність у вищеназваних адміністративних протоколах та в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.06.2017 р. за ч.2 ст. 178 КУпАП відомостей про свідків, свідчить про відсутність порушення прав інших громадян.

Також суд вважає, що подання про встановлення адміністративного нагляду надійшло до суду неналежно оформлено, а саме: не зазначено дату складання подання, не вказані всі судимості ОСОБА_3 , не обгрунтовано підстави подання.

На підставі наведеного, та керуючись, ст.. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

УХВАЛИВ

В задоволенні подання начальника Марганецького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 днів з дня його винесення.

Суддя: ОСОБА_1