overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/6491/17
Провадження № 1-кп/333/651/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003929 від 04 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003929 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003929 від 04 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7 на 14 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 361/3280/17
Провадження № 1-кп/361/362/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року. м.Бровари
Відповідно до розпорядження № 152 від 03 листопада 2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження, у зв`язку з перебуванням головуючого у даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_4 на лікарняному, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 (зі змінами та доповненнями), проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження № 1-кп/361/362/17 (справа № 361/3280/17), відповідно до якого дане кримінальне провадження перерозподілено на суддю ОСОБА_1 .
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14 годину 30 хвилин 07 листопада 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/3323/17
Провадження 1-кп/337/331/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про поновлення судового провадження

01 листопада 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2КК України,

в с т а н о в и л а:
На розгляді у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.10.2017 року ОСОБА_2 оголошений у розшук, судове провадження по справі зупинено до його розшуку.

01.11.2017 року до суду з"явився обвинувачений ОСОБА_2 та отримав виклик у підготовче судове засідання.

Зважаючи на вищевказане, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі відносно ОСОБА_2 .

Керуючись, ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Судове провадження у кримінальній справі № 337/3323/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2КК України - поновити.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 07.11.2017 року на 09-15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7326/17
Провадження по справі № 1-в/367/816/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія №85» та голови спостережної комісії Ірпінського виконкому про виконання Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 р. щодо ОСОБА_2 -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище подання.
Підстав для повернення подання про скасування іспитового строку ОСОБА_3 не встановлено законом, але суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесено на його розгляд сторонами та віднесено до його повноважень.
Суд вважає за необхідне повернути зазначене подання до державної установи «Бучанстка виправна колонія №85», оскільки з нього не зрозуміло з яким проханням звертається в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія №85» та голова спостережної комісії Ірпінського виконкому до суду, що унеможливлює розглянути подання по суті.
Керуючись ст.26 КПК України, -
у х в а л и в:
Повернути подання в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія №85» та голови спостережної комісії Ірпінського виконкому про виконання Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 р. щодо ОСОБА_2 .
Роз`яснити про право на повторне звернення з подібним поданням до суду після усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/7367/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1697/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/7367/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
03 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004166, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27.10.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2017 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 10 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/1177/16-к
Провадження №1-в/440/62/2017
03.11.2017 року
Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Буського районного сектору з питань пробації ЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 ,-
До судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшло подання начальника Буського районного сектору з питань пробації ЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в України», ст.ст. 537, 539 КПК України,-
Призначити до судового розгляду подання начальника Буського районного сектору з питань пробації ЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 на 17 год. 30 хв. 21 листопада 2017 року в приміщенні Буського районного суду Львівської області (м.Буськ, вул.Паркова,14 Львівської області ).
Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, засуджену, представника Буського районного сектору з питань пробації ЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7534/17
Провадження № 1-кс/461/7630/17
УХВАЛА
03.11.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля «OPEL Sentra» реєстраційний номер НОМЕР_1 з можливістю його вилучення, як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ОСОБА_5 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання автомобіля «OPEL Sentra» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію автостоянки КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий суддя вважає за можливе розглядати відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України клопотання без виклику особи, якому на праві власності належать транспортний засіб.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що клопотання слідчого слід задоволити частково.
При цьому суд відмовляє у задоволенні вимоги про визначення місця зберігання автомобіля, оскільки вирішення такого питання виходить за межі повноважень слідчого судді.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівської області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля «OPEL Sentra» реєстраційний номер НОМЕР_1 з можливістю його вилучення, як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ОСОБА_5 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
В решті клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6984/17
Номер провадження 1-кс/404/2237/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

- зобов`язати прокуратуру Кіровоградської області виконати настанови п. 1 ст. 214 КПК України та внести відомості про ознаки злочину за ст. 28, 356, 366, 382 КК України до ЄРДР.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту поданої скарги, та долучених до неї додатків вбачається, що скаржник заявив вимоги до прокуратури Кіровоградської області.

Зазначені скаржником правоохоронні органи розташовані за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді. Згідно положень ч. 3 ч. 5 ст. 304 цього Кодексу, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

З урахуванням приведених процесуальних норм Закону та фактично з`ясованих обставин, вважаю за можливе, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, разом з матеріалами, доданими до скарги, повернути, у зв`язку з тим, що скарга за територіальною ознакою не підлягає вирішенню слідчим суддею Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Скаржник має право звернутись до відповідного суду у межах територіальної юрисдикції, а саме: до слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда, оскільки прокуратура Кіровоградської області знаходиться на території Ленінського району міста Кіровограда.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, разом з матеріалами доданими до неї, повернути скаржнику.

Роз`яснити право подачі скарги до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/6975/17
Номер провадження 1-кс/404/2236/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочині дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочині дії.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочині дії.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського районного відділення Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 30 хв. 07.11.2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6287/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2017 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, громадянина України, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів підозрюваного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , иаючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 177, 194, 199, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків на два місяці, тобто з 03.11.2017 по 03.01.2018 року.

Покласти на ОСОБА_5 , на строк до 03.01.2018 року наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися з м. Кропивницький без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або роботи.

Строк дії ухвали та покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 03.01.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2017 року 0 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 401/2487/17
Провадження № 1-кп/401/278/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001586 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисники та обвинувачені проти цього не заперечують, клопотань не мають.

Беручи до уваги вимоги ч. 5 ст. 314 КПК України, ч. 1-3 ст. 314-1 КПК України, суд вирішує питання щодо складання до судової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001586 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України на 13 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудові доповіді щодо обвинувачених та подати їх до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6353/17
У Х В А Л А
03 листопада 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

адвоката потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0003672 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003672 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні прокурору, що його затвердив, оскільки обвинувальний акт не відповідає п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 291 КПК України та з інших підстав, зазначених в письмовому клопотанні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити, оскільки стаття 291 КПК України передбачає вимоги, які має містити обвинувальний акт, порядок його затвердження, та документи, які додаються до обвинувального акту.

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 ККПК України, а обставини, викладені в клопотанні захисника підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

Керуючись ст. 291 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0003672 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відмовити.

Суддя ОСОБА_1