Справа № 591/6016/17
Провадження № 1-кс/591/3434/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні 0000187 від 26.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 366 КК України, тимчасового доступу до проектно-кошторисна документація, договори, додаткові угоди, договірні ціни, локальні кошториси на будівельні роботи, пояснювальні записки, підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів, первинні бухгалтерські документи, акти виконаних робіт, ресурсні відомості, розрахунки загальновиробничих та адміністративних витрат, акти прийому-передачі, рахунки, довіреності, реєстри виданих та отриманих накладних, видаткові накладні придбання та вартості товарів (матеріалів), специфікації, акти взаєморозрахунків, платіжні документи, сертифікати (паспорта) якості на продукцію, листування тощо, щодо закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 робіт за державні кошти «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 » та «Реконструкція будівлі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження, тому для належного виконання вимог ст. ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи, просить надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, а тому судове засідання проведено без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, представника володільця майна, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження 0000187 від 26.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 366 КК України, за фактом того, що службові особи ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_4 » з метою отримання перемоги при проведенні процедури відкритих торгів по предмету закупівлі «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 » та «Реконструкція будівлі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно, складено неправдиві офіційні документи.

З наданих суду матеріалів справи вбачається, що в зазначеному слідчим приміщенні, можуть знаходитись документи, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній, про що свідчать надані суду матеріали, зокрема протоколи слідчих дій та копії документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема, для отримання доказів, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення осіб, причетних до його вчинення, в даному кримінальному проваджені є потреба у встановленні та фіксації обставин вчинення злочину.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які були надані на розгляд тендерного комітету для участі у проведенні процедури відкритих торгів по предмету закупівлі «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 » та «Реконструкція будівлі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », можуть знаходитись в наведеному ним приміщенні та можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як доказ, а тому є підстави, передбачені ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання слідчого.

В решті клопотання слід відмовити за необгрунтованістю, оскільки слідчим не доведено, що зазначені у клопотанні документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення старшому слідчому СУГУНП в Сумській області ОСОБА_3 до оригіналів документів, які були надані ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_5 » на розгляд тендерного комітету для участі у проведенні процедури відкритих торгів по предмету закупівлі «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 » та «Реконструкція будівлі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1