У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/2751/17

провадження № 1-кс/0285/652/17

05 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
про примусове відібрання біологічних зразків
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001282 від 29.07.2017 року ,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 01.09.2017 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на примусове відібрання зразків букального епітелію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судових експертиз.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 29липня 2017 року близько 01 години 20 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи поряд із відділенням ПАТ КБ «ПриватБанку» розташованого по вул. Шевченка, 51 м. Новоград- Волинський Житомирської області помітив припаркований на узбіччі дороги автомобіль «Таксі» марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 , яким вирішив незаконно заволодіти.

З цією метою, без відриву у часі, ОСОБА_4 сів за переднє пасажирське сидіння та із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , яке виражалось в погрозі нанесення тілесних ушкоджень скляною пляшкою з-під пива по голові потерпілого ОСОБА_5 , наказав останньому їхати до м. Баранівка Житомирської області. В подальшому, ОСОБА_4 наказав потерпілому ОСОБА_5 зупинити автомобіль на узбіччі дороги біля кінцевої зупинки маршрутного автобуса № 3 по вул. Потапова в м. Новоград-Волинський, після чого виштовхнув потерпілого ОСОБА_5 з водійського сидіння автомобіля на вулицю та пересівши за кермо зрушив з місця та поїхав в напрямку м. Баранівка Житомирської області.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 270 000 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 велику матеріальну шкоду, що 29.07.2017 року було внесено до ЄРДР за № 0001282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

30 липня 2017 під час огляду місця події, а саме під час огляду автомобіля марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 було зроблено змиви на марлевий тампон з водійського керма, який поміщено до паперового конверту № 1 та змиви на марлевий тампон з з поверхні ручки до коробки передач, який поміщено до паперового конверту № 2, які були упаковані згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, до вирішення питання по суті.

30.08.2017 прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури було винесено постанову про відібрання зразків букального епітелію у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31 серпня 2017 року в присутності двох понятих підозрюваний ОСОБА_4 відмовився надавати зразки букального епітелію.

Враховуючи, що для подальшого проведення судових експертиз необхідні зразки букального епітелію ОСОБА_7 , а останній відмовився добровільно їх надати, тому є достатньо підстав для відібрання зразків букального епітелію ОСОБА_7 примусово.

Слідчий в судове засідання не прибув, в письмовій заяві до суду просив справу розглянути за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 107 КПК України, за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, та, вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Згідно витягу з кримінального провадження ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 270 000 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 велику матеріальну шкоду, що 29.07.2017 року було внесено до ЄРДР за № 0001282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Отже, виходячи зі змісту ч.3 ст. 245 КПК України за результатами розгляду клопотання слідчого, слідчий суддя має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Відібрання біологічних зразків для експертизи у відповідності до положень ст. 241 КПК України, можливе у осіб, які мають у даному кримінальному провадженні процесуальний статус підозрюваного (ст. 42 КПК), потерпілого (ст. 55 КПК), свідка (ст. 65 КПК).
Враховуючи наявність постанови прокурора про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у ОСОБА_3 , який має процесуальний статус підозрюваного у даному кримінальному провадженні та добровільно відмовляється надати біологічні зразки, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 241, 245, 160-166, КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на примусове відібрання зразків букального епітелію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судових експертиз.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення - до 04 жовтня 2017 року включно .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1