У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2018 року про повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
за участю особи, яка подала
апеляційну скаргу ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2018 року ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що подана скарга не містить підпису особи, яка подала скаргу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нове рішення, яким повернути його скаргу до суду першої інстанції для розгляду.
За доводами апеляційної скарги ОСОБА_5 слідчий суддя безпідставно повернув йому скаргу, оскільки він в скарзі вказав як свою поштову адресу для листування, так і номер засобу зв`язку, а тому слідчий суддя, викликавши його в судове засідання, міг пересвідчитись в тому, що він є автором скарги. Крім того, як зазначає ОСОБА_5 , повернення скарги з підстав, зазначених слідчим суддею, порушує його право на судовий захист.
Заслухавши суддю доповідача, особу, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який просив задовольнити скаргу, вивчивши та перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, до Печерського районного суду міста Києва 27 лютого 2018 року в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, перелік обставин, які є підставою для повернення скарги, поданої в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним. Подання скарги до суду без підпису особи, яка її подала, до таких підстав не відноситься.
В той же час, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено залишення скарги без руху в разі, якщо вона містить недоліки.
Як вбачається з матеріалів провадження, скарга ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, була зареєстрована в суді першої інстанції та відповідно до вимог ст. 35 КПК Україниавтоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даної скарги визначено слідчого суддю Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 .
Повертаючи ОСОБА_5 скаргу на бездіяльність прокурора з підстав, передбачених ст. 304 КПК України, слідчий суддя у своєму рішенні від 01 березня 2018 року виходив з того, що скарга не містить підпису особи, яка її подала, відтак він не може ідентифікувати автора скарги.
Проте, з такими висновками слідчого судді колегія суддів погодитись не може.
Приймаючи рішення про повернення скарги з тих підстав, що вона подана особа, яка не має права подавати, слідчий суддя повинен переконатись, що ОСОБА_5 не є суб`єктом звернення з відповідною скаргою до слідчого судді.
Як видно зі скарги, ОСОБА_5 повідомляє, що 26 січня 2018 року він направив до Генеральної прокуратури України заяву про злочин.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР може бути оскаржена, зокрема, заявником.
Отже, висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_5 не є особою, яка має право звернутись з відповідною скаргою до слідчого судді є хибним.
Враховуючи, що скарга ОСОБА_5 містила в собі достатні реквізити для ідентифікації автора, її реєстрація в суді відбулася саме як скарги, поданої особою в порядку ст. 303 КПК України, за відсутності підстав вважати таку скаргу анонімним зверненням, яке не підлягає розгляду, висновок слідчого судді про те, що скаргу подала особа, яка не має права її подавати, не ґрунтується на законі.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що повернення скарги особі, яка її подала, з підстав, на які послався слідчий суддя в ухвалі, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням розгляду в суді першої інстанції.
Колегія суддів звертає увагу на те, що слідчий суддя, перш ніж призначити скаргу до розгляду, повинен пересвідчитись чи є особа суб`єктом звернення зі скаргою та чи оскаржує вона бездіяльність, яка може бути оскаржена відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 303, 304, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від01 березня 2018 року про повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3