overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/6292/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - ст. слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004660 від 12.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 171, 172 КПК України, -

постановив:
Клопотання ст. слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 повернути прокурору, який погодив клопотання прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та встановити 72 годинний строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2532/17
Провадження № 1-кс/589/1389/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000685, -
Керуючись ч. 5 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 строк до 26 грудня 2017 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000685.
Роз`яснити підозрюваному та захиснику, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 9:00 год. 26 грудня 2017 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9414/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Керуючись ст. 303-307 КПК України, -
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001817.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.12.2017 року о 08.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представник орган пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження за поданням Корабельного РС ХМВ уповноваженого органу з питань пробації південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді штрафу накладеним на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив :

На адресу суду надійшло вище вказане подання

23.11.2017 року на адресу суду надійшла квитанція про повну сплату штрафу засудженим за вироком.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним подання залишити без розгляду.

Керуючись ст. 537, 538, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

ухвалив :

Подання Корабельного РС ХМВ уповноваженого органу з питань пробації південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді штрафу накладеним на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/4527/17
Провадження № 1-кп/740/325/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 грудня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309КК України, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та відповідно до ст.314-1 КПК України зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.314, 314-1 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309КК України на 12-00 год. 08 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/587/17
Номер провадження 1-кп/540/143/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :

19.07.2017 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000162 від 27.06.2017.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 13.07.2017 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

За змістом ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000162 від 27.06.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України о 11 год. 30 хв. 19 грудня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа 556/646/17
Номер провадження 1-кп/556/59/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.12.2017 смт. Володимирець
Враховуючи викладене, слід призначити підготовче судове засідання з викликом обвинуваченого, його захисника, прокурора та потрепілих.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 345 КК України на 10 год 00 хв. 16.01.2018 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3067/17

У Х В А Л А
14 грудня 2017 року
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Вивчивши заяву, суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46, в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 16 годині 14 грудня 2017 року.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15641/17
Провадження № 1-кс/712/6552/17

м. Черкаси 18 грудня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Черкаського відділення поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Черкаського відділення поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 304, 306КПК України, слідчийсуддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Черкаського відділення поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 11-30 год. 21 грудня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4942/17
Провадження № 1-кп/577/568/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"14" грудня 2017 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Конотопського міськрайонного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечують призначенню справи до судового розгляду.
Запобіжний захід не обирався.
Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку про відсутність перешкод для призначення судового розгляду, передбачених ст.314 КПК України, а тому справу слід призначити до розгляду по суті. Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
За змістом частин 1, 2 ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З огляду на те, що обвинувачений фактично проживає у Конотопському районі підготовку досудової доповіді слід доручити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Отже, маються усі підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.
Керуючись: ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.
Доручити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати у строк до 10 січня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6726/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП в м.Києві погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , уродженця міста Баку (Азербайджан), громадянина України, шлюб розірвано, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:
- 04.08.2006 року Апеляційним судом Хмельницької області за ст.ст.115 ч.2 п. 6, 115 ч. 2 п.12, 187 ч. 4, 186 ч. 3, 357 ч. 2, 357 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком 15 років із конфіскацією майна, звільнений із місць позбавлення волі 24.03.2016 року за відбуттям покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002031 від 13.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся до районного суду з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з клопотанням про дозвіл на затримання якої з метою приводу в судове засідання для розгляду такого клопотання одночасно звернувся слідчий.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 23.05.2017 р. клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено.
До початку судового засідання слідчим подана заява про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ст.193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника.
На відміну відкримінального закону, застосування процесуального закону за аналогією є можливим. Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
В зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає можливим залишити вищевказане клопотання без розгляду.
На підставівикладеного, керуючись ст.ст.7, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1339/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

а також:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008675 від 28.07.2017 р.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 грудня 2017 р. включно.
Відповідно до абз.2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор просив продовжити термін перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , зазначивши, що обвинувачений раніше судимий, вчинив тяжкий злочин і ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися.
Захисник та обвинувачений проти продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили обрати обвинуваченому інший запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачують ОСОБА_5 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_5 є раніше неодноразово судимим, а тому наявний ризик того, що перебуваючи на волі, він буде вчинювати інші злочини та таким чином перешкоджатиме судовому розгляду.

Крім того, злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 є тяжким злочином, а тому, суд вважає, що він може переховуватися від суду з метою уникнення покарання.

Судом також враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, вік та соціальні зв`язки обвинуваченого.

Таким чином, метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 217 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці.

Строк дії ухвали до 17 лютого 2018 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1