Справа № 297/1764/17
Провадження № 11-кп/777/261/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

09.02.2018 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши, на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2017 року у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
в с т а н о в и в:
Вироком Берегівського районного суду від 19 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_3 вироком Берегівського районного суду від 12.04.2017 року - 6 місяців позбавлення волі, та призначеного за вироком Берегівського районного суду від 22.09.2017 року - 1 (один) місяць позбавлення волі, і за сукупністю вироків ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 7 місяців.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст..396 КПК України, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона подана з недоліками, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Так, відповідно до ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших вказаних законом обставин, повинно бути відображено: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи яка подає апеляцію.

Як убачається з поданої прокурором апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону не дотримано.
Так, в мотивувальній частині апеляційної скарги прокурором вказано про необхідність скасування вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 та постановлення нового вироку у зв`язку із неправильним, на його думку, застосуванням судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність. В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що при призначенні ОСОБА_3 покарання судом першої інстанції не враховано характеру суспільної небезпеки вчиненого ним злочину та всупереч вимогам ст.ст.70 ч.4, 72 ч.1 п.1 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання не приєднано невідбуте покарання за вироком Берегівського районного суду від 22.09.2017 року, перевівши 2 місяці арешту на 2 місяці позбавлення волі.
В той же час, прохальна частини апеляційної скарги прокурора щодо скасування вироку суду першої інстанції та постановлення апеляційним судом нового вироку з призначенням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 покарання у виді 5 років 10 місяців, не відповідає положенням, закріпленим ст.71 КК України про призначення покарання за сукупністю вироків.
За змістом ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій у разі : необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
У зв`язку з цим, вимоги апеляційної скарги прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 є суперечливими і такими, що не дають можливості суду апеляційної інстанції визначитись з обґрунтованістю доводів апелянта щодо незаконності судового рішення в частині призначення ОСОБА_3 покарання та прийняти рішення відповідно до вимог ст.ст.404, 407 КПК України .

Виходячи з того, що апеляційна скарга прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України вважаю, що таку слід залишити без руху, та встановити десятиденний строк для усунення недоліків скарги, особою, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2017 року у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1