У Х В А Л А
19 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київської області, ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ в Київської області, ОСОБА_2 , звернувся із клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, по матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005916 від 10.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 289 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що невідома особа в період часу з 16-30год. 09.11.2017 по 09-15 год. 10.11.2017 незаконно заволоділа транспортним засобом марки "АUDI Q7" чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на узбіччі поблизу буд. АДРЕСА_1 . Сума заподіяного матеріального збитку становить 25 000 Євро.

В ході досудового слідства під час проведення радіорозвідки встановлено, що місце вчинення злочину, та можливі місця під`їзду та від`їзду злочинців, обслуговується наступними базовими станціями операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

АДРЕСА_1

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27028. CID 7013, 17011, 12011, 35467.

« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 1882. CID 49455, 24363, 16805, 16802.

« ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 10924. CID 25013, 25271.

« ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 13424. CID 15012, 35012.

Для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та можливого встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно володіти інформацією про мобільні телефони, які використовувалися в зоні дії вищевказаних базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, а також номери сім карт які використовувалися у вказаних мобільних телефонах.

Таким чином, саме шляхом отримання доступу до інформації операторів мобільного зв`язку про номера сім карт, та ЕМЕІ номера мобільних телефонів які використовувалися в період часу з 16 години 30 хвилин 09.11.2017 року по 09 годину 15 хвилин 10.11.2017 року, в зоні дії вищевказаних базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, надасть змогу встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Таким чином, саме шляхом отримання доступу до інформації операторів мобільного зв`язку про номера сім карт, та ЕМЕІ номера мобільних телефонів які використовувалися в період часу з 16 години 30 хвилин 09.11.2017 року по 09 годину 15 хвилин 10.11.2017 року, в зоні дії вищевказаних базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, надасть змогу встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Оперативні підрозділи органів Національної поліції... здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя констатує, що слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до інформації перед різними операторами мобільного зв`язку одночасно, оскільки пред`явлення ухвали слідчого судді перед різними операторами мобільного зв`язку буде порушувати охоронювану законом таємницю.

За таких обставин відсутні законні підставі для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1