Номер провадження1-кп/447/69/18
Справа №447/2401/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0001157 від 23.10.2017року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Букачівці, Рогатинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, раніше не судимого ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 19.10.2015року о 17год., у м.Миколаїв, по вулиці Уляни Кравченко, Львівської області, перебуваючи на дорозі загального користування поблизу будинку №25, на грунті виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , умисно кулаком правої руки наніс останньому один удар в обличчя в районі губ та другий удар кулаком правої руки в праву щоку, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді травматичного удалення 7-го зуба на нижній щелепі справа, які згідно висновку експерта відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоровя та тілесні ушкодження у вигляді садна на спинці носа, на нижній губі, на верхній губі, на правій щоці, синець на правій губі зліва, крововилив на слизовій оболонці правої щоки, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному, просить застосувати положення Закону України « Про амністію в 2016році»..

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

Суд, вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується типово, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, являється пенсіонером, щиро розкаявся у вчиненому, як обставини, які пом`якшують покарання, обставин, які б обтяжували покарання відсутні, тому вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті 125 ч.2 КК України за якою він обвинувачується.

На підставі ст.1 п. «г» Закону України Про амністію у 2016році» ОСОБА_4 від покарання слід звільнити, так як він на день набрання чинності цим Законом досягнув пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Керуючись ст.ст. 174, 370, 374 КПК України, Законом України " Про амністію у 2016році", суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ст. 1 п. «г» Закону України « Про амністію у 2016 році» звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1