Справа № 138/1907/17
Провадження №:1-кп/138/201/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
педагога ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей, сім`ї та молоді
Могилів-Подільської райдержадміністрації ОСОБА_9 ,
представника ювенальної превенції сектору поліції ОСОБА_10 ,
20.03.2017 в період часу з 18 по 21 годину неповнолітня ОСОБА_5 , будучи судимою за вчинення аналогічного злочину, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, з корисливою метою, пере-буваючи в будинку по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_11 та її матір ОСОБА_12 і в якому ОСОБА_5 також тимчасово проживала, діючи повторно, шляхом вільного досту-пу, скориставшись моментом, коли ОСОБА_12 пішла на роботу, а ОСОБА_11 спала, з шкатулки на поличці шафи у кімнаті ОСОБА_12 таємно викрала золоту каблучку 585 проби вагою 2,5 г, золотий браслет 585 проби вагою 4,5 г та пару золотих сережок 585 проби вагою 1,54 г, що належали останній. Після вчиненого ОСОБА_5 розпорядилась викраденим на власний розсуд. Згідно висновку експерта № 787 від 12.07.2017 вартість золотих прикрас, станом на 20.03.2017, могла становити: золотої каблучки 585 проби вагою 2,5 г 1523 грн. 80 коп., золотого браслету 585 проби вагою 4,5 г 2742 грн. 84 коп., пари золотих сережок 585 проби вагою 1,54 г 938 грн. 66 коп.
Таким чином, неповнолітня ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинила ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 5205 грн. 30 коп., вчинивши кримі-нальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 20.06.2017 приблизно о 04 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, з корис-ливою метою, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_13 і в якій ОСОБА_5 також тимчасово проживала, діючи повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою ключа, скориставшись моментом, коли ОСОБА_13 не було у квартирі, зі столу у кімнаті квартири таємно викрала телефон марки «Samsung J7» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 та ноутбука марки «ASUS PENTIUM B 940», що належали ОСОБА_13 . Після вчиненого ОСОБА_5 розпорядилась викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 761 від 07.07.2017 вартість мобільного телефону марки «Samsung J7» станом на 20.06.2017 могла становити 6370 грн., а вартість ноутбука марки «ASUS PENTIUM B 940» - 2370 грн.
Таким чином, неповнолітня ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинила ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 8740 грн., вчинивши кримінальне правопо-рушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 20.03.2017 в період часу з 18 по 21 годину перебуваючи в будинку її подруги ОСОБА_11 , де вона тоді також тимчасово проживала, дочекавшись, коли мати подруги пішла на роботу, а подруга спала, з шкатулки на поличці шафи у кімнаті ОСОБА_12 таємно викрала золоті каблучку, брас-лет та пару сережок, що належали останній. У скоєному щиро кається. Також 20.06.2017 приблизно о 04 год. 30 хв. перебуваючи в квартирі її подруги ОСОБА_13 , де ОСОБА_5 також тимчасово проживала, остання за допомогою ключа, скориставшись моментом коли ОСОБА_13 не було у квартирі, зі столу у кімнаті таємно викрала телефон марки «Samsung J7» та ноутбук марки «ASUS PENTIUM B 940», що належали ОСОБА_13 . У скоєному щиро кається.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності та відсутність будь-яких претензій до ОСОБА_5 , оскільки уся шкода їм відшкодована.
Оскільки неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5 та інші учасники судового роз-гляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по кримінальному провадженню, а обмежився допитом неповнолітньої обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу та необхідні для вирішення питань щодо судових витрат і речових доказів. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, є кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості.
Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5 раніше судима і інкриміновані їй діяння вчинила в період іспитового строку, проживає в неповній сім`ї, що складається з батька, сестри та брата в будинку з нормальними взаєминами в задовільних морально-побутових умовах, має неповну середню освіту, на даний час є студентом 1-го курсу Могилів-Подільської філії Державного навчального закладу «Професійний ліцей сфери послуг м.Хмільник», за місцем проживання та колишнього навчання в Могилів-Подільському технолого-економічному коледжі характеризується посередньо, на обліку у лікарів психі-атра та нарколога не перебуває, після виявлення вказаного злочину поставлена на профі-лактичні обліки Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області та служби у справах дітей Могилів-Подільської райдержадміністрації. Будь-якої інформації про втягнення її в злочинну діяльність повнолітніми особами суду не надано.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину неповнолітньою, її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочину.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про високий ризик вчинення ОСОБА_5 повторного правопорушення, суд вважає, що виправ-лення ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Однак, з огляду на вимоги п.«а» ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році неповнолітня ОСОБА_5 підлягає звільненню від вказаного покарання і погодилася на за-стосування стосовно неї амністії.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення експертиз, слід стягнути з законного представника неповно-літньої обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.63, 65-67,ч.1 ст.71, ч.2 ст.185 КК України, ч.9 ст.100, ст.122, 124, 349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, п.а ст.1, 10, 11 Закону України Про амністію у 2016 році, суд
ЗАСУДИВ:
Неповнолітню ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явлено-му обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ч.1 ст.71 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до вказаного вище покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21.04.2016, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 8 (вісім) місяців.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в порядку і на умовах, передбачених п.а ст.1 Закону України Про амністію в 2016 році.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 70 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Речові докази: договори позики №441-17010792 від 20.06.2017 та №2.17.2050 від 13.07.2017, які знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження, залишити там же; телефон марки «Samsung» та ноутбук марки «ASUS PENTIUM», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_13 , повернути останній.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити неповнолітній обвину-ваченій, її законному представнику, захиснику, прокурору та надіслати потерпілим.
Суддя ОСОБА_1