overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
15 листопада 2017 року Хмельницькийміськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника СІЗО ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно вимог Закону України від 26.11.2015 року №838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
встановив:
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України від 26.11.2015 року №838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні ОСОБА_5 відмовився від клопотання та просив залишити його без розгляду.
Прокурор та представник СІЗО щодо залишення клопотання про перерахунок строку без розгляду, не заперечили.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
постановив :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно вимог Закону України від 26.11.2015 року №838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 686/4639/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Хмельницької області
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Хмельницької області, яка полягає у не вчиненні належних процесуальних дій у кримінальному провадженні.
В судове засідання учасники процесу не з`явились.
До суду надійшла заява ОСОБА_3 . про залишення без розгляду вказаної скарги.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Хмельницької області, яка полягає у не вчиненні належних процесуальних дій у кримінальному провадженні, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Хмельницький
Окрім того було встановлено, що в період часу з 21 год. 00 хв. 29.11.2017 року по 9 год.00 хв.30.11.2017 року ОСОБА_6 , шляхом пошкодження замка водійських дверок, проник в автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_14 , який знаходився за адресою вул. Гайова біля будинку №8 в м.Хмельницькому, де відкривши капот автомобіля таємно викрав акумуляторну батарею "Іста", чим спричинив ОСОБА_8 , матеріального збитку на суму 1500 гривень.
Також було встановлено, що в період часу з 21год. 00хв. 29.11.2017 року по 09год. 00хв. 30.11.2017 року ОСОБА_6 , шляхом пошкодження замка дверей автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_15 , який знаходився в дворі будинку АДРЕСА_2 , проник всередину автомобіля звідки викрав автомагнітолу та відкривши капот таємно викрав акумуляторну батарею, чим спричинив матеріального збитку гр. ОСОБА_9 на суму 3000 гривень.
02.12.2017 року, згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 , було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , яка є матір`ю підозрюваного ОСОБА_6 , де останній проживає.
Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно, що має значення для кримінального провадження, з метою проведення експертиз.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
По справі необхідно провести ряд досліджень в тому числі і товарознавчої експертизи вищевказаних предметів.
Оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучені предмети є доказами злочинної діяльності ОСОБА_6 , а також з метою забезпечення збереження зазначених речей, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ та накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області рядового поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/742/336/17
Єдиний унікальний № 742/3825/17
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0000088 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 01.12.2017 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року.
Зобов?язати орган пробації надати суду до 20.12.2017 досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_6
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та осіб зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора
ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителям. АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого,
про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році,
в с т а н о в и в:
Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13.08.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.

05.10.2016 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у відповідності до ст.ст. 71, 72 КК України визначвено порядок застосування покарання засудженому ОСОБА_4 та призначено остаточне покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про застосування амністії» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.
Закон про амністію не може передбачати заміну одного покарання іншим чи зняття судимості стосовно осіб, які звільняються від відбування покарання, крім випадків індивідуальної амністії.
Відповідно до довідки РВК №78 ОСОБА_4 звільнений з місць покарання по відбуттю строку призначеного покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки ОСОБА_4 відбув покарання, а тому не підпадає під дію ЗУ «Про амністію».

На підставі викладеного та керуючись Законом України Про застосування амністії в Україні, Законом України Про амністію у 2016 році, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2016 році, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/797/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2017 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000318 від 05.06.2017 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Балин Литинського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
встановив:
На розгляді у Борзнянському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
В судове засідання з розгляду кримінального провадження, що призначено на 11-00 год. 06.12.2017 року, повідомлений належним чином, не з`явився, з заявою про причини неявки та щодо відкладення розгляду справи - не звертався.
Отже, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Прокурор пропонував відкласти розгляд кримінального провадження і застосувати до обвинуваченого привід, пояснивши тим, що обвинувачений умисно ухиляється від явки в суд.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також згідно з ст.140 КПК України має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання з розгляду кримінального провадження щодо нього, яке відкладено на 10-00 год. 29.01.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:
Розгляд кримінального провадження №0000318 від 05.06.2017 року відкласти на 10-00 год. 29.01.2018 року.
Застосувати привід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , в судове засідання Борзнянського районного суду Чернігівської області, що призначено на 10-00 год. 29.01.2018 року.
Виконання ухвали покласти на Борзнянське ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/405/17
Єдиний унікальний № 740/4856/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
08 грудня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001159 від 16 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України призначити до розгляду на 13 грудня 2017 року о 14:00 годині у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
22.06.2017 Справа № 522/5403/17
Провадження №1-«кп»/522/961/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні зареєстрованому у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000534 від 01 березня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дальник, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник обвинуваченого, обвинувачений, просили провадження призначити до судового розгляду, на стадії підготовчого судового засідання клопотань не мали.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000534, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 27 червня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/3989/17
Провадження № 1-в/589/508/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ЗУ «Про амністію в 2016 році», ЗУ «Про застосування амністії в Україні» ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 листопада 2017 року о 08-10 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4139/17
Провадження № 1-в/589/548/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2017 року до суду надійшло вищезазначене клопотання ОСОБА_2 .

Перевіривши зміст зазначеного клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Відповідно до ст. 10 ЗУ "Про амністію у 2016 році", питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Тобто з вищевикладеного вбачається, що питання про застосування амністії вправі ініціювати перед судом виключно особи, які визначені змістом ст. 10 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Близькі родичі засудженого, якщо вони не є його законними представниками, не входять в коло осіб, які наділені правом на внесення до суду клопотання про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» до засудженого.

Відтак клопотання ОСОБА_2 , яка за її твердженням є матір`ю засудженого ОСОБА_3 , не може бути прийнято судом до розгляду та підлягає поверненню, з тих підстав, що подано особою, яка не має на це права.

Одночасно судом роз`яснюється ОСОБА_4 , що засуджений ОСОБА_3 не позбавлений законом права самостійно звернутися до суду з клопотанням про застосування до нього ЗУ "Про амністію у 2016 році".

Керуючись ст. 10 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_2 клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 грудня 2017 року о 13 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 грудня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 135 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви заяву адвоката ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя:
УХВАЛА

07 грудня 2017 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
06.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 00 хв. 12.12.2017 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області, ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з прокуратури Хмельницької області або ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 28.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя