Справа № 520/3581/17
Провадження № 1-кс/520/708/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, , громадянина Молдови, молдаванина, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст.. 89 КК України не маючого судимості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 26.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

27.08.2010 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, та у зв`язку з тим, що останній переховувався від органів досудового розслідування, його було оголошено у розшук.

21.01.2013 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 порушив обов`язки визначені обраним запобіжним заходом у вигляді підписки про невиїзд, ухиляється від органів досудового розслідування,на теперішній час його місцезнаходження не відоме та він оголошений у розшук.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання, обґрунтованими та достатніми для застосування до нього найбільш суворого заходу.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема, даних у показах свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , висновках експертиз, показах самого підозрюваного, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Враховуючи що ОСОБА_5 є громадянином іншої держави, тривалий час переховується він органів досудового розслідування, оголошений у розшук, вважаю, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином.
В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.

Крім того, переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та перебування його у розшуку, є підставою вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Приймаючи до уваги, що місцезнаходження ОСОБА_5 на теперешній час не відоме, вважаю можливим встановити строк дії ухвали протягом чотирьох місяців.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 187-191 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі його в розгляді клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу з підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою дію 27.07.2017 року, або після приводу ОСОБА_5 до суду для участі в розгляді клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу з підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, якщо привід буде здійснено раніше.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1