У Х В А Л А
22 вересня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному в кримінальному провадженні №0004375, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2017року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , індифікаційний код НОМЕР_1 , раніше судимого:1)18.04.2005 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;2)04.07.2005 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.09.2007 року з застосуванням ст. 107 КК України умовно достроково на не відбутий термін покарання 2 роки 8 діб;3)19.01.2009 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;4)28.09.2009 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 16.02.2016 року по відбуттю покарання,-

В С Т А Н О В И В:
21.09.2017року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке обґрунтовується тим, що останній підозрюється в тому, що 17.08.2017 року, близько 14 год., спільно з ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік від буд. АДРЕСА_2 , помітили малолітніх дітей, та з метою збагачення за рахунок чужого майна, з розподілом ролей, заволоділи майном - мобільним телефоном марки «S-TELL» P770 малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , при цьому, ОСОБА_6 під виглядом працівника поліції звернувся до малолітнього потерпілого ОСОБА_7 з метою перевірки законності володіння речей та запропонував надати йому мобільний телефон, заздалегідь не маючи наміру на його повернення, а ОСОБА_4 перебував поряд з ОСОБА_6 , щоб слідкувати за обстановкою та повідомити ОСОБА_6 про небезпеку, а малолітній потерпілий добросовісно помиляючись у тому, що ОСОБА_6 поверне йому майно, надав останньому мобільний телефон марки «S-TELL» P770 ІМЕІ НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , вартістю 1777 грн., в якому знаходилась сім - карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої коштів не було та сім - карта мобільного оператора «Лайф» вартістю 30 грн., на рахунку якої коштів не було, чим завдали законному представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1 832 грн.

Крім цього, 18.08.2017 року, близько 14 год., ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , неподалік від копанки поряд із р. «Протока», що по вул. ШоломАлейхема в м Біла Церква, з метою подальшого продажу та збагачення за рахунок чужого майна, таким же способом, представившись працівником поліції, заволоділи майном малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , мобільним телефоном марки «HUAWEI» Y3II ІМЕІ НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , вартістю 1935 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 40 грн. та карта пам`яті марки «Тошиба» на 16 Гб, вартістю 180 грн., чим завдали законному представнику малолітнього ОСОБА_9 - ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2 180 грн.

Крім того, 18.08.2017 року, близько 14 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, неподалік від копанки поряд із р. «Протока», що по вул. ШоломАлейхема в м Біла Церква (без номеру), з метою подальшого продажу та збагачення за рахунок чужого майна таким же способом, представлявшись працівниками поліції, заволоділи майном малолітнього потерпілого ОСОБА_11 , мобільним телефоном марки «Леново А 1000» ІМЕІ НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , вартістю 1225 грн., який був у чохлі-книжечці, вартістю 137 грн. та в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Водафон», вартістю 30 грн., на рахунку якої були «акційні» кошти в сумі 50, і карта пам`яті «Мікро» на 8 Гб, вартістю 150 грн., чим завдали законному представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_11 - ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 1592 грн..

Клопотання також обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що являється злочином середньої тяжкості, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі до трьох років, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як на шлях виправлення не став, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, інкриміновані йому діяння вчинив повторно, змінювати свій спосіб життя не намагається, а тому є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та просить покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, підозрюваного, який не заперечив щодо задоволення клопотання, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, приходжу до висновку, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні низки кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 190 КК України;

2) наявні достатні підстави вважати , що існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, а саме, того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення;

3) особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Вищенаведене підтверджується особистим визнанням вини підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання враховую вагомість доказів кримінальних правопорушень передбачених ст.190 ч.2 КК України, які являються злочинами середньої тяжкості, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , особу підозрюваного, який не працює, має постійне місце проживання, неодружений, тобто соціальні зв`язки підозрюваного не міцні, та враховую обставини кримінального правопорушення, а тому клопотання слід задовольнити в межах строку досудового розслідування, застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на 51 день , до 12.11.2017 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.193,194,196 КПК України,-

У Х В А Л И В:
1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

2. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом 51 дня:

- прибувати до слідчого майора поліції ОСОБА_5 (кабінет № 513 відділення поліції № 1 Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, що по вул. Привокзальній 3-а) за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відвідувати закладати громадського харчування та заклади торгівлі, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв.

3. Строк дії ухвали по 12 листопада 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1