УХВАЛА
Іменем України

06.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області рядового поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006275 від 29.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про накладення арешту та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 шляхом накладення заборони на відчуження вищезазначеної квартири.

В клопотанні слідчим вказано, що 29.11.2017 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 з приводу того, що невідома особа позбавила її права власності на квартиру АДРЕСА_1 , чим заподіяла останній матеріального збитку на суму, що встановлюється.

В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_4 на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 16 жовтня 2007 року № 2509, належить квартира АДРЕСА_1 , яка складається із однієї житлової кімнати та службових приміщень, загальною площею 37,2 кв.м.

Потерпілій стало відомо, що 21 листопада 2017 року, ніби, між нею та раніше невідомою їй ОСОБА_6 був укладений договір дарування вищевказаної квартири, в якому остання виступає обдарованою, а потерпіла дарувальником, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 21 листопада 2017 року за №1054.

ОСОБА_4 стверджує, що вказаний договір дарування нею не підписувався та укладений всупереч її волевиявленню та інтересам. До того ж остання повідомила, що стан її здоров`я станом на 21.11.2017 року (дату укладення оспорюваного договору) фізично унеможливлював з`явитись до приватного нотаріуса ОСОБА_7 для підписання договору. Це підтверджується й показами свідка ОСОБА_8 , яка під час допиту повідомила, що доглядає за ОСОБА_4 на протязі останніх трьох років, оскільки остання на протязі п`яти років має проблеми зі здоров`ям та не в змозі самостійно ходити.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 на підставі договору дарування, серія та номер: 1054, виданого 21.11.2017, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Таким чином, квартира квартиру АДРЕСА_1 є предметом кримінального правопорушення, щодо якого вчиняються протиправні дії.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, передачі.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 шляхом накладення заборони на відчуження вищезазначеної квартири.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: