Провадження № 1-кс/592/6367/17
20 грудня 2017 року м.Суми
18.12.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду, яке мотивується тим, що у період часу з 01.12.2017 до 13 год. 00 хв. 11.12.2017 невстановлена особа, шляхом пошкодження запираючих пристроїв на дверях, проникла до будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки з корисливою метою діючи таємно, викрала належне йому майно, чим завдала матеріального збитку на загальну заявлену суму 4800 грн.
Як вбачається з клопотання, що 16.12.2017 слідчим на підставі письмового дозволу, що наданий ОСОБА_5 , проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено: замок що виготовлений із металу який пофарбовано у фарбу сірого кольору із ключем до нього, які відповідно до його показань залишені іншою особою що вчинила дане кримінальне правопорушення, даний замок із ключем поміщено до пакету експертної служби № 3518452.
Також на підставі письмового дозволу ОСОБА_6 проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_2 під час якого виявлено та вилучено: ліхтарик що виготовлений у корпусі із пластмаси синього кольору який поміщено до пакету експертної служби № 3518428; банку із червоною кришкою, заповнену на половину медом яку поміщено до пакету № 1; 3 пакетики чаю «Alakozay» які поміщено до пакету № 2; пилу по металу яку поміщено до пакету № 3; дві етикетки з-під цукерок «Барбарис» які поміщено до пакету № 4; три етикетки з-під чаю «Alakozay» які поміщено до пакету № 5.
17.12.2017 відомості за вказаним фактом зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.
Як зазначив слідчий, що допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 надав показання про те, що у нього викрадено ціпки металеві з бензинової пили «Урал», болгарка виготовлена у корпусі із пластмаси зеленого кольору, банку меду із кришкою червоного кольору, цукерки «Барбарис», «Дюшес», ліхтарик виготовлений у корпусі із пластмаси синього кольору, пакети чаю «Alakozay», алюміневий бідон об`ємом 40 літрів чим завдано йому матеріального збитку на загальну суму 4800 грн.
Органами досудового розслідування з`ясовано, що досліджуване кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_7 , який пояснив що тимчасово проживає у свого товариша ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 і 05.12.2017 він з використанням пили по металу, належної ОСОБА_6 , без його відома спиляв замок до будинку ОСОБА_5 де у подальшому зірвав прутком металу інший замок та проник до будинку та з корисливою метою діючи таємно викрав вказане майно, після чого власним замком, що виготовлений із металу який пофарбований у фарбу сірого кольору зачинив будинок ОСОБА_5 залишивши від нього ключ поблизу зазначеного будинку.
За таких обставин слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння
АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено замок, що виготовлений із металу який пофарбований у фарбу сірого кольору, ключ до нього.
При розгляді клопотання слідчий своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ході судового розгляду встановлено, що з клопотанням про проведення огляду слідчий звернувся після проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , який був проведений 16.12.2017 року за письмовим дозволом ОСОБА_5 .
За приписами ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Згідно до ст. 13 КПК не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, відшукуванні речі, а саме: замок та ключ до нього, можуть бути доказами під час судового розгляду, знаходились у зазначеному в клопотанні домоволодінні та мав місце невідкладний випадок, пов`язаний зі збереженням речових доказів, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.233, 237 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду 16.12.2017 року домоволодіння АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення замка, що виготовлений із металу, який пофарбований у фарбу сірого кольору та ключа до нього.
Строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1