Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/67/2013 Справа № 641/1907/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000493 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, холостого, у відповідності до ст. 89 КК України не засудженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15. ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 08.02.2013 року о 14 годині 48 хвилин, знаходячись в приміщенні супермаркету Клас-6, розташованому за адресою: м. Харків, пр.. Гер. Сталінграду 136/8, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти цигарки Parlament Silver Blue, в кількості 2-х блоків, що належать ТОВ Торгова компанія Мега Трейд, вартість згідно висновку товарознавчої експертизи № 13 від 12.01.2013 року і блоку цигарок складає 174 грн 24 коп., загальною вартістю 348 грн 48 коп, які взяв з торгового прилавку заховав собі в лівій та правий рукава одягненої на ньому куртки, та пройшовши через касову зону не сплативши за вказаний товар, попрямував на вихід із супермаркету, тим самим, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними, але довести свій злочинний намір до кінця, з причин, незалежних від його волі, не зміг, оскільки був затриманий співробітниками охорони супермаркету Класс-6.
Допитанний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що він через спір зі своїми друзями 08.02.2013 року під час здійснення покупок у супермаркеті Клас -6 по пр.. Гер. Сталінграду в м. Харкові вкрав цигарки Parlament Silver Blue в кількості 2-х блоків, які поклав в лівій та правий рукава одягненої на ньому куртки та намагався винести із магазину, однак був зупинений охоронцями супермаркету.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням обставин, які оспорюються з боку захисту стосовно кваліфікуючої ознаки повторністі, а саме матеріали щодо особи обвинуваченого: вироки від 07.03.2007 року Комінтернівського районного суду м. Харкова, 15.03.2007 року Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Згідно вироку від 07.03.2007 року Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 190 КК України був засуджений до 2 років обмеження волі, згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно вироку від 15.03.2007 року Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 був засуджений за ст.. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки; 13.07.2007 року постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова на підставі ст.. 71 КК України шляхом повного складання покарань вищезазначених вироків встановлено остаточну міру покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, із скасуванням ст.. 75 КК України строком на два роки, направлено для відбування покарання у вигляді п,яти років позбавлення волі в кримінально виправний заклад.
Згідно ст.. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: п,ять років у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п,яти років за тяжкий злочин.
Згідно ч.2 ст. 90 КК України до строку погашення судимості зараховується час, протягом якого вирок не було виконано, якщо при цьому давність виконання вироку не переривалася. Якщо вирок не було виконано, судимість погашається по закінченні строків давності виконання вироку.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
З огляду на вищевикладене, суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), оскільки відповідно до вимог ст.. 80 КК України в діях ОСОБА_5 відсутня така кваліфікуюча ознака злочину як повторність.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він у відповідності до ст. 89 КК України засудженим не був, в КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3, в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення , відомості про особу обвинуваченого, обставини, що помякшують покарання і тому, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, якщо засуджений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання обвинуваченого.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1