Справа № 171/999/17
Ухвала

Іменем України

30 листопада 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , про відвід судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_1 при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000336 від 12.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла для розгляду заява представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , про відвід судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_1 при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000336 від 12.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

30.11.2017 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду вищезазначеної заяви визначено суддю ОСОБА_1 .
Вважаю за необхідне заявити самовідвід при розгляді даної заяви виходячи з наступного.
У КПК України закріплено інститут відводу судді, який, по суті, є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом, яка дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.
Підстави для відводу судді визначені ст.ст.75,76 КПК України. Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з вимогами ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Як вбачається з заяви про відвід судді ОСОБА_1 в ній ставиться питання про її відвід від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_8 , який 30.11.2017 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов самій судді ОСОБА_1 .
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, встановлено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
За таких обставин, на підставі ч.1 ст.81 КПК України та з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у безсторонності суду, вважаю за необхідне заявити самовідвід у розгляді заяви про відвід судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд -

УХВАЛИЛА:
Заявити самовідвід у розгляді заяви про відвід судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_5 .
Заяву про відвід судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_5 передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1