УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_4 про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000043 від 01.09.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 359 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області капітан юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000043 від 01.09.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 359 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до спливу 3-х місячного строку досудового розслідування, тобто до 16 грудня 2017 року.

Також слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000043 за підозрою громадян України ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 і ст. 359 ч. 2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2017 році (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не видалось за можливе) у мешканців м. Генічеськ Херсонської області ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний намір направлений на вчинення крадіжок чужого майна з автомобілів шляхом незаконного проникнення до салону, за допомогою використання спеціального пристрою, який перехоплює частоту автомобільної сигналізації, запам`ятовує її і надалі може використовуватись для постановки або зняття з сигналізації, та блокування зворотного зв`язку (кодграббер).
З метою підготовки та вчинення крадіжок відповідно до узгодженого злочинного плану ОСОБА_8 та ОСОБА_6 залучили до участі у вказаній групі мешканця м. Генічеськ Херсонської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який заздалегідь був обізнаний про мету діяльності даної групи та кінцеві цілі своєї злочинної діяльності.

При цьому, з метою реалізації свого злочинного плану, учасниками даної злочинної групи заздалегідь було придбане обладнання, яке має ознаки спеціального технічного засобу кодграббер, за допомогою якого в подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , отримали можливість безперешкодно таємно отримувати доступ до автомобілів з метою таємного викрадення чужого майна.

Досягнувши єдиної злочинної змови, узгодивши спільний план злочинних дій, відомий всім членам групи, учасники злочинної групи розподілили ролі кожного під час вчинення злочинів, а саме: ОСОБА_6 забезпечував групу транспортними засобами з метою прибуття на місце вчинення злочину та швидкого залишення (втечі) місця події; ОСОБА_7 мав вести спостереження за власниками автомобілів під час проникнення до них іншими членами групи та відшукання і заволодіння матеріальними цінностями; ОСОБА_8 здійснював безпосереднє проникнення до заздалегідь визначених групою транспортних засобів, відшукання у них матеріальних цінностей та заволодіння ними.

Протиправно отримані в результаті крадіжок матеріальні цінності мали розділятись між громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та вкористовуватись ними на власний розсуд.

Розподіливши ролі, придбавши необхідні знаряддя вчинення злочину обладнання, яке перехоплює частоту автомобільної сигналізації, запам`ятовує її і надалі може використовуватись для постановки або зняття з сигналізації, та блокування зворотного зв`язку обладнання, яке має ознаки спеціального технічного засобу кодграббер, автомобілі для пересування, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були визначені місця вчинення крадіжок м. Генічеськ та населені пункти Генічеського району Херсонської області (переважно курортні місцевості Арабатської стрілки).
Так, 16.09.2017 о 17:00 громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на автомобілі Шевроле Лачетті, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , прибули на територію парковки бази відпочинку «Термальне джерело» (Арабатська стрілка, с. Щасливцево, Геніческий район, Херсонська область).

У вказаний час на даній парковці, серед інших, знаходився автомобіль Hyundai Santa Fe, д.н. НОМЕР_2 . Дочекавшись, коли власник вказаного автомобіля, громадянин ОСОБА_9 , поставить свій транспортний засіб під охорону сигналізації, використали заздалегідь придбане обладнання кодграббер, яке має ознаки спеціального технічного засобу, за допомогою якого перехопили частоту охоронної сигналізації, встановленої на автомобілі Hyundai Santa Fe, д.н. НОМЕР_2 . В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 отримали можливість, використовуючи кодграббер, безперешкодно дістатися до салону автомобіля Hyundai Santa Fe, д.н. НОМЕР_2 .

Громадянин ОСОБА_7 , на виконання заздалегідь узгодженого злочинного плану, прослідував за власником автомобіля Hyundai Santa Fe, д.н. НОМЕР_2 громадянином ОСОБА_9 для спостереження за останнім з метою недопущення викриття ними вчинення крадіжки матеріальних цінностей з вказаного автомобіля.

В свою чергу ОСОБА_8 , виконуючи спільний з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 план, спрямований на таємне викрадення чужого майна, проник до автомобіля Hyundai Santa Fe, д.н. НОМЕР_2 .

В цей же час ОСОБА_6 залишився чекати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в автомобілі Шевроле Лачетті, д.н. НОМЕР_1 з метою швидкого залишення ними місця події після вчинення крадіжки.
В подальшому, враховуючи, що в автомобілі Hyundai Santa Fe, д.н. НОМЕР_2 , не було матеріальних цінностей, якими вони б могли без привернення уваги до своєї протиправної діяльності протиправно таємно заволодіти, приблизно о 17:25 16.09.2017 вказані особи, використавши обладнання кодграббер, яке має ознаки спеціального технічного засобу, зачинили зазначений автомобіль, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повернулись до автомобіля Шевроле Лачетті, д.н. НОМЕР_1 , з наміром залишити місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виконав усі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна з автомобіля Hyundai Santa Fe, д.н. НОМЕР_2 , однак не довів злочинний задум до кінця з причин, які не залежали від їх волі.

О 17:30 16.09.2017 громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 затримані співробітниками УСБУ в Херсонській області на території парковки бази відпочинку «Термальне джерело» (Арабатська стрілка, с. Щасливцево, Геніческий район, Херсонська область) в порядку ст. 208 ч. 2, п. 1 як осіб, яких застали під час вчинення злочину.
Під час затримання 16.09.2017 та особистого обшуку громадянина ОСОБА_8 у останнього виявлено та вилучено технічний пристрій кодграббер (у виді брелоку до автомобільної сигналізації), який відповідно до висновку експерта № 121 від 19.09.2017 є спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації.

Таким чином, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , 16.09.2017 в період з 17:00 по 17:30, на території с. Щасливцево Геніческого району Херсонської області, за викладених вище обставин вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто злочин, передбачений ст. 15 ч. 2 і ст. 185 ч. 2 КК України закінчений замах на крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб.

16.09.2017 громадянин ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення злочину. 17.09.2017 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України.

19.09.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області винесено ухвалу щодо обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту (строк дії до 14 листопада 2017 року).

11.10.2017 за результатами розгляду апеляційного скарги захисника ОСОБА_6 колегією суддів Апеляційного суду Херсонської області винесено ухвалу щодо зміни запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 на домашній арешт з забороною залишати житло у період з 22.00 год. до 6.00 год.

Підозрюваний ОСОБА_6 на обліках психо-неврологічного та наркологічного диспансерів не значиться. За місцем проживання характеризується посередньо. Не є депутатом рад будь-якого рівня.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю зібраних в ході розслідування доказів, а саме:

-протоколом затримання та особистого обшуку громадянина ОСОБА_8 , в ході якого у останнього виявлено та вилучено спеціальний технічний засіб граббер (у виді брелоку до автомобільної сигналізації);

-протоколом затримання ОСОБА_7 , якого затримано при спробі залишити місце вчинення злочину;

-протоколом затримання ОСОБА_6 , якого затримано при спробі залишити місце вчинення злочину;

-протоколом огляду місця події від 16.09.2017, а саме автомобілю Hyundai Santa Fe, д.н. НОМЕР_2 , у ході огляду якого було отримано відбитки пальців та змиви генетичних матеріалів;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.09.2017 у ході якого підтверджено факт прив`язки до сигналізації автомобілю Hyundai Santa Fe, д.н. НОМЕР_2 ;

-протоколом проведення обшуку транспортного засобу «Chevrolet Lacetti» д.н. НОМЕР_1 у ході якого виявлено та вилучено засоби зв`язку ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

-висновком експерта № 121 від 19.09.2017 відповідно до якого граббер (у виді брелоку до автомобільної сигналізації) вилучений під час затримання та особистого обшуку громадянина ОСОБА_8 , відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та вказаний граббер використовується для глушення сигналу рідного брелока від автомобільної сигналізації, отримання кодів від сигналізації та підміни рідного брелока на граббер для управління автомобільною сигналізацією (відкриття та закриття «ВКЛ, ВИКЛ сигналізації» машини де використовується надана сигналізації);

-висновком експерта № 947-ДК від 27.09.2017 відповідно до якого встановлено, що частина відбитків пальців рук, які зафіксовані під час огляду місця події - автомобілю Hyundai Santa Fe, д.н. НОМЕР_2 залишені ОСОБА_8 ;

-протоколом про результатами проведення оперативно-розшукового заходу (візуальне спостереження у публічних місцях) від 17.09.2017 у якому зафіксовано факт проникнення ОСОБА_8 до автомобілю Hyundai Santa Fe, д.н. НОМЕР_2 ;

Для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні № 0000043 необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а саме:

-отримати матеріали виконаних тимчасових доступів до речей та документів, а саме до інформації операторів стільникового зв`язку щодо з`єднань та місць знаходження мобільних телефонів, якими користуються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , під час підготовки та вчинення злочину. Отриману інформацію детально оглянути та встановленому порядку долучити до матеріалів кримінального провадження (орієнтовний строк: третя декада листопада 2017 року);
-отримати висновок комп`ютеро-технічної експертизи стосовно встановлення всієї наявної інформації на флеш-носіях та мобільних телефонах, які вилучені у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Інформацію отриману у ході проведення вищевказаної експертизи детально оглянути з метою встановлення підтвердження вчинення замаху на крадіжку з автомобілю Hyundai Santa Fe, д.н. НОМЕР_2 або вчинення інших крадіжок з автомобілів (орієнтовний строк: перша декада грудня 2017 року);
-отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи стосовно змивів отриманих під час огляду місця події - автомобілю Hyundai Santa Fe, д.н. НОМЕР_2 . У випадку наявності на вищевказаних змивах клітин з ядрами, відібрати у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 біологічні зразки для проведення додаткової молекулярно-генетичної експертизи (орієнтовний строк: третя декада грудня 2017 року).
-отримати висновок комп`ютеро-технічної експертизи стосовно встановлення всієї наявної інформації на мобільному телефоні, який вилучений у ході затримання та особистого обшуку ОСОБА_7 . Інформацію отриману у ході проведення вищевказаної експертизи детально оглянути з метою встановлення підтвердження вчинення замаху на крадіжку з автомобілю Hyundai Santa Fe, д.н. НОМЕР_2 або вчинення інших крадіжок з автомобілів (орієнтовний строк: перша декада грудня 2017 року);
-отримати висновок комп`ютеро-технічної експертизи стосовно встановлення всієї наявної інформації на мобільних телефонах, які вилучені у ході проведення обшуку автомобіля «Шевроле Лачетті», д.н. НОМЕР_1 . Інформацію отриману у ході проведення вищевказаної експертизи детально оглянути з метою встановлення підтвердження вчинення замаху на крадіжку з автомобілю Hyundai Santa Fe, д.н. НОМЕР_2 або вчинення інших крадіжок з автомобілів (орієнтовний строк: перша декада грудня 2017 року);
-отримати висновок комп`ютеро-технічної експертизи стосовно встановлення всієї наявної інформації на мобільному телефоні, який вилучений у ході затримання та особистого обшуку ОСОБА_8 . Інформацію отриману у ході проведення вищевказаної експертизи детально оглянути з метою встановлення підтвердження вчинення замаху на крадіжку з автомобілю Hyundai Santa Fe, д.н. НОМЕР_2 або вчинення інших крадіжок з автомобілів (орієнтовний строк: перша декада грудня 2017 року);
-отримати висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів стосовно речовини вилученої у ОСОБА_8 під час затримання та особистого обушуку (орієнтовний строк: перша декада грудня 2017 року);
-отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації щодо отримання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 поштових відправлень в ТОВ «Нова Пошта» з метою встановлення факту отримання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації (грабберу) яким було здійснено відкриття автомобілю Hyundai Santa Fe, д.н. НОМЕР_2 (орієнтовний строк: перша декада грудня 2017 року).

-виконати інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на швидке, повне та неупереджене розслідування вказаного кримінального провадження (третя декада грудня 2017 року);

-з урахуванням здобутих в ході досудового розслідування доказів підготовити та повідомити підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 змінене повідомлення про підозру (строк виконання: перша декада січня 2018 року);

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування (строк виконання: перша декада січня 2018 року).

Обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме тим, що підозрюваних раніше судимий, має тісні зв`язки у кримінальному середовищі та може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Посилаючись на те, що на даний час органом досудового розслідування не встановлені всі особи з числа причетних до вчинення злочинів, що розслідуються у кримінальному провадженні № 0000043, а також не встановлені всі епізоди злочинної діяльності ОСОБА_6 , що не виключає факту, що у випадку застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням пересування, створить передумови для продовження спілкування останнім з вказаними особами та впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, а також створить передумови для продовження вчинення вищезазначеного злочину, у якому він підозрюється та інших злочинів. З урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не вбачається, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

16.09.2017 громадянин ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення злочину. 17.09.2017 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України.

19.09.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області винесено ухвалу щодо обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту (строк дії до 14 листопада 2017 року).

11.10.2017 за результатами розгляду апеляційного скарги захисника ОСОБА_6 колегією суддів Апеляційного суду Херсонської області винесено ухвалу щодо зміни запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 на домашній арешт з забороною залишати житло у період з 22.00 год. до 6.00 год.

10.11.2017 першим заступником прокурора Херсонської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 продовжено до трьох місяців, тобто до 16.12.2017 року.
Для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні № 0000043 необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а саме:

-отримати матеріали виконаних тимчасових доступів до речей та документів, а саме до інформації операторів стільникового зв`язку щодо з`єднань та місць знаходження мобільних телефонів, якими користуються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , під час підготовки та вчинення злочину. Отриману інформацію детально оглянути та встановленому порядку долучити до матеріалів кримінального провадження (орієнтовний строк: третя декада листопада 2017 року);
-отримати висновок комп`ютеро-технічної експертизи стосовно встановлення всієї наявної інформації на флеш-носіях та мобільних телефонах, які вилучені у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Інформацію отриману у ході проведення вищевказаної експертизи детально оглянути з метою встановлення підтвердження вчинення замаху на крадіжку з автомобілю Hyundai Santa Fe, д.н. НОМЕР_2 або вчинення інших крадіжок з автомобілів (орієнтовний строк: перша декада грудня 2017 року);
-отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи стосовно змивів отриманих під час огляду місця події - автомобілю Hyundai Santa Fe, д.н. НОМЕР_2 . У випадку наявності на вищевказаних змивах клітин з ядрами, відібрати у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 біологічні зразки для проведення додаткової молекулярно-генетичної експертизи (орієнтовний строк: третя декада грудня 2017 року).
-отримати висновок комп`ютеро-технічної експертизи стосовно встановлення всієї наявної інформації на мобільному телефоні, який вилучений у ході затримання та особистого обшуку ОСОБА_7 . Інформацію отриману у ході проведення вищевказаної експертизи детально оглянути з метою встановлення підтвердження вчинення замаху на крадіжку з автомобілю Hyundai Santa Fe, д.н. НОМЕР_2 або вчинення інших крадіжок з автомобілів (орієнтовний строк: перша декада грудня 2017 року);
-отримати висновок комп`ютеро-технічної експертизи стосовно встановлення всієї наявної інформації на мобільних телефонах, які вилучені у ході проведення обшуку автомобіля «Шевроле Лачетті», д.н. НОМЕР_1 . Інформацію отриману у ході проведення вищевказаної експертизи детально оглянути з метою встановлення підтвердження вчинення замаху на крадіжку з автомобілю Hyundai Santa Fe, д.н. НОМЕР_2 або вчинення інших крадіжок з автомобілів (орієнтовний строк: перша декада грудня 2017 року);
-отримати висновок комп`ютеро-технічної експертизи стосовно встановлення всієї наявної інформації на мобільному телефоні, який вилучений у ході затримання та особистого обшуку ОСОБА_8 . Інформацію отриману у ході проведення вищевказаної експертизи детально оглянути з метою встановлення підтвердження вчинення замаху на крадіжку з автомобілю Hyundai Santa Fe, д.н. НОМЕР_2 або вчинення інших крадіжок з автомобілів (орієнтовний строк: перша декада грудня 2017 року);
-отримати висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів стосовно речовини вилученої у ОСОБА_8 під час затримання та особистого обушуку (орієнтовний строк: перша декада грудня 2017 року);
-отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації щодо отримання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 поштових відправлень в ТОВ «Нова Пошта» з метою встановлення факту отримання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації (грабберу) яким було здійснено відкриття автомобілю Hyundai Santa Fe, д.н. НОМЕР_2 (орієнтовний строк: перша декада грудня 2017 року).

-виконати інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на швидке, повне та неупереджене розслідування вказаного кримінального провадження (третя декада грудня 2017 року);

-з урахуванням здобутих в ході досудового розслідування доказів підготовити та повідомити підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 змінене повідомлення про підозру (строк виконання: перша декада січня 2018 року);

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування (строк виконання: перша декада січня 2018 року).

В обґрунтування підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, КК України та наявність відносно нього ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості санкція статті за яке передбачає арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, підозру обґрунтовано вагомими доказами, існує ризик, який дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків на більш м`який не має, а також те, що менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним ризикам, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку домашнього арешту.
Таким чином, наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності достатніх доказів винуватості підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для продовження заходів забезпечення кримінального провадження. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_7 , 19.11.1978 в разі визнання винуватим за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у слідчого судді є достатні підстави вважати наявним існування обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Враховуючи, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на те, що продовження терміну домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним процесуальних рішень у справі та унеможливить ухилення від розслідування та суду, тому продовження домашнього арешту буде достатнім заходом для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також враховуючи обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт є необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, вказаних в клопотанні, тому є підстави для задоволення даного клопотання.
При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ Херсонської області, з середньою освітою, зареєстрованого як ПП « ОСОБА_6 », який не є депутатом рад будь-якого рівня, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше обрану відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не порушував.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 до 06.00 год. зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 16.12.2017 р., наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_4 про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000043 від 01.09.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 359 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 до 06.00 год. зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Продовжити строк виконання додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , на строк до 16.12.2017 року:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії даної ухвали до 16.12.2017 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1