Справа № 538/36/18
Провадження № 1-кс/549/26/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 року смт.Чорнухи

Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 погодженому з прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000094 від 26.12.2012 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в с.Саранчино Лохвицького району Полтавської області, проживає по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

встановив:

Подане клопотання обґрунтовував тим, що досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_6 06.06.2012 перебуваючи в м.Лохвиця Полтавської області на території міського ринку по вул.Леніна. помітив предмет ззовні подібний до кастету та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, поклав до кишені свого піджака та носив при собі. 08.06.2012 під час проведення працівниками поліції особистого огляду ОСОБА_6 , з правої зовнішньої кишені свого піджака останній дістав металевий предмет, який згідно висновку №42 від 16.07.2012 являється контактною, не клинковою, холодною зброєю, ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом, типу кастет.

За вказаними фактами Лохвицьким ВП ГУНП України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за №0000094 від 26.12.2012 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

08 лютого 2013 року ОСОБА_6 було оголошено в розшук так як його місцезнаходження було невідоме, на виклики до слідчого та прокурора не з`являвся.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу мотивовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, який відноситься до середньої та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років, не виконує покладених на нього обов`язків, переховується від органів досудового розслідування, може вчиняти інші злочини, оскільки не має постійної роботи та на теперішній час його місцезнаходження невідоме.

Вказані обставини в сукупності свідчать про намір ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування і суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також свідчать про можливість вчинення підозрюваним інших злочинів, тому відповідно до ст.183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання про дозвіл на затримання вказаного підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подане прокурором клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, що підтверджується рапортом оперуповноваженого ВКМСД Лохвицького РВ ОСОБА_7 , протоколом огляду від 08.06.2012, протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком спеціаліста №19 від 11.06.2012.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що26.12.2012 внесено відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України (кримінальне провадження №0000094).

08 лютого 2013 року щодо ОСОБА_6 винесено підозру про вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 залишив місце свого проживання і місце його перебування невідоме, проведеними заходами встановити його місцезнаходження не представилося можливим.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Можливість обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтверджено наданими доказами, які оглянуті в судовому засіданні, які є достатніми для застосування найсуворішого запобіжного заходу.

В силу п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , покинув місце свого проживання, переховується від органів досудового слідства, з метою запобігання подальшим спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, вважаю за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , для участі у розгляді клопотання про застосовування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Тому, оцінюючи надані прокурором докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що підозрюваний дійсно ухиляється від участі в досудовому розслідуванні та наявні ризики передбачені ст.177, ч.4 ст.189 КПК України, які дають підстави як для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так і затримання підозрюваного.

Враховуючи викладене вище клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-190 КПК України,

ухвалив:

1.Клопотання слідчого Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000094 від 26.12.2012 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 - задовольнити.

2. Надати дозвіл на затримання в рамках кримінального провадження №0000094 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в с.Саранчино Лохвицького району Полтавської області, проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше судимого, з метою його приводу до слідчого судді Чорнухинського районного суду Полтавської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 01 серпня 2018 року.

Слідчий, за клопотанням якого постановлена ухвала - слідчий Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити Лохвицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1